Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Recensions / Reviews
In terms of smaller quibbles, Kimura frequently refers to the local level, positioned alongside national and provincial levels. In an otherwise carefully worded
study, the term local is not useful. Kimura often means district-level, but this is not
always clear. Local seems better suited to village or sub-district units. In terms of empirics, Kimura explains that in Aceh, the New Order promoted ethnic Javanese and marginalized Acehnese officials. This broad characterization cannot stand up to scrutiny, as
Acehs New Order was heavily ethnic Acehnese and its technocrats were Islamic administrators, many of whom were veterans of the Darul Islam Rebellion.
A final critique relates to the books theoretical approach. Chapter 2 engages theories linking territoriality and identity. Though interesting, this speaks to mass sentiment, while the books empirics are decidedly elite-centric (though multi-tiered).
Theories related to separatism or clientelism might be more helpful in supporting his empirical findings. Clientelism and corruption are part of Kimuras approach, but he may
understate the naked economic interests at play.
Political Change and Territoriality in Indonesia will be appreciated by scholars
interested in Southeast Asian politics as well as administrative reform and federalism
more broadly. Although not the final word on Indonesias administrative blossoming,
it is an authoritative study with much to offer.
SHANE J. BARTER Soka University of America
Libert, galit, Solidarit. Refonder la dmocratie et la justice sociale
Christian Nadeau
Les ditions du Boral,
Montral, 2013, 268 pages.
doi:10.1017/S0008423915000645
Sans ambigut, Christian Nadeau dbute son livre aux accents de manifeste par un aveu
: Je suis de gauche (9) ; mais dune gauche qui poursuit un idal dmocratique et
cherche inlassablement tablir la justice sociale, car mue par un principe de
solidarit. Cest ce mme principe que le philosophe sefforce danalyser dans une
partie thorique constitue des trois premiers chapitres, puis de mettre en uvre dans
une seconde prescriptive compose des trois derniers.
Le premier chapitre porte sur les contours descriptifs et normatifs de la solidarit,
comprise par Christian Nadeau comme tant en continuit des thories du juste. Ici
inspir par la philosophie de John Rawls, lauteur soutient que la solidarit est un
principe tranger toute conception de la vie bonne car elle tablit une quit entre
individus. Elle est plus prcisment un ethos qui dtermine la vie en socit, lequel
exige ncessairement la mdiation de nos changes sociaux par des institutions (27),
et ce afin de ne pas affubler les seuls individus. Mais pourquoi la solidarit serait-elle
davantage de gauche que de droite? Le philosophe la peroit au centre dun triptyque
qui allie la libert et lgalit. Lorsque la droite repose justement sur des hirarchies sociales
ou se complat dans un individualisme forcen, elle dment lgalit et, par cela mme,
dmonte le cadre conceptuel de la solidarit. En ressuscitant le solidarismedoctrine politique qui nat en France au XIXe sicle, notamment sous la plume de Lon Bourgeois,
Christian Nadeau envisage en effet la solidarit comme relation dinterdpendance
entre tres libres (51) qui soppose autant lindividualisme quau collectivisme.
Dans les deuxime et troisime chapitres, lauteur poursuit sa rflexion afin de discerner la solidarit au sein de la dmocratie, de la justice et de lconomie. Toutefois,
Christian Nadeau se perd en considrations gnrales qui napportent pas grand-chose
au dveloppement conceptuel labor dans le premier chapitre. titre dexemple, il
Recensions / Reviews
477