Epistmologie

Sujet : Le fait que ce qui est tenu pour vrai change avec le temps doitil incliner au scepticisme ?

Position du problme : Le sujet pose le problme du statut ou de la nature de la vrit. Est-elle stable ou
changeante ? Autrement dit il sagit de se demander si la relativit de la vrit implique ncessairement lide,
quau fond, elle nexiste pas ?
Plan de dveloppement :

Hypothse 1 : Quest ce que la vrit : sa nature, ses caractristiques ?

Argument 1 : dfinition de la vrit : La vrit est diverse et varie. Aussi il ya plusieurs vrits. LA vrit
(absolue) nest pas la mme chose que ce que la communaut scientifique ou sociale considre comme vrai
(cf. Bachelard : lunion des travailleurs de la preuve ). En vrit si la vrit est indpendante, ternelle,
ce qui est tenu pour vrai est au contraire, temporel, prcaire, et donc variable. Ainsi on observe
plusieurs types de vrits. Il est vrai que la vrit exige la cohrence, mais cest insuffisant dans certains
domaines :

En science logico- formelle, la vrit se dfinit comme tant la cohrence, la logique, la rationalit du /dans le
discours dans le langage. (Exemple : le syllogisme) En sciences exprimentales, la vrit est le fait quil y ait
adquation entre lesprit et le rel (cf. Gaston Bachelard, Galile, Bacon, etc.) En sciences humaines, la vrit se
dfinit comme ladquation des hypothses ou thories la ralit (cf. les sondages, les enqutes, etc.). Il y a aussi
la vrit du cur (cf. intuition chez Pascal), mais galement la vrit-sincrit (exemple : la parole dhonneur, au
tribunal, etc.)

Argument 2 : vrit et consensus _* Si on ne peut avoir lunanimit, on cherche gnralement le consensus

qui est la voix de la plupart des membres dune communaut (scientifique et / ou sociale). Lhistoire de la
marche de la vrit, de quelque ordre quelle soit, montre que la vrit na jamais tait stable, absolue,
unanime. Cest li la fois au statut du rel (cf. Bachelard, in La formation de lesprit scientifique, B.
dEspagnat, Platon in Livre VII de la Rpublique) la nature du sujet pensant (psychologie, ducation,
environnement en gnral), mais surtout aux conditions matrielles, scientifiques, techniques et au rapport
entre le sujet et lobjet. (cf. cours sur pistmologie)

Argument 3 : vrit et temporalit _* Platon pensait quil existe une vrit intemporelle, ternelle dans le
monde intelligible. Ce monde ne connat pas le temps, donc la variation. Mais le monde dici-bas ne peut
pas faire abstraction du temps, de ltat des connaissances humaines, mais aussi des exigences et
aspirations, des rves de lhomme. Or, si lhomme est un animal perfectible (cf. Condorcet), cela implique
quil sinscrit toujours en devenir. Sous ce rapport, la vrit est aussi inscrite dans le temps et dans lespace
qui sont les formes priori de lentendement (cf. Kant, Hegel, Gaston Berger, etc.). Donc il ny a pas de
vrit premire, il ny a que des erreurs premires , Bachelard dixit.

Hypothse 2 : Que la relativit de la vrit pourrait conduire au scepticisme.

Argument 1 : quest-ce que le scepticisme ? _* Le scepticisme est la doctrine philosophique selon laquelle
la vrit nexiste pas (c. Pyrrhon, Carnade, Ensidne, Agrippa, etc.). Le scepticisme est diffrent du
doute cartsien. Ce dernier est une mthode qui vise dcouvrir la vrit quil considre comme existante

(cf. le Discours de la Mthode et les Mditations Mtaphysiques de Ren Descartes)

Argument 2 : vrit et scepticisme _* La vrit exclut-elle et / ou inclut-elle le scepticisme ? En vrit, de

par sa nature, sa marche, la vrit incline un scepticisme extrme. En effet, si la vrit est toujours en
devenir, cela signifie que lhomme est ternellement appel courir derrire elle. Donc lide que cette
vrit quon arrive pas obtenir, possder, nexiste pas, ne peut que dcouler de cette insatisfaction ;
mme si on est pas oblig dadhrer cette ide.

Argument 3 : il na pas de vrit absolue. Il na que des vrits (relatives). Le rel est complexe, certes,
mais lesprit a russi le compartimenter (cf. Michel Foucault quand il parle dpistma, cest--dire de
sphres de savoir). Autrement dit, il y a plusieurs domaines du savoir : sciences logico-formelles, sciences
humaines, sciences exprimentales. Donc on ne peut avoir que des vrits pistmiques cest--dire lies
un domaine particulier du rel. Mieux, dans chaque domaine ou pistm, la vrit nest pas stable (cf.
Nietzsche dans Vrit et mensonge au sens extramoral, Et 1873 quand il dit que : la cl de la
connaissance est jete dans la nature, personne ne peut la retrouver .

Conclusion
Le caractre consensuel de la vrit montre quelle nest pas absolue. Mieux, cest lhomme qui fait et dfinit la
vrit. Quil en soit ainsi peut nous pousser croire que LA vrit nexiste pas ; et donc tre sceptique. Mais la
caractristique de la vrit nest-elle pas lie au progrs des socits et donc de lui-mme. Bref, ne peut-on pas
dire que la vrit est plutt un consensus rgulateur (cf. Thomas Kuhn, Karl Popper) et quil vaut mieux tre
relatif ou relativiste plutt que sceptique ?