Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
XII
PRLOGO
XIII
XIV
PRLOGO
XV
XVI
an que jurdico puede arrojar una luz nueva sobre el oficio de juzgar; reforzando, al tiempo, su
legitimacin como funcin de poder. Porque es
cierto, si, de un lado, el anlisis crtico matizado e
intelectualmente honesto del cuadro probatorio
contribuye a perfilar cada asunto como lo que
realmente es, un caso nico y, as, siempre interesante; de otro, la decisin explcitamente razonada a partir de tales presupuestos se carga objetivamente de razn, incluso frente al disconforme,
que se sabr respetado no slo como demandante
de justicia, sino tambin como interlocutor.
Los trabajos reunidos en este volumen responden, a mi juicio, a ese paradigma ideal de lo que
tiene que ser un dilogo fecundo con los juristas
preocupados por los problemas de la jurisdiccin
y, sobre todo, con los jueces. En primer lugar, en
lo que hace a la seleccin de los temas: los trminos de la relacin entre prueba y verdad; lo que
juega y cmo lo hace la argumentacin en el desarrollo del proceso decisional; la perturbadora cuestin de las ilicitudes probatorias, y la, hoy ciertamente palpitante, de la pericia cientfica.
En efecto, cualquiera que est mnimamente familiarizado con la experiencia jurisdiccional sabe
que el primero de los asuntos apuntados (el de la
relacin entre prueba y verdad), que aqu aborda
Jordi Ferrer, adems de cargado de dificultades
tericas est sembrado de confusin conceptual en
los usos. Y, por si con ello no bastase, comienza a
hacer estragos el resistible encanto de cierta doctrina consensual de la verdad. Un constructo ad
hoc destinado a dar cobertura a esa alternativa no
jurisdiccional al proceso penal que es la contrata-
PRLOGO
XVII
XVIII
Sea lo que fuere, Michele Taruffo cuya obra rigurosamente excepcional introduce en nuestro
campo temtico un antes y un despus se ocupa
de un asunto con el que tambin es imprescindible
medirse. Porque ya est bien de (mal)vivir a cuenta del mito insostenible del juez como peritus peritorum interpretado en una aberrante clave de supuesta jerarqua de saberes. Cuando lo cierto es
que el problema de aqul es hoy, cada vez con
ms frecuencia, dotarse de la necesaria capacidad
de interlocucin con quien est en condiciones de
aportar elementos de conocimiento imprescindibles para decidir con fundamento.
Creo no equivocarme si digo que en este libro
tanto el juez como, en general, quien se interese
por la epistemologa del juicio y sus implicaciones,
pueden hallar una estimulante forma de aproximacin a algunos de sus aspectos de mayor inters,
as como una til herramienta para el trabajo, no
slo terico. Y tampoco yerro al afirmar que si algo falla en l es el prologuista, cuya intervencin,
bien poco til, segn se habr visto, slo se debe
al impagable afecto de los autores, que agradezco
en el alma.
Perfecto ANDRS IBEZ