Vicios de las multas

fiscales
L.D. y L.C.C. Vctor Hugo Gonzlez Martnez

En esta ocasin, de forma breve pero precisa, exponemos las diversas

ilegalidades en que incurren las autoridades al imponer sanciones. Son
diversos los criterios de los tribunales en donde se han establecido los
requisitos de las multas fiscales que sean dirigidas a los contribuyentes,
por lo que en todo caso debe respetarse no slo los requisitos establecidos en las leyes tributarias sino adems aquellos que con motivo de
la interpretacin del artculo 22 constitucional han sido fijados, ya decamos, a travs de las jurisprudencias y tesis.
En ese tenor para evitar una multa excesiva el legislador debe establecer una sancin mnima y mxima que le permita tener un margen
de accin para imponer la sancin en relacin con el tipo de infraccin,
conducta, reincidencia, gravedad, condicin econmica y dems circuns
tancias, pues en caso de faltar alguno de ellos hay una violacin al
artculo 22 constitucional.
Es por ello que los tribunales han considerado necesario fijar un
concepto de excesividad en que puede incurrir la autoridad al tiempo
de imponer una multa, por lo que de la acepcin gramatical del vocablo
excesivo, as como de las interpretaciones dadas por la doctrina, y
por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), para definir el
concepto de multa excesiva contenido en el artculo 22 constitucional
se pueden obtener los siguientes elementos:
a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades econmicas del infractor en relacin con la gravedad del
ilcito fiscal;
b) Una multa es excesiva cuando se propasa, va ms adelante de lo
lcito y lo razonable;
c) Una multa puede ser excesiva para unos, moderada para otros y
leve para muchos;
d) Para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe
determinarse su monto o cuanta tomando en cuenta la gravedad de

Licenciado en derecho y licenciado en contadura. Miembro de la Comisin de Investigacin Fiscal del CCPM. Asesor de empresas y despachos de contadores. Articulista, expositor y litigante en diversas materias. Autor de los libros Las multas fiscales
y su impugnacin y El contador frente a una revisin fiscal, de Grupo Gasca. www.defensatributaria.com, victorhugo@
defensatributaria.com, info@defensatributaria.com, http://twitter.com/abogadofiscal

96

En ese sentido el sistema impositivo de multas por

omisin en el pago de contribuciones establecidas
en el Cdigo Fiscal de la Federacin (CFF) debe
contener todas las hiptesis posibles para adecuar
la conducta a la infraccin, pero adems los parmetros para imponer una multa que respete los
principios contenidos en el artculo 22 de la Carta
Magna, razn por la cual no es fcil imponer una
sancin pues en todo caso el particular puede defenderse para pedir la nulidad de la sancin econmica.
Para efectos de apoyo citamos las siguientes jurisprudencias que sern de gran inters para los
lectores:

el momento en que debe cubrirse la susodicha multa,

estableciendo porcentajes fijos. Lo anterior encuadra en el
concepto constitucional de multa excesiva, pues con
este proceder el legislador de ninguna manera permite
a la autoridad calificadora de la sancin, su individualizacin para la fijacin del monto de la misma. Si bien
es cierto que el artculo 22 constitucional no establece
un lmite para la imposicin de una multa, tambin lo
es que para que sta no resulte excesiva, es indispensable que el precepto secundario le otorgue a la autoridad sancionadora la facultad de determinar y valorar
por s misma, las circunstancias que se presenten en
cada caso en que existan infracciones a las disposiciones fiscales, lo cual no sucede cuando la ley establece
multas fijas, como son las previstas por el artculo 76
del Cdigo Fiscal de la Federacin. En estas condiciones, debe concluirse que una multa resulta excesivay
por ende inconstitucional, cuando la misma se establece en un porcentaje invariable y en su imposicinno
se pueden tomar en consideracin los elementos citados.

Novena poca
Instancia: Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Febrero de 1996
Tesis: VI.3o. J/4
Pgina: 322
MULTAS FISCALES EXCESIVAS, SON INCONSTITUCIONALES.- De la lectura del artculo 76 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se aprecia que en ningn
momento se faculta a la autoridad que deba imponer
las sanciones para tomar en cuenta la gravedad de
la infraccin realizada, los perjuicios ocasionados a la
colectividad y la conveniencia de destruir prcticas
evasoras, en relacin con la capacidad econmica del
infractor, sino que el monto de la sancin est en relacin directa con la causa que origin la infraccin y con

97

Defensa fiscal

la infraccin, la capacidad econmica del infractor

y la reincidencia de ste en la comisin del hecho
que la motiva;
e) La garanta de prohibicin de multas excesivas,
contenidas en el artculo 22 constitucional, se
presenta en la prctica casi siempre en relacin
con la determinacin concreta de la sancin administrativa, pero esta prohibicin comprende
tambin al legislador, y
f) La multa excesiva puede estar establecida en la
ley que emana del Poder Legislativo cuando se
sealan sanciones fijas que no dan bases a la
autoridad administrativa para individualizar esa
sancin, permitiendo a sta un actuar arbitrario,
aunque est dentro de los lmites establecidos en
la propia ley.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.
Amparo directo 478/89.- Servicio San Felipe, S.A.- 24
de enero de 1990.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Jaime Manuel Marroqun Zaleta.- Secretario: Jos
de Jess Echegaray Cabrera.
Amparo directo 375/90.- Corporaciones Charles, S.A.
de C.V.- 25 de septiembre de 1990.- Unanimidad de
votos.- Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta.Secretario: Jos de Jess Echegaray Cabrera.
Amparo directo 404/90.- Odn Textil, S.A. de C.V.- 9 de
octubre de 1990.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Jaime Manuel Marroqun Zaleta.- Secretario: Jos de
Jess Echegaray Cabrera.
Amparo directo 34/91.- Integracin Electrnica y Sistemas,
S.A. de C.V.- 30 de agosto de 1991.- Unanimidad de
votos.- Ponente: Ana Mara Yolanda Ulloa de Rebollo.Secretario: Jos Manuel Torres Prez.
Amparo directo 221/95.- Gloria Mrquez Hernndez.- 14
de septiembre de 1995.- Unanimidad de votos.- Ponente: Norma Fiallega Snchez.- Secretario: Jos
Manuel Torres Prez.

Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Julio de 1995
Tesis: P./J. 10/95
Pgina: 19
MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN
SON INCONSTITUCIONALES.- Esta Suprema Corte
ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben
contener las reglas adecuadas para que las autoridades
impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o
cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin,
la capacidad econmica del infractor, la reincidencia
de ste en la conducta que la motiva y, en fin, todas
aquellas circunstancias que tiendan a individualizar
dicha sancin, obligacin del legislador que deriva de
la concordancia de los artculos 22 y 31, fraccin IV,
de la Constitucin Federal, el primero de los cuales
prohbe las multas excesivas, mientras el segundo
aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones
constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por

98

igual, de manera invariable e inflexible, propicia excesos

autoritarios y tratamiento desproporcionado a los par
ticulares.
Amparo en revisin 2071/93.- Grupo de Consultores
Metropolitanos, S.A. de C.V.- 24 de abril de 1995.Unanimidad de once votos.- Ponente: Juventino V.
Castro y Castro.- Secretario: Indalfer Infante Gon
zlez.
Amparo directo en revisin 1763/93.- Club 202, S.A. de
C.V.- 22 de mayo de 1995.- Unanimidad de nueve
votos.- Ponente: Juan Daz Romero.- Secretaria:
Angelina Hernndez Hernndez.
Amparo directo en revisin 866/94.- Amado Ugarte
Loyola.- 22 de mayo de 1995.- Unanimidad de nueve votos.- Ponente: Juan Daz Romero.- Secretario:
Enrique Escobar ngeles.
Amparo en revisin 900/94.- Jovita Gonzlez Santana.22 de mayo de 1995.- Unanimidad de nueve votos.Ponente: Juan Daz Romero.- Secretario: Salvador
Castro Zavaleta.
Amparo en revisin 928/94.- Comerkin, S.A. de C.V.- 29
de mayo de 1995.- Unanimidad de nueve votos.Ponente: Mariano Azuela Gitrn.- Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez.

Conclusin
Podemos afirmar que la mayora de las multas carecen de los requisitos enumerados en esta colaboracin, y depende de la pericia del abogado para su
cancelacin en el procedimiento contencioso, pues
la autoridad incurre con frecuencia en las siguientes
deficiencias:
No adecua debidamente la sancin a la infraccin.
No cita correctamente las disposiciones fiscales
aplicables al caso.
No verifica adecuadamente la capacidad contributiva del particular para saber si puede hacer
frente a la sancin o no, pues sta pueda resultar
excesiva y ruinosa.
De forma tal que los contribuyentes tienen expedito su derecho de defenderse, pues se ha logrado
cancelar ms del 80% de los casos ventilados en los
tribunales, incluso constantemente hay nuevos criterios de los tribunales que surgen de las reiteradas
violaciones en contra de los contribuyentes.