From:tribunal administratif To: 00958004345 23/12/2018 08:39 #535 P.002/007
TRIBUNAL ADMINISTRATIF ul
DE POITIERS
‘NP 1502827 REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS ;
M. Lacassagne
Rapporteur
TTT Le Tribunal administratif de Poitiers
M. Revel
Rapporteur public Sait
Audience du 16 décembre 2015
Lecture du 23 décembre 2015
49-0601
5407-02-03,
ct
‘Vu la procédure suivante
Par une requéte, enregistrée Ie 17 novembre 20| SE monde au
tribunal d’annuler l’arrété du 15 novembre 2015 par lequel le ministre de Vintéricur ’a assigné &
résidence sur le territoire de 1a commune de La Rochelle, lui a fait obligation de se présenter
quatre fois par jour aux services de police et I°a astreint & demeurer tous les jours de 20 heures &
6 heures dans les locaux oi il réside,
Il souticnt que 'arrété est entaché d’erreur d’appréciation aux motifs qw'il condamne
fermement tous les actes ferroristes et milite activement contre eux, qu’il fréquente et respecte
Jes non musulmans, qu'il porte le méme type de tenue vestimentaire depuis des années, qu’il n’a
jamais appelé a la haine contre les religions juive et chrétienne, que l'obligation de présentation
aux services de police l"empéche de travaitler et qu’il n’a été ni condamné ni méme interrogé
pour des faits concemant de prés ou de loin le terrorisme.
Par un mémoire en défense, enregistré le 9 décembre 2015, le ministe de Pintéricur
conetut au rejet de la requéte,
Il soutient que
~ Ia mesure litigieuse a été prise dans le cadre d’un régime d'exception, cclui de I’éiat
urgence, institué par la loi du 3 avril 1955 et déclaré & la suite des attentats du 13 novembre
2015 ; dans ce cadre, le juge administratif doit tenir compte de Ja situation d’urgence et du péril
grave dans laquelle la mesure de police est intervenue ; Particle 6 de la loi précitée, dans sa
rédaction issue de Particle 4 de Ja loi du 20 novembre 2015, éclairé ‘par les travaux préparatoires
4 cette demiére, autorise Je ministre de I'intérieur & assigner 4 résidence une personne 4 'égard From:tribunal administratif To: 00958004345 23/12/2018 08:40 #535 P.003/007
N° 1502827 2
de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement canstitue une menace
pour Ja sécurité et l'ordre publics ;
revient au juge administratif de limiter son contréle 4 existence d'indices suffisants
Jaissant craindre que la personne visée représemte une menace pour ordre public sans exiger de
Vadministration qu’elle établisse avec certitude lexistence de cette menace ; l’administration de
Ja preuve se heurte, d’une part, aux finalités et moyens des services de renseignement et, d’autre
part, sux techniques de dissimulation vulgarisées par la propagande de Vorganisation Daech ; il
doit done érre admis que cette mesure repose sur des faits suffisamment étayés par les services
de renseignement ;
controle de proportionnalité habiruellement cxereé en matiére de police
administrative doit étre écarté, dans le cadre de I’éiat d’urgence, au profit d'un contrdle restreint
limité a l’erreur manifeste d’appréciation, comme 1I’a jugé le Conseil d’Etat ;
~en Tespéce, les faits reprochés 4 Tintéressé de soutien & Ilyas Tarhouchi, de
changement de comportement alimentaire, vestimentaire et social, de rejet des non-musulmans,
de prosélytisme, de transport d'importantes sommes d'argent entre La Rochelle et Tanger ot de
relations avec des individus de ta mouvance islamiste radicale sont établis et justifient Ia mesure
contestée ;
~la mesure contestée ne porte pas d’atteinte disproportionnée a son droit au travail
compte tenu, d'une part, que obligation de pointage est Ia seule possibilité de svassurer d
respect de l’assignation a résidence et, d’autre part, que, telle qu'elle a été aménagée par I’arrét
du 25 novembre 2015 qui 2 abrogé et remplacé F'arrété attaqué, cette obligation lui permet
Pexercice de son activité salariée,
La cloture d'instruction est intervenue Je 12 décembre 2015, par application de
Particle R. 613-2 du code de justice administrative.
‘Un mémoire présenté pou te enregistré le 14 décembre 2015,
Vu les autres piéces du dossier.
Vu:
la loi n® 55-385 du 3 avril 1995;
~ le code de justice administrative.
Les parties ont été régulidrement averties du jour de audience.
Ont été entendus au cours de I'audience publique :
= le rapport de M, Lacassagne,
~ ct les conclusions de M. Revel, rapporteur public.
Une note en délibéré préscatéc pal cto cnregistréc le 21 décembre 2015.
un arrété du 15 novembre 2015, le ministre de Pintérieur
astreint ésider sur le territoire de la commune de La Rochelle
(Charente-Maritime), tui a fait obligation de se présenter aux services de police désignés quatre
fois par jour, & 8 heures, 11 heures, 15 heures et 19 heures, tous les jours de la semaine y compris
les jours fériés ou chémés et lui a prescrit de demeurer tous les jours de 20 heures & 6 heures &
le, @ Tadresse indiquée; que, par requéte enregistrée le 17 novembre 2015,
son_domi
HE icfut a Prannulation de cet amvété ; From:tribunal administratif To: 00958004345 23/12/2018 08:40 #535 P.004/007
N° 1502827 3
Sur Iétendue du litige :
2, Considérant qu’un recours pour excés de pouvoir dirigé contre un acte i
administratif n'a d’nutre objet que d’en faire prononcer [’annulation avee effet rétroactif ; que,
dans Ie cas of l'administration procéde a l'abrogation de acte attaqué, cette circonstance prive }
d'objet le pourvoi formé 4 son encontre, 4 la double condition que cet acte n’ait regu aucune :
exécution pendant la période oit il était en vigueur et que la décision procédant a son abrogation
soit devenue définitive ;
3. Considérant que, si fe ministre do Vintéricur a, par un arété du 25 novembre 2015,
abrogé bre 2015 et Ia remplacé par d'autres mesures d’assignation &
résidence arrété attaqué a regu application entre sa notification et celle de
Tarrété du 25 novembre 2015 ; qu’en outre, cette abrogation n’est pas devenue définitive a la date
du présent jugement ; que, par suite, et sans préjudice des éventuelles voies de droit que Pintéressé
pourrait engager a I'encontre de I’amété du 25 novembre 2015, Ie tribunal demeure saisi des
conclusions du requérant tendant a l’annulation de J’arrété du 15 novembre 2015 ;
Sur la Iégalité de Parrété attaqué ;
4. Considérant, d'une part, qu’aux termes de article 1% de la loi du 3 avril 1955
relative a l'état durgence : « L ‘état d’urgence peut étre déclaré sur tout ou partie du territoire
métropolitain (...) soit en cas de péril imminent résultant d'atteintes graves & Vordre public, soit
en cas d’événements présentant, par leur nature et leur gravité, le caractire de calamité
publique. » : qu’aux termes de I'aiticle 2 de la méme loi: « Lézat durgence est déclaré par
décret en Conseil des ministres. Ce décret détermine la ou les circonseriptions territoriales &
Vintérieur desqueltes il entre en vigueur. / Dans la limite de ces circonseriptions, les zones ot
état d’urgence recevra application seront fixées par décret (..} » ;
5. _ Considérant qu'aprés les attentats commis 4 Paris le 13 novembre 2015, Pétat
@urgence a été déclaré sur le tervitoire métropolitain, y compris en Corse, par le décret délibéré
en conseil des ministres n° 2015-1475 du 14 novembre 2015; que le décret n? 2015-1476 du
méme jour a décidé que les mesures d’assignation & résidence prévues & article 6 de la loi du
3 avril 1955 pouvaient étre mises en ceuvre sur ensemble des communes d'Tle-de-France ; que
ce périmétre a cté étendu, a compter du 15 novembre a zéro heure, a l'ensemble du territoire
métropolitain par le décret n° 2015-1478 du 14 novembre 2015 ;
6. _Considérant que la loi du 20 novembre 2015 prorogeant application de Ia loi
n? 55-385 du 3 avril 1955 relative a état d’urgence et renforgant l'efficacité de ses dispositions a
prorogé, pour une durée de trois mois 4 compter du 26 novembre 2015, 'état d'urgence déclaré
par les décrets précités du 14 novembre 2015 ; que la Joi du 20 novembre 2015 a modifié certaines
des dispositions de la foi du 3 avril 1955, en particulier celles de l'article 6 de eotto loi : que les
modifications résultant de cette loi, a l'exception des regles de la procédure contenticuse
applicables anx instances en cours, ne sont applicables qu’aux seules mesures prises aprés son
entrée en vigueur, qui est intervenue, en vertu des dispositions particuliéres de son décret de
promulgation, immédiatement & compter de sa publication lo 21 novembre 2015; qu’ainsi, la
légalité des mesures prises entre la déctaration de l'état durgence et cette date doit s'apprécier au
regard de la rédaction antérieure de la loi du 3 avril 1955 ;
7. Considérant, d'autre part, qu’aux termes de Particle 6 de cette loi, dans sa
rédaction antérieure & celle du 20 novembre 2015: « Le ministre de Vintérieur dans tous les cas
peut prononcer l'assignation & résidence dans une circonscription territoriale ou une localité From:tribunal administratif To: 00958004345 23/12/2018 08:41 #535 P.005/007
N° 1802827 “4
déterminge de toute personne résidant dans la zone fixée par le déevet visé & Uarticle 2 dont
Lactivité s’avere dangereuse pour la sécurité el l'ordre publics des circonscriptions territoriales
visées audit article. / L'assignation & résidence doit permettre & ceux qui an sont l'objet de
résider dans une agglomération ou & proximité immédiate d'une agglomération. / En aucun cas,
Vassignation & résidence ne pourra avoir pour effet la création de camps ot seraiont détenues
Tes personnes visées a 'alinéa précédent. / L’autorité administrative devra prendre toutes
dispositions pour assurer la subsistance des personnes astreintes & résidence ainsi que celle de
leur famille. »; que ces dispositions doivent étre comprises comme ne faisant pas obstacle a ce
que le ministre de Pintérieur, tant que I’état d’urgence demeure en viguenr, puisse décider, sous
Yentier contréle du juge de Pexcés de pouvoir, l’assignation a résidence de toute personne
résidant dens la zone eouverte par 'état d°urgence, dés lors que, compte tenu du péril imminent
ow de la calamité publique ayant conduit 4 la déclaration de J" état d’urgence, son activité s’avére
dangereuse pour la sécurité et ordre publics ;
8. Considérant que, pour assign résidence, le ministre de Pintéricur i
s’est fondé sur les circonstances que intéressé est connu des services de police depuis janvier
2015, au lendemain des attentats parisieas, qu'il a soutenu Ilyas Tathouchi, expulsé de France
aprés avoir appelé décapiter le dessinateur Charb suite la publication des caricatures de
Mahomet, qu’il se livre & 'apologie du jihad et de organisation terroriste Al Quaida, que son
changement de comportement alimentaire, vestimentaire et social, son rejet des non-musulmans et
son prosélytisme témoignent de sa radicalisation et qu'il est en relation avec de nombreux
individus de la mouvance islamiste radicale ; que, si le requérant admet sa conversion a lislam,
son changement de comportement alimentaire et vestimentaire ct indique avoir signé une pétition
de soutien A Ilyas Tarhouchi sans avoir eu connaissance des propos de ce demier, il conteste la
matérialité des autres faits qui lui sont reprochés ;
9. Considérant, en premier lieu, que, si le ministre de 'intérieur produit & linstance
he établie par les services de renseignement, ce document ne mentionne pas que
ali’. Vapologie du jihad et de organisation teroriste Al Quaida ; que, par suite, ces
faits ne peuvent, en l'état du dossier, tre regardés comme suffisamment établis ;
10. Considérant, en second liew, que la signature dune pétition contre expulsion
@liyas Tarhouchi est, ainsi qu'il vient d°étre dit, reconnue ; que le changement de comportement
alimentaire, vestimentaire et social, ainsi que les relations entretemies avec des personnes
présentées comme appartenant A la mouvance islamigue radicale ne sont pas contestées,
notamment par la production d'attestations on de témoignages ; que la note blanche concernant
IIE cigue égalemem Mapprentissage de la langue arabe auprés d'un ressortissant
égyptien at ’accomplissement du pélerinage & La Mecque en 2015, outre une suspicion de suivi
dun enseignement du Coran en Egypte ; que, toutefois, le ministre de Iimérieur ne pouvait, en se
fondant sur ces seules circonstances, retenir une radicalisation de| mstituant une
activité qui s‘avére dangereuse pour la sécurité et Pordre publics au sens et pour l'application des
dispositions précitées de I’article 6 de la loi du 3 avril 1955 ;
11. Considérant qu’il résulte de ce qui précade, et sans qu’il soit besoin de rechercher si
Je ministre de lintérieur tirait des dispositions précitées le pouvoir dobliger I'intéressé a se
présenter quatre fois par jour aux services de police, — N fondé & demander
annulation de l'arrété du 15 novembre 2015 ; From:tribunal administratif To: 00958004345 23/12/2018 08:42 #535 P.006/007
-N? 1502827 5
DECIDE:
=: L'arrété du 15 novembre 2015 du ministre de lintérieur portant assignation
arésidence
S-ar putea să vă placă și
- Arrêt Relaxe Sylvain C/ MP 17 Décembre 2020Document11 paginiArrêt Relaxe Sylvain C/ MP 17 Décembre 2020JulienMucchielliÎncă nu există evaluări
- Laurent Louis Arrêt de La Cour D'appel de BruxellesDocument64 paginiLaurent Louis Arrêt de La Cour D'appel de BruxellesJulienMucchielliÎncă nu există evaluări
- Jugement Gleeden Du 9 Février 2017Document11 paginiJugement Gleeden Du 9 Février 2017JulienMucchielliÎncă nu există evaluări
- Le Conseil D'etat Suspend L'arrêté de Villeneuve-LoubetDocument6 paginiLe Conseil D'etat Suspend L'arrêté de Villeneuve-LoubetLe Monde0% (1)
- Jugement Condamnant Maître EolasDocument18 paginiJugement Condamnant Maître EolasJulienMucchielliÎncă nu există evaluări
