E.

Alix

Sur le transformisme
In: Bulletins de la Socit d'anthropologie de Paris, II Srie, tome 4, 1869. pp. 554-566.

Citer ce document / Cite this document :

Alix E. Sur le transformisme. In: Bulletins de la Socit d'anthropologie de Paris, II Srie, tome 4, 1869. pp. 554-566.
doi : 10.3406/bmsap.1869.4389
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0301-8644_1869_num_4_1_4389

554

Sf^fpj? W, \fl JUILLET

Circonfrence

de la cuisse
dit mollet
du bras
de l'avant-bras

Longueur de la face depuis la symphyse de la

barbe jusqu' la naissance des cheteux. ...
Longueurducorpsdepuis la sympliysedu pubis
jusqu' la partie suprieure du sternum...
Longueur de la cuisse

de la jambe

du bras

de l'avant-bras et de la main
Largeur du thorax
Diamtre occipito-frontal de la tte

biparital
\
Dislance d'un arc zygomalique l'autre

567 millimtres,
336

253

279

177

532
4JJ
369
318
434
292
191
i7\
143

Discussion sur le transformisme.

(Suite.)
M. Alix. Messieurs, je vous remercie del bienveillance
que vous m'avez dj tmoigne en m'aceordant la parole
dans deux sances. J'espre terminer aujourd'hui la tche
que j'ai entreprise.
Je vous ai parl des caractres extrieurs et di] squelette;
j'arrive maintenant Ja myologie.
Sous ce rapport, il n'y a que bien peu de diffrences en
tre les singes anthropodes, et l'homme ; mais dj cette
grande ressemblance existe phez les autres singes, surtout
ceux de l'ancien continent. N'est-ce pas d'aprs le magot
crue Galien a dcrit les muscles de l'homme?
Parmi les diffrences que je vais exposer, il y ep a qui
sont communes aux anthropodes et aux autres singes, 'et
d'autres qui sont particulires aux anthropodes. *
1 Nous ne devons pas nous dissimuler que toute notre argumentation
pourrait tre dtruite par une objection trs-puissante, celle que l'on

grande
Notons
daps
inverse
singes
droit
de
lesquelles
splnius
anthropodes
Pour
Les
cette
samuscles
postrieur
ne
similitude
se
les
cependant
ALIX.
tte
partie
et
sont
je
trouve
muscles
lemal
ne
et

pas
ilo-costale,
grand
scalnes
d'autre
m'arrterai
de
quilibre.
entre
DISCUSSION
dans
faits
la
la
decomplexus
faiblesse
tte,
pour
la
les
part
le offrent
colonne
grand
singes
qui
faiblesse
pas.
i|n
se
SUR
Ontenir
caractre
est
du
peut
LE
volume
anthropodes
d'qne
quelques
vertbrale,
en
muscle
debout.
TRANSFORMISME.
qui
aussi
rapport
part
simien
du,
dmontre
trouver
diffrences
sacro-lombaire
Une
des
muscle
ilettrs-remar
avec
existe
caractres
diffrence
l'homme.
le
que
dans
grand
poids
555
une
ces
sur
le

quable.
D'un ct, comme chez l'homme, le scalne post
rieur ne dpasse pas la deuxime cte, au lieu d'aller jus
qu' la cinquime; mais, d'un autre ct, il existe entre le
scalne postrieur et le scalne antrieur un faisceau par
ticulier
qpi va de l'apophyse costale de la sixime cervicale
la premire cte en sparant le plexus brachial de l'ar

tre sous-clavire. Ce faisce.au, absgnt chez: l'homme, est

commun tous les singes.
|'autre pajt un caractre anthrqpqde trs-remarquable
est fourni par le muscle grand droit antrieur de l'abdomen
qui, au lieu de se prolonger jusqu' la. premire cte, s'ar
rte,, comme chez l'homme, sur la cinquime.
Les muscles de la tte n'offrent vritablement que des
d.i|erences de volume. Les, muscles des mchoires correstire des anomalies. Comment, en prsence de ces anomalies, peut-on
affirmer que telle disposition est particulire l'homme et telle autre
disposition particulire aux singes? On peut, il me semble, rpondre
que les anaiomistesde l'homme, de mme que Its peinjreset les sculp
teurs, sont arrivs par un grand nombre d'observations tablir un type
des muscles humains que l'on considre avec raison comme normal,
parce qu'on le retrouve presque toujours. C'est ce type normal que
nous devons comparer les faits observs sur les singes et non aux ano
malies,
qui ne sonj, que des exceptons.

556

SANCE DU 15 JUILLET 1869.

pondent ceux de l'homme. Le peaucier de la face prsente

distinctement les mmes faisceaux. C'est l un caractre
anthropode, puisque chez les autres singes ces divers fai
sceaux
sont en grande partie confondus; mais,d'autre part,
le volume du releveur de la lvre suprieure et l'insertion
du grand zygomatique en avantde la commissure prennent
une grande importance par l'aspect qu'ils impriment
la physionomie en dcouvrant les canines et les prmol
aires.
Les muscles des membres nous montrent des diffrences
plus nombreuses et plus importantes.
Chez le chimpanz, le grand dorsal se confond avec le
grand oblique de l'abdomen par un de ses faisceaux lat
raux. Chez tous les anthropodes, ce muscle prsente comme
chez les autres singes, un faisceau accessoire qui manque
absolument chez l'homme, faisceau qui se dtache du grand
dorsal prs de son insertion numrale, se porte vers le
coude, et chez les anthropodes se termine sur l'pitrochle.
Le petit pectoral, chez l'orang, se fixe l'apophyse coracode, comme chez l'homme ; mais chez le chimpanz et
le gorille, il s'attache au trochiter, comme chez les autres
singes.
Le coraco-brachial ne prsent chez les anthropodes
qu'une portion, comme chez l'homme, tandis que chez les
autres singes il est compos de deux faisceaux.
Le deltode, au contraire, prsente un caractre simien
remarquable par la manire dont son faisceau postrieur
recouvre toute la fosse sous-pineuse.
Ce caractre est en rapport avec celui que prsente la
longue portion du triceps en se fixant dans une grande
tendue au bord axillaire de l'omoplate. .
Le biceps brachial est remarquable par ce fait qu'il est
charnu jusque dans le pli du coude, d'o il rsulte que,
lorsqu'il se contracte, il ne dessine pas au milieu du bras

ALIX. DISCUSSION SUR LE TRANSFORMISME.

557

cette saillie laquelle les peintres et les sculpteurs att

achent
tant d'importance.
Le rond pronateur et le carr pronateur sont excessiv
ement
faibles, tandis que le court supinateur est trs-fort.
Chez l'homme, au contraire, les pronateurs l'emportent sur
les supinateurs.
Parmi les muscles de la face dorsale de l'avant-bras qui
vont la main, un premier fait nous est offert par le grand
abducteur du pouce. Chez l'homme, en effet, il y a un grand
abducteur du pouce qui va se terminer sur la base du pre
mier mtacarpien ; chez les anthropodes, il y a deux musc
les, dont l'un se termine, comme le prcdent, sur la base
du premier mtacarpien, et dont l'autre se termine sur le
trapze. D'autre part, il y a chez l'homme unmuscle nomm
le court extenseur qui va se fixer la base de la premire
phalange du pouce ; ce muscle n'existe pas chez les anthro
podes.
Les extenseurs des doigts donnent lieu une autre remar
que.Il y a en effet deux sortes de longs extenseurs : les ex
tenseurs
directs et les extenseurs obliques. Les extenseurs
directs forment par leur runion l'extenseur commun, qui
existe chez l'homme comme chez les singes. Quant aux ex
tenseurs
obliques, ils forment chez l'homme un systme i
ncomplet
qui se compose du long extenseur du pouce, de
l'extenseur propre de l'index et de l'extenseur propre du
petit doigt ; il n'y a pas habituellement de tendon pour le
mdius ni pour l'annulaire1. Chez les singes ordinaires,
ainsi que chez l'orang-outang, il y a des extenseurs obliques
pour tous les doigts ; mais chez le gorille et le chimpanz,
il n'y en a pas pour le mdius.
Ce qui distingueles flchisseurs profonds des doigts chez
i M. Luigi Galori a signal chez l'homme la prsence anormale d'un
extenseur propre du mdius. Memorie deW Academia dlie scienze deW
Istituto di Bologna, sr. H, t. VII, fa se. 3, 1868, pi. II, tig. 3 et 4.

558

SANCE DU 15 JUILLE 1869.

l'homme, c'est la prsence d'un flchisseur propre du pouce

indpendant, isol, entirement distinct de la masse du fl
chisseur
commun. Chez les singes ordinaires il y a un ten
don pour le pouce; mais ce tendort vient de la hlss'e com
mune ; chez l'orang; ce tendon manque ; chez le gorille et
le chimpanz, le tendon existe, mais il est rduit tn fil
ament trs-grle, et d'ailleurs ce filament mane encore de
la masse commune et n'est pas la terminaison d'un muscle
isol, comme chez l'homme.
Un fait curieux noter chez l'orang, c'est que le flchis
seur
du pouce est remplac par un muscle court, l'abduc
teur,
dont le tendon, au lieu de rester sur le ct de la pre
mire
phalange, vient se placer dans l'axe de celle-ci et se
fixe au milieu de la base de la deuxime phalange.
Quant aux muscles courts de la main, on trouve les
mmes faisceaux chez les singes que chez l'homme. Mais
ceux de l'minence thnar sont trs- faibles, tandis que ceux
de l'minence hypothnar ont une grande force.
Passons aux muscles du membre abdominal. Les muscles
qui attachent la cuisse au bassin nous offrent immdiate
ment
un fait des plus remarquables: non-seulement le
grand fessier est excessivement rduit, mais il y a un
muscle ischio-fmoral absent chez l'homme.
A ct de cette dissemblance, nous trouvons dans les
muscles de la cuisse une similitude exceptionnelle: Le bi
ceps
mrite vritablement ce nom: il a deux -ttes, comme
chez l'homme.
Les abducteurs forment une masse norme.
Quant au demi-membraneux et au demi-tendineux; ils ne
mritent plus leur nom, puisqu'ils sont charnus dans pres
que toute leur tendue.
Le demi-tendineux ainsi que le couturier et le droit in
terne
se continuent avec des bandes aponvrotiques qui
effacent le creux du jarret, brident la jambe et se con-

ALIX. BisClisSioN SUR LE TRANSFORMISME.

tintient jusqu'au talon; disposition* qui est commune aux
anthrqpods et aux autres sings et cftii est en contradiction
avec la station verticale.
Le.pplit est trs-dvelopp; en raison de la rotatidn de
la jamb.sur la cuisse.
L'absence du plantaire grle ii'd pelit-tr pas; au point
de vu du type; autant d'importance qd'oh pourrait le crdire
au premier abord, parce qu'on peut ericore en retrouver la
trace par une dissection attentive. Cependant il est certain
qu'il n'existe pas l'tat d'isolemerit. Ce muscle existe chez
les autres singes, qui sous ce point de vue ressemblent pliis
l'homme que les anthropodes. Son absence chez ces der
niers concide avec la faiblesse de l'aponvrose plantaire ;
elle est en rapport avec la progression arboricole:
On ne peut pas dire qu'il existe chez les antbropodes un
vritable tendon d'Achille; caries muscles jumeaux et sblaires sont isols jusque trs-prs du talon, et sont d'ail
leurs charnus dans presque toute leur tendue ; aussi leur
contraction ne saurait-elle dessiner une saillie comparable
au mollet de l'homme. Il y a l un caractre particulier aux
anthropodes, caractre par lequel iis diffrent la fois des
autres singes et de l'homme.
A la face dorsale de la jambe, nous voyons que le musc
lejambier antrieur est compos de deux faisceaux : un
faisceau tarsien et un faisceau mtatarsien.
Quant aux extenseurs, ils sont composs, comme chez
l'homme, d'extenseurs directs allant au pouce et aux doigts
et d'extenseurs latraux fournis en partie par le pdieux,
qui donne au pouce et aux trois doigts suivants, en partie
par l'expansion du court pronier latral, qui se rend au
cinquime doigL
Le long pronier, chez les anthropodes comme chez le
autres singes, se termine au milieu de la base du premier
mtacarpien, dont il devient l'opposant, tandis ^ eliei

560

SANCE DU 15 JUILLET 1869.

l'homme il se fixe la partie la plus externe de cette base

et ne peut imprimer au pouce qu'un mouvement latral, qui
le serre contre les autres doigts.

. r

Le long flchisseur propre du pouce manque chez l'

orang-outang
; il existe chez Je chimpanz et le gorille, mais
il est moins isol que chez l'homme1. ..
,
Quant au court flchisseur (flchisseur perfor, flchis
seurde la seconde phalange), nous voyons que chez
l'homme il nat tout entier du calcanum et de l'aponvrose
plantaire, et ne reoit du flchisseur profond qu'une expans
ion
fibreuse ; chez tous les singes, y compris les anthro
podes, il vient en partie du calcanum et de l'aponvrose
plantaire, en partie de la surface du flchisseur profond.
Les muscles interosseux sont disposs par rapport au
mdius et non par rapport au second doigt, comme chez
l'homme.
L'abducteur du pouce {transversus pedis), dont l'absence
avait t tort signale par Tyson, occupe, comme le musc
lecorrespondant de la main, tout l'angle qui spare les
deux premiers mtatarsiens.
Le dveloppement de l'minence hypothnar rpte
galement ce que nous avons dit pour la main des anthro
podes.
Tous les dtails que nous venons d'numrer nous semb
lent dmontrer que le pied des anthropodes est fait pour
saisir bien plus que pour marcher. C'est donc, comme nous
l'avons vu en dcrivant le squelette, un pied modifi pour
accomplir les fonctions d'une main, et par consquent le
nom de main postrieure peut lui tre appliqu sans altrer
la vrit.
Nous passons aux organes de la digestion.
La bouche et le pharynx n'offrent pas, proprement
1 y. Rech. sur l'an, du trogl. aubr.

ALIX.

DISCUSSION SDR 'LE TRANSFORMISME.

561

parler, de diffrences anatomiques. Cependant il faut tenir

compte de* la forme et des dimensions. Epaisseur de la
langue,- aplatissement de la vote palatine, inclinaison du
voile du palais, dont le bord est aminci, toutes ces circon
stances sont loin d'tre favorables l'articulation des sons ;
si nous y ajoutons ce que nous avons dit des lvres, on
peut en conclure que ces animaux ne sont pas construits
pour parler.
.
Les anthropodes se rapprochent de l'homme par l'a
bsence
des abajoues ; ils s'en loignent par les dimensions
normes des glandes parotides.
L'estomac des anthropodes se fait remarquer par la
brivet de la petite courbure.
L'intestin est trs-long, ces animaux tant frugivores. On
a remarqu depuis longtemps l'absence des valvules conniventes et la finesse des villosits. Le gros intestin est
moins anfractueux que chez l'homme. Le ccutn est vol
umineux;
il se rapproche de celui de l'homme par la pr
sence
de l'appendice ccal,% nais cet appendice, au lieu
d'tre latral, est insr ?"~ . sommet du ccum.
Le foie peut tre mo" d divis que celui de l'homme,puisque nous avons observ un chimpanz o le lobe de Spie
geln'tait pas distinct.
Les organes de la circulation nous offrent un des carac
tres anthropodes les plus remarquables, c'est la position
incline du cur; on doit y ajouter, comme l'a trs-bien
expos M. Broca, la disposition des artres qui manent de
l'aorte. Mais faut -il ngliger la grande amplitude du ven
tricule
ticulirement

droit, le petit calibre des artres des membres, par

de -. l'artre sous-clavire, le dveloppement

de l'artre radiale superficielle, et, au membre postrieur,

cette artre saphne interne qui remplace la pdieuse, ar
tre absente chez l'homme et prsente chez tous les autres
mammifres ?
T. IV (2e SRIE).
36

562

SANCE DU 15 JUILLET 1869.

Pour le poumon, l'absence d'un quatrime lobe du pou

mon droit interpos entre le pricarde et le -diaphragme, et
qu'on trouve chez les autres singes, est un caractre anthro
podetrs-remarquable. Cependant on ne doit pas oublier
la forme des poumons, leur troitesse en haut, leur largeur
en bas, qui rappellent l forme d la cage thoracique.
Le larynx diffre bien peu de celui de l'homme sous le
rapport 'de la composition natomique, mais il n'en est pas
de inertie pour la disposition de ses lments.
Les sacs ariens ne peuvent certainement pas tre consi
drs comme des organes surajouts; puisque ce ne sont
que des hernies des cavits qui chez l'homme constituent
les ventricules du larynx, chose qui devient encore plus
vidente lorsqu'on ne trouve (comme cela nous est arriv)
qu'un seul de ces sacs dvelopp. Mais pourquoi ces sacs
ri' ont-ils pas la mme disposition chez l'orang, le gorille et
le chimpanz ? Pourquoi ces diffrences s'il n'y avait l que
de simples hernies ?
Nous n'avons rien dire des organes de la scrtion urinaire, ni des ovaires et des testicules. La matrice diffre peu
de celle de l'homme ; le placenta est unilob comme chez
l'homme, an lieu d'tre bilob comme chez les autres sin
ges ; c'est une ressemblance que nous ne pouvons pas dis
simuler.
Mais en revanche, les organes gnitaux externes ou or
ganes
d'accouplement offrent des caractres excessivement
remarquables. La verge n'offre pas la mme forme chez
l'orang, le gorille et le chimpanz *.
1 Elle est cylindrique chez l'orang, filiforme chez le chimpanz, en
champignon chez le gorille. L'orang seul a un frein. Tous ont un os de
la verge. Nous nous garderons cependant de donner trop d'importance
ce dernier caractre, ayant observ plusieurs fois chez l'homme un
noyau cartilagineux dans l'paisseur du gland.

ALIX. DISCUSSION SUR LE TRSsiFORMISME .

563

Chez un chimpanz femelle, nous avons trouv que la

structure du vagin tait en rapport avec celle de la verge. Il
faut aussi noter, chez la femelle, l'absence du mont-de-V
nus;
le' peu de saillie des grandes lvres; l rduction des
petites lvres, l'absence d'hymen, et surtout la position te
rminale
de la valvule qui est tout fait en rapport avec l
cotus tergo et la parturition post-ischiatique.
Il nous reste encore parler du systme nerveux. Pour
les organes des sens, nous ne connaissons pas de diff
rence importante. L'il des anthropodes se rapproche d
celui de l'homme par l'absence du muscle choanode. Pour
les tosses nasales, les cornets n'offrent pas plus de compli
cation que chez l'bomme ; les sinus seulement peuvent
tre plus dvelopps. L'organe de Jacobson semble man
quer.
Nous arrivons au systme nerveux central.
Le cervelet des anthropodes ressemble certainement
celui de l'homme plus que celui de certains singes *.
Les tubercules mamillaires ne forment qu'une seule
masse, peine divisqe par un lger silldn ; c'est un carac
tresimien.
Quant au cerveau proprement dit, il ressemble celui
de l'homme, comme celui de tous les singes, par cette di
sposition
remarquable qui a t signale par Gratiolet et
qui consiste dans la manire dont la commissure antrieure
et les nerfs optiques s'panouissent dris les hmisphres,
disposition que Gratiolet n'a trouve que chez ls primates,
auxquels pour cette raison il donn l nom ? animaux lumire 2.
i*V. Graliolel, Anat. comp. dusyst. nerv., p. 93.
2 M. LUys n'est pas arriv au' mme rsultat. Il pense que chez l'bomme
et chez tous les mammifres les nerfs de sensatioa spciale se trmihen
dans les couches optiques.

564

SANCE DU 15 JUILLET 1869.

Ce n'est donc pas dans la structure du cerveau, mais

dans sa forme gnrale et dans la disposition de ses plis
qu'il faut chercher les diffrences. Chez l'homme, l'extr
mit
antrieure du cerveau est arrondie ; la face infrieure
de cette extrmit, reposant sur les orbites, est presque
horizontale et peine excave. Chez les singes, y comp
ris les anthropodes, cette dernire surface , qui ne re
couvre
que peu ou point les orbites, est excave, et l'e
xtrmit
antrieure du cerveau figure cette pointe que
M. Garl Vogt a dsigne sous le nom de bec simien. Telle
est la diffrence la plus frappante que prsente la forme
du cerveau, et il faut remarquer que cette diffrence porte
sur les lobes frontaux.
Les circonvolutions des anthropodes, de mme que
celles des autres singes, se rattachent un type gnral
qui leur est commun avec les circonvolutions du cerveau
de l'homme. Mais cela n'exclut pas les diffrences, qui ne
portent pas seulement sur le nombre des plis, mais encore
sur leur forme. Ainsi le lobe de l'insula n'est pas pliss i ;
les plis des lobes frontaux et paritaux sont moins nom
breux
et moins sinueux ; puis il faut ajouter cela que
les plis de passage signals par Gratiolet, entre le lobe
parital et le lobe occipital sont moins nombreux, et sur
tout,
dtail important, puisqu'il tient la forme, que chez
le gorille et le chimpanz le lobe occipital met une large
expansion opre ulaire qui recouvre le pli de passage
suprieur ; cet opercule, qui manque chez l'homme, est un
caractre de macaque et de cynocphale, et il tablit un
rapport vident entre le cerveau de ces singes et celui du
gorille et du chimpanz ; chez l'orang il existe encore,
mais il a bien moins d'tendue, et par cette rduction de
* Je puis l'affirmer d'aprs ma propre observation. La face interne des
lvres de la scissure de Sylvius ne l'est pas non plus. Il ne faut pas
prendre pour des sillons de simples impressions vascnlaires.

ALIX. DISCUSSION SUR LE TRANSFORMISME.

565

l'opercule le cerveau de l'orang devient moins diffrent

de celui de l'homme.
J'ai termin cette longue enumeration. Il serait facile
de dresser un tableau de ces caractres et de montrer qu'il
'y en a qui sont, communs l'homme et aux anthropodes,
qu'il y en a d'autres qui sont communs aux anthropodes .
et aux autres singes,- et enfin qu'il y en a de particuliers
aux singes anthropodes.
Parmi les caractres qui sont communs l'homme et
aux anthropodes, les plus remarquables sont sans doute
offerts par le cur et par les poumons, par la position in
cline
du cur et par l'absence d'un quatrime lobe au
poumon droit ; les caractres simiens les plus importants
sont fournis par l'appareil locomoteur et par le cerveau ;
les caractres particuliers aux anthropodes se montrent
surtout dans les organes de la copulation.
Nous pensons qu'aprs avoir pris connaissance de ces
faits, s'il est possible de dire : L'homme est un primate, il
n'est pas possible de dire : L'homme est un singe, et qu'il
est galement impossible de dire : Le gorille (l'orang ou le
chimpanz) est un homme.
II y a l deux limites, une suprieure, une infrieure,
entre lesquelles nous pouvons chercher la place zoologique
du corps humain. Gomme limite suprieure, on ne peut
pas le faire sortir du groupe des primates ; comme limite
infrieure, on ne peut pas le ranger dans un groupe quel
conque
de primates. Par consquent, il est impossible de
pousser l'affinit jusqu'au genre linnen ou jusqu' la
famille, et en cela M. Broca a raison, la diffrence qui
existe entre l'homme et les singes anthropodes est au
moins une diffrence de famille. Je voudrais quelque chose
de plus, c'est qu'on ne ranget pas l'homme dans la mme
tribu. Ainsi je trouve au moins une diffrence de tribu.

566

SANCE DU 29 JUILLET 1^69.

Maintenant quel nom donnera-t-on la division dans l

aquelle
on doit ranger le genre humain, la famille humaine,
la tribu humaine ? Je rpondrai que si l'on fait des pr
imates

un

ordre,

la tribu

humaine formera un sous-

ordre ; si l'on fait des primates, une sous-classe, la tribu

humaine formera un ordre.
En un mot, quelles que soient les ressemblances qui
rattachent l'homme ^ la classe des mammifres et " la
division des primates en particulier, l'tude des carac
tres anatomiques n'autorise pas le confondre avec un
groupe quelconque de ces animaux.
Telle est, messieurs, ma conclusion. Mais, au moment
de quitter la tribune, je m'aperois que je n'ai pas encore
directement rpondu la propqsition de M. Daily.
II y a, dit M. Daily, moins de diffrence entre l'homme
et un anthropode qu'entre un anthropode et un singe.
Je dis au contraire qn' y a plus de diffrence entre
les anthropodes et l'homme qu'entre les anthropodes et
les autres singes. Et, en effet, i\ ressort bien des faits que
nous avons tudis qu'en 4pit des ressemblances qu'ils
ont avec l'homme, les anthropodes conservent un certain
nombre de caractres simiens tellement tranchs, qu'on
est forc de les sparer de l'homme et de reconnatre en
eux de vritables singes.
L'un des secrtaires : de ranse.

210e

SANCE. 29 juillet 48G9.

Prsidence de M. LAG N EAU.

CORRESPONDANCE.
La Socit a reu les ouvrages suivants :
Mqtr\pux d'qrchologje et d'histoire pqr les archologues de