Mercados Financieros

BAIL-IN Y GLASS-STEAGALL

Working Paper 29 de diciembre de 2015

 Mercados Financieros
BAIL-IN Y GLASS-STEAGALL

1. A la hora de hacer frente a la prevista oleada de crisis

de entidades financieras, nos encontramos con tres
estrategias básicas:

a) El bail-out o rescate con cargo a fondos

públicos (presupuestos entre 2008 y 2011 y
expansión monetaria desde 2011)

b) El bail-in o "rescate interno", basado en la

imputación de pérdidas y costes de la
reestructuración a los inversores.

c) La estrategia "Glass-Steagall" de separación

estricta de banca comercial y banca de
inversión.

2. Demos "conceptualmente" por superado el modelo de

"bail-out", una vez reconocido expresamente por las
instituciones europeas que jamás debería haberse
castigado a los presupuestos públicos de esta forma.
Sin olvidar, por otra parte, que la capacidad de
endeudamiento de los gobiernos occidentales ha
llegado probablemente a una situación límite. No
obstante, nada es del todo descartable, teniendo en
cuenta la incapacidad política de nuestros gobiernos
de oponerse al rescate bancario continuado a través
de la expansión monetaria.

3. Consideremos cara al futuro las otras dos opciones:

rescate interno y Glass-Steagall. En principio, se trata
de políticas teóricamente destinadas a reestructurar el
sistema bancario protegiendo la economía real y el
mantenimiento de la actividad bancaria.

4. El modelo Glass-Steagall, al separar las inversiones

especulativas de la banca comercial, permite
amortizar las primeras sin interrumpir el
funcionamiento del sistema de depósitos y crédito.
3
 Mercados Financieros
BAIL-IN Y GLASS-STEAGALL

Desde un punto de vista institucional, se trata de un

ataque frontal a la gran banca especulativa. El sistema
fue aplicado por Roosevelt en los años 30 como un
instrumento clave en las políticas anti-crisis. La
derogación de la legislación Glass-Steagall en los años
90 se considera como una de las razones
fundamentales de la aceleración de la burbuja
especulativa que dio origen a la crisis actual.

5. Una diferencia fundamental entre los dos modelos es

que el modelo Glass-Steagall es de aplicación general
al conjunto del sistema bancario, mientras que el bail-
in o rescate interno se aplica exclusivamente a las
entidades financieras en las que se detecta una
situación de crisis. Esta diferencia puede ser de gran
relevancia en una coyuntura estable. Sin embargo, en
el momento actual, con la generalidad de las grandes
entidades financieras en situación de crisis, el bail-in
puede fácilmente generar una reacción en cadena con
efectos también generalizados.

6. La ventaja fundamental del modelo Glass-Steagall es

su claridad. El objetivo es evidente y sus efectos claros
y rotundos. Su mayor inconveniente es que,
resolviendo el problema de las inversiones
especulativas, no resuelve el problema del sobre-
endeudamiento. Mientras que las inversiones
especulativas son probablemente el problema
fundamental de las grandes entidades financieras
occidentales, no sucede lo mismo con las de
dimensión "mediana", cuyos riesgos proceden más
directamente de créditos de difícil recuperación. El
problema del sobre-endeudamiento tiene una mayor
importancia relativa en Europa que en Estados Unidos.
Las entidades financieras europeas tienen una menor
cobertura de capital -están más "sobre-endeudadas" si

4
 Mercados Financieros
BAIL-IN Y GLASS-STEAGALL

se prefiere- y, al contrario, tienen un menor riesgo en

banca especulativa.

7. La aplicación del modelo Glass-Steagall resolvería en lo

fundamental el problema de los grandes bancos
occidentales pero no hubiera resuelto, por ejemplo,
los problemas de los bancos españoles lastrados por
créditos incobrables.

8. Por el contrario, el modelo de bail-in tiene grandes

riesgos derivados de la indefinición con la que se ha
regulado. Van a ser decisiones políticas las que
decidan si se excluye o no a los derivados financieros
de la responsabilidad por pérdidas y costes generados
en la entidad financiera. Y van a ser decisiones
políticas las que establezcan si los depósitos no
garantizados (por encima de 100.000€) quedan o no
sometidos a la imputación de responsabilidad. Ambas
medidas pueden distorsionar gravemente los
objetivos "teóricos" del bail-in y, en última instancia,
pueden hacer recaer los costes de la reestructuración
tanto sobre depositantes (fundamentalmente
pequeñas y medianas empresas) como -una vez más-
sobre los presupuestos públicos.

9. En teoría, una política correcta de reestructuración del

sistema bancario que superara los inconvenientes de
ambos sistemas debería:

a) permitir tanto una aplicación puntual a

entidades en crisis como una aplicación
generalizada cuando nos encontremos ante
crisis sistémicas como la actual

b) resolver el problema de las inversiones

especulativas, ya sea a través de su salida de los
balances bancarios -como plantea la Glass
Steagall- o de su amortización a través de la
5
 Mercados Financieros
BAIL-IN Y GLASS-STEAGALL

imputación de pérdidas -como propone el

modelo "bail-in"-.

En ambos casos, se retira la protección que para

las inversiones especulativas suponen los
activos de la banca comercial, de forma que el
efecto puede ser equivalente.

c) resolver el problema de los créditos

incobrables, a través de la imputación de
pérdidas a los inversores.

d) evitar en cualquier caso la imputación de

pérdidas y costes a los depositantes

e) minimizar la repercusión de la
reestructuración para los presupuestos
públicos, que sólo se utilizarían cuando, tras
excluir los compromisos de la inversión
especulativa, la imputación de pérdidas a los
inversores fuese insuficiente para el
mantenimiento de la actividad de banca
comercial (o, si se prefiere, para proteger a los
depositantes y mantener vivo el crédito
productivo).

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of
its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be
aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors
should consider this report as only a single factor in making their investment decision.

GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1A MONDRAGON

TEL: 943250104 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
www.ekaicenter.eu scribd.com/EKAICenter