La politicidad de la funcin judicial o la cara oculta del derecho.

Alicia E. Ruiz
Derecho y poltica
Derecho y poltica. El juego de la poltica y el juego del derecho o los juegos de
la poltica y del derecho? Cmo se interfieren, se acercan y se rechazan en una
coreografa entre sombras, que repite figuras y las cambia sorpresivamente en el
devenir de la historia?. Cmo se relacionan sin integrarse ni estallar?.
jugadores se mueven en dos espacios y en distintos sentidos o

Algunos

el espacio de cada

juego define a los participantes y limita los cursos de accin? No dejemos pasar por
alto la advertencia de Kelsen, cuando escribe: Todo conflicto jurdico es, por cierto, un
conflicto de intereses, es decir, un conflicto de poder, toda disputa jurdica es
consecuentemente una controversia poltica, y todo conflicto que sea caracterizado
como conflicto poltico o de intereses o de poder puede ser resuelto como controversia
jurdica (Kelsen, H:1995)
Derecho y poltica forman una pareja extraa. Una pareja que, en ocasiones,
se niega a s misma. En otras, en cambio,
parece fundirse con el otro y desaparecer.

ocurre que cada uno de sus miembros

De manera anloga, el proceso de

constitucionalizacin y la legitimacin democrtica del poder judicial,

... son dos

caras de una misma moneda: cmo decidir (interpretacin) y quin y por qu decide
(legitimacin).

Ambas estn presentes en los debates acerca del control judicial de

constitucionalidad, aunque de diversas maneras: mezcladas, separadas negadas y/o

ignoradas (Viturro, P:2001)
En su cotidiana rutina laboral, el juez no percibe el vnculo en el que est
implicado y tampoco advierte que los resultados de su actuacin no son neutrales. En
buena medida esto es as porque ... la institucin judicial, de modo altamente eficaz,
elude el carcter social y poltico de la magistratura, en el discurso sobre s misma que
transmite y ensea a sus integrantes. De ah que muchos jueces sirvan a fines e
intereses que desconocen.

Esta distancia entre lo que "creen que hacen" y lo que

"hacen en realidad, tiene efectos terriblemente perversos cuando se trata de afianzar

modelos democrticos de organizacin social y poltica. Y como es el producto de
muchas dcadas de prcticas autoritarias al interior del poder judicial, reemplazarlas
exigir no pocos esfuerzos.(Ruiz, A. E. C. :2001).
En la teora y en la dogmtica jurdicas hay obstculos epistemolgicos e
ideolgicos que desdibujan la politicidad del derecho y de la justicia, y cuya remocin
se hace imprescindible. A ellos se refiere Carlos Cossio, en el prlogo de "Ideologa y
Derecho" (indito) cuando describe con agudeza cmo lo que hacen los jueces afecta

a todos, y cunto de lo que hacen permanece oculto, tanto para ellos como para los
dems mortales "sujetados" por sus decisiones.
Siempre todos estamos involucrados en lo que hacen los buenos y los malos
jueces, "no tan slo, por lo que pudiera percibirse a primera vista, sino mucho ms
porque todos ellos, da a da y hora tras hora, hacen algo por las derechas o las
izquierdas, y tambin por la democracia o el totalitarismo, al gravitar sobre la vida
social en forma especfica, como agentes del Derecho" deca aquel notable jusfilsofo.
Ese aporte "lo realizan tambin con una eficacia no menor, los jueces..., que
ignoran el alcance de sus tareas, porque el referido aporte siendo una cosa ms vivida
que pensada, est en funcin de la situacin que defienden esos agentes del Derecho,
situacin forzosamente referida a las principales estructuras sociales. "Todo el mundo
comprende, claro est, que los jueces de nuestro mundo nos conciernen directamente,
al menos por la posibilidad de que cualquiera de nosotros necesite recurrir a su
amparo alguna vez; y es obvio que para esta reflexin, an siendo mnima, no es
indiferente que los jueces sean buenos jueces o malos jueces, cabales o torpes"
(Crcova, C. M.: 1998). Pero, para el hombre de la calle, ya no es tan obvio que sus
jueces

les

"conciernen",

de

la

misma

manera,

aunque

jams

sean

actores,

demandados, acusados o acusadores.

Tampoco los jueces -insisto- son concientes de cun significativa es su
intervencin en la vida social. Ni por formacin, ni por el modo en que cumplen su
tarea, les es fcil advertir que "la justicia, no es un valor inmutable; (que) la eleccin
de una solucin para una situacin concreta, es la manifestacin ms o menos clara,
de una cierta concepcin y valoracin de las relaciones sociales existentes y de la
vocacin por mantenerlas o transformarlas. ... cada vez que un juez dice "fallo, su
discurso "constituye cierta conducta en un acto santificado por la ley o maldecido por
ella. ... en definitiva, cada sentencia judicial no es un acto aislado, sino parte de esa
prctica social especfica que llamamos derecho ...(que)..., conlleva la carga
legitimante del poder que le es propia" (Ruiz, A. E. C.:1991)

Derecho y juego
Michel Van De Kerkove y Franois Ost proponen partir de la categora de juego
a fin de construir una nocin de sistema que d cuenta de las peculiaridades del
discurso jurdico, y que sea superadora de las concepciones clsicas en este punto.
Vamos a seguirlos en su anlisis y a mirar al juez como un jugador del derecho, uno
entre muchos diferentes en aptitudes y atribuciones. El derecho/juego es actividad
social en la que aparecen en proporcin variable, un elemento de convencin o de

regularidad y un elemento de invencin o de creatividad.

Por desordenado que sea

tiene reglas mnimas que nunca agotan todas sus potencialidades.

Hay un espacio para jugar y en l pueden los jugadores mostrar (o poner en
acto) su sentido del juego. Ni absoluta determinacin ni pura indeterminacin, el
sentido del juego ... exige que los comportamientos del jugador se ajusten a las
posibilidades objetivas del campo o del sistema.

Reglas implcitas -tanto ms

operativas, sin duda, cuanto ms estrictamente implcitas permanecen guan al

jugador experimentado, impregnan sus hbitos, determinan las jugadas y las metas...
en este modelo se encuentran los instrumentos conceptuales necesarios para describir
el modo de intervencin del juez en el trabajo colectivo de sistematizacin del
Derecho.

La sutil dialctica implicada entre clausura y cierre, disciplina y audacia,

rigor y flexibilidad, parece, en efecto adaptarse particularmente bien para teorizar

sobre la obra jurisprudencial, obra que si, en los planos de la decidibilidad, coherencia
y clausura revela los limites del formalismo, tambin, a su manera, contribuye a
restaurar un cierto tipo de sistematicidad. (Van De Kerkove, M. y Ost, F.:1997) Un
tipo de sistematicidad que implica pluralidad, circularidad, descentramiento y, como ya
dije, indeterminacin.
La propuesta de los juristas belgas consiste en abandonar la nocin de sistema
como conjunto de elementos, para priorizar los intercambios entre stos, los que
ocurren con otros sistemas o con el entorno; sustituir relaciones simples por relaciones
recurrentes y renunciar a un paradigma nico. Advertir que el orden no excluye al
desorden sino que est junto a l, que ... lejos de ponerse trmino a trmino como
nos permitira pensar una lgica binaria la lgica de lo falso y de lo verdadero, de lo
permitido y de lo prohibido -, se complementan secretamente

... segn una

racionalidad cuya naturaleza an no ha sido descripta... racionalidad plural y gradual,

que obsta las respuestas monolgicas ... en los confines del derecho, de la poltica,
de la tica, de lo econmico y de lo social, se perfilan espacios de confrontacin cuyo
trazado movedizo acaba siendo la causa de la reorganizacin de los sistemas
implicados... Lejos de parecer como la anttesis del orden, o al menos, como su
imagen desgarrada el desorden obrara como condicin del orden, de otro orden, de
un nuevo sentido garante de la indispensable adaptacin del sistema (Van De
Kerkove, M y Ost, F:1997)
El derecho (juego) dibuja un espacio propio. Define y atribuye al menos
parcialmente, papeles determinados. Aquellos a quienes esos papeles les son
asignados, pueden elegir estilos y estrategias (aunque las posibilidades de opcin no
son infinitas). En el desarrollo del juego se reconocen topoi (lugares comunes) y se

respetan a las autoridades que los imponen. Actores mltiples cuyos parlamentos no
estn enteramente fijados participan, a travs del juego, en otros juegos que se
celebran en otros campos (como la familia, la economa, la poltica). Diversos juegos
sociales que son tambin juegos de lenguaje y entre los que, inevitablemente, se
establecen interferencias que inciden sobre el derecho al tiempo que ste lo hace sobre
los dems.

La transformacin de las jugadas autorizadas por las reglas y de las

propias reglas es permanente, pero el ritmo no es regular ni estable: a veces lento, a

veces vertiginoso.
El juego del derecho es representacin y estrategia.

Responde a dos lgicas

distintas y por tramos contradictorias, lgicas que se oponen y se combinan. En esa

oposicin y combinacin, el derecho sita la distincin entre lo que est dentro y lo que
est fuera de l, fija un lmite entre el sistema y el ambiente, ... las fronteras no
dejan de ser mviles y paradjicas; todo transcurre como si los lmites del derecho y
del no derecho fueran reversibles ... como si las fronteras fueran tanto externas como
internas; aparece Derecho en el corazn del no-Derecho mientras que se desarrolla un
no-Derecho en lo ms profundo del derecho (Ost, F:1993). De ah que no alcancen
las explicaciones ni las teoras que aluden simplemente a la uniformidad de su
funcionamiento y a la homogeneidad de sus elementos.
El lugar del Juez, la forma en que est habilitado para intervenir en los
conflictos sociales, las reglas a las cuales debe sujetar su actuacin y aquellas con las
que cuenta para construir una decisin fundada pierden entidad si no resulta posible
distinguir la actividad de los rganos judiciales de la de otros rganos del estado. No
se trata de pretender un derecho ordenado y fijo, de una produccin mensurable y
mesurada de normas legislativas, de un poder administrador que proceda siempre con
prudencia y cordura, ni de unos jueces que nunca se vean conmocionados por la
gravedad de lo que se espera de ellos y que slo de tanto en tanto se enfrenten a
casos difciles.
El arbitrio de los intrpretes o la falta de certeza son caractersticas del derecho
que dependen de condiciones mucho ms de fondo. Zagrebelsky explica bien que,
tal vez el derecho podra permitirse ser esencialmente un derecho por reglas en un
contexto poltico y cultural homogneo y en situaciones sociales mucho ms estables
que las actuales. Pero agrega que ... la falta de certeza en los procesos de aplicacin
del derecho (no) radica en una mala disposicin de los Juristas sino que es muy
dudoso que la certeza pueda ser hoy un objetivo realista y hasta deseable.
(Zagrebelsky, G.: 1999).

De qu se habla cuando se habla de la judicializacin de la poltica

La vinculacin entre el derecho y la poltica no es un fenmeno de los ltimos
aos. Tiene races (epistemolgicas) profundas, pese a que se las mantenga ocultas.
Otro tanto podra decirse de una dupla mucho ms silenciada a la que me referir ms
adelante: la del derecho y la violencia.
La judicializacin de la poltica remite, en uno de sus sentidos, a la desaparicin
de zonas reservadas a otros poderes que no podran ser puestas bajo el control del
juez, lo que convierte a todo y a todos en justiciables. Se trata de una ampliacin del
modelo democrtico que reconoce la primaca de los principios, preceptos y clusulas
constitucionales. Se trata, en fin, del garantismo.
La prdida de representatividad de las organizaciones tradicionales (partidos
polticos, sindicatos), por otro lado, refuerza indirectamente la capacidad de respuesta
del poder judicial. Es bueno insistir en que esto est muy lejos de lesionar la
democracia y que es intil y quizs tambin peligroso, ignorar estos hechos, haciendo
exorcismos sobre el peligro del gobierno de los jueces o requiriendo a la justicia que
vuelva a sus competencias (Guarnieri, C. y Pederzzoni, P.:1999)
En otra de sus acepciones el proceso que se ha dado en llamar judicializacin
de la poltica se asocia al avance del activismo judicial y luego, a la aparicin de
formas de justicia universal o transnacional.

Lo cierto es, que por las razones que

sea, las demandas dirigidas a los jueces se multiplican y se diversifican, no slo se los
incita para que resuelvan conflictos particulares o colectivos, sino tambin para que
solucionen problemas a los que otros rganos del Estado u otras instituciones no han
logrado poner fin.
Ms precisamente, mucho de lo que

pareca ajeno y alejado del mbito

jurisdiccional por su carcter poltico, es hoy llevado ante algn juez. Son cuestiones
cuya particularidad consiste en que, o no se puede o no se quiere resolverlas en el
espacio del sistema poltico. Es una situacin propia de estados, que simultneamente
incrementan su complejidad y los niveles de conflictividad social, todo lo cual se
proyecta al plano del derecho.

Tambin, un sistema jurdico que crece y cambia

aceleradamente por vas y fuentes muy variadas, poco homogneas y hasta de dudosa
legitimidad. Esta constante renovacin -por sustitucin o derogacin de leyes,
decretos, resoluciones- acaba tornando inexistente la nocin misma de sistema y
meramente retrica la apelacin a principios generales y a categoras jurdicas bsicas.
La

invocacin multiplicada de normas derogadas,

tractos

del

ordenamiento

son

aplicables

la dificultad de establecer qu

cules

han

dejado

de

serlo,

las

interpretaciones contradictorias que suelen pasar desapercibidas conllevan, en un

grado alarmante, discrecionalidad, arbitrariedad e inequidad en las decisiones

judiciales. El puro decisionismo o la ms esquizofrnica produccin de sentencias se
superponen a una real "explosin de litigiosidad", consecuencia, en buena medida, de
la desatencin, la postergacin o el desconocimiento de necesidades sociales que
padecen sectores cada vez mayores de seres humanos afectados en sus derechos y
garantas ms elementales, y a una legislacin que se orienta, en muchos casos, slo a
suministrar soluciones de coyuntura, bajo la forma de una normatividad general, con
pretensin de prescribir hacia el futuro. (Ruiz, A. E. C.: 2001).
En definitiva, muchsimos jueces quedan a merced de las circunstancias, sin
herramientas tcnicas ni psicolgicas, sin formacin para enfrentar la crisis ni la labor
que se les impone.

Los que se sienten responsables frente a la ciudadana, y que

nunca haban reflexionado respecto de qu eran ni que hacan se preguntan

angustiosamente quines son, qu se espera de ellos. Otros escogen atajos para huir
del problema o, bien (algunos, muchos, unos pocos) por accin u omisin se
corrompen. Los hay, desde luego que por formacin terica y compromiso axiolgico
se hacen cargo de la parte que les toca (del poder que tienen) en la difcil tarea de
hacer viable el pacto de sociabilidad que en un Estado de derecho se expresa en la
Constitucin. Son los que saben que la Constitucin y los principios y las garantas que
ella consagra son construcciones culturales, producto de luchas sociales en momentos
histricos determinados. Tan frgiles como la democracia, y para cuya preservacin y
profundizacin siempre hay que estar en guardia.
En otro texto, marqu algunas semejanzas entre las historias y los nuevos
papeles sociales reconocidos a las mujeres y a los jueces.

Me preguntaba si, como

ellas, los jueces no fueron pensados y se pensaron, durante mucho tiempo como
meros repetidores, guardianes del orden que existe. Y lo que es an ms significativo
no

fueron

fieles

ese

modelo?.

Jueces

mantenedores

del

sistema

social,

reproductores, alejados y hasta temerosos del cambio y de la transformacin.

Colocados ahora, por circunstancias muy variadas y por razones bien diversas, en el
centro de los conflictos polticos, se les exige que asuman y resuelvan muchos y
nuevos problemas. Puestos en el centro de la escena, no saben cmo jugar el papel
que les toca, estn perplejos porque la responsabilidad no es menor, porque

los

modelos heredados sirven poco, y porque no se reconocen. (Ruiz, A. E. C. :2001).

Ya no alcanza, como planteara Ost en sugerente metfora, con pasar de Jpiter
a Hrcules y de ste a Hermes. Ya no basta ir del juez que se limita a ser la boca de
la ley al juez ingeniero social y, luego, al dios menor que circula procurando articular
los mltiples sentidos que son el derecho. (Ost, F.:1993).

La primera transformacin (de Jpiter a Hrcules) demoli los postulados que,

todava hoy, algunos juristas estn empeados en repetir y -lo que es ms
sorprendente- en los que muchos jueces creen: el monismo jurdico, la existencia de
un centro nico de poder del que emana el derecho, la identidad entre legalidad y
legitimidad, la hegemona de una racionalidad deductiva y lineal, la neutralidad del
poder judicial y la objetividad de la sentencia. Ya las escuelas realistas, ms all de
sus insuficiencias tericas, mostraron la debilidad de aquellos postulados por lo cual
no es necesario volver sobre este aspecto de la cuestin.
Pero estos no son los nicos cambios.

Insisto, ni siquiera la figura del juez

Hermes es adecuada para dar cuenta de la funcin judicial en las sociedades de este
siglo, aunque resulta eficaz para revelar la dispersin del derecho, la pluralidad de
jugadores con aptitud para intervenir en el proceso de constitucin del discurso jurdico
y la red de sentidos que lo constituyen.

Ms all del orden y el desorden. Cul es el juego al que juegan los jueces?
No alcanza con las categoras que hemos enunciado hasta ahora, porque
muchas comunidades (naciones, pases, continentes, rincones del planeta) ya forman
parte de un nuevo mundo que se aleja con rapidez y con altas cuotas de dramaticidad
de aquel que conocamos y al que creamos pertenecer.
Los prototipos de juez a los que Ost se refiere, al igual que mucho de lo que
est escrito acerca de la judicializacin de la poltica, presuponen determinadas
condiciones bsicas, sin las cuales se desmoronan la fuerza convictiva y la aparente
racionalidad de cualquier argumentacin propia del discurso jurdico.
El juego del derecho y el lugar del juez (como han sido entendidos hasta ahora)
requieren un Estado con autonoma (soberana), capacidad de gestin

y poder de

decisin; una sociedad relativamente integrada con posibilidades de subsistencia, -al

menos en el mediano plazo- bajo una forma poltica que guarde alguna semejanza con
la que hemos conocido desde la modernidad,

y un sistema jurdico en el cual el

orden y el desorden encuentren un cierto equilibrio, por inestable que sea, para
convivir sin destruirse y que permita que el derecho opere sobre la realidad (cualquier
cosa que esta sea). Para que tenga sentido hablar de judicializacin de la poltica, se
requiere al menos, poder distinguir entre sistema poltico y sistema jurdico.
He escogido un prrafo de Duncan Kennedy como ejemplo de que los
prerrequisitos enumerados sostienen siempre el razonamiento de los juristas, incluso
el de aquellos que se definen como ms radicalizados : Para ponerlo de algn modo
resulta que yo me considero un activista poltico, alguien que tiene vocacin de cambio

social. Considero que las normas y las leyes vigentes las escogi gente que tena el
poder para optar conforme a su peculiar manera de entender la moral, la justicia y sus
propios intereses. Considero adems que las normas y las leyes siguen en vigencia
porque los grupos que han sido tratados injustamente no han tenido la visin poltica,
la energa, la fuerza bruta para cambiarlas. Me autopercibo como un posible foco de
energa poltica capaz de generar cambios en una direccin igualitaria, comunitaria,
descentralizada y socialdemcrata ... consignas que, dicho sea de paso, no ayudan
para nada a resolver qu diablos hacer en ninguna situacin jurdica o de vida
concreta. (Kennedy, D.:1999)
Ironas y crticas al margen, en este texto de Kennedy estn presupuestos el
Estado, la divisin de poderes, una sociedad organizada y un derecho diferenciable de
otros mecanismos de poder social.

Que se caracterice al juez como un activista

poltico con ideologa, no implica confundir los mrgenes de su actuacin con la de

otros agentes sociales.
La manera en que se construye la sentencia como un relato, y la verdad como
representacin de la racionalidad de una sociedad en un momento dado de su
desarrollo (Mari, E.:1993) reclaman un espacio borroso pero distinguible del entorno,
en el que haya donde jugar el juego peculiar del derecho.
El ncleo ms duro y difcil del problema consiste en saber si hay juez, cuando
el derecho no se diferencia ni de la violencia ni de la poltica. Y para responder a esta
pregunta no es suficiente con apelar a la tica.
Freud, a quien Eligio Resta ubica en esa estirpe de pensadores que miran la
racionalidad poltica occidental con desencanto pero no con cinismo, escribi que el
ciudadano del mundo civilizado no puede dejar de sentirse perdido cuando la guerra
emerge como un destino incontrolable, que lo trastorna todo.
cuando el derecho se torna indiscernible de la poltica.

Lo mismo sucede

La similitud entre las dos

situaciones es asombrosa y los efectos igualmente devastadores. Emergen la

desilusin, se desvanecen los mitos de las ficciones fundantes, y las creencias que
hacen posible la vida en sociedad. (Resta, E.: 2001)
La profundidad del pensamiento de Freud cuando dialoga con Einstein, acerca de
la guerra conmueve y sugiere un camino. Dice puedo sustituir la palabra fuerza por el
trmino ms rotundo y ms duro de violencia. Derecho y violencia son hoy para
nosotros antagnicos pero no es difcil demostrar que el primero surgi de la
segunda... es preciso que se cumpla una condicin psicolgica para que pueda
efectuarse este transito de la violencia al nuevo derecho: la unidad del grupo ha de ser
permanente, duradera ... la comunidad debe ser conservada permanentemente; debe

organizarse crear preceptos que prevengan las temidas insubordinaciones; debe

designar organismos que velen por el cumplimiento de los preceptos leyes- y ha de
tomar a su cargo la ejecucin de los actos de violencia que hayan sido legitimados.
Cuando los miembros de un grupo humano reconocen esta comunidad de intereses
aparecen entre ellos sentimientos gregarios que constituyen el verdadero fundamento
de su fuerza (Einstein, A. y Freud, S.: 2001 ).
El cambio de las relaciones de poder internas puede socavar al derecho pero, al
mismo tiempo, generar uno nuevo. Las modificaciones o transformaciones culturales
de los miembros de la comunidad constituyen, tambin,

otra fuente de cambio

normativo.
En todo caso, como seala Resta siguiendo a Freud (Resta, E., 2001) nunca
habr garantas de que se pueda evitar la solucin violenta de los conflictos sociales
de intereses o de valores. Pero, la circunstancia de que el derecho haya sido
originalmente violencia bruta, y que no pueda renunciar al apoyo de la violencia no
implica afirmar que sean lo mismo. Sin embargo, la fragilidad de los bienes de la
civilizacin, que sostienen la ilusin de que el discurso jurdico es garante del orden, y
el juez como su voz ms autorizada, prestigiosa y confiable, provoca una desilusin
especialmente amarga porque las que son traicionadas no son expectativas legtimas,
y porque queda exhibida la imposibilidad de la razn para remediarla.

A modo de conclusin
No hay duda de que la poltica est judicializada. Tampoco hay duda de que el
derecho se empequeece exactamente cuando parece que lo comprende todo.
Una sociedad enfrentada a crisis de dimensiones extraordinarias no encuentra
solucin por va de uno solo de los subsistemas jurdico, poltico, econmico que la
componen sino a travs de respuestas concomitantes y en paralelo de todos ellos.
Esto es lo que hace que, las sentencias resulten insuficientes para satisfacer aquello
que se demanda.
En situaciones lmite queda al descubierto cunto hay de ilusorio en la justicia y
en el orden que el discurso del derecho promete. An entonces, la actuacin judicial
es significativa en la realizacin de principios y garantas consagrados en la ley.
La teora crtica ha priorizado el anlisis de la paradojalidad de las ilusiones sin
las cuales el derecho no se constituye como un discurso social especfico, ficciones
necesarias para que cumpla su papel.
Esta es la clave que da sentido a lo que sino resultara inexplicable: que pese a
todo los ciudadanos reclamen a los jueces la tutela de sus derechos

y que los

tribunales puedan convertirse en obstculos para la perpetuacin de su violacin.

Claro que para esto los ciudadanos tienen, al menos, que poder acceder a la justicia.
He dudado antes de hacer esta mencin porque, sin un cuidadoso anlisis, podra
confundirse con una demaggica referencia. Sin embargo creo que es ineludible
sealarlo y correr el riesgo.

Bibliografa
Crcova, Carlos Mara (1998) La opacidad del derecho, Madrid, Editorial Trotta.
Einstein, Alfred y Freud, Sigmund (2001) Por qu la Guerra, Madrid, Editorial
Minscula.
Guarnieri, Carlo y Pedderzoni, Patricia (1999) Los jueces y la poltica, Madrid,
Taurus.
Kelsen, Hans (1995) Quin es el defensor de la Constitucin, Madrid, Tecnos.
Kennedy, Duncan ( 1999), Libertad y restriccin en la decisin judicial, Bogot,
Ediciones Uniandes.
Mari, Enrique (1993) Moi Pierre Riviere o el mito de la uniformidad semntica en
Papeles de Filosofa I, Buenos Aires, Editorial Biblos.
Ost, Franois (1993) Jpiter, Hrcules y Hermes: tres modelos de jueces, en
Revista DOXA N 14, Alicante.
Resta, Eligio (2001) La enemistad, la humanidad, las guerras en Por qu la
guerra?, Madrid, Editorial Minscula.
Ruiz Alicia E. C. (1991) Aspectos ideolgicos del discurso jurdico en

Materiales

para una Teora Crtica del Derecho (volumen colectivo), Buenos Aires, Editorial
Abeledo-Perrot.
Ruiz Alicia E. C. (2001) Por un compromiso del juez latinoamericano, en Jueces
para la Democracia. Informacin y Debate N 41, Madrid.
Van De Kerkove, Michel y Ost, Franois, (1998) El sistema Jurdico entre el orden
y el desorden, Madrid, Universidad Complutense de Madrid.
Viturro, Paula (2001) El carcter poltico del control de constitucionalidad en
Desde otra mirada, compilador Christian Courtis, Buenos Aires, Editorial Eudeba
Zagrebelky, Gustavo(1999) El derecho dctil, Madrid, Editorial Trotta.

10