116

ANFORA: ALGUMAS CONSIDERAES SINTTICAS

E SEMNTICAS
Gessilene Silveira

1. Introduo

Em situaes conversacionais os falantes recorrem

a vrios mecanismos de repetio que possibilitam estabelecer
uma relao coesiva entre os enunciados lingsticos, bem como
garantir o desenvolvimento do discurso. A coeso , sem dvida,
uma condio bsica para a construo de qualquer ato
comunicativo. ela que estabelece a continuidade entre as partes
de um discurso. Para Halliday e Hasan (1976), a coeso ocorre
quando a interpretao de algum elemento no discurso
dependente da de outro. Um pressupe o outro, no sentido de que
no pode ser decodificado sem recorrer ao outro.
Um dos mecanismos que permite estabelecer
relaes significativas entre os elementos situacionais e
discursivos a referncia anafrica. Atravs deste mecanismo
os falantes mantm o controle daquilo que j foi enunciado A
anfora tem a funo de repetir a identificao do referente j
reconhecido atravs de outra expresso num dado discurso.

WoRKNG nein ui Llive.018rIcA, UFSC, n. 3, 1999

Anafara: algumas consideraes...

117

Com o intuito de apresentar algumas reflexes a

respeito da anfora, o trabalho busca apoio em dois quadros
tericos: o da gramtica gerativa - Teoria da Regncia e Ligao
(Chomsky 1981) - e o da semntica dinmica.
Primeiramente apresentaremos uma descrio
bsica do comportamento de alguns elementos anafricos.
2. O processo anafrico
As anforas se caracterizam pelo fato de que somente
podem ser interpretadas em funo de um antecedente.
Consideremos os exemplos:
a. O candidato, esteve em Florianpolis na ltima
quarta feira. O candidato, estava bastante otimista.
b. O fazendeiro, matou a ona, que estava atacando
o seu gado. Ele, usou uma espingarda para mat-las.
Tanto em (la) como em (lb) o processo anafrico
instaurado. Em (la) temos a repetio do mesmo vocbulo, o
candidato. J em (lb), a pronominalizao evita a repetio pura
e simples do mesmo vocbulo. O pronome ele retoma o fazendeiro
e a ona retomada pelo cltico pronominal, la. Os ndices
subscritos servem para facilitar a interpretao, assegurando
que os elementos em questo tm a mesma identidade
referencial. O mesmo no acontece em (2):
a. *Joo, encontrou-o, na rua.
*Joo disse que Pedro, o, beliscou.
*Joo disse que ele, beliscou o Pedro,.
d. *Joana, disse que a Maria se, feriu.
WoRKEW PA pElis EM LINGOISTIcA,

UFSC, n. 3, 1999

118

Gessilene Silveira

Os termos grifados instauram um processo anafrico,

porm no so correferentes j que no se reportam a um mesmo
referente. A gramaticalidade garantida quando a cadeia
anafrica bem formada, como mostram os exemplos em (3):
(3) a. Joo 1 encontrou-o 1 na rua.
Joo, disse que Pedro o, beliscou.
Joo, disse que ele, beliscou o Pedro.
d. Joana disse que a Maria, se, feriu.
Em (3a), o no se remete a Joo, mas a um outro
antecedente no discurso Em (3b), a relao anafrica revela que
o pronome o s pode se referir a Joo, mas no a Pedro. O mesmo
ocorre em (3c) Em (3d), o pronome se remete necessariamente
a Maria, nunca a Joana. Dizemos, ento, que o e Joo em (3b), ele
e Joo em (3c), assim como se e Maria em (3d) so correferentes,
ou seja, eles se referem mesma pessoa.
O contraste ilustrado em (2b-c) e (2d), (3b-c) e (3d)
revela que os pronome o ele e o reflexivo se tm um
comportamento distinto. No caso do reflexivo, ele interpretado
em funo de um antecedente prximo. J quanto ao pronome
o ele, no se verifica tal particularidade. Ele dotado de uma
certa referncia e necessita apenas estar associado a um outro
elemento a fim de poder ser identificado. Os elementos anafricos
se caracterizam pelo fato de que somente podem ser interpretados
em funo de um antecedente que pode estar prximo ou no. O
reflexivo, ao contrrio dos outros pronomes, exige que o seu
referente esteja prximo. Se isso no acontece, a sentena se
torna agramatical, como vimos em (2d).
No exemplo (3a), em que o termo anaforizado remete
a outro que no se encontra na orao, acha-se fora dos limites
WORKING PAPERS sr Lzvaalsnen, UFSC, o. 3, 1999

Anfora: algumas consideraes...

119

da sentena, necessrio recorrer ao contexto para fazer a

devida ligao anafrica. Um caso semelhante observa-se quando
h ambigidade referencial. o que veremos na seo seguinte.
3. Ambigidade anafrica
Consideremos os exemplos:
(4) a. Joo informou a Pedro que ele seria demitido.
O professor vai dizer ao aluno at onde ele poder
chegar.
O chefe expulsou o aluno porque ele descobriu algo
de incriminador.
Os elementos superficializados no discurso no nos
do indicao para uma interpretao de correferencialidade.
Quem seria o antecedente de ele nestes exemplos? Somente com
uma operao de inferncia ser possvel identificar o referente
do elemento anafOrico Em cada um destes exemplos h no
mnimo trs interpretaes para o pronome analrico. Em (4a),
por exemplo, ele pode ser marcado como correferente de Joo ou
de Pedro. H uma outra possibilidade de interpretao em que o
pronome ele pode se reportar a uma terceira pessoa noespecificada. Isso mostra que o pronome tem referncia varivel.
A ambigidade anafrica s ser desfeita a partir de
um contexto semntico ou pragmtico. Se o discurso nos informa
que ele se remete a Pedro, ento podemos interpret-los como
correferentes. Se, por outro lado, o discurso no nos permite
interpretar o antecedente do elemento anafrico, ento devemos
fazer uma inferncia pragmtica sobre as crenas do interlocutor
naquele momento do discurso. Por exemplo, em (4a) o falante
WORKING PAPERS ax LEvadtsrics, UFSC, n. 3, 1999

120

Gessilene Silveira

est informando o interlocutor que Joo, dono de uma empresa,

informou ao funcionrio Pedro que a empresa ser fechada por
motivos financeiros. E por isso Pedro seria demitido. Assim, o
antecedente de ele seria Pedro.
Numa outra interpretao, ele poderia estar se
referindo, no a Joo e nem a Pedro, mas a uma terceira pessoa,
por exemplo, Carlos. Supe-se que o falante est dizendo ao
interlocutor que Joo, dono de uma empresa, informou ao Pedro,
irmo de Carlos, que a empresa ser fechada por motivos
financeiros. E por esse motivo, Carlos seria demitido.
Nestas duas possveis interpretaes, o referente de
ele inferido pragmaticamente, eliminando assim a ambigidade
anafrica.
Uma outra maneira de resolver a ambigidade,
segundo Pinkal (apud Moura,1998), atravs de uma
precisificao, que fornece um contexto mais informativo no qual
a ambigidade eliminada. Por exemplo, se o locutor de (4a)
acrescentar ao discurso o seguinte enunciado:
(5) A empresa de Joo faliu e por isso Pedro ser
demitido.
no h necessidade de recorrer a inferncias pragmticas. A
integrao de outros elementos na situao discursiva ajuda a
eliminar a ambigidade.
De acordo com Hankamer e Sag (apud Monteiro 1994),
h dois tipos de anfora:
a) A superficial: que exige um antecedente na
estrutura de superfcie. uma anfora sintaticamente
controlada. o caso do reflexivo, como vimos em (3d), que exige
um antecedente prximo.
W ORKING PARRAS EM

Lnveasncs, UFSC, n. 3, 1999

Anfora: algumas consideraes...

121

b) A profunda: que no exige um antecedente na

estrutura de superfcie, mas ele pode ser recuperado pelo
contexto situacional ou discursivo. uma anfora
pragmaticamente controlada. o caso do pronome em (3a) e da
anfora ambgua em (4) que pode remeter a um antecedente
fora do contexto, precisando assim fazer inferncias pragmticas
para poder identificar os devidos referentes.
A ambigidade anafrica de (4b) e (4c) tambm poderia
ser resolvida a partir de um contexto pragmtico ou semnticodiscursivo.
Na seo seguinte, discutiremos como a anfora
tratada no mbito da teoria gerativa e no mbito da semntica
dinmica.
4. A teoria gerativa e a anfora
Para assegurar a interpretao adequada dos
elementos anafricos em relao aos sintagmas nominais com
os quais so correferentes, Chomsky (1981), a partir da teoria da
Regncia e Ligao, formula princpios que regulam a ocorrncia
das relaes anaffiricas e pronominais. Os trs princpios
responsveis pela distribuio dos elementos nominais so:

Princpios da vinculao
Uma anfora deve ser ligada em sua categoria de
regncia;
Um pronominal deve estar livre em sua categoria
de regncia;
C- Uma expresso referencial deve ser livre.

WORKING. pAPERS EM LIIVGISMITCA,

UFSC, n. 3, 1999

122

Gessilene Silveira

Para explicar estes princpios necessrio apresentar

algumas definies:
Vinculao: Uma categoria a est vinculada por uma
categoria p, se e somente se:
a e p esto co-indexadas; e
p c-comanda a.
C-comando: p c-comanda a, se e somente se:
a. o ndulo que domina p tambm domina a;
b a no domina 13, e vice-versa
Categoria de regncia: a categoria mnima que
contm a, o regente de a e um sujeito acessvel a (em que
sujeito pode ser intuitivamente entendido como "elemento
nominal mais proeminente" no domnio considerado)
Retomemos os exemplos (3b), (3c) e (3d):
(3) b. Joo, disse que Pedro o i beliscou.
c. Joo i disse que eles beliscou o Pedro.
d Joana disse que a Mariai sei feriu.
Como j foi observado, os pronomes em (3b) e (3c) tm
um comportamento diferente do pronome reflexivo em (3d).
Enquanto este exige um antecedente prximo, os outros no
Por isso, eles so regidos por princpios distintos. O reflexivo
regido pelo princpio A e o/ ele so regidos pelo princpio B.

WORKING PAPEAR

RH

LsvcOlsricA, UFSC, n. 3, 1999

Anfora: algumas consideraes...

123

Para o reflexivo, consideremos (6):

(6)

/\
IP1

Joana

/\

que

IP2

Maria.

:3

se feriu

De acordo com o principio A, a anfora (reflexivo) deve

ser ligada em sua categoria de regncia. Na estrutura arbrea
acima dizemos que se, representado por a, vinculado por Maria,
representado por p, pois ambos esto co-indexados e p c-comanda
a. O ndulo IP2 que domina (3 tambm domina a, e um no domina
o outro, pois eles ocupam ndulos distintos. a ligado por 13 na
sua categoria de regncia, IP2, que contm a, o regente de a
que o verbo, e um sujeito acessvel, o prprio antecedente Maria.
Portanto, a derivao de (6) atende o princpio A.
WORXWO PAPERS

ar LzvoelsricA, UFSC, n. 3, 1999

124

Gessilene Silveira

Para os pronomes o e ele, consideremos (7) e (8):

(7)

(8)
IP I

Joo .

IP

/ I'

Joo

disse

I'

disse
que

IP2

/\

Pedro

o. beliscou /N.,

que

IP2
ele.

beliscou 7\
o Pedro

Conforme o princpio B, os pronominais devem ser

livres em sua categoria de regncia. Em (7) e (8), os pronomes,
representados por a, esto vinculados pelos seus antecedentes,
representados por 8, pois eles esto co-indexados e p c-comanda
a: o ndulo IP]. que domina b tambm domina a, e um no domina
o outro. Porm, os antecedentes de a esto fora de 1P2, deixando,
assim, os pronomes livres em suas categorias de regncias.
O que interessante ressaltar que o pronome, seja
ele reflexivo ou no, deve ser c-comandado pelo seu antecedente
para receber a interpretao adequada. Cada um dos pronomes
deve obedecer condies de domnio. O reflexivo, ao contrrio
dos outros pronomes, tem um domnio restrito.

WORKING PAPERS EM LINGUISTICA,

UFSC, p . 3, 1999

Anfora: algumas consideraes...

125

5. A semntica dinmica e a anfora

Consideremos o exemplo:
O fazendeiro matou a ona que estava atacando
o seu gado.
Ao enunciar a sentena acima, o falante acrescenta
ao seu conjunto de informaes os itens "o fazendeiro" e a "ona"
chamados de pegs pela semntica dinmica. No decorrer da
conversao esses elementos podem ser retomados atravs de
variveis discursivas, por exemplo, os pronomes, como podemos
ver em (10):
Ele usou uma espingarda para mat-la.
Para garantir a interpretao destes pronomes
preciso recorrer aos pegs estocados na memria e fazer a ligao
anafrica. O pronome ele retoma o peg fazendeiro" e o clitico
pronominal retoma o peg "a ona". A cadeia anafrica instaurada
a partir da conexo do pronome com o peg especfico. No exemplo
acima, a cadeia bem formada, pois as anforas e os pegs so
correferentes, ou seja, eles se reportam ao mesmo referente.
Conforme a teoria, o discurso vai sendo construdo
dinamicamente com o acrscimo de novos pegs e novas variveis
e com a ligao entre pegs e variveis. Vale ressaltar que durante
o desenvolvimento do discurso o falante pode associar pegs j
enunciados com outras variveis Alm disso, as relaes entre
variveis j citadas anteriormente e pegs podem ser alteradas.
o que podemos constatar no exemplo abaixo:

WORKEVG ~ER S

sa Livaelsrws, UFSC, n. 3, /999

126

Gessilene Silveira

Ao saber da morte da ona, Joo, o vizinho do

fazendeiro, ficou tranqilo. Ele tambm estava
sendo prejudicado.
A varivel ele j havia sido mencionada na conversao
ligando-se ao peg "o fazendeiro". Nesse novo enunciado, ele no se
remete mais ao primeiro peg, mas a um outro item que foi
acrescentado no discurso, "Joo". Nesse caso, a cadeia anafrica
entre ele e o peg "Joo" diferente daquela resultada entre ele e o
peg "o fazendeiro", pois os itens referenciais no so os mesmos.
O sistema de referentes bastante dinmico e pode ser aumentado
no decorrer de uma situao conversacional. Consideremos ainda
a Joo , disse que Pedro o beliscou.
b. Joana disse que a Maria se , feriu.
Em (12a) temos dois pegs, "Joo" e "Pedro". Um destes
retomado atravs da varivel o. Como vimos anteriormente, essa
varivel s pode se remeter ao peg Joo Em (12b) tambm temos
dois pegs. "Joana" e "Maria". Ao contrrio do pronome o, o reflexivo
deve estar ligado a um referente discursivo prximo. Nessa
situao se tem como referente o peg "a Maria".
Nos casos de ambigidade referencial, a dinmica
discursiva no determina a interpretao correta. preciso levar
em conta o contexto semntico-pragmtico. Para a sentena,
(13) Joo informou a Pedro que ele seria demitido
a varivel ele pode estar ligada ou ao peg "Joo", ou ao peg "Pedro",
ou a um outro peg no-especificado. A ambigidade s ser
eliminada a partir de inferncias pragmticas ou do acrscimo
de informaes, como foi exemplificado na seo 3.
WORKING PAPERS Er

lannOlsirs, UFSC, n. 3, 1999

Anfora: algumas consideraes...

127

6. Consideraes finais
No que diz respeito anfora, sabemos que ela um
mecanismo eficaz de coerncia e coeso do discurso. As anforas
so usadas com o propsito de economia, de clareza ou do mero
intuito de se evitar repeties.
Conforme a descrio apresentada, a anfora depende
da existncia de elementos referenciais. A sua identidade s
pode ser determinada a partir de um antecedente, que pode estar
no nvel da sentena ou que pode ser recuperado pelo contexto
semntico-discursivo. Nos casos de ambigidade referencial
necessrio recorrer ao contexto semntico ou fazer inferncias
pragmticas para que se possa identificar o referente do elemento
anafrico. Tambm podemos resolver a ambigidade
acrescentando novas informaes.
Vimos que a conexo entre o elemento anafrico e o
seu referente determina certas particularidades na estrutura
sinttica e h regras que podem definir em que situaes o
processo ocorre. No caso do reflexivo, ele exige um controlador
prximo. J quanto aos outros pronomes, no se observa essa
particularidade.
Para a semntica dinmica, que leva em conta o
acrscimo de informaes discursivas, a anfora vista como
uma controladora dos itens, pegs, que j foram enunciados Ela
permite estabelecer relaes coesivas entre os elementos
discursivos.
Em suma, o que interessante destacar que a
interpretao da anfora no pode se restringir apenas aplicao
de regras sintticas Ela opera vinculaes com elementos que
fazem parte de um contexto semntico-pragmtico.

VEREM EAFERS EM LINGOESricA, UFSC, n. 3, 1999

128 Gessilene Silveira

Referncias Bibliogrficas
CARDOSO, S. H. B. (1995) Demonstrativo, Anfora e Pressuposio.
In: Letras & Letras. Uberlndia. n. 11, p. 157-180.
CHIERCHIA G. e McCONNELL-GINET, S. (1990) Meaning and Gramman
An Introduction to Semantics. Cambridge (Mass): MIT Press.
CHOMSKY, N. (1981) Lectures on Government and Binding. Dordrecht:
Foris.
DONNELLAN, K. (1978) Speaker Reference, Descriptions and anaphora.
In: Syntax and Sernantics Pragmatics. v. 9. p.47-68.
GREEN, G. N. (1995) "Ambiguity Resolution and Discourse
Interpretation". In: DEEMTER, Kees van e PETERS, S. (eds.) Sernantic
Ambiguity and Underspecification. p.1-26.
HALLIDAY, M. A. K. e HASAN, R. (1976) Cohesion in Ertglish London:
Longman.
KOCH, I. V. (1994) A Coeso Termal. 7.ed. So Paulo: Contexto.
MIOTO, C.; SILVA, M. C. F. e LOPES, R.E.V. (1999) Manual de Sintnre.
Florianpolis: Insular.
MONTEIRO, J. L. (1994) Pronomes Pessoais. Fortaleza: Edies UFC.
MOURA, H. M. (1999) Significao e Contexto: uma introduo a questes
de semntica e pragmtica. Florianpolis: Insular.
PERINI, M. A.(1996) Gramtica Descritiva do Portugus. 2. ed. So Paulo:
tica.
REINHART, T. e REULAND. I. (1993) Reflexivity. Linguisric Inguiry. v.
24, n. 4, p. 657-720.

WORKWG PAPPRS em L~SrICA , UFSC, n.

3, 1999