Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
346
Libro Segundo
Captulo III
De las cuestiones previas
Art. 346. Excepciones de previo pronunciamiento. Dentro
del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr
el demandado en vez de contestarla promover las siguientes
cuestiones previas:
46
Art. 346
Procedimiento Ordinario
2 0 . Falta de capacidad procesal. La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para
comparecer en juicio.
NORMA DE JUICIO: ART. 1 3 6 ; SUBSANACIN DE LA FALTA DE LEGITIMACIN: ART. 3 5 0 .
Art. 346
Libro Segundo
48
Procedimiento Ordinario
Art. 346
80. Prejudicialidad. La existencia de una cuestin perjudicial que deba resolverse en un proceso distinto.
PREJUDICIALIDAD PENAL SOBRE LO CIVIL: ART. 6 9 C DIGO DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL.
Art. 3
Libro Segundo
INADMISIBILIDAD PRO TEMPORE: ARTS. 2 6 6 Y 2 7 1 ;
DEUDAS DE JUEGO, AZAR O ENVITE: ART. 1 . 8 1 C C ;
TAXATIVIDAD CAUSALES DE DIVORCIO: ART. 1 8 5 C C ;
TAXATIVIDAD CAUSALES INVALIDACIN: ART. 3 2 8 .
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 34
Libro Segundo
52
Art. 346
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
buye. La depuracin de este vicio es esencial a la debida integracin del contradictorio, pues si no existe tal cualidad, no se
estar llamando ajuicio al verdadero demandado con legitimacin a la causa.
Bajo el Cdigo anterior exista la duda sobre quin tena
legitimidad para proponer esta cuestin, y se afirmaba que, en
estricto rigor, ni el citado ni el demandado tenan inters en proponerla: el primero, porque no teniendo el carcter careca de
responsabilidad; el segundo, porque al no haber sido llamado
debidamente, continuaba siendo un extrao en la litis. Sin embargo, es este un planteamiento simplista que deja a un lado el
embarazo que supone el proceso para la persona citada que, en
cierta forma involucra la responsabilidad cuasicontractual de una
gestin de negocios, y la responsabilidad procesal deviniente del
deber de actuar con lealtad y probidad (Art. 170), sin ocultar
hechos relevantes al juicio. De otra parte, el demandado tiene
un inters eventual, pero inminente, en cuanto pueden obrar
medidas cautelares en su esfera jurdica y hacerse ejecutoria
contra sus bienes, aunque no hubiese sido llamado debidamente al proceso. Es por ello que el nuevo Cdigo disipa la duda
que antes exista y declara que la ilegitimidad podr proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado.
Pensamos que dentro de esta causal puede ser reconducido,
en razn de analoga, el equvoco de homonimia, el cual es comn que se presente cuando se demandan personas con nombres y apellidos comunes y frecuentes. As por ej., si se demanda a Jos Garca sin indicar el nmero de su cdula de identidad
no requerido por el artculo 340, es posible que el Alguacil
cite al tocayo o colombroo de tal demandado. En tal caso, la
excepcin oponible no sera la de falta de cualidad, pues sta
54
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3
Procedimiento Ordinario
tenciado, cualquiera fuere la naturaleza de la pretensin: cumplimiento de contrato, indemnizacin de perjuicios, declaracin
judicial de un derecho, etc.
Opuesta la cuestin previa, el demandante podr, si as
fuere, comprobar en la articulacin probatorio que tiene en Venezuela bienes suficientes para responder al demandado de los
daos y perjuicios sufridos en caso de que sea desestimada su
demanda; as lo prev el precitado artculo 36.
En caso de representantes sin poder que asuman la defensa
del poseedor o del querellado, en los interdictos posesorios, la
cuestin previa por no haberse constituido la caucin que seala el artculo 703, puede ser opuesta en la primera actuacin del
querellante, so pena de convalidar si no lo hace (Art. 213).
e) Defecto deforma del libelo. El demandante debe dar cumplimiento a los requisitos formales exigidos por el artculo 340,
antes estudiado. Sin embargo, algunos de ellos acarrean otros
efectos ajenos a los presupuestos procesales, y por ello su omisin no hace oponible la 6! cuestin previa. Tales son:
a') El sealamiento del domicilio procesal a los efectos de notificaciones (ord. 99 del Art. 340). La falta de esta indicacin no
puede dar lugar a la 6a cuestin previa porque la sancin respectiva est ya consagrada en el artculo 174, cual es la de proceder, entonces, a notificar al actor en la sede del tribunal, mediante simple fijacin de la boleta en la cartelera respectiva del
juzgado.
b') Si el actor no cumple con el ord. 69 del Art. 340 consignacin de los documentos fundamentales, no procede la cuestin previa 6S, pues la sancin legal ser el no admitirlos posteriormente de acuerdo al artculo 434 de este Cdigo, y no la de
tener por incompleto el libelo de demanda.
57
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3
Procedimiento Ordinario
f) Acumulacin prohibida. La causal 6- tambin engloba la denuncia de integracin indebida del proceso, por haberse hecho
una inepta acumulacin inicial de pretensiones; sea porque stas se excluyen mutuamente o son contrarias entre s, o porque
deben dilucidarse por ante jueces con competencia material distinta o, en fin, porque deben discurrir por procedimientos que
resultan incompatibles uno con el otro (Art. 78).
Consideramos que, tambin por analoga la similitud, que
es esencial, radica en el fin u objetivo saneador del instituto que
estamos estudiando, puede oponerse esta cuestin previa 6 a ,
a los fines de subsanar el proceso, en caso de que el actor haya
escogido un procedimiento impertinente a la pretensin deducida; vgr., algn procedimiento ejecutivo especial que no rene
las condiciones legales requeridas; o bien, que ha escogido el
ordinario (o el procedimiento breve), cuando existe un procedimiento especial ad hoc para dicha pretensin. La norma de juicio en tal caso es el artculo 22, en conexin con el artculo 338
que determina la pertinencia del procedimiento especial.
5. Cuestiones que obstan la sentencia definitiva. Por el efecto
que asigna el artculo 355 pueden ser comprendidas en este grupo
las cuestiones previas 7a y 8a, pertinentes a la exigibilidad del
crdito o la prejudicialidad.
a) La condicin o plazo pendiente atae directamente al inters
procesal, sobre el cual trata el artculo 16. Esta norma se refiere
a la necesidad del proceso como nico medio (extrema ratio)
para obtener, con la invocacin de la prometida garanta jurisdiccional del Estado, el reconocimiento o satisfaccin de un
derecho que no ha sido reconocido o satisfecho libremente por
el titular de la obligacin jurdica. Este inters tiene su causa
remota en la prohibicin de hacerse justicia por propia mano que
59
Art 3
Libro Segundo
60
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Existe un paralelismo entre la inadmisibilidad y la improcedencia de la pretensin con la inadmisibilidad y la improcedencia de los recursos, con la diferencia de que en stos la causa
es la preclusin o la ilegitimidad del recurrente, en tanto que en
la primera la inadmisibilidad siempre es ex lege.
Dediquemos un comentario a estas causales.
a) Cosa juzgada. La triple identidad de sujetos, objeto y causa
de pedir (eadem personce, eadem res, eadem causa petendi) que
determina la procedencia de la excepcin de cosa juzgada, est
consagrada en el artculo 1.395 de nuestro Cdigo Civil, en cuya
parte infine, se expresa: La autoridad de la cosa juzgada no
procede sino respecto de lo o que ha sido objeto de la sentencia.
Es necesario que la cosa demandada sea la misma; que la nueva
demanda est fundada sobre la misma causa; que sea entre las
mismas partes, y que stas vengan al juicio con el mismo carcter que en el anterior (cfr comentario Art. 52).
En relacin al elemento subjetivo (eadem persones) es
menester la identidad fsica y la del carcter, porque si en un
primer juicio el actor actu en representacin de otro, habr ciertamente, identidad fsica, pero no del carcter con que obra la
parte formal. Dicha identidad no tiene que ver con la posicin
del sujeto en la relacin procesal; valga decir, si es demandante
o demandado, sino con su cualidad a la causa por la cual forma
parte de la relacin sustancial controvertida (cfr. comentario Art.
61).
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
Art. 346
Procedimiento Ordinario
causas de interrupcin inusitadas en la prctica judicial, el legislador ha debido llevarse por el quod plerumque accedit, que
siempre es razn vlida en la poltica legislativa.
La ventaja que se obtiene al incluir la prescripcin de crditos como cuestin previa es el ahorro de toda la sustanciacin
del juicio sobre las defensas y excepciones del demandado y la
prueba de los supuestos de hechos concernientes a la causa, con
economa procesal y celeridad en la administracin de justicia.
c) En la 11? cuestin previa del artculo 346, concerniente a la
prohibicin de la Ley de admitir la demanda, queda comprendida toda norma que obste la atendibilidad de una pretensin determinada, sea en forma absoluta, sea en atencin a la causa de
pedir que se invoca (causales no tipificadas en relacin legal
taxativa).
Tambin comprende la denominada inadmisibilidad pro
tempore de la demanda, la cual establecen los artculos 266,271
y 354 infine de este Cdigo, cuando el actor desiste del procedimiento o se produce la perencin de la instancia o no se subsana oportunamente la demanda.
d) El llamamiento en causa de terceros para integrar debidamente
un litis consorcio, lo prev el Cdigo Modelo como cuestin o
excepcin previa en el mencionado artculo 123. Y tambin lo
ordena el artculo 57: En el caso de litisconsorcio necesario
activo, si no hubieren comparecido todos los interesados, el Tribunal no dar curso a la demanda hasta tanto no se cumpla ese
requisito. La misma facultad tendr tratndose del litisconsorcio
necesario pasivo, mientras la parte actora no proporcione los
datos necesarios para que todos los litisconsortes puedan ser
emplazados en forma legal. Se autoriza adems al juez a obrar
de oficio, pasada la oportunidad.
69
Art. 3 6
Libro Segundo
70
Art. 346
Procedimiento Ordinario
71
Art. 3 6
Libro Segundo
ficacin tcita de lo anulable, sino la necesidad de poner fin a la incertidumbre sobre la estabilidad del acto (cfr CSJ, Sent. 9-3-94, en
Pierre Tapia, O.: ob. cit. N 3, p. 204-206).
b) La cosa juzgada, es una presuncin legal creada para favorecer y
proteger los intereses de las partes que han intervenido en un proceso
judicial y lo han finalizado. Igualmente para obtener la paz y la seguridad de la justicia, ya que de otra manera no tendra objeto la administracin de justicia, lo que conllevara a un autntico caos. Sin embargo, la verdad que le otorga la ley a la cosa juzgada no es absoluta
en materia civil, sino relativa a la parte a quien favorece y sta puede
renunciar a ella.
As pues, se entiende que la parte favorecida por la fuerza de la autoridad de la cosa juzgada, renuncia a ella cuando en el acto de la contestacin a la demanda no opone la excepcin a la cosa juzgada permitiendo as la entrada o admisin de la pretensin demandada por el
actor, siendo llevada la misma a discusin o litigio nuevamente.
No es vlida la oposicin de la cosa juzgada en otra oportunidad del
juicio, ya que ello podra desvirtuar su fin procesal y social como lo
es la estabilidad y seguridad jurdica vindose convertida en una carta bajo la manga, que puede juzgarse si la parte interesada y protegida
por dicha institucin se ve en dificultades en el nuevo proceso litigioso, la cual es inadmisible (cfr CSJ, Sent. 15-1-92, en Pierre Tapia,
O.: ob. cit. N 1, p. 131-132).
c) Para que las personas sean jurdicamente las mismas, es a la
vez necesario, que las partes que intervienen en el nuevo juicio hayan
figurado personalmente en el primero, o que al menos hayan estado
representadas en l, y que hayan venido al juicio con el mismo carcter que en el anterior. An no habiendo figurado en el proceso anterior, los causahabientes a ttulo universal de las personas que hayan
figurado en el primer juicio, se reputan representadas en l. En cuanto a los causahabientes a ttulo particular, segn la doctrina dominante, que esta Corte acoge, no les es oponible la sentencia dictada en
contra del causante sino siempre que dichos causahabientes hubiesen
adquirido el derecho a la cosa con posterioridad a aqulla (cfr Sent.
3-7-62 GF 37 2E p. 5, cit por Bustamante, Maruja: ob. cit., N 1679).
d) Posteriormente, la Sala en sentencia del 30 de mayo de 1974 (G.F.
N 82, 2a. Etapa. Pg. 736), ratificada en fallos del 19 de febrero de
72
Art. 346
Procedimiento Ordinario
7. Litisconsorcio y cuestiones previas. Cualquier co-demandado puede promover las cuestiones previas durante la pendencia
del lapso de emplazamiento. Si un co-demandado acta el primero oponiendo cuestiones previas, no podrn admitirse dice
la norma la contestacin a los dems y se proceder como se
indica en los artculos siguientes.
Pero si algn colitigante, autnomamente (Art. 147) ha
adelantado su contestacin al fondo conforme a la permisin del
artculo 359, tal contestacin se reputa tempestiva, pero quedarn en suspenso sus efectos procesales (reconvencin, llamamiento en causa, apertura del lapso probatorio, desconocimiento de instrumentos apcrifos, etc.) durante la tramitacin de las
cuestiones previas por l suscitadas. Esas actuaciones y defensas surtirn efectos slo a partir del da en el que quede cerrada
definitivamente la oportunidad de contestacin a la demanda,
segn el artculo 358. El supuesto contrario de que se tenga por
enervada e ineficaz la contestacin a la demanda ya formulada
por un litis consorte, por virtud de las cuestiones previas inter73
Art. 3 6
Libro Segundo
74
Art. 34
Procedimiento Ordinario
En el procedimiento breve las cuestiones previas se resuelven incontinente, tan pronto son opuestas, oyendo al demandante
en el mismo acto si estuviere presente (Art. 884).
Art. 347. Confesin ficta. Promocin tarda de la primera
cuestin previa. Si faltare el demandado al emplazamiento,
se le tendr por confeso como se indica en el artculo 362, y
no se le admitir despus la promocin de las cuestiones
previas ni la contestacin de la demanda, con excepcin de
la falta de jurisdiccin, la incompetencia y la litispendencia,
que pueden ser promovidas como se indica en los artculos
59,60 y 61 de este Cdigo.
RGIMEN DEL MOMENTO PRECLUSIVO EN CUESTIONES
DE JURISDICCIN Y COMPETENCIA: ARTS. 59 Y 6 0 ;
EXCLUSIN DE LA ORDINARIA COMPETENCIA TERRITORIAL: ART. 60 TERCERA PARTE.
Art. 3
Libro Segundo
76
Art. 34
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
admitirse despus ninguna otra. Hay aqu tres requisitos o exigencias de la Ley: a) que no pueden oponerse unas primero y
otras despus, sino todas conjuntamente; por lo que una fija el
punto nico de incoacin de cualquier otra, b) La acumulacin
exige la singularidad del acto de interposicin, es decir, ese acto
es uno solo, no puede haber pluralidad de promociones, en forma que la renuncia a las cuestiones opuestas no borra ni quita el
momento preclusivo de ese derecho o posibilidad procesal, c)
Consecuencia de esto es la prohibicin categrica con la que
termina este artculo, expresando que despus no se admitir
ninguna otra. La amplitud del lapso de emplazamiento no autoriza a deducir que la parte demandada pueda ejercer un mismo derecho varias veces, sustituyendo o reformando la defensa
ya opuesta. Aun cuando el lapso no se agota con la interposicin de las cuestiones o de la contestacin, la razn se debe a
que la ley quiere con ello preservar los derechos de la contraparte, evitando la anticipacin de actos por la sola conducta de
uno de los litigantes, y haciendo inamovible el momento en que
tendrn oportunidad los actos sucesivos del juicio. Por ello el
artculo 359 expresa que en todo caso, para las actuaciones
posteriores se dejar transcurrir ntegramente el lapso del emplazamiento (cfr tambin comentario al Art. 203).
Caso distinto es la renuncia de las cuestiones previas durante el curso de los veinte das tiles para interponer en su
lugar la contestacin al fondo de la demanda, pues con tal cambio se renuncia al incidente en obsequio de la celeridad, no se
rompe el carcter acumulativo que dichas cuestiones deben tener, ni se antepone la oportunidad de los actos subsiguientes.
Art. 349. Decisin de la cuestin declinatoria. Alegadas las
cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1" del artculo
78
Art. 34
Procedimiento Ordinario
346, el Juez decidir sobre las mismas en el quinto da siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento, atenindose nicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. La decisin slo ser
impugnable mediante la solicitud de regulacin de la jurisdiccin o de la competencia, conforme a las disposiciones de
la Seccin Sexta del Ttulo I del Libro Primero.
DEM: ART. 6 7 ; OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR LA REGULACIN DE COMPETENCIA: ART. 6 9 ; EFECTOS DE LA
DECISIN ESTIMATORIA: ART. 3 5 3 .
1. La ley exime de articulacin probatoria estas cuestiones previas de declinatoria de conocimiento, pues los elementos de juicio surgen de los autos o de pruebas instrumentales que pueden
presentar las partes; amn de las que tambin pueden consignar
durante el trmite de regulacin de competencia, de acuerdo a
lo previsto en el artculo 72.
Se establece en la norma una decisin urgente y casi inmediata: deber dictarse la interlocutoria respectiva en el quinto da
siguiente al vencimiento del emplazamiento, independientemente del curso que siga la sustanciacin de las restantes cuestiones
previas opuestas acumulativamente.
2. Dictada la decisin, habr un lapso de cinco das para impugnarla mediante la regulacin de competencia prevista en el artculo 69. El plazo de cinco das de este artculo 69 debe aplicarse por analoga a la "regulacin necesaria de competencia"
prevista en el artculo 67, tanto si esta ltima se refiere a una
interlocutoria dictada oficiosamente por el juez, como si se refiere a la interlocutoria que decide la primera cuestin previa
79
Art. 3
Libro Segundo
Art. 34
Procedimiento Ordinario
81
Art. 3
Libro Segundo
82
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 350. Subsanacin del defecto de presupuestos procesales. Alegada las cuestiones previas a que se refieren los
ordinales 2, 3 9 , 4 9 , 59 y 69 del artculo 346, la parte podr
subsanar el defecto u omisin invocados, dentro del plazo
de cinco das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento, en la forma siguiente:
El del ordinal 2 9 , mediante la comparecencia del demandante incapaz, legalmente asistido o representado.
El del ordinal 3 9 , mediante la comparecencia del representante legtimo del actor o del apoderado debidamente constituido, o mediante la ratificacin en autos del poder y de
los actos realizados con el poder defectuoso.
El del ordinal 4 9 , mediante la comparecencia del demandado mismo o de su verdadero representante.
El del ordinal 5 9 , mediante la presentacin de la fianza o
caucin exigida.
El del ordinal 6 9 , mediante la correccin de los defectos sealados al libelo, por diligencia o escrito ante el Tribunal.
En estos casos, no se causarn costas para la parte que subsana el defecto u omisin.
La subsanacin de las cuestiones previas del segundo grupo, analizado en los comentarios al artculo 346, corresponde al
contenido de cada una de ellas:
La cuestin 2- de incapacidad procesal del actor (menor,
entredicho, inhabilitado), se subsana mediante la comparecencia de su representante o asistente.
83
Art. 3
Libro Segundo
La cuestin 3a de falta de capacidad de postulacin o representacin en el sedicente apoderado o representante del actor, se subsana mediante la comparecencia de abogado en ejercicio apoderado o del representante legtimo. Pero el demandante
tiene la opcin novedad en el nuevo Cdigo de ratificar
apud acta el poder ineficaz o insuficiente y los actos realizados
con el poder defectuoso. A este punto, el artculo 1.352 del Cdigo Civil expresa que no se puede hacer desaparecer por ningn acto confirmatorio los vicios de un acto absolutamente nulo
por falta de formalidades. He all la razn por la cual la norma
se refiere a poder defectuoso, es decir, al insuficiente, o al que
adolece slo de una nulidad relativa. Nos remitimos a lo comentado al pie del artculo 151.
La cuestin 4a de falta de representacin en el citado, se
subsana mediante la comparecencia del propio demandado o de
su verdadero representante, o del personero en caso de entes
morales.
La cuestin 5 a , requiere la prestacin de la fianza o caucin
suficiente para responder de los daos y perjuicios que el juicio
cause al demandado. Su estimacin queda ajuicio del juez, quien
la tasar de acuerdo al estimado de honorarios profesionales de
la defensa en el juicio y las litis expensas. La inclusin de resarcimientos por abuso de derecho debe estar, en el caso, bien fundamentada, pues este rubro resulta doblemenete aleatorio: la
eventualidad de que gane el demandado y la de que, efectivamente, cometa abuso su antagonista en el ejercicio de medidas
preventivas y ejecutivas. Si el actor ha caucionado abonadamente
para obtener una medida cautelar, dicha caucin sirve igual a
todos los efectos de su solvencia por responsabilidad procesal
(cfr comentario Art. 590), por lo que una duplicacin de cau84
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3
Procedimiento Ordinario
mino de cinco das que fija la oportunidad para decidir la cuestin de declinatoria.
Art. 352. Articulacin probatoria. Decisin. Si la parte demandante no subsana el defecto u omisin en el plazo indicado en el artculo 350, o si contradice las cuestiones a que
se refiere el artculo 351, se entender abierta una articulacin probatoria de ocho das para promover y evacuar pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del Juez, y el
Tribunal decidir en el dcimo da siguiente al ltimo de
aquella articulacin, con vista de las conclusiones escritas
que pueden presentar las partes.
Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artculo,
hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdiccin a
que se refiere el ordinal ls del artculo 346, la articulacin
mencionada comenzar a correr al tercer da siguiente al
recibo del oficio que indica el artculo 64, siempre que la
resolucin sea afirmativa de la jurisdiccin. (Arts. 251 y 258
CPCD).
1. La articulacin probatoria se entiende abierta ope le gis y corre a partir del vencimiento del plazo de cinco das referido en
el artculo anterior, salvo que est pendiente de decisin o de
consulta la cuestin de defecto de jurisdiccin, uno de los casos
que prev la 1- cuestin previa. Si se ha opuesta la cuestin de
incompetencia, litispendencia o de acumulacin, no habr postergacin del lapso probatorio, pues dichas cuestiones no suspenden el curso de la causa segn se deduce de la segunda parte
de esta norma que remite slo al supuesto de falta de jurisdiccin (Art. 64).
87
Art. 3
Libro Segundo
Aunque el artculo 75 seala que la regulacin de competencia no suspender el curso de la causa salvo el caso del artculo 349 (decisin de la ls cuestin previa), ello significa que
la cuestin de incompetencia, litispendencia y acumulacin de
autos suspenden el curso de la causa principal, en cuanto queda
demorada la oportunidad de contestacin mientras se sustancia
el incidente in limine litis; pero no quiere decir que dentro del
trmite de las cuestiones, haya suspensin del incidente.
2. La actividad probatoria es escasa y concierne fundamentalmente a la prueba instrumental. Sigue a la articulacin un plazo
de diez das para que las partes presenten sus conclusiones y el
juez dicte sentencia precisamente en el dcimo da siguiente al
ltimo de aquella articulacin.
Se supone que el juez puede preparar la decisin
interlocutoria en el plazo de los diez das y publicarla al trmino de dicho plazo. Pero tal supuesto resulta aleatorio, pues las
conclusiones de las partes ilustran su criterio y fijan los puntos
de discusin; por lo que la norma misma lleva al juez a incurrir
en mora o a dilatar la oportunidad de sentencia para otro momento, conforme lo permite el artculo 251.
Art 353. Efectos de la cuestin de declinatoria. Declarada
con lugar la falta de jurisdiccin, o la litispendencia a que
se refiere el ordinal l9 del artculo 346, el proceso se extingue. En los dems casos del mismo ordinal, la declaratoria
con lugar de las cuestiones promovidas, producir el efecto
de pasar los autos al Juez competente para que contine
conociendo, conforme al procedimiento que deba seguir. (Art.
256, ord. le CPCD).
88
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3 4
Procedimiento Ordinario
91
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3 5 5 . Efectos de las cuestiones sobre mora y prejudicialidad. Declaradas con lugar las cuestiones previas a que
se refieren los ordinales 1- y 89 del artculo 346, el proceso
continuar su curso hasta llegar al estado de sentencia, en
cuyo estado se suspender hasta que el plazo o la condicin
pendientes se cumplan o se resuelva la cuestin prejudicial
que deba influir en la decisin de l. (Art. 256 CPCD).
INTERS PROCESAL: ART. 1 6 ; EXENCIN DE COSTAS
CUANDO NO SE HA DADO LUGAR AL PROCEDIMIENTO:
ART. 2 8 2 IN FINE.
1. Las cuestiones previas del tercer grupo han recibido un tratamiento legal indito en nuestra legislacin procesal, pero no por
ello desacertado. Ante el hecho cierto de la incoacin del proceso, la integracin de la relacin procesal y el reconocimiento
92
Art. 3
Procedimiento Ordinario
Art. 3
Libro Segundo
Art.3
Procedimiento Ordinario
Art. 3 6
Libro Segundo
Art. 356. Efectos de las cuestiones de inadmisibilidad. Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren
los ordinales 9-, 10 y 11 del artculo 346, la demanda quedar desechada y extinguido el proceso. (Art. 261 CPCD).
96
Art. 3
Procedimiento Ordinario
1. Esta norma comprende una modificacin del Cdigo derogado respecto al rgimen de apelacin. Anteriormente, no tenan
apelacin las excepciones dilatorias de declinatoria de conocimiento y las tres excepciones de ilegitimidad del actor o de los
97
Art. 3
Libro Segundo
Art. 3
Procedimiento Ordinario
99
Art. 358
Libro Segundo
o sin lugar la defensa opuesta y otra originada por el pronunciamiento jurisdiccional que declare subsanado o no los defectos u omisiones
alegados.
Esa doctrina concede los recursos de apelacin y casacin contra el
segundo pronunciamiento que declare lainidoneidad de la actividad
subsanadora del actor, por cuanto tal declaratoria lleva implcita la
extincin del proceso (cfr CSJ, Sent. 4-8-93, en Pierre Tapia, O.: ob.
cit. N 9 8-9, p. 375 ss).
c) En la Exposicin de Motivos del Cdigo de Procedimiento Civil
se enfatiza, que en nuestro sistema, las excepciones dilatorias de
incompetencia son fuente de constantes dilaciones en el proceso,
por la incidencia que provocan y los recursos que pueden hacerse valer
contra las decisiones que las resuelven. Son las excepciones ms socorridas en la prctica, y se acude a ellas maliciosamente, para impedir la entrada al fondo de la causa, logrndose as una demora que en
muchos casos excede de varios aos, mientras se agotan los recursos
y se entra finalmente al mrito de la causa.
Se seala adems, que mediante las reglas de regulacin de competencia se introduce un nuevo sistema sencillo y rpido, que viene a
sustituir el proceso de la excepcin de incompetencia y el del conflicto de competencia entre jueces, con gran proceso para la celeridad del
proceso y la pronta entrada en el mrito de la causa.
Con tales fundamentos, la Sala estima, que la intencin del legislador
fue la de excluir del recurso de casacin a las decisiones dictadas en
materia de regulacin de competencia (cfr CSJ, Sent. 27-7-88, en
Pierre Tapia, O.: ob. cit. Ne 7, p. 136 y ss. Cfr tambin Sent. 27-1 -88,
N9 1, pp. 84-85).
Captulo IV
De la contestacin de la demanda
Art. 358. Oportunidad de la contestacin. Si no se hubieren
alegado las cuestiones previas a que se refiere el artculo 346,
proceder el demandado a la contestacin de la demanda.
100