Universidad de Santiago de Compostela

Adjectifs qualificatifs et adjectifs

relationnels: tude smantique et
approche pragmatique
Nuria Rodrguez Pedreira

Tesis de Doctorado
Facultad de Filologa
Director:

Dr. D. Jess Lagos Garabatos

2000

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

FACULTAD DE FILOLOGIA
DEPARTAMENTO DE FILOLOGIA FRANCESA E ITALIANA

ADJECTIFS QUALIFICATIFS ET ADJECTIFS RELATIONNELS:

TUDE SMANTIQUE ET APPROCHE PRAGMATIQUE

NURIA RODRGUEZ PEDREIRA

2000

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

FACULTAD DE FILOLOGA
DEPARTAMENTO DE FILOLOGA FRANCESA E ITALIANA

ADJECTIFS QUALIFICATIFS ET ADJECTIFS RELATIONNELS: TUDE

SMANTIQUE ET APPROCHE PRAGMATIQUE

V B DEL DIRECTOR
Tesis Doctoral presentada por Da. Nuria
Rodrguez Pedreira, bajo la direccin del prof.
Dr. D. Jess Lagos Garabatos, Catedrtico de
Filologa Francesa de la Universidad de
Santiago de Compostela

REMERCIEMENTS

Je remercie en premier lieu mon directeur de thse, le professeur Jess Lago

Garabatos, qui ma aide raliser ce travail de recherche en mentourant de ses conseils, ses
suggestions et ses encouragements patients.
Je voudrais galement mentionner les professeurs Wilmet et Kleiber, qui ont bien
voulu lire cette thse et me faire part de leurs observations prcieuses.
Merci aussi mes collgues du centre informatique Arroba de Santiago de
Compostela, grce auxquels jai pu tablir le tableau schmatique qui figure dans lannexe de
cet ouvrage.
Ma reconnaissance sadresse galement aux personnes et aux tablissements qui
mont permis dlaborer le corpus de rfrence. Je mentionne encore une fois le professeur
Lago Garabatos qui ma fourni une partie du matriel, ainsi que la bibliothque de la
Sorbonne et la Bibliothque nationale, qui mont ouvert laccs leur riche matriau
linguistique et bibliographique.
Toute ma gratitude enfin mon mari et ma famille, pour leurs manifestations
constantes daffection, de confiance et de soutien.

7$ % / ( ' ( 6 0 $ 7 , 5 ( 6

INTRODUCTION ....................................................................................................................

1.- LA CLASSE DES ADJECTIFS DANS LES GRAMMAIRES FRANAISES................

12

1.1.- BILAN DES TUDES ANTRIEURES....................................................................

1.1.1.- Les Grammaires traditionnelles ........................................................................
1.1.1.1.- Le classement de Grevisse et Le Bidois............................................
1.1.1.2.- Le classement de Wagner et Pinchon ...............................................
1.1.1.3.- Le classement de Togeby..................................................................
1.1.1.4.- Le classement de Bchade ................................................................
1.1.1.5.- Flou terminologique..........................................................................
1.1.2.- Les Grammaires structuralistes ........................................................................
1.1.2.1.- Lanalyse de Tesnire .......................................................................
1.1.2.2.- Lanalyse de Galichet........................................................................
1.1.3.- Les Grammaires gnratives ............................................................................
1.1.3.1.- Lanalyse de Dubois et Dubois-Charlier ...........................................
1.1.4.- Les Grammaires fonctionnelles ........................................................................
1.1.4.1.- Lanalyse de Martinet .......................................................................
1.1.5.- Les Grammaires guillaumiennes.......................................................................
1.1.6.- Les Grammaires textuelles ...............................................................................
1.1.7.- Bilan critique ....................................................................................................
1.2.- APERU DES ADJECTIFS QUALIFICATIFS (ADJQUAL) ET DES ADJECTIFS
RELATIONNELS (ADJREL) DANS LES NOUVELLES GRAMMAIRES: VERS UNE
GRAMMAIRE NONCIATIVE ................................................................................................
1.2.1.- Les nouvelles grammaires et ladjectif de relation ............................................
1.2.1.1.- Grammaires thoriques.....................................................................
1.2.1.1.1.- La Grammaire du sens et de lexpression de
Patrick Charaudeau........................................................
1.2.1.1.2.- La Grammaire de la phrase franaise de
Pierre le Goffic...............................................................
1.2.1.1.3.- La Grammaire critique du franais de Marc
Wilmet ...........................................................................
1.2.1.2.- Grammaires plus htrognes...........................................................
1.2.1.2.1.- La Grammaire Mthodique du franais de
Martin Riegel, Jean-Cristophe Pellat et Ren
Rioul ..............................................................................

12
13
16
18
19
20
20
23
23
24
25
25
27
27
29
30
30

33
33
33
33
36
36
38

38

1.2.1.2.2.- La Grammaire du franais de Delphine

Denis et Anne Sancier-Chateau .....................................
1.2.2.- Continuit ou volution?..................................................................................

41
42

2.- SYNTHSE DES TUDES LINGUISTIQUES CONCERNANT LA DISTINCTION

ADJQUAL/ADJREL
..........................................................................................................

44

2.1.- AUTOUR DUNE CARACTRISATION SMANTIQUE: LCOLE

DE GENVE ...............................................................................................................
2.1.1.- Henri Frei.........................................................................................................
2.1.2.- Charles Bally ....................................................................................................
2.1.3.- Albert Schehaye..............................................................................................
2.1.4.- En rsum ........................................................................................................
2.2.- AUTRES APPROCHES SMANTIQUES: MAROUZEAU, WYDLER,
WENNERBERG, CARLSSON...................................................................................
2.2.1.- Lennart Carlsson ..............................................................................................
2.3.- AUTOUR DUNE CARACTRISATION SYNTAXIQUE: LES
THORIES GNRATIVES .....................................................................................
2.3.1. Autour dune smantique gnrative................................................................
2.3.1.1.- Lanalyse de Lvi..............................................................................
2.3.2.- Hypothse lexicaliste: la thorie standard tendue............................................
2.3.3.- Les tudes descriptives: Schmidt, Bartning, Warren ........................................
2.3.3.1.- Approche de Bartning: relations grammaticales et
prdicativit dans le cadre de lhypothse lexicaliste.........................
2.3.4.- La Grammaire des cas: Fillmore, Ljung............................................................
2.3.5.- Le cadre du Lexique-grammaire: A. Meunier (1981).......................................
2.4.- AUTRES APPROCHES LINGUISTIQUES: EXAMEN DES
DIFFRENTS RLES SMANTIQUES DES ADJQUAL ET DES
ADJREL.......................................................................................................................
2.5.- SYNTHSE CRITIQUE .............................................................................................
3.-. DLIMITATION DE LA CLASSE DES ADJQUAL ET DES ADJREL: REVUE DE
..........................................................................................................
LA QUESTION
3.1.- PROBLME
TERMINOLOGIQUE
CONCERNANT
LA
DISTINCTION ADJQUAL /ADJREL........................................................................
3.1.1.- Caractrisation morphologique: synthse critique............................................
3.1.2.- Caractrisation smantique: synthse critique ..................................................
3.1.3.- Caractrisation syntaxique: synthse critique ...................................................
3.2.- PROBLMES SOULEVS PAR UNE ANALYSE FONCTIONNELLE
DES ADJECTIFS ........................................................................................................
3.2.1.- Opposition dterminatif/descriptif ....................................................................
3.2.2.- Opposition dterminatif/qualificatif ..................................................................

44
45
46
47
48
49
49
51
52
54
55
56
57
61
62

67
72

76

78
79
83
85
88
88
91

4.- DESCRIPTION DU CORPUS ............................................................................................

96

4.1.- LES ADJECTIFS DNOMINAUX ............................................................................

4.1.1.- Typologie des noms de base.............................................................................
4.1.1.1.- Les noms de base humains................................................................
4.1.1.2.- Les noms abstraits ............................................................................
4.1.1.3.- Les noms concrets ............................................................................
4.1.2.- Synthse de la collecte des adjectifs dnominaux.............................................
4.2.- ADJECTIFS SIMPLES ...............................................................................................
4.2.1.- Adjectifs de couleur (AdjCoul) ........................................................................
4.2.2.- Autres adjectifs.................................................................................................
4.2.3.- Bilan et hypothse ............................................................................................

99
105
105
109
111
115
121
122
125
130

5.- ADJECTIFS QUALIFICATIFS ET ADJECTIFS RELATIONNELS:

APPROCHE PRAGMATIQUE........................................................................................... 132
5.1.- PROPRITS SMANTIQUES DES ADJQUAL ET DES ADJREL......................
5.1.1.- Recensement des adjectifs dnominaux............................................................
5.1.1.1.- Les adjectifs construits sur des bases autonomes..............................
5.1.1.2.- Les adjectifs construits sur des bases non autonomes.......................
5.1.1.3.- Les adjectifs construits sur des bases homonymiques.......................
5.1.2.- Recensement des adjectifs simples ...................................................................
5.1.2.1.- Adjectifs reliables un rfrent nominal ...........................................
5.1.2.2.- Adjectifs non reliables un rfrent nominal.....................................
5.1.2.2.1.- Le cas des AdjCoul .........................................................
5.1.3.- Conclusion ........................................................................................................
5.2.- PROPRITS SMANTICO-PRAGMATIQUES DES ADJQUAL ET
DES ADJREL ..............................................................................................................
5.2.1.- Les diffrentes formes de la sous-catgorisation ..............................................
5.2.1.1.- La sous-catgorisation rfrentielle ..................................................
5.2.1.1.1.- La composante linguistique............................................
5.2.1.1.2.- La composante extra-linguistique ..................................
5.2.1.1.3.- La sous-catgorisation refrentielle objective.................
5.2.1.1.4.- La
sous-catgorisation
rfrentielle
descriptive .......................................................................................
5.2.1.1.5.- Restriction de la dimension sociologique .......................
5.2.1.1.6.- Vrification de lhypothse ............................................
5.2.1.1.7.- Binarismes et nominalisations ........................................
5.2.1.1.8.- Synthse.... .....................................................................
5.2.1.2.- La sous-catgorisation strotypique................................................
5.2.1.2.1.- Restriction de la dimension sociologique .......................
5.2.1.2.2.- Binarismes et locutions modales ....................................
5.2.1.3.- La sous-catgorisation symbolique...................................................
5.2.2.- Les diffrents rles smantiques.......................................................................
5.2.2.1.- Qualification .....................................................................................
5.2.2.2.- Sous-catgorisation ..........................................................................

132
136
138
150
153
161
162
167
168
171
173
174
176
177
179
181
188
197
200
202
204
205
213
216
218
223
223
227

5.2.2.3.- Dnomination ................................................................................... 228

5.2.2.4.- Synthse ....................................................................................... 230
5.2.3.- Conclusion

....................................................................................... 231

6.- ADJECTIFS QUALIFICATIFS ET ADJECTIFS RELATIONNELS:

TUDE SMANTIQUE...................................................................................................... 237
6.1.- ANALYSE RFRENTIELLE ..................................................................................
6.1.1.- Adjectifs dnominaux.......................................................................................
6.1.1.1.- Autonomie rfrentielle ....................................................................
6.1.1.2.- Dpendance rfrentielle...................................................................
6.1.2.- Adjectifs simples
.......................................................................................
6.2.- ANALYSE SMANTIQUE .......................................................................................
6.2.1.- Fonction relationnelle: AdjRel..........................................................................
6.2.2.- Fonction de qualification: AdjQual...................................................................
6.3.- TABLEAU COMPARATIF .......................................................................................
6.3.1.- En guise de synthse .......................................................................................

237
239
240
246
250
256
259
271
285
287

7.- CONCLUSION..................................................................................................................... 289

ANNEXE: Classification typologique des adjectifs ..................................................................... 295
BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................... 315
NOTATIONS ............................................................................................................................. 339

INTRODUCTION

Il y a longtemps que les linguistes ont accord une attention particulire un groupe
dadjectifs qui semblent, premire vue, foncirement diffrents des adjectifs qualificatifs
(dsormais AdjQual). Cest aux adjectifs dits relationnels (dornavant AdjRel) que nous
faisons rfrence. Leur apparition de plus en plus frquente dans les discours mdiatiques,
scientifiques ou administratifs pousse les grammairiens et linguistes sintresser vivement
ce type de syntagmes nominaux. Le succs des AdjRel dans la langue commune procde
certainement aussi de la tendance croissante lemploi des expressions synthtiques au
dtriment de lanalyticit. En contrepartie les cas dambigut deviennent frquents.
Une autre raison qui explique leur extension est quils possdent une smantse
contenant le maximun dinformation, qui favorise la tendance lconomie du langage. De
plus, il sagit aussi dune question de mode. Le monde de la presse et les revues scientifiques
sont actuellement riches en AdjRel, en raison de la diffusion quotidienne dun nombre lev
de termes spcialiss. Aussi avons-nous relev panthonesque, science-fictionnesque (Merle
et alii, 1989), maieutico-piagtien, palo-pantagrulique, dictionnairique, prudhomal ou
encore postsaussurien parmi dautres nologismes en vogue. On remarque donc une
tendance de la presse crite produire des mots nouveaux qui peuvent ventuellement
simposer ou disparatre avec la mode. Or lemploi des AdjRel nest pas exclusif du domaine
scientifique, mais aussi de la langue orale. Les mdias ont certes contribu ce travail de
diffusion terminologique.
Paralllement cette prolifration dadjectifs, on constate que les chercheurs
accordent une place de plus en plus importante ltude sur lopposition des AdjQual et des
AdjRel. Mais ce nest qu partir des annes 70 que surgissent les premires remarques
intressantes et particulirement approfondies sur le comportement syntaxique et smantique
des AdjRel, et en contrepartie sur lopposition qui spare les AdjQual et les AdjRel.
Cependant, on essaie de faire le point sur cette opposition en labordant sous langle
syntactico-smantique sans vraiment russir la formaliser. Partant du structuralisme, en

passant par les tudes statistiques (Forsgren, 1978a) et les travaux les plus saillants de ces
dernires annes (annes 90), nous navons relev aucun prsuppos thorique sur lequel
repose cette dichotomie.
Ayant observ que les auteurs se cantonnent le plus souvent dans la description des
phnomnes, en particulier dans la dfinition des critres morphologiques, syntaxiques ou
smantiques, nous avons voulu dgager ici les mcanismes smantiques (rfrentiels) et
pragmatiques (ralit extra-linguistique) qui nous permettent dtablir lexistence dune
troisime catgorie dadjectifs, sans vraiment mettre en cause la distinction AdjQual/AdjRel.
Trois arguments jouent en notre faveur. Dabord, les chercheurs contribuent jeter
quelques lumires sur les problmes poss par les AdjQual et les AdjRel, en justifiant que
lopposition existe. Cependant, ils ne sparent pas ouvertement les deux types au point dy
voir deux catgories dadjectifs.
Deuximement, les tudes rcentes envisagent de prendre davantage en compte
laspect smantique que syntaxique, celui-ci ayant occup le devant de la scne dans le cadre
de la grammaire gnrative. Mais dans leur analyse du sens, qui dpend des rapports entre
ladjectif et le nom auquel il est associ, la dichotomie AdjQual/AdjRel nest retenue quau
sein de la catgorie morphologique des adjectifs dnominaux. Ainsi, les adjectifs du type
froid, complet, rouge sont trs souvent ngligs, comme sils taient automatiquement carts
par leur configuration morphologique. Lobservation est valable pour les travaux rcents qui
intgrent les phnomnes relevant de lnonciation. On a recours un contexte plus large, ce
qui nous claire un peu plus sur le sens des noncs (en emploi mtaphorique surtout), mais
lopposition est toujours rserve aux adjectifs dnominaux, comme si les adjectifs simples
ntaient pas concerns.
Troisimement, si les AdjQual et les AdjRel sont essentiellement opposs par leurs
caractristiques morphologiques, smantiques et syntaxiques, cest peine si les affinits
ventuelles entre les deux catgories sont effleures. Seule lapproche drivationnelle (Corbin,
1987) contemple cette possibilit en attribuant aux adjectifs dnominaux le mme rle
smantique et rfrentiel. Mme dans ce cas, les adjectifs simples (sauf trois adjectifs de
couleur) sont laisss lcart.
Le choix de notre sujet dtude repose donc dune part sur le succs et ltendue des
AdjRel dans la langue commune, dautre part sur la complexit des problmes soulevs par

lopposition mentionne prcdemment. En ce qui concerne le premier point, il faut noter les
possibilits stylistiques que lAdjRel offre qui veut bien sen servir, mais galement les
particularits concernant sa souplesse interprtative, lie son condens dinformation. En ce
qui concerne le second point, la plupart des linguistes soulignent que les frontires entre les
1

AdjQual et les AdjRel sont difficilement dfinissables . Cette difficult loin de nous sembler
insurmontable nous a incite une analyse synchronique des deux types dadjectifs. cet
effet, nous nous sommes limite une tude smantique et pragmatique des phnomnes
observs, en insistant le plus souvent sur les rapports quentretiennent sens et ralit extralinguistique.
Ltude smantique nous a paru la plus adquate puisque lopposition
AdjQual/AdjRel est avant tout de nature smantique. Et qui dit opposition smantique dit
aussi opposition fonctionnelle (deux fonctions ou deux rles smantiques distincts) et
catgorielle (deux types dadjectifs). Il fallait donc nous occuper du sens des adjectifs en
analysant particulirement leurs rapports avec le nom quils modifient, et obtenir ainsi le type
de caractrisation opre.
Nous avons renonc considrer laspect syntaxique, qui a t envisag
successivement par la tradition grammaticale et les tudes ultrieures. De plus, le
comportement syntaxique dun terme nest-il pas une consquence de son interprtation
smantique? Cest, notre connaissance, la smantique qui prcde la syntaxe et non
linverse. Lapproche morphologique nest adopte que dans sa relation au facteur
smantique, autrement dit, dans son intention de justifier le sens relationnel (Mlis-Puchulu,
1991).
Le critre pragmatique ntait peut tre pas le plus objectif, mais certainement le plus
efficace pour rpondre au fonctionnement gnral des adjectifs dans leur rle de souscatgorisation. Le plus souvent ce nest pas un phnomne observable linguistiquement, mais
variable suivant les poques et les connaissances culturelles des interlocuteurs. Il fallait donc
que notre tude sintresse au contexte et aux donnes extra-linguistiques pour expliquer ce
phnomne. Mais il y a plus. Les nouvelles thories, centres sur une approche
1

Cf., par exemple, Bonnard (1971: 56), Riegel (1985: 113) ou encore Schmidt (1972: 199), lequel voque la
confusion engendre par lincapacit de sparer sans quivoques les adjectifs de relation des adjectifs
qualificatifs.

communicative du langage, privilgient de plus en plus loral et les faits qui relvent de
lnonciation. Nous ne pouvions donc pas viter de prendre en compte ces tudes rcentes,
qui combinent dans leurs recherches smantique et pragmatique. La smantique se mle ainsi
troitement la pragmatique, ce qui au dire de certains auteurs relve indistinctement dune
smantique pragmatique ou dune pragmatique smantique. La citation suivante en tmoigne:
La relation dimplication entre les deux interprtations dun adjectif est
conditionne par des facteurs dordre pragmatique tels que la connaissance
des ralits sociales et les jugements idologiques, ventuellement opposs,
les plus communment admis (Riegel, 1985: 118).

Comme le fait remarquer Kleiber, la distinction smantique/pragmatique est ellemme problmatique. Nous le rejoignons ici quand il affirme que cette distinction pose
autant de difficults que le problme que lon prtend rsoudre par son intermdiaire
(Kleiber, 1984c: 87). Il est donc indniable que le point de vue pragmatique reprsente un
progrs dans la comprhension du fonctionnement de la langue, et en particulier dans
lanalyse du sens des adjectifs.
Il nous fallait dlimiter le champ de nos recherches et en dfinir lobjet. Nous lavons
fait notre connaissance, en justifiant le choix thmatique ainsi que loptique adopte. Nous
nous contenterons dans ce qui suit de faire les remarques qui simposent sur la mthodologie
employe et lanalyse du corpus.
Pour dcrire ce corpus, nous nous sommes limite au prlvement dadjectifs sur des
dictionnaires, des articles de presse, des textes littraires, des magazines et des revues. Deux
raisons ont guid notre choix. Dabord, les AdjRel sont nettement reprsentatifs de la prose
journalistique et scientifique, tandis que les AdjQual sont le plus souvent employs dans la
prose littraire. Procder de la sorte nous conduisait priori un certain quilibre. En second
lieu, les diffrentes sources du corpus auxquelles appartient lchantillon lexical sont domines
par des sujets ou des domaines dappartenance variables. Ce qui vite dinfluencer
ngativement le vocabulaire.
Les exemples inventoris sont des suites dunits dsignant lenchanement dun nom
et dun adjectif. Cest dire que nous nous sommes borne au cadre canonique du syntagme

nominal. Un corpus de quelque neuf cents occurrences nous a permis de catgoriser les
adjectifs selon la mthode adopte. Mais il convient dinsister sur la possibilit de
redistribution de ce classement pour en amliorer la fois lefficacit pratique et la base
thorique. Except pour les uvres littraires et les dictionnaires, notre corpus se compose de
textes publis dans la priode 1993-1998. Nous avons dpouill les publications suivantes:

Hebdomadaires:
Femme Actuelle (juin 1993; fvrier, juin 1996) (= FA)
France-Soir (aot 1993) (=FS)
Le Monde (aot 1993) (=LM)
Lexpress (septembre, octobre 1998) (=E)
Marie-Claire (juillet 1993) (=MC)
Paris-Match (juin 1993) (=PM)
Point de vue ( septembre 1997) (=PV)
Voici (juin 1996) (=V)
Vsd (septembre 1997) (=VS)

Magazines:
Notre temps (juillet 1996) (=NT)
Sant (janvier 1955) (=S)

Ouvrages littraires:
Corpus linguistique labor par le Professeur Jess Lago Garabatos au cours de
plusieurs annes de recherches. Sources diverses.

Dictionnaires:
Petit Robert (=PR)

Sur ces ouvrages nous avons fait un dpouillement systmatique mais dans des
articles et des pages pris au hasard. Cest--dire que nous navons nullement prtendu en
principe un dpouillement machinal page par page. Le prlvement a t fait dans chaque

publication sur une rubrique donne, partir de son titre. De plus, larticle na pas t
contempl entirement si on y observe une tendance de ladjectif se rpter excessivement,
quelle que soit sa ralisation syntaxique. Il faut galement noter que le dpouillement ne sest
pas fait ncessairement sur la premire page de chaque numro.
Il se peut que ce prlvement fait au hasard puisse avoir conduit un corpus moins
homogne, ce qui nempche pas que les adjectifs aient t inventoris avec rigueur. De plus,
une certaine systmaticit a t adopte dans la recherche dictionnairique pour le prlvement
du plus grand nombre dadjectifs de couleur (dsormais AdjCoul) et pour la grande majorit
des adjectifs gographiques. Ce prlvement presque intgral permet que le mme adjectif
soit insr dans un large ventail de contextes. Les adjectifs restants auraient t dpouills
de faon plus alatoire, puisquils apparaissent constamment dans les publications de nature
diverse ainsi que dans la prose littraire, o les AdjQual sont frquents.
Comme nous ne pouvions pas nous occuper de tous les adjectifs qualificatifs et
relationnels (cela aurait t une tche pratiquement inabordable), cest sur un nombre limit
dadjectifs que sest port notre choix. Le corpus a t galement constitu en fonction de
linfluence ventuelle des facteurs dordre morphologique, car il tait important de ne pas
nous cantonner dans les adjectifs dnominaux (qui sont le plus souvent des AdjRel), mais
dtendre nos recherches aux adjectifs simples.
On trouvera en annexe la liste alphabtique des adjectifs rpertoris avec leur
substantif tte. Cette prsentation formelle nous a paru la plus neutre et, par l mme la plus
objective. Le tableau analytique reflte bien les diffrents types dadjectifs considrs. Cest
donc une classification par catgories smantiques que nous avons mene. De plus, notre
intrt ne sest port ni sur un travail statistique ni sur un phnomne quantitatif. Seul compte
le contexte syntaxique immdiat o ladjectif apparat et son tude smantique.
En rsum, nous avons procd de la faon suivante: dpouillage systmatique des
AdjCoul dans le Petit Robert (considrs priori comme des AdjQual), prlvement des
adjectifs ethniques (apparents lune ou lautre des catgories adjectivales) et recensement
des adjectifs dnominaux (apparents lune ou lautre des catgories) et des adjectifs
simples dans les diverses sources numres.

Organisation du travail

La premire partie (chapitres 1 4) doit tre considre comme un compendium

des points de vue recueillis jusqu prsent par les grammairiens traditionnels et les
linguistes contemporains. Nous avons tent au cours de cette premire partie dexposer
les doctrines de la tradition et de les examiner la lumire des thories actuelles. Cest ce
que nous avons fait dans le premier chapitre. Les donnes que nous avons russi
extraire nous ont permis de constater lexistence dun flou terminologique concernant la
fonction smantique des adjectifs, et dun imbroglio au niveau des critres adopts dans
la dfinition des AdjRel. La confrontation des prsupposs thoriques traditionnels avec
les connaissances linguistiques actuelles montre une certaine volution vers une
catgorisation possible des AdjRel, considre dans son isolement par rapport aux
AdjQual.
Le deuxime chapitre nous a permis dobtenir un aperu global des diffrents
traitements des AdjQual et des AdjRel proposs dans les travaux linguistiques issus du
structuralisme et du gnrativisme. Aprs en avoir vrifi les dficiences (jusqu prsent
constates on ne peut mieux au niveau de ltude du sens des AdjRel), il nous fallait
ncessairement parcourir dautres approches pour lexamen comparatif des AdjQual et
des AdjRel. Les oppositions smantiques fixes par les linguistes contemporains nous ont
servi comme repres au cours de ltude des divergences entre les deux types dadjectifs.
Cependant, nous avons mis laccent sur lapproche de la morphologie drivationnelle de
Corbin, puisquon y contemple pour la premire fois les similitudes de sens entre les
adjectifs qui constituent notre objet dtude. Nous avons vrifi la validit de cette
approche dans la premire strate de notre analyse, cest--dire lorsque les adjectifs sont
pris isolment, en dehors de tout contexte syntaxique. Ainsi une justification de loptique
adopte ce niveau danalyse termine le deuxime chapitre.
Dans le troisime chapitre, nous avons fait une synthse critique sur les aspects
morphologique, syntaxique et smantique retenus par la tradition grammaticale et
linguistique, dans leur tentative de dfinir les AdjQual et les AdjRel. Nous en avons
infirm la validit dans la mesure o aucun critre ne semblait lui seul suffisant. Nous

nous sommes aussi heurte des problmes de terminologie lis la fois la nature et
la fonction des adjectifs.
Dans le quatrime chapitre nous avons prsent les procds mthodologiques
appliqus dans le recensement des adjectifs qui nous occupent. Le corpus montre bien
que notre propos est plutt descriptif. Aprs la prsentation formelle des adjectifs
simples et drivs, et de la typologie des noms de base, nous avons constat quil existe
des divergences et des points communs entre les adjectifs qui font lobjet de notre tude.
Ce qui nous a permis de construire notre hypothse principale: les possibilits dexistence
de la catgorie des adjectifs rfrentiels (dsormais AdjRf).
La deuxime partie (chapitres 5 et 6) a pour but lvaluation des affinits et des
divergences entre les AdjQual et les AdjRel. Loptique que nous avons adopte nous a
pousse envisager les aspects smantique (pour les divergences) et smanticopragmatique (pour les affinits). Nous nous sommes alors appuye sur la thorie
drivationnelle pour tayer et vrifier le bien-fond du sens relationnel. Cette approche
nous a offert loccasion de regrouper les adjectifs en fonction de leurs ressemblances
rfrentielles, hors contextualisation. Il a t important de constater que les AdjCoul
appartiennent ce groupement.
Aprs cela, nous nous sommes occupe danalyser les points communs en
privilgiant lapproche pragmatique. Nous avons examin le comportement de ladjectif
en regard du substantif quil modifie. Une autre optique a donc t adopte dans ce
deuxime niveau danalyse: la thorie du prototype. Cet aspect a t particulirement
exploit au cours de lanalyse des diverses formes de sous-catgorisation (spcialement
la sous-catgorisation strotypique). Le rle social et le contexte extra-linguistique
occupent une place centrale dans cette partie de notre recherche. cet effet, les deux
facteurs interviennent pour justifier les ressemblances de sens entre les deux types
dadjectifs. Une telle justification nous a conduite forcment la vrification de notre
hypothse principale qui est doprer un premier tri (les AdjRf) parmi les deux
catgories dadjecifs impliqus. Les adjectifs appartenant la catgorie des AdjRf
auraient en commun la facult de sous-catgorisation. Nous les avons situs
lintersection des AdjQual et des AdjRel (chapitre 5).



Le sixime chapitre a t le lieu dexaminer les divergences entre les trois

catgories dadjectifs retenus, en nous cantonnant spcialement dans les AdjQual et les
AdjRel. La premire partie du chapitre a t consacre une analyse rfrentielle hors
contexte, tandis que la deuxime partie est aborde au niveau du sens. Nous avons trait
les rapports entre ladjectif et le substantif quil modifie. Cela nous a permis de dfinir si
les adjectifs auxquels nous avons affaire sont des AdjRel, des AdjQual ou des AdjRf.
Les adjectifs qui remplissent une fonction relationnelle sont considrs comme des
AdjRel, ceux qui assument une fonction de sous-catgorisation comme des AdjRf, les
autres qui ne satisfont aucune de ces conditions sont alors jugs comme des AdjQual.
Les trois tableaux schmatiques de la section 6.3. mettent un terme notre travail. Ils
permettent de visualiser quelques exemples extraits du corpus pour mieux apprcier la
confrontation entre les trois catgories dadjectifs qui constituent notre objet dtude.
Pour organiser la matire de notre recherche, un dtour par les tudes sur la catgorie
adjectivale simpose, puisque cest par opposition aux proprits des AdjQual que lAdjRel
est dfini. Il convient donc de prsenter des concepts gnraux sur les adjectifs et les
modifieurs de substantifs. Nous verrons dans ce travail que les mmes caractristiques
reviennent plusieurs reprises, comme lexistence dune catgorie dadjectifs paraphrasable
par un complment prpositionnel, mais aucun dveloppement nest propos. Les diffrentes
coles se contentent de faire une analyse descriptive -syntaxique, smantique ou
morphologique- des traits adjectivaux, mais aucune ne semble vraiment sintresser une
dfinition densemble des AdjRel et encore moins y reconnatre une catgorie homogne
diffrente des AdjQual.



1.

LA CLASSE DES ADJECTIFS DANS LES GRAMMAIRES FRANAISES

Que les linguistes aient depuis toujours observ quil existe un certain nombre de
diffrences entre les AdjRels comme: voie respiratoire, fonction circulatoire, opra
mozartien, rvolution parisienne, transport arien, et les AdjQual ordinaires, est vident. Or,
il nont pas toujours su en rendre compte de faon adquate. Dailleurs, nous montrerons
quentre les deux types dadjectifs -relationnels et qualificatifs- il se peut quil y ait des
similitudes. En ce qui concerne les diffrences, nous verrons que les critres qui les
commandent ne sont pas uniquement formels -adjectifs simples et adjectifs drivs- mais
smantiques et pragmatiques.
Nous allons prsenter dans ce chapitre le point de vue des grammaires thoriques
2

franaises sur le problme de lAdjQual en gnral, puis de lAdjRel en particulier. Cela va

nous permettre de vrifier si la tradition normative considre lAdjRel comme une classe
part, dote de traits particuliers, ou une classe -laquelle serait dpourvue de toute
caractristique spcifique- comparable celle des AdjQual.

1.1. Bilan des tudes antrieures

De faon gnrale, les ouvrages normatifs sont destins faire une analyse descriptive
de la langue franaise contemporaine. Il sagit dans la plupart des cas de grammaires
descriptives qui s'attachent la tradition, la norme et lusage correct de la langue, et
constituent donc un excellent outil de consultation. Cependant, elles prsentent de
nombreuses lacunes -primaut lcrit, forte dpendance de la tradition grammaticale,
mlange de critres dans l'tude linguistique, etc.- que les courants de recherche
contemporains ont cherch rsoudre. En consquence, lensemble des grammairiens
2

Les grammaires franaises tant dune richesse exemplaire, nous ne prtendons pas en faire un
parcours exhaustif. Notre but nest pas tant de fournir un classement rigoureux des principales tudes
normatives, que de prsenter les diffrents points de vue des ouvrages traditionnels, en insistant sur les
principaux courants de recherche contemporains. Seuls les ouvrages devenus indispensables une tude
densemble de la langue franaise sont rpertoris.



proposera plus ou moins le mme traitement des AdjQual et des AdjRel, quelques
exceptions prs, en fonction de la thorie linguistique envisage. vrai dire, si les grammaires
des deux grandes coles qui ont successivement occup le devant de la scne, c.--d. le
structuralisme puis le gnrativisme, convergent sur plusieurs points, il faut quand-mme
signaler que les grammaires fonctionnelles et les grammaires guillaumiennes prsentent tout
un arsenal thorique, qui risque de brouiller la terminologie grammaticale traditionnelle.
Heureusement, cela est moins saillant au niveau de ladjectif. La Grammaire textuelle du
franais de Harald Weinrich (p. 290), par exemple, admet que ladjectif pithte apporte une
dtermination qualifiante et que dans le syntagme nouvelle grve gnrale, ladjectif postpos
dtermine le nom pour former la qualification grve gnrale, laquelle serait la base dune
deuxime qualification opre par ladjectif nouvelle.
Les tudes menes dans le cadre de la linguistique moderne mettent clairement en
vidence que la tradition grammaticale ne rserve quune place sommaire aux AdjRel,
auxquels ne seraient attribues que quelques caractristiques syntaxiques, vraisemblablement
distinctives. Les quelques traits smantiques qui leur sont accords ne sont complts par
aucun dveloppement thorique qui viendrait vraiment justifier les faits observs.
Pour dgager les principaux points de convergence, nous allons dabord examiner les
ouvrages grammaticaux traditionnels, puis les ouvrages thoriques unifis par une thorie
linguistique dont nous esquisserons les grandes lignes.

1.1.1. Les Grammaires traditionnelles

Tout dabord, il simpose de prsenter la dfinition de la notion de qualification, telle

quelle est propose par les thoriciens normatifs. En effet, la fonction de qualification est
communment dfinie comme une fonction smantique dsignant une qualit attribue un
substantif auquel il se rapporte. Cest en tout cas la dfinition que propose la Grammaire
Larousse du franais contemporain (1964: 190) lorsquelle affirme que ladjectif qualificatif
3

(...) dsigne une qualit attache une substance: il qualifie le substantif . Il en dcoule que
3

Il en va de mme pour Wartburg et Zumthor (1958: 259), Fischer et Hacquard (1959: 6), Wagner et
Pinchon (1962: 125), Dubois et Lagane (1973: 105), Grevisse et Goosse (cf. ci-dessous note 7) et
Bchade (1986: 15).



tous les adjectifs susceptibles de qualifier un substantif en lui attribuant une qualit -que nous
supposons positive ou ngative- sont donc ncessairement des AdjQual. Au premier abord, la
dfinition est large, et la liste des AdjQual nombreuse: ballon rouge, homme savant, villa
hollywoodienne, table ronde, langue familire, thorie platonicienne, homme courageux,
chien terrier, chapeau tyrolien, parti socialiste, pour nen citer que quelques-uns. La
question est de savoir sils sont tous traiter sur un pied dgalit, ou si leurs rles
smantiques -et qui dit rle smantique dit rle smantico-rfrentiel- sont distinctifs, au point
quil faille ncessairement faire apparatre au moins une deuxime classe dadjectifs.
Des noncs ci-dessus numrs, les grammaires regroupent au sein de cette classe
traditionnelle que sont les AdjQual les adjectifs rouge, savant, ronde, familire, courageux,
terrier, alors quelles parlent dAdjRel pour les adjectifs restants, et ce avec des rserves,
compte tenu de la facilit avec laquelle ce type dadjectifs serait susceptible de passer dune
catgorie lautre. Nous ne savons pas vraiment pourquoi les grammaires traditionnelles font
preuve dun tel arbitraire dans leurs principes thoriques, tant donn que le classement cidessus ne tient compte ni de facteurs morphologiques -courageux est AdjQual et
platonicienne AdjRel- ni syntaxiques -*chien trs terrier (AdjQual) vs *chapeau trs tyrolien
(AdjRel)- ni mme smantiques -homme courageux (=qui a du courage; AdjQual) vs chien
terrier (= *qui a de la terre? AdjQual)-.
Il sensuit que pour aller au fond du sujet, nous devrons dabord nuancer la fonction
de qualification dans la suite de notre recherche, puis entamer une tude exhaustive,
smantique et pragmatique, des adjectifs qui nous occupent. Cest seulement ainsi que nous
pourrons aboutir des rsultats concluants.
Pour en revenir au domaine de la grammaire traditionnelle, la quasi-totalit des
4

grammaires examines considre les AdjRels comme une sous-classe des AdjQual, et cest
lvidence ce qui nous importe le plus vis--vis de notre tude. Un deuxime point digne
dintrt est que la plupart des ouvrages rpertoris nattribuent lAdjRel que quelques
particularits au sein de la classe des AdjQual. En effet, les linguistes traditionnels prnent
lexistence dune relation prsente dans la structure morphologique des AdjRel, tant en vertu
4

Nous parlerons dsormais de sous-classe ou de sous-catgorie pour dsigner la mme ralit linguistique.
Il en sera de mme du concept de classe ou de catgorie.



de leur spcificit smantique que du mcanisme drivationnel dont ils sont issus. Ce serait l
le premier indice distinctif des AdjRel par rapport la classe des AdjQual. Or ce trait
smantique a un caractre trop gnralisant pour que ces thoriciens envisagent une
classification possible des adjectifs en AdjQual et AdjRel.
Que la plupart des grammairiens signalent la tendance des adjectifs relationnels
exprimer une relation, est incontestable. On en trouve la confirmation dans les approches
grammaticales traditionnelles qui proposent une dfinition smantique de ladjectif telle que:
[ladjectif de relation, N.R.P.] marque non pas une qualit, mais une relation (Chevalier et
alii, 1964: 190) ou cette autre constatation similaire, comme Du point de vue smantique,
ladjectif exprime une qualit ou une relation (...)(Baylon et Fabre, 1978: 44).
En tout cas, le point de convergence de lensemble des grammairiens traditionnels
rside dans la distinction fonctionnelle dtermination/qualification (cf. plus loin & 1.1.1.5. et
3.2.2. de ce travail). Brunot5 est lun des premiers linguistes mettre en vidence cette
6

opposition. Il reconnat que les AdjRels peuvent remplacer un complment subjectif : le

succs ministriel (= du ministre), larrive prsidentielle (= du prsident) ou un
complment dobjet dun substantif: llection prsidentielle (= du prsident), la culture
betteravire (= de la betterave). Ce qui revient dire que, dans ce type dadjectifs, il existe un
rapport entre deux notions qui sont le dterminant et le dtermin. Nous retrouverons la
mme observation dans les ouvrages ultrieurs, des exceptions prs.

Il est important de souligner loriginalit que suppose, lpoque de sa publication, louvrage de

Brunot. Bien quil rejette lensemble de la tradition grammaticale, sa pense recoupe en gnral les
concepts de la grammaire traditionnelle, en reformulant plusieurs de ses principes. Cette constatation
nous a permis dinclure sa mthode danalyse au sein de la tradition grammaticale, mme si cette
mthode descriptive nest pas fixe de faon rigoureuse et quelle scarte parfois sensiblement des
procds grammaticaux traditionnels.
6
Par complment subjectif Brunot entend tout complment -adjectif ou autre- pouvant ventuellement
devenir sujet dans une transformation de la phrase nom+complment: Si on complte en ajoutant aux
mots le progrs un complment, par exemple, des sciences, on dsigne ce qui progresse. Ce complment
pourrait tre appel subjectif (Brunot, 1965: 229). Si, dans cette conversion, le complment joue le rle
dobjet direct, il sagit alors dun complment dobjet dun nom.
Les exemples signals par Brunot qualifient et dterminent en mme temps -le concept de
qualification serait un synonyme de caractrisation-. Quoi quil en soit, les deux types de complments
sont habituellement connus sous le terme de complments dterminatifs.



1.1.1.1. Le classement de Grevisse et Le Bidois

Parmi les grammairiens qui postulent lopposition -dterminatif/qualificatif-, il faut

citer Grevisse et son fameux ouvrage Le Bon Usage. Ce thoricien inclut les adjectifs
7

dterminatifs dans la grande classe des dterminants . Ce sont les adjectifs dmonstratifs,
possessifs, interrogatifs-exclamatifs, relatifs, numraux et indfinis, lesquels dterminent parce
quils actualisent un substantif pour lui permettre de se raliser dans une phrase (Grevisse
et Goosse, 1993: 858). La Grammaire Larousse du franais contemporain saccorde sur ce
point et se range lopinion gnrale sur le concept de dtermination, autrement dit, sa
fonction dactualisateur du substantif.
En ce qui concerne les AdjQual et les AdjRels en particulier, Grevisse et Goosse se
rattachent la prise de position de Brunot. En effet, ils constatent que les AdjRels peuvent
tre remplacs par une construction prpositionnelle dnomme complment de relation: un
ton pdantesque (= un ton de pdant), un train infernal (= un train denfer) (1993: 527), mais
ils tiennent compte de certaines restrictions concernant lemploi des adjectifs: une algue
8
marine est acceptable alors que *du poisson marin est agrammatical (p. 527) . Ce dernier

point nous semble important.

De plus, les auteurs considrent les AdjRels comme un type dpithte. Il les
analysent dans le cadre syntaxique des pithtes ils expriment alors une prdication
secondaire- et sparent les pithtes de relation des pithtes ordinaires, cest--dire, les
7

Dans la dernire dition du Bon Usage (1993) Grevisse et Goosse tranchent: dun ct ladjectif
(lAdjQual avec ses sous-classes), de lautre les dterminants (les adjectifs dterminatifs traditionnels
ici dterminants possessifs, dmonstratifs, etc.- et larticle). LAdjQual exprime une manire dtre,
une qualit de ltre ou de la chose dsigns par le nom auquel il se rapporte (1993: 820). La
distinction dterminants/qualifiants est fonde sur des critres dordre syntaxique (1993: 859), puisque
les deux catgories subissent un traitement diffrent dans leur fonction syntaxique. Larticle permettrait
le passage du plan virtuel au plan du discours, alors que les autres dterminants najouteraient quune
information complmentaire. Pour plus de dveloppements, le lecteur est invit se reporter au travail
de Lago (1995).
8
Grevisse et Goosse (1993: 525 et ss.) proposent la sous-classification suivante du complment
dterminatif: les AdjRel traditionnels correspondent un complment de relation sils indiquent la
possession ou lappartenance (les tragdies cornliennes = les tragdies de Corneille/la lumire
solaire= la lumire du soleil), un complment de caractrisation sil y a absence de dterminant dans
le syntagme, par exemple: un chien de berger (complment de caractrisation) vs le chien du berger
(complment de relation) ou un ton pdantesque pour un ton de pdant.



adjectifs qui ne peuvent pas tre attributs de ceux qui peuvent ltre, comme la table ovale. Il
convient de signaler cependant quils largissent le champ des pithtes relationnelles
dautres adjectifs non considrs comme tels -gauche (dans son pied gauche) /droit-, opinion
que partageront Baylon et Fabre (1978: 46) quand ils affirment quon distingue
gnralement un autre type dadjectifs de relation, les adjectifs localisants: le bras
gauche, la main droite (...).
Mis part les pithtes de relation, Grevisse et Goosse distinguent dans la classe des
AdjQual les pithtes par transfert, et dun point de vue smantique les pithtes de nature,
les pithtes de caractre et les pithtes de circonstance (pp. 494-495).
Il va de soi que nous sommes en dsaccord avec cette classification, tant donn que
les auteurs mlent des critres formels, smantiques et syntaxiques. Aussi

parle-t-ils

dpithtes (dont les pithtes de relation -point de vue syntaxique- et les pithtes par
transfert point de vue morphologique-), de complments dterminatifs (complment de
relation, pseudo-complment et complment de caractrisation), dapposition -critre
syntaxique-, mais galement dpithtes de nature et dpithtes de caractre -critre
smantique-. Il semble quil y ait l une confusion entre nature (type dadjectifs) et fonction
(pithte). De plus, nous pensons que ce classement contredit le fait que les AdjRels ne sont
pas tous susceptibles de devenir complments du nom, alors que certaines pithtes par
transfert le sont. Ainsi, pourquoi ne pas faire correspondre instituteur primaire instituteur
de lcole primaire, aprs rtablissement de lellipse, un critique littraire un critique de la
littrature et inclure ces adjectifs dans la catgorie des pithtes de relation et non dans la
catgorie des pithtes par transfert comme le font Grevisse et Goosse? La question est
pose.
Pour leur part, G. et R. Le Bidois (1967: 87-90) mettent galement laccent sur la
conversion des AdjRel en un complment dterminatif. Par leur caractre restrictif, ils les
incluent au sein des pithtes de catgorie9 ou pithtes de dfinition, et accordent
ceux-ci la facult de dterminer. Comme Grevisse et Goosse, ces linguistes mlent les deux
critres, syntaxique et smantique, lorsquils dnomment pithtes de catgorie ou pithtes
9

Les pithtes de catgorie seraient les adjectifs dsignant la nationalit, la religion et la classe
(sociale, scientifique, etc.). De nombreux exemples sont fournis: le peuple franais, la race hindoue, le
code pnal, le droit criminel.



de dfinition les AdjRels. Cette appellation ne serait fonde que sur le caractre restrictif de
ladjectif relationnel, ce qui nous semble relever du domaine smantique plutt que de la
syntaxe.

1.1.1.2. Le classement de Wagner et Pinchon

La Grammaire du franais classique et moderne de Wagner et Pinchon (1962: 127)

propose une classification en parties du discours, qui est loin dtre cohrente nos yeux. Ils
tudient, comme Grevisse et Goosse (cf. ci-dessus note 7), les adjectifs -possessifs,
dmonstratifs, etc.- et larticle dans le chapitre des dterminants du substantif, alors que
ladjectif qualificatif est analys dans un autre chapitre. Or dans la mesure o ils dclarent
plusieurs reprises que les AdjQual -pithtes ou attributs- sont galement des dterminants,
nous ne comprenons pas le bien-fond de ce classement. Une nouvelle question sans rponse.
Pour eux, les AdjQual caractrisent un nom en lui assignant une qualit. Comme nous
pouvons le constater, cest loptique de la dfinition traditionnelle de qualification qui est
adopte de nouveau. Mais nous tenons remarquer une deuxime lacune. Ladjectif pithte
-centre de notre recherche- est dlimit du point de vue du sens -il exprimerait une qualit
consubstantielle la notion voque par le nom-, alors quil sagit dune fonction syntaxique.
Certains AdjRel auraient un double emploi au sein de la classe des AdjQual. Le
premier emploi est lquivalence de ladjectif de relation un complment dterminatif (le
10
systme nerveux = le systme des nerfs) , le second est que ladjectif relationnel exprime une

qualit (un enfant nerveux. Cet enfant est nerveux. Un enfant trs nerveux) et que son
comportement est alors comparable celui des autres AdjQual. Lobservation est juste, mais
ne nous empche pas de nous demander pour autant que si lon ne parle que dun emploi
10

LAdjRel est alors caractris par trois proprits syntaxiques -dornavant contraintes syntaxiques de
base- que les linguistes mentionnent plusieurs reprises. Ainsi Grevisse et Goosse (1993: 494), Dubois
et Lagane (1973: 107), Baylon et Fabre (1978: 46) entre autres. Ces contraintes sont:
- La postposition au substantif: le sol lunaire
- Limpossibilit dapparatre en position attributive: *Ce tissu est musculaire
- Limpossibilit de modification par un adverbe dintensit: *Une chaleur peu (trs) solaire.



qualificatif et dun emploi relationnel, quel serait au juste le vrai statut de ladjectif? En
dautres termes, a-t-il lorigine le statut dAdjQual ou dAdjRel? Et dans le cas du deuxime
emploi, les AdjRels seraient-ils des AdjQual au mme titre que le reste des AdjQual? C.--d. y
aurait-il changement de statut smantique ou bien ne parlerait-on que demploi qualificatif?
De mme, il conviendrait danalyser pourquoi certains complments du nom
permettent la conversion en AdjRel, comme le voyage du prsident le voyage prsidentiel
et dautres y sont rfractaires, tel que le voyage du Premier ministre *le voyage ministriel,
alors que le syntagme arrt ministriel est acceptable. En ralit, le problme de lalternance
ou de la non-alternance entre syntagme prpositionnel et adjectif de relation nentre pas dans
le cadre de notre tude, or si une telle analyse avait t envisage elle serait probablement en
rapport avec les proprits pragmatiques des adjectifs, que nous aborderons la fin de la
troisime partie de cette tude, dans un autre but videmment.

1.1.1.3. Le classement de Togeby

K. Togeby (1985) traite sur un pied dgalit tous les AdjQuals, parmi lesquels
figurent les AdjRels. En ce qui concerne leur nature smantique, les AdjRels seraient des
AdjQual dsignant une catgorie. Il nous semblerait pourtant prfrable de parler de souscatgorie au lieu de catgorie tablie par un grand nombre dAdjRel, comme nous nous
proposons de le montrer plus loin. Lauteur remarque aussi que les AdjRels peuvent tre
fortement restrictifs au point de constituer une seule unit avec le substantif quils
dterminent. ce propos, il est vrai que certains thoriciens dfendent le caractre unitaire,
voire compos, des syntagmes nominaux relationnels. Or ce trait nest en aucun cas distinctif
puisquil ne sapplique qu un groupe rduit dadjectifs en fonction des substantifs qui les
prcdent, tels que bote cranienne ou toile polaire11. Nous pensons que les adjectifs
communment appels qualificatifs simples seraient galement susceptibles de former des
units lexicales, pour peu quils soient rapports un substantif appropri: peau rouge, feu
rouge, numro vert (dappel gratuit), carte bleue, carte orange (facilitant les transports en

11

Exemples relevs chez Bally (1950: 97).



commun parisiens), haricots verts, systme nerveux, etc. Nous dveloppons ce point au &
5.2.1.1. de ce travail.

1.1.1.4. Le classement de Bchade

Louvrage de Bchade est galement contradictoire, comme la plupart des thories

traditionnelles. Comme lauteur prcdent, il plaide pour le caractre unitaire dun grand
nombre dAdjRel (Bchade, 1986: 163) en affirmant quils expriment une qualit distincte et
dterminante, et surtout quils conservent un smantisme plein, nettement spar de celui
du support qui le prcde (Bchade, 1986: 27). Lauteur nattribue aux AdjRel quune
valeur didentification au sein de la classe des AdjQual. Cependant, il assigne la mme valeur ce qui nous parat important- aux AdjCoul et autres adjectifs qui oprent une classification:
une toile filante, la religion chrtienne, les classes laborieuses, etc. (Bchade, 1986: 23).
Dans ce sens, nous abondons entirement avec Bchade puisque ce serait lune des
caractristiques que les AdjRels partagent avec les AdjQual. Or en ralit ce ne sont l que
des remarques apparemment puises dans dautres ouvrages traditionnels, dans la mesure o
les diffrentes catgories grammaticales ne sont abordes quen des termes trs gnraux.

1.1.1.5. Flou terminologique

Arrive ce stade de lanalyse, il semble ncessaire de faire quelques remarques

propos du problme terminologique pos par lemploi du mot dterminatif. Afin denlever
toute quivoque, nous tenons souligner quil est utilis par les grammaires dans un double
sens:

Adjectifs modifiant un substantif dans leur extensit -tendue dans les termes de
Beauze-: les dterminants, actualisateurs du substantif.

Adjectifs modifiant un substantif dans leur intension comprhension dans les termes
de Beauze-, susceptibles dtre remplas par un complment dterminatif: les adjectifs
qualificatifs.



Il faut donc distinguer entre les adjectifs qui sont devenus dterminants et ceux qui
sont rests adjectifs mais ont reu lappellation de qualificatifs. Or lpoque le terme
dterminatif est aussi rserv aux AdjRel. Pour viter la confusion, on hasarde mme le
terme adjectif de relation la place dadjectif dterminatif (Kalik, 1967). Sa fonction est de
prciser le substantif pour constituer une classe dobjets opposable une autre classe de la
mme espce, comme dans les noncs les habits noirs, les corps transparents, les hommes
12
13
savants, etc. . Dans ce cas, cest galement lopposition dterminatif vs explicatif qui est

mise en relief. Elle est fonde sur le fait que ladjectif explicatif na pas dinfluence sur
lidentification du rfrent, contrairement ladjectif dterminatif. Cela dit, lopposition
dterminatif vs explicatif correspondrait lopposition restrictif vs non-restrictif (cf. & 3.2.1.
de notre tude).
Ce nest quaprs avoir clair les deux sens du mot dterminatif, que nous
pouvons observer dautres parallles entre toutes les grammaires normatives analyses
jusquici. En premier lieu, elles sparent dterminatif -pris dans sa premire acception- et
14

qualificatif, dtermination vs qualification suivant une terminologie plus rcente. En

effet, un certain nombre de linguistes comme Brunot (1965)15, Grevisse et Goosse (1993),
12

Dans ces exemples, ladjectif dterminatif restreint le sens du substantif en rduisant son extension.
Vid. le volume monographique Histoire, pistmologie, Langage (1992) pour une perspective
diachronique et comparative du concept de dtermination.
13
Les adjectifs dterminatifs modifient lextension du substantif, alors que les adjectifs explicatifs nont
pas cette capacit. Les AdjRel seraient plutt dterminatifs, dans la mesure o ils aident, non dcrire,
mais identifier le rfrent par le biais dune restriction dnomme sous-catgorisation (cf. plus en
particulier & 5.2.1. de cette tude). Cest la raison pour laquelle nous les discriminons par rapport aux
AdjQual, qui expriment davantage une caractrisation descriptive. Cependant, certains AdjQual
serviraient sous-catgoriser le concept auquel ils rfrent, comme carte grise ou vin rouge, et se
rapprocheraient un peu plus des AdjRel. Nous y reviendrons au cours des chapitres suivants.
14
La cration de la catgorie du dterminant remonte au XVIII sicle, concrtement linnovation de
Beauze qui fait de lAdjectif, en gnral, une catgorie autonome (HEL, 1992). A ct des noms
appellatifs, lauteur fonde la grande classe des Adjectifs, dans laquelle il spare les Adjectifs physiques les qualificatifs-, qui modifient la comprhension des substantifs, et les Articles -articles et autres
adjectifs: possessifs, numraux, etc.-. Ces derniers modifient ltendue des noms. Le mot dterminant
serait donc un synonyme dAdjectif, puisque cest sous cette dnomination que les AdjQual et les autres
dterminants -(article, possessifs, dmonstratifs, etc.)- sont connus.
15

Brunot parle indistinctement de qualification et de caractrisation, quil dcrit de la faon

suivante: Caractriser, cest noter les caractres, essentiels ou accessoires naturels ou acquis, durables
ou phmres dun tre, dune chose, dun acte, dune notion quelconque (Brunot, 1965: 577).



16

Wagner et Pinchon (1962) , Chevalier et alii (1964), parmi dautres, opposent les
dterminants traditionnels et les AdjQual. En deuxime lieu, les AdjRels ne seraient quune
sous-catgorie des AdjQual. Pourtant la valeur dterminative de lAdjRel dans sa seconde
acception- est souvent constate, mais les grammairiens ne vont pas plus loin dans leurs
observations.
Dans le but dviter toute ambigut terminologique, nous pensons que dterminants
et qualificatifs doivent tre distingus. En effet, il vaut mieux conserver le premier terme pour
les actualisateurs du substantif et le deuxime pour les AdjQual traditionnels. Sans vouloir
aller plus loin, il est indniable que notre point de vue a ncessairement des dtracteurs,
17

lesquels proposent dintroduire lAdjQual au sein de la classe des dterminants . Que lon
penche pour lune ou lautre des solutions, il est indiscutable quil existe en gnral une
grande confusion au niveau de la terminologie applique ladjectif et que cette confusion est
loin dtre claire.
Si la confusion est grande pour le terme dterminant, elle lest encore davantage
pour la notion de dterminatif, comme il a dj t signal. Celle-ci repose sur des critres
complexes et confus auxquels il semble difficile de donner une solution catgorique -les
qualificatifs, dans la mesure o ils contribuent restreindre lextension du nom, ne peuvent-ils
pas tre galement dterminatifs? Le fait est que le concept de dtermination recouvre des
ralits diffrentes qui ont abouti au fil des ans crer une situation confuse, que la tradition
elle-mme a t incapable de rsoudre. Aujourdhui, des tudes plus pousses sur ce sujet
nous clairent davantage sur la fonction de dtermination applique ladjectif (cf. ci-dessous
note 17), mais il va de soi que la question est complexe. De plus, ce flou terminologique
nengage pas seulement les termes dterminant et dtermination, mais toute une
nomenclature problmatique que les linguistes ne dfinissent pas toujours de faon cohrente.

16
Wagner et Pinchon proposent de diffrencier les dterminants spcifiques -articles, adjectifs
possessifs, adjectifs dmonstratifs-, et les dterminants complmentaires -adjectifs numraux,
indfinis, interrogatifs-exclamatifs-, dont ils affirment quils apportent des caractrisations dordre
quantitatif ou qualitatif qui compltent celles que fournissent les dterminants spcifiques (Wagner et
Pinchon, 1962: 103).
17

notre avis particulirement intressants lgard du concept de dtermination sont, entre autres, les
travaux de Wilmet (1986a), Lago (1989) et (1995).



Il sagit des termes caractriser, dterminer, qualifier, spcifier, actualiser, adopts selon le
critre des linguistes. Nous reviendrons sur cette problmatique au & 3.2. de cette tude.

1.1.2. Les Grammaires structuralistes

Le structuralisme reprend dans son ensemble les donnes thoriques de la grammaire

traditionnelle, en reformulant certains principes qui seront traits du point de vue structural de
la langue. Parmi ceux qui adoptent cette mthode, nous mentionnons Togeby (1951),
Tesnire (1969) et Galichet (1971).

1.1.2.1. Lanalyse de Tesnire

Nous avons dj fait remarquer dans les pages prcdentes la valeur dterminative
que les grammaires traditionnelles accordent lAdjRel et leur refus le considrer comme
une catgorie autonome. Examinons, ici, luvre de Tesnire et son processus de la
translation, afin de vrifier ce qui est dit sur ladjectif.
La dernire partie des Elments de syntaxe structurale traite avec la plus grande
rigueur scientifique le problme de la translation. La notion de translation -prsente
18

diffremment par Bally sous le nom de transposition - est dfinie de la faon suivante: Dans
son essence, la translation consiste donc transfrer un mot plein dune catgorie
grammaticale dans une autre catgorie grammaticale, cest--dire transformer une
espce de mot en une autre espce de mot (Tesnire, 1969: 364).
Ce linguiste applique la notion de translation aux substantifs devenus
syntaxiquement des adjectifs -au point de vue strictement structural sentend- laide des
prpositions de et . Ainsi, ladjectivation du syntagme prpositionnel est mise en vidence
par des noncs du type un pote de gnie dans lequel on peut substituer ladjectif au
complment prpositionnel: un pote gnial-; le livre de Pierre dans lequel le nom Pierre
est transfr en adjectif- et la Poule aux ufs dor (Tesnire, 1969: 363 et ss.). Il accorde
donc aux prpositions de et un pouvoir translatif quil largit aux suffixes adjectivaux.

18

Vid. ce propos le sous-chapitre & 2.1.2. de ce travail.



Ainsi, dans un hros cornlien le substantif Corneille est transfr en adjectif au moyen du
19

suffixe -ien . Bien quil se soucie fort peu des variations de sens quentrane, en gnral,
le phnomne de la translation, il consacre un chapitre ltude de ces nuances
smantiques (pp. 402-403), mais il va de soi que son centre dintert rside strictement
au niveau de la structure de la phrase. Quoi quil en soit, son uvre nest que
laboutissement dune longue tradition grammaticale et linguistique antrieure.

1.1.2.2. Lanalyse de Galichet

Galichet ajoute quelques remarques sur la classification fonctionnelle des adjectifs.
Parmi les fonctions inactualises, il distingue la caractrisation et la dtermination et les
identifie lpithte et au complment dterminatif respectivement. Aussi spare-t-il la
fonction caractrisante de ladjectif, qui exprimerait un caractre inhrent ltre, et la
fonction dterminante du complment du nom, laquelle vhiculerait une prcision plus
extrieure ltre. Cependant, lauteur passe sous silence les rapports possibles entre lAdjRel
et le complment nominal. Il naborde le sujet que lorsquil fait brivement rfrence aux
complments pithtiques, lesquels doivent leur nom la fonction pithte des adjectifs. Ces
complments seraient caractrisants: Un mot desprit (= spirituel), un geste de menace (=
menaant) (Galichet, 1971: 126).
Comme les linguistes traditionnels, il en rsulte que lauteur confond les termes de
dtermination et de qualification, au point de les mler dans sa dfinition de la
caractrisation (ou qualification) et de la dtermination, comme en tmoignent ces deux
citations: Du point de vue smantique, lespce nominale se trouve ainsi limite en
20

extension, donc dtermine (Galichet, 1971: 124), et: Elles [les fonctions de
dtermination, N.R.P.] constituent des sortes de coordonnes permettant de limiter en
21
extension et en comprhension les espces auxquelles elles sappliquent (...)(Galichet,

1971: 131).
19

Pour une explication plus dtaille du processus de translation, cf. Tesnire (1969: 363 et 439).

20

Cest nous qui soulignons.

21

Cest nous qui soulignons.



Comme nous pouvons observer, les deux concepts sont mls tel point que dans sa
dfinition de la fonction de caractrisation -dans la premire citation-, lauteur emploie le
mot dtermin, ce qui conduit forcment lquivoque ( moins quil ne faille distinguer
dtermination vs dtermin, ce qui naurait visiblement aucun sens).
Mis part cette lacune conceptuelle, Galichet (1971: 124-125) comme Togeby,
mentionne lunicit de certains syntagmes relationnels mais son analyse sarrte l.

1.1.3. Les Grammaires gnratives

Les grammairiens qui adhrent ce courant de recherche conoivent ltude

linguistique comme un systme dductif. Ils analysent la phrase travers un ensemble de
rgles transformationnelles appliques en syntaxe. Il faut dire que cette mthode se limite
essentiellement dcrire la connaissance inconsciente que le locuteur et linterlocuteur ont du
langage, au moyen de rgles grammaticales qui engendrent un nombre illimit de phrases.
Parmi les grammaires franaises qui appartiennent ce courant de recherche, nous
citons Dubois et Dubois-Charlier (1970), Dubois et Lagane (1973) et louvrage de Gross
(1977).

1.1.3.1. Lanalyse de Dubois et Dubois-Charlier

Dubois

et

Dubois-Charlier22

reprennent

lopposition

traditionnelle

dterminatif/explicatif, en la prsentant comme dterminatif/appositif, selon que les

adjectifs sont ou ne sont pas indispensables au syntagme pithtique. Cependant, nous ne
pensons pas tre tout fait daccord avec ce classement. En premier lieu, parce que ces
linguistes touchent une nomenclature fort bien ancre chez la tradition grammaticale en
modifiant son sens. En second lieu, parce que lopposition dterminatif/appositif nous
semble ne pas correspondre la ralit des faits. En effet, les auteurs situent les AdjRels au
22

Fidles aux rgles transformationnelles, Dubois et Dubois-Charlier (1970: 262) considrent que
lorigine des adjectifs pithtes est une phrase relative. Lpithtisation a lieu par effacement de la
copule, rsultant de cette opration une pithte dterminative ou appositive en fonction de la relative
dorigine.



sein de lpithtisation appositive, comme en tmoigne la citation suivante: Les

adjectifs appositifs sont toujours aprs le nom: une carte gographique, une campagne
prsidentielle, etc. (Dubois et Dubois-Charlier, 1970: 269). Or il se trouve que le sens
du terme appositif va lencontre de la tradition -le concept est ici employ
contrairement dterminatif en fonction de la place sature par ladjectif- et que la
plupart des adjectifs sont postposs. Et cest justement lorsquils occupent cette position
quil convient de les diffrencier de quelque point de vue que ce soit -smantique ou
syntaxique-.
Dautre part, bon nombre dadjectifs postposs restreignent ltendue du
substantif auquel ils se rapportent et lidentifient comme une sous-catgorie dune classe
rfrentielle. Ce serait le cas des syntagmes, comme carte gographique, nergie
nuclaire, huile solaire, parmi dautres. Les appeler adjectifs appositifs semble donc
inappropri. Si lon tient compte des caractristiques mentionnes, la dnomination
dadjectifs dterminatifs -dans le sens large sentend- serait plus juste.
En somme, les auteurs dcrivent lpithtisation en termes de relations
transformationnelles, puisquils ne soccupent que de la source des transformations
adjectivales. Comme il sagit l dun domaine qui relve de la syntaxe, lequel scarte de notre
cadre danalyse, aucune autre remarque nest nos yeux digne dintrt.
Mis part le fait que la grammaire de Dubois et Lagane se limite numrer les
23

restrictions syntaxiques dvolues lAdjRel , lauteur ne va pas au-del dune tude

syntaxique des rapports tablis entre ladjectif et le substantif. Cette description met toujours
en jeu le mme principe danalyse, galement pris en compte par Dubois et Dubois-Charlier:
le rapprochement de ladjectif au complment dterminatif ou un autre complment
prpositionnel. Ce paralllisme est abord plusieurs reprises, mais aucun trait dordre
smantique nest mentionn lgard des AdjRel. Dans ce sens, la Grammaire de Gross ne
semble pas aller plus avant dans la description de ces adjectifs. Fidle au processus
mthodologique propre la grammaire gnrative, louvrage applique au franais les
23

Nous faisons pourtant des rserves sur les caractristiques syntaxiques prtendument attribuables aux
AdjRel, dans la mesure o des tudes plus pousses ont montr quil nen tait pas toujours ainsi. Sur ce
point, cf. les travaux de Bartning (1976) et (1984), lesquels montrent que certains AdjRel ont le pouvoir
de devenir attributs et de subir la gradation.



nouvelles mthodes danalyse en syntaxe. Or son tude se bornant aux thories

transformationnelles, aucune nouveaut nest mise en vidence.

1.1.4. Les Grammaires fonctionnelles

La linguistique fonctionnelle cherche tudier les mcanismes dont dispose la langue

pour aboutir linterprtation du message linguistique, en insistant sur les diffrents aspects formels et fonctionnels- que les linguistes considrent rciproquement dpendants.
Nous incluons parmi les grammaires fonctionnelles louvrage de Gougenheim
Systme grammatical de la langue franaise (1969), la Grammaire fonctionnelle du franais
(1979) dAndr Martinet et sa Syntaxe gnrale (1985).

1.1.4.1. Lanalyse de Martinet

Ltude de Martinet (1979) prsente son poque des nouveauts importantes,

puisque cest notamment dans le cadre du fonctionnalisme que le concept dunit
syntagmatique atteint son apoge. Pourtant, ces nouveauts affectent davantage la syntaxe
que notre sujet dtude proprement dit, cest pourquoi nous ne retiendrons de son analyse
que les donnes suivantes:

Il applique la notion de synthme24 aux adjectifs susceptibles de constituer une unit

dont aucun des lments composants ne peut tre dtermin indpendamment du
reste (Martinet, 1979: 75).

Bien quil leur accorde des proprits spcifiques qui impliquent un comportement
syntaxique particulier, lauteur groupe les AdjRel dans la classe gnrale des
adjectifs25.

24

Martinet dfinit ainsi le synthme: Un synthme est une unit significative, formellement et
smantiquement analysable en deux ou plus de deux monmes, mais qui, syntaxiquement, entretient les
mmes relations avec les autres lments de lnonc que les monmes avec lesquels elle alterne
(Martinet, 1979: 233).



Comme ses prdcesseurs, il fait aussi rfrence au double statut de certains AdjRel,
suivant quils se comportent ou non comme des qualificatifs ordinaires. Les premiers
cessent dtre relationnels et deviennent des qualificatifs ordinaires partir du moment
o leur comportement syntaxique est rgulirement stable.

La Syntaxe nest quune synthse sur les problmes de lanalyse de la phrase et de ses
constituants dans loptique dune linguistique plus moderne. Louvrage najoute rien de
nouveau par rapport notre tude.
En ce qui concerne luvre de Gougenheim, lauteur situe, nous semble-t-il, les
AdjRel au mme niveau danalyse que les AdjQual, puisquil leur attribue des caractristiques
semblables. Ce sont des traits qui ont une valeur de gnralit, dans la mesure o il insiste sur
la nuance descriptive accorde, en gnral, tous les AdjQual. Soulignons les exemples
lacide carbonique, une prouesse sportive (Gougenheim, 1969: 107).

1.1.5. Les Grammaires guillaumiennes

Deux grammaires sont fondes sur une thorie linguistique qui analyse la langue
travers la dichotomie langue/discours. Certes, le discours est la fois le produit et
linstrument du langage. Il sagit de la Grammaire de Christian Baylon et Paul Fabre (1978)
et de la Grammaire de Moignet (1981), qui sinspirent de la psychomcanique du langage de
Gustave Guillaume.
Baylon et Fabre nintroduisent, notre avis, aucune nouveaut au traitement des
adjectifs en gnral. Ils insistent sur la double interprtation de lAdjRel: il serait qualificatif
lorsque lAdjRel indique une qualit et relationnel lorsquil exprime une relation. Cette

25

Martinet (1985: 142-143) prsente une classification novatrice de la classe des adjectifs. Mis part les
actualisateurs du nom (ce, mon, ton, son, etc., considrs traditionnellement comme des adjectifs) il
classe les adjectifs en vertu de leur fonction syntaxique soit comme parenthtiques (emplois appositifs),
soit comme spcifiants (emplois dits pithtiques) (...). Cf. Dubois et Dubois-Charlier (1970) pour un
avis contraire. En effet, lemploi du terme appositif est tout fait diffrent dans le cas prsent. De
plus, Martinet distingue plusieurs types ou emplois adjectivaux dans la classe gnrale des adjectifs,
tels que les adjectifs de relation et les pithtes de nature. Lauteur, comme Weinrich (1989: 271),
Wilmet (1986a) et Frei (1929), considre tous les adjectifs comme dterminants des noms.



observation dj constate par la plupart des linguistes est nuancer fortement, comme nous
le verrons par la suite.
Moignet, profondment empreint des thories guillaumiennes, est lun des premiers
postuler pour lopposition qualificatif vs relationnel, laquelle est fonde sur la distinction
fonctionnelle des adjectifs au niveau smantique. Bien que la fonction de qualification
apprciative -communment dvolue aux qualificatifs ordinaires- puisse tre assume par
lAdjRel dans un contexte appropri, il remplit en gnral un rle spcifiant, explicit au
niveau syntaxique par ladjectif en fonction dpithte. Celui-ci pourra tre remplac
loccasion par un complment prpositionnel: On a la fonction spcifiante dans le palais
royal (le palais du roi) et fonction de qualification apprciative dans un festin royal
(un festin digne d'un roi) (Moignet, 1981: 45).
Ce rle de spcification serait lorigine des restrictions syntaxiques formules par
les grammaires prcdentes (cf. ci-dessus note 10), puisque le blocage syntaxique disparat
lorsque ladjectif est qualificatif. La fonction spcifiante ne se limiterait pas aux AdjRel
traditionnels mais galement dautres types de syntagmes, comme la dfense passive, un
triangle rectangle, etc. (Moignet, 1981: 45), en quoi nous sommes entirement daccord
avec lauteur. Nous nous permettons dlargir cette liste en y introduisant dautres
constructions semblables telles que: pays natal, cole primaire, enseignement secondaire,
lAfrique Noire, etc. Cette remarque savrera trs utile dans notre recherche, puisque notre
centre dintrt est de prouver quil existe un paralllisme entre les AdjRel et les AdjQual, et
que les deux types dadjectifs partagent un certain nombre de caractristiques. Restera
vrifier si elles sont suffisantes pour pouvoir parler dune nouvelle classe dadjectifs. Nous
sommes consciente que lhypothse que nous avanons est prendre avec mesure. La vrifier
sera lune de nos priorits.

1.1.6. Les Grammaires textuelles

La linguistique textuelle, comme son nom lindique, sintresse au texte et la langue

orale. Les partisans de cette mthode se soucient surtout de lnonc -des structures
textuelles- et des structures phrastiques contenues dans le texte.



Partant de plusieurs textes oraux et crits, la Grammaire textuelle du franais de

Weinrich fonde son analyse sur ce modle linguistique. Cependant, le chapitre consacr
ladjectif prsente les faits de faon assez traditionnelle. Loriginalit de Weinrich provient du
fait quil situe tous les adjectifs dans le cadre smantique de la dtermination -dans le
deuxime sens sentend (cf. ci-dessus & 1.1.1.5.)-. partir de l, il distingue une structure
syntaxique reprsente par la qualification -tous les adjectifs en fonction dpithte- et une
autre par la prdication -tous les adjectifs en fonction dattribut-. Autrement dit, la
qualification -opre par ladjectif en fonction dpithte- serait un processus de
dtermination. De plus, la qualification exprime par les AdjRel en particulier complterait
une identification laquelle est par principe large et vague (Weinrich, 1989: 278). Il en
rsulte visiblement une opration de classification dont il a dj t question dans les
grammaires prcdentes, et dont nous tenterons de tirer profit au cours de notre recherche.

1.1.7. Bilan critique

Au terme de ce survol des grammaires pdagogiques, nous dirons que les thories
prsentes sont dfaillantes, puisque la confusion entre qualification et dtermination revient
constamment. Cette confusion pousse donner un classement quivoque des adjectifs, auquel
contribue un mlange de critres -syntaxique, smantique et morphologique- lors de la
dlimitation des AdjQual et des AdjRel. De plus, les classements proposs sont dans la
plupart des cas intuitifs et subjectifs, et prennent appui sur la ralit non-linguistique. Cet tat
de choses26 conduit les grammairiens naccorder lAdjRel quune valeur dterminative27
lorsque celui-ci exprime une relation -il serait alors tre lquivalent dun syntagme

26

Auquel il faut ajouter la confusion entre relation et dtermination (cf. ce sujet larticle la dtermination
dans Bonnard, 1971) et toute une terminologie qui, loin de rsoudre le problme, a pouss davantage
lquivoque. Il en est ainsi des fonctions didentification, de spcification, ainsi que de la notion de souscatgorisation que certains grammairiens appliquent lAdjRel. Aucun auteur ne cherche dire si ces
fonctions relvent du domaine de la dtermination ou de la qualification.
27

Le terme dterminatif est entendre comme laptitude de lAdjRel modifier le substantif auquel il se
rapporte, pour constituer une classe dobjets opposable une autre classe de la mme espce. Signalons, cet
gard, les noncs nergie solaire / nuclaire et lections municipales / cantonales / prsidentielles, etc.



prpositionnel- et une valeur qualitative quand il dnote une qualit, ce qui lapparenterait aux
AdjQual ordinaires.

Nous pouvons donc retenir les faits suivants:

Aucun ouvrage nenvisage de sparer ouvertement les AdjRel et les AdjQual,

lexception de Moignet qui plaide pour une opposition entre les deux types
dadjectifs.

Dans certains manuels lAdjRel est peu prsent. Soit on le passe plus ou moins
sous silence: Wartburg et Zumthor (1958), Fischer et Hacquard (1959),
Gougenheim (1969), soit on ne lui consacre que quelques remarques en vrac:
Wagner et Pinchon (1962), Chevalier et alii (1964), Grevisse et Goosse (1993).

La quasi-totalit des grammairiens attribue certaines particularits aux AdjRel

lintrieur mme de la classe des AdjQual. Aussi les considrent-ils comme une
sous-classe ou type adjectival (cf. Martinet 1985).

Les particularits que les grammaires accordent aux AdjRel rpondent trois critres
diffrents:

1) Le premier critre retenir est dordre morphologique, puisquil met en jeu le

caractre compos des syntagmes relationnels. Cette thorie est dfendue par les
grammairiens structuralistes comme Bally (1950) et traite de faon spcialement
rigoureuse par Martinet (1979). Lauteur considre les AdjRel comme un type
particulier dadjectifs au sein de la classe gnrale des AdjQual et parle, ce
propos, de synthme.
2) Le second critre est de nature smantique. Il rpond deux facteurs. Dune part,
les grammairiens normatifs, comme Chevalier et alii (1964), Baylon et Fabre
(1978), entre autres, parlent dune relation, quexpriment les AdjRel par
rapport aux AdjQual, qui expriment une qualit. Dautre part, et au point de
vue fonctionnel, la linguistique guillaumienne (Moignet) et la linguistique textuelle
(Weinrich) invoquent, dans leurs descriptions smantiques, la possibilit dune



fonction spcifiante et classifiante respectivement pour distinguer les AdjRel des

AdjQual.
3) Le troisime critre susceptible doprer une distinction au sein de la classe des
adjectifs est un critre syntaxique. Il sagit de lquivalence de ladjectif relationnel
et du complment dterminatif du nom.

Mais pour la plupart des ouvrages examins, lAdjRel figure lintrieur de la classe
des AdjQual. Le classement propos par les grammaires nous semble videmment arbitraire et
peu exhaustif, puisque la frontire entre qualificatif et relationnel reste floue ou nest pas
trace sur des bases appropries. Bref, il va de soi que ce positionnement est erron puisquil
ne sappuie pas sur des analyses solides des adjectifs, qualificatifs ou relationnels. Il est donc
indniable que des considrations dordre smantique et pragmatique viendront lappui
dautres hypothses thoriques, plus fiables et plus labores.
En ralit, nous pensons quentre les AdjQual et les AdjRel il y aurait des divergences
qui pourraient bien nous conduire un reclassement des adjectifs, en y sparant les AdjQual
et les AdjRel. Il y aurait donc deux catgories dadjectifs distinctes. Mais tout aussi
importantes que ces diffrences seraient les ressemblances observes au sein de ces deux
types, ce qui nous forcerait tablir une troisime catgorie dadjectifs: la classe des AdjRf.
lmission de cette hypothse contribuent aussi bien les nouvelles conceptions
mthologiques en jeu que ladoption dun critre smantico-pragmatique ltablissement de
la nouvelle catgorie.

1.2. Aperu des adjectifs qualificatifs et des adjectifs relationnels dans les nouvelles
grammaires: vers une grammaire nonciative

Aprs un survol des grammairiens traditionnels, il faut se poser la question de la place

accorde aux AdjRel lintrieur des nouvelles grammaires. La classe des adjectifs est-elle
dcrite de la mme faon? Nous dgagerons les principales caractristiques pour savoir si les
grammaires rcentes nous clairent sur la dlimitation de la classe des adjectifs -qualificatifs et



relationnels-, sur la fonction smantique et pragmatique des AdjRel par rapport la catgorie
adjectivale et sur la terminologie employe.

1.2.1. Les nouvelles grammaires et ladjectif de relation

Les conceptions mthodologiques de la linguistique moderne ont forcment modifi

la structure dun certain nombre douvrages et impos une adaptation des dfinitions
proposes. Nous prsentons dans ce qui suit une description des nouvelles grammaires28, afin
de vrifier sil y a un changement de perspective ou une continuit dans la thorisation des
derniers ouvrages apparus.

1.2.1.1. Grammaires thoriques

Nous incluons, ici, les ouvrages qui se fondent sur une seule thorie linguistique,
lesquels semblent sappuyer davantage sur une forme particulire de description des langues.
Il ne sagit pas tant douvrages de rfrence que de recueils spcialiss dans un cadre
thorique. Lon peut mme suggrer que ce sont plutt des essais de linguistique franaise.

1.2.1.1.1. La Grammaire du sens et de lexpression de Patrick Charaudeau

Contrairement la tradition grammaticale, Charaudeau sintresse avant tout au sens

des diffrentes units grammaticales de lnonc. Il adopte donc une division en fonctions
smantiques, et consacre le chapitre 8, dans lequel il traite sur un pied dgalit adjectifs,
adverbes et propositions, la qualification et aux procds dadjectivation. Lauteur admet la
terminologie des grammairiens traditionnels, mais il leur reproche de mler des critres de
forme et de sens, de traiter part ladjectif et les propositions relatives, attributives, etc. qui
appartiennent, tout comme ladjectif, au domaine de la qualification, de ne consacrer stricto
sensu aucune section la qualification et de rassembler dans un mme chapitre les adjectifs
28

Par nouvelles grammaires il faut entendre les ouvrages grammaticaux de rcente parution, cest--dire ceux
qui ont t publis au cours de ces dernires annes. La plupart de ces grammairiens plaident en faveur
dautres approches qui annoncent visiblement une certaine innovation thorique.



qualificatifs et les adjectifs dterminants. Tout cela relve, selon lui, dune incohrence
smantique.
Pour pallier ces erreurs, lauteur situe lAdjRel au sein de la fonction smantique de
qualification, dans laquelle il regroupe les rles de caractrisation et de dfinition. La
qualification est dcrite par lui comme un processus qui consiste attribuer une proprit
un tre (...) en incluant celui-ci dans un nouveau sous-ensemble (Charaudeau, 1992: 326), en
fonction de lintention du sujet parlant.
Les adjectifs quels quils soient -pithtes, attributs et apposs- appartiennent au
processus de qualification des tres, cest--dire quune proprit (appele le qualifiant)
identifie ltre (dnomm le qualifi) au moyen dtats qualitatifs dont il souligne la
dfinition et la caractrisation. Le premier type qualifie ltre en oprant une classification, le
deuxime attribue ltre une qualit inhrente ou circonstancielle (passagre) ou bien le
qualifie travers des lments externes.
Il est vident que lanalyse smantique propose annule les diffrences entre ladjectif
pithte, ladjectif attribut et ladjectif appos, puisque ces trois fonctions ne sont que trois
formes du mme processus de qualification, avec des variantes. Au lieu de contester cette
analyse de ladjectif, la fois nouvelle et dconcertante, il nous semble plus juste de lignorer,
tant donn quelle na pas vraiment dinfluence sur notre recherche. En effet, notre tude
ntant pas fonde sur des diffrences syntaxiques, mais smantiques, peu importe que les
premires soient supprimes. Cependant, il conviendrait de radapter la dfinition smantique
de qualification en ce qui concerne lpithte, puisque seules sont contemples, ici, les
occurrences qui ont pour rle syntaxique la fonction pithte. Il serait donc plus juste de dire,
comme laffirme Touratier, que la proprit ainsi exprime [par le processus de qualification]
na pas pour but de qualifier un tre dj identifi, mais didentifier un tre en le caractrisant
(Touratier, 1998: 95).
Quant lAdjRel proprement dit, lauteur tient compte de la distinction propose par
les grammaires traditionnelles, entre les adjectifs qui indiquent une qualit et ceux qui
marquent une relation. Cependant, lAdjRel ne constitue pas une sous-classe des AdjQual. La
raison en est que Charaudeau fonde son principe thorique et mthodologique sur la
dimension communicative du langage, en particulier sur lactivit dnonciation du sujet
parlant, ce qui le pousse inclure parmi les proprits plusieurs domaines dont celui de la



perception des activits humaines. Aussi les actions et les faits deviennent-ils des proprits,
ainsi quil laffirme dans la citation suivante :

Un plat qui se fait dans une rgion particulire de France deviendra un plat
rgional; un discours prononc par un prsident deviendra le discours
prsidentiel; si X a effectu un voyage en Afrique, on pourra lui demander quil
raconte son voyage africain; enfin, de quelquun qui se comporte comme Socrate,
on pourra dire quil a une attitude socratique (p. 39).

En somme, le bien-fond de sa thorie tient aux diffrents modes de qualification,

bass sur les divers degrs dintgration smantique de ladjectif. Cest ainsi que le
syntagme le discours prsidentiel caractrise une action (le discours prononc par le
prsident) tandis que un discours intressant est peru selon leffet produit auprs dautrui
un discours qui tonne, fascine les gens.
Sil parle plusieurs reprises des oppositions et des changements de sens tablis entre
ces deux modes de qualification, tels que un souvenir denfance et une raction enfantine,
lentre du thtre et une entre thtrale (p. 334), lauteur naccorde explicitement aucun
rle smantique aux AdjRel. Cependant, ils relveraient de la caractrisation interne puisque
cest le rle quil attribue ladjectif pithte. Ce rle considre la proprit comme
troitement lie ltre, alors que le rle smantique de dfinition du nom est vhicul par
lattribut et dcrit la proprit comme une composante de ltre.
En ralit, Charaudeau est novateur par le fait quil prend en compte les diffrents
effets de sens produits par le locuteur en fonction de ses intentions. Nous voulons dire par l
quil est largement ouvert aux courants de recherches contemporains, notamment la
linguistique de la communication, la pragmatique et la linguistique de lnonciation. Il en
rsulte que les AdjQual et les AdjRel sont traits daprs les intentions du locuteur et abords
du point de vue du sens.



1.2.1.1.2. La Grammaire de la phrase franaise de Pierre Le Goffic

Louvrage de Le Goffic sapplique analyser tous les types de phrases et leurs

problmes dnonciation et dinterprtation, do son originalit. En effet, il ne sagit pas
dune grammaire formelle au sens strict, mais dune tude communicative de lnonciation
travers des exemples de la conversation quotidienne, de la presse et du langage littraire.
Dans cet ouvrage, lauteur oppose dterminants et adjectifs daprs leurs proprits
distributionnelles et syntaxiques, de sorte que seul ladjectif qualificatif est susceptible dtre
un constituant de phrase.
Le fait le plus remarquable est quil fait rfrence aux adjectifs ethniques, en analysant
leurs diverses interprtations et changements de sens lorsquils sont intgrs dans des
constructions transitives ou comparatives. Lauteur analyse donc des phrases comme il faut
acheter franais, Paul est trs franais moyen ou a me plairait de manger vietnamien, pour
29

changer ! Cest cette prise en compte de loral qui va lencontre des grammaires
traditionnelles, lesquelles ignorent tous les types possibles de phrases et plus particulirement
toutes les phrases de loral. Il nen deumeure pas moins que lexplication des faits et les
principes thoriques de cette grammaire nauront pas de consquences sur notre tude,
puisque celle-ci ne repose pas vraiment sur lensemble de la phrase, mais sur les constituants
nom + adjectif. Toutefois, il faut reconnatre quelle prsente un grand intrt par la richesse
et le classement des faits relevs.

1.2.1.1.3. La Grammaire critique du franais de Marc Wilmet

La grammaire de Wilmet est la dernire-ne et, notre avis, la plus complexe des
grammaires thoriques de ces dix dernires annes. Comme les grammaires prcdentes,
lauteur critique lincohrence des approches traditionnelles lors de la classification des
adjectifs en adjectifs qualificatifs et adjectifs dterminatifs. Qui plus est, il critique la

29

Tous ces exemples ont t tirs de louvrage de Le Goffic (1993).



30

distinction dterminant/adjectif, qui reposerait sur des critres smantiques trop flous . Pour
lui, le principal inconvnient est de faire croire que, puisque les dterminants sont une classe
part, lAdjQual ne dtermine pas le nom, ce qui lvidence est faux, et que le dterminant ne
serait pas un adjectif au sens tymologique dun ajout au substantif.
En fait ce qui est remarquable, cest la renaissance du traitement de la dtermination
dans ladjectif qualificatif, puisque tous les adjectifs -dterminatifs et qualificatifs- sont ici des
dterminants. Dailleurs, les dterminants seraient susceptibles de remplir une fonction
dterminative, en restreignant lextension ou lextensit du substantif auquel ils sappliquent.
Par ailleurs, il regroupe sous ltiquette dadjectif les articles, les adjectifs qualificatifs et les
adjectifs dterminatifs de la tradition scolaire. Lauteur prfre lappellation de fonction
pithte celle de fonction dterminative vs fonction attribut, et cest au sein de la fonction
dterminative quil place les AdjRel et les autres dterminants. Il en rsulte trois types de
dterminants: les quantifiants, les caractrisants et les quantifiants-caractrisants, qui
partagent les catgories du nom -genre et nombre- et lextension mdiate de ladjectif. En
31

effet, les uns restreignent lextension du nom auquel ils se rapportent en oprant un sousensemble lintrieur dun ensemble32 -les caractrisants-, les autres agissent sur lextensit33
du substantif en dcrivant les lments dun ensemble -les quantifiants-. LAdjRel serait,
comme le reste des adjectifs qualificatifs ordinaires, un dterminant assumant une fonction
dterminative, voire une caractrisation du nom dtermin; autrement dit, il situe tous les
AdjQual traditionnels un mme niveau danalyse.

30

L. Bloomfield est lorigine de cette opposition. Cest prcisment partir du distributionalisme que
lopposition article/adjectif est remplace par celle de dterminant/adjectif qualificatif. Pour une description
dtaille, cf. Wilmet (1997: 107-108).

31

Soit lensemble des objets du monde auxquels un nom est applicable (Wilmet, 1997: 104).

32

La mme ide ensembliste est propose par Riegel/Pellat/Rioul dans leur dfinition du rapport dterminatif.
Rappelons, ce propos, lnonc On a vol la voiture prsidentielle.

33

Soit la quantit dobjets du monde auxquels un nom est appliqu (Wilmet, 1997: 105).



Lavantage de ce classement est dadopter ltiquette caractrisants au lieu de

34

qualificatifs et de les inclure au sein de la fonction dterminative ; son dfaut de ny

introduire aucune subdivision fonde sur des critres smantiques au sein de la classe des
caractrisants stricts. Bref, il faut regretter que Wilmet ne consacre pas de rubrique
particulire aux AdjRel, dont le statut spcial au moins ne saurait tre contest. Au lieu de
cela, les AdjRel et les AdjQual sont regroups dans les caractrisants stricts, ainsi que les
complments dterminatifs, comme le chteau de ma mre (p. 189). Les adjectifs seraient des
caractrisants directs -globe terrestre, ballon rouge, etc.-, les complments des caractrisants
indirects. En ce qui concerne plus particulirement les adjectifs dnominaux, lauteur signale
leur possibilit de conversion en un complment du nom. Il en est ainsi de tour CYCLISTE,
carte

ROUTIRE,

crdit

AGRICOLE,

accent

MARSEILLAIS,

constestation

ESTUDIANTINE, etc., qui correspondent respectivement vlo, des routes, pour

lagriculture, de Marseille, des tudiants (Wilmet, 1997: 205-206).

1.2.1.2. Grammaires plus htrognes

Cest le cas des grammaires proprement dites. En gnral, ce sont des grammaires de
rfrence, labores par plusieurs auteurs, qui sadressent davantage aux tudiants. Elles
analysent de faon systmatique le franais en se fondant sur lensemble des travaux de la
linguistique moderne, mais sans pour autant se rattacher une seule thorie qui limiterait leur
prsentation des choses.

1.2.1.2.1. La Grammaire Mthodique du franais de Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat et

Ren Rioul

La grammaire de Riegel/Pellat/Rioul est, selon nous, la plus complte des grammaires

de rfrence de cette dcennie. Elle combine effectivement les apports de la grammaire
traditionnelle et les acquis de la linguistique contemporaine, ce qui en fait une excellente
34

Tous les adjectifs seraient donc des dterminants, ne pas confondre avec le terme dterminatifs. Cette
thorie est proche de la ntre, mais en diffre par le fait que nous conservons la terminologie traditionnelle de
dterminatif (au lieu de dterminant) pour ne lappliquer quaux seuls adjectifs qualificatifs traditionnels.



grammaire de rfrence. Cet clectisme mthodologique est illustr par la prsence dune
terminologie grammaticale officielle la dnomination adjectif de relation est conserve,
tandis que le terme est introuvable dans la grammaire de Charaudeau-, par la prise en compte
de certains aspects ayant trait la norme et par la place accorde au sens et la grammaire
communicative -tude des marques de lnonciation, des expressions rfrentielles, etc.- en
privilgiant laspect formel et proprement linguistique des noncs. Il en rsulte que lAdjRel
est trait dans le chapitre de ladjectif et le groupe adjectival, dans lequel les auteurs
proposent une division en catgories morpho-syntaxiques conue des fins pdagogiques. La
description des constituants du groupe nominal comprend la classe des dterminants les
articles, les dmonstratifs, les possessifs, les numraux, cardinaux, etc.-, et la classe des
complments de nom les adjectifs pithtes et les groupes prpositionnels appels
traditionnellement complments de nom-.
Les premires observations sur lAdjRel ont lieu dans le chapitre des modificateurs du
nom, dans lequel sont abords les types de relations smantiques et laspect rfrentiel du
nom. Lexplication fournie nous parat intressante pour sa clart et son intgration des
proprits nonciatives. Deux types de relations sont envisags: un rapport dterminatif restrictif ou slectif- lorsque le modificateur est ncessaire lidentification du rfrent - les
auteurs donnent comme exemple On a vol la voiture prsidentielle- et un rapport explicatif ou descriptif- quand il peut tre supprim parce quil ne restreint pas lextension du nom.
Cette opposition illustre le paralllisme existant avec lopposition traditionnelle entre
adjectifs dterminatifs et adjectifs explicatifs, fonde sur des critres purement smantiques. Il
est indniable que la phrase On a vol la voiture prsidentielle nquivaut pas On a vol la
voiture. Dans le premier cas, il sagit dun rfrent particulier, dun sous-ensemble lintrieur
de lensemble des voitures, tandis que dans le deuxime cas cette valeur didentification est
absente et le rfrent nest plus le mme. Or nous sommes daccord avec Forsgren (Forsgren,
1997: 116) lorsquil critique lopposition que les auteurs tablissent (p. 181) entre facteurs
catgoriels et facteurs smantiques:

La distinction entre adjectifs relationnels et adjectifs qualificatifs est bien entendu

de nature smantique elle aussi. Bien plus, elle est considrer comme une
dnomination commode de ce qui est en ralit une opposition fonctionnelle entre



deux

valeurs

smantiques

assez

radicalement

diffrentes.

Comme

RPR

[Riegel/Pellat/Rioul, N.R.P.] le constatent eux-mmes ailleurs (ch. VIII: 1), certains

relationnels sont guetts par une transposition en qualificatifs. Voil pourquoi il
me semblerait plus juste de parler dadjectifs dnominaux (terme morphologique),
le plus souvent employs en fonction relationnelle, mais susceptibles parfois dune
fonction qualificative.

Une autre remarque de Riegel/Pellat/Rioul que nous nous permettons de contester est
leur description de lpithte, en loccurrence quand ils dclarent (p. 180) que la
caractrisation au moyen de lpithte (...) contribue la construction dune expression
descriptive. Cette constatation a un caractre trop gnralisant et risque de conduire
lquivoque, puisque le lecteur pourrait se voir forc de lassocier au rapport explicatif
vhicul par un certain nombre dadjectifs pithtes.
Par ailleurs, cest au chapitre de la classe de ladjectif que lAdjRel occupe une place
importante (cf. p. 357). Ici, lAdjRel a une extension maximale. On y dcrit enfin!- AdjQual
dun ct et AdjRel de lautre, en leur accordant des caractristiques syntaxiques,
smantiques et pragmatiques distinctives (pp. 355-356). Les AdjRel occuperaient donc une
place part au sein de lensemble des AdjQual. Sont mentionns les contraintes syntaxiques
35

de base qui affectent lAdjRel , le smantisme du nom recteur, la non-quivalence des

AdjRel et des noms de proprit, et leur transposition en AdjQual pour dnoter les
proprits pragmatiquement associes au nom dont ils sont drivs (p. 357). Les exemples
suivants le prouvent:
une rsidence princire = digne dun prince = luxueuse (p. 544) (AdjQual)
un sentiment paternel = digne dun pre (AdjQual)
Les auteurs remarquent que les AdjRel ne renvoient pas des proprits, mais une
relation dtermine pragmatiquement aussi avec le rfrent primitif:

une rsidence princire = o demeure un prince (p. 544) (AdjRel)

35

lexception dexemples de la prose journalistique, construits par souci de produire un effet stylistique et
emphatique (cf. Forsgren, 1997: 117).



En ce qui concerne les noms de proprit, les auteurs mmes fournissent un contreexemple leur observation, par ladjectif paternel

paternalisme (p. 544). Mais il y en a

dautres:

mortalit
Natal natalit
Comptitif comptitivit
Mortel

En principe, les AdjQual ne sont pas rfractaires cette conversion, mais la tolrent
sans problmes:

jalousie
Gentil gentillesse
Rigoureux rigueur
Jaloux

Il rsulte de ces remarques que le critre de lquivalence des adjectifs aux noms de
proprit correspondants ne semble pas tre un critre fiable pour distinguer les AdjQual et
les AdjRel, quoique ceux-ci soient manifestement moins aptes cette conversion.
En rsum, cette grammaire ne fait que reprendre les observations traditionnelles
formules autour de lAdjRel. Bien quils napportent que peu de faits nouveaux, les auteurs
sont quand mme conscients de lexistence dune catgorie particulire dadjectifs qui ferait
bloc part, et la justifient en tentant daborder diffremment le sujet.

1.2.1.2.2. La Grammaire du franais de Delphine Denis et Anne Sancier-Chateau

Cette grammaire plus modeste mais non moins importante par son contenu est tout
aussi clectique que les prcdentes, par le fait quelle combine tradition -grammaire
descriptive et analyse en catgories et fonctions- et modernit -grammaire communicative et
concepts linguistiques plus modernes-. Pour lanalyse des diffrentes catgories



grammaticales, les auteurs retiennent le cadre de la Phrase, dans lequel elles traitent les parties
du discours, les fonctions syntaxiques, les modalits dnonciation, etc. Ce nest quaprs
ltude formelle dun concept -dfinition et description dune notion, comportement
syntaxique...- que sont examins ses divers effets de sens. Voyons ce quil en est des AdjQual
et des AdjRel.
Contrairement Wilmet, Denis/Sancier-Chateau sparent les traditionnels adjectifs
non-qualificatifs -dmonstratifs, possessifs...- des adjectifs qualificatifs pour des raisons
dordre distributionnel. LAdjRel est donc trait sous la rubrique de ladjectif.
Tout comme Riegel/Pellat/Rioul, louvrage consacre un sous-chapitre lanalyse des
AdjRel en postulant une opposition entre la catgorie smantique de lAdjQual et celle de
lAdjRel. Cette opposition serait due aux diffrentes fonctions smantiques et syntaxiques qui
sont reconnues lun et lautre: une proprit intrinsque pour lAdjQual et un rapport
extrinsque pour lAdjRel. LAdjRel constituerait donc une classe part. En effet, il entrerait
dans la catgorie des adjectifs classifiants. Par ailleurs, lAdjRel serait qualificatif par une
caractrisation subjective du nom (un festin royal), et un AdjQual serait classifant dans des
groupes nominaux comme la table ronde ou une robe noire.
Il est remarquer que la dfinition de la classe des adjectifs classifiants est, ici, dordre
smantico-rfrentiel. En effet, ces adjectifs dsigneraient une proprit objective en
tablissant un sous-ensemble rfrentiel lintrieur dun ensemble, indpendamment de la
situation dnonciation. Outre ces proprits, les auteurs soulignent le caractre quasi
lexicalis dun certain nombre de syntagmes nominaux, comme une fivre aphteuse ou encore
une fivre typhode.

1.2.2. Continuit ou volution?

Au terme de cette description des nouvelles grammaires, il semblerait quil y ait en

mme temps une continuit et une certaine innovation dans les principes thoriques prsents.
En effet, les auteurs nhsitent pas reprendre certains concepts et certaines descriptions
traditionnelles, mais ils en sont la fois critiques.
Les ouvrages de Riegel/Pellat/Rioul et de Denis/Sancier-Chateau sont, notre avis,
ceux qui ont le mieux russi concilier tradition et modernit, et prsenter une vision



partiellement renouvele de ladjectif, en particulier de lAdjRel. En revanche, il est

remarquable que la grammaire de Charaudeau, comme celle de Wilmet et de Le Goffic,
sloigne de la tradition en prsentant une thorie assez novatrice dont loriginalit rside
davantage dans sa mthode danalyse que dans les observations apportes sur ladjectif.
Le fait est que les auteurs continuent de percevoir le statut particulier des AdjRel, en
en soulignant la notion de classifiance. Il nen demeure pas moins que les AdjRel constituent
une sous-classe pour lensemble des descripteurs, et loccasion une catgorie part pour
certains des grammairiens consults.



2.

SYNTHSE DES TUDES LINGUISTIQUES CONCERNANT LA DISTINCTION ADJQUAL/

ADJREL

Notre intention nest pas de reprendre de fond en comble tout ce qui a t dit sur les
diffrences de comportement lintrieur de la classe des adjectifs, mais nous tenons quand
mme mentionner certains traits gnraux qui nous ont paru dignes dtre rappels pour
lintrt de notre recherche.

2.1. Autour dune caractrisation smantique: lcole de Genve

Cest effectivement sur un critre dordre smantique quest fonde la distinction

entre les AdjQual et les AdjRel, propose par lcole de Genve et par dautres thoriciens
dont nous prsentons les grandes lignes dans ce qui suit.
Les linguistes de lcole de Genve (H. Frei, Ch. Bally et A. Schehaye) opposent les
termes dinhrence et de relation. Tels sont les deux modes de dtermination quils
proposent au niveau smantique. Les AdjRel (do leur nom) se caractrisent par le fait quils
expriment un rapport de relation ou de transitivit extrinsque, tandis que les AdjQual
expriment un rapport dinhrence ou de transitivit intrinsque. Cela dit, la diffrence entre
les deux types de rapports tient ce que les AdjQual vhiculent une caractristique inhrente
au substantif quils qualifient, alors que les AdjRel mettent en relation deux substantifs
rfrentiellement autonomes. Ce dernier rapport ne fait pas partie du substantif dtermin
(dsormais nom tte ou nom recteur pour viter toute ide dambigut terminologique),
puisquil nexprime aucun de ses caractres intrinsques. Dans livres scolaires, deux noms
sont mis en relation: un livre et un tablissement scolaire -une cole-, alors que livres
intressants dnote le rapport entre le livre et une de ses caractristiques intrinsques: lintrt
quil suscite pour autrui.
Dautre part, les auteurs de cette cole se sont surtout attachs montrer que les
catgories syntaxiques sont plus ou moins indpendantes des catgories smantiques.



2.1.1. Henri Frei

Henri Frei dfinit le concept dinhrence comme un rapport de transitivit

intrinsque entre deux notions et la catgorie smantique de relation comme un rapport de
transitivit extrinsque entre deux substances conues comme extrieures lune lautre. La
structure une boucherie chevaline (boucherie o lon vend du cheval) illustre le rapport
smantique de relation, tandis que la construction une rose jolie met en lumire le rapport
dinhrence (Frei, 1929: 152).
Cela dit, on retrouve toujours la mme opposition traditionnelle: adjectif qualificatif
(inhrence) et adjectif de relation (relation). Cet auteur, comme le reste des linguistes
appartenant cette cole, cite lexistence de transpositions dune catgorie lautre. Ainsi
la transposition smantique dun adjectif dinhrence tel que enfantin dans le tour une
remarque enfantine (une remarque purile, digne dun enfant) en un adjectif de relation -le
langage enfantin (propre lenfant, de lenfant)- constitue-t-elle un cas dinterchangeabilit
souvent explicable par le passage du sens propre au sens figur. Les noncs enseignement
secondaire (du second degr, qui succde lenseignement primaire) et chose secondaire
(de peu dimportance) le montrent bien. Il en va de mme pour la construction un problme
vital dont linterprtation qui concerne la vie est prendre au sens propre, mais la prise au
figur de ladjectif -au sens de trs important- le transforme en adjectif qualificatif (Frei,
1929: 81).
Cette distinction adjectif qualificatif/adjectif relationnel serait base sur des critres
smantiques. Or dautres remarques dordre plutt syntaxique sont retenir. Il sagit de
lidentit du rapport dinhrence et de la paraphrase du type tre, comme le montre lnonc
la rose est rouge. Dans cet exemple, ladjectif qualificatif serait un dterminant dinhrence
dans la mesure o il remonterait un prdicat dinhrence (Frei, 1929: 194). En revanche, le
rapport de relation serait associ au verbe avoir et mettrait en jeu un complment de relation,
qui condenserait un prdicat de relation (objet), tel que dans le cas de figure il commande le
navire

le commandant du navire (Frei, 1929: 194).



Enfin, ce linguiste suit la thorie traditionnelle qui prconise lquivalence entre

36

ladjectif relationnel et le groupe prpositionnel , complment de relation. Il en est ainsi des

exemples un homme desprit

un homme spirituel, un spectacle de beaut, etc.

2.1.2. Charles Bally

Le point culminant de cette tendance nous le trouvons de nouveau chez Bally.

Daprs lui, ladjectif relationnel rsulte de la transposition fonctionnelle, qui doit tre
distingue de la transposition smantique. En effet, la transposition fonctionnelle (qui fait
partie de la syntaxe) implique que les signes, tout en conservant leur valeur smantique,
changent de catgorie. Le substantif plante est transpos en adjectif dans le syntagme
systme plantaire. La transposition smantique, appartenant au lexique, a lieu
lorsquune modification de sens vient sajouter au changement de catgorie. Ce
phnomne est illustr par lexemple vgtation tropicale (= celle que lon trouve dans
les tropiques). Dans le cas prsent, le terme tropiques est soi-disant pris en extension,
comme une chose (Bally, 1950: 116) et le syntagme reprsenterait la transposition
fonctionnelle. En revanche, dans le tour chaleur tropicale (= chaleur comparable celle
des tropiques), le mme concept serait considr autrement, comme le prouve la
constatation suivante: (...) on a extrait de sa comprhension un caractre particulier
(Bally, 1950: 117). De l, que cette structure soit reprsentative de la transposition
smantique.
En tout cas, le concept de transposition sera repris par Baylon et Fabre, comme
en tmoigne la citation suivante: Ladjectif de relation se contente (...) de transposer un
substantif: Un rayon solaire---du soleil (Baylon et Fabre, 1978: 45). Quoi quil en soit,
Bally a eu le mrite dtre lun des pionniers considrer les AdjRel comme des composs,
en particulier les noncs qui rfrent un concept unique tels que: toile polaire, lhistoire
36

Quand un mme fait est considr diverses reprises des points de vue assez proches nous le mentionnons
quand mme, puisque la terminologie linguistique employe peut varier. De la sorte, les faits donneront au
lecteur une ide plus extensible des phnomnes. Cest justement le cas pour lidentit de ladjectif de relation
et du complment prpositionnel, tant donn que le passage dune catgorie lautre tient une place non
ngligeable dans la plupart des ouvrages grammaticaux. Parmi les prcurseurs de cette thorie figurent MeyerLbke (1890-1906, III) et Marouzeau (1922: 124), entre autres.



romaine ou bote cranienne ou existant en nombre limit comme: les cercles polaires (Bally,
1950: 97). Que nous soyons daccord avec lui est une autre question. Il va sans dire que nous
nadhrons pas cette thorie, puisquelle repose sur un principe syntaxique qui, premire
vue, semble insuffisant. Le fait que ladjectif accepte ou repousse les contraintes syntaxiques
de base (cf. note 10 de notre tude) na rien voir avec sa possibilit dintgrer un syntagme
compos, comme laffirme ce linguiste: Un groupe form dun substantif et dun adjectif est
un compos quand ladjectif apparat troitement li au substantif par le fait quil repousse la
syntaxe de ladjectif ordinaire (Bally, 1950: 96-97). Si pourtant tel tait le cas, beaucoup
dautres adjectifs qualificatifs devraient, notre avis, tre considrs comme des units
lexicalises, et il va de soi quil nen est pas ainsi. En tmoignent les structures du type main
droite, frre cadet, dernier film, qui repoussent galement les trois rgles syntaxiques propres
ladjectif qualificatif ordinaire.

2.1.3. Albert Schehaye

Schehaye dveloppe la thorie des linguistes prcdents, en particulier, celle de son

collgue Ch. Bally, dont il tire toutes ses plus grandes sources dinformation. Comme ses
prdcesseurs, ce thoricien distingue le complment intrinsque, quil associe lexpression
37

de la qualit , du complment extrinsque ou de relation, qui vhicule un rapport entre deux

entits extrieures lune lautre.
Ce thoricien ne doute pas de lexistence du phnomne de la transposition mais il
met des rserves, puisquil limite ce mcanisme trois types fixes, conditionns par des
rgles diffrentes. Cest en ce sens que nous rejoignons sa position lorsquil dclare: Il est
nanmoins certain que tous ces cas [de transposition, N.R.P.] sont du ressort de la drivation
et de lvolution smantique, et quil ne sagit plus de pures transpositions dune catgorie
dans une autre (Schehaye, 1950: 106), ce que confirme galement Lago (1997: n. 4). Mais
il semble curieux que Schehaye napplique ce principe qu un certain nombre de
transpositions, alors quil en accepte dautres, comme ltoile polaire, victoire romaine ou
riposte allie.
37

Pour une dfinition de la notion de qualit, Vid. Schehaye (1950: 55).



Largumentation quil dfend est que ces adjectifs expriment un complment de

relation transpos en qualit une victoire romaine est une victoire remporte par les
Romains mais aussi une victoire qui comporterait certaines caractristiques qualitatives
absentes dans une victoire amricaine ou turque-. Il soutient que les adjectifs des noncs
lutte antituberculeuse (contre la tuberculose), poudre insecticide (qui tue les insectes)
ressortissent une autre catgorie celle qui implique une ide de procs- et que,
contrairement la catgorie prcdente, ils transposent le domaine du procs dans celui de la
qualit38.

2.1.4. En rsum

Deux valeurs demploi -linhrence et la relation- ressortent donc de ce survol des

auteurs cits et non pas deux catgories dadjectifs. Ainsi, la distinction smantique propose
par lcole de Genve suit le cadre traditionnel qui spare les AdjQual et les AdjRel, en leur
attribuant deux valeurs smantiques diffrentes. Or les critres smantiques quils proposent
ne suffisent pas tablir une nouvelle catgorie dadjectifs.
En tout cas, le phnomne linguistique de la transposition (Bally) ou de la translation
(Tesnire) a fait couler beaucoup dencre, comme lattestent les nombreux travaux qui ont vu
le jour au cours de ces dernires dcennies, parmi lesquels il y a des partisans et des
dtracteurs du phnomne. Nous nallons pas pour linstant prendre parti pour lune ou
lautre argumentation, mais il va de soi que nos commentaires dvoileront notre position au
cours de notre recherche39. Ce dont nous sommes sre, cest que la description de ces
premiers linguistes sera mise lcart par le transformationalisme, comme nous allons le
constater dans la section suivante.

38

Pour plus de dtails, Vid. Schehaye (1950: 106 et ss.).

39

Sur cette notion et son approche critique, cf. les tudes de M. Forsgren (1997), et J. Lago (1992-1993),
(1997) et (1998), qui fournissent une bibliographie non ngligeable sur la question.



2.2. Autres approches smantiques: Marouzeau, Wydler, Wennerberg, Carlsson

J. Marouzeau (1922) et K. Wydler (1956) envisagent peu prs la mme distinction

smantique. Ces deux linguistes sparent adjectifs dterminatifs et adjectifs qualificatifs. Les
premiers expriment des qualits objectives et les seconds des qualits subjectives. Ils rangent
parmi les adjectifs dterminatifs les adjectifs suivants: (un animal) aquatique, (le territoire)
franais, (une fleur) bleue, tandis que les adjectifs qualificatifs dpendent de notre
apprciation: (un costume) trange, (un) riche (territoire).
Dans la mesure o les adjectifs dterminatifs expriment des qualits physiques et
dautres types de rapports, cest dans cette catgorie que lon retrouve les AdjRel.
Cependant, nous pensons que cette distinction nest pas adquate puisque ce critre ne
repose, notre avis, sur aucun principe solide. En effet, jusqu quel point peut-on considrer
les qualits comme objectives ou subjectives? Dans un riche territoire, ladjectif exprimeraitt-il une valeur objective ou subjective?
Wennerberg (1973) fonde son classement sur deux paraphrases, notamment relatif
et qui est. La premire dfinit les AdjRel du type (crise) conomique, la seconde les AdjQual
comme (route) dangereuse. Or ces deux paraphrases ne suffisent pas expliquer le
comportement de tous les adjectifs. En effet, des noncs comme carte gographique ou
frre tourier ne semblent pas vraiment trouver leur justification dans les gloses ci-dessus ou
leur acceptabilit grammaticale est mise en doute:

* carte qui est gographique / ? carte relative la gographie

? frre qui est tourier / * frre relatif la tour

2.2.1. Lennart Carlsson

La relation et linhrence sont, comme les linguistes de lcole de Genve, la base de

la division propose par Carlsson (1966). Il groupe les adjectifs en adjectifs adjectiveux
(AdjQual) et adjectifs non-adjectiveux (AdjRel), en fonction des valeurs smantiques quils
assument. La diffrence entre un chien de berger et un chien du berger est lorigine du



terme de sous-catgorisation. Le premier nonc est sous-catgorisant par le fait que le

second membre du syntagme particularise lespce chien, tandis que chien du berger est un
cas de spcification. Les termes de caractrisation et de spcification recouvrent en quelque
sorte la distinction traditionnelle entre AdjQual et AdjRel. Voici ce que Carlsson dit de la
spcification: Quand on dit (jai vu) le chien du berger, on veut prciser de quelle entit S1
entre plusieurs possibles il est question (le chien du berger, non pas celui du cur). Pour ce qui
est de ses qualits, le chien du berger peut tre quelconque: grand ou petit, noir ou blanc,
etc. (Carlsson, 1966: 40 et ss).
La caractrisation est dfinie ainsi: Ici ce sont justement les qualits de lanimal en
question qui constituent le but de la communication, tandis que la substance S2 et la relation
unissant les deux membres sont relgues au deuxime plan (Carlsson, 1966: 40 et ss). Cette
terminologie de Carlsson semble avoir un parallle dans la recherche dautres critres pour
distinguer les AdjRel et les AdjQual, savoir le facteur rfrentiel. La distinction AdjRel
rfrentiels/AdjQual non rfrentiels apparat souvent aux cts dautres facteurs
apparemment dcisifs pour saisir les diffrences entre les deux types traditionnels dadjectifs.
Pourtant, le critre rfrentiel nest pas concluant.
premire vue, la prsence dun rfrent nominal semble tre de mise dans tous les
syntagmes dnominaux, aussi bien dans les AdjQual ((femme) gnreuse) que dans les AdjRel
((culture) betteravire). Mais il serait exclu pour certains AdjQual non dnominaux
considrs comme classifiants ((rose) rouge). Nous y reviendrons en dtail dans la section &
6.1. ci-dessous.
Plus intressante nous parat lobservation de lauteur sur le syntagme les chiens noirs
dans la phrase les chiens noirs me font peur. Carlsson (1966: 67-68) reconnat lexistence
dun groupe particulier de chiens porteurs de la qualit noir. Il considre ce type de
syntagmes comme sous-catgorisants, ce qui au premier chef les rapprocherait des AdjRel
dans leur fonction smantique de classification. Or cela nest qu moiti vrai.
Pour aller au fond du sujet, il nous faut considrer une autre distinction -tablie par
Carlsson- entre la sous-catgorisation occasionnelle, illustre par la phrase prcdente, et la
sous-classification usuelle, exemplifie par les ours blancs (lours blanc) se nourrissent (se
nourrit) de poissons. Lon peut ainsi observer que cest la classification permanente qui
introduit des ressemblances par rapport aux AdjRel. Dans la mesure o les AdjCoul, en



principe qualificatifs, contribuent dans certains cas sous-catgoriser lespce nominale, ils
concident avec les AdjRel qui possdent cette aptitude. Ainsi rouge serait toujours classifiant
dans le syntagme vin rouge, mais non dans livre rouge.
Nous dmontrerons, pour cet exemple, que la proprit de sous-classification dpend
non seulement du nom tte et des proprits smantiques de ladjectif, mais aussi des traits
extra-linguistiques. Cest l un point important que nous aborderons dans notre analyse (cf.,
ci-dessous, & 5.2.1.). Il sensuit que, dans notre hypothse, les deux catgories dadjectifs
pourront tre groupes dans un nouvel ensemble o prendront place les adjectifs souscatgorisants. Nous y reviendrons lors de dveloppements ultrieurs.

2.3. Autour dune caractrisation syntaxique: les thories gnratives

Cest la syntaxe qui est au centre des observations faites dans le cadre de la
linguistique gnrative (Postal, Lvi, Schmidt, Fillmore, Ljung). Nous nous occuperons en
premier lieu de la grammaire gnrative, puis de son courant dissident le plus important, la
smantique gnrative, auquel se rattache la grammaire de cas.
Cest partir de la thorie gnrative du linguiste amricain Noam Chomsky que sest
impose, la fin des annes 50, une nouvelle conception de la linguistique. Aprs avoir
montr que la dmarche formelle du structuralisme ne suffit pas rendre compte des faits de
langue, le modle transformationnel a t mis en uvre. Les rgles de transformation sont
la base de ce nouveau cadre thorique, qui va se dvelopper jusquaux annes 80,
concurrenc aussi par dautres modles. La syntaxe lemporte sur la smantique et les
structures syntaxiques contenant des items lexicaux sont llment de base de la grammaire
transformationnelle.
N. Chomsky (1957), analyse les syntagmes nominaux contenant un adjectif pithte
et, par l mme les AdjRel comme des attributs du substantif auquel ils se rapportent, aprs
effacement de la copule:

La maison est rouge

la maison rouge



Un autre modle concurrent attribue lorigine des adjectifs la suppression dune

phrase relative:

La princesse qui est belle

la belle princesse

Cest au premier chef lcole linguistique la moins approprie pour notre voie de
recherche, puisqu lexception de certains emplois, lune des caractristiques des AdjRel est
de refuser la fonction attributive:

*Cette gestion est hospitalire

Ce territoire est (trs) hospitalier (accueillant, ouvert tous)

Les reprsentations smantiques constituent le centre dintrt de la smantique

gnrative, tendance oppose la prcdente, et cest partir de celles-ci que les phrases sont
drives. En dautres termes, la structure profonde peut tre dfinie en fonction des
reprsentations smantiques exprimes en surface. La diffrence fondamentale avec la thorie
standard tendue concerne lautonomie des items lexicaux (cf. & 2.3.2. de notre tude).
Pourtant, ni les premires thories transformationnelles, ni les solutions de rechange
proposes par la suite ne russiront expliquer le fonctionnement des AdjRel, comme nous
allons le voir dans la prsente section.

2.3.1. Autour dune smantique gnrative

Nous allons dabord examiner lhypothse labore par P. M. Postal (1969a), selon
laquelle les AdjRel sont drivs transformationnellement de syntagmes nominaux. Cest
lhypothse transformationniste. Selon celle-ci, les AdjRel proviennent dun syntagme
prpositionnel Prp (Dt) N. lappui de cette thorie drivationnelle, plusieurs
arguments sont dvelopps, qui dmontreront que les AdjRel ont une origine nominale et
quils sont des les anaphoriques.



Plusieurs linguistes ont invalid cette hypothse, du fait que la synonymie entre
lAdjRel et le syntagme prpositionnel nest pas systmatique. Bartning (1976) la dailleurs
constat laide dexemples o la conversion de ladjectif semble inapproprie. Ainsi, la
banlieue rsidentielle ne peut manifestement pas provenir de *la banlieue de la rsidence ou
40

de *la banlieue des rsidences . La reconstitution ne sera possible que si les constituants du
41

syntagme remplissent certaines conditions, numres un peu plus loin .

Dautres linguistes se proclament contraires aux thories transformationnelles42 en
avanant toujours le mme argument: nombre dadjectifs ne se prtent aucune des
transformations prconises par ce courant de recherche. Dans le cadre de la smantique
gnrative, ces linguistes essaient de corriger les erreurs fondamentales de la grammaire
43

transformationnelle, en proposant dautres rgles qui seront aussi remises en question .

Lvi (1973), entre autres, va lencontre de lanalyse transformationnelle de
Chomsky en proclamant lincompatibilit de celle-ci avec certaines structures adjectivales:

la principale raison
lingnieur qui est civil un ingnieur civil (le sens nest pas le mme dans les deux
*La raison est principale

constructions)

En revanche, elle suit Postal dans son positionnement thorique, puisquelle

dveloppe cinq arguments qui dfendent lorigine nominale des AdjRel. Son argumentation
est base sur le fait que les adjectifs de ce type partagent un mme comportement syntaxique
40

Bartning parle dabsence de relations grammaticales entre les membres du syntagme la banlieue
rsidentielle. Elle propose de lintgrer dans la sous-classification. Pour plus de dtails, vid. Bartning (1976:
136).
41

Cf. ci-dessous & 2.3.3.1.

42

Un grand nombre de linguistes ont ragi contre la premire analyse de Chomsky, notamment Bolinger
(1967a) pour langlais, et Zribi (1972) et Ronat (1974) pour le franais. Ainsi, ils choisissent comme point de
dpart lhypothse lexicaliste et considrent les AdjRel comme des lments non-attributifs toujours engendrs
droite de leur nom tte.

43

Dans cette perspective, cf. Dubois et Dubois-Charlier (1970) pour le franais et Lujn (1980) pour
lespagnol, laquelle se limite classer les adjectifs en fonction du seul critre de la prdicativit.



et smantique avec les noms. Ceux quelle qualifie de vrais adjectifs (grand, beau, etc.)
nauraient pas cette proprit, puisque leur origine remonterait une phrase relative, en quoi
elle rejoint galement Postal (cf. ci-contre 2.3.1.1.).
R. Schmidt (1972) est apparemment plus descriptif que thorique. Bien quil semble
44

se fonder sur la grammaire transformationnelle , nous estimons quil ntablit pas de thorie
solide ou dhypothse de base qui justifie son domaine dtude. On sattendrait ce quil
prenne position sur certains faits linguistiques, mais il se borne en faire une prsentation
sommaire. Aussi lavons-nous situ au sein des tudes descriptives (cf. ci-dessous & 2.3.3.).

2.3.1.1. Lanalyse de Lvi

Soutenue en ce qui concerne langlais par Postal (1969a), lanalyse de Lvi (1973) se
situe dans le cadre de la smantique gnrative. Contrairement ltude de Bartning, base
sur la thorie standard, Lvi drive les AdjRel de syntagmes nominaux, comme il a t dit
prcdemment. Elle constate limportance du nom tte, qui aura une influence sur la
prdicativit des adjectifs. Les constructions nervous system, heavy smoker (non- prdicables)
et nervous manner, heavy table (prdicables) sont quelques-uns de ses exemples. Dans le
mme article, Lvi examine un cas dambigut (p. 340 et ss.): Nixonian policies donne lieu
deux rsultats interprtatifs:

a) Nixons policies, o ladjectif serait non prdicable (*Those offensive policies are
Nixonian (=Nixons) et le sens relationnel est prsent.
b) policies like Nixons policies, o lnonc reoit une interprtation comparative qui
favorise la prdicativit et la gradation.

Il va sans dire que seule admet la prdicativit et la modification par un adverbe de

degr la deuxime interprtation. Elle lexplique par le fait que ladverbe ne modifie pas le
syntagme nominal Nixon mais le prdicat comparatif LIKE: It seems to me that the
44

Ses observations, dans ce sens, se limitent poser que tous les syntagmes nominaux un ou deux adjectifs
relationnels proviennent de phrases. Pour plus de renseignements sur la thse de Schmidt et son manque de
mthode, cf. le compte rendu de Bartning (1975).



explanation is simply that the degree adverbial in such expressions (...), is modifying the
higher predicate LIKE, rather than the lower argument Nixon (Lvi, 1973: 340).
La mme ambigut apparat dans les tours feline agility et shakespearean language,
or elle disparat dans les constructions shakespearean imitators et nixonian appointments.
Linterprtation relationnelle simpose dans ce cas, ce qui semble tre d au nom tte.
Les faits qui viennent dtre constats montrent que le classement propos par Lvi
utilise les critres de prdicativit et de paraphrase par COMME. Ces critres adopts pour
langlais, concident en gros avec les syntagmes nominaux franais analyss par Bartning
(1976). Nous dveloppons cette tude au & 2.3.3.1. de notre travail.

2.3.2. Hypothse lexicaliste: la thorie standard tendue

Cette deuxime hypothse, tablie par Chomsky (1965) pour langlais, dans le but de
prconiser dautres solutions plus adaptes la catgorie des AdjRel, propose quils soient
insrs tels quels comme adjectifs postposs au substantif quils accompagnent, sans aucune
transformation, travers une rgle de base. Il y aura en structure profonde des entres
lexicales non spcifies quant aux catgories N et Adj., ce qui signifie quun adjectif de
surface pourra avoir diffrents comportements selon lunit lexicale quil ralise. Les AdjRel
reprsentent donc une des ralisations possibles dun item lexical, qui peut tre accomplie
comme Nom au moment de cette ralisation. Contrairement la smantique gnrative,
lhypothse lexicaliste tient pour autonome litem lexical caractris par les traits smantiques
et syntaxiques dans le lexique.
Cette hypothse introduit un nouveau procd danalyse des adjectifs, en fonction des
relations grammaticales mises en jeu. En dautres termes, les adjectifs sont analyss daprs
les diffrents rapports syntaxiques -ou relations grammaticales- quils entretiennent avec le
nom tte, de sorte quun adjectif pourra avoir diffrents comportements selon le substantif
quil reprsente. Cette analyse en termes de relations grammaticales sera la base des
nombreuses tudes qui ont suivi, parmi lesquelles, celles de Bartning (1976) et Warren



(1984), la seule divergence entre les auteurs tant leur dfinition et description des relations
45

grammaticales prsentes .

2.3.3. Les tudes descriptives: Schmidt, Bartning, Warren

Dans ce type dtudes, les auteurs prsentent souvent des syntagmes contenant un
AdjRel, et les opposent dautres constructions comportant un AdjQual afin de mieux
valuer les diffrences dinterprtation. Ils font remarquer les contraintes syntaxiques de base
associes aux AdjRel, et se limitent dcrire leurs proprits sans parvenir une dfinition
concluante. Comme il a t signal plus haut, R. Schmidt (1972) est reprsentatif de cette
tendance. Il expose, pour le franais, toute une srie de couples nom+adjectif, visiblement
remarquables par quelque caractristique que ce soit. Voici quelques-uns des nombreux
exemples quil fournit:

papiers administratifs
analyste scientifique
crise ministrielle
environnement fdral
aventure napolonienne
gant amricain

Il constate lisolement syntaxique des AdjRel par rapport aux adjectifs ordinaires,
cest--dire, aux AdjQual. Le chapitre V aborde la partie essentielle de sa thse et la base de
son tude comparative des AdjRel en franais, allemand, italien et anglais. Il explique les
diffrents syntagmes laide dun classement selon des types relationnels abstraits. En
dautres termes, les constructions adjectivales sexpliquent moyennant des phrases de base
45

Dans la mme perspective danalyse, cf. les travaux de Kayne (1981), Giorgi y Longobardi (1989), Picallo
(1991) ou encore Cinque (1992).



reprsentant des types relationnels, syntaxiques (protestation ouvrire

les ouvriers

lagriculture est une industrie).

protestent) ou logico-smantiques (industrie agricole

les
chevaux sont une race) tantt des syntagmes rectionnels (amnagement urbain on
Les phrases de base sont tantt des syntagmes attributifs (race chevaline

amnage la ville).
Enfin, aprs une confrontation des structures adjectivales franaises avec les trois
autres langues mentionnes, il signale que lusage de certains types est trs limit en allemand,
et que cette langue penche davantage pour les composs nominaux.
Il aurait t intressant en tout cas que Schmidt et donn une justification syntaxique
ou smantique des transformations classiques de la grammaire gnrative, ce qui aurait permis
une analyse profonde des faits.
Bartning (1976) et Warren (1984) partent aussi doppositions binaires, quelles
soutiennent avec de nombreux exemples, comme nous allons le voir ci-dessous.
Quoi quil en soit, la terminologie adopte varie ainsi que les mcanismes en jeu. Les
mmes adjectifs sont souvent repris pour aboutir peu prs la mme conclusion, cela tant
les moyens mis en uvre pour y parvenir diffrent. Les tudes, labores dans le cadre de la
thorie standard ou de la smantique gnrative, abordent les relations grammaticales qui
servent en tout cas de critre de classification pour les syntagmes nominaux constituant
46

adjectival .

2.3.3.1. Approche de Bartning: relations grammaticales et prdicativit dans le cadre de

lhypothse lexicaliste

Que la thse de Bartning (1976) aborde surtout les problmes de nature smantique
poss par les AdjRel est un fait dont personne ne doute. Mais dautres domaines attirent
galement son attention: le cadre syntaxique (prdicativit ou non-prdicativit des adjectifs),
laspect morphologique (ngation des adjectifs) et, un peu moins, le point de vue
lexicologique.
46

Cf. aussi Gil Gimnez (1988) qui fait une tude descriptive de ces adjectifs pour lespagnol. Ses traitements
sont comparables ceux de Bartning (1976), et en suivent les mmes lignes directrices.



Son point de dpart, qui est dailleurs aussi le ntre dans cette tude, est la distinction
traditionnelle entre AdjQual et AdjRel. Ds le dbut du chapitre I, elle oppose:

voyage agrable / voyage prsidentiel

transports dangereux / transports routiers
production rapide / production laitire
crise grave / crise ministrielle
lections importantes / lections cantonales

Sa premire raction est dinfirmer cette diffrenciation au niveau syntaxique, en

postulant un emploi prdicatif pour certaines constructions qui y taient en principe
rfractaires.
Trois critres sont la base de sa dfinition des AdjRel: le facteur syntaxique,
morphologique et le modle de substitution. Sans entrer dans le dtail, nous avanons que le
terme pseudo-adjectif (= AdjRel) utilis par Bartning ne nous semble pas appropri, puisquil
nest bas que sur le critre de la prdicativit. La terminologie employe par les
47

gnrativistes est donc notre avis assez malheureuse .

Le deuxime chapitre aborde les relations grammaticales entre le substantif tte et
lAdjRel, et la premire hypothse est pose sur la base de cette analyse. Lon aboutit donc
des consquences sur la prdicativit ou la non-prdicativit des adjectifs.
Le terme de relations grammaticales sera critiqu par Forsgren qui dclare: Questce qui, en effet, nest pas relation grammaticale? (Forsgren, 1978a: 348, n.9). Il se peut
quil ait raison.
Une autre de ses hypothses va lencontre des thories traditionnelles qui mettent
laccent sur les contraintes syntaxiques de base appliques aux AdjRel. Lauteur indique la
possibilit dintroduire des adverbes dexclusion modifiant ce type dadjectifs, quoiquelle
accepte la contrainte traditionnelle de la gradation. Cela dit, les AdjRel ne pouvant pas tre
47

Cf. & 3.1. de notre tude.



modifis par un adverbe de degr sans aboutir un changement de sens acceptent les
adverbes comme proprement, purement, strictement, etc. Nanmoins, dans son analyse des
adjectifs ethniques (AE) ceux qui proviennent dun nom gographique-, Bartning postule
une double interprtation lorsque ces adjectifs sont prcds dun adverbe de degr du type
trs: un sens qualificatif et un sens relationnel. Cette observation sera remise en question par
Forsgren (1978a), lequel ntablit que la seule interprtation qualificative pour ce genre
dexemples, comme la plupart des tudes postrieures. Nous allons illustrer les faits travers
lexemple suivant, relev dans Bartning (1976: 59), et nous dmontrerons que cette linguiste
na pas tout fait tort:

Ce vieux monsieur est trs franais

Deux lectures simposent pour Bartning une lecture qualificative (ce vieux
monsieur a une attitude typiquement franaise, ce qui nimplique pas quil soit Franais) et
une lecture relationnelle (ce vieux monsieur est un Franais typique, solidement enracin
dans les murs du pays)-, tandis que la majorit des thoriciens entendent que lnonc ne
vhicule que linterprtation qualificative et que, sans la prsence de ladverbe, la phrase
exprimerait automatiquement le sens relationnel de ce vieux monsieur est de nationalit
franaise. Pour notre part, nous abondons entirement dans le sens de Bartning bien que
nous ayons nuancer notre position ce sujet. Contrairement linterprtation relationnelle
qui se dgage de ce vieux monsieur est trs franais, o laspect typique est mis en relief,
dans la phrase ce vieux monsieur est franais, le trait de typicit est absent et cest la
nationalit du monsieur qui est en jeu.
Dautres arguments visent aussi faciliter une lecture plutt que lautre. En effet,
nous croyons que les connaissances propres chaque individu, c.--d., le contexte extralinguistique joue un rle dans linterprtation de lexemple ci-dessus. Si lon sait de bonne
souche que le monsieur en question est de nationalit franaise, le sens sera relationnel et cest
le trait /+Franais typique/ qui est remarqu. Au contraire, si lon ignore que ce monsieur
dont on parle est de nationalit franaise, cest le sens qualificatif qui simpose, puisquune
certaine attitude typiquement franaise aurait t apprcie dans son comportement.



La contre-rplique de Bartning (1984: 194-195) aux observations de Forsgren est

justifie par des contre-exemples illustratifs. La constatation de Forsgren serait invalide par
laspect /+manire/ du nom tte, comme dans cette attitude est amricaine ou cest une
mentalit franaise. Malgr labsence de ladverbe de degr, ces noncs auraient un sens
qualificatif vhiculant le trait /+typiquement/.
Le deuxime chapitre de la thse de Bartning (1976) est centr sur la sousclassification des adjectifs. Elle en distingue trois types: les sous-classifiants au sens restreint
ceux qui entrent dans des oppositions binaires ou polaires comme: milieux urbains-, les
adjectifs relations grammaticales dcision gouvernementale- et enfin, les adjectifs
qualificatifs problmes ennuyeux, fille intelligente-. Au sens large, les sous-classifiants ne
font pas partie de groupes binaires mais ils entrent dans des oppositions multiples revue
mensuelle, annuelle, hebdomadaire.
Notre point de vue sur ce classement diffre un tant soit peu de celui de Bartning. La
critique que nous lui faisons a trait au deuxime groupe dadjectifs relations grammaticales.
Nous ne sommes pas sre quil y ait lieu de le distinguer aussi nettement de la sousclassification, vu que des syntagmes comme: dcision gouvernementale ou contrle syndical
entrent aussi dans des oppositions binaires ou multiples: dcision populaire, contrle
judiciaire, etc. Nous pensons quon pourrait lopposer aux autres selon dautres critres plus
appropris.
La perspective morphologique est aborde ensuite, en particulier, la ngation et les
antonymes des adjectifs. Ce point de vue stend sur deux sections du chapitre, tandis que le
chapitre V souvre sur une classification complexe fonde sur les relations grammaticales et
se termine par lanalyse de la double lecture des AdjRel une lecture qualificative et une
lecture relationnelle-. La syntaxe nest aborde quau dernier chapitre, qui porte sur le
paralllisme entre le syntagme nominal adjectival et la construction prpositionnelle. Trois
facteurs contribuent la synonymie (Bartning, 1976: 147):

1) La non-idiosyncrasie des AdjRel.

2) Les relations grammaticales perceptibles exprimes par ladjectif (verbe-objet; verbesujet).
3) Que ladjectif soit rfrentiel.



Le rsultat auquel parvient Warren (1984) est que les adjectifs possdent trois
fonctions distinctes: didentification du rfrent, de description du rfrent et de
complmentation de la rfrence du substantif quils modifient. Cependant, son analyse est
particulirement centre sur la structure smantique des adjectifs et leurs relations diverses
avec le nom qui les prcde.

2.3.4. La Grammaire des cas: Fillmore, Ljung

Ce modle tente de pallier les erreurs de la thorie Standard chomskyenne et de la

48

smantique gnrative, en reformulant plusieurs de leurs principes. La grammaire des cas ne

dcompose pas les items lexicaux en composants smantiques. Au contraire, les items sont
des lments de base oprables en fonction du contexte smantique envisag. La grammaire
des cas cherche mettre en rapport les notions smantiques et les fonctions syntaxiques
travers des relations casuelles. Chaque reprsentation de structure profonde est constitue par
un verbe et un ou plusieurs cas profonds comme agent, instrument, locatif, etc.
Fillmore (1968) argumente que les phrases possdent, dans leur structure profonde,
un verbe et des groupes nominaux qui entretiennent diverses relations casuelles. En dautres
termes, une relation de cas particulire sinstaure entre le syntagme nominal et le verbe. Cest
prcisment partir de celui-ci que seront dfinis, au niveau de la structure profonde, les
diffrents rles, c.--d. les diffrentes relations casuelles. En effet, la grammaire des cas
prconise que les adjectifs constituent un sous-ensemble des verbes et que les deux catgories
font partie dune autre catgorie lexicale majeure: le prdicat. Ainsi, les adjectifs pouvant tre
statifs (adjectifs qui dsignent un tat: haut, grand, noir, intelligent) ou non-statifs (adjectifs
qui expriment une action: douteux, gurissable, clatant), ergatifs (un nom anim produit
ltat ou laction reprsents par ladjectif) ou non-ergatifs, sassimilent aux verbes.
Dans ce cadre, les AdjRel sont regroups au sein des adjectifs statifs, transitifs et
intransitifs. Parmi ces derniers, il convient de mentionner les adjectifs valuatifs dnominaux
48

Winther dfinit ainsi la notion de cas: Un cas exprime une relation syntactico-smantique dfinie entre un
substantif-argument et son prdicat (verbal ou nominal). Chaque cas est constitu dun marqueur de cas (...),
spcifique pour chaque type de relation syntactico-smantique, et dun syntagme nominal (Winther, 1976:
74).



tels que: rocheux, vaseux, les adjectifs drivs partir de la structure profonde du type de+
nom propre: cornlien, moliresque, giralducien et les adjectifs provenant de ladjectivation
dun nom qui apparat dans un groupe centr sur une copule, comme barbu, cornu, argent,
etc.
Ljung (1970) adopte, pour langlais, la thorie fillmorienne et analyse les diffrents
sens vhiculs par les adjectifs dnominaux, ainsi que les traits smantiques (/+concret/,
/+abstrait/ etc.) qui commandent leur productivit. Il tente de fixer des rgles gnrales
concernant les suffixes adjectivaux, qui soient valables pour la langue anglaise. Dans un
deuxime temps, il tablit une classification smantique des adjectifs dnominaux daprs les
diverses dfinitions releves dans un dictionnaire, et constate que la plupart dentre elles ne
sont que des variantes smantiques. Ces dfinitions sont ensuite runies dans un mme groupe
appel gross definitions,

comme

par

exemple

having (snowy), resembling

(shakespearean), relating to (agricultural). Le rsultat est un classement lexical des

adjectifs dnominaux anglais, comme celui dun dictionnaire.
Bien que Ljung ait ouvert la voie au traitement des phnomnes de productivit, il
nest pas systmatique dans sa mthode danalyse puisque, malgr leur frquence demploi,
certains suffixes ne sont mme pas contempls. Cela impose ncessairement des limites son
tude49.

2.3.5. Le cadre du Lexique-Grammaire: A. Meunier (1981)

Les AdjRel nont pas vraiment attir lattention des auteurs situs dans le cadre
mthologique du Lexique-Grammaire. Lune des raisons que nous avanons est que ce type
dadjectifs pose un problme leur conception thorique. Il sensuit que seuls entrent dans
leur champ dtude les adjectifs prdicables, car ils peuvent tre actants de Npred (= noms
prdicatifs).
Cest de nouveau la syntaxe qui est le noyau de la thorie du Lexique-Grammaire.
Lune des caractristiques de ce projet est que les adjectifs tudis sont des prdicats, cest--

49

Cf. aussi le compte rendu de Ljung (1970) par Kastovsky (1973).



dire quils entrent en relation argumentale avec un Npred. Les adjectifs slectionnent leurs
structures argumentales, qui seront dcrites travers une reprsentation syntaxique.
La thse de L. Picabia (1978) est prcisment centre sur les adjectifs actants de
Npred. Les adjectifs sont dfinis en fonction des structures actancielles quils rgissent et de
leur ralisation syntaxique:

Leo est courageux de partir

Il est courageux de la part de Leo de partir
Partir est courageux de la part de Leo

Cette chercheuse dcrit la langue franaise laide de phrases simples prdicatives.

Les adjectifs slectionnent leurs actants, sauf les AdjRel qui ne se comportent pas de la mme
faon. Hormis certains emplois (cette voix est musicale), ces adjectifs ne slectionnent pas
darguments.
A. Meunier (1981) aborde les nominalisations. Elle sattache analyser les phrases
simples tre + adjectif en les reliant des phrases simples avoir + Npred:

Pierre est boutonneux / Pierre a des boutons

Elle constate labsence de rapport morphologique entre les deux types de

constructions pour certaines structures syntaxiques:

Max a du punch
50

Dautres tudes chercheront dmontrer les proprits syntaxiques des AdjCoul

par rapport la classe des AdjQual. La solution adopte plus haut ne peut pas tre applique

50

Cf., cet gard, A. Meunier (1975) et (1977). Lanalyse quelle fait portant davantage sur le groupe des
adjectifs de couleur que sur lensemble de la classe, les rsultats obtenus ne sont valables que pour ce groupe
spcifique dadjectifs. De plus, ltude manque dun appui thorique, explicite ou implicite.



 cette robe a du jaune dedans) sans viter un changement

aux AdjCoul (cette robe est jaune

de sens dans la phrase. Dautres adjectifs dnominaux semblent galement refuser cette
transformation (Meunier, 1977: 298 et ss.):

Sa barbe est broussailleuse / *Sa barbe a de la broussaille / Sa barbe est comme de la

broussaille
La restructuration des AdjCoul51 en un groupe nominal complexe est considre
comme une proprit qui suffit tablir lexistence dune classe syntaxique homogne
(Meunier, 1975: 40 et ss.):

Son visage est cireux / son visage est dune couleur cireuse / ? son visage est de couleur
cireuse

Les premiers rsultats sur la catgorie des AdjRel ont t produits par A. Monceaux
(1992). Mis part les contraintes syntaxiques de base, lauteur met en lumire la
compositionnalit smantique des structures: la circulation sanguine, lautorit parentale, le
dclin amricain, etc. Elle distingue les AdjRel (Monceaux, 1992: 75):

*Cette lection est (E + trs) prsidentielle

*La circulation est (E + trs) routire

Les AdjQual sont prdicables et gradables:

Cette terre est (E + trs) argileuse

Cette rivire est (E + trs) poissonneuse
51

Une partie de notre tude se penchera prcisment sur les ressemblances et les diffrences de comportement
des AdjCoul, traditionnellement qualificatifs, par rapport aux AdjRel (cf, ci-dessous, & 5.2.1.1.4.).



Les deux catgories dadjectifs partagent la mme caractristique morphologique,

savoir la relation de ladjectif au nom. Cependant, leurs traits smantiques diffrent, comme
nous le verrons dans le dernier chapitre de notre tude. Faut-il considrer la premire classe
dadjectifs comme des adjectifs classifiants (lections municipales, cantonales; circulation
sanguine, capillaire) et la seconde comme des adjectifs qualifiants? Le suffixe, lui-mme,
peut tre dcisif.
Les relations smantiques et syntaxiques sont abordes ensuite. Les AdjRel sont
prsents travers des exemples de groupes nominaux o ladjectif est dit sujet ou objet du
nom prdicatif:

le Japon a insult Mme Cresson

...insulte japonaise Mme Cresson

Dans ce type de squences, le verbe support permet de retrouver la structure

argumentale de la phrase (Monceaux, 1992: 77):

le progrs de la science le progrs scientifique

La science progresse

Son tude lui permet de dterminer les causes du figement de certaines constructions
AdjRel, savoir la spcialisation des adjectifs et le refus de la prdicativit:

* Ce rythme est cardiaque

Elle montre que des restrictions interviennent sur les dterminants, en particulier sur
larticle dfini et le possessif. cet gard, ses observations lui permettent de confirmer que le
dterminant possessif napparat que dans les phrases verbe support (pp. 82 et ss.).
La description grammaticale des syntagmes dans lesquels on trouve un AdjRel est
explore dans une tude rcente (Monceaux, 1997). Partant du mme cadre mthodologique,
ces groupes nominaux sont analyss sur des considrations syntaxiques et smantiques: la
fonction de complmentation et linterprtation sous-classifiante de ladjectif. Voici deux
exemples illustratifs de ces deux tendances:
Les puissances (infernales + de lenfer) vs un enfant (infernal + * denfer)



Lauteur dfinit les indices, syntaxiques et smantiques, qui permettent la sousclassification. Bien que nous ne soyons pas tout fait daccord avec ces indices, elle remarque
que la sous-classification usuelle, institutionnalise est la base des squences figes
structure nom-AdjRel. Parmi celles-ci, les dnominations institutionnalises de notions,
comme un groupe sanguin, un nom commercial. Ce fait, bien quimportant, sera nuancer.
Dautre part, elle spare le rapport smantique didentification (linstitution policire)
de la fonction de sous-classification, sans que lon peroive nettement la frontire entre les
deux types de structures. Il nous semble que les critres ne sont pas bien dfinis et quil
faudrait approfondir l-dessus.
Les noms de base sont ensuite examins par leur sens lexical (Monceaux, 1997: 5358). Elle arrive la conclusion que les AdjRel ont des emplois attributs dinterprtation

ce vin est franais; une tumeur cancreuse) ou typique (un

typologique (un vin franais

vin trs franais; une conception foucaldienne). Les deux types dinterprtation relvent
pourtant dun systme de sous-classification.
Une tude exhaustive sur les adjectifs actants de noms prdicatifs a t mene par
Guyon (1993) dans sa thse sur les AdjRel.
travers la thorie du Lexique-Grammaire, lauteur dcrit et analyse les AdjRel
comme des lments dune structure actancielle. Elle va au fond du sujet en fixant certaines
rgularits ayant trait la nature du nom de base et la fonction argumentale ou actancielle
de lAdjRel. Lapparition dun AdjRel comme argument dpend de certaines rgles, dcrites
au chapitre III. Enfin, les AdjRel nont plus un rle actanciel mais qualificatif sous certaines
conditions. Ils scartent alors de leur rle dactant mais conservent leur rle dargument.
Les derniers chapitres ouvrent la voie un nouveau type danalyse, qui serait centr sur la
dterminativit de lAdjRel plutt que sur sa prdicativit.
Quoi quil en soit, la solution adopte par le projet du Lexique-Grammaire ne
sadapte pas notre cadre mthodologique (cf., ci-dessous, & 2.5.), qui cherche faire un
syncrtisme clectique entre les approches traditionnelles (la smantique grammaticale et
lexicologique) et les approches plus rcentes de la linguistique (la pragmatique). Notre
analyse traitera donc dun certain nombre de questions tenues lcart jusqu prsent: la
rfrence extra-linguistique et ltude pragmatique des rapports entre lAdjRel et lAdjQual.



Dautres tudes ont t retenues qui abordent la problmatique des AdjQual et des
AdjRel partir doppositions smantiques. Nous les dcrivons dans la section suivante.

2.4. Autres approches linguistiques: examen des diffrents rles smantiques des AdjQual
et des AdjRel

Nous voquerons, ici, les principaux types de traitements qui ont t proposs pour
expliquer le comportement smantique des adjectifs issus dune base nominale.
Des auteurs comme M. Riegel (1985), G. Kleiber (1987), I. Tamba-Mecz (1980) ont
recours des oppositions smantiques pour formaliser les diffrences entre les AdjQual et les
AdjRel. Leur thorie repose sur des notions comme syncatgormatique/catgormatique ou
repr/repre. Tamba-Mecz, par exemple, sappuie sur la thorie de lnonciation-prdication
dfinie par A. Culioli. Elle parle donc doprations de reprage et dorientations rfrentielles.
Deux gloses dfinitoires constituent le principal centre dintrt de son analyse, savoir les
paraphrases en avoir et concerner, qui reprsentent les dfinitions lexicographiques de
lAdjQual et de lAdjRel respectivement. Le plus remarquable est que lauteur tente dtablir
les divergences entre les AdjQual et les AdjRel dnominaux la lumire des gloses
lexicographiques ci-dessus, alors que cest justement cela qui est critiqu par M. Temple
(1996). Son hypothse propose prcisment linverse: cest parce quun adjectif a un sens
particulier quil est susceptible dtre glos dune faon particulire (p. 185). Il nen demeure
pas moins que ltude de Tamba-Mecz prsente des faits particulirements intressants, dans
le cadre dune approche smantico-rfrentielle surtout.
52

Riegel voque, comme Bonnard et dautres linguistes auparavant , galement les

notions de caractrisation intrinsque et de caractrisation extrinsque. Dans son
tude, lauteur ne fait pas intervenir le sens des adjectifs lui-mme. Des facteurs
smantiques sont voqus, mais ils ne sont pas formaliss. Ils est remarquable quil
sintresse davantage aux interprtations des adjectifs qu leur sens, et cest dans cette
52

Bonnard (1971: 56), comme Tamba-Mecz (1980: 121), voque les notions de transitivit intrinsque et de
transitivit extrinsque; Barto (1973: 122) parle datribucin inherente et datribucin relacional; et
Forsgren (1978a: 37) oppose rapport intrinsque et rapport extrinsque. Enfin, Wilmet (1986a: 193) divise
les adjectifs en extrinsques et intrinsques.



perspective que lauteur mentionne leur double lecture, notamment le fait quun mme
53

adjectif peut recevoir une interprtation relationnelle et une interprtation qualifiante .

Dautres linguistes comme A. Kalik (1967) ou encore M. Gawelko (1975a) prfrent
les concepts thoriques de relation et de qualit pour assurer une telle distinction. M.
Noailly (1990) adopte plus ou moins le mme critre, mais elle se base davantage sur une
approche morpho-smantique. Dune part, elle considre que les AdjRel possdent des
radicaux nominaux, qui voquent manifestement des noms complments. Dans les termes de
Noailly, ces noms complments sont les complments du nom traditionnels, la seule
diffrence tant quils sont construits directement. Dautre part, elle reconnat que ces noms
complments sont formalisables travers les fonctions smantiques de complmentation ou
didentification. Les AdjQual qualifient le nom recteur, alors que les AdjRel le dterminent de
deux faons possibles: soit par identification, soit le plus souvent par complmentation. Lune
et lautre fonction figure dans le cadre gnral de la dtermination. Voici deux exemples les
illustrant:
La catgorie nominale (identification) (p. 178)
La stratgie mitterrandienne (complmentation) (p. 94)

Ladjectif de relation peut loccasion entrer en concurrence avec la construction

directe et la construction prpositionnelle, savoir N1 N2 et N1 prp N2. Tel est le cas des
exemples ci-dessus:

La catgorie nominale/ la catgorie nom / la catgorie du nom

La stratgie mitterrandienne/ la stratgie-Mitterrand / la stratgie de Mitterrand

53

Bartning (1976: 103) les regroupe sous le terme de pseudo-adjectifs doubles. Vid. aussi ce propos les
travaux de J. Levi (1973) ou encore J. P. Maurel (1993). Cest de la polyinterprtabilit des adjectifs quil
sagit. Quelle soit admise ou rejete par les linguistes est une autre question. En effet, ladjectif nerveux, par
exemple, pourrait hors contexte recevoir une interprtation relationnelle et une interprtation qualifiante, mais
en est-il de mme lorsque ladjectif est plac dans le cadre dun syntagme nominal? La rponse est pineuse.
On pourrait penser quen contexte ladjectif nvoque quune seule des deux interprtations possibles, au
dtriment de lautre. Ladjectif ne serait alors polyinterprtable qu ltat virtuel. Or comme le souligne en
effet Temple (1996: 186) linterprtation dun mot ne saurait tre conue en dehors dune insertion
contextuelle de ce mot. Les rsultats sont manifestes:



Aux AdjRel qui relvent de la dtermination sopposent les AdjQual qui relvent
de la qualification. Ils sont descriptifs:

Le teint lumire [=lumineux] (p. 171)

Un film scandale [=scandaleux]

Le cadre associatif et stratifi de la thorie lexicale sert de base aux tudes de D.

et P. Corbin (1991), A. Mlis-Puchulu (1991) et M. Temple (1996). Si on laisse de ct
les diffrences qui les opposent, nous pouvons souligner que, bien videmment, les trois
modles thoriques voqus se rejoignent sur ce qui constitue les principes de la
morphologie drivationnelle associative. Ces modles sopposent radicalement au cadre
dissociatif de la grammaire gnrative, selon lequel la structure prcde le sens. Le
modle associatif, en revanche, prne une construction simultane de la structure
morphologique et du sens.
Ce cadre thorique nous intresse particulirement, puisquil met en jeu la fois
le sens et la structure des mots construits et les recherches rcentes en smantique
lexicale, comme la notion de prototypie. La rfrence extra-linguistique du mot
construit est donc aussi importante que sa structure et son sens prdictible, puisque le
facteur extra-linguistique explique souvent le sens lexicalis de certains mots. Les auteurs
utilisent des rgles smantiques et drivationnelles pour construire le sens
drivationnellement prdictible des adjectifs. Enfin, leur conclusion est, de toute
vidence, que le sens des adjectifs dnominaux est prdictible partir de leur structure
morphologique.
Le prototype drivationnel est loutil descriptif utilis par D. et P. Corbin pour
fixer les diffrences de comportement syntaxique des adjectifs porteurs du suffixe ier(e)
qualificatifs ou relationnels-. Ce comportement dpend des types de noms de base et
des types de noms recteurs. Les auteurs expliquent aussi comment un mme mot dsigne
diffrentes catgories rfrentielles. Bien que leur cadre mthologique soit quivalent, la
conclusion laquelle ils arrivent est contraire celle de Mlis-Puchulu. Tandis quelle
Le systme nerveux (AdjRel) vs Une personne nerveuse (AdjQual)



propose dtablir deux types dadjectifs dnominaux en fonction de leur comportement

syntaxique et smantique (cf. ci-dessous), D. et P. Corbin cartent cette solution. Ils ne
prfrent parler que dun seul type dadjectifs dnominaux, qui se comportent
diffremment par leurs proprits smantiques en rapport avec les oprateurs
morphologiques-, et par les proprits des bases et celles des noms recteurs. Nous
illustrons ces proprits travers deux exemples:

typique de r(garon ) (AdjQual) (p. 120)

Industrie baleinire en relation avec baleinier (AdjRel) (p. 92)

Langage garonnier

Dans le cas des AdjQual, ladjectif caractrise la classe rfrentielle dsigne par
un nom recteur potentiel, travers les proprits strotypantes du nom de base. Dans le
cas des AdjRel, ladjectif sous-catgorise la classe rfrentielle en question. Certaines
proprits du nom de base servent dans ce dernier cas dlimiter et dnommer un
sous-ensemble (p. 119).
Mlis-Puchulu explique les diffrences de comportement syntaxique entre les AdjQual
et les AdjRel partir de leur sens construit. Plusieurs variables entrent en jeu: les rgles
drivationnelles, le rle des suffixes et des noms de base, le rle des noms recteurs. Lauteur
dplace la problmatique traditionnelle, en posant lhypothse que tous les adjectifs
dnominaux sont des AdjRel au niveau smantique, et que tous les AdjRel sont des adjectifs
dnominaux. Tous les adjectifs dnominaux sont donc concerns. Dans la mesure o lauteur
sintresse la structure drivationnelle des adjectifs, la premire des remarques est
pleinement justifie (cf. ci-dessous & 3.1.2.), alors quelle serait rejete par les approches
traditionnelles qui considrent les AdjRel comme un sous-ensemble des adjectifs dnominaux.
Traditionnellement, le comportement smantique particulier des AdjRel rside dans leur
caractre relationnel, qui est distinguer du caractre qualitatif des AdjQual. Il est tout fait
remarquable que Mlis-Puchulu (p. 37) peroive cette distinction, lorsquelle insre ladjectif
dans un contexte syntaxique:



Un terrain argileux: un terrain /qui contient de largile/ (AdjRel)

Un teint argileux: un teint /qui a la couleur de largile/ (AdjQual)
Argileux: qui est en relation avec argile (SPcr = sens prdictible construit par
la rgle. Cest le sens virtuel, hors contexte)

Le sens peru est extensionnel dans le cas de terrain argileux et intensionnel dans
le cas de teint argileux. Lopposition smantique est quasiment toujours la mme,
formule diffremment. Le sens extensionnel dsigne une entit de la classe rfrentielle
(AdjRel), alors que le sens intensionnel en souligne une proprit (AdjQual). Il est
remarquer que les deux sens coexistent lorsque ladjectif nest pas insr dans un
contexte, et que seul se manifeste un des deux sens lorsque ladjectif apparat dans un
contexte syntaxique.
La deuxime des remarques, dans laquelle lauteur manifeste que tous les AdjRel
sont des adjectifs dnominaux, nest que le revers de la premire. Il va de soi que le
cadre de la morphologie drivationnelle lexplique, mais que dautres facteurs sont
retenir: les proprits smantico-rfrentielles et les proprits pragmatiques des adjectifs
en contexte. Cela va nous permettre de dmontrer que les adjectifs non drivs peuvent
aussi tre considrs comme des AdjRel, puisquils en partageraient certaines
caractristiques (cf., ci-dessous, & 5.2.1.1.).
Hormis cela, il faut reconnatre lauteur un grand mrite. Elle a su progresser
dans la comprhension des AdjRel et dcrire le comportement diversifi des adjectifs
dnominaux, en abordant autrement lopposition traditionnelle des AdjQual et des
AdjRel.
Lanalyse mene par Temple (1996) se situe aussi dans la mme voie
drivationnelle. Lauteur tente effectivement de justifier les diffrents rles contextuels
des adjectifs dnominaux partir de leurs proprits smantiques, celles-ci tant
associes drivationnellement aux adjectifs.
Dans la section suivante, nous allons montrer que les apports des diffrentes thories
prsentes par les principaux courants de recherche sont insuffisants, et remarquer le
caractre incomplet de leurs rsultats. Il nen demeure pas moins que les remarques des



dernires tudes, ainsi que leur cadre mthodologique, constituent un point de repre efficace
pour lanalyse des adjectifs dnominaux.

2.5. Synthse critique

De faon gnrale, le caractre dsormais dsuet du traitement transformationnel des

adjectifs suffirait justifier le fait que nous nadoptions pas ce modle thorique. Cependant,
dautres raisons ont guid notre choix.
Ni le structuralisme, ni le transformationalisme nont russi rsoudre de faon
satisfaisante les problmes poss par les AdjQual et les AdjRel. Le structuralisme a exclu du
champ de la linguistique lnonciation et le contexte, or comme il a t signal au dbut de
cette tude, un grand nombre de phnomnes linguistiques qui ressortissent aujourdhui au
domaine de lnonciation et, plus largement, de la pragmatique, ne peuvent tre tenus
lcart. Dautre part, la solution apporte par la grammaire gnrative nest gure meilleure.
Non seulement elle met laccent sur lautonomie et la prminence de la syntaxe dans le
langage, mais son hypothse ne convient pas aux AdjRel, qui ne sont quexceptionnellement
prdicables. Cest la raison pour laquelle les proprits transformationnelles ne peuvent pas
fournir des critres de distinction adquats entre les AdjQual et les AdjRel. Nous allons le
montrer travers les exemples suivants:
Ces vins sont franais ---Ce triangle est quilatral
Des vins franais --- Un triangle quilatral
* Des vins trs franais --- * un triangle trs quilatral
* Des franais vins ---* un quilatral triangle

Cette salle est spacieuse

Une salle spacieuse
Une salle trs spacieuse
* Une spacieuse salle ---Une grande salle



Que pouvons-nous dduire des exemples prcdents? Alors que certains adjectifs
prdicables, comme franais ou quilatral, rsistent lune des autres transformations, les
adjectifs normalement gradables sont, en principe, toujours prdicables. Les AdjRel refusant
priori la prdication, ils ne se soumettent aucune autre transformation. Il sensuit que les
critres syntaxiques ne sont pas homognes, ou alors faut-il voir dans quilatral et franais
deux adjectifs qualificatifs qui rejettent certaines contraintes syntaxiques ou deux adjectifs
relationnels qui peuvent exceptionnellement entrer dans une construction attributive?
Pour la mme raison, le type danalyse adopt dans le cadre du Lexique-Grammaire
ne vaut pas pour les AdjRel et ne constitue pas non plus un critre de distinction valable entre
les AdjRel et les AdjQual. Sans la possibilit dentrer dans une construction attributive, les
AdjRel ne peuvent tre lorigine dune phrase simple:

* cette fivre est typhode

Cest justement sur des critres autres que syntaxiques que doit porter la distinction
entre les AdjQual et les AdjRel. Bien que trop gnrales, ce sont prcisment les descriptions
smantiques qui apportent une explication fconde sur les phnomnes syntaxiques, cest la
raison pour laquelle les proprits smantiques priment dans notre recherche. Cependant, la
description smantique dpendant en grande partie du contexte, on court le risque de fixer
des tendances demploi au lieu danalyser des proprits lexicales. Nous verrons quil nen est
pas toujours ainsi. En effet, lanalyse des adjectifs insrs dans le cadre canonique du SN peut
nous permettre dtablir des hypothses indpendamment du contexte large dans lequel le
syntagme apparat. Mais au-del dun sens intrinsque dont soccupe surtout la smantique-,
dautres facteurs permettent dorienter linterprtation dun nonc vers une certaine
conclusion. Ainsi, quon le veuille ou non, nous ne pourrons pas passer sous silence certaines
conditions demploi qui favorisent une interprtation plutt que lautre, dans les diverses
situations o les constructions adjectivales sont employes.
Nous considrerons donc un domaine peu usit jusqu prsent pour rendre compte
du phnomne des AdjQual et des AdjRel, mais qui a le pouvoir de rsoudre certaines
questions auxquelles nous naurions pas pu rpondre par dautres composants linguistiques.
Nous lavons dj signal plusieurs reprises : il sagit de la perspective pragmatique. Le



langage nest-il pas, aprs tout, lnonciation dun sujet parlant? Et quelle autre meilleure
discipline que la pragmatique pour en rendre compte?
Nous verrons que certaines expressions employant un adjectif relationnel sont
directement lies cette discipline. Il nous sera bien plus difficile de tracer une frontire entre
smantique et pragmatique, dautant plus que les linguistes ne saccordent pas toujours sur ce
point. En tout cas, il va de soi que le domaine de la pragmatique dborde celui de la
smantique et que, dans ce cadre, le contexte joue un rle important.
Le seul cadre de la morphologie drivationnelle explique certains faits importants,
mais ne rend pas compte de linsertion dun groupe dadjectifs radicaux au sein des
AdjRel, comme cest le cas dun certain nombre dAdjCoul lorsquils apparaissent dans
un contexte syntaxique appropri. Cependant, le modle drivationnel constitue de loin la
mthode la plus approprie notre sujet de recherche.
Quoique les linguistes saccordent gnralement pour considrer les AdjRel
comme une sous-classe des adjectifs dnominaux, cest ce modle qui permet de
formaliser pour la premire fois les similitudes, au niveau du sens, entre les AdjQual et
les AdjRel issus dune base nominale. Le seul inconvnient cest que la morphologie
drivationnelle na pas tendu ses remarques aux AdjQual radicaux, tels que les AdjCoul
lexception des items orange, marron et rose-, pour lesquels nous dmontrerons
quils peuvent avoir un comportement drivationnel et dune certaine faon rfrentielquivalent aux adjectifs dnominaux analyss. Ce qui importe en tout cas, cest que le
modle

thorique

de

Corbin

considre

que les adjectifs dnominaux sont

fondamentalement des AdjRel, et que leur sens est donc un sens relationnel. Cet expos
thorique nest pas erron, sil est appliqu la premire strate de lanalyse
interprtative. Dans ce cas, tous les adjectifs dnominaux assumeraient le mme rle
smantique et rfrentiel. Il en est tout autrement si les adjectifs dnominaux sont
interprts une deuxime strate de lanalyse, auquel cas les proprits smantiques
seraient susceptibles de varier.
En tout cas, les plus grands torts des grammaires thoriques sont de napporter que
des vues fragmentaires sur lAdjRel, et de confondre les adjectifs qui caractrisent et ceux qui
dterminent.



Nous allons dans ce qui suit donner un aperu des fonctions de qualification et de
dtermination, qui continuent poser des problmes difficiles la littrature linguistique
actuelle. Une tude sur les adjectifs quils soient qualificatifs ou relationnels- doit donc
forcment passer par la dlimitation de la classe.
La question sera aborde dans le chapitre suivant, dans lequel nous tenterons de
dlimiter lAdjQual et lAdjRel daprs les diffrents critres proposs par les linguistes.



3.

DLIMITATION DE LA CLASSE DES ADJQUAL ET DES ADJREL: REVUE DE LA QUESTION

La tradition grammaticale et linguistique a tabli, comme nous venons de le voir,

lexistence de deux types dadjectifs, savoir les AdjQual et les AdjRel. Or tenter de les
dlimiter adquatement nest pas une tche aise, en raison de ce qui a dj t expliqu
antrieurement. La distinction sappuie sur des critres qui varient dune thorie lautre.
Mais si la dfinition est difficile, lintuition que nous avons de lexistence dune diffrence
54

entre les deux types dadjectifs ne peut tre mise en doute . De mme, la perception de
lexistence de certaines affinits entre les deux types dadjectifs est nette. Justifier ce
raisonnement sera dautant plus difficile que la deuxime hypothse na pas t pose par les
auteurs, et que son tude na donc jamais t aborde lexception de Corbin (1991a) qui
traite la question seulement pour les adjectifs dnominaux- . Notre analyse des ressemblances
entre les AdjQual et les AdjRel doit donc faire face leur absence de reprsentation au sein
des tudes linguistiques menes jusqu prsent.
Pour nous faire une ide de lexistence de ces deux catgories, opposons les exemples
suivants:

(a) Paul a la fivre typhode

(b) Paul a une fivre leve

(c) Paul aime le climat des pays tropicaux

(d) Paul aime le climat des pays chauds

Sans entrer dans le dtail, il est indniable que les adjectifs typhode et tropicaux sont
des AdjRel et que les adjectifs leve et chauds sont des AdjQual. De prime abord, cest tout
ce que nous pouvons affirmer, du moins intuitivement. Les phrases partagent quand-mme
une certaine homognit: accord en genre et en nombre des adjectifs avec le substantif quils
accompagnent, fonction syntaxique dpithte. Mais elles se distinguent sur dautres
54

Cf., sur ce point, les tudes de Lago (1986) ou encore Bosque (1993).



proprits qui concernent la syntaxe, la morphologie, la smantique, et la pragmatique. Cest

en particulier sur ces deux dernires proprits que portera notre analyse, bien que le critre
morphologique soit un point de repre important. Afin de rendre compte de lhtrognit
des critres adopts pour distinguer les AdjQual et les AdjRel, nous proposons dautres
exemples o la distinction des deux catgories nest pas si nette:

(a) Paul a la fivre jaune

(b) Paul a une fivre priodique

(c) Paul aime le climat des pays mditerranens

(d) Paul aime le climat des pays asiatiques

Dans les exemples ci-dessus les diffrences sont moins perceptibles. Intuitivement
nous savons que ladjectif jaune, normalement AdjQual, parat avoir un statut diffrent
dans lnonc (a). Sous (b) cest peu prs le mme problme qui se pose. Dans les
phrases (c) et (d), il est difficile de trancher sur la nature des adjectifs gographiques en
jeu. Il faudra donc sappuyer sur dautres critres pour pouvoir dduire si les adjectifs
des noncs (c) et (d) sont des AdjQual ou des AdjRel.
Selon que ces critres sont morphologiques, syntaxiques ou smantiques, les
adjectifs seront considrs comme qualificatifs ou relationnels. Le problme cest
quaucun des critres adopts ne semble, lui seul, fournir une solution adquate
ltude de ces deux catgories dadjectifs, comme nous allons le voir. Cela tant, la
reconnaissance traditionnelle de la catgorie des AdjRel ne peut tre conteste.



3.1. Problme terminologique concernant la distinction AdjQual/AdjRel

Il est tout fait remarquable de constater que les diffrences de comportement

lintrieur de la classe des adjectifs ont pouss les linguistes dcrire un certain nombre
de proprits des AdjRel. La dnomination des sous-classes obtenues reflte bien les
diffrentes approches adoptes par les diffrents auteurs:

Approche morphologique: adjectifs dnominaux

Approche syntaxique: adjectifs non prdicatifs; adjectifs non-attributifs;

pseudo-adjectifs

Approche smantique: adjectifs de relation ou relationnels; adjectifs non

qualifiants

La confusion terminologique saccentue lorsque les auteurs utilisent dautres

termes pour les AdjRel et les AdjQual, en privilgiant une approche plutt que lautre,
comme le montre le tableau suivant55:

55

Pour un inventaire des diffrentes appellations des AdjRel, vid. Bartning (1976: 19-21, 158, n. 29). Cf. aussi
le volume monographique des Travaux de linguistique (1995) sur la terminologie grammaticale europenne, et
en particulier larticle de Goes (1995) qui aborde limbroglio caus par les problmes terminologiques de
ladjectif de relation. Ltude culmine par un tableau rcapitulatif de lvolution des termes adjectif et adjectif
de relation dans les grammaires et ouvrages de linguistique.



J.Marouzeau (1922)
H. Frei (1929)
Ch. Bally (1950)
L. Carlsson (1966)
H. Marchand (1966)
A. Kalik (1967)
P. M. Postal
(1969a)
L. Tesnire (1969)
L. Picabia (1978)
J. Coates (1971)
I. Bartning (1976)
J.N. Levi (1978)

Adjectif dterminatif
Adjectif de relation
Adjectif de relation
Adjectif non-adjectiveux
Transpositional adjective
Adjectif de relation
Pseudo-adjectif (Proper
pseudo-adjectivePPA)
Adjectif de rapport
Adjectif strictement pithte
Denominal adjective
Pseudo-adjectif (dnominal)

Nominal
nonpredicating
adjective (non prdicatif)
I. Tamba-Mecz
Adjectif de relation (en
(1980)
emploi relationnel)
P. Claud (1981)
Adjectif restrictif
M. Hietbrink (1985) Adjectif dnominal nonqualificatif
A. Bosredon (1988) Adjectif de relation
D. et P. Corbin
Adjectif dnominal (de
(1991)
type) relationnel
A. Mlis-Puchulu
Adjectif dnominal (adjectif
(1991)
de relation)

Adjectif qualificatif
Adjectif qualificatif
Adjectif ordinaire
Adjectif adjectiveux
Copula adjective
Adjectif qualificatif

Approche smantique
Approche smantique
Approche smantique
Approche smantique
Approche syntaxique
Approche smantique
Approche syntaxique

Adjectif attributif
?
Central adjective
Adjectif qualificatif

Approche syntaxique
Approche syntaxique
Approche syntaxique
Approche syntaxique
(Hypothse lexicaliste)
Denominal predicating Approche syntaxique
adjective (prdicatif)
Adjectif qualificatif (en Approche smantique
emploi qualitatif)
Adjectif descriptif
Approche smantique
Adjectif
dnominal Approche syntaxique
qualificatif
Adjectif qualificatif
Approche smantique
Adjectif dnominal (de Morphologie lexicale
type) qualificatif
Adjectif
dnominal Morphologie lexicale
(adjectif qualificatif)

Que ces concepts ne se recouvrent pas est indniable. On doit donc relever avant
tout un fcheux problme de terminologie en ce qui concerne les AdjRel. Voici les
principaux points de dsaccord concernant les approches morphologique, smantique et
syntaxique.

3.1.1. Caractrisation morphologique: synthse critique

Le critre morphologique -adjectif driv par suffixation dune base nominale- ne

nous semble pas tre un critre de distinction valable pour justifier les diffrences
possibles entre les AdjQual et les AdjRel. Or il est largement utilis par les linguistes.



Nous allons dmontrer quil sagit dun facteur formel, lexical, indpendant de la
fonction syntaxique et smantique.
Le facteur morphologique ne distingue ni les adjectifs courageux, barbu,
excessif, dmocratique, gnial, spirituel, ni les noncs un voyage africain et un voyage
coteux, ou un pays mditerranen et un pays communiste. Alors que du point de vue
syntaxique et smantique lopposition est nette. En effet, les diffrences smantiques
manifestement prsentes dans les rapports entre ladjectif et le substantif quil dtermine
font que le comportement syntaxique ne soit pas le mme:

Ce voyage est africain (=*qui a de lafricanit)

Ce voyage est coteux (=qui a un cot lev)
*un voyage trs africain
un voyage trs coteux

Il existe des noncs qui rpondent seulement lune ou lautre des contraintes
syntaxiques:

Ce pays est communiste

Ce pays est mditerranen
*un pays trs communiste
un pays trs mditerranen

Il y a donc des diffrences au sein de la classe des adjectifs dnominaux. En voici

le regroupement selon loptique des diffrents linguistes:

1) Adjectifs dnominaux dont le sens est explicitable au moyen dune paraphrase

prpositionnelle. Ainsi voyage prsidentiel deviendrait voyage du prsident; dcision
gouvernementale devient dcision du gouvernement. Ce sont les AdjRel. Le critre



adopt est de nature syntaxique. Les AdjQual ne possderaient pas cette proprit.
Cela est discutable, comme nous allons le montrer.
2) Adjectifs dnominaux qui caractrisent un nom recteur de faon externe, mdiate, en
lui attribuant des proprits repres en dehors de la classe rfrentielle quil dsigne.
Le rapport est du type qui concerne Nb [nom de base, N.R.P.], comme dcision
gouvernementale = dcision qui concerne le gouvernement. Ce sont les AdjRel.
Adjectifs dnominaux qui caractrisent un nom recteur de faon interne, non mdiate,
en lui attribuant des proprits repres dans son propre rfrent. Le rapport est du
type qui A+dt+N. Ce sont les AdjQual comme courageux = qui a du courage
ou spirituel = qui a de lesprit. Le critre adopt est de nature smantique.
3) Adjectifs dnominaux prdicatifs les AdjQual- et adjectifs dnominaux non prdicatifs
les AdjRel-. Le critre adopt est syntaxique. J. N. Levi (1978) propose une classification
fonde sur une telle approche.

Il rsulte de ces remarques que la double classification des adjectifs dnominaux est
un fait. Les auteurs consacrent dailleurs plusieurs articles cette question, comme Coates
(1971), Levi (1973), Gawelko (1975a et 1975b) ou encore Hietbrink (1985). Levi (1978)
reprend la discussion dans son ouvrage. Cette distinction traditionnelle de deux sous-groupes
dadjectifs dnominaux a t conteste par une analyse de ces adjectifs dans le cadre de la
thorie drivationnelle de D. Corbin, expose au & 2.4. de notre tude. Il nous semble donc
plus utile maintenant dinfirmer certaines des proprits qui viennent dtre mentionnes.
En ce qui concerne la premire des proprits syntaxiques numres, cest--dire
lalternance du complment du nom et de ladjectif relationnel, il va de soi que nous ne
sommes pas daccord l-dessus. Illustrons notre dsaccord avec les exemples suivants:

(a) un homme courageux

(b) *un homme du courage
(c) un homme de courage



(d) un homme gnial

(e) *un homme du gnie
(f) un homme de gnie
(g) le parti socialiste
(h) *le parti de la socit
(i) *le parti de socit

Que les adjectifs courageux et gnial soient des AdjQual ne peut tre mis en
doute. Or ils peuvent lvidence tre remplacs par un complment du nom. En
revanche, ladjectif socialiste sous (g) de toute vidence AdjRel- ne peut pas alterner
avec le complment dterminatif.
En ce qui concerne la proprit de prdicativit ou de non-prdicativit des
adjectifs, le critre oppose deux types dadjectifs au sein des adjectifs dnominaux.
Dune part, les adjectifs dnominaux attributifs (AdjQual), comme courageux, barbu,
boutonneux, spirituel, gnial, excessif -Pierre est courageux; ce travail est excessifdautre part, les adjectifs dnominaux, tels que arien, prsidentiel, solaire, nuclaire,
scientifique, qui ne sont pas attributifs (AdjRel) - lexception dexemples contrastifs:
*Le rayon est solaire, mais cette grve est lycenne, non pas universitaire-. premire
vue une certaine htrognit semble donc exister dans la catgorie des adjectifs
dnominaux, et une certaine discordance entre la forme (adjectifs suffixs) et le
fonctionnement syntaxique.
Si au niveau morphologique une grande partie des AdjRel ont leur origine dans
une base nominale ils ont une morphologie compositionnelle-, tous les adjectifs
dnominaux ne sont pas ncessairement des AdjRel, au sens traditionnel sentend56. La
liste des adjectifs numre prcdemment le confirme, puisque si la drivation est

56

Mlis-Puchulu (1991) au contraire adopte une thorie novatrice qui dtourne le concept de relation de son
sens traditionnel. Tous les adjectifs dnominaux seraient donc des adjectifs relationnels (cf. ci-dessous &
3.1.2.).



perceptible, de mme le comportement syntaxique et smantique des adjectifs est

distinguable:

homme courageux = qui a du courage

personne gniale = qui a du gnie
enfant boutonneux = qui a des boutons
voyage prsidentiel = *qui a un prsident
runion scientifique = *qui a une science
huile solaire = *qui a du soleil

Nous avons donc dmontr que le facteur morphologique est un facteur formel,
et que le terme dnominal dsigne tous les adjectifs drivs dune base nominale
parfaitement reconnaissable science > scientifique-, ou un peu moins lorsquil sagit
dune base savante pied > pdestre-. Parmi les adjectifs drivs, il est indniable que
lAdjRel occupe une place importante.
Il est vident que le facteur morphologique est ncessaire, mais il ne constitue pas
le seul critre valable pour notre tude. Le critre formel, notamment la prsence dune
base nominale nexplique que la proprit smantique suivante: la prsence dune notion
sous-jacente dans chaque adjectif, implicitement mise en lumire par la morphologie
compositionnelle des adjectifs construits (cf. ci-dessus & 2.4.). Or la proprit est
commune lensemble des adjectifs dnominaux (vid. infra & 3.1.2.).
Une analyse smantico-rfrentielle approfondie pourra rendre compte de la
morphologie drivationnelle de ces adjectifs de leurs ressemblances et de leurs
divergences-, et de lexistence ou de la non-existence de cette entit sous-jacente dans
les adjectifs simples, ce qui est souvent soumis discussion par les linguistes. La plupart
des auteurs sont davis que les AdjQual du type rouge sont rfrentiellement dpendants
du nom (Milner, 1978; Kleiber, 1981), dans le sens o ils ne prsupposent pas lexistence
dune catgorie rfrentielle stable. Dautres au contraire saccordent pour reconnatre



ladjectif une fonction rfrentielle propre. Plusieurs auteurs penchent dans cette
direction (Stati, 1979; Riegel, 1985; Larsson, 1994).
Que le terme dnominal dborde le domaine des AdjRel est donc largement
justifi.

3.1.2. Caractrisation smantique: synthse critique

Les linguistes saccordent pour dire que lAdjRel instaure une relation
extrinsque entre le substantif recteur et le substantif primitif quil reprsente, alors que
lAdjQual tablit une relation intrinsque. En somme, lAdjQual exprime une qualit
interne de ltre ou de lobjet quil modifie. Nous allons voir que le problme affecte le
concept mme de relation57, et que pour le rsoudre nous devons apprhender le terme
dans un double sens:

Dans un emploi courant, cest--dire lorsque le terme est employ en usage linguistique.
Par exemple, nous dirons que dans le syntagme nergie solaire une relation stablit entre
ladjectif et le substantif quil accompagne, et plus prcisment entre deux units
distinctes: le nom recteur nergie- et le nom primitif soleil-.

Au sens dfinitionnel des AdjRel, cest--dire, en emploi mtalinguistique. Effectivement,

les dfinitions dcrivent en termes mtalinguistiques (qui est en relation avec / qui a
rapport ) la relation de motivation qui existe entre le substantif et ladjectif driv, et
adoptent le concept dadjectif de relation. Lune des proprits des AdjRel, voire la plus
remarquable, est quils expriment un rapport de relation, alors que les AdjQual
expriment un rapport dinhrence.

57

Les dictionnaires donnent une dfinition du concept: Lien existant entre deux choses; rapport (Le Petit
Larousse, s.v. relation); Conexin, interdependencia de dos o ms elementos lingsticos (F. Lzaro,
1984 s.v. relacin); If you refer to the relation of one thing to another, you are referring to the
connection or similarity between the two things (Collins, 1987 s.v. relation); The relationship between
two things is the way in which they are connected or linked (ibidem, s.v. relationship).



Cela est nuancer fortement. A. Mlis-Puchulu proclame que tous les adjectifs
dnominaux instaurent une relation smantique entre deux sens, celui du nom recteur et
celui du nom de base. Ils peuvent donc, en gnral, tre caractriss par la paraphrase
suivante: qui est en relation avec Nb(Mlis-Puchulu, 1991: 37), qui rend compte des
proprits smantiques de lensemble des adjectifs dnominaux quils soient qualificatifs
ou relationnels-:

Solaire = en relation avec soleil (AdjRel)

Boueux = en relation avec boue (AdjQual)

Il est indniable que, hors contexte, ladjectif boueux AdjQual- entretient le

mme type de relation que ladjectif solaire AdjRel-, comme le montrent les propos
suivants: (...) si on accepte une dfinition comme: artriel: qui est en relation avec une
artreon ne peut pas exclure des adjectifs comme feuillu, herbeux, o le suffixe
implique une relation particulire (Maurel, 1993: 23).
Le caractre relationnel des adjectifs dnominaux se situe dsormais au niveau de
leur sens drivationnellement prdictible (Mlis-Puchulu, 1991), et le terme de relation
est dtourn de son acception traditionnelle.
Que lambigut du terme de relation mrite que les linguistes procdent un
rajustement terminologique est un fait. Nous venons effectivement de dmontrer que la
caractrisation smantique des AdjRel, fonde sur la seule relation entre deux entits, nest
pas satisfaisante. Il sensuit que la dnomination traditionnelle des AdjRel nest peut-tre pas
la plus approprie, tant donn la confusion engendre par lemploi du terme de relation.
Une autre dsignation pour les AdjRel, qui voquerait le mme rle smantique, aurait
probablement vit le terme ambigu de relation. Cela dit, pour viter dautres confusions
majeures, nous avons quand-mme conserv la terminologie traditionnelle. Il est vident que
la nomenclature nest pas essentielle, pourvu que lon saccorde sur les notions en jeu.
Cependant, les faits observs rvlent que lon ne choisit pas toujours lappellation la mieux
adapte aux concepts avec lesquels on opre.



3.1.3. Caractrisation syntaxique: synthse critique

Syntaxiquement, les linguistes attribuent aux AdjRel des proprits ngatives par
rapport au fonctionnement normal du couple nom + adjectif. Ces proprits consistent
en un certain nombre de contraintes auxquelles sont soumis les AdjRel. Ils ne peuvent
pas subir les transformations qui sont applicables aux AdjQual, mais ce critre a t trs
justement contest par certains linguistes, comme nous allons le voir. Les contraintes
syntaxiques considres comme habituelles sont nombreuses58, mais nous nnumrons
que les quatre principales: la non-prdicabilit, la non-antposition, limpossibilit de
coordination un AdjQual, la non gradation des AdjRel.
Le critre syntaxique ne fournit pas un critre de distinction cohrent entre les
AdjQual et les AdjRel. Dun ct ce nest pas une analyse syntaxique que nous
entendons mener, nous ne pouvons donc pas nous appuyer sur les critres syntaxiques;
dun autre ct il est actuellement admis par les linguistes lexistence demplois
attributifs des AdjRel, dans certaines conditions. De plus, nous devons ajouter dautres
critres dont certains ont dj t rpertoris depuis longtemps- qui contredisent
manifestement les contraintes dcrites pour les AdjRel:

Certains AdjQual radicaux partagent les mmes contraintes syntaxiques que les
AdjRel, et ils ne sont pas considrs comme des AdjRel pour autant:

La partie droite du btiment est mieux conserve

*La partie est droite
*La partie trs droite
*La droite partie
*La partie droite et ancienne

58

Pour une rcapitulation exhaustive des contraintes syntaxiques qui affectent les AdjRel, cf. Guyon (1993: 6061).



Passez-moi le vin rouge, s.v.p.!

*Le vin est rouge
*Le vin trs rouge
*Le rouge vin
*Le vin rouge et frais
On observe quil y a des adjectifs qui nacceptent pas lune des proprits
syntaxiques listes prcdemment, alors quils en acceptent dautres:

Paul a achet un appartement meubl

*Cet appartement trs meubl
Cet appartement est meubl

Certains AdjRel dsubstantivaux sont susceptibles de devenir attributs, et peuvent

mme tre soumis la gradation:

Paul fait souvent des remarques enfantines

Ces remarques sont enfantines
Ces remarques sont trs enfantines

Que la syntaxe ne soit pas un critre satisfaisant pour notre tude est donc
suffisamment dmontr par les remarques qui viennent dtre faites. Nous allons
maintenant prouver que la dnomination des AdjRel par le terme de pseudo-adjectif59
nest pas la plus approprie. La dfinition mme du prfixe pseudo- rend compte de cette
59

La smantique gnrative utilise souvent le concept de pseudo-adjectif puisque ce courant considre

que les AdjRel sont des formes superficielles correspondant des noms (gnitifs) dans la structure
profonde (Bartning, 1984: 177, n. 1). Ces linguistes excluent lAdjRel de la catgorie adjective. Ce
seraient en fait des substantifs. Lvi (1973), Bosredon (1988) et Auroux et alii (1992) vont dans le mme
sens.



inconvenance terminologique: Enfin, je regroupe dans linauthentique tout ce qui

quivaut peu prs au prfixe pseudo-, soit par vritable manque dauthenticit, soit par
absence des qualits minimum requises (Noailly, 1990: 62).
Il en rsulte que les AdjRel seraient en ralit de faux adjectifs, ce qui ce stade de
lanalyse semble inconcevable. LAdjRel est un adjectif avant tout. Il a t dmontr que les
AdjRel sont traits dans la rubrique des AdjQual, et quils partagent avec eux au moins deux
proprits: laccord morphologique en genre et en nombre et la modification pithtique. De
plus, ladjectivit de certains AdjQual, qui pourtant rpondent ngativement aux contraintes
syntaxiques cites (cf. ci-dessus), na jamais t remise en cause par les linguistes.
Mis part les trois critres retenus, la fonction smantique des adjectifs a toujours
attir lattention des linguistes, et soulev la plupart de leurs sujets de discussion. Avant de
passer la description du corpus qui complte ce chapitre, nous exposons la problmatique
aborde par le rle fonctionnel des adjectifs.

3.2. Problmes soulevs par une analyse fonctionnelle des adjectifs

Plusieurs classifications ont t proposes au fur et mesure quvolue la conception

de la classe des adjectifs60. Nous nen retiendrons que deux: les oppositions des fonctions
dterminative et descriptive, dterminative et qualificative. De telles oppositions sont loin de
partager des critres unifis. La dichotomie AdjQual et AdjRel est elle-mme fonde sur un
critre fonctionnel (AdjQual) et smantique (AdjRel). Intuitivement, lopposition classifiant
(AdjRel)/qualifiant (AdjQual) aurait t plus satisfaisante puisque dans ce cas le choix dun
critre unique naurait pu tre contest, savoir le critre fonctionnel.

60

Aprs plusieurs tentatives de classification des adjectifs (cf. Julien, 1992), la constitution dune
classification stable, bien dfinie, pose encore de multiples problmes aux linguistes. Le caractre flou de
cette classe rend difficile le travail de classification, et conduit des oppositions souvent errones au sein
de la catgorie des adjectifs.



3.2.1. Opposition dterminatif/descriptif

On reconnat gnralement ladjectif pithte deux fonctions smantiques: une

fonction de description et une fonction de dtermination. Dans le premier cas, ladjectif
najoute quune information au rfrent du nom quil accompagne, sans en modifier
lintension, alors que dans le second ladjectif participe lidentification de ce rfrent, il en
modifie lintension linformation apporte restreint lextension en mme temps quil en
augmente lintension-. Ladjectif sert identifier lobjet de rfrence, il possde une fonction
de restriction. Les premiers sont aussi appels explicatifs ou appositifs, les seconds restrictifs.
Les exemples suivants illustrent cette diffrence:

(a) Lenfant, fch, ne cessa de pleurnicher

(b) Lenfant fch ne cessa de pleurnicher

Sous (a) on obtient plus dinformation sur le rfrent enfant, mais celui-ci est en
tout cas plus ou moins identifi parfaitement identifi mme pour les noms propres (Paul,
fch, ne cessa de pleurnicher)-. Ladjectif peut donc tre supprim sans que le rfrent
subisse de modification. Or on aura du mal identifier ce rfrent si plusieurs enfants pleurent
en mme temps. Le fait que ladjectif soit dtach du substantif certains auteurs parlent
mme de mise en apposition- tmoigne de sa libert de mouvement dans la phrase, et de la
concurrence terminologique avec adjectif appositif. Sous (b) labsence de ponctuation
signale que le groupe nominal participe la dtermination du substantif quil accompagne.
Linformation apporte par ladjectif sajoute au rfrent nominal en en rduisant lextension.
Ce nest plus dun enfant quelconque quil sagit, mais seulement de lenfant dont nous
savons quil est fch. Des cas dambigut sont perceptibles, notamment lorsque les signes de
ponctuation ne sont pas respects:

Lenfant intelligent tait assis ma droite, les autres enfants jouaient un peu plus
loin



Que ladjectif intelligent remplisse ici une fonction de dtermination est indniable,
mais quil apporte aussi une description positive au terme quil accompagne -il serait alors
qualificatif- est tout aussi indniable. Ladjectif indique effectivement que lenfant est repr
grce son intelligence et compar aux autres enfants qui, soit en sont dpourvus, soit ne
mritent pas ce qualificatif. En termes dextension, lenfant intelligent est un sous-ensemble,
par opposition lensemble de ceux qui ne le sont pas. En termes didentification du
rfrent, lenfant est spcifi par le fait quil est intelligent. La description napporterait quune
remarque supplmentaire sur un rfrent pralablement identifi, de faon contextuelle ou
situationnelle: lenfant est celui dont nous avons dj parl. Ladjectif peut constituer une
proprit distinctive et donc permettre de dterminer un substantif ou bien tre une
caractristique supplmentaire prdique de ce substantif. Lintelligence na pas pour
fonction de discriminer un enfant parmi dautres. Il est vident que les AdjRel se prtent plus
facilement la fonction dterminative qu la fonction descriptive:

* les manuels, scolaires, sont chers

* lexpdition, africaine, fut un succs
* la famille, royale, se prsenta son hte
? Ses troubles, digestifs, commencent devenir srieux
Paul, majestueux, savana

Jusque-l lopposition dterminatif/descriptif est suffisamment claire. Or le problme

de lanalyse fonctionnelle saccentue lorsque la fonction de qualification entre en jeu. Peut-elle
tre intuitivement associe aux fonctions que nous venons de voir, une seule des deux, ou
encore aucune des deux fonctions analyses? Et, eu gard cela, ladjectif intelligent,
dordinaire AdjQual est-il qualificatif ou dterminatif? Ou encore AdjQual ou AdjRel?
Une rponse possible pourrait tre de lordre que les termes relationnel et qualificatif
ne sont que des types dadjectifs, ce qui na rien voir avec les autres problmes que pose
cette catgorie: la dfinition de la catgorie, la place de ladjectif, les fonctions syntaxiques



(attribut, apposition, pithte), les proprits morphologiques, syntaxiques ou smantiques

des classes spcifiques dadjectifs.
Une autre rponse possible nous serait donne par les auteurs qui sont favorables
cette partition dterminatif/descriptif, qui a t souvent remise en cause. Bien quils ne
saccordent pas sur la terminologie adopte, ils considrent que la fonction de dtermination
peut tre remplie par la catgorie des adjectifs qualificatifs. Lago (1989: 61), par exemple, est
partisan de cette dfinition du terme lorsquil est utilis dans sa deuxime acception, cest-dire, au sens large. Il propose dlargir le concept de dtermination toutes les classes de
mots et de catgories syntaxiques (adjectifs qualificatifs, propositions relatives, complments
dterminatifs, etc.) contribuant lidentification des signifis dans le discours rel, et par l,
la dtermination de quelque chose. Lauteur reprend lopposition dterminatif/descriptif sous
une autre dnomination et parle de modification restrictive/modification non-restrictive. Mais
alors dans ce cas, faut-il considrer que les adjectifs descriptifs ne sont pas qualificatifs? La
rponse est complexe. Cela tant, dans la mesure o notre tude sur les AdjQual et les AdjRel
nest pas vraiment fonde sur une distinction fonctionnelle, nous nous en tiendrons aux
quelques jalons qui viennent dtre poss.

3.2.2. Opposition dterminatif/qualificatif

La division des adjectifs en dterminatifs (AdjRel)/qualificatifs (AdjQual) est tout

aussi problmatique que la prcdente. Deux raisons nous permettent de laffirmer.
Dabord, le mot dterminatif prte confusion pour les raisons invoques au &
1.1.1.5. de notre tude. Le problme ne se pose plus ici au niveau de la restriction du
modifieur, mais au niveau de linformation quil est susceptible de vhiculer. Celle-ci
peut tre intrinsque, auquel cas la fonction est de qualification ou extrinsque, auquel
cas la fonction est de dtermination. Sobejano (1970: 94-95) procde cette distinction,
ainsi que dautres linguistes qui tablissent une classification comparable celle-ci.
Il arrive que certains adjectifs se rangent difficilement dans lune ou lautre catgorie,
la frontire entre les deux rles tant incertaine. Alarcos (1987) laffirme lorsquil remet en
cause lopposition dterminatif/qualificatif dans la citation suivante: Aunque en la sustancia
del contenido podamos pensar en dos aspectos semnticos diferentes, desde el punto de vista



gramatical resulta difcil establecer un lmite entre ambos (p. 307). Nous allons lillustrer
travers les exemples ci-dessous:

(a) Paul peroit un salaire royal (adjectif qualificatif)

(b) Le prince royal dEspagne est Felipe de Borbn (adjectif dterminatif)

Par ailleurs, il arrive quun AdjQual comme bleu dans le cahier bleu soit plus
discriminant quafricain dans le voyage africain, ou encore que ladjectif dterminatif tende
vers la qualification Ne me parle pas sur ce ton dictatorial!-. De nombreux auteurs ont
cherch amliorer cette opposition en procdant des partitions plus troites, que nous
illustrons dans le tableau chronologique ci-contre61:

61

Pour plus de dtails sur les diffrents classements des adjectifs, vid. les travaux de Lvi (1973),
Gawelko (1975a et 1975b), Demonte (1982), Warren (1984) ou encore Penads Martnez (1988),
laquelle propose une classification smantique des AdjQual pour lespagnol. Dans ce but, lauteur
analyse dabord le comportement des adjectifs en fonction de plusieurs critres syntaxiques, puis elle
tablit une hirarchie des traits syntagmatiques en jeu. Il est remarquable de constater que la
classification smantique des adjectifs fonde sur des critres syntaxiques est la base des tudes menes
par M. Gawelko (1972) et (1975a et 1975b), A. Meunier (1975) et L. Picabia (1978). Dautres
classements smantiques sont proposs par S. Stati (1973) et L. Barto (1979), dans le cadre de la
dmarche structurale. Alors que le premier reprend les diffrents classements tablis par les grammaires
traditionnelles en les formalisant, peu de nouveauts se dgagent de lanalyse smantique du second. En
effet, la classification de Barto est simplement une synthse des diffrents traitements envisags par les
ouvrages traditionnels et structuraux. La classification opre par Kerbrat-Orecchioni (1980) relve du
cadre de lnonciation proprement dit. Or la distinction quelle propose entre adjectifs objectifs et
adjectifs subjectifs reste cependant borne aux catgories subjectives. Cependant, sil fallait les insrer
dans lune de ces deux catgories, la majorit des adjectifs que nous prsentons seraient objectifs par
exemple les AdjCoul-.



J. Marouzeau (1922)
K. Wydler (1956)
E. Coseriu (1967)
G. Sobejano (1970)
H. Bonnard (1971)
G. Galichet (1971)
J. Coates (1971)
M. Gawelko (1975a)
I. Bartning (1976)
L. Barto (1979)
G. Moignet (1981)
B. Warren (1984)
H. Bchade (1986)
A. Bosredon (1988)
H. Weinrich (1989)
M. Noailly (1990)

qualification
qualification
delimitacin/
identificacin
calificativo
qualification
qualification / caractrisation
descriptive
words
(caractrisation)
qualification
qualification / caractrisation /
description
calificativos
qualification
descriptive adjectives
qualification
caractrisation / classification
qualification
qualification = caractrisation
descriptive

dtermination
dtermination
delimitacin
(especializacin/especificacin)
determinativo
dtermination
dtermination
defining words (dtermination)
spcialisation / limitation
classification / catgorisation
relacionales
spcification
classifying adjectives
identification
classification
dtermination
62
dtermination = complmentation /
identification

Il en dcoule que ces oppositions, pour subtiles quelles soient, ne sont pas
ncessairement plus appropries. En premier lieu, si lemploi large du mot dtermination par
la tradition grammaticale risque de prter confusion, lemploi du concept dactualisation
napporte aussi que peu de secours. Il faudra viter de le confondre avec le procd
grammatical qui situe lobjet par rfrence une personne ou un point de lespace, c.--d. le
procd qui permet le passage du plan de la langue au plan du discours.
En lignes gnrales, on admet quun nonc est actualis lorsquil est dtermin dans
le discours par un mot actualisateur qui nous permette didentifier lensemble de lnonc.
63

Dans sa dfinition du terme, Noailly voque peu prs la mme ide, lexception que le
mot actualisateur serait ncessairement un complment dterminatif par exemple, le chien
du berger-. La fonction dactualisation tirerait son nom du caractre actuel du complment,
au lieu du caractre virtuel que dnoterait le complment dinhrence un chien de berger-,
62

Lauteur prcise quun terme est dtermin lorsquil est actualis ou dsign par un deuxime terme.
Lauteur reprend le vocabulaire de Bonnard (1971), et le dfinit de faon comparable lui, comme ellemme le signale.

63



qui assumerait une fonction caractrisante. En somme, lactualisation de Noailly identifie un

tre ou un objet parmi un ensemble dtres ou dobjets de mme nature. Un terme serait donc
actualis lorsquil est dfini par lapport dun lment rfrentiel.
Dans lensemble, il sagit du mme concept ou mieux encore, le concept
dactualisation renfermerait en lui-mme deux procds de mme valeur. Il nen demeure pas
moins que lemploi du mot nous parat ici tir par les cheveux, cest pourquoi nous croyons
quil faut lviter.
En deuxime lieu, il semble que lon attribue ladjectif une fonction didentification,
de dtermination, dactualisation, de spcification, et quil peut donc identifier, dterminer,
actualiser, spcifier, dfinir, classifier ou spcialiser sans plus de prambules. Qui plus est,
tous ces rles relvent de la fonction de dtermination.
En outre, la tradition linguistique actuelle ne nous semble pas toujours proposer une
dfinition claire de tous ces concepts. Cest pourquoi, nous pensons quil y a l un problme
de terminologie difficile rsoudre. tout le moins cet outillage terminologique nous parat
quelque peu arbitraire, puisque certains rles pourraient lvidence tre dnomms par la
mme tiquette smantique. En outre, il convient de rejeter tous les termes arbitraires ou
quivoques.
Le fait quun adjectif serve dfinir le substantif, par exemple, quivaut ne rien dire.
En effet, le Petit Robert signale que dfinir est simplement caractriser, or caractrisation est
synonyme de qualification et par l mme caractriser de qualifier: plante sauvage est plus
dfini que plante, et pourtant sauvage est un AdjQual.
On pourrait multiplier linfini les exemples et les rles: homme ventru est plus
identifi que homme, et cependant ventru est un AdjQual; voiture prsidentielle est plus
spcialis que voiture, et ladjectif est ici relationnel; pomme rouge est plus limit que pomme,
et pourtant rouge est un AdjQual. On pourrait donc croire quil ny a pas lieu dtablir
lopposition dterminatif/qualificatif, or il semble difficile que ltude du groupe nominal
canonique puisse sen dispenser. Cela dit, ladoption dune terminologie vague nest daucun
secours.



On voit donc que le terme dterminatif est un peu malheureux. Qui plus est, il
dsigne galement la fonction de larticle et des autres dterminants: dmonstratifs, possessifs,
etc64.
Quant au terme qualificatif, il est tout aussi arbitraire. Seuls devraient tre concerns
les adjectifs qui expriment une qualit, or le concept dsigne aussi les adjectifs qui
nexpriment aucune qualit au sens exact de ce mot: fri, hypothtique, gnral, prochain,
clibataire, alatoire, public, priv, particulier. Il y a ainsi quantit dadjectifs qui ne
rpondent nullement la dfinition traditionnelle des AdjQual et qui, par consquent,
devraient tre rangs parmi les adjectifs non-qualificatifs. De tels adjectifs participent souvent
de la dtermination. Cest le cas des AdjCoul, qui sont manifestement plus proches de la
dtermination que de la qualification pure. Comparons les exemples suivants:

(a) La carte orange facilite les transports en commun

(b) Passe-moi le costume gris!

Sous (a) ladjectif dit qualificatif participe de la dtermination. Sous (b) il aide
lidentification du rfrent plutt qu sa caractrisation. Il ressort de ces dernires remarques
que lappellation traditionnelle dadjectifs qualificatifs ne couvre en ralit quun groupe
dadjectifs dont certains expriment une qualit.
Il en dcoule que cette classification constitue un assemblage difficile dmler. De
plus, lopposition dterminatif/qualificatif est reprise par dautres auteurs sous lappellation
65

dtermination/caractrisation . La raison en est que les linguistes ne saccordent pas sur la

64

La classification traditionnelle des adjectifs en adjectifs qualificatifs (les adjectifs de la tradition) et adjectifs
non-qualificatifs (les dterminants de la tradition) couvre la distinction tout aussi traditionnelle
qualificatif/dterminatif. Lopposition fonctionnelle est de nature syntaxique: ladjectif qualificatif est pithte
ou attribut, ladjectif non-qualificatif est dterminatif. Le point le plus important nous semble tre ici celui
concernant la distinction entre intension et extension (comprhension et tendue dans les termes de
Beauze). En effet, cette distinction permet de sparer les adjectifs de lensemble des dterminants
(articles, possessifs, dmonstratifs, etc.). Bloomfield (1933) saccorde sur ce point et distingue entre
descriptive (les AdjQual) et limiting adjectives (les dterminants de la tradition). Pour plus de
dveloppements sur lopposition qualificatif/dterminatif, cf. Colombat (1992).
65

Cf. Bally (1950), Glatigny (1964) et Brunot (1965).



dlimitation du concept de dtermination et de qualification. Il y en a qui pensent que tous

les adjectifs -qualificatifs ou non-qualificatifs- sont regrouper dans le champ de la
dtermination (Coseriu, 1967; Sobejano, 1970). Ils se justifient par le fait que les adjectifs
peuvent modifier le terme auquel ils se rapportent quel que soit le type de modification en jeu
-restrictive ou non-restrictive-. Dans le cas dune modification de type restrictif, la
terminologie employe pour les diffrents rles smantiques dpendrait des descripteurs.
Tandis que dautres suggrent plutt le contraire, c.--d. que la dtermination serait une
catgorie de la qualification.
Quoi quil en soit, nous nadopterons aucune classification linguistique concernant les
AdjQual et les AdjRel. En effet, lobjectif de cette tude nest pas de tenter une telle
construction, mais de suggrer certains critres qui permettraient dvaluer les similitudes et
les diffrences entre ces deux classes dadjectifs dans les domaines smantiques et
pragmatiques. Pour y parvenir, nous utiliserons le corpus que nous prsentons dans le
chapitre suivant.



4.

DESCRIPTION DU CORPUS

Avant de prsenter notre corpus de rfrence, rcapitulons les critres proposs pour
la distinction traditionnelle entre les AdjQual et les AdjRel. Les AdjRel sont en troit rapport
avec des noms et peuvent donc tre remplacs par des squences de + nom, comme
processus carieux / processus de la carie (dentaire). Ils ne sont pas gradables: *une
promenade trs dominicale, et ne peuvent tre soumis la prdication: *cette promenade est
dominicale. Ils suivent immdiatement le nom, les AdjQual venant aprs: un discours
prsidentiel intressant / *un discours intressant prsidentiel. Il est remarquable que
lopposition entre les AdjQual et les AdjRel affecte davantage les tendances demploi que le
statut mme des adjectifs. En effet, la nature des adjectifs nest pas concerne, puisque lon
parle surtout demplois qualificatifs des AdjRel *Ces masses sont populaires / Ce chanteur
est trs populaire, ou demplois relationnels des AdjQual systme sympathique / *systme
trs sympathique-.
Cela dit, le corpus que nous avons cherch obtenir ne pouvait pas bien entendu
sappuyer sur les phnomnes syntaxiques et smantiques relevs, puisque cest prcisment
une tude sur les similitudes et les divergences entre les AdjQual et les AdjRel que nous allons
aborder. Dans celle-ci, seules seront prises en compte les connaissances smantiques et
pragmatiques. Notre objectif nest pas desquisser une typologie des adjectifs qualificatifs et
relationnels mais den valuer les ressemblances et les diffrences. Dans ce but, uniquement
une prsentation formelle du corpus pouvait nous permettre une certaine transparence vis-vis du mme. De plus, il faut signaler les avantages dune telle disposition au dtriment dune
prsentation base sur la catgorisation traditionnelle des adjectifs, qui nous aurait force
sparer ds le dbut les AdjQual et les AdjRel. Or cest prcisment une tude de ce type que
nous entendons mener, dans laquelle certains adjectifs seront rangs dans une catgorie plutt
que lautre. Nos conclusions ne doivent donc pas tre confondues avec notre point de dpart.
Les exemples extraits du corpus sont des suites dunits dsignant lenchanement
dun nom et dun adjectif, qualificatif ou relationnel. Lchantillon lexical est relev dans le
Petit Robert et dans des textes non-littraires varis, puisque les AdjRel sont manifestement
plus reprsentatifs des revues et des quotidiens que de la prose littraire.



Par ailleurs, la grande majorit des AdjQual retenus pour lanalyse ont t relevs
dans le dictionnaire, sans mettre lcart les autres types de documents pour autant. La
recherche dictionnairique se rvle tre efficace pour le prlvement systmatique dadjectifs,
et permet que le mme adjectif soit insr dans un large ventail de contextes le mot tant
prendre dans un sens restreint, cest--dire dans le cadre canonique du syntagme nominal-.
Ce prlvement presque intgral a t fait pour les adjectifs de couleur et les adjectifs
gographiques concerns, alors que les autres adjectifs ont t dpouills de faon plus
alatoire. La raison en est que les premiers appartiennent la catgorie des AdjQual
traditionnels et semblent intuitivement partager avec les AdjRel certaines de leurs proprits,
tandis que les AdjRel ainsi quun certain nombre dAdjQual ont un taux de recouvrement
lev dans la prose non-littraire, et se rptent souvent dans les mmes contextes
syntaxiques. De plus, le fait quun mme adjectif soit rpertori avec des substantifs diffrents
a une troite incidence sur son sens, et peut donc nous permettre dmettre des hypothses.
Comme notre propos est danalyser simplement un certain nombre dAdjQual et
dAdjRel et non pas tous les AdjQual et tous les AdjRel- nous les avons choisis en fonction
de linfluence ventuelle des facteurs dordre morphologique i.e. le caractre dnominal de
ladjectif (rappelons la diffrence entre, par exemple, courageux qui est un AdjQual et
thoracique qui est un AdjRel)- ou smantique i.e. le caractre intrinsque ou extrinsque de
ladjectif (rappelons la diffrence entre, par exemple, robe bleue o bleue est un AdjQual et
industrie cotonnire o cotonnire est un AdjRel). Notre premire hypothse sera donc mise
la base de ce dernier facteur, et cest que le caractre intrinsque ou extrinsque de ladjectif
nest pas vraiment dcisif pour distinguer les AdjQual des AdjRel. La vrification de cette
hypothse sera prioritaire.
Lordre alphabtique tant la prsentation la plus neutre, on trouvera en annexe la
liste alphabtique de la totalit des adjectifs rpertoris avec leur substantif. De plus, comme il
nest pas question dans notre tude de pourcentages ni de comparaisons statistiques sur
lemploi de ladjectif pithte en langue franaise66, et que le nombre dattestations des
adjectifs inventoris nest pas vraiment dcisif, il nest pas donn. Seul est pris en compte le
contexte spcifique o apparat ladjectif. Notre dmarche a donc t la suivante: nous avons
66

Sur ce point, cf. les tudes de Reiner (1968), Forsgren (1978a) ou encore Wilmet (1981).



relev systmatiquement dans le Petit Robert tous les AdjCoul, qui sont traditionnellement
considrs comme des AdjQual, un certain nombre dadjectifs ethniques ou gographiques
les relever tous serait une tche pratiquement inabordable- galement apparents lune ou
lautre des catgories, selon les circonstances demploi, un nombre important dadjectifs
dnominaux qui prsentent des caractristiques communes aux deux catgories, et un nombre
infiniment plus rduit dadjectifs non prdicables sans base nominale le fils an-. On peut
entrevoir une ventuelle explication ce dernier recensement dadjectifs dans le fait quil y
aurait une correspondance entre eux et les AdjRel, comme nous le verrons dans la suite de ce
travail.
La liste que nous avons obtenue prsente des caractristiques formelles que nous
dtaillons dans les sections suivantes. Les ressemblances et les divergences entre les divers
types dadjectifs font lobjet des deux derniers chapitres de ce travail.
La prsentation prliminaire que nous avons la prtention de faire na dautre but que
dintroduire le lecteur dans lunivers des adjectifs qui figurent dans notre corpus. Cette
premire approximation la dcouverte du monde adjectival est plus importante que ne le
laisse croire la simple description formelle des adjectifs reprsents. En effet, le prsent
chapitre nous claire sur la prsence des bases nominales dans le processus de drivation
morphologique, qui occupera une place centrale dans le cinquime chapitre. Les noms de
base y figurent en tmoignage de la vrification du sens relationnel dont lhypothse sera
mise loccasion de cette analyse (cf, ci-dessous, & 5.1.). De plus, ltude descriptive est,
nos yeux, le meilleur moyen de fournir une prsentation gnrale des adjectifs, pour que le
lecteur puisse circonscrire sans quivoques le matriau de notre recherche. Il fallait donc
passer ncessairement par la description formelle du corpus, afin dvaluer efficacement les
conclusions auxquelles nous parviendrons dans la section 5.1., ci-dessous. Limportance des
noms de bases et des suffixes ne saurait donc tre tenue lcart.
Nous avons rassembl dans ce chapitre les adjectifs accompagns de leur substantif et
les avons regroups sans envisager aucun critre dfinitionnel. Les proprits sont formalises
daprs le facteur le plus neutre qui soit: le critre formel.



4.1. Les adjectifs dnominaux

Les adjectifs dnominaux sont drivs de noms par adjectivation nominale. Lun des
critres dfinitionnels des AdjRel est la prsence dun rapport morphologique variable entre
ladjectif et son nom de base. Il existe cependant beaucoup dAdjQual qui partagent cette
proprit.

1) Dans la grande majorit des cas, la drivation se fait par lajout dun suffixe au nom
de base correspondant, qui sera modifi le cas chant. Llment nominal est repr au
niveau morphologique ce qui facilite la correcte interprtation de ladjectif. Il sagit en tout
cas du groupe le plus reprsentatif des adjectifs analyss:

allocation familiale
Futur > futuriste cathdrale futuriste
Graisse > graisseux vtement graisseux
Rgion > rgional entits rgionales
Sang > sanguin examens sanguins
Univers > universel renomme universelle
Famille > familial

Il est indniable que les AdjRel sont souvent soumis une relatinisation par la
prsence dune base savante:

ouverture dominicale (des magasins)

Dimanche > dominical

Femme > fminin

idal fminin

2) Dans dautres cas, cest la drivation impropre qui prdomine. Cest--dire que le
passage dune catgorie lautre se fait sans modification formelle:

Un ptissier (subst.) > attentats ptissiers (adj.)



Un boursier (subst.) > tudiants boursiers (adj.)

Un cycliste (subst.) > tour cycliste (adj.)

Ce procd est frquent pour les adjectifs drivs de noms de lieu gographiques:

Un japonais (subst.) > touriste japonais (adj.)

Une espagnole (subst.) > fiance espagnole (adj.)
Un/e serbe (subst.) > dirigeants serbes (adj.)
Un/e tzigane (subst.) > musique tzigane (adj.)

Les suffixes les plus frquemment utiliss pour la formation dadjectifs dsignant des
lieux gographiques sont: -ain (romain), -ais (japonais), -al (provincial), -an (texan), -ard
(savoyard), -at (auvergnat), ()en (mditerranen), -ien (hollywoodien), -in (alpin), -ite
(islamite), -ois (chinois), et ol (espagnol). Or il se peut que la terminaison de ladjectif ne
constitue pas un suffixe proprement dit comme dans les hapax suivants:
Magyar > conqute magyare
Kabyle > chanteur kabyle
Il est notable que les adjectifs dits ethniques peuvent priori tre rangs dans la
catgorie des AdjQual comme dans celle des AdjRel, au moins en dehors de tout contexte
linguistique. Cependant, lorsquil est insr dans une construction pithtique ladjectif
ethnique est qualificatif ou relationnel, et seule est en jeu lune des deux catgories. Dans la
mesure o le contexte est dcisif pour prconiser lappartenance de ladjectif lune ou
lautre des catgories, il vaut mieux parler de catgories adjectivales diffrentes au lieu de
parler demplois adjectivaux ou deffets de sens distincts. En effet, nous pourrions admettre
lhypothse que ladjectif ethnique serait un AdjQual au cas o il sous-catgoriserait le
substantif recteur au moyen de proprits -le nom base tant un lieu gographique-:
Chine

restaurant chinois (AdjQual)



ou ne le sous-catgoriserait pas mais simplement le dcrirait:

Chine

casse-tte chinois (AdjQual)

Alors que ladjectif ethnique serait un AdjRel dans le cas o il modifierait le rfrent
du nom tte en le mettant en relation avec le rfrent de son nom de base. La relation en jeu
est le plus souvent sentie comme une relation localisante, puisque cest par sa localisation
quun groupe ethnique se dfinit. Le nom de base peut lvidence faire rfrence des
groupes dhumains:

dirigeants serbes (AdjRel)

Les Serbes

ou au nom de lieu gographique:

fiance espagnole (AdjRel)

Hawa le hawaenne (AdjRel)
Hollywood metteur en scne hollywoodien (AdjRel)
Hollywood villa hollywoodienne (AdjRel)
Japon touriste japonais (AdjRel)
Espagne

Il est indiscutable que des considrations dordre pragmatique viendront altrer le rle
smantique de ladjectif ethnique, lorsque lvocation de proprits symboliques est un fait:

Hollywood

villa hollywoodienne (AdjQual) (=villa luxueuse)

Il se peut quun adjectif suscite une certaine ambigut comme dans:

Attentats ptissiers



qui pourra tre relationnel ou qualificatif en fonction des rles smantiques en jeu. Seul sera
dcisif le contexte phrastique ou textuel pour pouvoir donner un statut dfinitif ladjectif.
Contrairement tout pronostic intuitivement au moins ladjectif serait relationnel- il pourrait
ne pas signifier attentats des ptissiers, mais le moyen par lequel ces attentats ont t
perptrs.
Les disciplines scientifiques font aussi partie de ce groupe. Ainsi, dans:

Le march informatique = le march de linformatique

La recherche linguistique = la recherche en linguistique

En tout cas, peu nous importe que les adjectifs ethniques aient un systme de
drivation multiple et quils aient, par consquent, jusqu trois noms de base diffrents,
puisque seuls comptent les rles smantiques quils entretiennent avec leur nom recteur. Que
le rfrent primitif soit le nom de lieu gographique ou le nom de ses occupants naura pas
dinfluence sur notre tude, dautant plus que le lieu est susceptible de dsigner, par
mtonymie, ses habitants.
Il arrive que ladjectif donne naissance un deuxime adjectif morphologiquement
driv:

style jsuite > jsuitique ide jsuitique

Maure caf maure > mauresque architecture mauresque
Jsuite

Les deux formes peuvent simplement entrer en concurrence:

Invasion maure = invasion mauresque

ou subir une spcialisation dans certaines expressions. Par exemple, on dira caf maure et non
caf mauresque.



3) Certains adjectifs sont drivs partir dun substantif lui-mme suffix. Il sagit de
couples savants forms laide dun nom de base abstrait:

Bouddhisme > bouddhiste

prtre bouddhiste

cancer digestif
conomie > conomique classe conomique
rotisme > rotique fesses rotiques
Respiration > respiratoire voies/fonctions respiratoires
Socialisme > socialiste parti socialiste
Digestion > digestif

4) Il est des cas o la drivation impropre est instancie son degr le plus lev. Par
exemple, ladjectif a tendance a apparatre seul:

Lcole maternelle = la maternelle

Les lections prsidentielles = les prsidentielles
La danse mauresque = la mauresque

ou ladjectif est homonyme dune partie du nom de base:

Olympie > olympique > jeux olympiques

dont le groupe nominal suivant donne un aperu:

forme olympique (= forme comparable aux athltes des jeux olympiques, c.--d. en
pleine forme).

Ladjectif est en rapport tymologique avec le nom de base quil reprsente. Le nom
de base peut tre lui-mme un compos. Il sagit surtout dadjectifs nouveaux crs pour les
besoins dun nologisme:



Ancien/primitif

Pantagruel

>

palo-pantagrulique

>

motivation

palo-

pantagrulique
Aprs Saussure> postsaussurien > linguistique postsaussurienne
Avant la naissance > prnatal > consultations prnatales
Maeutique-Piaget > maieutico-piagtien > dialogue maieutico-piagtien
Nouveau-n > nonatal > mdecine nonatale

Le recours ce procd est en voie de progression cause de la croissance lexicale

suscite par la spcialisation des langages techniques et scientifiques. Un certain nombre
dadjectifs nont quun seul emploi dans certains contextes, comme lacte dans voie lacte ou
encore boral dans laurore borale. La synapsie voie lacte est lorigine elle-mme de
ladjectif galactique. Le recours des adjectifs drivs nouveaux est frquent:

Dictionnaire > dictionnairique > ressources dictionnairiques

Jakobson > jakobsonien > modle jakobsonien
Mitterrand > mitterrandien > politique mitterrandienne
Prudhommes > prudhomal > juge prudhomal
Science-fiction > Science-fictionnesque (Merle et alii, 1989)
St. Tropez > tropzien > villa tropzienne
Tesnire > tesnirien > concepts tesniriens
5) Un certain nombre dadjectifs ne prsente aucun rapport morphologique ni
tymologique avec son nom de base:

(De) Hongrie > Magyar > conqute magyare



Cependant il est indniable quil existe souvent une mise en relation intuitive entre les
deux termes du groupe nominal. Par exemple financier qui peut avoir pour nom de base le
mot argent. Il dcoule de cette description que, quel que soit le procd en jeu, la drivation
est encore imprvisible. On remarque la tendance construire des adjectifs sur des noms
propres dorigines diverses, alors que dautres classes distributionnelles sont nettement moins
reprsentes. Nous allons numrer les types de noms base les plus frquents qui servent
construire les AdjRel et les AdjQual dnominaux. Ils sont de trois sortes: les noms humains,
les noms abstraits et les noms concrets.

4.1.1. Typologie des noms de base

La classe des substantifs humains sera donc la premire des catgories examiner.
Des exemples seront mis en regard pour chaque catgorie, ainsi que ladjectif correspondant
au nom primitif reprsent. Il est notable que, parmi la classe des substantifs humains, on en
distingue plusieurs sous-types, que nous prsentons la suite.

4.1.1.1. Les noms de base humains

Parmi les noms de base humains, on rencontre les noms propres de personne qui
rfrent une personne identifiable dans lunivers rel ou imaginaire, ou sa doctrine ou
encore son uvre linguistique ou littraire-:

De Gaulle > gaulliste > mouvement gaulliste

Goya > goyesque > art goyesque
Hercule > herculen > complexit herculenne
Keynes > keynsien > rflexe keynsien
Mitterrand > mitterrandien > politique mitterrandienne
Reagan > reaganien > Amrique reaganienne
Tesnire > tesnirien > concepts tesniriens
Vercingtorix > vercingtoral > Festival vercingtoral



Un certain nombre dadjectifs peuvent tre considrs comme rfrant galement

une seule personne identifie dans le monde rel ou imaginaire- par la communaut
linguistique:

Dieu > divin > les promesses divines

La vierge > virginal > un blanc virginal
Le diable > diabolique > prvoyance diabolique
Le pape > papal > la croix papale

Parmi ce groupe, nous remarquons aussi les adjectifs issus de noms communs qui
forment une classe dindividus, une collectivit de personnes:

Les femmes > fminin > le masochisme fminin

Les Magyars > magyar > la conqute magyare
Les maures > maure > linvasion maure
Les islamistes > islamiste > les leaders islamistes
Les catholiques > catholique > un enfant catholique
Les musulmans > musulman > jeunes filles musulmanes
Les pacifistes > pacifiste > les militants pacifistes
Les Kabyles > kabyle > les chanteurs kabyles
Les enfants > infantile > la protection infantile
Les putschistes > putschiste > les gnraux putschistes
Les gaullistes > gaulliste > le mouvement gaulliste

Remarquons que la plupart des adjectifs ci-dessus utilisent le procd de drivation

dcrit plus haut, par lequel les noms de base leur sont homonymes. Ils se caractrisent par le
fait que tous les membres appartenant ces groupements humains partagent la mme
proprit, ce qui nest pas obligatoirement le cas des exemples que nous illustrerons cidessous. Ils soulignent donc lappartenance une classe dfinie par la mme proprit extralinguistique. On constate en effet que le facteur pragmatique intervient pour dcider de la
pertinence ou de la non-pertinence dune telle classification sur lensemble des humains.



Le problme nest pas linguistique, puisque des adjectifs comme *reaganiste ou

*cornliste indiqueraient lattachement la thorie de Reagan ou encore de Corneille, cest-dire lappartenance la classe potentielle des reaganistes ou des cornlistes. Or les adjectifs ne
sont pas attests par le fait que les prtendus *reaganisme et *cornlisme nexistent pas
comme systmes de pense, de doctrines, de thories, de comportements, de mouvements
sociaux stables, identifis par la communaut linguistique. Il y a l un blocage autre que
linguistique.
La plausabilit dnoncs comme le mouvement reaganiste ou encore les militants
chiraquistes tiendrait au facteur pragmatique, par lequel les deux groupements dhumains les
reaganistes et les chiraquistes- se verraient attribuer la mme proprit physique ou psychointellectuelle- par les membres de la communaut. Il en dcoule que les noms propres
humains sont potentiellement aptes crer des noms de base dadjectifs, et que leur
acceptabilit en langue dpend du seul facteur pragmatique. Il suffirait pour cela que les sujets
parlants saccordent sur les proprits uniques, distinctives attribues aux membres de la
classe. En tout cas, la grammaticalit linguistique morphologique, syntaxique et smantiquedes syntagmes mouvement reaganiste (= en faveur de Reagan) et militants chiraquistes (= en
faveur de Chirac) ne pourrait tre mise en doute. Nous verrons au sous-chapitre & 5.1.1.3.
quun certain nombre de noms communs dorigine ethnique partagent plus ou moins les
mmes caractristiques.
Selon le mme principe danalyse, le nom commun pre pourrait tre identifi par un
groupe dindividus ou mme par un seul individu dans le cadre dune communaut restreinte.
Aussi le pre deviendrait-il un nom de base rfrent spcifique dans ce contexte
pragmatique:

Le pre > parental > autorit parentale [contexte pragmatique favorable: rfrent
unique]

mais rfrent non spcifique et, par consquent, non-identifi en dehors de ce contexte:

Les pres > parental > autorit parentale [rfrent gnrique]



Il en est de mme du cas de figure suivant:

La famille > familial > la chronique familiale [contexte pragmatique favorable:

rfrent unique]
Les familles > familial > la chronique familiale [rfrent gnrique]

Le nom de base peut dsigner la personne lorigine du mouvement social (ex.:

Bouddha > le bouddhisme > les bouddhistes > prtre bouddhiste) ou qualifier les partisans
ou adeptes du mouvement (ex.: le catholicisme > les catholiques > enfant catholique).
Certains adjectifs sont gnralement mieux disposs que dautres pour lexpression
dune collectivit particulire. Comme les prcdents, leurs noms de base peuvent servir
lexpression dun rfrent gnrique ou spcifique, mais en diffrent par le fait quils ne
partagent pas ncessairement les mmes proprits. Ce sont des noms communs humains
valeur collective:

Le public > public > lopinion publique

Le gouvernement > gouvernemental > les milieux gouvernementaux
La rpublique > rpublicain > le parti rpublicain
La nation > national > le drapeau national
Les/la famille(s) > familial > la chronique familiale
Les mdias > mdiatique > les scandales mdiatiques
Le/les syndicat(s) > syndical > le contrle syndical
Le peuple > populaire > la dcision populaire

Ces adjectifs sont simplement nominatifs parce quils dsignent des groupements
dhumains.



4.1.1.2. Les noms abstraits

Les noms qui reprsentent des tats, des qualits, des notions ou des actions sont
aussi trs propices la formation dadjectifs dnominaux. Les classes conceptuelles en jeu
peuvent dsigner de tats ou des qualits:

Ambition > ambitieux > rves ambitieux

Audace > audacieux > livre audacieux
Autorit > autoritaire > voie autoritaire
Courage > courageux > femme courageuse
Douleur > douloureux > pieds douloureux
nergie > nergique > intervention nergique
Honte > honteux > maladie honteuse
Hypocrisie > hypocrite > rle hypocrite
Nostalgie > nostalgique > cologiste nostalgique
Orgueil > orgueilleux > joie orgueilleuse
Paresse > paresseux > intestin paresseux

des actions:

Digestion > digestif > examens digestifs

Mort > mortel > dpouille mortelle
Respiration > respiratoire > voies respiratoires



des notions:

Aliment > alimentaire > plantes alimentaires

Amour > amoureux > dboires amoureux
Drame > dramatique > circonstances dramatiques
Luxe > luxueux > tablissements luxueux
Mdecine > mdicinal > plantes mdicinales
Musique > musical > monde musical
Mythe > mythique > lieux mythiques
Peinture > pictural > aventures picturales

Aussi: publicit > publicitaire > panneaux publicitaires; budget > budgtaire >
dotations budgtaires; mystre > mystrieux > toile mystrieuse; danger > dangereux >
carrefours dangereux; silence > silencieux > complicit silencieuse.
des phnomnes ou proprits:

rotisme > rotique > fesses rotiques

Exotisme > exotique > fruits exotiques
Sadisme > sadique > assistance sadique (de sa mre)

4.1.1.3. Les noms concrets

Comme pour les noms de base humains, la typologie des noms concrets est variable.
Cependant, certaines sous-classes sont plus productives que dautres pour la formation
dadjectifs drivs. Il convient den distinguer quatre:

Les noms propres gographiques



Les noms propres locatifs, cest--dire les noms qui dsignent la provenance,
lorigine, le lieu ville, rgion, fleuve- sont trs utiles la formation dadjectifs dnominaux,
comme en tmoignent les exemples suivants:

LHossegor > hossegorien > cole hossegorienne

La Bretagne > breton > cidre breton
La Mditerrane > mditerranen > soleil mditerranen
La Picardie > picard > petite noblesse picarde
La Provence > provenal > thym provenal
La Sarthe > sarthois > campagne sarthoise
Le Mexique > mexicain > cathdrale mexicaine
Les Carpates > carpatique > relief carpatique
Les Cvennes > cvenol > valles cvenoles
Les Landes > landais > tradition landaise
Narbonne > narbonnais > chteau narbonnais
Venise > vnitien > palais vnitien

On remarque galement les noms communs dsignant un lieu ou une priode donne:

Campagne > rural > cantons ruraux

Fort > forestier > code forestier
Mer > marin > monstres marins
Montagne > montagneux > rgions montagneuses
Rgion > rgional > conseil rgional
Ville > urbain > centres urbains



Les noms des parties du corps

Les noms des parties du corps ou sy rfrant sont galement trs importants dans le
procd de formation des adjectifs drivs. Tmoin les exemples ci-dessous:

Labdomen > abdominal > paroi abdominale

La face > facial > chirurgie faciale
La plante des pieds > plantaire > vote plantaire
Le cur > cardiaque > rythme cardiaque
Le crne > crnien > traumatisme crnien
Les caries > carieux > processus carieux
Les dents > dentaire > problme dentaire / cabinet dentaire / appareil dentaire
Les fesses > fessier > muscles fessiers
Les mains > manuel > mtier manuel
Les muscles > musculaire > paroi musculaire
Les pieds > pdestre > courses pdestres
Les poils > poilu > face poilue
Les poumons > pulmonaire > peste pulmonaire

Les noms communs de matire

Ils sont particulirement reprsents dans les vocabulaires scientifique et technique,

o lon continue former de nouveaux mots par emprunt au grec ou au latin. Nous y
rangeons aussi les noms dsignant des classes dobjets -matires premires, matires
produites par lhomme, objets naturels, objets fabriqus par lhomme-:



Beurre > beurr > moule tarte beurr

Citron > citronn > basilic citronn
toile > toil > nuit toile
Gaz > gazeux > boisson gazeuse
La pluie > pluvieux > climat pluvieux
Laine > laineux > thym laineux
Lait > laitier > produits laitiers
Ptrole > ptrolier > recherches ptrolires
Sable > sablonneux > sol sablonneux
Sucre > sucr > orange sucre
Sulfure > sulfureux > vapeurs sulfureux
Sulfure > sulfuris > papier sulfuris
Verre > verrier > matres verriers

Les adjectifs ayant pour nom de base les objets/matires naturels ou produits sont
donc nombreux: plantes ligneuses, plantes herbaces, branches pineuses, peau satine,
armes fruits, lumire orange, notes ailles, pointe menthole, armes aniss, rcif
corallien, parfum gommeux, plantes aquatiques, examens neurologiques, cancer
lymphatique, tumeur cancreuse, voies digestives, hernie hiatale, hernie inguinale, plantes
mdicinales, systme nerveux, voix spulcrale, vaisseau sanguin, monstre graisseux, crme
glace, oie cendre.

Autres noms concrets

Les noms propres dsignant des objets uniques de la nature, les noms communs
dsignant des notions de temps, une priode ou un style, des units spatio-temporelles:



Anne > annuel > forum annuel

Dimanche > dominical > ouverture dominicale
Lhistoire > historique > ville historique
Lunivers > universel > renomme universelle
La Lune > lunaire > tremblement lunaire
La Terre > terrestre > plantes terrestres
Le baroque > baroque > maison baroque
Le gothique > gothique > arcade gothique
Le ciel > cleste > toiles clestes
Le monde > mondial > patrimoine mondial
Le Soleil > solaire > lentilles solaires
Nuit > nocturne > clairage nocturne
Sicle > sculaire > lauriers sculaires

4.1.2. Synthse de la collecte des adjectifs dnominaux

Au long de cette prsentation des adjectifs dnominaux nous en avons distingu

plusieurs types. En effet, linstar dune quivalence morphologique de dnominalisation, les
adjectifs possdent une typologie des noms de base variable et diffrents suffixes dont on peut
considrer quils expriment des valeurs particulires, smantiques et morphologiques. Il est
vrai que ces particularits peuvent suffire distinguer un AdjRel dun AdjQual i.e. la
diffrence entre laitier et laiteux-, mais il nen est pas toujours ainsi. La distinction entre les
deux catgories dadjectifs nest pas aussi perceptible que le laisse entendre la valeur des
suffixes. Bien quil y ait des suffixes favorables la formation dAdjRel ain, aire, al, el, ien,
ier, ique, in- et dAdjQual eux-, la rgle nest pas toujours opratoire, et de nombreux
adjectifs suffixes traditionnellement relationnels sont qualificatifs et vice-versa. Par exemple,



-aire est un suffixe trs productif dadjectifs dnominaux. Comme nous avons pu le constater,
il se rattache surtout des noms de parties du corps:

Dent > dentaire

La plante des pieds > plantaire

des noms abstraits:

Aliment > alimentaire

Justice > judiciaire

mais galement des noms de base qui forment des adjectifs intuitivement associs au
comportement smantique des AdjQual:

Sicle > sculaire > lauriers sculaires

Spectacle > spectaculaire > chute spectaculaire

On trouve aussi dautres adjectifs difficilement casables dans lune ou lautre des
catgories on remarquera que aire sattache souvent aux racines latines-:

quinquagenarius > quinquagnaire > hippies quinquagnaires

sedentarius > sdentaire > gibier sdentaire
Exemple > exemplaire > histoire exemplaire
Lombes > lombaire > il lombaire
Rectangle > rectangulaire > plaque rectangulaire



Il est indiscutable que ces remarques sont extensibles dautres suffixes. Cest le cas
de -al, -ien, - ier, - ique pour lesquels il existe de nombreuses possibilits demploi. Leur
apparition dans la formation dAdjQual nest pas exceptionnelle:

Catastrophe > catastrophique > vnement catastrophique

Colosse > colossal > sommes colossales
Dracon > draconien > rgime draconien
Office > officiel > photos officielles
Origine > original > quartier original
Sade > sadique > assistance sadique (de sa mre)

Dautres adjectifs sont pratiquement aussi des AdjQual, mais leur statut nest pas
aussi vident que dans les exemples prcdents:

Acrobatie > acrobatique > atterrissage acrobatique

Enfer > infernal > mcanisme infernal
Futur > futuriste > cathdrale futuriste
Homre > homrique > scnes de mnage homriques
Mythe > mythique > hros mythique
Pantagruel > pantagrulique > motivation (palo)-pantagrulique
Peintre [it. pittore] > pittoresque > misre pittoresque
Pharaon > pharaonique > villa pharaonique
Sentiment > sentimental > promenade sentimentale
Spulcre > spulcral > voix spulcrale



En ce qui concerne les adjectifs gographiques et les adjectifs issus de noms propres
de personne, leur appartenance la catgorie des AdjRel ou des AdjQual dpend forcment
du contexte. Comme ils sont trs productifs et les suffixes qui les composent sont de nature
diverse, il est donc pratiquement impossible de calculer leur rle smantique en dehors de la
situation contextuelle immdiate. Le statut de ces adjectifs relevant dune manire ou dune
autre de leurs conditions demploi, il est notable que leur sens ne pourra pas tre dduit
partir du seul nom de base et de la seule valeur des suffixes. Cependant, cette remarque vaut
en rgle gnrale pour lensemble des exemples que nous avons prsents. Cest donc le sens
contextuel des adjectifs qui est dcisif pour dcrire leur statut smantique, ce que la thorie
drivationnelle de Corbin expose clairement. Il ne faut pas oublier que le contexte
pragmatique est tout aussi dcisif, et que seule pourra nous permettre de trancher une
pragma-smantique. Nous allons le voir travers les exemples ci-dessous:

(a) Metteur en scne hollywoodien / le hawaenne / chanteur mexicain

(b) Villa hollywoodienne / chemise hawaenne / sombrero mexicain

Nous remarquons que ni le nom de base ni le suffixe ne peuvent vraiment nous aider
dcider si les adjectifs sont qualificatifs ou relationnels. Nous avons pourtant rassembl les
adjectifs en les regroupant en fonction de leur insertion contextuelle. Intuitivement au moins,
les deux sries dexemples ne se correspondent pas. Les noncs sous (a) seraient des AdjRel,
tandis que ceux figurant sous (b) seraient conus comme des AdjQual. Dans le premier cas,
labsence de toute caractristique dordre pragmatique nous force interprter les syntagmes
du seul point de vue smantique, et cest un fait que le sens vhicul met en relation un nom
propre gographique avec un nom propre de personne dans le cas de metteur en scne et de
chanteur- ou un nom commun dans le cas de le-. Ici, ladjectif nous renseigne sur lidentit,
lorigine du rfrent nominal qui laccompagne, sans autre connotation.
Cependant, il est tout aussi indniable que les noms gographiques sont ports la
dimension cognitive lorsquils sentourent dlments rfrentiels appropris. Cest ce qui
passe sous (b). En effet, un autre sens se superpose ici au sens prtendument prdictible
auquel on aboutirait par lanalyse smantique proprement dite, qui serait celui de (a). Dans le



cadre dune analyse pragmatique, nos connaissances dunivers nous permettent de retenir un
autre sens tout aussi transparent que le prcdent, et mme dterminant pour la question qui
nous occupe. Il constitue de toute vidence le meilleur moyen de dfinir le statut qualificatif
de ladjectif.
Comme il a dj t signal, deux catgories dadjectifs sont en jeu. Sous (a), nous
lavons dit, il sagit dAdjRel. Sous (b), il sagit dAdjQual. Effectivement, dans le cadre des
thories du prototype, cest par rfrence la ralit extrieure de la langue que nous
pouvons imaginer le prototype dune classe rfrentielle et que nous pouvons aboutir des
proprits symboliques reprsentatives. Le rapport entre lobjet, sa reprsentation mentale est
ici indissociable, et le statut qualificatif de ladjectif en dpend. Sous (b) ce sont les proprits
prototypiques des villas hollywoodiennes, des chemises hawaennes, des sombreros
mexicains qui sont mises lavant grce notre connaissance du monde. Sil nen tait pas
ainsi, les noncs qui figurent sous (b) ne se distingueraient gure de ceux de (a), et les
adjectifs seraient relationnels. Il reste que cette hypothse nest ni applicable tous les
adjectifs ni toutes les situations contextuelles. Nous ne pouvons donc pas en faire une rgle
systmatique. Nous y reviendrons au & 5.2.1.2.
Il est notable que les adjectifs construits sur des noms propres gographiques, des
noms danimaux, des noms dhumains noms propres ou communs- sont trs favorables
manifester ce sens prototypique:

Les Alpes > alpin > chvre alpine

Les Maures > mauresque > palais mauresque
Venise > vnitien > barque vnitienne
Vipre > viprin > langue viprine

Nous avons pu remarquer quil existe de nombreux suffixes qui se rattachent aux
adjectifs dits ethniques. Les plus utiliss sont ois, -ais, -ain, -ien, alors quun certain nombre
dentre eux nont quun seul emploi: -ol (cvenol), -aque (bosniaque), -an (texan), -on



(breton). De plus, le suffixe zro apparat souvent: kabyle, serbe, russe, picard, belge, turc,
mongol, grec.
Les suffixes enclins la formation dadjectifs qualificatifs ne font pas exception: -, eux, -esque. Or ils peuvent eux aussi faire changer ladjectif de catgorie en fonction de la
situation contextuelle immdiate. Les adjectifs sont alors des AdjRel:

Amour > amoureux > itinraire amoureux

Cancer > cancreux > tumeur cancreuse
Goya > goyesque > art goyesque
Montagne > montagneux > rgions montagneuses
Nerf > nerveux > dpression nerveuse
Or > dor > les blousons dors
Sagan > saganesque > univers saganesque
Dans le cas de dor, il sagit plutt dune dverbalisation que dune dnominalisation.
Nous lavons retenu quand-mme parce que le verbe dorer possde une source dnominale,
dcomposable en de + nom: de+aurus. Les adjectifs cutan, sulfuris ne semploient mme
que comme AdjRel:

Peau > cutan > cancers cutans

Sulfure > sulfuris > papier sulfuris

Dans la mme perspective, les adjectifs sympathique et naturel dordinaire

qualificatifs changent lvidence de statut smantique dans les groupes nominaux suivants:

Nature > naturel > enfant naturel

Sympathie > sympathique > systme sympathique



Les suffixes lists plus haut ne sont pas les seuls producteurs dAdjRel. Il y en a
dautres valeur prdicative, comme -cole, -fre (oiseau < du latin avis + colere (cultiver) >
aviculture > avicole > spcialistes avicoles) ou idiosyncrasiques, comme -este (ciel > cleste
> toiles clestes), -urne (nuit > nocturne > rapaces nocturnes).
Au terme de cette section, nous avons introduit les catgories des AdjRel et AdjQual,
adjectifs appartenant formellement la classe des adjectifs dnominaux. Ils se trouvent la
convergence dun certain nombre de proprits morphologiques (adjectifs suffixs sur une
base nominale), smantiques (prsence dun rfrent nominal sous-jacent) et pragmatiques (la
connaissance du monde nous renseigne sur le sens de ladjectif). Ces proprits se retrouvent
plus ou moins dans les adjectifs que nous allons prsenter la suite. Il ne sagit plus ici
dadjectifs suffixs sur un nom, mais dadjectifs simples non construits que nous dcrivons
dans la section suivante.

4.2. Adjectifs simples

Comme pour les adjectifs dnominaux, nous classons les adjectifs simples dun point
de vue formel. Si les dnominaux sont drivs morphologiquement de noms, les adjectifs
simples appels radicaux sont, eux, non construits. Cependant, les deux catgories
morphologiques dadjectifs napparaissent pas comme des classes homognes. Il semble, en
tout cas, quon puisse distinguer entre elles des caractristiques communes, puisque les deux
classes forment des listes dAdjRel et dAdjQual. En ce qui concerne notre liste dadjectifs
simples, il y a une tendance aux AdjQual:

costume gris; noir chat noir; bleu yeux bleus; sincre got sincre;
sauvage plantes sauvages; autonome rpublique autonome; verticales murailles
verticales; droite jambe droite; extrieur piscine extrieure; infrieur mchoire
infrieure; aimable homme aimable; agrable caractre agrable; an frre an;
affreux drame affreux; funeste art funeste; froid brume froide; heureux sourire
heureux; innocent coliers innocents; libre place libre; macabre intrigue macabre;
pnible scne pnible; radieux jour radieux; rciproque jalousie rciproque
Gris



L encore il ny a pas de rgles fixes. Les AdjQual par excellence peuvent changer de
statut dans un contexte pithtique favorable:

politique extrieure
Extraordinaire (promu) ministre extraordinaire (des sports)
Froid la guerre froide
Jaune corps jaune
Lent sucres lents
Libre radicaux libres
Nouveau Art nouveau
Rapide sucres rapides
Extrieur

linverse, les adjectifs les plus traditionnellement relationnels servent construire un

sens qualificatif, et deviennent par l mme des AdjQual. Lexemple le plus reprsentatif
appartient la catgorie morphologique des adjectifs dnominaux: lombes> lombaire > il
lombaire.

4.2.1. Adjectifs de couleur

Il est notable que parmi les adjectifs non dnominaux, les AdjCoul sont le groupe le
plus rpandu dans notre liste. Comme nous venons de le constater, ils sont considrs par la
tradition comme des AdjQual. Or il va de soi que nous ne pouvons pas tous les traiter sur un
pied dgalit. Il en dcoule que les adjectifs ne sont pas les mmes dans les divers syntagmes
pithtiques dans lesquels ils sont insrs, et que leur statut smantique dpend donc de ces
circonstances contextuelles. Deux rgularits interprtatives peuvent tre dgages:



Les adjectifs fonctionneraient davantage comme qualifiants. Ils participeraient la

modification du rfrent tout en tant descriptifs. Cest prcisment par lattribution dune
couleur que lon identifie loccurrence lintrieur de la classe:

vin blanc, peau blanche

Bleu yeux bleus, regard bleu
Gris costume gris, poils gris
Jaune feuilles jaunes, race jaune
Noir chat noir, yeux noirs, perles noires, velours noir, cheveux noirs, race noire, soutane
Blanc

noire, costume noir, ongles noirs, chambre noire, nuit noire, ombre noire, caf noir, ciel
noir, roman noir
Orange
Rouge

rubans orange

livre rouge, cahier rouge, rose rouge, fruits rouges, cuivre rouge, vin rouge,

araignes rouges, poissons rouges, paprika rouge, yeux rouges

Vert

plantes vertes, chou vert, olives vertes, chne vert, lzard vert, sauce verte, feuillage

vert, herbe verte, pierres vertes, cuir vert, lgumes verts

Quil existe un certain nombre de proprits distinctives au sein mme du groupe
dadjectifs ci-dessus est indniable. Comparons les exemples ci contre: ongles noirs, feuillage
vert, herbe verte, regard bleu, livre rouge, cahiers rouges, rubans orange, velours noir, yeux
noirs, costume noir, cheveux noirs, dans lesquels lassignation dune couleur au rfrent
nominal est discriminante lexception de quelques cas de figure marginaux (i.e. herbe
verte, feuillage vert) mais non sous-catgorisante, aux noncs plantes vertes, olives vertes,
bl vert, chne vert, chou vert, vin rouge, poissons rouges, sauce verte, dans lesquels la
couleur sert sous-catgoriser le nom. Les adjectifs dsignent une espce. Il sagit donc dun
type de plante, dolive, de bl, de chne, de chou, de vin, de poisson et de sauce



respectivement. Il nen demeure pas moins que les adjectifs assument un rle smantique de
qualification, cest--dire quils qualifient le substantif en le dcrivant dans le premier cas (il
sagit alors dAdjQual), en le sous-catgorisant dans le second (cf., sur ce point, & 5.2.2.1. cidessous).
-

Les adjectifs fonctionneraient comme qualifiants ou identifiants. En ce qui concerne les

AdjCoul, le rle quils assument les rapprocheraient davantage des identifiants. Ils ne
servent pas tant apporter une caractristique qui permettrait de discriminer le rfrent
nominal parmi un ensemble dlments, qu construire une classe de rfrence unique.
Les classes identifies seraient pour la plupart des units dnominatives (cf. & 5.2.2.3. cidessous). Voici quelques exemples illustratifs:

fromage blanc
Bleu carte bleue, conte bleu, zone bleue, pilule bleue
Jaune fivre jaune, corps jaune
Noir moines noirs, Prince Noir, mare noire, (les) gueules noires, march noir, Afrique
Blanc

Noire, tableau noir

petit chaperon rouge, feu rouge, liste rouge, poisson rouge

Vert Chinoise verte , langue verte, numro vert, feu vert, classe verte, piste verte
Vermeil carte Vermeil
Rouge

67

Il se peut que les proprits en jeu soient associes un symbole, comme le montrent
les units syntagmatiques ci-contre:

drapeau blanc, Maison-Blanche

Bleu casques bleus
Blanc

67

La Chinoise verte, cest Georgette, que lon dcouvre un jour, le corps couvert dhmatomes, de fractures...
(NT, 86).



 syndicats jaunes, toile jaune

Noir drapeau noir
Rouge chapeau rouge, drapeau rouge, banlieue rouge, toile rouge, Arme rouge,
Jaune

lanterne rouge, talons rouges

Vert

Europe verte, habit vert

En guise dexemple, le drapeau rouge symbolise la Rvolution; le chapeau rouge est

un chapeau de cardinal; le drapeau blanc est signe de paix; la banlieue rouge accueille les
communistes; le drapeau noir est le symbole des pirates; lhabit vert est la tenue
vestimentaire des membres de lInstitut de France; lEurope verte rfre la Communaut
e

europenne agricole; enfin les talons rouges reprsentent la noblesse du XVII s.

Peu importe que les adjectifs soient construits par mtonymie i.e. moines noirs,
68
Prince Noir, continent noir, syndicats jaunes, dame blanche, minence grise, poumon vert -

ou que la reconnaissance de la catgorie rfrentielle ne soit pas en rapport troit avec le

critre de la couleur distinctive langue verte [= largot], bifteck bleu [= saignant], armes
blanches [par opposition aux armes feu], march noir [= clandestin], liste rouge [du
tlphone]69. Le plus important est que les adjectifs rfrent une classe unique que nos
connaissances dunivers nont aucun mal identifier. Il semble quon ne puisse pas parler
dans ce cas de qualification proprement dite, puisque le rle principal de ces adjectifs nest
pas de dcrire le rfrent substantival, mais de le circonscrire. Ils construisent donc une sousclasse dnominative socialement reconnue. Cest prcisment l quentrerait en jeu le facteur
extra-linguistique. Nous y reviendrons.
68

Afin dviter toute quivoque, nous indiquons les contextes dans lesquels ont t extraits les exemples cits.
La dame blanche cest Cora Vaucaire, chanteuse, ainsi dnomme parce quelle est toujours vtue de blanc. Le
Nain jaune est un jeu de cartes qui utilise un tableau reprsentant un nain vtu de jaune. Le poumon vert rfre,
par mtonymie, aux espaces verts dune capitale (parcs, bois, jardins). Le continent noir cest lAfrique par
excellence; lminence grise le confident secret de Richelieu, le Pre Joseph; les moines noirs se font appeler de
cette faon en raison de la couleur de leurs vtements, tout comme le Prince Noir qui doit son nom la couleur
de ses armes; enfin linsigne des syndicats jaunes est un gent et un gland jaune. Cf. l-dessus & 5.2.1.1.1. et
& 5.2.1.1.3. de ce travail.
69

Cf., en revanche, les noncs pilule bleue, mare noire, casques bleus pour lesquels la couleur constitue une
proprit inhrente, en plus ou moins grande mesure distinctive. Sur ce point, vid. ci-dessous & 5.2.1.1.1.



Dautres noncs sont prendre au sens figur comme srie noire, peur bleue,
humour noir, froid noir, mains blanches. On devra donc sinterroger sur la nature de ces
adjectifs simples et sur la pertinence de les comparer un certain nombre dadjectifs
dnominaux, qui exprimeraient premire vue le mme rle smantique: enfant diabolique,
douceur anglique, bruit infernal.

4.2.2. Autres adjectifs

Comme pour les AdjCoul, les autres adjectifs sont tout aussi htrognes. Quils ne
possdent pas le mme statut smantique est indniable. Comparons, cet gard, les
binarismes suivants:

place libre
(b) Libre radicaux libres
(a) Froid brume froide
(b) Froid guerre froide
(a) Libre

courage extraordinaire
(b) Extraordinaire (promu) ministre extraordinaire (des sports)

(a) Extraordinaire

lvre suprieure
(b) Suprieur enseignement suprieur

(a) Suprieur

rsidence prive
(b) Priv police prive
(a) Priv

piscine extrieure
(b) Extrieur politique extrieure
(a) Extrieur



Il est vident que les adjectifs figurant sous (a) ne seront pas interprts de la mme
manire que ceux qui figurent sous (b). Intuitivement, la diffrence est palpable. Il faudra
pourtant lexpliquer du point de vue de la langue. Il semblerait que les adjectifs sous (a) aient
le statut dAdjQual, alors que ceux sous (b) se rapprocheraient davantage des AdjRel.
Nous listons une srie dadjectifs subjectifs, les plus traditionnellement qualificatifs,
ainsi dnomms parce que leur valuation est variable en fonction des interlocuteurs en jeu:

drame affreux
Agrable caractre agrable
Aimable homme aimable
Heureux sourire heureux
Magnifique enthousiasme magnifique
Aussi: radieux jour radieux; gnreux action gnreuse; curieux peuple
curieux; funeste art funeste; extraordinaire courage extraordinaire; bnfique effet
bnfique; original quartier original; sincre got sincre.
Affreux

Dautres adjectifs sont plus neutres. Il sagit des adjectifs dits objectifs, lesquels ne
dpendent pas de notre perception des choses:

tat actuel
An frre an
Anonymes femmes anonymes
Autonome rpublique autonome
Indit dossier indit
Posthume texte posthume
Sauvage fruits sauvages
Actuel



 vie commune; vertical murailles verticales; droit jambe

droite; gauche jambe gauche; dernier t dernier; clandestin groupe clandestin;
rel monde rel.
Aussi: commun

Comme pour les adjectifs dnominaux, les cas dhomonymie ne font pas exception.
Les groupes dhumains sont dailleurs les plus nombreux:

Un clandestin (nom)

groupe clandestin (adj.)

plante gante
Un innocent coliers innocents
Une adultre femme adultre
Un hypocrite rle hypocrite
Un tranger affaires trangres
Les primitifs haine primitive
Un gant

Parmi ceux-ci, certains seraient en rapport troit avec le substantif, ce qui pourrait
bien constituer la marque dune drivation impropre:

Un clandestin (nom)

groupe clandestin (adj.)

coliers innocents
Une adultre femme adultre
Un innocent

Un certain nombre de noms communs partagent les mmes proprits

morphologiques:

Un secret (nom)
Un quotidien

services secrets (adj.)

vie quotidienne



 tailleur classique
La rciproque jalousie rciproque
Un classique

Le seul emploi de ladjectif biset a t retenu, lequel constitue un hapax:

Biset

pigeon biset [= pigeon sauvage de couleur bise]

Les adjectifs lists ci-dessous sont pris dans un systme doppositions binaires. Ils
correspondent donc des sries dadjectifs antonymes:

rsidence prive
(b) Droit jambe droite
(c) Suprieur lvre suprieure
(d) Moderne danse moderne
(a) Priv

jardin public
(b) gauche jambe gauche
(c) infrieur dent infrieure
(d) classique tailleur classique

(a) Public

Il semble que bon nombre dAdjQual, considrs au moins comme tels par la
tradition, puissent changer de statut dans certaines situations contextuelles. Les groupes
nominaux ci-contre en tmoignent:

Complet

pension complte

nage libre
Mort feuilles mortes; nature morte
Nouveau Art nouveau
Sec fruits secs
Souple lentilles souples
Libre



En effet, comparons les adjectifs ci-dessus aux mmes adjectifs insrs dans dautres
contextes, que nous explicitons ad hoc: homme libre, temps sec, tige souple, uvres
compltes, lion mort, modle nouveau. Nous parlons instinctivement dans ce cas dAdjQual,
alors que dans les squences prcdentes nous remarquons quil existe, par rapport celles-ci,
une diffrence de sens. Les AdjQual lists plus haut pourraient donc tre associs dune
certaine faon aux AdjRel.
Comme pour les AdjCoul, nous remarquons quils peuvent aussi dsigner une espce:

fruits sauvages; sec fruits secs; biset pigeon biset; souple lentilles
souples; nouveau Art nouveau. Ils sous-catgorisent donc le substantif, en discriminant le
sauvage

rfrent nominal parmi un ensemble dlments. Parmi lensemble des fruits et des pigeons,
par exemple, on nen dnombre quun seul type: les fruits secs (ou les fruits sauvages) et le
pigeon biset.
Les adjectifs peuvent mme servir identifier une nouvelle classe de rfrence. Il
sagit dans ce cas dunits dnominatives, comme en tmoignent les exemples suivants:

office funbre; mort nature morte; secret services secrets; tranger

affaires trangres; libre radicaux libres; froid guerre froide; extrieur politique
extrieure; priv police prive; suprieur enseignement suprieur
Funbre

Enfin, un certain nombre dadjectifs sont indiffrents lun ou lautre des rles
smantiques, puisquils dcrivent le rfrent substantival de la faon la plus neutre qui soit, en
le localisant dans lespace: jambe droite, dent infrieure, lvre suprieure, murailles
verticales, dans le temps: tat actuel, t dernier, texte posthume, ou en le dcrivant dun tout
autre point de vue: groupe clandestin, coliers innocents, femme adultre, rsidence prive,
jalousie rciproque, plante gante, dossier indit.

4.2.3. Bilan et hypothse

En guise de conclusion de ce chapitre, nous constaterons deux faits importants. En

premier lieu, quil existe des points de convergence entre les adjectifs dnominaux et les



adjectifs simples, et que lassociation traditionnelle des AdjRel la catgorie morphologique

des adjectifs dnominaux, des AdjQual celle des adjectifs simples est contredite par nos
exemples. Les uns comme les autres manifestent un comportement commun aux deux
catgories dadjectifs simples et drivs-. Nous avons donc t amene distinguer trois
rles communs: la qualification, la sous-catgorisation et la dnomination. Nous
analyserons leurs effets sur les AdjQual et les AdjRel. En second lieu, nous navons pas
encore parl des divergences perceptibles entre les adjectifs prsents, mais nous
pouvons quand mme mettre lhypothse quils diffrent entre eux par des proprits
qui peuvent tre de deux sortes, smantico-rfrentielles et pragmatiques.
Dans les chapitres suivants, il faudra examiner le jeu des ressemblances et
diffrences entre les AdjQual et les AdjRel, en tablissant des points communs. Uniquement
les divergences sil y a lieu- permettront de dmontrer quil sagit de deux catgories
dadjectifs distinctes. Nous pouvons, ici, mettre lhypothse quil y a des adjectifs qui
diffrent entre eux par des proprits smantico-rfrentielles et pragmatiques. Il sagirait
alors dune diffrence de catgorie. leur dfaut, il se peut que nous soyons devant deux
types ou deux comportements variables dune mme catgorie dadjectifs.
En ce qui concerne la notion de similitude, il est indniable que deux ou plusieurs
adjectifs peuvent se trouver dans une relation de ressemblance par rapport au substantif quils
accompagnent, lequel constitue lobjet de rfrence. En effet, ils peuvent dcrire la mme
proprit et participer des mmes caractristiques de lobjet de rfrence. Celles-ci, extraites
daprs les critres smantiques et pragmatiques voqus, dcideront du choix de lun ou de
lautre des adjectifs, notamment si ladjectif est qualificatif ou relationnel.
Cependant, lanalyse que nous projetons de faire ne peut tre entirement satisfaisante
si nous nenvisageons pas le composant contextuel. Ladjectif, insr dans le cadre canonique
du groupe nominal, ne subit pas seulement linfluence du rfrent qui le prcde, mais aussi
celle de lorganisation smantique et pragmatique du discours. De plus, les principes extralinguistiques participent dune manire ou dune autre au processus de sous-catgorisation
des adjectifs, aspect qui sera trait dans la deuxime partie de cette tude (cf. chapitre 5).
Nous allons la suite examiner et analyser les facteurs de convergence susceptibles de
rapprocher les AdjQual et les AdjRel.



5.

ADJECTIFS

QUALIFICATIFS

ET

ADJECTIFS

RELATIONNELS:

APPROCHE

PRAGMATIQUE

Aprs avoir prsent les deux types dadjectifs -les AdjQual et les AdjRel- selon
loptique des diffrents grammairiens et linguistes, dans les chapitres 1 et 2, et dlimit ces
adjectifs les uns par rapport aux autres, dans le chapitre 3, indpendamment de leur
description dans le corpus (au chapitre 4), nous allons voir dans ce cinquime chapitre
comment ils peuvent entrer dans une relation de ressemblance particulire. Le substantif tte
tant la fois le point de repre et lobjet de rfrence, notre analyse doit ncessairement tenir
compte de ce composant nominal. Cependant, il est indniable quun premier point commun
dans la catgorie adjectivale est repr seulement au niveau de ladjectif, en dehors de toute
insertion contextuelle de ce mot. En 5.1. nous dcrivons les proprits smantiques, et plus
prcisment la valeur rfrentielle contenue dans les adjectifs dnominaux qualificatifs ou
relationnels-, ainsi que dans un certain nombre dadjectifs simples. En 5.2. nous nous
intressons linsertion des adjectifs dans le cadre canonique du syntagme nominal, et nous
proposons de les analyser en privilgiant lapproche pragmatique.
Pour expliquer les similitudes de sens entre les AdjQual et les AdjRel, il faut donc
recourir au modle thorique de la morphologie drivationnelle, dans lequel tous les adjectifs
dnominaux sont fondamentalement des AdjRel.
Nous allons voquer certains arguments en faveur de cette thorie, comme le fait que
les adjectifs ainsi apparents possdent le mme rle smantique et rfrentiel que nous allons
examiner ci-aprs.

5.1. Proprits smantiques des AdjQual et des AdjRel

Nous avons dcrit au sous-chapitre 2.4. les critres servant de base au cadre de la
morphologie drivationnelle associative. En effet, ils mettent en jeu le sens
drivationnellement prdictible des adjectifs issus dune base nominale, ainsi que leur sens
relationnel ltat virtuel. Nous allons le dmontrer la premire strate de lanalyse
interprtative.



Tous les adjectifs dnominaux quils soient traditionnellement considrs comme des
AdjQual ou des AdjRel- possdent effectivement un sens relationnel en dehors de tout
contexte syntaxique. Ce sens est prdictible partir de la structure morphologique de
ladjectif construit sur une base nominale. Notons, par exemple, que le sens prdictible de
ladjectif dnominal argileux est, indpendamment du suffixe, le suivant:

Argileux: qui est en relation avec argile

Lhypothse est valable tant pour les AdjQual drivs traditionnels que pour les
AdjRel communs. Dans le but dargumenter nos observations, nous listons la suite une srie
dAdjQual retenus dans notre corpus, pour lesquels lhypothse se vrifie:

Anglique: qui est en relation avec ange

Audacieux: qui est en relation avec audace
Catastrophique: qui est en relation avec catastrophe
Cendr: qui est en relation avec cendre [+ couleur]
Courageux: qui est en relation avec courage
Diabolique: qui est en relation avec Diable
Dor: qui est en relation avec or [+ couleur]
Draconien: qui est en relation avec Dracon
Dramatique: qui est en relation avec drame
rotique: qui est en relation avec rotisme
Exotique: qui est en relation avec exotisme
Gazeux: qui est en relation avec gaz
Graisseux: qui est en relation avec graisse
Hollywoodien: qui est en relation avec Hollywood



Hypocrite: qui est en relation avec hypocrisie

Infernal: qui est en relation avec Enfer
Lombaire: qui est en relation avec lombes
Luxueux: qui est en relation avec luxe
Sadique: qui est en relation avec Sade
Spectaculaire: qui est en relation avec spectacle

Ces exemples illustrent le bien-fond de lanalyse drivationnelle en jeu, laquelle vaut

aussi pour les adjectifs les plus traditionnellement apparents aux AdjRel, que nous
numrons ci-dessous:

Architectural: qui est en relation avec architecture

Capillaire: qui est en relation avec cheveux
Carieux: qui est en relation avec carie
Carpatique: qui est en relation avec Carpates
Chinois: qui est en relation avec Chine
Chirurgical: qui est en relation avec chirurgie
Contraceptif: qui est en relation avec contraception
Cutan: qui est en relation avec peau
Dentaire: qui est en relation avec dent
Digestif: qui est en relation avec digestion
Estival: qui est en relation avec t
Facial: qui est en relation avec face
Jakobsonien: qui est en relation avec Jakobson



Mexicain: qui est en relation avec Mexique

Nutritionnel: qui est en relation avec nutrition
Parkinsonien: qui est en relation avec parkinson
Postal: qui est en relation avec poste
Scolaire: qui est en relation avec cole
Solaire: qui est en relation avec soleil
Terrestre: qui est en relation avec terre
Vercingtoral: qui est en relation avec Vercingtorix

Le fait est que dans tous ces exemples une seule rgle de construction de mots
(RCM) est possible. Il sagit, certes, de la RCM qui construit des adjectifs sur une base
nominale, selon le modle propos dans le cadre de la morphologie drivationnelle:

(Ncourage) > (Acourageux) (AdjQual)

(Ndent) > (Adentaire) (AdjRel)

Ce rapport catgoriel N>A est donc valable pour tous les adjectifs dnominaux du
corpus de rfrence. Or la question se pose de savoir si nous entendons par adjectif dnominal
les adjectifs drivs seulement par suffixation, comme courageux, ou les adjectifs drivs
aussi par conversion ce que la linguistique traditionnelle dnomme drivation impropre-,
comme les adjectifs informatique, linguistique, jsuite ou encore kabyle.
Nous pensons que labsence dune marque affixale ne joue gure sur lorigine
proprement dnominale de ces adjectifs. Il sagit, certes, dun cas de drivation diffrent
puisque le procd morphologique de conversion a lieu sans modification formelle du mot. Il
nen demeure pas moins que les adjectifs ainsi construits sont issus dune base nominale
homonymique (cf. ci-dessus & 4.1.). Or il se trouve quen raison de labsence du suffixe



lorientation de la conversion catgorielle N>A nest pas aussi nette que dans le procd
daffixation, puisque ni le nom de base ni le terme construit ne permettent de la dceler.
Si les adjectifs que nous venons de dcrire sont des adjectifs dnominaux ce que
nous soutenons vivement70 - la rgle de construction de mots numre prcdemment vaut
galement pour ce type dadjectifs. Nous pensons quelle est tout aussi valable pour les
adjectifs prsentant une origine dnominale douteuse (cf. ci-dessous n. 70), ainsi que pour les
formes homonymiques.

Parmi celles-ci on dnombre des adjectifs dnominaux et des

adjectifs simples. Enfin, nous verrons que les adjectifs dnominaux construits par le mme
procd daffixation sont tant qualificatifs que relationnels, et que cest justement l que
rside le premier point de convergence retenu. Lobservation reste valable pour un certain
nombre dadjectifs simples communment associs aux AdjQual, savoir les AdjCoul.
Dans le but de vrifier lhypothse du sens relationnel, une rcapitulation exhaustive
de tous les adjectifs du corpus ne nous semble pas pertinente. Cependant, nous allons
procder dans la mesure du possible leur inventaire, en fournissant des exemples concrets
dadjectifs adquatement gloss. Pour les adjectifs restants, ils seront lists daprs leur
catgorie drivationnelle dnominale ou non dnominale-, lintrieur de laquelle mergent
des AdjQual et des AdjRel.

5.1.1. Recensement des adjectifs dnominaux

En premier lieu, il faut distinguer lintrieur de la catgorie des adjectifs drivs

deux sortes de mots: les adjectifs construits sur des bases autonomes et les adjectifs construits
sur des bases non autonomes. Les premiers sont en relation, formelle et smantique, avec un
70

Le classement prsent au quatrime chapitre le confirme. Un groupement des adjectifs selon leur structure
morphologique nous a paru tre la meilleure solution, voire la plus objective. Le lecteur constatera que lesdits
adjectifs ont t introduits dans la masse des adjectifs dnominaux. Seuls apparaissent dans la classe des
adjectifs simples quelques adjectifs homonymiques, dans la mesure o leur origine dnominale prsume nest
pas aussi perceptible. Dans le cas des noms dhumains, par exemple, ce problme didentification est instanci
un degr extrme. En effet, nous ne savons pas avec certitude si les adjectifs clandestin, innocent, adultre,
hypocrite, tranger sont issus dune drivation par conversion du nom ou sont les termes de base dune autre.
Lobservation est valable aussi pour un certain nombre de noms communs comme: secret, quotidien, classique,
rciproque dont les adjectifs correspondants leur seraient homonymes. En labsence de toute lecture
dorientation catgorielle N>A ou A>N , lesdits adjectifs ont t considrs comme des adjectifs non
dnominaux.



nom, comme mondial avec monde; par exemple, royal (roi), aromatique (arome), rgional
(rgion). Tous ces adjectifs expriment une relation au nom, et sont aisment dcomposables
en base autonome + suffixe. Il sagit de la drivation dun adjectif sur un substantif par le
suffixe correspondant.
En revanche, les seconds sont des mots complexes construits, dont un des lments
en gnral la base- ne fonctionne pas isolment. Par exemple, ludique, nuptial ou encore
nuclaire sont des mots dans lesquels on reconnat les suffixes ique, -al, -aire, mais les
lments lud-, nupt-, nucl(o) ne se retrouvent pas comme une base autonome; or les
adjectifs apparaissent bien comme drivs. Les adjectifs de ce type contiennent des bases
empruntes au grec et au latin, qui possdent une signification propre. Elles sont donc trs
productives dans les vocabulaires spcialiss actuels, o les nologismes ne cessent de
saccrotre71.
En tout cas, les deux types dadjectifs sont bien des adjectifs drivs. Cest pourquoi
ils ont t inclus dans la masse des adjectifs dnominaux, puisquils sont effectivement
dcomposables en une base, autonome ou non, et un suffixe.
En deuxime lieu, la limite de la catgorie drivationnelle se situent galement un
certain nombre dadjectifs homonymes. Parmi ce groupe, nous trouvons des adjectifs
dnominaux et dautres qui le sont moins. Ces derniers ont t inclus dans la catgorie
morphologique des adjectifs simples.
Enfin, un groupe dadjectifs na pas encore trouv sa place (Goes, 1999: 270). Ce
sont ce que Goes dnomme les adjectifs synchroniquement non drivs. Les adjectifs
extrieur, intelligent, juvnile, macabre, moderne, primitif, sauvage, inventoris dans notre
corpus, possdent certes une base nominale, mais elle est peine perceptible dans la
conscience des locuteurs. En labsence de tout phnomne de drivation, il est donc certain
que ces adjectifs sont actuellement considrs comme des adjectifs non-drivs. Nous y
reviendrons au & 5.1.2. de ce travail, lors de linventaire des adjectifs simples.
Nous allons ci-contre tenter de vrifier pour chaque groupe lequel se prte le plus
facilement au sens drivationnel (en relation avec Nb).
71

Nous avons relev ladjectif cyndinique dans Mortureux (1997: 23). Lauteur signale la prsence dune base
nominale cyndin- emprunte au grec dont la signification est le mot danger. Il en ressort que ladjectif
dsigne ltude scientifique des risques.



5.1.1.1. Les adjectifs construits sur des bases autonomes

Le cas des adjectifs construits sur des bases autonomes est de loin le plus frquent. La
base de ladjectif dnominal reste alors trs prsente dans ladjectif, et sa mise en relation avec
le nom recteur est plus nette.
D. Corbin (1987), puis A. Mlis-Puchulu (1991), attirent lattention sur le sens
prdictible construit par la rgle. Il correspond ce que nous avons mentionn ci-dessus
(qui est en relation avec Nb). Dans ce contexte, les auteurs ne valident leur hypothse que
par rapport lensemble des adjectifs dnominaux les adjectifs dnominaux construits
sentend- drivs par suffixation ou par conversion. Ils cartent donc de leur analyse les
adjectifs complexes non construits et, en gnral, les adjectifs simples. De ceux-ci, ils ne
retiennent que quelques cas de conversion ayant trait aux AdjCoul.
Nous dmontrerons que les adjectifs homonymes se prtent volontiers la RCM, tant
ceux qui appartiennent la catgorie drivationnelle des adjectifs dnominaux que ceux qui
ny appartiennent pas. Dans la mesure o les bases non autonomes sont quand mme des
units dotes dun sens dune valeur dnominative (Mortureux, 1997: 11)-, la rgle sera
valable aussi pour les adjectifs construits sur des bases non autonomes. En effet, ce type de
bases naffecte en rien lhypothse du sens relationnel, la seule diffrence que ladjectif est
construit sur une base savante, et que la mise en relation au substantif nest donc plus
qutymologique.
Il en dcoule qu ce niveau danalyse, la seule distinction inoprante nos yeux sur
la RCM- entre les adjectifs bases autonomes et les adjectifs bases non autonomes pourrait
tre que, dans le premier cas llment nominal est apparent au niveau morphologique, alors
que dans le deuxime il lest au niveau tymologique. En ce qui concerne les adjectifs
dnominaux construits sur une base autonome, la perception du substantif au niveau de
linterprtation est donc facilite.
Nous allons ci-dessous nous attacher vrifier que lhypothse retenue est
entirement satisfaisante pour les adjectifs dnominaux construits sur des bases autonomes,
lesquels comptent le groupe le plus nombreux dadjectifs qualificatifs et relationnels-.
Que lhypothse du sens relationnel soit la plus opratoire avec la catgorie
morphologique des adjectifs dnominaux est indniable. Leur base nominale tant



parfaitement reconnaissable, ils montrent une plus grande souplesse morphologique, et la liste
72

des suffixes qui les composent est assez large .

La liste dadjectifs construits tablie dans notre corpus a une grande extension. Ainsi
que nous lavons fait remarquer au dbut du sous-chapitre 5.1., tout adjectif dnominal
possde un sens relationnel par sa structure drivationnelle. La glose propose par MlisPuchulu en rend compte. Pour argileux, par exemple, le sens relationnel est:

Argileux: qui est en relation avec argile

Puis nous avons nous-mme vrifi lhypothse pour un certain nombre dadjectifs
relevs alatoirement dans notre corpus. Nous ne retenons que les quatre premiers, pour
inventorier juste aprs les adjectifs qui suivent le mme modle paraphrastique:

Anglique: qui est en relation avec ange

Audacieux: qui est en relation avec audace
Catastrophique: qui est en relation avec catastrophe
Cendr: qui est en relation avec cendre [+ couleur]

Inventaire des adjectifs dnominaux se prtant volontiers la mme rgle de

construction de mots:

Groupe 1: acr, acrobatique, agressif, ail, aill, ambitieux, amical, amoureux, ancestral,
angoisseux, anis, argent, aromatique, artificiel, autoritaire, barbu, baroque, bestial, beurr, cari,
caritatif, catholique, cleste, crmonieux, chaleureux, charismatique, charnel, chevaleresque,
chrtien, circulaire, citronn, color, colossal, convivial, courageux, crucial, cultiv, dangereux,
dlicieux, dmoniaque, dent, diabolique, divin, dor, doucereux, douloureux, draconien,
dramatique, nergique, enfantin, pineux, rotico-amoureux, rotique, esthtique, toil,
exceptionnel, exclusif, exemplaire, exotique, fabuleux, familier, fantaisiste, fatigu, feuillet, fibreux,
72

Nous retrouvons la liste complte des suffixes inclus dans le paradigme morphologique associ la RCM
dans Mlis-Puchulu (1991: 54, n. 14). Nous nous inspirons ici de son analyse.



fivreux, folklorique, fruit, futuriste, gigantesque, glac, glorieux, gommeux, gothique, graisseux,
harmonieux, herculen, historique, homrique, honteux, humain, illumin, impopulaire, infernal,
international, jasp, juvnile, laiteux, libral, local, lumineux, luxueux, luxuriant, majestueux,
marbr, maternel, mlancolique, menthol, merveilleux, mlleux, mondain, monstrueux,
montagneux, monumental, musical, mystrieux, mystique, mythique, naturel, nocturne, nostalgique,
ombreux, orageux, orang, orgueilleux, original, pacifique, paresseux, passionn, passionnel,
paternel, prilleux, permanent, personnel, pharaonique, pictural, pieux, pluvieux, poilu, pompeux,
populaire, prestigieux, professionnel, prophtique, quinquagnaire, rameux, rectangulaire, religieux,
rsidentiel, romantique, sablonneux, sadique, satin, sculaire, sdentaire, sentimental, spulcral,
silencieux, soucieux, spectaculaire, sportif, sucr, sulfureux, symbolique, sympathique, temporaire,
thorique, touffu, touristique, traditionnel, tragique, triomphal, universel, ventru,

vertigineux,

vicieux, viprin, virginal, volumineux.

On peut constater que la majorit des adjectifs ci-dessus sapparentent plus aux
AdjQual quaux AdjRel. Or ce nest certes pas dans le sens drivationnellement prdictible
que se trouve la confirmation de ce fait. Nous pensons que le facteur cl qui dcide, ici, dans
quelle mesure un adjectif peut tre qualificatif ou relationnel, cest le contenu smantique de
ladjectif fragment en base + suffixe- au contact du nom recteur (cf, ci-dessous & 6). En
dehors de cela, toute apprciation ne peut tre quintuitive ou bien fonde sur le sens hrit de
la base ou du suffixe.
Il est effectivement indniable que, hors contexte, les bases se prtant plus facilement
la valeur mtaphorique pourront avoir une influence certaine sur le sens qualificatif de
ladjectif. En tmoignent les adjectifs colossal, diabolique, enfantin, maternel, monumental,
herculen, dont les bases colosse, diable, enfant, mre, monument, Hercule renferment en
elles-mmes un sens mtaphorique. Nous rejoignons ici Goes (1999: 258) dans ses
observations sur les bases polysmiques des adjectifs, notamment lorsquil dclare:

Lors de la dtermination relationnelle, cest la totalit du sens du nom de base qui est
prsente dans ladjectif. Lorsquon passe un sens qualificatif, un seul sme du
substantif de base est gard: teint laiteux [couleur], un sol spongieux [porosit,
mollesse], un visage vineux [couleur], une haleine vineuse [odeur sure].



Ce nest pas trs loin de la polyinterprtabilit des adjectifs laquelle nous avons fait
allusion plus haut (cf. ci-dessus n. 53). En effet, les adjectifs -polyinterprtables ltat
virtuel- permettraient le glissement dun sens vers lautre en fonction du substantif support.
Cela confirme que, dans linsertion dun contexte syntaxique, un seul sens de ladjectif serait
slectionn, ce qui constitue un argument solide en faveur de limportance du nom recteur.
Des exemples parallles peuvent tre fournis, qui confirment en plus ou moins grande
mesure cette polysmie latente des adjectifs. Pour ce qui est des adjectifs numrs plus haut,
les smes conservs seraient les suivants: colossal [+ grande taille], diabolique [+
mchancet], enfantin [+ innocence], maternel [+ tendresse], monumental [+ grandeur],
herculen [+ force].
Si le sme mtaphorique est le seul retenu, ladjectif sera sans aucun doute qualificatif.
Nous pouvons donc affirmer que les noms de base polysmiques favorisent le sens
qualificatif, et que les adjectifs possdant ce type de bases sont souvent apparents aux
AdjQual.
Dans le mme contexte, il est tout aussi indniable quun certain nombre de suffixes
favoriseront un sens plutt que lautre. Le suffixe eux, par exemple, qui a une grande
extension dans les adjectifs du groupe 1, possde un smantisme qui les situent prcisment
dans ce groupe o la tendance est aux AdjQual. Cependant, le coup de pouce dcisif
reviendra ladjectif en combinaison avec le substantif qui le prcde.
Dautres adjectifs de la liste sont incontestablement des AdjQual. Ces adjectifs ont un
caractre monosmique fix lorigine, c.-.d. que leur polyinterprtabilit na pratiquement
jamais exist: dlicieux, sculaire, spectaculaire, a disparu peu peu: mondain, spulcral, ou
le sme mtaphorique est le plus frquemment gard: fabuleux, sentimental.
Un ensemble morphologiquement homogne dadjectifs spatiaux (circulaire,
rectangulaire) sont galement apparents aux AdjQual. La prsence dominante de la base
nominale permet la mise en relation avec le substantif. Ce type dadjectifs rpond donc au
sens relationnel:

Circulaire: qui est en relation avec cercle

Rectangulaire: qui est en relation avec rectangle



Les proprits dun cercle, dun rectangle tant objectivement dfinies, lassociation
avec le nom recteur correspondant leur permettra de rpondre aux caractristiques objectives
dfinies pour un cercle, un rectangle. Le sens de ladjectif reste donc bien constant.
Nous venons de rsumer brivement limportance du sens hrit de la base, et dans
certains cas du suffixe, pour orienter les adjectifs vers le sens qualificatif ou relationnel. Mais,
en dehors de ces deux facteurs, une chose est certaine: le sens drivationnellement prdictible
(en relation avec Nb) ne joue aucun rle ni dans lune ni dans lautre direction. Tous les
adjectifs sont donc concerns.
En effet, au niveau de lanalyse drivationnelle les adjectifs dnombrs se comportent
de la mme faon. Tous sont susceptibles dtre gloss par la paraphrase qui est en relation
avec Nb. Peu importe que les bases soient des noms abstraits: honte > honteux, luxe >
luxueux, merveille > merveilleux; des noms propres: Dracon > draconien, Sade > sadique;
des noms de proprit: rotisme > rotique, exotisme > exotique; des noms de matire: acier
> acr, ou que le sme retenu soit: laiteux [+ couleur] ou citronn [+ odeur], le rsultat sera
toujours le mme:

Honteux: qui est en relation avec honte

Draconien: qui est en relation avec Dracon
rotique: qui est en relation avec rotisme
Acr: qui est en relation avec acier
Laiteux: qui est en relation avec lait

Outre cette premire masse dadjectifs construits, on en dnombre un deuxime

groupe qui est visiblement plus proche des AdjRel que des AdjQual. Au niveau de la base, ces
adjectifs sont plus spcialiss. En effet, les noms communs de matire sont particulirement
recenss dans les vocabulaires des sciences et techniques: ptrolier, sulfuris, verrier; dans la
branche de la mdecine, les noms de parties du corps sont aussi reprsents: facial, inguinal,
musculaire, plantaire; les notions abstraites peuvent galement tre la source dadjectifs
dnominaux spcialiss: budgtaire, digestif, mdicinal, opratoire, publicitaire, science-



fictionnesque, mais aussi les noms concrets: dictionnairique, solaire, terrestre. Lextension
dadjectifs dsignant des doctrines, des thories, des mouvements sociaux, ou ventuellement
leurs adeptes est un fait: bouddhiste, putschiste, socialiste.
Ces groupements dhumains partagent des proprits qui les apparentent davantage
aux AdjRel. Cependant, ils possdent un statut particulier qui concerne leur procd de
drivation. En effet, ce type dadjectifs est soumis un double procd morphologique: dune
part, le nom de base peut dsigner le mouvement social, le bouddhisme par exemple, auquel
cas il sagit dune drivation par suffixation; dautre part, il peut dsigner ses adeptes, les
bouddhistes. Nous avons fait remarquer plus haut que les cas de nom et dadjectif
homonymes ici les bouddhistes- sanalysent comme des cas de conversion. Ladjectif peut
donc tre construit par drivation suffixale ou simplement tre soumis conversion.
La rcursivit des rgles drivationnelles permet un retour en arrire. Partant du nom
propre Bouddha, on obtient le bouddhisme, puis les bouddhistes, et enfin la construction
prtre bouddhiste. Par application de la mme rgle, on obtient dautres formes adjectivales
parallles:

Islam > islamisme > islamiste > leaders islamistes

De Gaulle > gaullisme > gaulliste > mouvement gaulliste
Putsch > putschisme > putschiste > gnraux putschistes

Le nom de base peut tre un nom propre (Islam, De Gaulle) ou un nom commun (un
putsch).
Pour ce qui concerne le sens drivationnel, peu nous importe lordre dans lequel
seffectue la drivation catgorielle. Le fait de savoir si les noms islamisme ou islamiste sont
les termes de base de ladjectif islamiste na pas de consquences sur le sens relationnel.
Le but de la glose drivationnelle tant dtablir une relation au nom, base de
ladjectif, seule compte cette mise en relation smantique. Que la base soit homonymique ou
non, elle naffectera pas lhypothse du sens drivationnel. Uniquement le contexte immdiat
permet, notre connaissance, de savoir quel nom de base nous avons affaire.



Voici la liste des adjectifs que nous prsumons proches des AdjRel:

Groupe 2: abdominal, administratif, adultrin, arien, affirmatif, alimentaire, alpin, animalier,

anti-islamique, antisocial, aquatique, architectural, ascensionnel, atomique, automobile, avicole,
balnaire, bouddhiste, boursier, bubonique, budgtaire, cancreux, capillaire, cardiaque, carieux,
carpatique, cendreux, chirurgical, civil, climatique, communiste, conjugal, conscutif, contraceptif,
conventionnel, corallien, crnien, crpusculaire, culinaire, culturel, cutan, cycliste, dcoratif,
dentaire, dentellier, dpartemental, dpensier, dictionnairique, digestif, dominicain, dominical,
ducal,

conomique,

lectoral,

lectrique,

lysen,

estival,

tudiant,

exterminationniste,

extrajudiciaire, facial, familial, fasciste, fbrile, fminin, final, financier, forestier, gaulliste, gazeux,
gnocidaire, gouvernemental, gyncologique, hmorragique, herbac, hiatal, humanitaire,
industriel, infantile, infectieux, inguinal, institutionnel, intestinal, interministriel, islamique,
islamiste, islamite, jardinier, jsuitique, lact, laineux, laitier, landais, lgal, lgislatif, ligneux,
lombaire, ludique, lunaire, lycen, lymphatique, maladif, manuel, marin, matrimonial, mauresque,
mdiatique, mdical, mdicinal, mditerranen, militaire, minral, mondial, mortel, municipal,
musculaire, musulman, nanti, natal, national, nationaliste, nautique, nazi, nonatal, nerveux,
neurologique, non-gouvernemental, nuclaire, nuptial, nutritif, nutritionnel, oculaire, olympique,
onusien, opratoire, optique, ouvrier, pacifiste, papal, paramilitaire, parapolicier, parental,
parlementaire,

parkinsonien,

ptissier,

patronal,

pcuniaire,

pdestre,

pnal,

ptrolier,

pharmaceutique, physique, pitonnier, plantaire, policier, politique, postal, post-lectoral, prnatal,

prsidentiel, princier, professionnel, provenal, prudhomal, publicitaire, pulmonaire, putschiste,
rformiste, rgional, relationnel, rpublicain, respiratoire, rvolutionnaire, rhumatismal, roman,
royal, rural, sacrificiel, salarial, sanguin, sanitaire, science-fictionnesque, scientifique, scolaire,
social, socialiste, solaire, spatial, sportif, successoral, sulfuris, technique, terrestre, terroriste,
thermal, touristique, turfiste, universitaire, urbain, vgtal, veineux, verrier, viager, viral, vital, vitr.

Ces quatre adjectifs relevs au sein du groupe prouvent que la prsence accrue de la
base nominale facilite la lecture de la conversion catgorielle N>A:

Corallien: qui est en relation avec corail

Gnocidaire: qui est en relation avec gnocide
Prudhomal: qui est en relation avec prudhommes
Universitaire: qui est en relation avec universit



Les adjectifs restants suivent le mme critre. Ils rpondent tous au sens relationnel,
selon la RCM dcrite plus haut. Quelques hapax nchappent pas la rgle:
73
Viager: qui est en relation avec viage

Hiatal: qui est en relation avec hiatus

En dpit du fait quils ne possdent quun seul emploi (rente viagre, hernie hiatale),
les adjectifs ci-dessus montrent quil y a une vidence formelle entre eux et le substantif dont
ils sont issus. Il se trouve aussi que le sens du nom de base est facilement peru. Cela implique
que la structure drivationnelle relationnelle de ces deux adjectifs nest pas altre. Ladjectif
hiatal, par exemple, est en relation morphologique et smantique avec le substantif hiatus.
Linteraction avec le nom recteur hernie- permet de retenir, pour le terme hiatus, le sens de
ouverture, fente (s.v. hiatal, Petit Robert). Ainsi, nous pouvons en dduire que seul le
support nominal le nom recteur sentend- fixera le sens du substantif de base, et par
consquent celui de ladjectif ici dans la branche de lanatomie-. Ladjectif hiatal se rapporte
donc plus prcisment lhiatus sophagien, ce que, hors emploi, il aurait t difficile de
dceler.
Il nen demeure pas moins qu notre niveau danalyse la premire strate- la relation
morphologique au nom hiatus est une ralit, quil soit pris dans un sens ou dans lautre.
la limite des deux groupes mergent les adjectifs drivs de noms propres et les
adjectifs gographiques, dits ethniques. Nous les avons isols en raison de leurs
caractristiques particulires, qui les situent mi-chemin entre la catgorie des AdjQual et
celle des AdjRel. Le sens relationnel reste pourtant prsent.
Voici le recensement des adjectifs de ce type:

Groupe 3: africain, algrien, allemand, amricain, anglais, argentin, belge, berbre,

bosniaque, breton, cvenol, chinois, espagnol, europen, goyesque, grec, hatien, hawaen,
hitlrien, hollywoodien, hongrois, hossegorien, indien, irlandais, jakobsonien, japonais,

73

Le terme signifie dure de vie (s.v. viager, Petit Robert).



kabyle, keynsien, magyar, maieutico-piagtien, malien, maure, mexicain, mitterrandien,

mongol, mozartien, napolitain, narbonnais, palo-pantagrulique, parisien, pavlovien,
persan, phrygien, postsaussurien, reaganien, romain, russe, saganesque, sarthois,
sngalais, serbe, siamois, sibrien, slovaque, stalinien, tchtchne, tesnirien, texan,
thalandais, tonkinois, toulonnais, toulousain, tropzien, tunisien, turc, tyrolien, tzigane,
valoisien, vnitien, vercingtoral, viennois, webrien.

Ils sassujettissent aux mmes rgles drivationnelles que les adjectifs prcdents.
Toutefois, leurs noms de base un nom de lieu gographique ou un nom propre dhumaintant polysmiques ou pouvant ltre en fonction du facteur extra-linguistique-, ces adjectifs
sont spcialement aptes changer de statut smantique selon le substantif qui les prcdent.
Lappui nominal garantira l aussi la prsence dun seul sens dominant; or si le nom recteur
nest pas suffisamment clairant il faudra recourir alors llment extra-linguistique. Les
proprits reprsentes par ces adjectifs sont susceptibles de dsigner leur tour les
proprits du rfrent qui les porte c.-.d. le nom de base-, et par voie de consquence le
rfrent lui-mme. Cest cette particularit qui fait que ces adjectifs possdent plus de
souplesse smantique.
Il nempche que certains dentre eux sont bien plus aptes que dautres la
polyinterprtabilit, et que ce facteur est mettre en rapport avec les informations extralinguistiques. Par exemple, les adjectifs chinois, espagnol, hollywoodien, japonais, tyrolien,
ou

encore

viennois,

sont

davantage

prdisposs

dsigner

des

proprits

conventionnellement reconnues du rfrent de base que les adjectifs hatien, narbonnais,

sngalais, ou tunisien. La rponse se trouve dans le rfrent lui-mme.
Cest un fait que dans les noms propres Chine, Espagne, Hollywood, Japon, Tyrol on
retrouve la dimension culturelle et sociologique, qui nest pas prsente dans les termes Hati,
Narbonne, Sngal, Tunisie. Les premiers possdent des connotations symboliques ou
autres- se rapportant un contexte socio-culturel dfini - le luxe pour Hollywood, par
exemple, le chant montagnard ou encore lhabillement typique pour le Tyrol-. Nous ne
pouvons pas en dire autant des seconds. Ce point sera repris en dtail au & 5.2.1.2.de cette
tude.



Les proprits pragmatiques de la base tant une ralit, le va-et-vient constant dun
sens lautre et, par consquent, dune catgorie smantique lautre- est donc facilit.
Aussi avons-nous situ ce type dadjectifs dnominaux en dehors des groupes 1 et 2.
Le fait est que leur mallabilit smantique est sans rapport avec le sens relationnel.
En effet, la prsence morphologique de la base nominale joue un rle trs important pour le
sens drivationnel en jeu. Ces adjectifs suivent le modle paraphrastique indiqu plus haut:
Africain: qui est en relation avec (l) Afrique
Cvnol: qui est en relation avec (les) Cvennes
Hossegorien: qui est en relation avec (l) Hossegor
Pavlovien: qui est en relation avec Pavlov
74
Tonkinois: qui est en relation avec (le) Tonkin

La mme observation vaut pour les autres adjectifs inventoris. Dans la plupart des
cas, on peut supposer que le nom de base est le pays, la rgion ou la ville75 . Dans dautre cas,
il semblerait que la base soit plutt le nom des habitants du pays, de la rgion ou de la ville.
Cest le cas pour alimentation mongole (des Mongols) ou bonnet phrygien (des Phrygiens),
alors que dautres constructions sont sans aucun doute ambigus. Ainsi, dans les tours danses
espagnoles, poncho mexicain, il y a fort parier que lon aura du mal reconnatre si le nom
de base rfre au pays ou ses habitants, puisque le poncho pourrait autant tre dfini comme
pice dhabillement typique du Mexique que comme pice dhabillement que portent les
Mexicains.
tant donn les circonstances, il serait peu clairant pour notre tude dadmettre une
drivation par conversion en ce qui concerne les adjectifs ethniques-, mme dans les cas o
74

Le Tonkin est la partie qui stend sur la quasi-totalit du Vietnam du Nord.

75

Ainsi, par exemple, villa hollywoodienne, gouvernement turc, cathdrale mexicaine, fiance espagnole,
villageoises maliennes. Il nest pas surprenant que les adjectifs qui possdent des noms primitifs indiquant le
pays, la rgion ou la ville comme cest le cas ici- dsignent lorigine proprement dite. Ils sont locatifs part
entire, sans aucune connotation prototypique.



le nom de base reprsente intuitivement les habitants dun lieu gographique. De plus, dans le
cadre de lhypothse du sens relationnel, le procs rcursif des rgles nous ferait remonter au
caractre radical des adjectifs (cf. ci-dessous & 5.1.1.3.).
On pourrait donc admettre quen dpit de tout pronostic et en labsence dun support
nominal le nom recteur-, les adjectifs mongol ou phrygien (cits plus haut) ne scartent pas
de la structure drivationnelle relationnelle et que leur relation au substantif est la suivante:

Mongol: qui est en relation avec (la) Mongolie

Phrygien: qui est en relation avec (la) Phrygie

Pour le niveau danalyse qui nous occupe, il serait donc juste de parler dans le cas
des adjectifs du groupe 3- dadjectifs construits partir dune base autonome, nettement
perceptible, et dun suffixe. En & 4.1.2. nous avons mentionn les cas dans lesquels le suffixe
napparat pas: belge, grec, maure, mongol, picard, russe, serbe, slovaque, tchtchne, turc.
Or ces adjectifs ne constituent pas pour autant des contre-exemples au sens drivationnel
prdictible. La relation morphologique avec la base et, par l mme smantique, est bien
prsente, sauf que la procdure daffixation met en jeu le suffixe zro:

Belge: qui est en relation avec (la) Belgique

Grec: qui est en relation avec (la) Grce
Maure: qui est en relation avec (la) Mauritanie

En ce qui concerne les noms propres de personne, il va de soi que la relation au nom
peut tre perue comme une relation mtaphorique. linstar dun sens propre, une
acception connotative peut tre mise luvre. Dans le premier cas, le nom de base
reprsente simplement lindividu, sans autre connotation; dans le second, il dsigne davantage
les proprits de celui-ci.



Lexemple de ladjectif donjuanesque permet dillustrer le processus. Le terme ne

rfre pas lindividu mais aux proprits qui le caractrisent. Tout individu susceptible de
sduire sans mesure pourra tre distingu des autres, et dfini par ladjectif en question.
Cependant, il ne sagit l que dune modification smantique qui nest pas toujours
perue cette strate de lanalyse. En effet, si le smantisme de ladjectif donjuanesque et du
suffixe esque- concourt favoriser le sens mtaphorique, il nen est pas toujours ainsi pour
dautres adjectifs. Hors emploi, les adjectifs jakobsonien, tesnirien, webrien, par exemple,
lesquels sont drivs des noms propres Jakobson, Tesnire, Weber, ne semblent pas avoir
dautre signification que celle de dsigner lindividu.
On peut faire quelques remarques qui expliqueraient ce choix smantique:

Le suffixe ien accol aux noms propres Jakobson, Tesnire, Weber est
davantage assujetti la production dAdjRel, cest--dire dadjectifs vhiculant un
sens dnotatif.

Les noms propres Jakobson, Tesnire, Weber, entre autres, font partie des
procds mis la disposition des locuteurs ainsi quun certain nombre de
suffixes- pour produire des nologismes en fonction des circonstances et de
facteurs extra-linguistiques. Les bases tant des noms propres relevant du
domaine scientifique, il est donc probable que, hors contexte, les adjectifs
jakobsonien, tesnirien, webrien seront davantage considrs comme des
AdjRel.

On observe donc que ces deux facteurs le smantisme du nom de base et le suffixesont susceptibles dintervenir ici pour expliquer tel ou tel sens de ladjectif. Cependant, le
choix final reviendra au contexte immdiat, c.--d. lensemble du groupe nominal nom +
adjectif.
Dune faon gnrale, les procds morphologiques drivant un adjectif sur un nom
propre sont trs productifs. Nous avons relev les exemples suivants: hitlrien, jakobsonien,
keynsien, maieutico-piagtien, palo-pantagrulique, pavlovien, postsaussurien, tesnirien,
vercingtoral, webrien. Parmi ces adjectifs, il va de soi que nous trouvons des nologismes



rcents, crs pour faire face une situation de communication donne: keynsien, maieuticopiagtien, palo-pantagrulique, pavlovien, postsaussurien, tesnirien, vercingtoral.
Du point de vue de la morphologie associative, les exemples ci-dessus tmoignent de
la prsence du sens relationnel, et par l mme du caractre construit des adjectifs mis
contribution. Que leur interprtation ait lieu dans un sens ou dans lautre, la motivation des
adjectifs issus de noms propres ne fait pas dfaut. Ils sont effectivement en relation
morphologique avec leur base:

Keynsien: qui est en relation avec Keynes

Maieutico-piagtien: qui est en relation avec Piaget
Vercingtoral: qui est en relation avec Vercingtorix

Une fois vrifie lhypothse pour les adjectifs construits sur des bases autonomes
type qualificatifs (groupe1), type relationnels (groupe 2) et type mixtes (groupe 3), nous
allons renouveler lopration pour les adjectifs drivs partir des bases non autonomes.

5.1.1.2. Les adjectifs construits sur des bases non autonomes

Si les adjectifs forms sur des bases autonomes sont en relation -formelle et
smantique- avec un nom, les adjectifs issus de bases non autonomes sont, eux, en relation
tymologique avec leur nom de base. Cest dailleurs la seule diffrence constatable au niveau
du sens relationnel, puisque le rapport smantique reste prsent.
En ce qui concerne laspect formel, une autre distinction est luvre. La base
savante ou suppltive- tant non autonome, elle passe ncessairement plus inaperue que dans
le cas des adjectifs base autonome. Sa relation au nom sera donc forcment moins vidente,
mais celle-ci nen sera pas moins prsente.
Comme nous lavons signal plus haut, labsence dautonomie de la base naffecte pas
lhypothse du sens relationnel, vu que la structure morphologique des adjectifs est associable
au sens prdictible construit par la rgle. Il reste que cette association nest pas
morphologique, mais tymologique et smantique.



Or dans la mesure o la base est prsente et quelle est dote dun sens, le sens
relationnel pourra tre mis contribution. Ces adjectifs se prtent donc, eux aussi, la mme
RCM que les adjectifs prcdents. Nous allons le montrer dans ce qui suit.
On sait que les adjectifs qui nous occupent sont des drivs complexes qui possdent
des bases non autonomes, comme aqua-, lud-, nupt-, nucl(o), et des suffixes nettement
perceptibles. Cependant, les bases sont de deux sortes:

1) Bases savantes pouvant tre empruntes au grec et au latin: charnel, crucial,

nocturne.
2) Bases suppltives: ludique, optique, urbain.

La diffrence entre les deux tient la relation mme avec le substantif de base. Les
locuteurs peroivent bien que les adjectifs sont lis par leur sens, mais pas ncessairement par
leur forme.
Dans le cas des bases suppltives cela est vident. Que les adjectifs cutan, ludique,
nuptial, urbain soient lis smantiquement un nom de base qui leur est morphologiquement
diffrent est indniable. Pour les bases savantes ce nest pas si clair, puisque la relation au nom
est, en plus ou moins grande mesure, morphologique. Il reste que la structure formelle des
bases non autonomes nest pas sur le mme pied que celle des bases autonomes, puisquelle
prsente certaines variations. Sans entrer dans le dtail, il faut dire, cet gard, que les
radicaux savants sont allomorphes, par le fait quils ne sont que des variantes du mot avec
lequel le driv est en relation. Or ce qui importe, cest quil sagit de variantes peu diffrentes
de la base: crucial (croix), nocturne (nuit), pnal (peine).
En revanche, les radicaux suppltifs sont totalement diffrents de ceux du mot avec
lequel ladjectif est en rapport. Ludique, nuptial, urbain, par exemple, ne sont pas reliables
formellement jeu, mariage, ville. La partie smantique demeurant inaltre, la relation au
nom nest donc plus qutymologique et smantique.
Ce qui importe, en tout cas, cest que le sens drivationnel prend en compte les
relations tant smantiques que morphologiques, cest--dire les relations significatives. Il va
de soi que les adjectifs construits sur des bases non autonomes se fondent sur la perception de
ces relations, et que lhypothse du sens relationnel ne sen trouve pas infirme.



Tmoins ces adjectifs relevs au sein du groupe 1:

ancestral, bestial, caritatif, cleste, charnel, color, crucial, divin, gigantesque, glorieux, humain,
impopulaire, juvnile, infernal, libral, local, lumineux, maternel, mystique, nocturne, paternel,
pictural, populaire, quinquagnaire.

Adjectifs inventoris du groupe 2:

arien, aquatique, avicole, balnaire, capillaire, cardiaque, civil, conjugal, culinaire, cutan,
dominicain, dominical, estival, fbrile, fminin, infantile, inguinal, lact, lgal, ligneux, ludique,
marin, matrimonial, minral, militaire, musculaire, natal, nautique, nonatal, nuclaire, nuptial,
nutritif, oculaire, optique, pcuniaire, pdestre, pnal, prnatal, pulmonaire, rural, scolaire, solaire,
spatial, urbain.

On obtient le sens relationnel suivant:

Crucial: qui est en relation avec croix

Conjugal: qui est en relation avec (lunion entre) le mari et la femme
Nautique: qui est en relation avec navigation
Nuclaire: qui est en relation avec noyau de la cellule
Optique: qui est en relation avec vue
Matrimonial: qui est en relation avec mariage

Nous navons dnombr aucun adjectif, parmi ceux du groupe 3, susceptible dtre
form sur une base non autonome. Les cas les plus remarquables -magyar, kabyle, tzigane,
berbre- seront traits dans le chapitre suivant.
En guise de synthse, nous venons de vrifier que les adjectifs construits sur des bases
non autonomes sont soumis aux mmes rgles drivationnelles que ceux construits sur des
bases autonomes et quils ont, par consquent, le mme sens prdictible. Il se trouve que la
seule diffrence entre les deux types dadjectifs est que les formes des bases drivationnelles



non autonomes sont manifestement moins lisibles que les autres. On pourrait alors penser que
les mots construits par hritage ou emprunt affectent lhypothse du sens relationnel. Or il
nen est rien, puisque la relation smantique demeure inaltre.
De fait les adjectifs issus de bases non autonomes instaurent une relation smantique
et tymologique au nom pour le cas des suppltismes lexicaux-, smantique et
morphologique (avec des variantes) pour le cas des bases savantes-. En revanche, les
adjectifs forms sur des bases autonomes expriment, eux, une relation smantique et
morphologique (sans variantes) avec le nom de base. La RCM rpondant au sens relationnel
est donc parfaitement rgulire.
Nous allons en & 5.1.1.3. examiner les adjectifs dnominaux qui relvent de
lhomonymie et vrifier leur degr de compatibilit avec lhypothse retenue.
5.1.1.3. Les adjectifs construits sur des bases homonymiques76

Comme nous lavons fait remarquer dans les pages prcdentes, les adjectifs
homonymes reprsentent des cas de conversion catgorielle N>A. Il reste que ce procd
morphologique nest pas apparent77. Il nen demeure pas moins que les adjectifs convertis
sont bien des adjectifs drivs dun primitif nominal qui leur est homonyme. Il sensuit que les
termes informatique, linguistique ou encore jsuite sont des adjectifs dnominaux.
Parmi les adjectifs se prtant la RCM dcrite plus haut, on en dnombre au moins
cinq pouvant intuitivement appartenir chacune des deux classes dadjectifs les AdjQual et
les AdjRel. Mais la tendance serait aux adjectifs homonymes proches des AdjRel.

76

Ltude du procd de la conversion (homonymique) sinscrit, plusieurs reprises, dans le cadre de

largumentation de Kerleroux (1996).

77

Les propos de Kerleroux (1996: 152) en rendent compte:

Le procd morphologique de la conversion rend par dfinition les choses non
perceptibles ni pour la vue ni pour loue; il peut donc se prsenter des cas o seule
lanalyse et lemploi de tests discriminants permet de savoir quelle entit on a
affaire (...).



Nous listons ci-dessous les adjectifs homonymes du nom avec lequel ils seraient mis
en correspondance:

Groupe 1: baroque, catholique, chrtien, esthtique, gothique.

Groupe 2: anti-islamique, automobile, bouddhiste, boursier, communiste, cycliste, tudiant,

fasciste, financier, gaulliste, islamiste, islamite, jardinier, militaire, musulman, nanti, nazi, ouvrier,
pacifiste, paramilitaire, parapolicier, ptissier, physique, policier, politique, putschiste, rformiste,
socialiste, technique, vgtal.

Groupe 3: berbre, kabyle, magyar, tzigane.

la vue de ce dnombrement, plusieurs remarques simposent. La premire concerne
la typologie des bases homonymes, et par l mme le procd morphologique de la
conversion. La seconde a trait la structure morphologique des adjectifs, laquelle influe
certes sur lapplication du procd en question. En dpit de ces deux facteurs, il est vident
que dans certains cas la conversion ne peut tre que prsume. Nous allons successivement
examiner ces deux points.
En ce qui concerne le premier point, c.--d. la typologie des bases homonymes, ce
sont les groupements dhumains qui intgrent le groupe le plus nombreux. Les bases
marques par le sme [+ humain] sont donc, apparemment, les plus propices au procd de la
conversion. Cependant, celui-ci nagit pas de la mme faon selon que les adjectifs sont des
drivs par suffixation ou non. Cest prcisment ici quintervient le deuxime point, la
structure morphologique des adjectifs.
Les noms communs dsignant un style, comme le baroque ou le gothique, sont
galement des bases ajustes au procd en jeu. Dautres noms communs, concrets ou
abstraits, sont lorigine du mme mcanisme drivationnel: automobile, politique,
technique, ou encore esthtique.
Cest un fait, en tout cas, que les groupes dhumains (type ouvrier) sont les plus
rgulirement soumis la conversion, suivis des bases dsignant des disciplines (type
physique). Il est tout aussi vident que, parmi lensemble des bases numres ci-dessus,



celles qui ont une forme plus adjectivale avec suffixe sentend- se prtent moins au procd
morphologique dont nous nous occupons ici. En revanche, les formes suffixe zro donnent
souvent lieu AdjRel homonyme. Nous prsenterons les mcanismes qui interviennent dans
ce procd drivationnel, ainsi que les conclusions auxquelles nous aboutirons.
Que les groupes dhumains soient les plus aptes tre homonymes de leur AdjRel est
un fait. En effet, la rgularit avec laquelle ces bases sont soumises au procd de la
conversion peut tre un facteur dterminant. Le caractre polysmique des adjectifs construits
sur ce type de bases peut galement tre lorigine de la drivation catgorielle.
Si lon rcapitule, on observe que cest prcisment cette polysmie qui nous a
pousse isoler le groupe 3 (cf. ci-dessus & 5.1.1.1.) des autres groupes dadjectifs, et que
cest cette rgularit qui nous a mene, contre toute vraisemblance, nier la conversion ellemme. Cela, au moins, pour les adjectifs ethniques gographiques. Comme ils sont trs
productifs en AdjRel homonymes et que le procd est rgulier, on ne peut conclure qu une
rgle gnrale non pertinente pour la vrification de lhypothse drivationnelle.
son tour, comme la rgle gnrale est contraire lexception et que le procd de la
conversion ne peut tre garanti que par labsence dautres couches de drivation, la solution
de ce mcanisme drivationnel a t carte pour les adjectifs gographiques et les noms
propres dhumains.
Sil nen tait pas ainsi, on devrait admettre le procd de la conversion pour tous les
adjectifs ethniques et ils sont nombreux- puisque tous sassujettissent aux mmes rgles
drivationnelles. La classe des adjectifs ethniques deviendrait alors une classe homonymique
part entire, ce qui nous parat peu clairant, voire peu cohrent, pour lanalyse mene ici.
On pourrait admettre au plus, selon les cas, que les deux modes drivationnels de la
suffixation et de la conversion sont en cooccurrence. Mais, mme dans le cas o le nom de
base ne pourrait que dsigner les occupants dun pays, rgion ou ville, et non le lieu
gographique, le rsultat de la conversion reste peu probable.
La prsence morphologique dun radical nominal le nom gographique, par
exemple- pourrait en rendre compte. En effet, quel que soit le mcanisme de drivation en
jeu, lorigine commune aux adjectifs ethniques est toujours le nom propre gographique. En
dpit des diffrentes valeurs de ladjectif espagnol, par exemple, le nom propre lEspagne se
trouve lorigine de la dsignation du groupe (les Espagnols), qui peut son tour devenir la



base de ladjectif en question, selon la mme chane de drivation morphologique et

catgorielle:

suffixation) > Adj > Nb (habitants conversion) > Adj

Nb (lieu

Espagne >

espagnol >

Espagnol >

espagnol

Le fait est quen ce qui concerne le sens relationnel, seul est retenu comme nom de
78

base le nom propre dsignant le lieu gographique.

Uniquement quelques adjectifs du groupe 3 semblent faire exception la rgle
drivationnelle. Cependant, si on poursuit lanalyse on remarque quil nen est pas ainsi. En
labsence de tout procd daffixation et vu quil ny a aucune vidence lexicale, ni
morphologique, ni mme tymologique pour relier ladjectif un nom de base, le recours la
conversion simpose. Les adjectifs -magyar, kabyle, tzigane, berbre- en rendent bien
compte.
La diffrence entre eux et les adjectifs ethniques gographiques prcdents est que les
adjectifs magyar, kabyle, tzigane, berbre dsignent une classe dindividus, associe ou non
un lieu gographique. lexception de magyar lequel constitue un hapax qui rfre au pays
(La Hongrie)- les adjectifs restants dnomment une classe dhumains, un peuple, souvent
apparents un pays, rgion ou ville: berbre (Nord de lAfrique), kabyle (rgion dAlgrie),
tzigane (peuple nomade).
Le sens relationnel met ncessairement en rapport ladjectif son nom de base
homonyme:

Berbre: qui est en relation avec (les) berbres

Kabyle : qui est en relation avec (les) kabyles
Tzigane: qui est en relation avec (les) tziganes

78

Vid., sur ce point, les adjectifs du groupe 3, lesquels ont t introduits dans le sous-chapitre 5.1.1.1.



On remarque que les adjectifs ci-dessus possdent des tymons non latins, qui
rendraient plus difficile la reconnaissance de la base. Cependant, on pourrait admettre pour
ladjectif kabyle une base Kabylie (rgion montagneuse dAlgrie), auquel cas ladjectif
serait construit avec suffixe zro sur ce Nb, et la relation morphologique serait vidente.
La situation avec les bases dsignant des catgories idologiques est quelque peu
diffrente. Parmi les adjectifs des groupes 1 et 2, se trouvent des groupes dhumains pouvant
tre homonymes de leurs adjectifs correspondants. En voici quelques-uns: catholique,
chrtien, gaulliste, islamiste, pacifiste, rformiste, socialiste ou encore putschiste.
Ces groupements dhumains semblent partager avec les adjectifs ethniques le mme
comportement drivationnel. Or ils sen distinguent sur un point. Le nom dorigine nest pas
aussi troitement li ladjectif que dans le cas prcdent, ou ne se retrouve pas si facilement
(en loccurrence Christ avec la forme drive chrtien). De plus, un troisime nom de base
prsum viendrait sajouter la chane de drivation catgorielle, ce qui compliquerait encore
plus le procd morphologique en jeu.
La premire observation le nom dorigine- nous a conduite accepter le mcanisme
de la conversion pour les adjectifs dsignant des catgories sociales. Si lon sen tient la
seconde observation prsence dun troisime nom de base- on pourrait prsumer que les
deux procds morphologiques sont concurrents.
Cependant, en ce qui concerne le sens relationnel, cest la relation au nom qui nous
intresse, de sorte que seule devient indispensable la prsence de celui-ci. Que le nom de base
reprsente le mouvement social, le putschisme par exemple, ou ses adeptes, les putschistes,
est donc peu pertinent pour le sens drivationnel (cf. ci-dessus & 5.1.1.1.).
Il est certes vrai que certaines formes adjectivales sont gnralement drives dun
nom radical (en loccurrence Islam, De Gaulle, putsch pour islamiste, gaulliste, putschiste),
mais la relation entre ce nom et ladjectif est diffrente la relation quentretiennent
lEspagne et espagnol. Des lments dordre smantico-pragmatique comme la prsence
du suffixe -iste vhiculant le sens favorable tre partisan de, tre en faveur de ou
simplement le fait dtre adepte dune croyance- viendraient altrer la relation au nom de base
radical.
Nous prsumons donc que le nom homonyme dorigine est la base la plus apte
traduire cette relation smantico-pragmatique entre ladjectif et le nom en question.



Toutefois, le procd morphologique de la conversion ne peut tre garanti de manire

absolue, pour ces adjectifs faisant intervenir une base non drive peu prs stable (Islam, De
Gaulle, putsch). La rcursivit des rgles drivationnelles en rend compte:

Putsch > putschisme > putschiste > gnraux putschistes

Pour ces adjectifs acceptant ventuellement plusieurs noms de base suffixs ou non-,
le sens relationnel est le suivant:

Gaulliste: qui est en relation avec De Gaulle/(le) gaullisme/(les) gaullistes

Islamiste: qui est en relation avec Islam/(l) Islamisme/(les) islamistes
Putschiste: qui est en relation avec putsch/(le) putschisme/(les) putschistes
Fasciste: qui est en relation avec (le) fascisme/(les) fascistes

Nous observons donc que les adjectifs dsignant des catgories idologiques suivent,
pour la plupart, le mme modle drivationnel. Ainsi, anti-islamique, bouddhiste,
79

communiste, islamite, pacifiste, rformiste ou encore socialiste .

Cependant, le procd de la conversion semble tre de mise pour les adjectifs dont la
relation au nom dorigine nexiste pratiquement plus, synchroniquement au moins ou pour
ceux qui ne sont lvidence relis aucune base radicale perceptible.
Cest le cas dun certain nombre dadjectifs indiquant une croyance: catholique,
chrtien, musulman -dont le rattachement avec Islam nest que smantique-, un statut social
ou un mtier, comme ouvrier dont la relation avec uvre parat totalement exclue-, cycliste,
ptissier, parapolicier, policier, jardinier, militaire, paramilitaire, tudiant ou encore
79

Sil est vrai que la relation morphologique et smantique au nom dorigine est nettement perue dans le cas
de ladjectif rformiste (=partisan dune rforme politique), il nen est pas de mme des adjectifs pacifiste ou
communiste. Ces termes sont, sans aucun doute, plus troitement lis leurs bases drives pacifisme/pacifiste, communisme/communiste- qu leurs noms radicaux correspondants -paix ou
commun(e)-. Le rattachement de ladjectif communiste au substantif commun(e) nest mme plus valable
synchroniquement.



dautres catgories socialement reconnues, comme boursier, financier, nanti. Le

rattachement de ces noms de mtier drivs au radical correspondant est assez instable,
puisquun certain nombre dadjectifs ne peut plus en rendre compte: tudiant avec tude,
militaire avec milice, cycliste avec cycle (mais cela est possible avec cyclisme).
Nous dirons que les adjectifs ainsi construits sont homonymes de leurs noms de base,
et que le sens relationnel est:

tudiant: qui est en relation avec (les) tudiants

Militaire: qui est en relation avec (les) militaires
Nanti: qui est en relation avec (les) nantis

La conversion est galement facilite si le mot nest pas lui-mme considr comme
un driv, au moins synchroniquement: berbre, catholique, tudiant, kabyle, magyar,
musulman, nanti, nazi, tzigane.
Lobservation est valable aussi pour un certain nombre dadjectifs dont la base
dsigne des noms communs concrets: automobile, vgtal ou abstraits: physique, politique,
technique, esthtique. Les noms communs dsignant un style, comme le baroque ou le
gothique, nchappent pas la rgle drivationnelle. Pour tous ces mots, le sens relationnel
est absolument stable:

Baroque : qui est en relation avec (le) baroque

Physique qui est en relation avec (la)/(le) physique
Technique: qui est en relation avec (la) technique
Vgtal: qui est en relation avec (les) vgtaux

Cependant, certains dentre eux admettent une autre possibilit. La relation pourrait
tout aussi bien ntre qutymologique:



Physique: qui est en relation avec (le) corps

Politique: qui est en relation avec (le) gouvernement dun tat
Vgtal: qui est en relation avec (les) plantes

Les adjectifs, comme pacifique, professionnel, religieux nont pas t voqus. Bien
quils soient, certes, dfinis par des proprits que partagent ses membres -les pacifiques, les
professionnels, les religieux (ce dernier mot marque la fonction sociale)-, ces termes sont plus
troitement lis leur base radicale. La relation morphologique au nom ne pose donc aucun
problme de reconnaissance, puisque celui-ci est nettement perceptible, en loccurrence paix,
profession, religion. De plus, si nous acceptons ici le procd de la conversion, il faudrait
galement ladmettre pour des adjectifs comme: gourmand, bavard, intelligent, innocent,
cest--dire pour tous ceux qui seraient susceptibles de dsigner une proprit. Il ne serait
donc gure dmonstratif doffrir cette possibilit danalyse ce type dadjectifs.

Rcapitulons: nous venons de voir dans cette section que le procd morphologique
de la conversion permet dobtenir un adjectif homonyme du nom avec lequel il est en relation.
La drivation tant tout fait rgulire, le procd en question devient trs productif. Le
listage que nous avons fait des groupements dhumains en tmoigne.
Nous avons aussi observ que la typologie des bases homonymes influe sur le
procd de la conversion, et que les groupements dhumains sont, cet gard, les plus
productifs. Pour la plupart des classes dhumains, les deux possibilits se prsentent: la
drivation suffixale et la conversion. Or pour les humains dsignant des catgories
idologiques, seule a t retenue lorigine homonymique.
Il a t dmontr que la structure morphologique des adjectifs joue un rle important
dans le procd en jeu. Les formes suffixe zro donnent souvent lieu AdjRel homonyme.
Nous lavons vrifi pour les groupes dhumains associs la religion, la fonction sociale ou
lorigine ethnique: berbre, tudiant, kabyle, magyar, musulman, nanti, nazi, tzigane.
On peut conclure en ajoutant quen dpit de ces deux facteurs, le procd
morphologique de la conversion nest, dans certains cas, que prsum: cest le cas des



adjectifs indiquant une catgorie idologique (islamiste, rformiste), qui oscillent entre les
deux possibilits de drivation dcrites plus haut.
Pour le cas qui nous occupe, on peut dire que les adjectifs que nous venons de dcrire
sont des adjectifs dnominaux, et que la rgle de construction de mots par conversion le
confirme. Il en ressort que les adjectifs homonymes se prtent eux aussi au sens relationnel, et
que la relation au nom est smantique et morphologique. Cependant, linvariance formelle les
rend sans doute moins rceptifs au sens relationnel que les adjectifs dnominaux construits sur
des bases autonomes.
Nous allons voir dans la section suivante si nous pouvons tablir une rciproque et
prvoir la mme analyse pour les adjectifs simples, afin de vrifier une fois de plus lhypothse
du sens relationnel.

5.1.2. Recensement des adjectifs simples

La liste que nous prsentons des adjectifs simples comprend les adjectifs
synchroniquement non drivs (Goes, 1999) et les adjectifs radicaux. Les premiers figurent
dans le groupe des adjectifs simples, car le phnomne de drivation est souvent remis en
cause par les linguistes. En effet, alors que certains dentre eux y voient une drivation
dnominale, dautres la rejettent sur le plan synchronique.
Pour notre part, il est indniable que les adjectifs extrieur, intelligent, macabre,
moderne, primitif, sauvage, ne sont pas sur le mme pied que les adjectifs dnominaux des
sections prcdentes, et que leur caractre de mot construit sil y a drivation- nest plus
vraiment significatif actuellement.
Or limpression que nous avons, pour un certain nombre dadjectifs, de la prsence
dun rfrent nominal ou de lexistence dun lien smantique un nom confirme lhypothse
du sens drivationnel relationnel (en relation avec Nb). Cest manifestement le cas de
macabre, funbre, naval. Pour dautres adjectifs, ce serait plutt lhomonymie intellectuel,
tranger, vert, noir ou la relation un substantif construit qui seraient invoques anonyme,
autonome, innocent, intelligent.
Nous listons ci-dessous les adjectifs simples rpertoris dans le corpus, dont la
plupart sont traditionnellement apparents aux AdjQual.



Groupe 4: actuel, adultre, affreux, agrable, aimable, an, anonyme, autonome,

beige, bnfique, biset, blanc, bleu, blond, clandestin, classique, comique, commun,
complet, curieux, dernier, droit, tranger, extrieur, extraordinaire, formidable, froid,
funbre, funeste, gauche, gant, gnreux, gris, heureux, hypocrite, imprieux, indit,
infrieur, innocent, intellectuel, intelligent, jaune, libre, macabre, magnifique, martyr,
mobile, moderne, mort, naval, noir, officiel, orange, pnible, pittoresque, posthume,
primaire, primitif, priv, public, quotidien, radieux, raffin, rciproque, rel, rose,
rouge, rugueux, saint, sauvage, sec, secret, srieux, sincre, souple, suprieur,
vermeil, vert, vertical.

Nous allons entrer plus avant dans lanalyse de ces adjectifs et vrifier pour chacun
des sous-ensembles le bien-fond de lhypothse en jeu. Seulement quelques adjectifs
chapperont la rgle drivationnelle.

5.1.2.1. Adjectifs reliables un rfrent nominal

En dpit de labsence de toute base drivationnelle stable, un certain nombre

dadjectifs laissent entrevoir une relation smantique un rfrent nominal plus ou moins
perceptible. Dautres, en revanche, noffrent pas cette possibilit. Il faut donc distinguer entre
les adjectifs relis un rfrent nominal quel que soit le procd en jeu-: intellectuel,
tranger, anonyme, autonome, innocent, intelligent, etc., et les adjectifs qui ne maintiennent
aucun lien avec un rfrent nominal: affreux, an, beige, commun, complet, dernier, droit,
extraordinaire, heureux, posthume, sec, etc.
Nous nous occuperons ici des premiers, pour passer en revue les seconds dans la
section suivante.
Parmi les adjectifs qui laissent paratre un rfrent nominal dans leur base de
drivation, ou en construisent un par drivation suffixale, nous en avons dnombr deux
types: ceux qui y sont reliables plus ou moins formellement (intellectuel, tranger, anonyme,
autonome, innocent), et ceux qui ny seraient reliables que par le sens et ltymon (funbre,
macabre), c.--d. les adjectifs qui ont une importance davantage diachronique que
synchronique.



a) Pour ce qui est du premier type dadjectifs, nous avions fait la remarque au souschapitre 5.1. que, dans les cas dhomonymie prsume, lorientation de la conversion
catgorielle N>A ntait pas aussi nette que dans le procd morphologique daffixation. Pour
les adjectifs qui nous occupent, cela est dautant plus vident quils pourraient eux-mmes
tre la source dune nouvelle drivation.
En effet, les adjectifs dsignant des noms dhumains, comme clandestin, gant,
innocent, adultre, hypocrite, tranger, primitif, ou des noms communs, tels que secret,
quotidien, classique, rciproque pourraient tre considrs comme des homonymes de leurs
Nb correspondants, ou tre les termes de base dune autre drivation: innocence, hypocrisie,
rciprocit, classicisme (cf., cet gard, n. 70).
La premire solution na pas t adopte pour un certain nombre dadjectifs, en raison
de ce qui a t dit plus haut (cf. & 5.1.1.3.). Dune part, il serait effectivement peu clairant
doffrir la possibilit de la conversion par homonymie tous les adjectifs pouvant dsigner des
proprits, dautant plus que la liste serait nombreuse cet gard, rappelons les exemples de
gourmand, bavard, intelligent, innocent, voqus plus haut-. Dautre part, ce procd na t
retenu que dans lventualit o aucune autre source stable naurait pu tre voque, ce qui
nest pas le cas de ces adjectifs. M. Noailly (1999 : 142) partage le mme avis lorsquelle
remarque:

Il se pourrait que ceux dentre eux [les adjectifs, N.R.P.]dont le radical nest
pas en rapport avec un nom abstrait driv ou radical endossent plus
facilement le statut de substantif abstrait: on peut penser des exemples
comme le srieux, le molleux, le burlesque, le pittoresque.

Pour les autres, il est vident que la possibilit dune base homonymique offre une
solution provisoire acceptable: tranger, gant, martyr.
La meilleure hypothse est donc celle qui prconise lapparition dun rfrent nominal
construit sur ladjectif. Ce mcanisme drivationnel est visiblement compatible avec le sens
relationnel. Il reste que le rapport smantique entre les deux entits relies par la RCM se
traduit par un rapport catgoriel inverse, celui qui forme des noms sur des adjectifs.



Nous allons dmontrer, ici, que le sens drivationnel relationnel est valable aussi pour
les adjectifs associs un rfrent nominal.
En premier lieu, deux adjectifs seraient reliables formellement leur base par le
procd de suffixation traditionnel:

Intellectuel: qui est en relation avec intellect

Pnible: qui est en relation avec peine (avec radical allomorphe)

Or limportance de la base tant davantage diachronique que synchronique, une autre

analyse sera propose pour le mot intellectuel (vid. ci-dessous).
En second lieu, les adjectifs qui dsignent des proprits sont ceux qui se prtent le
mieux au sens relationnel. Leur rattachement, formel et smantique, au nom de proprit
correspondant le confirme. En voici un chantillon:

Aimable, blond, curieux, gnreux, hypocrite, innocent, intelligent, magnifique, raffin, rugueux,
sincre, souple

Les adjectifs ci-dessus mettent en jeu le rapport catgoriel A>N, sur le modle:

Curieux > curiosit

Gnreux > gnrosit
Hypocrite > hypocrisie

Par leffet de cette nouvelle RCM, qui construit des noms abstraits dnotant une
proprit, le sens drivationnel (qui est en relation avec N) est luvre:

Curieux: qui est en relation avec curiosit

Gnreux: qui est en relation avec gnrosit
Hypocrite: qui est en relation avec hypocrisie



Dautres adjectifs htrognes pour lesquels la conversion se prsente moins

favorable et, dans certains cas, impossible peuvent tre soumis au mme procd de
suffixation, et par l mme au sens drivationnel. Voici la liste des adjectifs en question:

Actuel, anonyme, autonome, clandestin, classique, indit, infrieur, libre, mobile, moderne,
quotidien, rciproque, rel, suprieur, vertical

En ce qui concerne le sens relationnel, ils se comportent dune faon similaire:

Anonyme: qui est en relation avec anonymat

Autonome: qui est en relation avec autonomie
Clandestin: qui est en relation avec clandestinit

Un certain nombre des adjectifs ci-dessus pourraient, bien videmment, tre construits
sur une base homonyme. Mais, dans la mesure o les noms dhumains ne reprsentent ni une
catgorie sociale ni une catgorie idologique pour les clandestins- et que les autres noms
communs sont plus rfractaires la conversion, cette hypothse reste douteuse.
Pour les autres, lorigine de la base homonymique parat tre la meilleure solution:

Adultre, tranger, gant, intellectuel, martyr, mort, public, saint

Les noms dhumains ci-contre dsignent effectivement des catgories socialement

reconnues, ou simplement une classe dindividus caractrise de faon plus ou moins stable
par la communaut linguistique80. Le rapport, morphologique et smantique, la base
nominale homonymique sert dappui au sens drivationnel:
80

Il peu paratre surprenant de proposer le procd de la conversion pour les adjectifs gant et mort. Cest un
fait, en tout cas, que les morts sopposent bien aux vivants, que les nains sont lantithse des gants et viceversa. Nous rejoignons ici les propos de Kerleroux (1996: 160), laquelle prvoit dans une premire analyse un
rsultat similaire pour ladjectif province, en laissant entendre que les linguistes ne saccordent pas toujours sur
ce point: Il nest pas du tout facile de consulter le sentiment linguistique ici.



Adultre: qui est en relation avec (les) adultres

Intellectuel: qui est en relation avec (les) intellectuels

b) Si lassociation des adjectifs prcdents au rfrent nominal est formelle et

smantique, la relation qui se noue entre funbre et mort est, elle, de nature tymologique.
Les adjectifs de ce type sont, lvidence, aussi aptes que les autres au sens relationnel. Nous
lavons vu pour les adjectifs dnominaux radicaux suppltifs (cf. ci-dessus & 5.1.1.2.).
Il se trouve que la plupart de ces adjectifs sont hrits du latin, et que leur formation
est donc diachronique. Il en ressort que leur analyse est proche de celle des suppltismes
lexicaux. En tout cas, cest un fait que le rfrent nominal existe, et par l mme la relation
smantique ce terme. Peu dadjectifs ont t recenss: funbre, funeste, macabre, naval.
Le sens drivationnel est luvre, puisque les adjectifs se rapportent respectivement
aux funrailles, la mort (pour funeste et macabre) et la navigation. Ladjectif comique
peut lui-mme tre mis en relation avec la comdie ou avec le comique.
Une remarque simpose: les adjectifs bnfique et officiel ne sont pas reprsentatifs.
En effet, la prsence de bnfice et doffice dans bnfique et officiel met en jeu une relation
purement formelle, non smantique. Aucun rfrent nominal ne peut donc leur tre attribu
au niveau du sens drivationnel relationnel.
Que les adjectifs relis un rfrent nominal possdent, certes, la facult dexprimer
le sens drivationnel, est un fait. Nous venons de le dmontrer dans cette section.
Nous verrons que les adjectifs de la section suivante ne jouent aucun rle dans
lhypothse du sens relationnel, puisquils linfirment tout bonnement. Cependant, il
semblerait que quelques AdjCoul puissent tre compatibles avec celle-ci, notamment ceux qui
sont susceptibles de dsigner des noms dhumains. Nous allons dvelopper lanalyse dans ce
qui suit.

5.1.2.2. Adjectifs non reliables un rfrent nominal

Parmi les adjectifs non reliables un rfrent nominal se trouvent les AdjCoul et
dautres adjectifs simples. En voici le recensement:



affreux, agrable, an, beige, bnfique, biset, blanc, bleu, commun, complet,
dernier, droit, extrieur, extraordinaire, formidable, froid, gauche, gris, heureux,
81

imprieux, jaune, noir, officiel, orange, pittoresque , posthume, primaire, primitif,

priv, radieux, rose, rouge, sauvage, sec, secret, srieux, vermeil, vert.

lexception des AdjCoul, il est certain que lhypothse en jeu noffre aucune
possibilit danalyse ce type dadjectifs. En labsence de tout phnomne de drivation la
suffixation ou la conversion sentend-, ils ne sont certes apparents aucun rfrent nominal:
82

ils nont pas de nom de proprit morphologiquement reli . Ils ne se prtent donc pas au
sens relationnel.
Seulement le lxme blanc, qui fournit un driv A>N (blancheur), pourrait tre le
produit de lapplication de la RCM inverse: celle qui construit des noms de proprit sur une
base adjectivale. Comme il a t signal dans la section prcdente (notamment pour lanalyse
des items curieux, gnreux, etc.), les mots dsignant des proprits se prtent sans aucun
doute au sens relationnel. Vu que ladjectif blanc est le seul AdjCoul ayant ce comportement,
nous lavons quand mme inclus dans notre liste dadjectifs non relis un rfrent nominal.
linstar du lxme blanc, un certain nombre dAdjCoul semblent runir les critres
ncessaires la vrification de lhypothse drivationnelle. Nous allons le voir dans ce qui
suit.

5.1.2.2.1. Le cas des AdjCoul

Le procd de la conversion de relation (Mlis-Puchulu, 1991) est adopt pour

quelques AdjCoul dans le cadre de la morphologie drivationnelle. Litem orange, par
exemple, y est vu comme tant lui-mme driv dun terme nominal qui lui serait homonyme.

81

Lventualit dune base homonymique le pittoresque nous semble peu pertinente pour cet item. Dune part,
si ce procd drivationnel nest pas retenu pour le beau, le vide, le calme, le blanc, le froid, le rouge, etc., de
mme il ne peut pas tre considr pour le pittoresque. Dautre part, la relation smantique au lxme pittore
nest plus rellement justifie en synchronie.

82

Nous rejoignons les propos de Kerleroux (1996: 150, n. 22), qui affirme: Ni rougeur, ni bleuit, ni noirceur
ne sont les N dnotant la proprit dtre rouge, dtre bleu ou dtre noir. Uniquement le lxme blancheur
aurait cette capacit.



Lhypothse serait valable aussi pour les adjectifs marron et rose (Kerleroux, 1996: 154). Un
nom fournit un driv adjectival dont le sens prdictible construit par la rgle est: orange: qui
est en relation avec orange, tant bien entendu que la relation aux noms orange, marron et
rose concerne la couleur (des fruits et de la fleur notamment).
Une seconde possibilit danalyse concerne le procd inverse. partir de ladjectif,
on aboutirait au nom de couleur correspondant:

Rouge(A) > le rouge(N)

La relation la couleur serait alors mise contribution travers le sens drivationnel:

Rouge(A): qui est en relation avec (le) rouge(N)

Cependant, lventualit dune base homonymique dadjectivale a t immdiatement

repousse, en raison de lincertitude de lorientation catgorielle N>A ou A>N. Ou alors la
presque totalit des adjectifs simples deviendrait potentiellement homonymique (cf. plus haut
n. 81), ce qui nous parat totalement erron. En effet, si lhomonymie devait stendre la
grande majorit des adjectifs simples lanalyse drivationnelle cesserait dtre valable.
Nous prfrons conserver la thse du procd morphologique de la conversion, et par
l mme du sens relationnel pour les trois items cits plus haut, et la repousser pour les
lxmes restants.
Notre hypothse va au-del des remarques formules dans le cadre de la morphologie
drivationnelle et sapplique dautres AdjCoul, dont la relation au nom serait
morphologique et smantique mais aussi pragmatique. En ce dernier point, notre thorie du
sens relationnel est novatrice, et se distingue de celle de Corbin par le fait quil y a, ici, une
mise en jeu des caractristiques de nature pragmatique. Nous allons lillustrer travers les
exemples des lxmes rouge, jaune, noir et vert.
Il se peut, en effet, que ces items dsignent des noms dhumains homonymiques, par
rapport auxquels les adjectifs seraient mis en relation. On aboutirait donc au sens relationnel
qui est en relation avec N:



Rouge: qui est en relation avec (les) Rouges

Jaune: qui est en relation avec (les) Jaunes

Aussi lhypothse serait-elle proche de lanalyse propose pour les noms reprsentant
une classe dindividus (vid. ci-dessus & 5.1.1.3. les cas de magyar, kabyle, tzigane, berbre),
un peuple, et mme pour le cas qui nous occupe une race. Les adjectifs blanc, jaune, noir en
tmoignent. Le sens drivationnel met alors en jeu une relation morphologique et smantique
au nom de base homonyme: il est indniable que les Blancs rfrent la race blanche, les
Jaunes la race jaune, et que les Noirs dnomment la race noire.
La relation devient pragmatique si, en plus, la reconnaissance du groupe dhumains
dpend dun certain nombre de facteurs extra-linguistiques, comme les implications
culturelles, ou encore la dimension cognitive. En effet, une nouvelle classe dindividus
pourrait tre fixe en fonction de la ralit non-linguistique par une communaut linguistique
donne, une poque donne.
Ainsi, hors de tout contexte, la liste des lxmes chromatiques entrant dans ce
processus interprtatif est ouverte. Si les circonstances le permettent, la majorit des AdjCoul
sont certes susceptibles de dnommer un groupe dhumains, en fonction des symboles en jeu
et du lien entre le signe lAdjCoul- et la classe dnote -le nouveau rfrent-.
Les Verts, les Rouges, les Jaunes sont des dsignations en usage pour les cologistes,
les rvolutionnaires, les syndicats anti-ouvriers respectivement. Or un moment donn de
lhistoire, notamment sous la Rvolution, les insurgs taient appels les Bleus, tandis que les
contre-rvolutionnaires taient connus sous le nom les Blancs.
De mme que pour les items berbre, kabyle, nanti, etc., les classes homonymiques
ainsi constitues seraient en rapport morphologique et smantique avec ladjectif
correspondant, la seule diffrence avec ces derniers que le facteur pragmatique sajoute ici
aux deux autres critres.
Nous pouvons donc affirmer que, hors de toute donne situationnelle, les AdjCoul
sont relis leur nom homonyme par des rapports extra-linguistiques, qui se rpercutent sur
la langue. Les exemples la politique verte pour la politique des verts (Leduc-Adine, 1980), la



condition Noire pour la condition des Noirs (Goes, 1999: 258) -ou encore le problme noir
aux tats-Unis- illustrent bien cette hypothse.
Il semble quil y ait dans cette voie des possibilits danalyse prometteuses qui
sappuient sur la ralit extra-linguistique. Nous remettons cette tude la section 5.2., cidessous.

En guise de rcapitulation: nous venons de voir dans la section 5.1.2.2. que

lhypothse du sens drivationnel nest valable que pour lensemble des AdjCoul. Les adjectifs
restants ne sont reliables aucun rfrent nominal, puisque tout procd de drivation a t
repouss pour eux. Seul chappe cette remarque le vocable blanc, tant lui-mme
susceptible de construire un nom de proprit compatible avec le sens relationnel. Pour les
autres, lhypothse drivationnelle est exclue.
Il a t dmontr que le procd de la conversion N>A est justifi pour les trois items
relevs dans le cadre de la morphologie drivationnelle, orange, marron et rose, ainsi que les
sens prdictibles construits par la rgle.
Une solution, dans le cadre de la construction que nous tudions consisterait
soumettre les AdjCoul au procd de conversion inverse A>N, ce qui a t immdiatement
repouss.
En revanche, une nouvelle hypothse a t pose pour lensemble des AdjCoul, dans
laquelle les implications dordre pragmatique sont mises contribution. La classe entire ou,
au moins, les universaux chromatiques auraient le mme comportement drivationnel quun
certain nombre dadjectifs dnominaux (cf., cet gard, & 5.1.1.3.). En effet, linstar de ces
derniers, ils ont la capacit de dnommer des classes dhumains homonymiques, grce
auxquelles le sens relationnel reste valable. Il reste que dans un premier cas, cest une relation
morphologique et smantique qui est mise en vidence, tandis que dans un second cas, cest
la dimension pragmatique qui simpose.
Enfin, lhypothse a t confirme par la prsence linguistique des syntagmes les
Verts, les Rouges, les Jaunes, qui tmoignent de linfluence de la ralit extra-linguistique sur
la langue, et du fait quil nest pas toujours ais de sparer composante pragmatique et
composante linguistique.



5.1.3. Conclusion

Nous venons de dcrire dans le sous-chapitre 5.1. les proprits smantiques, et par
l-mme rfrentielles des adjectifs dnominaux et des adjectifs simples. La premire
catgorie morphologique est, par intuition linguistique, aussi bien apparente aux AdjQual
quaux AdjRel, alors que la seconde est plutt associe aux AdjQual.
Or nous venons de voir que, dans un cas comme dans lautre, les adjectifs sont
soumis aux mmes rgles drivationnelles, ce qui constituerait un premier critre indiquant
quil existe un rapport de similitude au niveau du sens prdictible construit par la rgle (sens
drivationnel ou relationnel) entre les deux classes dadjectifs.
Lhypothse qui prne lexistence dun certain nombre daffinits entre les AdjQual et
les AdjRel a t justifie dans le cadre de la morphologie drivationnelle associative. Vu quils
sont construits sur une base nominale autonome, la catgorie morphologique des adjectifs
dnominaux est la mieux prdispose au sens relationnel. Leur relation au Nb est smantique
et morphologique.
On constate galement que les adjectifs dnominaux forms sur des bases non
autonomes instaurent, eux, une relation smantique et tymologique au nom, le sens
drivationnel demeurant inaltr.
Lhypothse a t valide aussi pour les adjectifs dnominaux construits sur des bases
homonymiques par le procd morphologique de la conversion. Il sagit dune drivation sans
variation formelle qui naffecte pas notre thorie du sens relationnel, puisque la relation en jeu
est morphologique et smantique. Ainsi, le nom est confondu avec ladjectif qui instaure avec
lui le rapport smantique et catgoriel dune base. cet gard, les bases dsignant des
groupements dhumains et les formes suffixe zro sont les plus aptes la conversion. tant
donn leur invariance morphologique, nous avons remarqu que la relation au nom nest pas
aussi lisible que celle des adjectifs dnominaux construits sur des bases autonomes.
En ce qui concerne les adjectifs simples les plus traditionnellement qualificatifs-,
nous en avons distingu deux types: ceux qui sont reliables un rfrent nominal et ceux pour
lesquels, premire vue, aucun rfrent nominal nest retenu.



Pour les premiers, le sens drivationnel relationnel est prsent travers les procds
de la suffixation dont lorientation catgorielle peut tre N>A ou bien A>N - ou de la
conversion. Il a t admis que la relation au nom est tant morphologique qutymologique.
Pour les seconds, la section 5.1.2.2.1. confirme que lhypothse drivationnelle est
valable seulement pour lensemble des AdjCoul, et que le procd de la conversion en rend
compte. La drivation dnominale N>A est justifie pour trois items -orange, marron et rose, alors quune nouvelle hypothse est envisage pour les lxmes restants. Une relation de
type pragmatique est mise contribution par le mcanisme de la conversion homonymique.
linstar des adjectifs dnominaux, les AdjCoul soumis ce procd morphologique
dnomment des classes dhumains.
Nous ne pouvons pas classer les adjectifs dans le groupe des AdjQual ou des AdjRel
daprs les caractristiques releves dans ce chapitre. Le critre du sens drivationnel
relationnel ne savre pas tre opratoire pour distinguer deux catgories dadjectifs, ni en
dehors de la catgorie morphologique des adjectifs dnominaux, ni lintrieur de celle-ci.
la premire strate de lanalyse interprtative, lhypothse retenue montre certes que
la majorit des adjectifs du corpus de rfrence sont apparents par des traits formels et
smantiques, tudis dans le cadre de la morphologie drivationnelle.
Cependant, ce critre qui marque la prsence dun paralllisme certain entre les
adjectifs recenss ne suffit pas, notre avis, instaurer une nouvelle catgorie dadjectifs sur
la base de ces donnes, puisque la deuxime strate de lanalyse na pas encore t envisage.
Il faudra donc attendre les rsultats de ltude, smantique et pragmatique, des adjectifs dans
le cadre canonique du syntagme nominal, pour pouvoir trancher l-dessus. Dans la mesure o
les deux niveaux danalyse jouent un rle important, voyons si nous pouvons discerner, ou au
contraire confondre deux catgories dadjectifs daprs le rapport smantique que les
lments entretiennent entre eux.
Il va de soi que le sous-chapitre 5.1. met en jeu les ressemblances, au niveau du
sens drivationnel prdictible, entre les AdjQual et les AdjRel. Les deux types dadjectifs
assument, dans le cadre de lhypothse retenue, le mme rle smantique et rfrentiel.
Nous pouvons en conclure quun certain nombre dadjectifs simples les AdjCoul,
par exemple- se comportent, ce niveau danalyse, comme les adjectifs dnominaux



qualificatifs ou relationnels. Il en dcoule que les AdjRel ne sont pas seulement des
adjectifs dnominaux, mais aussi des adjectifs simples.
Dans la section suivante, nous abordons ltude des adjectifs insrs dans leur
contexte syntaxique immdiat, partir dune analyse smantique et pragmatique.

5.2. Proprits smantico-pragmatiques des AdjQual et des AdjRel

Aprs avoir confirm, dans la section prcdente, lexistence daffinits entre les
AdjQual et les AdjRel, ladjectif tant lui-mme analys hors de toute situation contextuelle,
nous allons ici tudier ces adjectifs dans le cadre canonique du syntagme nominal. Une fois
releves les proprits smantiques, ce sont maintenant les proprits smantico-pragmatiques
qui nous intressent. En effet, celles-ci vont nous permettre de deviner si ladjectif est
qualificatif ou relationnel.
Dune part, les proprits smantico-pragmatiques ne pourront pas tre dgages
sans la prsence du substantif tte, qui est le point de repre indispensable lanalyse qui suit.
Dautre part, dans la mesure o ladjectif subit linfluence de lorganisation smantique et
pragmatique du discours, la ralit extra-linguistique est un facteur aussi important que le
syntagme nominal canonique en soi.
Nous nous occuperons de mettre en relief les proprits de sous-catgorisation
communes aux deux types dadjectifs dans lesquelles le facteur extra-linguistique joue un
rle important-, pour distinguer ensuite trois rles smantiques lintrieur mme des deux
catgories dadjectifs: la qualification, la sous-catgorisation et la dnomination.

5.2.1. Les diffrentes formes de la sous-catgorisation

Avant dentrer en dtail dans lanalyse des diverses proprits de sous-catgorisation,

une dfinition de la notion simpose. Pour ce faire, nous allons reprendre la distinction
propose par Carlsson (1966) entre la sous-catgorisation occasionnelle (chien noir) et la
sous-catgorisation usuelle (ours blanc), et celle faite par Noailly (1990) entre la souscatgorisation instable et la sous-catgorisation stable.



Les auteurs saccordent pour admettre que tout adjectif capable de restreindre
lextension du substantif qui le prcde est sous-catgorisant. Autrement dit, tout adjectif
restrictif remplit une fonction de sous-catgorisation. Ainsi dlimits, les AdjQual et les
AdjRel sont donc concurrents et assument, par voie de consquence, le mme rle
smantique.
Il reste que, pour eux, la seule distinction possible entre les deux types dadjectifs a
trait la sous-catgorisation en jeu. Dans la sous-catgorisation occasionnelle - souscatgorisation instable pour Noailly-, la sous-classe rsultante est perue comme
momentane. Lexemple de Carlsson est reprsentatif, puisque lnonc chien noir voque
lexistence dun groupe particulier de chiens, porteurs de la qualit noir (p. 68). Dans la souscatgorisation usuelle - sous-catgorisation stable pour Noailly- la sous-classe rsultante est
permanente. En effet, la nouvelle sous-espce est accepte, ici, par tous les membres de la
communaut. Pour le cas de figure ours blanc (p. 68) la couleur permet cette classification
usuelle et devient tel point distinctive que, mme si lours senfonce dans un bourbier et se
tache, il restera quand-mme un ours blanc.
La premire variante serait apparente aux AdjQual, tandis que la seconde serait
rattache aux AdjRel.
Blinkenberg (1967) parle mme de sous-catgorisation dfinitionnelle (p. 126) pour
les noncs ours blanc ou encore rente viagre. Ladoption de cette nouvelle dnomination
sexpliquerait par la frquence, plus ou moins grande, des lexies. En effet, plus ils sont
lexicaliss plus les syntagmes appartiendraient cette forme de sous-catgorisation. Lauteur
lui-mme en rend compte lorsquil dfinit la notion comme ltape dfinitive de la
lexicalisation, en surajoutant une foule de connotations secondaires la valeur smantique des
composants du groupe en question. Comme terme zoologique, ours blanc appartient la
sous-catgorisation dfinitionnelle (...) (Blinkenberg, 1967: 126-127).
Nous nallons pas, ici, adopter notre propos lune ou lautre forme de souscatgorisation, mais essayer de garder un juste milieu en proposant nous-mme une dfinition
mi-chemin entre celles qui ont dj t retenues.
Dans le cadre de notre analyse, le fait quun adjectif permette doprer une restriction
au moyen dune caractrisation descriptive, cest--dire dune qualit discriminante nest pas
suffisant pour dfinir le concept de sous-catgorisation. Ainsi, il faudra distinguer entre livre



83

rouge et vin rouge, par exemple . Nous repoussons immdiatement lhypothse de la souscatgorisation pour livre rouge, dans lequel la couleur ne rpond aucun principe de
classement, mais ladoptons pour vin rouge, puisque lespce rsultante rpond une
classification conventionnelle.
On peut donc souligner le caractre insatisfaisant du principe de la souscatgorisation pour tout adjectif restrictif. La sous-catgorisation occasionnelle/instable
nest pas, notre avis, une forme de sous-catgorisation. Aussi le terme retenu par nous
quivaut-il la sous-catgorisation usuelle/stable, mentionne prcdemment.
Dans le but dviter toute quivoque, notre interprtation de la souscatgorisation est comparable celle de Winther (1982) dans lessentiel de son contenu.
Comme lauteur le fait remarquer lui-mme, ladjectif est catgorisant si la nouvelle
espce permet de dnommer une catgorie rfrentielle socialement reconnue (pp. 350351). Cest notre dfinition mme de la notion de sous-catgorisation.
Uniquement cette forme de la sous-catgorisation tmoigne, notre avis, de la
prsence dun certain nombre de ressemblances entre les AdjQual et les AdjRel. Les AdjCoul,
par exemple, lesquels sont qualificatifs par excellence, sassimilent aux AdjRel par le fait quils
sont potentiellement aptes sous-catgoriser lespce nominale. De nombreux exemples
illustrent cet emploi adjectival: vin blanc, carte bleue, poisson rouge, sauce verte, arme
blanche, etc.
Il reste que plusieurs variantes de la sous-catgorisation peuvent tre mises
contribution. Nous commencerons par la sous-catgorisation rfrentielle, puis nous
analyserons les noncs relevant de la sous-catgorisation strotypique et symbolique.

5.2.1.1. La sous-catgorisation rfrentielle

Nous avons signal en & 2.2.1. que lnonc vin rouge est distinguer de livre rouge
par son aptitude sous-catgoriser le substantif vin. Or ladjectif perd la capacit de souscatgorisation avec dautres noms, comme livre, robe, table, ou encore vlo. Paralllement

83

Cf. ci-dessus & 4.2.2. pour dautres adjectifs illustrant le mme phnomne.



ladjectif rouge, dautres adjectifs -inventoris dans le corpus- sont soumis au mme
phnomne:

(a) Chat noir, ruban orange, regard bleu, charpe jaune

(b) Raisin noir, carte orange, maladie bleue, corps jaune

Nous pouvons constater tout de suite que les adjectifs de la classe (a) se distinguent
de ceux de (b) par le fait quils ne vhiculent pas les mmes proprits smantiques. Dans le
premier cas, seul est en jeu le sme chromatique et cest le sens descriptif qui est mis en avant.
Dans le second, ladjectif permet de faire apparatre une nouvelle classe de rfrence dans
laquelle la couleur ne subsiste pas toujours.
Dautres adjectifs, en dehors des AdjCoul, semblent oprer la mme distinction
smantique:

(c) Spectacle nautique, vie conomique, march traditionnel, public nouveau

(d) Ski nautique, classe conomique, parachute traditionnel, Art nouveau

Contrairement ceux du groupe (c) qui entretiennent manifestement un autre type de

rapport entre les lments du syntagme, les adjectifs sous (d) forment des catgories
rfrentielles qui rsultent de notre apprhension culturelle des choses. Ainsi bien que des
facteurs dordre linguistique soient en jeu, les critres qui nous permettent de dnommer
rfrentielle cette forme de la sous-catgorisation dpendent des indices extra-linguistiques.
Avant dentreprendre leur analyse, voyons quel point la composante linguistique
conditionne linterprtation des noncs ci-dessus.

5.2.1.1.1. La composante linguistique

Que les rattachements des adjectifs aux noms soient troitement lis aux contraintes
linguistiques -syntaxiques et smantiques- dictes par les rgles de la langue est indniable. En



effet, les mots ont bien un sens lexical indpendant de tout contexte, fix en fonction des
proprits smantiques dfinies par la langue.
Les connaissances de la situation et du monde ntant pas prises en compte par les
thories du sens lexical, il va de soi que la seule interprtation possible de tout nonc nom+
adjectif nest rapporte qu ce sens lexical intrinsque. Il en rsulte que la diffrence entre
les structures (a) et (b), (c) et (d) ne pourrait tre calcule qu partir du sens lexical des
termes en question -nom recteur et adjectif- et du rapport smantique et syntaxique quils
entretiennent.
Ainsi les contraintes linguistiques nous permettent de constater lacceptabilit
grammaticale et smantique des constructions ci-dessus, et de considrer comme nonplausibles les tournures ski conomique, art jaune, march aveugle, regard orange ou encore
vie bleue, par exemple. Le calcul du sens lexical de chacun des lments du syntagme
nautorise pas leur association linguistique.
Nous sommes donc entirement daccord sur le fait que les sens des adjectifs
dpendent de leurs proprits smantiques et des noms ttes qui les prcdent, puisque la
valeur mtaphorique est souvent en jeu lorsque ladjectif est accol un substantif permettant
de lextraire. Les diffrents contextes dans lesquels ladjectif dor a t relev le montrent
bien:

Exil dor/prison dore (sens mtaphorique) vs. moissons dores (sens littral)

Il reste que lappartenance une catgorie nest pas envisage par la composante
linguistique, et que cest prcisment celle-l qui nous intresse dans le cadre de notre
analyse. En effet, ladjectif seul ne saurait tre sous-catgorisant. Il peut le devenir dans un
contexte dinsertion favorable, cest--dire lorsquil est rattach un substantif qui parvient
construire une catgorie rfrentielle conventionnelle. On ne peut donc pas parler de
catgorie rfrentielle sans mettre en jeu les traits extra-linguistiques. Nous allons le
dmontrer.
Le contexte linguistique peut cerner les diffrences de sens entre les adjectifs des
groupes (a) et (b), (c) et (d) au niveau du rapport smantique et syntaxique des lments en
jeu. Cependant, la composante linguistique est incapable dy distinguer aucune forme de sous-



catgorisation. Les noncs (b) et (d) sont pourtant, nos yeux, indubitablement souscatgorisants. Le ski nautique est un type de sport nautique parmi dautres, le parachute
traditionnel soppose au parachute ascensionnel, lArt nouveau reprsente le style moderne
et le tour la classe conomique est sous-catgorisant dans les milieux touristiques, notamment
dans les voyages ariens.
Ce trait de nature conventionnelle nest certainement pas identifi par les proprits
smantiques des termes mis en rapport, mais par des caractristiques autres que linguistiques.
Comment calculer sinon la valeur sous-catgorisante des structures (b), (d) par rapport leur
nom recteur, et justifier labsence de toute forme de sous-catgorisation dans les groupes (a),
(c)? La composante linguistique ne saurait lexpliquer.
Dans le mme ordre dides, il apparat que ladjectif rouge sous-catgorise les
noncs vin rouge, rose rouge, alors que dans livre rouge, robe rouge ou encore voiture
rouge il ne vhicule quun sens descriptif. Lobservation est valable aussi pour raisin noir
lgard de chat noir.
Si on pousse plus loin linvestigation, on se rend compte que la situation inverse se
produit galement et que la sous-catgorisation possible dun substantif dpend de son
rattachement ladjectif. Tmoin les noms rose, vin, chat dans les constructions rose rouge,
vin blanc, chat siamois par rapport rose odorante, vin frais et chat noir.
Faut-il en dduire que cest ladjectif qui devient sous-catgorisant en fonction du
nom recteur auquel il est rattach, ou que cest le substantif lui-mme qui prvoit toute forme
de sous-catgorisation si la classe rfrentielle quil dsigne sy prte favorablement? Peu
importe. Ni lune ni lautre solution ne semble souhaitable, puisquelle va au-del des faits de
langue.
La rponse se trouve dans la composante pragmatique, troitement lie au
mouvement cognitif des personnes lgard des objets dnots. Le facteur extra-linguistique
ne peut donc tre tenu lcart.

5.2.1.1.2. La composante extra-linguistique

En ce qui concerne lanalyse qui nous occupe, et plus prcisment la souscatgorisation rfrentielle, il existe un autre facteur qui relativise la composante linguistique,



et qui nous parat plus important. Nous venons de lexposer dans ce qui prcde: ce sont les
considrations dordre extra-linguistique.
Nous allons dmontrer que les connaissances que les interlocuteurs ont du rfrent
substantival influe, certes, sur la proprit de sous-catgorisation des units lexicales en jeu.
Dans ce sens, le facteur extra-linguistique a un rle prpondrant dans la souscatgorisation des adjectifs, qualificatifs ou relationnels. Il se trouve impliqu aussi bien dans
la sous-catgorisation rfrentielle, que nous allons voir prsent, que dans dautres types de
sous-catgorisation, que nous examinerons plus loin.
Les adjectifs mettant en jeu cette variante de la sous-catgorisation forment, comme il
a t dit, des catgories rfrentielles reconnues par lensemble des locuteurs de la langue. Le
reprage social est instanci son plus haut degr, dans la mesure o entre en jeu un savoir
communment admis.
On peut en consquence maintenir que lesdites catgories rfrentielles sont conues
comme tant objectives, et que leur existence est garantie par notre apprhension du monde.
Celle-ci apparat universelle, stable, identique pour tous les individus. Il en rsulte que la
mme structuration rfrentielle est accepte ou partage par les locuteurs de la langue, et
que son existence est connue davance.
Un trait essentiel est retenir. Cette forme de la sous-catgorisation associe des
proprits smantiques objectives tel ou tel rfrent, autrement dit, lattribution dune
proprit une entit quelconque bnficie dune certaine stabilit smantique (Kleiber,
1997: 13, n. 9). Nous allons dfendre cette hypothse dans la partie qui va suivre (cf., cidessous, & 5.2.1.1.3. et 5.2.1.1.4.).
Nous allons dmontrer que la ralit extra-linguistique peut tre source de la valeur
sous-catgorisante des adjectifs, travers une association de proprits smantiques
objectives. Pour ce faire, il ne nous reste plus qu argumenter en faveur de cette thorie
travers le recensement des adjectifs du corpus.
Comme il a t dit en & 4.2., les deux catgories dadjectifs, savoir les AdjRel et les
AdjQual, prsentent des caractristiques communes qui les rendent manifestement plus
homognes que ne le laissent croire les thories traditionnelles.



Il semble que plusieurs adjectifs, communment qualificatifs, auraient la possibilit

doprer une sous-catgorisation rfrentielle, au mme titre que les adjectifs
traditionnellement relationnels, ou vice-versa.
Deux groupes sont distinguer au sein de cette variante de la sous-catgorisation:

1) Les adjectifs dont la sous-catgorisation relve dun savoir encyclopdique ou

cognitif stable, pour lesquels les proprits smantiques objectives ne portent pas
sur ladjectif mais sur lensemble du syntagme. Autrement dit, ce ne sont pas
vraiment les proprits de ladjectif qui permettent la sous-catgorisation mais
lensemble des proprits des composants du groupe. Nous appellerons cette
forme de la sous-catgorisation rfrentielle la sous-catgorisation rfrentielle
objective.
2) Les adjectifs dont la sous-catgorisation relve dun savoir encyclopdique ou
cognitif stable, pour lesquels lattribution des proprits smantiques objectives
correspond entirement ladjectif. Cest la sous-catgorisation rfrentielle
descriptive qui est ici mise lavant.

Eu gard ces deux groupes dadjectifs, nous formulerons lhypothse suivante: plus
les proprits objectives sont distinctives moins les syntagmes sont lexicaliss. Dans le but de
confirmer lobservation, nous commencerons par dvelopper le premier point, cest--dire les
adjectifs dont les proprits portent sur lensemble du syntagme.

5.2.1.1.3. La sous-catgorisation rfrentielle objective

Que les adjectifs les plus traditionnellement qualificatifs ne dnotent pas toujours des
proprits est un fait. Ainsi, les syntagmes radicaux libres, guerre froide, (promu) ministre
extraordinaire, enseignement suprieur, police prive, politique extrieure, sucres lents,
entre autres, nacquirent de sens que parce quils dsignent des catgories rfrentielles
dotes dun certain nombre de proprits objectives communment admises. Le reprage
social est facilit grce au savoir encyclopdique acquis par les locuteurs de la langue, puisque
cest celui-ci qui annonce la plausabilit smantique et pragmatique des noncs ci-dessus.



Dans le mme ordre dides, ce savoir cognitif nautorise pas les associations radicaux frais,
guerre chaude, (promu) ministre intelligent, enseignement infrieur, police publique, ou
encore sucres rebelles. Lacceptabilit pragmatique de ces syntagmes serait repousse, et par
l mme leur sens souvent remis en question.
Ce ne sont donc pas les proprits des adjectifs qui permettent la sous-catgorisation
on devrait alors accepter comme valables les tournures que lon vient de mentionner-, mais
les proprits objectives apprhendes grce nos connaissances dunivers (connaissances
scientifiques, encyclopdiques, culturelles, sociales).
Il est vident que les adjectifs des syntagmes radicaux libres, guerre froide,
enseignement suprieur, sucres lents, ne seront pas interprts en vertu des proprits de
libert, de froideur, de supriorit, ou de lenteur quils seraient susceptibles de vhiculer. En
revanche, les tours place libre, brume froide, courage extraordinaire, lvre suprieure,
piscine extrieure, sont caractriss par les proprits que les adjectifs dnotent. Dans les cas
de lvre suprieure et piscine extrieure, les proprits en jeu sont localisantes.
Nous avons donc affaire, ici, un groupe important dadjectifs qui assument un rle
de non-qualification. Les uns sont apparents par tradition aux AdjQual les exemples que
nous venons de citer en tmoignent-, les autres sont communment associs aux AdjRel. Or
du fait quils partagent la proprit de la sous-catgorisation rfrentielle, il va de soi que les
adjectifs en question sont manifestement plus proches des AdjRel.
Voici dautres constructions parallles qui appartiennent ce groupe: sucres rapides,
langues romanes, droit international, nage libre, grand-mre maternelle, rente viagre,
littrature policire, ou encore eau minrale. Les proprits objectives que ces syntagmes
voquent sexpliquent par la prsence dune nouvelle catgorie rfrentielle admise par
lensemble des communauts linguistiques. En effet, les adjectifs dterminent lintrieur
mme des rfrents qui les prcdent un nouveau sous-ensemble, rendu possible grce la
pragmatique linguistique.
Si les langues romanes constituent un sous-ensemble du concept langues celles
que la composante cognitive nous permet de deviner- et le droit international est une branche
de la notion droit -laquelle est dfinie par un certain nombre de traits objectifs mis en
mmoire par les interlocuteurs-, les langues taboues et le droit national, par exemple, ne
possdent ni ces proprits ni les caractristiques pragmatiques qui rendraient ces squences



acceptables du point de vue extra-linguistique. Aucune langue nest, notre connaissance,

considre comme taboue et le droit national nexiste pas, puisque les rgles juridiques en
vigueur dans un tat donn sont dnommes par ladjectif gographique correspondant. Le
droit espagnol sexerce en Espagne, le droit franais en France, et ainsi successivement.
Il faut dire que les tours que nous venons de mentionner ne sauraient tre souscatgorisants. Bien que smantiquement et pragmatiquement acceptables, les squences droit
espagnol, langue officielle ou encore langue difficile, par exemple, nentranent pas
lapparition dune nouvelle catgorie rfrentielle clairement admise par lensemble des
communauts linguistiques. Les exemples seraient comparables aux syntagmes gouvernement
franais ou langue anglaise, dans lesquels les adjectifs nassument quune fonction
relationnelle (cf. plus loin & 6.2.1.). Dans aucune des deux occurrences ils ne sont
rfrentiellement sous-catgorisants -au sens dont nous lentendons-.
Les noncs que nous numrons la suite relvent du mme type de souscatgorisation rfrentielle: ski nautique, Art nouveau, classe conomique, pension complte,
enfant naturel, montagnes russes, affaires trangres, allocations familiales, famille royale,
sciences politiques, rue pitonnire, chiffres romains, nature morte, guerre civile, route
dpartementale, code pnal, bombe atomique.
Les adjectifs compris dans cette liste donnent lieu un nouveau rfrent que les
locuteurs de la langue nont aucune difficult admettre. Comme il a dj t dit, le ski
nautique est effectivement un sport nautique clairement identifi par lensemble des groupes
sociaux pratiquant ou non ce sport-, lArt nouveau possde les caractristiques propres au
modern style et va donc au-del des proprits smiques mises en valeur par ladjectif
nouveau. Sans limplication du contexte extra-linguistique, llment sous-catgorisant
serait exclu, et par l mme le syntagme ne vhiculerait quune interprtation exclusivement
linguistique. On aurait limpression de lexistence dun art, nouveau certes (et, par
consquent, diffrent des autres?), dont on ignorerait les caractristiques.
Dans le mme ordre dides, lnonc pension complte ne devient sous-catgorisant
que par rapport demi-pension; enfant naturel ne met pas en jeu les proprits de franchise,
de spontanit dnotes par ladjectif, mais lensemble des caractristiques objectives que le
syntagme exprime, cest--dire quune nouvelle catgorie rfrentielle merge: celle des
enfants btards (oppose celle des enfants lgitimes). Les montagnes russes sont



suffisamment connues pour pouvoir y discerner un nouveau rfrent, indiffrent aux sens
lexicaux des composants du tour. Les proprits de ladjectif sont donc, ici, neutralises par le
facteur extra-linguistique. En effet, quelquun qui naurait jamais vu de ftes foraines ou dont
le savoir cognitif serait vraiment limit, dcodera lnonc du seul point de vue de la langue,
savoir: des montagnes en territoire russe. Le syntagme serait alors quivalent montagnes
irlandaises ou encore montagnes leves, dans lesquels llment extra-linguistique nest pas
relevant.
La seule diffrence entre les deux se limiterait la faon dont ladjectif dtermine le
mot montagnes: par une relation localisante dans le cas de montagnes irlandaises et par la
proprit de grandeur dans le cas de montagnes leves. Ainsi il va de soi que ladjectif est
plutt un AdjRel dans le premier cas, un AdjQual dans le second.
Pour le cas qui nous occupe, ladjectif russe se comporte davantage comme un
AdjRel que comme un AdjQual, puisquil partage avec les AdjRel la proprit de la souscatgorisation rfrentielle. Le syntagme montagnes russes est donc mettre sur le mme
pied que salade russe, carte postale ou nature morte, par exemple. Ces trois squences
assument un rle de dnomination (cf. plus loin & 5.2.2.3.), et la nouvelle classe de rfrence
ne se construit pas au moyen des proprits que ladjectif aurait transmis au substantif recteur,
mais grce lensemble des proprits objectives connues davance par les interlocuteurs. La
sous-catgorisation rfrentielle nest donc conditionne que par lextra-linguistique, qui est
primordial pour la reconnaissance de la nouvelle classe.
Les noncs ci-dessus se distinguent bien de police russe, envoi postal ou encore
enfant mort, dans lesquels la sous-catgorisation rfrentielle nest amorce ni par les adjectifs
ni par les proprits des syntagmes, puisque notre savoir cognitif la repousse. Dans le cas de
police russe, aucune proprit distinctive conserve dans notre mmoire nest retenue
concernant le comportement social de lventuelle catgorie rfrentielle police russe. Il en
ressort que la relation serait seulement sentie comme une relation localisante.
La sous-catgorisation rfrentielle objective merge galement dans les tournures
cites plus haut: affaires trangres, allocations familiales, bombe atomique, famille royale,
sciences politiques, rue pitonnire, chiffres romains. Le mme raisonnement y prvaut dans
le cas prsent. Ltablissement dune nouvelle catgorie rfrentielle rpond aux
connaissances des interlocuteurs sur lenvironnement culturel et social du monde de



rfrence. Ainsi dautres squences parallles pourraient tre construites sur le mme modle,
selon les conditions historiques ou culturelles dans lesquelles saccomplit lacte de
communication.
Sil existe actuellement un train de marchandises et un train postal pour transporter
respectivement les marchandises et le courrier, et que lappellation mtonymique train de
neige comporte des voyageurs en route vers les stations de sports dhiver, on pourrait
admettre lexistence dun train vhiculaire pour le transport de vhicules si les circonstances
lexigent. Dans le mme sens, parler des sciences cologiques ne devrait tonner personne
aujourdhui, compte tenu de lextension croissante de lcologie dans notre socit. Enfin, si
le dcodage rfrentiel de chiffres romains par opposition aux chiffres arabes- ne pose pas
de problmes, la squence chiffres latins, par exemple, ne pourra pas tre interprte comme
un groupe de sous-catgorisation, puisquaucune caractristique objectivement observable ne
peut lui tre applique. Il nexiste pas dassociation entre la classe dnote par le groupe et
son reprage culturel et social.
Lon voit bien que, par rapport aux noncs qui viennent dtre analyss, les
squences du corpus spectacle nautique, march traditionnel, restaurant russe, public
nouveau, colonie romaine, arsenal atomique ou encore teinte naturelle (des cheveux)
reoivent une toute autre interprtation. Nous y reviendrons lorsque nous parlerons des
divergences entre les AdjQual et les AdjRel (vid. & 6 de ce travail).
Dautres constructions apparaissent configures dans des sries binaires ou multiples
comme: hernie inguinale/hiatale; plantes ligneuses/herbaces; peste bubonique/pulmonaire;
parachute

traditionnel/ascensionnel;

enseignement

suprieur/professionnel;

cole

maternelle/primaire; armes blanches/nuclaires; nage libre/indienne; pilule classique,

traditionnelle/micropilule/pilule bleue; cancer lymphatique/cutan/digestif; traumatisme
crnien/facial; lections lgislatives/municipales/prsidentielles.
Notre savoir scientifique nous renseigne sur la pertinence linguistique et pragmatique
des noncs comportant des adjectifs techniques. Dans la branche de la mdecine, hernie
inguinale/hiatale;

peste

bubonique/pulmonaire;

cancer

lymphatique/cutan/digestif;

traumatisme crnien/facial forment respectivement un sous-ensemble de la classe hernie,

peste, cancer, traumatisme. La nouvelle classe est aisment identifie grce lactivit
cognitive des membres communautaires, qui attribuent celle-l une cohrence rfrentielle.



Cette opration pragmatique reconnat les groupes ci-dessus, mais repousse des noncs qui
seraient acceptables du point de vue linguistique tels que: cancer dentaire, traumatisme
osseux (mais poissons osseux vs. poissons cartilagineux) ou encore lections royales. En
effet, ce processus pragmatique considre que les catgories rfrentielles mises
contribution ne sont pas cohrentes, dans la mesure o aucune forme de sous-catgorisation
objective stable ne peut tre tablie. Cest pourquoi, elles ne sont pas identifies par les
interlocuteurs. Le tour lections royales le montre bien, puisque tout le monde sait quun roi
ne fait pas lobjet dlections mais succde un prdcesseur par ordre de primogniture.
Si nous faisons un retour en arrire, lobservation avait dj t amorce pour les
adjectifs forms sur des noms de personnes, dans lesquels on constatait leur plausabilit
smantique ainsi que leur incompltude pragmatique (cf., ci-dessus, & 4.1.1.1. les termes
*reaganiste et *cornliste).
Dautres adjectifs partagent les mmes caractristiques pragmatiques, et lopration
de sous-catgorisation rfrentielle objective revient lensemble du groupe. Cest le cas de
parachute traditionnel/ascensionnel; cole maternelle/primaire; armes blanches/nuclaires;
pilule classique, traditionnelle/pilule bleue. Ce nest pas la proprit de blancheur qui fait de
lnonc armes blanches un groupe sous-catgorisant (mme dans le cas o la couleur
blanche serait assimile celle de lacier), mais les proprits cognitives mises contribution
par le syntagme lui-mme. Nos connaissances dunivers nous renseignent sur le fait que les
armes blanches sopposant aux armes feu sont nettement identifies par les communauts
linguistiques. Pour la mme raison et en labsence de toute information pragmatique, les
adjectifs des syntagmes armes rouges, armes bleues ou armes jaunes, par exemple, ne
dnoteraient que la couleur.
Notre connaissance du monde nous fait galement opposer la pilule classique (ou
pilule traditionnelle) la micropilule, apparue quelques annes plus tard. Comme son nom
lindique, la micropilule nest pas seulement plus rduite que la pilule traditionnelle, mais ses
effets secondaires diminuent aussi. Dernirement, nous avons vu paratre la pilule bleue, qui
est devenu de plus en plus populaire au sein de la collectivit masculine.
Il est donc indniable quen labsence dlments culturels, les noncs ci-dessus
cesseraient dtre sous-catgorisants.



Dautres groupes oprant la sous-catgorisation rfrentielle objective ont t relevs.

Ce sont salade russe, carte postale, ombres chinoises, roulette russe, berger allemand,
chevreuil forestier, lapin russe, chat siamois, salade grecque, plantes alpines, race alpine,
ski alpin, chasseurs alpins, organisations non-gouvernementales, (la) Chine nationaliste.
Certaines squences assument un rle de dnomination. Cela est vident pour salade
russe, ombres chinoises, roulette russe ou carte postale, alors que pour berger allemand,
chevreuil forestier, lapin russe, chat siamois et salade grecque, ce rle est moins apparent
puisque le sens locatif de ladjectif y est pour quelque chose. En effet, cest un fait que le
berger allemand est un chien allemand, que le chevreuil forestier vit dans la fort, que le
lapin russe a son origine en Russie, que le chat siamois provient du Siam, et que la salade
grecque est prpare et servie en Grce. Or il est moins probable que la salade russe et la
roulette russe aient leur origine dans le pays dsigne par ladjectif et quune carte postale
soit identifie par le fait dtre envoye par la poste.
Mais sil est vrai que les adjectifs mentionns possdent un sens locatif inhrent, celuici nest pas significatif au niveau pragmatique. La sous-catgorisation rfrentielle ne saurait
tre opre par la valeur locative du syntagme, mais par les proprits objectives reconnues
davance par les interlocuteurs. Il importe que, dans tous les exemples voqus, la nouvelle
classe de rfrence soit tablie au moyen de ces proprits.
La preuve en est quune famille russe pourrait, bien videmment, lever des lapins
dans une ferme, sans quils soient des lapins russes pour autant. Dans le mme ordre dides,
parler dune Chine nationaliste naurait pas de sens sans sa concurrente la Chine
communiste-, qui a finalement remport la victoire sur les nationalistes en 1949. Les
organisations non-gouvernementales sont identifies pour leurs activits daide aux malades
84

et aux ncessiteux, ainsi que pour leurs actions but non lucratif . Sans cette information, le
groupe ne serait pas reconnu comme groupe de sous-catgorisation, et le sens vhicul serait
proprement linguistique: organisations oprant en dehors du gouvernement. Ladjectif
assumerait alors une fonction proprement relationnelle.

84

Nous en avons plusieurs en Espagne et un peu partout dans le monde: Manos Unidas, Anesvad, Unicef. Si
on nous demandait de citer quelques-unes de ces organisations, ces noms nous viendraient immdiatement
lesprit grce la reconnaissance de la nouvelle classe rfrentielle.



Dans le cas de plantes alpines et de race alpine, ce nest pas la valeur locative
proprement dite de ladjectif qui opre la sous-catgorisation, mais les proprits objectives
qui drivent de lensemble du syntagme. Les noncs plantes alpines et plantes alpestres sont
illustratifs, puisquen dpit de partager la mme base nominale gographique les Alpes- ils
tmoignent de la prsence de deux classes rfrentielles diffrentes: dune part, les plantes que
nous trouvons en haute montagne -plantes alpines; dautre part, celles qui vivent dans les
rgions moyennes des montagnes (1000 mtres) plantes alpestres-. Le sens locatif en luimme ne saurait exprimer cette nuance et ne pourrait, par consquent, tre lorigine de la
sous-catgorisation rfrentielle. Il en va de mme pour race alpine, chasseurs alpins ou
encore ski alpin, dont la sous-catgorisation rside dans lmergence des nouveaux rfrents.
Ces syntagmes sont donc mettre sur le mme pied que race blanche, plantes vertes (cf., cidessous, & 5.2.1.1.4.) ou ski nautique (cf., ci-dessus, & 5.2.1.1.).
Les proprits objectives mises contribution peuvent tre de nature diverse, soit
physique dans le cas de chat siamois, berger allemand, lapin russe, race alpine, entre autres,
soit psychosociologique dans le cas de organisations non-gouvernementales, chasseurs
85
alpins ou la Chine nationaliste qui se proclame en faveur dune Chine moderne et unifie-.

La sous-catgorisation de chevreuil forestier (ou sauvage) ne serait justifie que par

lexistence dautres chevreuils chevreuils dlevage- auxquels il sopposerait.
Un deuxime groupe dadjectifs opre une sous-catgorisation rfrentielle laide
des proprits smantiques objectives dvolues ladjectif. Nous les examinons ci-aprs.

5.2.1.1.4. La sous-catgorisation rfrentielle descriptive

La sous-catgorisation rfrentielle descriptive est, comme la prcdente,

caractrise par lexistence dun savoir cognitif stable de la part des interlocuteurs, mais sen
distingue par le fait que ce sont, ici, les adjectifs qui renvoient des proprits objectives. Les
AdjCoul en tmoignent:

85

Cest--dire les militaires qui surveillent les Alpes et ses alentours (s.v. alpin, Petit Robert).



 vin blanc, rose blanche, race blanche, fer blanc, raisin blanc, pain blanc, note

Blanc

blanche

pilule bleue
Gris perdrix grise, thym gris vert (ou provenal)
Jaune feuilles jaunes, race jaune
Dor faisan dor, carabe dor
Noir perles noires, race noire, caf noir, pain noir, bl noir, raisin noir, mare noire,
Bleu

fourmi noire, note noire

choux rouge, rose rouge, fruits rouges, cuivre rouge, vin rouge, araignes rouges,

Rouge

poissons rouges, paprika rouge, fer rouge, perdrix rouge, fourmi rouge

plantes vertes, chou vert, olives vertes, chne vert, lzard vert, sauce verte, pierres

Vert

vertes, thym vert (ou parisien)

Les noncs ci-dessus sont sous-catgorisants en vertu des proprits que les adjectifs
vhiculent. Lobjectivit de ces proprits rside dans le chromatisme, puisque cest la
couleur qui contribue sous-catgoriser le nom. Nous lavons dnomme souscatgorisation rfrentielle descriptive pour la distinguer de la prcdente et pour la nuance
descriptive qui subsiste dune faon ou dune autre, mme si le rle de ces adjectifs nest pas
de dcrire mais de crer des nouveaux rfrents. Comme il a t dit ci-dessus en & 4.2.1.,
cest par lattribution dune couleur que lon identifie loccurrence lintrieur de la classe.
Il faut remarquer que ces adjectifs dsignent une espce. Nous savons quil existe
plusieurs types de plantes, dolives, de bls, de chnes, de choux, de vins, de poissons, de
sauces, et de races, parmi dautres espces. Cest donc ce savoir cognitif qui nous fait
accepter comme valables les squences en jeu et y reconnatre leur caractre souscatgorisant. Ce qui importe, cest que la sous-catgorisation des structures vin rouge, raisin
blanc, faisan dor, perdrix grise, chou vert ou encore race jaune soit troitement lie la
reconnaissance conventionnelle des nouveaux rfrents. Soit lidentification par lensemble



des communauts linguistiques des fruits rouges aux fraises, framboises ou groseilles, des
pierres vertes lmeraude, jade ou pridot.
Mais si la sous-catgorisation rfrentielle opre, ici, au niveau de la couleur, celle-l
ne saurait tre complte sans limplication de la ralit extra-linguistique. En effet, la couleur
est bien reprsentative des nouvelles classes en jeu, mais dautres connotations viennent
appuyer ce processus sous-catgorisant. Comparons cet effet, livre rouge et vin rouge. Le
trait /+ couleur/ est conserv dans les deux noncs, mais dans le second nous notons la
valeur classifiante en nous appuyant sur les diverses implications de nature pragmatique, soit
que le vin rouge est fait avec des raisins noirs et supporte une macration complte. Les
exemples sont nombreux:

Bl noir, appel bl sarrasin: grain noir. Extra-linguistique: typique de la Bretagne.

Autres espces: bl indien; bl cornu, appel seigle ergot; bl mteil (bl + seigle).

Lunettes noires: verres noirs. Extra-linguistique: verres teints, utiliss dans un but
prcis. Autres types: lunettes de soleil; lunettes de plonge; lunettes de protection.

Plantes vertes: aux feuilles vertes. Extra-linguistique: plantes dappartement. Autres

espces: plantes mdicinales; plantes sauvages; plantes alimentaires.

Mare noire: au liquide noir (rivage pollu par le mazout). Extra-linguistique: accident
dun ptrolier au large des ctes; vritable catastrophe cologique. Emploi absolu.

Feuilles jaunes, appeles feuilles sches, feuilles mortes: feuilles jaunes. Extralinguistique: reprsentatives de lautomne. Dfeuillaison. Autres espces: feuilles vertes.

Race jaune: peau jauntre. Extra-linguistique: en majeure partie asiatique; yeux brids.
Autres espces: race blanche; race noire.

Sauce verte: couleur verte. Extra-linguistique: au jus dpinards; aux fines herbes.
Autres types: sauce barnaise; sauce blanche.

Pilule bleue, appele (le) Viagra: couleur bleue. Extra-linguistique: utilise par lhomme
pour faire obstacle son impuissance. Autres types: pilule classique, micropilule.

Mis part le chromatisme, dautres proprits sensorielles peuvent tres mises

contribution. Sur le plan gustatif par exemple, un vin rouge se distingue dun vin blanc et un
caf noir dun caf crme.



Un autre groupe dAdjCoul (pseudo-adjectifs de couleur (Leduc-Adine, 1980)) peut

comporter lapprciation de la couleur sans que celle-ci soit vraiment distinctive. Le
chromatisme pourrait tre ou ne pas tre prsent que la sous-catgorisation rfrentielle ne
serait pas remise en cause. Nous abondons entirement dans le sens de Leduc-Adine (1980:
83), dont laffirmation tombe bien propos:

Si la couleur constitue une qualit inhrente, lie la substance des choses elle
na pas vraiment de contenu propre, pas de sens particulier, elle nest que
cerne, que saisie, et sa premire proprit est de renvoyer quelque chose
dautre quelle mme, qui est plus important quelle: ainsi un lien profond
stablit entre la couleur et la vie.

Lallusion quelque chose dautre quelle mme fait rfrence au composant

pragmatique. Cest au moins ainsi que nous lentendons. La couleur persiste, par exemple,
dans fromage blanc, gele blanche, carte bleue, zone bleue, carte grise, corps jaune, note
noire, note blanche, feu rouge, numro vert, feu vert, matire grise. Il reste que, dans toutes
ces squences, il y a adjonction dune proprit conventionnelle, et que cest cette proprit
mme qui permet ces adjectifs dtre sous-catgorisants.
Dans le cas deau blanche cest la proprit adoucissante qui est mise lavant
puisque leau sert dmollient. Pour savon noir, cest son utilit qui est remarque: celle de
laver les carrelages. Pour les autres, les caractristiques extra-linguistiques retenues seraient:
zone bleue zone stationnement limit (dans une grande ville)
feu vert voie libre
maladie bleue malformations congnitales
corps jaune masse jaune dans lovaire
numro vert appel gratuit
carte Vermeil pour le troisime ge ( partir de la soixantaine)
carte bleue carte bancaire



carte grise carte dimmatriculation des voitures

carte orange carte de transports urbains

Comme Goes (1999: 123) le fait remarquer lui-mme, la valeur smantique

prototypique de ladjectif en question [lAdjCoul, N.R.P.] ne joue souvent plus aucun rle
(...), ce quil justifie travers lexemple carte bleue. En effet, la couleur de la carte pourrait
86

varier que la dnomination resterait la mme .

Lexplication vaut aussi pour carte grise, carte orange, carte Vermeil (autres types:
carte postale, carte perfore, carte Vitale), numro vert ou encore zone bleue. Une telle
abstraction de la couleur ne parat pas possible dans les emplois figurs, puisque la couleur
comme signe reprsentatif dun vnement fcheux dans le cas de noir- reste trs prsente:
srie noire, roman noir. Il en est de mme de carnet rose, dans lequel lAdjCoul voque
loptimisme et la belle vie (oppos noir), fleur bleue (personne trs sentimentale), prison
dore (o lor dsigne le luxe et le comfort), conte bleu (discours fabuleux), mains blanches
(o la couleur reflte linnocence).
Mis part la couleur inhrente, dautres proprits cognitives peuvent tre localises
dans lobjet caractris:
bifteck bleu saignant; peu grill
page blanche qui nest pas crite (i.e. bulletin blanc, espace blanc)
sang bleu noble
march noir clandestin
liste rouge abonns non reprables dans lannuaire tlphonique
piste verte piste facile pour dbutants
lgumes verts frais; non schs (opposs secs) (i.e. bois vert, bl vert, cuir vert)

86

Cf., cet gard, & 5.2.1. de ce travail, dans lequel lnonc ours blanc illustre le mme paralllisme.



Enfin, la couleur nest pas conserve dans langue verte mais la proprit dune
certaine rudesse y est peut-tre signale. Dans bois blanc, il semble bien que ladjectif classe
lnonc dans la catgorie des bois lgers (par opposition au bois dur), et que cest la
proprit de lgret au sens de peu pesant- qui est remarque. Les caractristiques de la
ralit extra-linguistique soulignent, pour cette squence, que le bois du sapin est le prototype
meilleur exemplaire de ce type de bois, et quil en est mme le seul chantillon reprsentatif.
Par ses proprits, il est souvent utilis en menuiserie et bnisterie (cf. ci-dessous &
5.2.1.2.).
Nous listons ci-contre les AdjCoul que nous venons dexaminer, soit ceux pouvant
comporter lapprciation de la couleur sans que celle-ci soit vraiment distinctive:

fromage blanc, gele blanche, page blanche, bulletin blanc, espace blanc, mains

Blanc

blanches, bois blanc, eau blanche, savon blanc, carte blanche, fourmi blanche (i.e. le
termite)

carte bleue, conte bleu, zone bleue, maladie bleue, bifteck bleu, fleur bleue, sang

Bleu
bleu

prison dore
Gris carte grise, matire grise
Jaune fivre jaune, corps jaune
Noir savon noir, march noir, srie noire, roman noir
Rose carnet rose
Rouge feu rouge, liste rouge
Vert bois vert, cuir vert, lgumes verts, haricots verts, bl vert, langue verte, numro vert,
Dor

feu vert, piste verte

Vermeil

carte Vermeil



Les AdjCoul ne sont pas les seuls oprer la sous-catgorisation rfrentielle

descriptive puisque des tournures, comme plantes sauvages ou danse moderne vont dans le
mme sens. En voici le recensement:

classe conomique, carte Vitale, lentilles souples, fruits secs, fruits sauvages, fruits
exotiques, tlphone mobile, plantes sauvages, pigeon biset, thym laineux, intestin
paresseux, pte feuillete, papier sulfuris, ctes-de-provence ros, plantes aromatiques,
plantes mdicinales, danse moderne, crme glace

En effet, les adjectifs ci-dessus vhiculent des proprits objectives pouvant tre
incorpores dans les substantifs qui les accompagnent. Autrement dit, linstar des AdjCoul,
ces proprits sont inhrentes mais renvoient dautres domaines cognitifs stables. Ainsi
sauvage dans plantes sauvages; biset dans pigeon biset; ou encore souple dans lentilles
souples, dsignent la fois les proprits en jeu respectivement non cultives, de couleur
bise, flexibilit- et lmergence des nouvelles classes rfrentielles. Soit les plantes
sauvages par opposition aux plantes cultives, le pigeon biset par rapport au pigeon
colombin et ramier, et les lentilles souples par opposition aux lentilles de verre. Cest par
lattribution de la couleur bise, par exemple, que lon identifie loccurrence pigeon biset
lintrieur des espces de pigeons: le colombin ou colombe (au plumage blanc) et le ramier ou
palombe (au plumage gris). Le ramier incorpore en plus le trait extra-linguistique dans
lintrieur des villes (i.e. Paris, Venise).
Il faut donc dire que ces adjectifs dsignent une espce, une classe dtres ou dobjets
grce la qualit inhrente et aux proprits extra-linguistiques en jeu. Il existe bien plusieurs
types de danses, plusieurs types de tlphones et plusieurs types de crmes.



Voici le tableau reprsentatif des proprits mises contribution:

NONCS
Classe conomique
Carte Vitale
Lentilles souples
Fruits secs
Fruits sauvages
Fruits exotiques
Tlphone mobile
Plantes sauvages
Pigeon biset
Thym laineux
Intestin paresseux*
Pte feuillete
Papier sulfuris
Ctes-de-provence
ros
Plantes aromatiques

TRAITS INHRENTS TRAITS PRAGMATIQUES

Avantage
Vitalit, dynamisme
Flexibilit, lasticit
Schs

Billets davion (transports)

Business classe
Scurit sociale, sant
Carte bleue/orange/grise
Nul
Lentilles de verre
Abricot, figue, pruneau,
Fruits rouges/sauvages
raisin
Non cultivs
Qui poussent naturellement Fruits secs/verts/cultivs
exotisme
Pays lointains: mangue/kiwi
Fruits sauvages/rouges
Mobilit
Moderne, actuel
Tlphone sans fil/rouge
Non cultives
Qui poussent naturellement
Plantes exotiques/vertes
De couleur bise
Nul
Pigeon colombin/ramier
Poilu
Nul
Thym parisien/provenal
Paresse (intestinale)
Nul
Intestin grle
Aux feuilles superposes Mille-feuilles, friands, vol-auPte brise
vent
(Trait) lacide
Servant lemballage des
Papier hyginique/mch
sulfurique
aliments
De couleur rouge clair
Macration incomplte
Vin rouge/blanc
Odorifrantes

Plantes mdicinales

Proprits curatives

Danse moderne

Modernit, actuel,
contemporain, rcent
congele

Crme glace

AUTRES

Thym, sarriette

Plantes vertes / ligneuses /

mdicinales/sauvages
simple
Plantes herbaces /
aromatiques/cultives
Chorgraphie contemporaine
Danse folklorique/
anglaise/classique
Nul
Crme Chantilly

* exceptionnellement, lintestin paresseux nest pas un type dintestin lexemple de gros intestin ou
dintestin grle. Or la dnomination est formellement adopte pour voquer le fonctionnement anormal de
lintestin, soit sa lenteur. On peut donc y reconnatre une nouvelle classe rfrentielle.

Il ressort de ce tableau que les noncs en jeu constituent des nouvelles classes
rfrentielles conventionnellement reconnues. La sous-catgorisation rfrentielle descriptive
rpond lidentification des fruits secs aux abricots, figues, pruneaux ou raisins, des fruits
exotiques au mangues et kiwis, entre autres.



Le modle thorique de la sous-catgorisation rfrentielle vaut aussi pour les

dnominations mtonymiques, soit le processus par lequel on nomme la couleur au lieu de
nommer lobjet ou ltre. Il en rsulte que les AdjCoul sont les plus reprsents, bien que lon
puisse nommer les classes rfrentielles par dautres proprits que la couleur. Voici la liste
des mtonymies repres:
Le continent noir le continent africain (couleur de la peau)
La semaine sainte Pques (caractre sacr, religieux)
Les moines noirs les Bndictins de Cluny (couleur des vtements)
Chapeau chinois instrument percussion (analogie de forme aux chapeaux
chinois)
Les moines blancs les Cisterciens (couleur des vtements)
Le Prince Noir douard, prince de Galles hist. 1330-1376- (couleur des armes)
(Les) gueules noires surnom des mineurs (souills par la houille; couleur de la
peau)
LAfrique Noire population noire (couleur de la peau)
Un enfant bleu celui qui a la maladie bleue (coloration bleue des tguments)
Lminence grise le Pre Joseph collaborateur intime de Richelieu- (couleur des
vtements ?)
Le petit chaperon rouge conte (couleur des vtements)
Comme nous pouvons le constater, les adjectifs ci-contre participent la souscatgorisation rfrentielle, grce au processus mtonymique. Ils sont donc souscatgorisants.
Lnonc mtonymique peut ntre dcod que dans un entourage social plus rduit.
Cest le cas des exemples ci-dessous:



Le Nain jaune jeu de cartes (couleur des vtements)

La dame blanche chanteuse Cora Vaucaire (couleur des vtements)
87

La Chinoise verte Georgette hrone dun livre de Franoise Hamel- (?)

La prsidenteverte ? (?)

Il est certain que du point de vue de la sous-catgorisation rfrentielle ces squences

ne seront identifies quau sein dun groupe social restreint. En effet, les nouveaux rfrents
ne pourront tre dcods en dehors de leurs domaines dapplication. Soit respectivement le
jeu, le spectacle et la lecture.

Rsumons: dans lanalyse qui nous occupe, la squence plantes sauvages est donc
mettre sur le mme pied que plantes vertes, plantes herbaces ou encore plantes mdicinales;
intestin paresseux est parallle corps jaune ou matire grise; la nage libre est une nage au
mme titre que la nage indienne (cf. ci-dessous & 5.2.1.2.) ou la brasse; thym laineux, thym
parisien (ou vert) et thym provenal (ou gris vert) sont traiter sur un pied dgalit, ainsi
que danse moderne par rapport danse espagnole, danse rythmique, danse folklorique, danse
russe ou encore danse anglaise. En effet, cest un fait que nos connaissances pragmatiques
nous permettent didentifier la danse anglaise lune des danses anciennes dnomme la
chane -o lon se donne la main-; les danses espagnoles au fandango, jota ou zapatado; la
danse folklorique aux danses rgionales et la danse russe au casach (cf. ci-dessous &
5.2.1.2.). En labsence de ce savoir extra-linguistique, lidentification naurait pas t possible
et la sous-catgorisation rfrentielle ne serait pas en jeu.
lintrieur des deux types de sous-catgorisation rfrentielle la souscatgorisation rfrentielle objective et la sous-catgorisation rfrentielle descriptive-,
lensemble des communauts linguistiques reconnat lexistence dune nouvelle classe
rfrentielle identifie grce aux proprits smantiques objectives en rapport avec la ralit
87

Le signe (?) signifie que nous navons pas pu identifier les proprits relevant du processus mtonymique,
soit parce quelles ne sont pas reprables dans le contexte, soit parce quelles sont floues. Or il est indniable
que le procd existe.



extra-linguistique. Lattribution de ces proprits peut tre dvolue ladjectif lui-mme ou

lensemble du groupe nominal. Dans le premier cas, il se peut que les proprits smantiques
objectives soient distinctives (i.e. AdjCoul) ou ne le soient pas, mais il importe quelles soient
inhrentes aux noms recteurs en jeu. Dans les deux cas, on ne peut nier que le facteur extralinguistique soit dcisif.
Les mmes proprits sont observables dans le cadre dune convention sociale plus
restreinte. Nous allons le voir ci-contre.

5.2.1.1.5. Restriction de la dimension sociologique

Comme dans le processus mtonymique, certains noncs ne sont valables du point

de vue de la sous-catgorisation rfrentielle sentend- qu lintrieur dune convention
sociale plus restreinte, ou lorsque leur domaine dapplication se rduit considrablement. Les
exemples suivants en tmoignent:

classe conomique, carte orange, carte bleue, carte grise, numro vert, piste verte, carte
Vermeil, zone bleue, note noire, note blanche, carte Vitale, liste rouge, matire grise, corps
jaune, maladie bleue, fivre jaune

Cest un fait que la classe conomique apparat comme un nonc sous-catgorisant

dans le monde du tourisme et que ladjectif nest plus sous-catgorisant en dehors de ce
secteur. Linterprtation retenue serait alors comparable celle de la squence vie
conomique, dans laquelle ladjectif assume un rle relationnel ordinairement associ aux
AdjRel (cf. en revanche prix conomique, dans lequel ladjectif est plutt qualificatif). La
restriction de la dimension sociologique opre, suivant le cas, de la faon suivante:



noncs
Carte orange
Piste verte
Numro vert
Carte bleue
Carte grise
Carte Vermeil
Zone bleue
Note noire/blanche
Liste rouge
Carte Vitale
Bataille navale
Cases noires/blanches
Tour noire/blanche
Corps jaune/matire
grise/maladie bleue/fivre jaune

Domaine dapplication
Paris (transports)
Stations de sports dhiver
France (communications)
France (carte bancaire)
France (voitures)
France (troisime ge)
France (stationnement)
Musique
Tlcommunications
(annuaire tlphonique)
France (sant)
Jeu
Jeu (dames; checs)
Jeu dchecs
Mdecine

Groupe social
Parisiens (voire Franais)
Skieurs (sportifs en gnral)
Franais
Franais
Franais
Franais
Franais
Musiciens (autres)
Franais
Franais
Joueurs (autres)
Joueurs (autres)
Joueurs dchecs (autres)
Mdecins/chirurgiens (autres)

Il est clair que pour carte grise, carte orange, carte bleue, carte Vermeil, numro
vert, carte Vitale, ou encore zone bleue lassociation de la couleur aux diffrentes proprits
ou domaines cognitifs nexiste que dans une communaut culturelle donne, soit celles des
Franais. En dehors de celle-ci, lidentification des nouvelles classes parat moins probable.
De mme, piste verte est sous-catgorisant au sein des skieurs, mais lnonc peut
paratre opaque pour tous ceux qui ne pratiquent pas ce sport. Le seul dcodage possible
serait celui dune piste ( savoir laquelle) de couleur verte. Ladjectif serait alors un AdjQual
comparable livre rouge, veste blanche, coton blanc ou chevelure blonde. Il en va de mme
pour bataille navale, nettement sous-catgorisant dans le groupe des joueurs mais plus
nigmatique pour ceux qui ne connaissent pas ce jeu. La squence serait alors interprte
comme une bataille maritime affectant plusieurs navires dont le sens serait relationnel au
mme titre que les autres AdjRel stratgie militaire, coute mdicale ou campagne
lectorale-.
Nous voudrions galement attirer lattention sur le paralllisme existant entre les
noncs matire grise, corps jaune, maladie bleue, fivre jaune dune part et cancer



lymphatique, fivre typhode/aphteuse, intestin paresseux dautre part. Ils relvent

effectivement de la sous-catgorisation rfrentielle objective ou descriptive-.
Toujours dans le cadre dune convention sociale plus restreinte, nous pourrions
admettre lhypothse quun certain nombre dadjectifs peuvent devenir sous-catgorisants
avec des substantifs qui ne construisent pas, en principe, des groupes de sous-catgorisation.
Lobservation, faite seulement titre dhypothse, vaut pour les deux types de souscatgorisation rfrentielle dcrits plus haut. En effet, cest parce quon ne peut prvoir en
langue les structurations rfrentielles opres par certains locuteurs que nous ne sommes pas
catgoriques l-dessus88.
Cela dit, supposons quun groupe social donn puisse construire momentanment une
classe rfrentielle quil demanderait aux autres dadmettre. Par exemple, la couleur rouge et
bleue pourrait tre distinctive dans les usines textiles pour indiquer la nature de lactivit
ralise par leurs employs. La blouse rouge pourrait tre destine aux ouvriers dun atelier,
la bleue aux ouvriers dun autre atelier (filature, couture, repassage, etc.) et ainsi de suite.
Pour les salaris de la fabrique, les adjectifs seraient sous-catgorisants.
Revenons lexemple du train vhiculaire (cf. supra & 5.2.1.1.3.) dans lhypothse
quil servirait au transport de vhicules. Ladjectif deviendrait sous-catgorisant pour les
travailleurs de la S.N.C.F. Le (train) postal et le (train) vhiculaire seraient, leurs yeux, des
noncs tout fait transparents.
Cest donc lenvironnement culturel des interlocuteurs qui rgle, notre avis,
lexistence des catgories rfrentielles que lon pourrait dnommer universelles (celles qui
existent dj et qui sont reconnues par la grande majorit) et des nouvelles catgories
possibles que nous venons dillustrer travers les exemples prcdents.

88

Les connaissances sur le monde qui nous entoure tant variables, nous ne pouvons manifestement pas tablir
des groupes de sous-catgorisation de manire tranchante. Cela dpend en grande mesure des individus et des
cultures. Dans les pays du Maghreb par exemple, le caf maure sera sans doute moins distinctif pour ses
habitants quil ne lest pour un Europen. Pour plus de dveloppements sur la variation interindividuelle des
connaissances, vid. Kleiber (1990: 69-78).



5.2.1.1.6. Vrification de lhypothse

Lhypothse qui prconise une tendance la lexicalisation des syntagmes nominaux

oprant une sous-catgorisation rfrentielle objective se trouve plus ou moins confirme par
notre analyse. Rappelons lnonc hypothtique formul la fin de la section 5.2.1.1.2., dans
lequel on disait que plus les proprits objectives sont distinctives moins les syntagmes sont
lexicaliss. Hormis les usages prescrits par la langue (frquence demploi ou conditions
particulires qui peuvent favoriser le figement), il est effectivement peu probable que les
adjectifs exprimant des proprits descriptives diverses puissent donner lieu des squences
lexicalises. Cette hypothse qui concerne la langue est justifie par le type mme de souscatgorisation rfrentielle opre par ladjectif, c.--d. par la valeur smantique que celui-ci
vhicule au sein du syntagme.
Les mcanismes rfrentiels mis en regard dans les sections prcdentes et les
diffrents modes dattribution des proprits en jeu sont rvlateurs. Ils indiquent, en effet,
que les adjectifs oprant la sous-catgorisation rfrentielle objective nattribuent pas des
proprits descriptives, mais tablissent des nouvelles catgories grce aux proprits
objectives dvolues lensemble du syntagme nominal.
Il en ressort que cette nouvelle classe nest pas repre en fonction de llment
descriptif apport par ladjectif, et que celui-ci na donc pas pour but de dcrire. Si
lidentification est signifie par dautres moyens, il est vraisemblable que les sens lexicaux des
items ne seront pas toujours pris en compte ( lintrieur du syntagme). Dans ce cas, le
phnomne smantique de la lexicalisation apparat, des degrs diffrents. Lorsque la
nouvelle catgorie ne peut pas tre repre par la combinatoire des deux sens lexicaux dun
syntagme donn, soit par lanalyse des items qui lintgrent, le procs de lexicalisation est
men jusqu son terme: montagnes russes, carte postale, guerre froide, roulette russe,
chapeau chinois, ombres chinoises, salade russe, nature morte, radicaux libres. La nouvelle
catgorie rfrentielle est donc, ici, indiffrente aux smes des signes qui la composent, le sens
global fix par les proprits objectives de la ralit extra-linguistique- tant le seul retenu
Or il arrive que le procs ne soit pas aussi complet quand un, au moins, des termes est
bien senti comme une unit part entire, cest--dire lorsquun des smes conserve une part
de motivation: grand-mre maternelle, cole maternelle, allocations familiales, affaires



trangres, famille royale, famille ducale, enfant naturel, sucres lents, sucres rapides,
enseignement professionnel, rente viagre.
Dans le processus de la sous-catgorisation rfrentielle descriptive, les possibilits de
la lexicalisation sont limites puisque lattribution des proprits descriptives est exploite
pour reprer les catgories rfrentielles en jeu. Rappelons certaines de ces squences (cf. cidessus & 5.2.1.1.4.):

vin blanc, race jaune, tlphone mobile, faisan dor, perdrix grise, rose rouge, note noire,
fourmi noire, lzard vert, carte Vitale, pigeon biset, thym laineux, caf noir, fruits exotiques,
paprika rouge, pilule bleue

On remarque cependant la tendance la lexicalisation des syntagmes sang bleu, fivre

jaune, srie noire, etc., dans lesquels ladjectif est, de toute vidence, moins distinctif pour
des raisons diverses. Soit il y a abstraction de la couleur ou dune autre caractristique
quelconque en faveur des proprits mises en relief par la ralit extra-linguistique, soit la
proprit persiste sous sa forme mtaphorique, ce qui favorise visiblement le figement. Cest
le cas des tournures (cf. ci-dessus & 5.2.1.1.4.):

carte bleue, carte orange, carte grise, roman noir, fromage blanc, fleur bleue, srie noire,
sang bleu, savon noir, feu rouge, feu vert, march noir, haricots verts, langue verte, matire
grise, eau blanche, carnet rose, (donner) carte blanche, fivre jaune

En termes gnraux, nous ne sommes pas loin de lhypothse mise par Blinkenberg
(1967 : 126), selon laquelle la sous-catgorisation dfinitionnelle serait ltape dfinitive de
la lexicalisation, ce qui est illustr travers les squences ours blanc et rente viagre (cf. cidessus & 5.2.1.).
Par ses caractristiques smantiques, la relation mtonymique tend aussi lexicaliser
les units mises en rapport. Dans la mesure o elle implique un transfert de sens, dans lequel
une proprit est mise en valeur au dtriment dautres proprits, le procs de lexicalisation
est facilit. Il en est ainsi des structures suivantes, o le trait /+ couleur/ prdomine. La
proprit retenue devient donc distinctive (cf., ci-dessus, & 5.2.1.1.4.):



minence grise, gueules noires, Nain jaune, talons rouges, chapeau chinois, Afrique Noire,
petit chaperon rouge, Prince Noir

Dautres rapprochements peuvent tre faits au niveau proprement linguistique, au sein

de la catgorie des adjectifs oprant la sous-catgorisation rfrentielle. Nous allons le voir ciaprs.
5.2.1.1.7. Binarismes et nominalisations

Mis part le procs de lexicalisation, dautres points de convergence peuvent tre

dgags partir de lanalyse faite dans les sections prcdentes. Ce sont, au niveau
proprement linguistique, lexistence de binarismes et de nominalisations.
En effet, on remarque la prsence dnoncs binaires que nous prsentons la suite:

pain blanc/noir; raisin blanc/noir; hernie inguinale/hiatale; plantes ligneuses/herbaces;

savon blanc/noir; traumatisme crnien/facial; note blanche/noire; pilule classique/bleue;
cole

maternelle/primaire;

suprieur/professionnel;

parachute

peste

bubonique/pulmonaire;

traditionnel/ascensionnel;

perdrix

enseignement
blanche/rouge;

lAfrique du Nord/noire; sucres lents/rapides; radicaux libres/organiques;

blanche/noire;

bois

blanc/vert;

armes

blanches/nuclaires;

tour

grand-mre

maternelle/paternelle; danse moderne/classique; jardin public/priv

Toutes les catgories formelles sont reprsentes, aussi bien les AdjQual (sucres
lents/rapides) que les AdjRel traditionnels (traumatisme crnien/facial). La plupart dentre
eux appartiennent aux diffrentes branches des sciences, dont la mdecine (hernie
inguinale/hiatale; peste bubonique/pulmonaire), la chimie (sucres lents/rapides; radicaux
libres/organiques), la botanique (plantes ligneuses/herbaces; bois blanc/vert), la musique
(note blanche/noire).
Les noncs oppositions ternaires sont galement prsents: vin rouge/ros/blanc;
cancer lymphatique/cutan/digestif; rose rouge/rose/jaune; race blanche/noire/jaune;
lections lgislatives/municipales/prsidentielles; eau minrale/plate/gazeuse.



La possibilit de substantivation est la seconde caractristique remarque au sein des

adjectifs en jeu, la premire tant celle que nous venons dnumrer. Le processus affecte
aussi bien les adjectifs relevant de la sous-catgorisation rfrentielle objective que ceux
relevant de la sous-catgorisation rfrentielle descriptive. Dans celle-ci, on constate que les
adjectifs exprimant des proprits objectives distinctives (cf. ci-dessus & 5.2.1.1.4.) sont plus
favorables au procs de substantivation, tandis que ceux qui tendent vers le figement (cf. cidessus & 5.2.1.1.6.) ont, de toute vidence, moins de chances dtre nominaliss. Ainsi, les
squences dans lesquelles leurs composants semblent tre en combinatoire libre sont mieux
prdisposes lellipse. En voici quelques exemples:

un (vin) rouge; un (caf) noir; une (note) blanche; les (lections) prsidentielles; un (vin) ros; la
(cole) maternelle; un (caf) crme; les (lections) lgislatives; les (lunettes) solaires; le (tlphone)
mobile (ou le (tlphone) portable); le (enseignement) suprieur; le (pigeon) biset; la (rose) rouge; la
(rue) pitonnire; un (chat) siamois; les (chasseurs) alpins

Pour les autres, leur rticence la substantivation est indniable: *le (feu) rouge; *la
(guerre) froide; *la (famille) royale;*la (fivre) jaune; *les (ombres) chinoises.
Dans ce processus de nominalisation, une relation de type hyponymique stablit entre
ladjectif et le substantif omis. En effet, nous remarquons que rouge est lhyponyme de vin,
prsidentielles lhyponyme dlections ou encore pitonnire lhyponyme de rue. Un (vin)
rouge est, bien videmment, un type de vin; les (lections) prsidentielles un type dlections;
la (rue) pitonnire un type de rue. Les exemples restants sexpliquent de la mme faon.
Dautre part, nous prsumons que les possibilits dellipse sont en rapport troit avec
lactivit cognitive des locuteurs vis--vis de lobjet dnot. Dans un nonc elliptique, lobjet
est immdiatement identifi par les interlocuteurs sans avoir recours au terme ellips. Cet
objet sinscrit dans leur monde de rfrence selon les conditions actuelles de lenvironnement
social. On constate, ici, que ladjectif assume lui seul cette fonction rfrentielle. Un mobile
dsignera un tlphone, un portable dsignera un tlphone ou un ordinateur selon les cas, en
fonction du contexte large.
Ces conditions pragmatiques font que le procs de substantivation soit facilit pour
les noncs oprant la sous-catgorisation strotypique (cf., ci-dessous, & 5.2.1.2.). Ainsi,



un (caf) turc; un (chat) siamois; la (danse) mauresque. De telles conditions influent aussi sur
lexistence des nouveaux rfrents possibles, qui ne dpendent que des circonstances
culturelles des interlocuteurs au moment de lnonciation. Ainsi, les (vhicules) ovs, les
(chapeaux) napoloniens, les (moniteurs) alpins. Nous y reviendrons dans la section 5.2.1.2.
(cf. infra).

5.2.1.1.8. Synthse

Nous venons de voir dans les sections prcdentes que la sous-catgorisation

rfrentielle rend compte de lmergence dune nouvelle catgorie rfrentielle socialement
reconnue. Nous y avons dcrit les divers types de sous-catgorisation rfrentielle identifis
par les interlocuteurs, grce aux proprits smantiques objectives en rapport avec les
contextes social et cognitif.
Le processus mtonymique a galement t abord dans le cadre thorique de la
sous-catgorisation rfrentielle. Nous avons montr que le dcodage des rfrents concerns
peut tre fait dans une dimension sociologique large, ou au contraire dans un entourage social
plus restreint. Les deux types sont illustrs respectivement par lminence grise, le petit
chaperon rouge dune part et le Nain jaune, la dame blanche dautre part.
La section 5.2.1.1.5. a montr que certains noncs relevant de la souscatgorisantion rfrentielle ne sont valables que dans un domaine dapplication rduit, illustr
par classe conomique, fivre jaune, ou encore maladie bleue, ou dans une communaut
culturelle donne. Dans ce cas, carte orange, carte Vitale, carte Vermeil, entre autres, ont t
considrs comme suffisamment reprsentatifs. De lexamen de la sous-catgorisation
rfrentielle a t tir, dans cette section, le tableau illustrant les exemples qui dpendent de
lenvironnement social et cognitif des interlocuteurs. Enfin, la possibilit de nouvelles
catgories possibles a t galement souligne, ct de celles que nous avons considres
comme universelles. Sur ce point, deux noncs ont t mis en regard, soit train postal et
train vhiculaire.
Dans la section 5.2.1.1.6. nous avons vrifi lhypothse, proprement linguistique, qui
prconisait la tendance la lexicalisation des squences relevant de la sous-catgorisation
rfrentielle objective. Pour les autres, il a t montr que seulement les noncs



mtaphoriques ou ceux dont les proprits pragmatiques simposent aux dpens des
proprits smantiques objectives physiques surtout (couleur ou autres)- sont susceptibles
dtre lexicaliss. Le processus en question a t galement analys au sein de la relation
mtonymique, dans laquelle les proprits objectives deviennent distinctives. Les exemples
suivants ont t mis en regard: les gueules noires, le Nain jaune, chapeau chinois, lAfrique
Noire.
De lanalyse de la sous-catgorisation rfrentielle, dautres consquences
linguistiques ont t retenues. Ce sont les binarismes, les nominalisations et la relation
hyponymique. Nous avons constat que le procs de substantivation est facilit lorsque les
adjectifs expriment des proprits objectives distinctives, et que leurs composants semblent
tre en combinatoire libre. Au contraire, les squences totalement ou partiellement figes sont
plus rfractaires au processus en question. Par ailleurs, celui-ci est le rsultat dune relation de
type hyponymique, qui stablit entre ladjectif substantiv et le terme omis.
Enfin, nous avons montr que des facteurs dordre pragmatique favorisent les
possibilits dellipse au sein des tours oprant la sous-catgorisation strotypique. Cest cette
seconde forme de la sous-catgorisation que nous allons aborder dans la section suivante.

5.2.1.2. La sous-catgorisation strotypique

Ltude mene jusqu prsent montre que le facteur extra-linguistique joue un rle
important dans la sous-catgorisation des adjectifs concerns. Sil a une influence certaine sur
le processus de sous-catgorisation analys jusque l, il en est mme le seul responsable en ce
qui concerne la sous-catgorisation strotypique.
Nous avons dcrit dans la section 5.2.1.1.2. (cf. ci-dessus) les principales
caractristiques de la sous-catgorisation rfrentielle, soit une association de proprits
smantiques objectives au nouveau rfrent. Par ailleurs, cette nouvelle structuration
rfrentielle serait rendue possible par les connaissances universelles de lindividu, qui
apparaissent comme des connaissances stables et identiques pour tous les interlocuteurs.
Dans la sous-catgorisation strotypique, le facteur extra-linguistique intervient plus
ou moins de la mme faon, la seule diffrence prs que lunivers culturel et social des
interlocuteurs nest pas aussi linguistiquement stable. Lautre distinction concerne le type



mme de sous-catgorisation opre au sein du syntagme. Notre hypothse est que ladjectif
sous-catgorise, ici, grce aux proprits que les interlocuteurs associent un strotype,
lequel devra tre reconnu par le plus grand nombre dindividus.
Pour mieux comprendre cette seconde variante de la sous-catgorisation, nous
adoptons notre propos la dfinition de proprits prototypiques propose par Temple
(1996: 182, n. 49) :

Je nomme proprit(s) prototypique(s) les proprits qui servent dfinir le

prototype-meilleur

exemplaire dune

catgorie extralinguistique.

Ces

proprits sont extraites dune reprsentation que les locuteurs se font de ce

prototype; elles peuvent tre effectivement observables dans la ralit, ou non
(par exemple, il importe peu quen Amrique les bars aient rellement les
caractristiques que leur attribuent les locuteurs franais et en fonction
desquelles ils dfinissent une catgorie particulire de bars: les bars
amricains).

Il va de soi que cest la thorie du prototype elle-mme qui est en jeu ici. Dans sa
version standard, ce modle revendique la conception de la typicalit pour expliquer le
caractre de meilleur exemplaire dune catgorie donne. Il est dit que le prototype est
reprsentatif de la catgorie sil prsente les attributs ou les proprits typiques de celle-ci.
Lapproche prototypique dbouche donc invitablement sur ces proprits, qui doivent tre
reconnues comme typiques par lensemble des locuteurs dune mme communaut
linguistique (Kleiber, 1990: 70).
La forme de sous-catgorisation que nous prsentons ici sinscrit plus ou moins dans
ce cadre thorique de la version standard. En effet, celle-l est mise lavant par une
association de proprits un strotype. Par leur valeur smantique, les adjectifs
gographiques sont les plus reprsents dans cette section. Cependant, on ne peut pas dire
quils soient sur le mme pied que les adjectifs ethniques proprement locatifs, cest--dire
ceux traditionnellement apparents aux AdjRel. La premire diffrence est que la dimension
pragmatique simpose et se superpose au sens proprement local. Nous allons lillustrer
travers les squences suivantes:



(a) le hawaenne / touriste japonais / fiance espagnole (AdjRel)

89

(b) Jardin anglais / caf turc / restaurant chinois (AdjQual)

Dans les exemples de (b) la valeur locative existe, mais elle est neutralise par les
proprits pragmatiques qui sy adjoignent. Sous (a) cest une relation localisante, sans
aucune autre connotation qui est perue.
Afin de mieux saisir cette diffrence, nous allons revenir aux exemples prsents dans
la section 4.1.2., dans lesquels le mme adjectif vhicule les deux valeurs smantiques:

(c) Metteur en scne hollywoodien / le hawaenne / chanteur mexicain

(d) Villa hollywoodienne / chemise hawaenne / sombrero mexicain

Comme il a dj t dit, labsence de toute caractristique dordre pragmatique induit

interprter les squences de type (c) comme proprement locatives. La fonction relationnelle
rsulterait du fait que le sens vhicul met en relation un nom propre gographique avec un
nom propre de personne dans le cas de metteur en scne et de chanteur- ou un nom
commun dans le cas dle-. Sous (d) la valeur locative peut tre prsente quelle nen
modifiera pas le sens de la squence. En effet, il y a adjonction, ici, des proprits
prototypiques des villas hollywoodiennes, des chemises hawaennes et des sombreros
mexicains, grce notre connaissance du monde. Ce sont ces proprits qui prdominent, et
qui contribuent regrouper les adjectifs du type (d) dans la catgorie de ceux qui ont t
analyss dans les sections prcdentes. cet gard, la mme explication a t donne, en plus
ou moins grande mesure, pour les AdjCoul et autres adjectifs vhiculant des proprits


Ltiquette dAdjQual nest impose ici qu titre provisoire, puisque nous nous retenons danticiper sur les
conclusions que nous exposerons plus tard. Une autre dnomination plus adapte aux rsultats de notre
recherche sera donc adopte la fin de lanalyse qui nous occupe. Dans le cas prsent, il semble souhaitable de
maintenir lappellation dAdjQual, dans la mesure o la valeur smantique des exemples concerns est plus
proche de la qualification que de la relation (cf. & 5.2.2.1. et 5.2.2.2. de ce travail). Leurs proprits
prototypiques en rendent compte. De plus, sagissant de bien marquer la diffrence entre les deux types de
constructions, nous les avons rangs sous les deux tiquettes jusque-l distinctives. Celle dAdjQual montre
bien que les adjectifs en question ne sont pas des AdjRel. Cf. & 4.1. et & 4.1.2. de ce travail, dans lesquels la
mme dsignation y est utilise pour introduire les divergences smantico-pragmatiques au sein du groupe.



objectives (cf., ci-dessus, & 5.2.1.1.4.). Il a t dit que celles-ci persistent, mais que cest
ladjonction dune proprit conventionnelle qui sous-catgorise les adjectifs en question.
En dautres termes, des adjectifs en principe relationnels, comme hollywoodien,
hawaen, mexicain sapparentent par leur sens aux adjectifs traditionnellement qualificatifs,
comme bleue dans carte bleue, souple dans lentilles souples, ou encore sauvage dans plantes
sauvages et partagent avec ceux-ci le mme emploi. Il ressort de cela que notre hypothse sur
lexistence daffinits entre les AdjQual et les AdjRel se voit renforce au fur et mesure que
nous poursuivons lanalyse.
Les adjectifs gographiques sont les plus reprsents. Traditionnellement ambivalents
ou considrs plutt comme un sous-groupe des AdjRel, nous allons dmontrer dans cette
section quils peuvent subir le mme processus de sous-catgorisation et partager avec les
adjectifs prcdents un comportement rfrentiel semblable, cette diffrence prs que les
premiers relvent de la sous-catgorisation strotypique. Nous listons ci-contre les adjectifs
recenss, insrs dans leur contexte syntaxique immdiat:

Soit SUBST

ADJ

maure, turc
caf irlandais (= irish coffee), turc, maure, viennois
chapeau tyrolien, mexicain, tonkinois
danses espagnoles, russe
jardin japonais, anglais
lanternes chinoises, vnitiennes
palais mauresque, vnitien
bain



 SUBST
chinois paravent, coolie, dragon, pavillon, pagode, restaurant
indienne nage, file
japonais costume, thtre, lutte
mexicain alcool, poncho
vnitien barque, peinture
viennois chocolat, pain, baguette, escalope, ptisserie
Soit ADJ

Autres exemples rpertoris:

massages thalandais, villa hollywoodienne, bonnet phrygien, pipe turque, chvre alpine,
chemise hawaenne, cidre breton, musique tzigane, tapis persan

Dans tous les cas, ladjectif attribue des proprits prototypiques, gnralement
vrifies, la catgorie extra-linguistique rfre par le nom recteur. Do lopration de
sous-catgorisation, dans laquelle le syntagme nom + adjectif dsigne une catgorie
rfrentielle particulire reconnue par un certain nombre de sujets parlants ou par un groupe
social donn.
Considrons, titre dexemple, les squences jardin anglais, caf viennois, caf turc,
restaurant chinois ou encore tapis persan.
Dans chacun des exemples ci-dessus, les adjectifs permettent de construire
respectivement une sous-catgorie de jardins, de cafs, de restaurants et de tapis, au moyen
des proprits associes au strotype du jardin anglais, au prototype du caf viennois ou
turc, lexemplaire typique du restaurant chinois et au modle prototypique du tapis persan.
En observant plus prcisment ces exemples, on constate quun jardin peut tre dit
anglais si lon y observe des traits caractristiques propres ce type de jardin -ordonn
daprs une certaine imitation de la nature- et quun restaurant peut tre dit chinois si lon y
reconnat un dcor ou une architecture typiques de Chine. Peu importe que les restaurants



aient en Chine les mmes particularits que nous leur attribuons ici, la seule chose qui compte
cest la reprsentation du prototype en tant que signe de reconnaissance. Autrement dit, la
reprsentation mentale dun restaurant chinois -par sa construction, son dcor, ses couleurs-,
la connaissance de ses habitudes culinaires font de cet tablissement un restaurant
prototypique peu comparable dautres restaurants. Lidentification rfrentielle au prototype
dsign est si forte que le facteur extra-linguistique intervient presque directement sur les
interlocuteurs, sans quils aient conscience de passer par une analyse linguistique pralable90.
Les proprits strotypiques sont ici bien prsentes. En revanche, restaurant franais, ou
encore restaurant hollandais, par exemple, en seraient dpourvus. Linterprtation retenue ne
peut donc tre que relationnelle.
La fonction relationnelle proprement locative du tour tapis persan (= tapis de Perse)
sefface au profit des seules proprits pragmatiques quil voque savoir un tapis de haute
laine propre aux tapis dOrient-, lesquelles font que lnonc soit sous-catgorisant.
De faon gnrale, le caf viennois se distingue du caf turc ou dun tout autre caf,
moins par la tasse dans laquelle il est servi -de petites dimensions- que par ses ingrdients. En
effet, le prototype de caf viennois est servi bien sucr avec de la crme Chantilly, alors que le
prototype du caf de Turquie est un caf noir et fort, servi dans une petite tasse bleue avec
quelques gouttes deau froide. Il est incontestable que pour peu quun caf ressemble, par son
aspect mme ou son got, lun ou lautre des prototypes, il pourra tre qualifi de viennois
ou de turc.
On remarque, dautre part, que tout ce qui se rapporte Vienne est associ
lopulence et au faste. La citation suivante en tmoigne, puisque les propos recueillis mettent
en lumire le train de vie men lpoque de la Vienne impriale donde la gente coma
pasteles y bailaba incesantes valses (GEO, n 145, 1999: 97).
Ainsi tout objet ayant trait aux plaisirs et une certaine forme de richesse -culinaire
ou autre- pourra tre considr comme viennois. Les exemples suivants le confirment: caf

90

Lanalyse linguistique est, en principe, la phase antrieure -consciente ou inconsciente- lanalyse

pragmatique, qui se charge des associations pertinentes prvues par les normes sociales. Ltude proprement
linguistique impliquerait plusieurs interprtations possibles, dont: restaurant typique de Chine, restaurant o
lon prpare et o lon mange des spcialits chinoises et mme restaurant situ en Chine (valeur locative
relationnelle), mais ne saurait laquelle retenir. Lanalyse pragmatique pourra nous permettre de trancher.



viennois, chocolat viennois, pain viennois, escalope viennoise. Que ladjectif voque les
proprits mentionnes prcdemment est indniable puisque, dans tous les cas, ce sont les
mmes caractristiques qui dfinissent lobjet dit viennois: le caf et le chocolat viennois sont
servis chauds avec de la crme Chantilly; le pain viennois se distingue des autres pains par sa
crote souple et sa saveur sucre; lescalope viennoise est une escalope pane et frite, garnie
dune salade de pommes de terre, etc.
Dans la mme ligne se situent les noncs danse russe, danses espagnoles, chapeau
tonkinois, costume japonais, barque vnitienne, massages thalandais, chvre alpine, nage
indienne, lanternes chinoises, lanternes vnitiennes, file indienne et les autres tours lists cidessus.
En effet, ce sont les proprits prototypiques qui nous permettent de reconnatre les
lanternes chinoises et de les distinguer des vnitiennes. Nimporte quelle lanterne pourra tre
qualifie de chinoise ou de vnitienne si lon y peroit les proprits prototypiques des
lanternes chinoises ou des lanternes vnitiennes. Les premires tant caractrises par leurs
dessins ou peintures typiques, les secondes par leur forme plisse en accordon. De plus,
celles-ci servent illuminer, celles-l dcorer.
Les exemples file indienne et nage indienne vont dans le mme sens. Lidentification
rfrentielle dpend de la reconnaissance du prototype, qui est en rapport ici avec le
comportement des guerriers indiens. Se mettre la file indienne signifie se placer
immdiatement lun derrire lautre comme faisaient les Indiens, et lon peut pratiquer la nage
indienne comme lon pratique la nage libre, c.--d. en nageant de ct la faon des Indiens.
Il en ressort que limitation du prototype est bien prsente dans ces structures, puisque cest
en nous inspirant des mouvements prototypiques des guerriers indiens que lon sexerce la
nage indienne.
Les danses espagnoles prototypiques sont le fandango, la jota, le zapatado, entre
autres; la danse russe typique est le casach. Les nouvelles classes rfrentielles sont donc
immdiatement identifies grce la reconnaissance du prototype. De plus, nimporte quelle
danse pourra tre qualifie de russe ou despagnole si limitation du prototype est russie.
Le kimono et la gondole dfinissent respectivement le prototype-meilleur exemplaire
du costume japonais et de la barque vnitienne. Les proprits prototypiques observables
dans chapeau tonkinois, massages thalandais ou encore chvre alpine dpendent des



interlocuteurs et de la reprsentation quils se font du prototype en question. Soit

respectivement le prototype de chapeau tonkinois c.--d. le chapeau vietnamien typique-, de
massage thalandais et de chvre alpine. Dans ce dernier cas, le prototype est en rapport avec
les proprits pragmatiques inhrentes la nouvelle catgorie extra-linguistique. En dautres
termes, que la chvre alpine soit une excellente laitire est indniable, et cest le seul facteur
qui permette de situer lnonc dans le cadre de la sous-catgorisation par lassociation de
proprits un strotype. Les caractristiques ayant trait lhabitat ou laspect sont, ici,
moins pertinentes. Il rsulte de cela que les chvres considres comme de trs bonnes
laitires pourraient tre dnommes par ladjectif en question. Ainsi, lnonc cest une
(chvre) alpine! pourrait tre dcod sans quivoque.
Sur le modle de chvre alpine, on pourrait considrer les tours salade grecque,
lapin russe, chat siamois ou encore berger allemand, comme galement reprsentatifs de la
sous-catgorisation strotypique. Ces tournures, qui relvent de la sous-catgorisation
rfrentielle (cf. ci-dessus & 5.2.1.1.), seraient susceptibles de partager les mmes proprits
prototypiques que celles des adjectifs qui nous occupent ici. Le prototype du lapin russe
correspond, certes, un lapin poils blancs et aux yeux rouges. Le strotype est tellement
important dans les communauts linguistiques que la catgorie elle-mme fait lobjet de
nombreux spots publicitaires qui annoncent des jouets denfants, soit des lapins en peluche.
En dehors de leurs caractristiques physiques proprement distinctives, le lapin russe,
le berger allemand et le chat siamois (aux yeux bleus) possderaient donc des proprits
strotypiques qui sont respectivement le prototype des jouets pour enfants, le prototype des
chiens de berger et le prototype des chats domestiques. La curiosit et lintelligence
sajouteraient, dans ce dernier cas, aux proprits prototypiques des chats siamois.
Comme pour lopration de la sous-catgorisation rfrentielle, le processus de la
sous-catgorisation strotypique est prsent aussi dans les dnominations mtonymiques.
Les exemples reprs dsignent, par mtonymie, un lieu donn: bains turcs, caf maure, caf
turc.
En plus de leur sens propre, ils dsignent respectivement le lieu o sont pris les bains
de vapeur que nous connaissons -suivis de douche chaude et de massages-, ltablissement
auquel est associ un style particulier de dcoration -en Afrique du Nord- o est servi un caf
noir trs fort et ltablissement auquel les locuteurs franais attribuent des caractristiques



particulires en France- en vertu desquelles ils dfinissent une nouvelle catgorie de cafs:
les cafs turcs.
Ainsi que lobserve Temple (vid. citation supra, p. 206), peu importe quen Turquie
les cafs aient rellement les caractristiques que leur assignent les Franais et en fonction
desquelles ils dfinissent les cafs turcs, ou quen Afrique du Nord les cafs soient semblables
la reprsentation que les locuteurs franais se font du protoype (cf., cet gard, n. 88 de ce
travail).
Comme nous venons de le voir, les adjectifs gographiques constituent lun des
secteurs privilgis qui ont servi de point dappui au traitement prototypique. Cependant,
cest un fait que les AdjCoul et les espces naturelles (chat, arbre, pomme, pigeon, eau...) se
prteraient aisment aussi la thorie dveloppe dans cette section. Il reste que nous avons
adopt pour ces secteurs le modle de la sous-catgorisation rfrentielle dcrit
prcdemment, qui semble nos yeux prvalent lgard des catgories rfrentielles
concernes.

5.2.1.2.1. Restriction de la dimension sociologique

Dans la mesure o les connaissances que nous avons sur tel ou tel rfrent peuvent
varier selon les individus (cf. ci-dessus n. 88), des groupes de sous-catgorisation pourront
tre construits de manire indfinie. Cette possibilit reste donc ouverte aux diffrents
groupes sociaux, pour lesquels la catgorie rfrentielle rcemment tablie sera identifie ou
non en fonction de leurs comptences et dautres facteurs culturels. Il est effectivement
vraisemblable quun mcanicien de voitures sera beaucoup plus spcialis, et aura donc plus
de connaissances sur les voitures que le simple usager.
Dans ce cadre, la liste des catgories rfrentielles possibles est ouverte. linstar du
processus de sous-catgorisation rfrentielle, nimporte quel groupe social pourrait
construire des classes rfrentielles relevant de la sous-catgorisation strotypique. Il suffit
pour cela que les circonstances nouvelles le permettent.
En guise dillustration, lnonc ski suisse deviendrait un groupe de souscatgorisation en fonction des proprits extra-linguistiques et de lorganisation pragmatique
culturelle du monde. Dans la phrase Jai vu le moniteur de ski suisse, le groupe nominal ski



suisse pourrait dnommer un type de ski, au mme titre que ski alpin, si ce sport tait une
reprsentation socio-culturelle du pays. Supposons que le ski suisse soit une nouvelle
modalit de ski pratiqu par un grand nombre de skieurs suisses, et, partir de l, pensons
dautres skieurs -franais, canadiens, autrichiens- qui les imiteraient un peu partout.
Tout comme le ski alpin dsigne un type particulier de ski en concurrence avec
dautres modalits, soit le ski de fond et le ski de randonne, de mme il pourrait connatre
une version suisse. Il suffit dimaginer une modalit de ski91 pratique en Suisse, tablie par
lcole de ski suisse et reconnue par la Fdration sportive, pour que la squence ski suisse
retrouve droit de cit. Lon pourrait alors pratiquer le ski suisse en France ou ailleurs. Ski
suisse et ski alpin seraient donc de ce point de vue des noncs quivalents. En effet, si le ski
alpin est dans un premier temps originaire des Alpes et prototypique de cette chane
montagneuse, personne ne considre actuellement cette modalit comme caractristique des
Alpes, et lassociation nest plus pertinente. Cest le type mme de ski, la modalit qui est
luvre ici. Aussi avons-nous situ lnonc au sein de la sous-catgorisation rfrentielle.
Un argument comparable pourrait tre fourni pour ski suisse. La squence se
limiterait dans un premier temps voquer la typicalit des skieurs suisses, pour voquer
simplement ensuite une nouvelle modalit de ski. Cet argument explique pourquoi on
continue dappeler ski alpin un sport que lon pratique habituellement dans dautres chanes
montagneuses, et pourquoi on dnommerait ski suisse un sport que lon pourrait pratiquer
ventuellement au-del de la frontire suisse.
Sur ce modle, dautres groupes de sous-catgorisation pourraient ventuellement
tre construits. Par exemple, la squence les moniteurs alpins met laccent sur la valeur
92

proprement locative du syntagme dans sa fonction relationnelle sentend -. On retrouve

donc, ici, les donnes smantiques (ou linguistiques). Or limplication extra-linguistique peut
influencer la catgorisation rfrentielle, et sous-catgoriser le groupe en question. Imaginons
que les moniteurs alpins sont dots dun trait particulier prototypique, conventionnellement
91

Ou une faon singulire de pratiquer ce sport, typique des habitants de ce pays.

92

Les relations entre les composants du syntagme pouvant tre diverses, nous nen voquerons que deux: la
relation locative marquant lorigine (soit originaire des Alpes ou y habitant) et celle dsignant le lieu de
travail (soit travaillant dans une station des Alpes). Bien videmment, cette dernire ressource interprtative
nengage pas lorigine (des moniteurs dans lexemple qui nous occupe).



reconnu. Ladjectif deviendrait alors sous-catgorisant. La phrase Je prfre les (moniteurs)

alpins aux autres moniteurs de ski serait donc tout fait valable. Mon choix viendrait guid
par la prsence de proprits distinctives associes aux moniteurs alpins, que nous ne
retrouverions certes pas dans dautres individus se consacrant la profession. Parmi la
catgorie des moniteurs, il y en aurait une sans doute celle des moniteurs alpins- qui serait
mieux prpare et qualifie que les autres. Leur prsence pourrait devenir indispensable dans
les meilleures stations de sport dhiver, franaises ou trangres.
Dans le mme ordre dides,

les (vhicules) ovs pourraient dsigner un type

particulier de voiture, en forme duf, servant lactivit professionnelle dun groupe social
donn; les (chapeaux) napoloniens pourraient dnommer les chapeaux ayant la forme dun
bicorne, etc.
Nous venons de voir que des donnes extra-linguistiques peuvent donner lieu des
interprtations qui se trouveraient invalides au niveau de lanalyse smantique proprement
dite. La conclusion qui peut en tre tire est que le seul sens lexical ne permet pas de saisir les
interprtations possibles laisses ouvertes par lanalyse pragmatique.
La raison en est que les connaissances de la situation et du monde ne sont pas prises
en compte par les thories du sens lexical. Il sensuit que les donnes extra-linguistiques sont
bannies de ce cadre thorique, et que seule est en jeu limplication smantique (ou
linguistique): ski suisse naurait quune interprtation possible, soit le ski pratiqu dans une
station de sports dhiver suisse.
Comme pour la sous-catgorisation rfrentielle, un certain nombre de consquences
linguistiques se dgagent de la sous-catgorisation strotypique. Nous retrouvons, ici, les
mmes ensembles contrastifs et des processus elliptiques mis lavant par des locutions
modales.

5.2.1.2.2. Binarismes et locutions modales

La prise en compte du niveau cognitif suppose un classement arbitraire des catgories

rfrentielles envisages. Cela dit, les rangs de cette classification dpendent du niveau de
connaissances des locuteurs ou des groupements sociaux impliqus. Cest pourquoi aucun
critre ne saurait tre suffisamment explicite pour expliquer les diffrentes classes rsultantes.



Le modle de la sous-catgorisation strotypique pouvant varier dune communaut

lautre implique que lapplication de ce critre non linguistique ne puisse tre concluante.
Cependant, malgr son caractre instable, un certain nombre de proprits peuvent tre prises
en compte lors de la mise sur pied dun modle de classification contrastive: la saillance
cognitive des classes rfrentielles, leur niveau de frquence et leur facilit dapprentissage au
niveau de la mmorisation ou reprsentation psychologique des interlocuteurs.
Cest ainsi que de nombreuses catgories rfrentielles de mme niveau entrent dans
des sries contrastives, en fonction des critres que nous venons dnumrer. La plupart
figurent dans un ensemble binaire, cest--dire dans un ensemble de deux catgories, et se
distinguent sur la base dun seul ou de plusieurs traits smantiques. En voici un chantillon:

bain maure/turc, chat siamois/persan, danse(s) espagnole(s)/russe, jardin japonais/anglais,

lanternes chinoises/vnitiennes, palais mauresque/vnitien, tapis persan/turc, caf
irlandais/turc/maure/viennois, chapeau tyrolien/mexicain/tonkinois

Dautre part, la possibilit dassocier ces groupes de sous-catgorisation des

locutions prpositionnelles modales renforce la thorie dfendue jusqu prsent, celle qui met
en avant le traitement prototypique. Lorsque ce phnomne a lieu, le taux de saillance
cognitive est trs lev et on en arrive mme au niveau le plus saillant devant une tournure
elliptique. Voici quelques locutions modales qui justifient notre argumentation:

langlaise, lindienne, la mauresque, la viennoise, la turque

Il apparat que ces constructions ont un commun dnominateur: elles sont rgies par
la glose X(part.pass) + la + adj(fm), qui justifie la valeur de modalit prsente dans ces
squences. Les exemples suivants en tmoignent:
Caf turc caf la turque caf servi la turque
Escalope viennoise escalope la viennoise escalope servie la viennoise
File indienne file lindienne file dispose lindienne



Jardin anglais jardin langlaise jardin dispos langlaise (par opposition au

jardin la franaise)
Nage indienne nage lindienne nage pratique lindienne
Palais mauresque palais la mauresque palais construit la mauresque (dans un
style architectural propre aux Maures)
? Ski suisse ski la suisse ski pratiqu la suisse (cf., ci-dessus, & 5.2.1.2.1.)

Les caractristiques ci-dessus ne sont valables que pour les noncs exprimant des
proprits prototypiques modales. Cest donc limitation du prototype qui est luvre ici.
Cest certes en imitant la faon de faire des sportifs suisses que lon pratiquerait le ski la
suisse, de mme que cest en sinspirant des mouvements prototypiques des guerriers indiens
que lon sexerce la nage indienne.
Un certain nombre de squences admettent le procs de substantivation. Dans ce cas,
le niveau cognitif le plus saillant est mis contribution. En dautres termes, on remarque qu
ce niveau, lidentification des catgories rfrentielles se manifeste par une reprsentation
mentale aussi rapide que prcise de la catgorie. Certes, le calcul interprtatif a lieu
directement sans quon ait besoin de restituer le substantif sous-jacent. Les squences
suivantes donnent un aperu:

La (danse) mauresque; l(a) (nage) indienne; un (caf) turc; un (caf) viennois; un (chat)
persan; un (chat) siamois; la (danse) polonaise; un (restaurant) chinois; une (chvre)
alpine; un (pain) viennois; une (baguette) viennoise; les (vhicules) ovs, les (chapeaux)
napoloniens, les (moniteurs) alpins

Nous retrouvons, ici, la relation de type hyponymique dcrite dans la section

5.2.1.1.7., entre ladjectif et le substantif omis. Siamois est certes lhyponyme de chat, chinois
lhyponyme de restaurant, turc lhyponyme de caf et ainsi successivement. Un (chat)



siamois est bien un type de chat, un (restaurant) chinois un type de restaurant, un (caf) turc
un type de caf, etc.
Les mmes proprits se retrouvent plus ou moins dans la troisime forme de souscatgorisation, que nous allons aborder dans la partie qui va suivre.

5.2.1.3. La sous-catgorisation symbolique

Les donnes extra-linguistiques se trouvent galement impliques dans cette troisime

variante de la sous-catgorisation. Mis part le domaine socio-culturel, une autre dimension
simpose ici, cest la dimension historique. On retrouve donc la mme instabilit que dans le
processus de sous-catgorisation strotypique, puisque tel ou tel locuteur pourra refuser ou
accepter, en fonction de facteurs personnels et culturels, lattribution de telle ou telle proprit
(strotypique ou symbolique) tel ou tel rfrent. Les groupes sociaux, la dimension
temporelle, les contextes historiques, politiques et culturels vont jouer un rle de premier plan
dans la construction du sens, et en particulier dans le processus de sous-catgorisation
symbolique.
Dans celui-ci, les interlocuteurs associent des proprits symboliques aux catgories
rfrentielles impliques. Autrement dit, la sous-catgorisation sexerce par une association de
proprits un symbole donn. Il sagit dans la plupart des cas de couleurs vestimentaires
utilises comme signe de reconnaissance au sein dune mme communaut linguistique, ou
dobjets voquant par leur forme ou leur nature une association dides un rfrent concret
ou abstrait.
De nombreux exemples utilisent le critre de la couleur distinctive pour oprer une
sous-catgorisation de nature sociale. La couleur devient alors le symbole dune idologie,
dune quipe, dune poque, ou encore dun rgime monarchique. Cest pourquoi, les
AdjCoul sont les plus reprsents. Nous avons relev les squences suivantes et les proprits
symboliques quelles reprsentent:

BLANC
Le drapeau blanc la paix
La Maison-Blanche le gouvernement amricain



Les mains blanches linnocence, la paix

La semaine blanche les vacances de neige
BLEU
Les casques bleus les troupes internationales de lO.N.U
La priode bleue lpoque dun artiste, dun crivain, dun peintre
DOR
Les blousons dors les blousons noirs de la jeunesse dore. La dlinquance
La jeunesse dore la richesse. Les jeunes gens riches, lgants et oisifs. Rfrence
lor comme symbole de richesse
GRIS
Lminence grise conseiller intime qui manuvre un personnage officiel dans
lombre
JAUNE
Les syndicats jaunes les syndicats anti-ouvriers
Le maillot jaune le vainqueur du Tour de France
Ltoile jaune les Juifs lpoque naziste
NOIR
Le drapeau noir les pirates
La pierre noire la Kaaba pierre de La MecqueLa soutane noire le costume ecclsiastique traditionnel
Le costume noir le deuil
La cravate noire le deuil
La magie noire le mal
La messe noire le mal
Les annes noires la tristesse, le malheur
Le march noir la clandestinit
ROSE
La priode rose lpoque dun artiste, dun crivain, dun peintre
Le carnet rose une vie oisive et opulente



ROUGE
Le drapeau rouge la Rvolution, linsurrection
Le chapeau rouge le cardinal
La banlieue rouge le communisme
e

Les talons rouges la noblesse du XVII s.

Ltoile rouge lUnion sovitique. La Rvolution. Le socialisme
LArme rouge lUnion sovitique. La Rvolution. Le socialisme
La lanterne rouge les maisons de prostitution; le dernier du peloton (cyclisme)
Le petit chaperon rouge linnocence
VERT
Le poumon vert (de la capitale) la nature, la campagne. Les parcs, bois, jardins
Les espaces verts les parcs, bois, jardins
LEurope verte la Communaut europenne agricole. La nature, la campagne
Lhabit vert la tenue vestimentaire des membres de lInstitut de France. Titre
dacadmicien
La classe verte les activits la campagne pour les enfants des villes
Le numro vert lappel gratuit
Dautres adjectifs non chromatiques admettent la mme sous-catgorisation
symbolique:
Le foulard islamique le tchador, attribut de la femme islamique
Le bonnet phrygien la Rpublique franaise, les rvolutionnaires de 1789
Le cheval ail linspiration potique
La carte Vitale la sant
La semaine sainte la mort et la Rsurrection du Christ
La peinture nave lart populaire des peintres autodidactes
Les rois chevelus les rois mrovingiens
Les potes chevelus les potes romantiques
La bombe atomique la seconde guerre mondiale. Hiroshima



Le tlphone mobile/portable les nouvelles technologies

e
La peinture vnitienne le XV et XVI sicles

On remarque que la restriction de la dimension sociologique est prsente aussi dans

cette troisime variante de la sous-catgorisation travers les exemples: Arme rouge, toile
rouge (symboles en Russie sovitique); maillot jaune, numro vert, classe verte, habit vert,
bonnet phrygien, talons rouges (symboles en France); pierre noire, foulard islamique
(symboles de lIslam pour les musulmans).
linstar des deux groupes de sous-catgorisation prcdents, de nouvelles
catgories possibles peuvent tre tablies. Ainsi, si la semaine sainte dsigne, par mtonymie,
les actes religieux concernant la mort et la Rsurrection du Christ, et que la semaine blanche
dnomme aussi, par mtonymie, la semaine des vacances de neige, la semaine verte pourrait
tout aussi facilement tre dcode comme la semaine des colonies de vacances la campagne,
un moment donn de lanne scolaire.
Nous pouvons constater que stablit ainsi une srie ouverte dnoncs possibles, qui
ne dpendent que des implications historiques et culturelles.
Cest pourquoi, tous les processus mtonymiques vont jouer. Soit la mtonymie porte
sur ladjectif i.e. les syndicats jaunes, la semaine sainte, la semaine blanche, la peinture
nave, la classe verte, lEurope verte, la pierre noire-, soit elle porte sur lensemble du
syntagme i.e. lminence grise, le petit chaperon rouge, le Nain jaune, les casques bleus, la
Maison-Blanche, le poumon vert, les blousons dors, les talons rouges, le maillot jaune, la
lanterne rouge (par extension lanterne larrire du dernier vhicule dun convoi), les
blousons noirs, lhabit vert, le chapeau chinois.
Il semble bien que, dans cette forme de la sous-catgorisation, la mtonymie favorise
la cration de lexies relativement productives, puisque si ladjectif exprime la proprit qui lui
est inhrente (la couleur ou autres), la valeur sous-catgorisante ne lui est attribue que par le
symbole quil reprsente. Voici quelques-unes de ces units lexicales: la Maison-Blanche, le
maillot jaune, lminence grise, les casques bleus, lhabit vert, la classe verte, la lanterne
rouge, les talons rouges. Comme dans la plupart des cas, le critre de la frquence joue un
rle important dans la cration des lexies, puisque leur apparition dpend en quelque sorte des
conventions tablies. Leduc-Adine (1980: 84) en tmoigne:



Ladjectif vert, depuis la mode de lcologie, a pris une trs grande

extension, do la cration de nombreuses units phrasologiques comme:
parti vert, candidat vert, programme vert, point vert, etc.

linstar des adjectifs que nous venons danalyser, il est tout aussi possible dassocier
des proprits symboliques aux adjectifs qui ne sont pas proprement parler souscatgorisants mais qualifiants. Nous les prsentons en & 5.2.2.1. ci-dessous.
Aprs avoir mis contribution les proprits de sous-catgorisation communes aux
AdjQual traditionnels et aux AdjRel traditionnels, nous allons dcrire dans la section suivante
les rles smantiques qui sont lis aux trois formes de sous-catgorisation retenues. Nous
commencerons par la qualification, pour aborder tout de suite aprs la souscatgorisation et la dnomination.

5.2.2. Les diffrents rles smantiques

Nous retrouvons, ici, les trois rles smantiques qui ont t postuls au dbut du
sous-chapitre & 5.2. ci-dessus. Cest dailleurs par la qualification que nous souhaitons
dbuter.

5.2.2.1. Qualification

Assument le rle smantique de qualification les squences sous-catgorisantes

relevant de la sous-catgorisation rfrentielle descriptive. Celles-ci sont effectivement souscatgorisantes en vertu des proprits objectives que les adjectifs vhiculent, puisque cest par
la couleur ou par une autre proprit distinctive que lon identifie loccurrence. Si les noncs
sont proches de la qualification, cest parce qu lintrieur deux subsiste une certaine nuance
descriptive, qui opre au niveau de la couleur ou dune autre proprit, physique ou non.
Cependant, il ne faut pas confondre ces adjectifs (proprement sous-catgorisants)
avec les AdjQual proprement dits. Les premiers ont pour rle de crer des nouveaux
rfrents, donc de sous-catgoriser, les seconds de dcrire. Vin rouge et livre rouge illustrent



respectivement les deux catgories dadjectifs impliques. Si la couleur est bien prsente dans
livre rouge et vin rouge, dans le second cas ce nest pas tant la description de la proprit
chromatique qui est luvre que le reprage ou identification du rfrent nominal par
opposition dautres types de vins. La proprit physique contribue alors sous-catgoriser
loccurrence. La valeur classifiante est bien prsente ici, puisque la nouvelle catgorie
rfrentielle dsigne une espce. Dans le cas o ladjectif est proprement qualificatif (livre
rouge), seule compte lexplicitation de la qualit que le locuteur choisit dexprimer, sans
aucune autre connotation.
Voici des exemples dadjectifs sous-catgorisants porteurs de qualification:

vin blanc, rose blanche, fruits sauvages, race jaune, faisan dor, fourmi
noire, rose rouge, olives vertes, fruits exotiques, plantes sauvages, paprika
rouge, plantes aromatiques, perdrix grise, danse moderne, plantes vertes, vin
mlleux, gibier sdentaire
Ainsi, ces adjectifs sont sur le mme pied que ceux qui assument un rle proprement
sous-catgorisant, la seule diffrence que lattention de linterlocuteur est attire sur une
qualit (explicite par ladjectif) que le locuteur considre inhrente au rfrent nominal (cf. &
5.2.2.2. ci-dessous).
Un certain nombre dnoncs pris au sens figur sont aussi porteurs de qualification:
peur bleue, froid noir, prison dore, fleur bleue. Nous pouvons noter que, dans le cas de ces
exemples, lquivalence douceur anglique, bruit infernal ou encore enfant diabolique
semble de mise. En effet, cest un emploi qualifiant que lon retrouve dans lesdites
expressions dans lesquelles ladjectif exprime une proprit du rfrent nominal, sans autre
connotation. On porte sur le nom recteur un jugement de valeur, qui ne conduit pas un
classement de la catgorie par rapport dautres catgories de la mme espce. Le froid noir
nest pas un type de froid, pas plus que le bruit infernal nest un type de bruit. Dans les deux
cas, ladjectif est mtaphorique. En ce qui concerne le type fleur bleue, cest lexpression tout
entire qui est en jeu. La qualit serait exprime par la formule fige. Ainsi, on parle dune
personne fleur bleue pour dire quelle est trs sentimentale.



Par le fait quils partagent le mme rle smantique, les adjectifs concerns sont des
AdjQual (cf., ci-dessous, & 6.2.2.).
Dans dautres emplois figurs, la proprit exprime par ladjectif sajoute la souscatgorisation du rfrent. Le rle de qualification persiste nanmoins puisque la proprit en
jeu est reprsentative. Il sagit de roman noir, srie noire, humour noir (o le noir symbolise
un vnement fcheux), conte bleu (discours fabuleux), march noir (clandestin), carnet rose.
Ils sont comparables aux adjectifs voqus dans cette section (rose blanche, fruits sauvages,
race jaune) puisquils se prtent sans difficult au rle de qualification. Dans la mesure o ils
sont susceptibles de la sous-catgorisation rfrentielle, on ne peut pas dire quils sont des
AdjQual au sens traditionnel du terme.
Comme il a t dit ci-dessus en & 5.2.1.3., il est possible dassocier des proprits
symboliques un certain nombre dadjectifs qui sont devenus qualificatifs part entire. En
effet, ils drivent de lattribution un substantif donn des proprits symboliques qui leur
sont associes -en gnral leur nom de base- condition que ledit substantif soit caractris
par ces proprits. Les exemples casse-tte chinois, pays mditerranen, folklore espagnol
ou encore villa hollywoodienne sont suffisamment reprsentatifs.
On remarque que les adjectifs ci-dessus partagent les mmes proprits. Dune part, il
apparat que leur nom de base est un nom de lieu; dautre part, que ce nom de lieu symbolise
93

des proprits . De faon gnrale, Hollywood voque le luxe, et tout ce qui rappelle la
mme magnificence pourra se voir attribuer ces proprits symboliques. La piscine et les
palmiers sont plus ou moins attachs par convention une villa hollywoodienne. La
Mditerrane suggre le soleil, un climat sec et une idiosyncrasie particulire. Les proprits
symboliques associes lEspagne sont les taureaux, le flamenco et, en gnral, un air de fte
qui rgne un peu partout.
En dautres termes, toutes les entits susceptibles dtre caractrises par ladjectif
chinois, par ladjectif mditerranen, par ladjectif hollywoodien ou par ladjectif espagnol
ont en commun dtre considres comme possdant de faon suffisamment saillante les
proprits symboliques attaches ladjectif. Celles-ci rsultent de la norme socio-culturelle
des interlocuteurs de la langue, qui autorise une valeur de symbolisation gnrique selon le
93

Notre raisonnement suit peu prs ici celui de M. Temple (1996: 182-183).



modle paraphrastique X qua tout ce qui est X, propos par Tamba-Mecz (1981: 129). Nous
ladoptons, ici, notre propos afin de justifier largumentation ci-dessus: le luxe qua tout ce
qui est hollywoodien, la complication qua tout ce qui est chinois ou le divertissement qua
tout ce qui est espagnol.
Ce qui importe, cest que les proprits symboliques en jeu peuvent tre associes
tous les objets susceptibles de les intgrer. Par exemple, la Chine tant relie la
complication, au moins dans lunivers des locuteurs franais, tout objet chinois susceptible
davoir cette proprit y serait symboliquement attach. Dans le mme sens, lEspagne serait
associe au divertissement pour la majorit des locuteurs (franais, allemands, sudois,
anglais, etc.).
Notre hypothse se confirme au fur et mesure de notre analyse. Ladjectif ethnique
est un AdjRel lorsque la relation au nom est perue comme une relation localisante:

metteur en scne hollywoodien (AdjRel)

Mexique cathdrale mexicaine (AdjRel)
Hollywood villa hollywoodienne (AdjRel)
Chine pirates chinois (AdjRel)
St Tropez villa tropzienne (AdjRel)
Hollywood

Il est un AdjQual quand des facteurs dordre pragmatique sajoutent ou se

superposent au sens proprement relationnel. Sont alors en jeu des proprits symboliques:

casse-tte chinois (AdjQual) [+ dimension cognitive: la complication]

Hollywood villa hollywoodienne (AdjQual) [+ dimension cognitive: le luxe]
Chine

Ces noncs sont sur le mme pied que villa pharaonique ou langue viprine, par
exemple. La substitution de villa luxueuse villa hollywoodienne, villa grandiose villa



pharaonique, mauvaise langue langue viprine ou casse-tte compliqu casse-tte

chinois le montrent bien.
On constate donc que les adjectifs ethniques sont souvent porteurs de deux sens
virtuels qui sactualisent en fonction du contexte phrastique. Or une troisime possibilit
demploi coexiste pour un certain nombre dentre eux. Cest ce que nous allons voir ci-aprs.

5.2.2.2. Sous-catgorisation

Les adjectifs ethniques peuvent aussi sous-catgoriser le substantif au moyen de

proprits. Nous les avons considrs jusqu prsent seulement titre provisoire- plutt
comme des AdjQual (cf., ci-dessus, n. 89 de ce travail) que comme des AdjRel, sans quils
soient vraiment traits ni dans un sens ni dans lautre:

Chine

restaurant chinois (AdjQual) [+ dimension cognitive: sous-catgorisation

prototypique]
Hollywood

villa hollywoodienne (AdjQual) [+ dimension cognitive: sous-

catgorisation prototypique]

Ce sont effectivement les proprits prototypiques des villas hollywoodiennes et des

restaurants chinois qui sont remarques, grce nos connaissances dunivers. Dune manire
gnrale, assument le rle smantique de sous-catgorisation les squences relevant de la
sous-catgorisation rfrentielle objective et dans certains cas descriptive. Il importe, dans un
cas comme dans lautre, que la nouvelle classe rfrentielle soit identifie par lensemble des
communauts linguistiques, grce aux proprits smantiques objectives en rapport avec la
ralit extra-linguistique. De plus, lattribution de ces proprits revient lensemble du
groupe nominal cas de la sous-catgorisation rfrentielle objective- ou ladjectif lui-mme
cas de la sous-catgorisation rfrentielle descriptive-. Limplication du facteur extralinguistique est, dans ce cas-l, dcisif.



Ainsi, on distingue la sous-catgorisation et la qualification par le fait que le premier

rle identifie la classe rfrentielle par opposition dautres de la mme espce: un chat
siamois est ainsi distingu dun chat persan, une salade russe dune salade grecque, un vin
rouge dun vin blanc ou dun vin ros. Un restaurant chinois est ainsi dnomm par
opposition aux autres restaurants, un traumatisme crnien par opposition aux autres
traumatismes. En disant lenseignement suprieur on situe le rfrent dans lchelle de
lducation nationale, on ne met pas en valeur sa supriorit, on lidentifie comme un type
denseignement, notamment universitaire.
Lnonc politique extrieure (AdjQual traditionnel qui verse dans le camp des
relationnels?) suit la mme argumentation. Or cest un autre sens que lon retrouve dans
piscine extrieure, dont le rle localisant est sans doute premier. Cest par sa localisation dans
lespace que lon identifie le rfrent. On peut distinguer la nage libre et dautres types de
nages brasse, crawl, indienne-, le style chinois par opposition dautres styles moins
dfinis, les bains turcs et les bains municipaux, les plantes sauvages par opposition aux
plantes vertes, aux plantes herbaces ou aux plantes mdicinales, le thym laineux, le thym
parisien (ou vert) et le thym provenal (ou gris vert).
En dehors des noncs de la section prcdente, entrent ici en jeu toutes les
squences dont les adjectifs se prtent la sous-catgorisation rfrentielle. Le principe vaut
donc pour tous les adjectifs qui y ont t explicits.
ce rle de sous-catgorisation se rattache encore un troisime rle commun aux
diverses formes de sous-catgorisation tudies. Nous allons le voir dans ce qui suit.

5.2.2.3. Dnomination

Les adjectifs illustrant ce rle smantique mettent en jeu des dnominations de

catgories rfrentielles plus ou moins codes. En utilisant lexpression plus ou moins
codes nous laissons entendre quil existe diffrents degrs de lexicalisation, lis bien souvent
la frquence des noncs dans le discours. Pour mmoire, il arrive souvent que le sens de
plusieurs termes (notamment substantif+adjectif) ne soit pas compositionnel, et que seul
importe le sens global du syntagme. Il sagit du degr maximum de lexicalisation:



montagnes russes, talons rouges, carte postale, fromage blanc,

Prince Noir, sang bleu,

messe noire, roulette russe, habit vert, chapeau chinois, minence grise, classe verte,
lanterne rouge, ombres chinoises, carnet rose, gueules noires, casques bleus, salade russe,
feu rouge, feu vert, Maison-Blanche, nature morte, radicaux libres, maillot jaune, guerre
froide, (donner) carte blanche

Il se peut que la lexicalisation saccompagne dune certaine dmotivation, sans que le

procs aboutisse vraiment son terme:

grand-mre maternelle, tableau noir, office funbre, cole maternelle, carte bleue, carte
orange, allocations familiales, affaires trangres, code pnal, petit chaperon rouge, srie
noire, savon noir, famille royale, famille ducale, route dpartementale, enfant naturel, sucres
lents, Afrique noire, sucres rapides, mare noire, blousons dors, enseignement
professionnel, guerre civile, corps jaune, rente viagre, fivre jaune, Nain jaune, carte grise,
roman noir, march noir, haricots verts, matire grise, eau blanche

Dans un cas comme dans lautre, on constate que le phnomne de la lexicalisation

favorise le dveloppement de catgories rfrentielles constituant des dnominations stables
(cf., ci-dessus, & 5.2.1.1.6. de ce travail).
Le rle de dnomination peut galement tre exerc par des noncs dont le sens est
compositionnel, soit induit par les composants du syntagme nominal. Les squences se
trouvant ainsi en combinaison libre dnomment des catgories rfrentielles, car elles
fonctionnent soit comme un vritable nom propre (cheval ail = Pgase), soit comme un nom
commun (barque vnitienne = gondole). Voici quelques exemples de dnomination relevs
dans le corpus:

pilule bleue (le Viagra), caf irlandais (irish coffee), chapeau mexicain (sombrero), bains
turcs (hammam), chne vert (hyeuse), foulard islamique (tchador), cheval marin
(hippocampe), langue verte (argot), poisson rouge (cyprin dor, carassin), fourmi blanche
(termite), fivre jaune (vomito negro), pipe turque (chibouque, narghil), danse russe
(casach), alcool mexicain (tequila), lutte japonaise (judo, jin-jitsu), thtre japonais (le
N), costume japonais (kimono), plantes ligneuses (arbres), plantes herbaces (herbes), bl



noir (sarrasin), continent noir (lAfrique), dame blanche (Cora Vaucaire), Chinoise verte
(Georgette), mare noire (mazout)

Cest dire que la dnomination est trs prsente dans les AdjCoul et les adjectifs
gographiques, pour lesquels la procdure semble la plus productive. Les effets smantiques
quils produisent justifient sans doute leur permabilit aux divers rles mentionns ci-dessus,
dont il faut remarquer en particulier la dnomination.

5.2.2.4. Synthse

Nous venons de dmontrer, par la sous-catgorisation strotypique, que les adjectifs

sous-catgorisent grce aux proprits que les interlocuteurs associent un strotype
socialement reconnu. Sont explicites les proprits prototypiques de certaines catgories
rfrentielles associes un lieu donn, par exemple larchitecture chinoise. Le cadre
thorique de la version standard vient lappui de lanalyse ralise dans cette section (cf., cidessus, 5.2.1.2. ). Les adjectifs gographiques tant les plus reprsents, ils se distinguent
nettement des adjectifs ethniques proprement locatifs qui sont plutt considrs comme des
AdjRel. La principale diffrence concerne le facteur pragmatique, qui se trouve impliqu dans
le premier cas, alors quil est absent dans le cas des adjectifs proprement locatifs.
Une troisime variante de la sous-catgorisation a t dcrite dans la section suivante
(cf, ci-dessus, 5.2.1.3.). Il sagit de la sous-catgorisation symbolique. Celle-ci attribue des
proprits symboliques aux catgories rfrentielles en jeu, autrement dit, il y a une
association de proprits un symbole donn. Lobjet dnot est alors considr comme le
symbole reprsentatif dune catgorie rfrentielle. De plus, les proprits symboliques sont
associes tous les objets susceptibles de les intgrer. La dimension historique prend de
limportance, puisque lacceptation ou le refus dune nouvelle catgorie rfrentielle
dpendent des facteurs culturels qui entourent le locuteur.
Comme pour la sous-catgorisation rfrentielle, un certain nombre de consquences
linguistiques ont t retenues. Des ensembles contrastifs, des processus elliptiques et
mtonymiques, des catgories possibles ont t mis lavant. Ainsi, la liste dnoncs
possibles ne dpend que des implications historiques et culturelles en jeu.



Dans la section 5.2.2., trois rles smantiques ont t analyss: la qualification, la

sous-catgorisation et la dnomination. Dans le premier cas, les noncs relvent de la souscatgorisation rfrentielle descriptive et expriment une certaine nuance descriptive qui met
en jeu des proprits, physiques ou non. Sont impliqus les adjectifs proprement qualificatifs
(ceux pris au sens figur, comme peur bleue ou froid noir) ou qui le deviennent en emploi
mtaphorique (roman noir, srie noire, humour noir) et des adjectifs qui demeurent souscatgorisants: vin blanc, rose blanche, fruits sauvages, fourmi noire. Dautres adjectifs sont
passs au statut dAdjQual par les proprits symboliques qui leur sont attribues: casse-tte
chinois, pays mditerranen, folklore espagnol, villa hollywoodienne.
Dans le second cas, sont en jeu les squences relevant de la sous-catgorisation
rfrentielle objective et moins souvent descriptive, dans laquelle le facteur extra-linguistique
joue un rle important.
Dans le troisime cas, les noncs mettent en lumire des dnominations de catgories
rfrentielles induites soit par un processus de lexicalisation, soit par une jonction des
composants en combinaison libre: cheval ail, barque vnitienne. Les AdjCoul et les adjectifs
gographiques sont les plus reprsentatifs.
Arrive ce point, il nous semble que notre recherche a montr que lintervention des
divers facteurs dordre cognitif et pragmatique est indispensable lajustement du sens dun
adjectif, plac dans le cadre canonique dun syntagme nominal. Lidentification dun adjectif
au statut dAdjQual ou dAdjRel ne saurait se dispenser de ces facteurs dordre pragmatique.

5.2.3. Conclusion

Comme nous venons de laffirmer dans ce qui prcde, les donnes extra-linguistiques
(c.--d. les connaissances encyclopdiques) ne doivent pas tre cartes de la description
smantique dun terme. En effet, celles-ci jouent un rle important dans les processus
dinterprtation, ce qui fait quelles doivent figurer dans tout modle smantique qui postule
la construction du sens. Cest prcisment le facteur extra-linguistique qui contribue sparer
vin rouge (AdjRel?) et robe rouge (AdjQual), en observant quil y a l deux valeurs distinctes
de ladjectif rouge. Si la valeur change, le statut smantique varie forcment aussi. Le critre
linguistique du caractre intrinsque ou extrinsque de ladjectif ne pourrait assumer lui seul



cette distinction, puisque la proprit intrinsque de la couleur est prsente dans les deux
emplois. Il reste que celle-ci est relgue un second plan dans vin rouge (la couleur rouge
fait partie du vin), alors que cest la seule proprit qui compte dans robe rouge (la robe est
identifie par sa couleur). Cette hypothse a t vrifie lors de ltude de la souscatgorisation rfrentielle descriptive (cf., cet gard, & 5.2.1.1.4.) et du rle de
qualification (cf., ci-dessus, & 5.2.2.1.).
Deux diffrences fondamentales sont noter. La premire est que dans vin rouge la
proprit (ici la couleur) contribue sous-catgoriser loccurrence. La valeur classifiante est
mise lavant par la prsence de la nouvelle catgorie rfrentielle, qui dsigne une espce.
Lnonc vin rouge est donc sous-catgorisant. La seconde est quil sagit dune souscatgorisation rfrentielle linguistiquement stable, universelle, dans laquelle la croyance sur le
monde est partage par tous les locuteurs. Dans la sous-catgorisation strotypique et
symbolique, cette croyance nest pas aussi universellement valide. Il a t remarqu que les
secteurs des phnomnes de perception (caractristiques physiques, entre autres) sont ceux
qui se prtent le mieux oprer les diverses formes de sous-catgorisation mentionnes.
Une fois dmontr que les squences vin rouge et robe rouge ne sont pas
quivalentes, autrement dit, que ladjectif possde bien deux sens distincts, un problme se
pose. Faut-il conclure que les adjectifs analyss jusqu prsent fonctionnent comme des
AdjRel ou comme des AdjQual? Ni lun ni lautre.
Sil est vrai que leurs caractristiques smantico-pragmatiques les rapprochent de
lensemble des AdjRel, notamment au niveau de la sous-catgorisation, on ne peut pas tous
les mettre sur le mme pied. Ainsi, bien quun certain nombre dadjectifs du corpus puissent
partager la relation extrinsque propre aux AdjRel traditionnels, la plupart dentre eux sont
dpourvus de cette capacit. En effet, dans carte bleue et carte orange, par exemple on peut
mettre la notion qualifie en relation avec une autre notion qui lui est extrieure, soit pour
carte bleue: qui est en relation avec les cartes bancaires et pour carte orange: qui est en
relation avec les transports urbains. Dautres exemples suivent ce critre smantique:

Carte Vitale: qui est en relation avec la sant

Carte Vermeil: qui est en relation avec le troisime ge



Classe conomique: qui est en relation avec les billets davion

Danse classique: qui est en relation avec le ballet

Or toutes les squences ne sauraient se prter cette glose smantique. Pour

mmoire, vin rouge, bains turcs, nage libre, rose blanche, entre autres. De plus, une
diffrence importante est noter en ce qui concerne le type de paraphrase vhicule par les
AdjRel et par les adjectifs ci-dessus. Smantique pour ceux-l, pragmatique pour ceux-ci,
seuls sont impliqus les adjectifs dgageant des proprits pragmatiques saillantes, distinctives
94

(la glose correspondante tant: qui est en relation avec les proprits pragmatiques ). Cest
pourquoi, vin rouge, bain turc, nage libre et rose blanche relevant de la sous-catgorisation
rfrentielle objective ne sont pas concerns. Autre diffrence, cette relation pragmatique
affecterait lensemble du syntagme nominal, alors que seuls seraient en jeu les adjectifs dans la
relation extrinsque (smantique) vhicule par les AdjRel. Deux exemples suffiront pour
illustrer le bien-fond de cette observation:

AdjQual ou

Carte Vitale: qui est en relation avec la sant (relation pragmatique

AdjRel?)

Classe conomique: qui est en relation avec les billets davion (relation

AdjQual ou AdjRel?)

pragmatique

AdjRel)

Carte Vitale: qui est en relation avec la vie (relation smantique

Classe conomique: qui est en relation avec lconomie (relation smantique

AdjRel)

Nous venons donc de dmontrer que le rapprochement entre les deux types
dadjectifs les adjectifs analyss dans les sections prcdentes et les AdjRel- nest pas assur.
Il sensuit que nous ne pouvons les inclure au sein des AdjRel.
94

Les proprits pragmatiques pouvant comporter plusieurs types, soit les proprits strotypiques (parmi
lesquelles le prototype meilleur exemplaire) et les proprits symboliques.



Si un certain nombre de critres nous ont fait pencher pour les AdjRel, dautres
facteurs nous poussent comparer les adjectifs analyss aux AdjQual, puisque les deux
auraient des caractristiques communes (cf., ce sujet, les proprits inhrentes vhicules
par vin rouge et robe rouge, ci-dessus). En effet, de mme que lon peut dire dune robe
quelle est rouge (robe rouge), ainsi on peut dire dune perdrix quelle est grise (perdrix
grise) et dune carte quelle est bleue (carte bleue). Dans tous les cas, la couleur figure
comme une proprit intrinsque.
Comme nous lavons fait remarquer dans les chapitres prcdents, cette quivalence
prsume concerne surtout les adjectifs relevant de la sous-catgorisation rfrentielle
descriptive et, en moindre mesure, de la sous-catgorisation strotypique et symbolique.
Pour mmoire, les exemples massages thalandais, bonnet phrygien ou encore restaurant
chinois. Le problme cest qu lexception de quelques cas particuliers (casse-tte chinois
comparable casse-tte compliqu, villa hollywoodienne comparable villa luxueuse), les
adjectifs figurant dans vin rouge, perdrix grise ou carte bleue et, en gnral, les adjectifs
retenus dans ce chapitre se distinguent aussi des AdjQual par la mise en jeu du processus de
sous-catgorisation. Nous ne pouvons donc pas les traiter sur un pied dgalit.
Le fait est que sils ne sont ni qualificatifs ni relationnels ou linverse, quils
partagent des caractristiques communes aux deux types dadjectifs, la premire question est
de savoir quel est, au juste, le vrai statut des adjectifs qui nous occupent, et les proprits
explicites sont-elles suffisantes pour introduire une nouvelle catgorie dadjectifs ?
Il est indniable que les adjectifs qui ont t analyss au cours des chapitres
prcdents ont t regroups en fonction de leurs affinits smantico-pragmatiques, et que
nous y recensons tant des AdjRel -au sens traditionnel sentend- (carte Vitale) que des
AdjQual ordinaires (carte bleue). Do nous pensons quune nouvelle classe dadjectifs doit
tre tablie. Il reste que ladoption dune dnomination adquate nest pas toujours aise.
Nous pourrions appeler ce type dadjectifs adjectifs classifiants. Cela dit, cette terminologie
ne recouvre pas dune part toutes les proprits qui ont t explicites, et ne sajuste donc pas
aux divers procds de sous-catgorisation retenus. Dautre part, un certain nombre de
linguistes lont dj adopte pour faire rfrence une forme de classification qui ne
correspond pas entirement celle que nous avons postule nous-mme.



Par leurs proprits rfrentielles et catgorielles, nous proposons de dnommer ce

type dadjectifs adjectifs rfrentiels (AdjRf). En effet, leur sens renvoie une catgorie
rfrentielle reprsente par lensemble du syntagme nominal, soit nom+adjectif, distincte
dautres catgories de la mme espce. Nous pouvons dsormais affirmer que les adjectifs du
type restaurant chinois ou sombrero mexicain sont bien des AdjRf. Notons quils ont t
considrs jusqu prsent comme des AdjQual (cf., ci-dessus, & 4.1., & 4.1.2. et & 5.2.2.2.),
dans la mesure o il sagissait de faire voir leur diffrence de comportement avec les AdjRel
traditionnels. Comme il a t dit plus haut, leur smantisme versant davantage dans la
qualification que dans la relation (grce aux proprits prototypiques), ltiquette dAdjQual
nous a paru, dans un premier temps, la plus adquate (cf., ci-dessus, n. 89 de ce travail).
Cependant, aprs avoir dmontr que ni les adjectifs relevant de la souscatgorisation rfrentielle ne fonctionnent comme des AdjQual (mais plutt comme des
AdjRel) ni ceux relevant de la sous-catgorisation strotypique comme des AdjRel (mais
plutt comme des AdjQual), une nouvelle dnomination simposait. Nous pouvons, ici,
illustrer notre raisonnement travers deux prmisses qui aboutissent au rsultat de notre
recherche:
95

Si Sctrf = AdjRel et si Sctprot = AdjQual, alors AdjRel + AdjQual = AdjRf

On peut dchiffrer cette formule en associant les AdjRf une intersection de deux
catgories smantiques, les AdjRel et les AdjQual, et la transcrire comme suit:

Rpublique

Carte

Table

Islamique

Bleue

Jaune

95

Les sigles Sctrf et Sctprot quivalent respectivement la sous-catgorisation rfrentielle et la souscatgorisation prototypique (ou strotypique).



Dautres ont prfr sappuyer sur le critre extra-linguistique pour assimiler ces
adjectifs aux AdjRel: un vehculo ruidoso (Bosque, 1993: 30-31).
Pour notre part, nous pouvons affirmer que les trois formes de sous-catgorisation
tudies tmoignent de la prsence dun certain nombre de ressemblances entre les AdjQual
et les AdjRel. Pour marquer ces similitudes au niveau de la sous-catgorisation nous avons
choisi ltiquette dAdjRf, puisque leur principale caractristique est dtre rfrentiellement
sous-catgorisants. Ainsi ils sont cheval entre les AdjQual et les AdjRel. Les premiers sont
proprement qualificatifs: ils dcrivent; les seconds proprement relationnels: ils assument une
fonction relationnelle, sans autre connotation. Enfin, les AdjRf sous-catgorisent en mettant
en jeu le facteur extra-linguistique. Les trois rles smantiques de qualification, de souscatgorisation et de dnomination en tmoignent. Ils sont dailleurs les seuls marquer
certaines diffrences au sein des AdjRf.
ct des AdjRf, deux autres catgories dadjectifs peuvent tre distingues: les
AdjRel et les AdjQual de la tradition. Dans le chapitre suivant, nous allons cerner les
diffrences au niveau de la rfrence (& 6.1. ci-dessous) et au niveau du sens (& 6.2. cidessous) entre les deux types dadjectifs.



6.

ADJECTIFS QUALIFICATIFS ET ADJECTIFS RELATIONNELS: TUDE SMANTIQUE

De nombreuses tudes se sont occupes depuis longtemps de montrer les diffrences

de comportement entre les AdjQual et les AdjRel. Ont t releves dans un premier temps les
proprits syntaxiques prtendument distinctives, sur lesquelles les auteurs reviennent
plusieurs reprises. Si celles-ci sont aisment projetes, il nen va pas de mme des proprits
smantiques. Sur ce point, les avis sont plus partags. Bien quils sattachent marquer les
diffrences de sens, les auteurs semblent hsiter davantage en ce qui concerne lanalyse
smantique des deux catgories dadjectifs. Dans les dernires annes, des tudes
approfondies sur la forme et le sens des AdjRel ont vu le jour, et nous clairent un peu plus
sur leurs particularits smantico-rfrentielles distinctives.
Du point de vue de la rfrence, ce sont deux catgories morphologiques dadjectifs
quil convient de distinguer: les adjectifs simples (AdjQual) et les adjectifs drivs (AdjRel). Il
reste que cette distinction devient inoprante au niveau du sens (cf, ce sujet, & 6.2. cidessous).
Nous dveloppons au sous-chapitre suivant (& 6.1. ci-dessous) les donnes qui
permettent de rendre compte des divergences, au niveau de la rfrence, entre les AdjQual et
les AdjRel.

6.1. Analyse rfrentielle

linstar des AdjRel (type (vote) plantaire), il est indniable quun certain nombre
dAdjQual (type (sourire) chaleureux) manifestent la prsence dun rfrent nominal, soit
plante pour vote plantaire et chaleur pour sourire chaleureux. Or il est tout aussi indniable
que dautres AdjQual, notamment les adjectifs simples, en seraient dpourvus (type (rose)
rouge). Cest l un sujet qui a fait couler beaucoup dencre, puisque les auteurs penchent dans
plusieurs voies. Les positions tant diversifies (vid. supra & 3.1.1.), il ne reste qu nous
prononcer sur lautonomie rfrentielle possible de certains AdjQual. Cest ici une tude, hors
contexte, que nous entendons mener, c.--d. une tude dans laquelle ladjectif est pris



isolment. De mme que nous lavons fait pour indiquer les affinits entre les AdjQual et les
AdjRel, de mme nous entamerons dans le sous-chapitre suivant une analyse smantique des
adjectifs insrs dans leur contexte syntaxique immdiat.
Que le facteur rfrentiel constitue un critre de distinction possible entre les AdjQual
et les AdjRel est un fait. Une autre question tant de reconnatre quil ne sapplique ni tous
96

les AdjRf

(type rouge (liste rouge)) ni tous les AdjQual (type chaleureux (sourire

chaleureux)). Malgr le fait que nos rsultats ne pourront, par consquent, tre concluants
dans la mesure o ce critre ne suffit pas instaurer une division entre la catgorie des AdjRel
et celle des AdjQual, lanalyse rfrentielle a t retenue parce quelle permet de distinguer
deux catgories morphologiques dadjectifs: les adjectifs dnominaux et les adjectifs simples.
Comme il a t dit ci-dessus en & 3.1.1., le critre de la rfrence met en jeu la
prsence dune base nominale sous-jacente. Les adjectifs construits constituent un
excellent tmoignage de lexistence de cette entit, puisquils sont effectivement issus
dun substantif. Le problme se pose pour les adjectifs simples, c.-a.-d. pour ceux qui
sont traditionnellement considrs comme des AdjQual.
Une premire diffrence spare les adjectifs qui contiennent une notion
rfrentielle, soit les AdjRel et les AdjQual dnominaux, et les adjectifs qui ne possdent
pas de rfrence autonome, soit les AdjQual simples. En effet, les premiers dsignent des
entits pourvues dune rfrence, tandis que la rfrence des seconds est troitement lie
aux noms dtenteurs de la proprit exprime par ladjectif. Ainsi cutan dans:

cancer cutan (AdjRel)

contient la notion de peau qui possde une existence autonome. Tandis que dans:

peuple curieux (AdjQual)

ladjectif est associ la notion substantivale de curiosit qui na pas de rfrence

propre. Ce sont les gens curieux qui actualisent la proprit de curiosit.
96

Dont la plupart sassimilent aux AdjRel et se comportent de la mme faon queux.



On observe quun certain nombre dAdjQual sont porteurs de noms concrets qui
ont une autonomie rfrentielle. Ainsi beurr et sucr dans:

moule tarte beurr (AdjQual)

orange sucre (AdjQual)

qui contiennent les notions de beurre et de sucre.

Lon voit que ce critre nest pas opratoire pour distinguer les adjectifs
dnominaux qualificatifs et relationnels. Cependant, si on laisse de ct le caractre
autonome ou non de la rfrence, on remarque que les proprits rfrentielles
contribuent instaurer au moins deux catgories morphologiques dadjectifs: les adjectifs
simples (dont la plupart sont qualificatifs) et les adjectifs drivs (o sont inclus les
AdjRel). La seule prsence du rfrent nominal est donc plus rvlatrice dans ce sens.
Une classification des adjectifs selon quils possdent ou non un rfrent substantival est
ncessaire lajustement de cette distinction. Nous commenons par les adjectifs qui
contiennent un rfrent nominal, pour analyser ensuite ceux qui en sont dpourvus.

6.1.1. Adjectifs dnominaux

Gnralement, lapport notionnel des adjectifs rfrent substantival nest pas

comparable celui des adjectifs ordinaires. En premier lieu, des items nominaux sont la
base de ces adjectifs drivs. En second lieu, ils sont conus comme rfrentiellement
autonomes. Tous les adjectifs dnominaux saccordent sur le premier point, alors quil y
aurait des divergences en ce qui concerne lautonomie de la rfrence.
Les AdjRel traditionnels sont bien des adjectifs dnominaux qui contiennent des
notions dotes dune existence indpendante, qui les distingue des autres catgories
dadjectifs. linstar deux, un groupe non moins important dadjectifs dnominaux
qualificatifs partage les mmes caractristiques. Nous dcrivons ci-contre la liste
dadjectifs sajustant ces deux proprits.



6.1.1.1. Autonomie rfrentielle

Gnralement, ce sont les noms communs et les noms propres qui sont la base
des AdjRel. Les deux renvoient indistinctement des substances pourvues dautonomie
rfrentielle, quel que soit le type de rfrence en jeu: rfrence unique (noms propres)
ou rfrence massique, comptable (noms communs). Lordre de drivation joue un rle
important puisque le processus doit forcment tre rgressif, cest--dire que le nom est
premier, ladjectif second. Pour les adjectifs non-drivationnels et pour certains autres
AdjQual drivs (i.e. musical > musicalit) lordre est invers.
Sont impliqus ( quelques exceptions prs) les adjectifs des groupes 2 et 3 qui
figurent dans la section 5.1.1.1. ci-dessus. Douze adjectifs ont t relevs au sein du
groupe pour mieux illustrer nos propos. Peu importe que les bases soient autonomes ou
non, ou quelles soient mme homonymiques. Les noms concrets ont un taux de
recouvrement lev:
Abdomen > abdominal > paroi abdominale
Animal > animalier > livres animaliers
Campagne > rural > cantons ruraux
Cancer > cancreux > tumeur cancreuse
Dictionnaire > dictionnairique > recherches dictionnairiques
tude> tudiant (subst.) > tudiant (adj.) > mission tudiante (au Vietnam)
Fort > forestier > code forestier
Jeu > ludique > mouvement ludique
Monument > monumental > sculpteur monumental
Police > policier (subst.) > policier (adj.) > littrature policire
Russie > russe > restaurant russe
Texas > texan > accent texan



La catgorie des noms abstraits na pas la mme autonomie de rfrence que celles
des noms concrets. Une proprit telle que la richesse na pas dexistence propre, puiquelle
ne prend son sens quen compagnie du support quelle caractrise (la richesse de Paul). Or, il
existe un certain nombre de noms abstraits pour lesquels la frontire nest pas aussi nette.
Exception faite des noms de proprit (courage), de procs (construction), de relation
(supriorit), dtats (fatigue), de sentiments (dception), la distinction entre noms concrets
et noms abstraits devient problmatique. En fait, les notions de musique, chaleur sont souvent
considres comme tant perues par nos sens, cest pourquoi elles peuvent tre regroupes
dans la catgorie du concret. Nous attribuons ces entits une rfrence autonome.

Musique > musical > monde musical

On pourrait mme gnraliser la porte de lanalyse aux autres noms abstraits si on

considre que la proprit existe indpendamment du support qui laccompagne. Le nom
courage, par exemple peut ne pas tre rapport une occurrence particulire (le courage de
Jean), mais renvoyer la proprit mme (le courage est une qualit). Cependant, nous les
considrerons comme dpourvus dautonomie rfrentielle, car ils sont dans limpossibilit de
dfinir une vritable catgorie (Riegel, M. et alii, 1994: 356) (voir, ci-dessous, & 6.1.1.2.).
Dautres ralits notionnelles abstraites dnoteraient des concepts de tous ordres dont
lexistence ne dpend pas forcment de celle des occurrences quelles modifient. Ces entits
seraient donc considres comme ayant une existence propre, indpendante de lunivers
rfrentiel auquel appartient le nom recteur:

Amour > amoureux > dboires amoureux

Aliment > alimentaire > plantes alimentaires
Budget > budgtaire > dotations budgtaires
lectricit > lectrique > compteur lectrique
conomie > conomique > vie conomique
Justice > judiciaire > information judiciaire



Loi > lgal > obligation lgale

Mdecine > mdicinal > plantes mdicinales
Peinture > pictural > aventures picturales
Publicit > publicitaire > panneaux publicitaires
Religion > religieux > fte religieuse

Il rsulte que nous retrouvons les mmes proprits au sein des AdjQual traditionnels,
directement construits sur le modle nom + suffixe: sucre > sucr > orange sucre. Trois
suffixes de dnominalisation sont en jeu: - (anis), -u (poilu), -eux (sablonneux). Bien que
certains des adjectifs suffixs par naient pas de correspondant verbal (fruit, vanill,
vitamin) notons que la plupart dentre eux ont un verbe associ: sucrer, beurrer, cendrer,
ailler, aniser, satiner. Les noms de base sont donc des noms communs concrets dots dune
rfrence autonome:

Ail > aill > notes ailles

Anis > anis > armes aniss
Argent > argent > dunes argentes
Cendre > cendr > oie cendre
Citron > citronn > basilic citronn
pine > pineux > branches pineuses
toile > toil > nuit toile
Fibre > fibreux > bandelettes fibreuses
Fruit > fruit > armes fruits
Glace > glac > crme glace
Gomme > gommeux > parfum gommeux



Graisse > graisseux > monstre graisseux

Laine > laineux > thym laineux
Menthol > menthol > pointe menthole
Monstre > monstrueux > homme monstrueux
Orange > orang > lumire orange
Poil > poilu > face poilue
Sable > sablonneux > sol sablonneux
Satin > satin > peau satine
Sucre > sucr > orange sucre
Ventre > ventru > tuiles ventrues

Prennent place, ici, la plupart des adjectifs du groupe 1 analyss dans la section
5.1.1.1. (cf. ci-dessus). Associs dautres types de bases concrtes autonomes, certains
suffixes sont aussi porteurs de dnominalisation:

Acier > acr > vent acr

Colosse > colossal > sommes colossales
Diable > diabolique > prvoyance diabolique
Dmon > dmoniaque > cornes dmoniaques
Enfant > enfantin > innocence enfantine
Enfer > infernal > mcanisme infernal
Futur > futuriste > cathdrale futuriste
Gant > gigantesque > dandy gigantesque
Les spulcres > spulcral > voix spulcrale



Peintre [it. pittore] > pittoresque > misre pittoresque

Rectangle > rectangulaire > plaque rectangulaire
Sicle > sculaire > lauriers sculaires
Vipre > viprin > langue viprine

Les noms propres constituent des bases solides pour la construction dAdjQual
mtaphoriques. Cest pourquoi, lautonomie rfrentielle des adjectifs ainsi forms ne
peut tre conteste. En voici un extrait:

Dracon > draconien > rgime draconien

Sade > sadique > assitance sadique (de sa mre)
Homre > homrique > scne de mnage homriques

Ici comme plus haut, dautres notions abstraites auraient une existence propre,
indpendante des occurrences auxquelles elles sappliquent:

Amiti > amical > changes amicaux

Catastrophe > catastrophique > vnement catastrophique
Chaleur > chaleureux > sourire chaleureux
Danger > dangereux > carrefours dangereux
Drame > dramatique > circonstances dramatiques
Gloire > glorieux > combat glorieux
Luxe > luxueux > tablissements luxueux
Mystre > mystrieux > toile mystrieuse
Mythe > mythique > lieux mythiques



Pril > prilleux > sauts prilleux

Sentiment > sentimental > promenade sentimentale
Silence > silencieux > complicit silencieuse

On constate, en effet, que les deux types dadjectifs, les AdjQual et les AdjRel,
renvoient des substances qui, pour reprendre le vocabulaire guillaumien, se
caractrisent par leur incidence interne. Cest dire quelles prennent une existence
autonome. Il faut remarquer que lordre de drivation (rgressif) se maintient. Il ny a
donc pas de diffrences observables au niveau de lautonomie rfrentielle entre les
AdjQual et les AdjRel analyss jusqu prsent.
Pour reprendre la distinction propose par Kleiber (1981) entre adjectifs
catgormatiques rfrentiellement autonomes- et adjectifs syncatgormatiques rfrentiellement dpendants du nom -, on constate que celle-ci ne peut tre applique
avec exactitude aux adjectifs dnominaux, qualificatifs ou relationnels. Si on a tendance a
attribuer aux AdjRel une fonction rfrentielle et la refuser aux AdjQual, cest sans
doute parce que les premiers sont associs des substances, alors que les seconds sont
directement lis des proprits. Comme nous venons de le voir, ce nest pas toujours le
cas. En effet, il ny a pas de diffrence fondamentale sur ce point entre un AdjRel comme
animalier (livres animaliers) et un AdjQual comme toil (nuit toile). La diffrence
rsiderait plutt dans leur smantisme que dans leur apport rfrentiel. Il est clair que les
deux voquent la mme indpendance rfrentielle. Ainsi ils dsignent un tre, un objet
animal et toile respectivement- pourvus dune rfrence autonome.
Cette ide ne tient pas notre avis suffisamment compte de la distinction entre
adjectifs substantivaux et adjectifs simples, c.--d. entre ceux qui prsupposent une
notion ayant au moins une rfrence virtuelle et ceux qui nen contiennent aucune. Dans
ce sens, on peut objecter que la classification des adjectifs en AdjRel et AdjQual nest
pas parallle la distinction catgormaticit/syncatgormaticit. Ainsi, contrairement
ce qui a t observ jusqu prsent, certains AdjRel ne contiennent pas de notion
catgormatique, rfrentiellement autonome. Nous allons le voir dans la section
suivante.



6.1.1.2. Dpendance rfrentielle

En gnral, on invoque la dpendance rfrentielle pour les adjectifs

syncatgormatiques, en particulier ceux qui dcrivent des proprits. En fait, les noms
de proprit ne sont pas les seuls tomber dans labstraction. Ainsi les noms prdicatifs,
noms rfrence non autonome par excellence (construction), les noms voquant des tats
(fatigue) ou des sentiments (dception) ne peuvent se construire qu laide dautres
occurrences. Ce qui nous importe, dans le cadre de notre analyse, est que certains AdjRel
contiennent ces notions syncatgormatiques. Ainsi un procs comme la construction sera
considr dans sa dpendance par rapport au terme avec lequel il est en co-occurrence, c.--d.
par rapport une autre notion dote dune rfrence. Nous en donnons pour preuve les
adjectifs ci-dessous, considrs du point de vue de la tradition comme des AdjRel:
administratif, affirmatif, ascensionnel, conscutif,

conventionnel, dcoratif, dpensier,

digestif, lectoral, exterminationniste, final, infectieux, lgislatif, mortel, nutritif,

nutritionnel, opratoire, relationnel, respiratoire, successoral

Comme

nous lavons fait remarquer plus haut, les noms de proprit, de relation,

daction, dtats ou de sentiments sont considrs comme rfrentiellement dpendants.

Mme si on admet que les substantifs dsignant des proprits ou des tats peuvent plus
facilement que les autres se dbarrasser de leurs occurrences particulires, leur sens demeure
relatif. Ainsi, le courage de Pierre sera plus valoris si Pierre est un enfant que sil est un
adulte, et la valeur relative du substantif dpend donc, ici, de lge de Pierre et des
circonstances. En revanche, la ccit de Pierre possde une valeur absolue, puisque la ccit
sera toujours la mme indpendamment de lge de Pierre. De plus, nous adoptons les propos
de Riegel et alii lorsquils dfendent lincapacit des noms de proprit de constituer une vraie
catgorie, au mme titre que lconomie, la justice, la chaleur ou la gloire.
En ce qui concerne les notions dsignant des procs (construction), des relations
(antriorit) ou des sentiments (dception), leur dpendance est encore plus vidente. Sauf
leur reconnatre un statut de nom concret (Ce sont de vieilles constructions), ces entits



nont pas de rfrence propre. Ce sont les termes avec lesquels ils co-occurrent qui lui prtent
rfrence. Illustrons lobservation travers lexemple:

La construction de la nouvelle cole a commenc

Cest loccurrence nouvelle cole qui prte rfrence la notion de construction, qui
nexprime que laction de construire. Dans le mme sens, un sentiment tel que la dception ne
prend son sens quen compagnie de son support (la dception de Paul).
Pour les adjectifs ci-dessus, notons que la plupart sont plutt dverbaux. Ils sont
surtout suffixs par if, -oire et mme el. Comme ils alternent souvent avec le suffixe
nominal ion (administration / administratif; affirmation / affirmatif; dcoration / dcoratif;
digestion / digestif, etc.), on les associe gnralement ces noms dverbaux. Seul le suffixe
el permet de restituer sans problmes une base nominale:

Ascension > ascensionnel

Convention > conventionnel
Extermination > exterminationniste (avec suffixe iste)
Nutrition > nutritionnel (aussi nutritif)
Relation > relationnel

Cependant en labsence de ce suffixe, on peut reconnatre aux formes suffixes par if

ou -oire un nom de base prdicatif en ion:

Affirmation > affirmatif

Digestion > digestif



Les autres adjectifs ont des bases nominales facilement restituables:

Dpense > dpensier

lection > lectoral
Fin > final
Infection > infectieux
Mort > mortel
Succession > successoral

Pour certains dentre eux, nous retrouvons deux bases possibles: le nom radical et le
nom driv:
dcor > dcoration > dcoratif
loi > lgislation > lgislatif

Ce qui importe, cest que ces notions nont pas plus dautonomie rfrentielle
que les noms de proprit mentionns plus haut. Le courage, la honte, la fatigue par
exemple, sont parallles la succession, les lections, la dcoration. Tous ces noms de
base sont syncatgormatiques.
Par ailleurs, un certain nombre dadjectifs dnominaux versant plutt dans la
qualification ont pour base des noms de proprit (voir, ci-dessus, & 4.1.1.2.) ou de
sentiments:

Ambition > ambitieux

Angoisse > angoisseux
Audace > audacieux
Charisme > charismatique



Courage > courageux

Fatigue > fatigu
Mlancolie > mlancolique
Nostalgie > nostalgique
Orgueil > orgueilleux
Sympathie > sympathique

des phnomnes ou des proprits:

rotisme > rotique

Exotisme > exotique
Sadisme > sadique

des noms dverbaux:

agression > agressif

exclusion > exclusif

dautres notions dpourvues dautonomie rfrentielle:

origine > original

fantaisie > fantaisiste
harmonie > harmonieux
merveille > merveilleux
prestige > prestigieux
triomphe > triomphal



Les adjectifs suivants seraient donc conus comme rfrentiellement dpendants

de leur occurrences (la plupart figurent dans le groupe 1, section 5.1.1.1. ci-dessus):
agressif, ambitieux, angoisseux, autoritaire, caritatif, charismatique, courageux, cultiv, doucereux,
douloureux, nergique, rotique, esthtique, exclusif, exotique, fantaisiste, fatigu, harmonieux,
honteux, luxuriant, mlancolique, merveilleux, mystique, nostalgique, orgueilleux, original,
pacifique, paresseux, passionnel, pieux, prestigieux, sadique, soucieux, sympathique, traditionnel,
triomphal, vertigineux, volumineux

Nous remarquons donc que lensemble des adjectifs dnominaux est susceptible
la fois de dpendance et dindpendance rfrentielle, en fonction des noms de base
quils contiennent. Il en rsulte que les AdjQual comme les AdjRel ne peuvent tre
distingus

en

fonction

du

critre

catgormaticit

(autonomie

rfrentielle)/syncatgormaticit (dpendance rfrentielle). En revanche, la prsence

dune base nominale (autonome ou non) semble, elle seule, rsoudre le problme. Est
alors opre, au niveau de la rfrence, la distinction morphologique entre les adjectifs
drivs ou dnominaux (AdjRel) et les adjectifs simples (AdjQual), ainsi quon va le voir
ci-dessous.

6.1.2. Adjectifs simples

Si on laisse de ct les AdjQual drivs du type sourire chaleureux, il est indniable

que les AdjQual restants sont pour la plupart des adjectifs simples. Comme nous lavons
remarqu plus haut, ceux-ci se caractrisent par labsence de rfrent nominal et, en
consquence, par labsence dautonomie rfrentielle. En effet, face aux adjectifs qui
contiennent une notion rfrentielle (soit les AdjRel et les AdjQual dnominaux dcrits
prcdemment), nous retrouvons ceux qui ne possdent ni rfrence autonome ni base
dnominale. Ce sont les AdjQual ordinaires dont la grande majorit sont des adjectifs
simples.
Nous avions fourni lexemple de peuple curieux, dans lequel la rfrence est
troitement lie peuple. Une autre remarque quil convient de faire est que si ladjectif



est bien associ la notion substantivale de curiosit, celle-ci nest pas contenue dans
ladjectif qui sert dsigner la proprit en elle-mme. Reprenons le cas de musical >
musicalit.
Les adjectifs drivs de ce type (en principe qualificatifs) et certains autres
adjectifs simples (i.e. gnreux > gnrosit) manifestent une drivation qui a lieu en
sens inverse. Au lieu dtre issus de noms, ils construisent eux-mmes des noms (de
proprit surtout) selon le modle drivationnel A>N:

Aimable > amabilit

Blond > blondeur
Curieux > curiosit
Froid > froideur
Hypocrite > hypocrisie
Innocent > innocence
Intelligent > intelligence
Magnifique > magnificence
Raffin > raffinement
Rugueux > rugosit
Sincre > sincrit
Souple > souplesse

Or si cette RCM est compatible avec lhypothse du sens relationnel (voir & 5.1.2.1.,
ci-dessus), lordre de drivation A>N ne vrifie pas lexistence dune notion rfrentielle
sous-jacente, sans la prsence dune nouvelle drivation. Il y a en outre un autre argument: les
noms abstraits dnotant des proprits ne sont pas rfrentiellement autonomes.



Dautres adjectifs simples vhiculent les mmes proprits:

Actuel > actualit

Anonyme > anonymat
Autonome > autonomie
Clandestin > clandestinit
Infrieur > infriorit
Libre > libert
Mobile > mobilit
Moderne > modernit
Rciproque > rciprocit
Rel > ralit
Vertical > verticalit

Pas plus que les prcdents ces adjectifs ne contiennent de notion rfrentielle sousjacente. Certains substantifs seraient mme considrs comme syncatgormatiques:
infriorit, mobilit, anonymat, etc. Ici comme prcdemment on rencontre des adjectifs que
lon relie la proprit correspondante dinnocence, de sincrit, de libert, de mobilit, de
verticalit, etc. Dune part, ces notions ne sont pas contenues dans ladjectif, dautre part
elles nont pas de rfrence propre, puisque ce sont les autres occurrences qui la lui prtent.
En gnral, sont concerns par ces proprits les adjectifs du groupe 4 (cf., ci-dessus,
& 5.1.2. de ce travail). Exception faite des cas prsums de conversion homonymique97 , ces
adjectifs possdent une caractristique commune: ils ne contiennent aucune notion
rfrentielle sous-jacente. Il y en a qui ne seraient mme reliables aucun substantif, quel que

97

Voir, ci-dessus, & 5.1.2.1. les exemples de catgorisation des humains, comme tranger, mort, martyr, entre
autres.



soit lordre de drivation catgorielle en jeu: affreux, an, beige, commun, complet, dernier,
98

droit, extraordinaire, heureux, posthume, entre autres .

De fait, on constate que ces adjectifs ne dnotent pas toujours une proprit:
officiel, quotidien, commun, an, dernier, droit, et que sils la dnotent, il se peut quils
naient pas de nom de proprit suffix correspondant: affreux, formidable,
extraordianire, radieux, odieux, pittoresque, srieux. Pour certains, la possibilit dune
substantivation servant dsigner la qualit en elle-mme reste ouverte: le srieux, le
pittoresque. Pour dautres, il serait vain de vouloir admettre cette possibilit: *les
formidables, *les extraordinaires, *les radieux. Linterprtation [+humain] serait mme,
99

ici, difficilement exploitable compte tenu du caractre instable de la catgorie . Les deux
formes coexistent parfois: le moderne vs la modernit, le timide vs la timidit, le beau
vs la beaut, le blanc vs la blancheur.
Notons que mme si le procd drivationnel de la conversion avait t retenu pour
le moderne, le blanc, lactuel, le rel, etc., le phnomne serait le rsultat dune drivation
A > N, et non linverse. Cependant, nous avons dj cart prcdemment la possibilit
de lhomonymie pour ce type dadjectifs (voir ci-dessus n. 81).
En dpit de ces observations, les AdjCoul semblent poser des problmes. En effet, les
avis sont partags entre ceux qui invoquent leur dpendance rfrentielle (Milner, 1978;
Kleiber, 1981), et ceux qui dfendent leur autonomie rfrentielle (Stati, 1979; Riegel,
1985; Larsson, 1994).
Ici comme prcdemment, nous voudrions plutt argumenter, la suite de
Kleiber, pour la premire solution. En effet, si ladjectif moderne est li la notion de
modernit qui na pas de rfrence propre, ladjectif blanc pourrait tre en rapport troit
avec son driv la blancheur ou son homonyme le blanc. Dans un cas comme dans
lautre, le nom abstrait et ladjectif substantiv nont pas dexistence propre. La proprit

98

Voir, plus haut, section 5.1.2.2. de ce travail pour retrouver la liste complte des adjectifs rpertoris.

99

Seule loccurrence les affreux semble faire exception la rgle, puisque la proprit retenue pourra tre
considre comme suffisamment permanente (i.e. les laids, les mchants, les maigres, les gros, les grands,
etc.).



dnote par ladjectif blanc (la blancheur) sactualise en fonction de tous les objets
blancs, et ne peut constituer en elle-mme une catgorie.
De plus, les AdjCoul ayant t considrs comme des adjectifs simples, ils ne
peuvent donc tre apparents aucun rfrent nominal (cf, ce propos, n. 82 de ce travail).
Il existe, certes, la possibilit dindiquer la couleur au moyen de ladjectif substantiv: le rose,
le rouge, le jaune, le bleu. Cependant deux arguments plaident en notre faveur. Dune part,
ces concepts sont saisis en vertu des rfrents auxquels ils sappliquent, soit en vertu de tout
ce qui est rose, tout ce qui est rouge, tout ce qui est jaune ou de tout ce qui est bleu. Dautre
part, ces rfrents ne sont pas contenus dans ladjectif puisque la drivation se fait en sens
inverse: A(rouge)>N(le rouge).
Seuls trois AdjCoul seraient susceptibles de contenir une notion rfrentiellement
autonome: orange, marron et rose (cf., ci-dessus, & 5.1.2.2.1.). Notons que dautres
AdjCoul peuvent de toute vidence dsigner des humains. Cest le cas de blanc (le Blanc, les
Blancs), jaune (le Jaune, les Jaunes) et noir (le Noir, les Noirs). Le critre extra-linguistique
servirait galement de base lexistence possible de certaines catgorisations dhumains: les
Verts (les cologistes), les Rouges (les rvolutionnaires), les Jaunes (les syndicats antiouvriers). Cela tant, la drivation demeure dadjectivale et non dnominale.
De plus, si on tient compte du fait que nous ne pouvons spcifier avec exactitude quel
est le type de rfrent en jeu, la proprit ou la catgorisation dhumains, nous refusons, en
100

gnral, aux AdjCoul une quelconque autonomie rfrentielle .

Comme nous lavions indiqu au dbut de cette section, les adjectifs simples ne
contiennent pas de notion substantivale qui leur soit morphologiquement relie. Les cas qui
ont t analyss correspondent des drivs par conversion de ladjectif.
On peut conclure en affirmant que les adjectifs simples (dont la grande majorit
correspondent des AdjQual) se dfinissent par leur dpendance rfrentielle et leur absence
dune base dnominale. De lautre ct se trouvent les adjectifs dnominaux ayant pour base
une notion rfrentiellement autonome (parmi lesquels on rencontre des AdjRel et des
AdjQual).

100

Quitte leur reconnatre en termes dextension une fonction rfrentielle virtuelle.



Rcapitulons: nous venons de voir, dans cette section, que le facteur rfrentiel nest
pas un critre valable pour distinguer les AdjRel et les AdjQual, mais plutt deux catgories
morphologiques dadjectifs: les adjectifs drivs et les adjectifs simples. En effet, nous avons
essay de dmontrer que lautonomie de la rfrence est commune aux deux types dadjectifs:
les AdjQual et les AdjRel. De plus, il semblerait quils partagent aussi labsence dautonomie
rfrentielle lorsque leurs bases dsignent des proprits, des tats, des sentiments, des procs
ou des relations. Ainsi sil faut voir une distinction possible au niveau de la rfrence entre les
deux catgories dadjectifs cest bien du ct du rfrent sous-jacent quil convient de la
mener. Cest dire que nous sparons les adjectifs qui contiennent une notion rfrentielle et
les adjectifs qui ne contiennent pas de notion rfrentielle. Parmi les premiers signalons
les AdjRel (cancer cutan) et les AdjQual dnominaux (orange sucre), parmi les
seconds les AdjQual simples (peuple curieux).
Les noms communs et les noms propres illustrent les bases rfrentiellement
autonomes. Nous retrouvons, ici, les AdjRel (Texas > texan > accent texan) et les AdjQual
(Dracon > draconien > rgime draconien). En revanche les bases abstraites constituent
un excellent tmoignage de la dpendance rfrentielle. Les AdjQual (ambition >
ambitieux > rves ambitieux) et les AdjRel (succession > successoral > atouts
successoraux) le montrent bien. Ainsi le critre de la catgormaticit (autonomie
rfrentielle)/syncatgormaticit (dpendance rfrentielle) nest pas valable pour
assurer la distinction AdjRel/AdjQual.
Nous avons donc propos une nouvelle distinction de type morphologique entre
les adjectifs drivs ou dnominaux et les adjectifs simples. Les premiers sont des AdjRel
et des AdjQual contenant une notion rfrentielle, les seconds plutt des AdjQual (affreux,
droit, extraordinaire, heureux) qui ne dsignent pas de notion substantivale. De fait, les
adjectifs dnominaux permettent de mettre en relation deux notions indpendantes, lune
tant dsigne par le nom recteur, lautre tant contenue dans ladjectif. Ils partagent donc la
mme fonction rfrentielle: celle de mettre en jeu une notion rfrentielle sous-jacente. En
revanche, les adjectifs simples nauraient pas cette capacit.
Cependant, si lanalyse rfrentielle semble oprer, au moins, une distinction
morphologique entre les adjectifs dnominaux et les adjectifs simples, ce critre nest plus
valable au niveau du sens. Nous allons essayer de dmontrer quil existe des divergences



significatives entre les AdjQual et les AdjRel, qui ne concident pas avec la distinction
morphologique qui vient dtre prsente dans cette section. Dans ce but, nous proposons
une tude des adjectifs insrs dans leur contexte syntaxique immdiat.

6.2. Analyse smantique

Rappelons la distinction traditionnelle des AdjQual et des AdjRel, telle quelle est
prsente dans les grammaires et les ouvrages de linguistique. Sur le plan smantique, les
AdjQual expriment une proprit, tandis que les AdjRel expriment une dtermination
comparable un complment de nom. Ces traits smantiques ont fait lobjet, dans les
dernires annes, de reformulations drives dautres approches qui vont plus avant dans
ltude sur lopposition entre les AdjQual et les AdjRel. Cependant, on sappuie en plus ou
moindre mesure sur le mme principe thorique, ce qui laisse paratre la distinction classique
en termes de qualit et de relation, ou de proprits intrinsques et de proprits
extrinsques. Cest dire que les deux types dadjectifs se dfinissent encore aujourdhui, en
smantique, par deux fonctions essentielles, la dtermination et la qualification.
Or nous avons dj voqu au & 3.2.2. combien cette classification devient
problmatique, du fait de la confusion engendre par la dlimitation des concepts. Pour
pallier au vague de cette nomenclature fonctionnelle, nous allons essayer dtre plus
prcise tout en conservant la mme approche smantique, soit peu prs la mme
distinction. Sil est vrai que les termes prtent confusion, il nen demeure pas moins
que lopposition existe et que les critres thoriques retenus continuent dtre valables.
Deux points sont toutefois remarquer. Le premier concerne le niveau
dinformation que ladjectif est susceptible de vhiculer, le second le composant
contextuel.
En ce qui concerne la premire question, il faut dire que ltude smantique que
nous projetons de faire soccupe du type de modification subie par le nom recteur. Or
dans le but de simplifier lanalyse, lopposition restrictif vs non-restrictif ne sera pas prise
en compte. En effet, la restriction du modifieur nest pas un critre fiable pour assurer la
distinction des AdjQual et des AdjRel, puisque nous savons bien que les premiers
peuvent tre restrictifs ou non-restrictifs, alors que les seconds sont restrictifs.



En ce qui concerne la seconde question, rappelons ce qui a dj t mentionn au

& 4.2.3. sur limportance du facteur contextuel. Cest bien lui qui nous permet
dinterprter correctement les syntagmes nominaux nom + adjectif au-del du sens
lexical attribu chaque terme. Lorsquil y a ambigut entre deux interprtations
possibles, cest dailleurs le seul facteur de dsambigusation. On revient ici la
polyinterprtabilit des adjectifs mentionne dans la section & 2.4. (cf. n. 53 de ce travail).
Nous y voquions le cas de ladjectif nerveux, qui illustre une interprtation relationnelle et
une interprtation qualifiante ltat virtuel, et une seule des deux lorsquil est actualis par
dautres occurrences. Le contexte est donc primordial pour fixer le sens dun adjectif lorsquil
est actualis dans le discours, et la description smantique ne saurait sen dispenser.
Il reste que le doute persiste sur la nature des adjectifs ainsi contextualiss. On a
effectivement tendance parler demplois plutt que de statut. Or nous pensons que les
deux concepts sont troitement mls, et que lactualisation de ladjectif dans un emploi
particulier conditionne forcment son statut smantique. Ladjectif est qualificatif ou
relationnel, mais il ne peut pas tre les deux la fois. Peu importe alors que lon parle de
son statut ou de son emploi, le fait est que linterprtation de ladjectif ne saurait tre
conue en dehors de son actualisation dans le discours. Cest dire quil doit forcment
tre insr dans un contexte syntaxique immdiat, soit le cadre canonique du syntagme
nominal.
Pour ne pas compliquer davantage la situation, nous conservons lappellation
traditionnelle dAdjQual et dAdjRel pour parler de types dadjectifs, c.--d. relationnels ou
qualificatifs, en fonction de leur insertion contextuelle. Un troisime type (ou catgorie)
dadjectifs, les AdjRf, a t mis contribution dans les chapitres prcdents. Ainsi nous
distinguerons trois types (ou catgories) dadjectifs se dfinissant par le type de relation
smantique quils entretiennent avec le nom recteur quils modifient. Un premier type qui
correspond la fonction relationnelle, un second type la qualification et un troisime type
la sous-catgorisation. Les AdjRel se situent du ct de la fonction relationnelle, les AdjQual
du ct de la qualification et les AdjRf du ct de la sous-catgorisation. On trouvera les
AdjRel un bout de laxe fonctionnel, les AdjQual lautre bout et les AdjRf se situant la
charnire de ces deux catgories.



Nous devons maintenant dfinir les concepts avant daller plus avant dans lanalyse.
En premier lieu, la fonction relationnelle implique lexistence dun rapport entre deux termes
relis entre eux par des relations externes diverses. Autrement dit, un nonc du type
nom+adjectif sera considr comme relationnel si son sens vhicule un rapport extrinsque
avec une autre entit. Les AdjRel sont les reprsentants par excellence de la fonction
relationnelle.
Notons, titre dexemple, lnonc tremblement lunaire, dans lequel lAdjRel lunaire
contient un terme substantif (lune) qui est en rapport avec un autre terme, soit le nom
prdicatif tremblement. Ce qui importe, cest que ladjectif dsigne le tremblement en
indiquant quil sagit de celui qui a rapport la lune.
En second lieu, la fonction de qualification entre en jeu quand on effectue une
opration proprement descriptive. Ladjectif indique une proprit que possde le rfrent
substantival. Bien videmment les AdjQual sont les adjectifs descriptifs par dfinition. Nous
serons amene distinguer, ici, deux niveaux de description. Les AdjQual qui conduisent
identifier le rfrent au moyen dune proprit (physique ou autre) et ceux qui expriment un
jugement de valeur. Les exemples suivants rpondent lidentification du rfrent:

Ex.: livre rouge, murailles verticales, jambe droite, t dernier, livre dor, poils gris, bleu
laiteux

tandis que les noncs ci-dessous reprsentent le second niveau de description:

Ex.: coliers innocents, femme adultre, plante gante, problme crucial, homme
courageux, homme exceptionnel, histoire exemplaire

Il y a un troisime type dadjectifs se situant lintersection des AdjQual et des

AdjRel. Ce sont les AdjRf, adjectifs sous-catgorisants par excellence. Notons que nous
avons fait de vin rouge, par ses caractristiques archtypiques, ltalon de la souscatgorisation. Voici dailleurs, titre de rappel, les circonstances dans lesquelles ce rle
intervient. Lorsque le facteur extra-linguistique conditionne lmergence dune nouvelle classe
rfrentielle qui se distingue des autres de la mme espce. De plus, cette nouvelle classe



devra tre linguistiquement stable, c.--d. identifie par tous les locuteurs (du moins pour la
sous-catgorisation rfrentielle). Dans les cas de sous-catgorisation strotypique et
symbolique elle peut ne pas tre aussi universellement valide. Les AdjRf ayant dj fait
lobjet dune analyse exhaustive dans la section 5.2.1., nous nous consacrerons dans cette
partie la description des AdjRel et des AdjQual. Les AdjRf ne seront quvoqus sous
forme dexamen comparatif et titre de rcapitulation.

6.2.1. Fonction relationnelle: AdjRel

Afin de fixer des limites notre tude, nous nallons pas dcrire dans cette section
lensemble des valeurs quun AdjRel peut prendre auprs du nom recteur, mais dgager les
principaux types de relation. Les diverses fonctions que les AdjRel et les noms quil modifient
peuvent entretenir ont dj fait lobjet de nombreuses tudes101 . Comme notre but nest pas
de reprendre ce qui a t dit, nous nous bornerons une prsentation sommaire des relations
qui se nouent entre les lments du syntagme nominal.
Nous avons dgag deux grands types de relation. Ils sont mis en vidence par
lopposition:

(a) Soutien populaire / promenade dominicale / voyage scolaire

(b) Campagne sarthoise / lait maternel / tumeur cancreuse

Sous (a), les groupes nominaux prsentent des nominalisations o lAdjRel est dit
sujet ou objet. Sous (b), dautres valeurs smantiques sont prsentes. En effet, les AdjRel
populaire, dominicale et scolaire permettent de construire respectivement une occurrence de
soutien, de promenade et de voyage. Ils jouent donc un rle dactant. Le peuple et lcole
sont respectivement le sujet de loccurrence de soutien et de voyage. En ce qui concerne plus
particulirement lexemple promenade dominicale, ladjectif occupe une autre place
argumentale: le sens temporel. Cependant, soulignons que le nom promenade appelle
101

Voir, sur ce point, les travaux de Schmidt (1972), Bartning (1976) et Warren (1984), entre autres.



obligatoirement un prdicat agent absent dans la structure argumentale promenade

dominicale. Il sera donc toujours accompagn de son sujet, quelle que soit sa ralisation
syntaxique ( un ou deux arguments). Si on ajoute un substantif:

promenade dominicale de Lo

on a bien un prdicat agent qui est Lo. En fait, les noms prdicatifs ainsi que les noms de
proprit, dtats ou de sentiments se construisent toujours laide dautres occurrences.
Dans la plupart des cas, on retrouve les AdjRel assumant le rle argumental dagent (soutien
populaire) ou de patient (protection infantile). Il existe videmment des exceptions comme
promenade dominicale o ladjectif nest ni sujet ni objet. Or la structure syntaxique induit
forcment lexistence dun argument agentif ou passif. Les adjectifs rpondant ce type de
structuration sont donc en relation actancielle avec leurs arguments.
Les exemples sous (b) soulignent la prsence dautres types de rapports entre les
lments du syntagme. Comme dans le cas prcdent, il existe bien une relation externe entre
ladjectif et le nom recteur, mais la relation en jeu est dune autre nature. Il nest plus question
ici danalyser les adjectifs comme des lments dune structure actancielle, puisquils
scartent de leur rle de prdicat agent ou de prdicat complment. Les diffrentes valeurs
smantiques sont mises en relief par la notion dappartenance (lait maternel), de lieu
(campagne sarthoise), de temps (revue mensuelle) ou par dautres complments quivalant
smantiquement : de, propos de, concernant, , sur, en, au sujet de, dans le domaine de
(processus carieux).
Les possibilits combinatoires que les AdjRel possdent sur le plan du sens sont donc
nombreuses. Il nest pas question ici de les prsenter toutes. Quelques exemples suffiront, et
nous commencerons par les adjectifs assumant une fonction argumentale ou actancielle.

1) La combinatoire actancielle

Une classe importante dAdjRel pouvant apparatre sous forme dactants est
constitue par les occurrences qui prsentent des nominalisations, des noms de
proprits, des tats ou des sentiments. Nous en donnons pour preuve leur dpendance



rfrentielle, dans la mesure o ces substantifs recteurs ne prennent leur sens qua ct de leur
support. Si nous reprenons les noncs sous (a), on voit que les termes soutien, promenade et
voyage ne peuvent tre considrs autrement que dans leur dpendance par rapport un autre
terme, qui sera gnralement sujet ou objet de la structure argumentale. Cest dire que
ladjectif sera dans la plupart des cas le protagoniste agent de laction, ltat, le procs
exprim par le verbe ou, moins frquemment, lobjet de laction verbale. Les exemples
voqus prcdemment sous (a) sont reprsentatifs. Voici dautres occurrences de noms
prdicatifs accompagns dAdjRel:

analyse webrienne, connaissance scientifique, contrle judiciaire, enqute

journalistique, examens digestifs, examens neurologiques, examens
sanguins, expos thorique, lutte ouvrire, ouverture dominicale, pari
lysen, pollution automobile, promesses divines, protection infantile,
recherches ptrolires, rgulation dmographique, russites universitaires,
scheresse oculaire, scrtions pavloviennes, sorties nocturnes, vnration
populaire, vie lycenne, volont exterminationniste, voyage erien, voyage
professionnel, voyage scolaire, voyage spatial

linstar de lnonc promenade dominicale, un certain nombre dAdjRel prennent

galement dautres valeurs (locative ou temporelle surtout) se situant en marge des candidats
actants sujet ou objet. Ainsi, spatial (voyage spatial), professionnel (voyage professionnel),
nocturne (sorties nocturnes), dominicale (ouverture dominicale) ou encore lysen (pari
lysen). Comme prcdemment, ces tournures ne construisent leur rfrence qu partir dun
prdicat agent absent lorigine. Loccurrence de promenade dominicale, ouverture
dominicale ou voyage spatial ne saurait donc tre complte sans la prsence de cet agent.
Ces structures se distinguent, bien videmment, de toutes les autres promenades, de toutes les
autres ouvertures et de tous les autres voyages, mais lAdjRel ne suffit pas construire le
sujet de loccurrence de promenade, douverture et de voyage. Nous le restituons sans
problme dans:
ouverture dominicale des magasins
pari lysen du Premier ministre



promenade dominicale de Lo
volont exterminationniste du peuple allemand
voyage spatial de Neil Armstrong
On saperoit que dans les autres cas les AdjRel prennent le rle dagent: soutien
populaire, voyage scolaire, vnration populaire, scheresse oculaire, promesses divines,
analyse webrienne, pollution automobile, ou de patient: expos thorique, protection
infantile, recherches ptrolires.
Les noms de proprit, dtats ou de sentiments, ainsi que dautres noms abstraits se
construisent galement laide dautres occurrences. Nous les retrouvons accompagns dun
AdjRel dans la liste ci-dessous:

lectoral > campagne lectorale

tudiant > mission tudiante
fminin > masochisme fminin
gyncologique > maladies gyncologiques
intellectuel > capacit intellectuelle
interministriel > mission interministrielle
nerveux > dpression nerveuse
nutritif > qualits nutritives
parental > autorit parentale
pictural > aventures picturales
sanitaire > autorits sanitaires
scolaire > phobie scolaire
universel > renomme universelle



Nous pouvons l aussi, grce au contexte, facilement restituer le prdicat agent:

aventures picturales de Gide

dpression nerveuse de Cora
qualits nutritives des oranges
renomme universelle du gant

Il semble que la connaissance du monde joue un rle dans linterprtation des noncs
valeur aussi bien actancielle que descriptive. En effet, des facteurs dordre culturel
indiquent que Pavlov est lauteur dun travail sur la scrtion psychique. Il est donc sujet de
la structure argumentale scrtions pavloviennes. Dans le mme sens, les enfants tant plus
souvent sentis comme des tres protger que comme des protecteurs, ils prennent
gnralement la valeur dobjet. Les enfants reoivent protection, ils ne loffrent pas (i.e.
protection infantile). Dans phobie scolaire, on imagine mal tous les lves dune cole
atteints de phobie. Les indices extra-linguistiques marquent que cest lcole qui fait souvent
lobjet dune phobie (individuelle ou collective) de la part des lves. Linterprtation retenue
est donc la peur de lcole.
Une classe importante dAdjRel peut prendre des valeurs diffrentes en fonction du
nom tte qui accompagne ladjectif. Les exemples sous (b), ci-dessus, tmoignent de la
diversit de ces rapports. Les possibilits combinatoires sont le plus souvent mises en
vidence par les relateurs prpositionnels mentionns prcdemment.

2) Les autres valeurs smantiques

Lappartenance (lait maternel), le lieu (campagne sarthoise), le temps (revue

mensuelle) ou lidentification travers les relateurs de, propos de, concernant, , sur, en,
au sujet de, etc. (processus carieux) sont, ici, les principales valeurs smantiques en jeu. Voici
un chantillon les illustrant:



accident oculaire, situation matrimoniale, amour charnel, art goyesque,

cabinet dentaire, canons fascistes, cit stalinienne, costume dominicain,
course pdestre, courtisans hitlriens, crise financire, croix papale,
dpliants touristiques, tablissement scolaire, fonctions respiratoires,
industrie pharmaceutique, lait maternel, livres animaliers, mdailles
olympiques, mtier manuel, modle jakobsonien, mouvement gaulliste,
muscles

fessiers,

opra

mozartien,

pathologie

veineuse,

paysage

crpusculaire, perle architecturale, politique mitterrandienne, prjudice

esthtique, prtre bouddhiste, privilges royaux, processus carieux, produits
laitiers, qualits nutritives, endroits nocturnes, rcif corallien, repas familial,
rsidence princire, responsable touristique, rythme cardiaque, spcialistes
avicoles, spectacles nautiques, systme communiste, systme nerveux,
systme sympathique, tube digestif, valeurs boursires, dboires amoureux,
voies digestives, vote plantaire

Les AdjRel trouvent dans les paraphrases prpositionnelles du type relatif un

moyen fructueux de dcrire la relation qui les lie leur nom tte. Ils font gnralement
apparatre une dtermination gnrique. Cest le cas de dpliants touristiques, livres
animaliers, spectacles nautiques, quilibre financier, mdecine nonatale, ou encore monde
musical. Contrairement aux adjectifs prcdents, ils ne sanalysent pas vraiment en termes
darguments puisquils introduisent le plus souvent un complment circonstanciel.
Cependant, dautres valeurs prdicatives peuvent entrer en jeu. Nous remarquons, en
effet, que les formations du type prtre bouddhiste sanalysent souvent comme des prdicats
qui tablissent une relation entre le nom tte du syntagme et le nom contenu dans ladjectif:

prtre bouddhiste = qui professe le bouddhisme

enfant catholique = qui professe le catholicisme
leaders islamistes = qui professent lislamisme



Notons que lobservation nest valable quavec les noms recteurs dhumains, mais ne
peut sappliquer des noms concrets ou abstraits:

systme communiste = *qui professe le communisme

canons fascistes = *qui professent le fascisme

On observe que les paraphrases varient avec les noms ttes, et quon se trouve mme
parfois la limite de la prdication:

systme communiste = ? qui implante le communisme

canons fascistes = tirs par les adeptes du fascisme
mouvement gaulliste = en faveur du gaullisme
militant pacifiste = partisan du pacifisme
gnraux putschistes = partisans du putschisme

On retiendra donc que le caractre humain des noms recteurs et les noms de base
dnotant la religion favorisent la prdication, ce que prtre bouddhiste et leaders islamistes
confirment. En ce qui concerne les autres cas, le suffixe iste ne sanalyse pas toujours de la
mme faon. Par exemple, dans systme communiste la paraphrase nest pas toujours le
meilleur moyen de restituer le sens du syntagme. Ce qui revient dire que la prdication nest
pas toujours possible. Ce qui est sr, cest que toutes ces structures vhiculent un sens
favorable, ce que la prsence du suffixe iste confirme. Les adjectifs qui font partie de ces
constructions dsignent le plus souvent des catgories idologiques.
Certains AdjRel voquent des complments circonstanciels de manire:

cycliste > rallye cycliste ( vlo)

pdestre > course pdestre ( pied)



ou de temps:

annuel > forum annuel

estival > soleil estival
mensuel > revue mensuelle
nocturne > clairage nocturne
postsaussurien > linguistique postsaussurienne
prnatal > consultations prnatales
quotidien > vie quotidienne

Nous listons ci-aprs quelques exemples dadjectifs locatifs:

alimentation mongole, archologue allemand, bassin mditerranen,

campagne vnitienne, cinma amricain, conqute magyare, dealer tunisien,
dirigeants serbes, drapeau national, enfer terrestre, entits rgionales,
festival allemand, fiance espagnole, le hawaenne, incident erien,
machinerie hollywoodienne, metteur en scne hollywoodien, monstres
marins, ville mditerranenne, parlement hatien, peuple toulousain,
homologue argentin, pirates chinois, presse locale, relief carpatique,
rpublique islamique, snateur toulonnais, touriste japonais, villageoises
sngalaises

Il sagit dadjectifs qui tablissent une relation de localisation entre le nom de base et
le nom tte du groupe nominal. Ce sont le plus souvent des AdjRel gographiques indiquant
lorigine, la nationalit, le lieu que lon rencontre:

cvenol > valles cvenoles

espagnol > fiance espagnole



hossegorien > cole hossegorienne

japonais > touriste japonais
mexicain > cathdrale mexicaine
narbonnais > chteau narbonnais
sarthois > campagne sarthoise

On remarque que les nominalisations qui se construisent avec des adjectifs issus de
noms propres gographiques ont deux noms de base possibles: le nom du pays et le noms de
ses habitants:

alimentation mongole = des Mongols + de la Mongolie

conqute magyare = des Magyars + de la Hongrie
dirigeant serbe = des Serbes + de la Serbie
invasion maure = des Maures + de la Mauritanie
prsident russe = des Russes + de la Russie

En gnral, le nom des habitants du lieu vaut pour la place argumentale de sujet (les
Magyars conquirent) et le lieu pour la place argumentale dobjet (conqute de la Hongrie).
Certains noms prdicatifs de proprit et dautres noms abstraits peuvent galement
sanalyser de cette faon:

accent texan = des Texans + du Texas

campagne vnitienne = des Vnitiens + de Venise



Dans les autres cas, cest le nom propre lui-mme qui prvaut:

festival allemand = dAllemange

metteur en scne hollywoodien = dHollywood
petite noblesse picarde = de la Picardie
peuple toulousain = de Toulouse
snateur toulonnais > de Toulon
villa tropzienne > de St Tropez

On retrouve aussi dautres complments locatifs rendus par des noms communs:

arien > incident arien

cleste > toiles clestes
local > presse locale
marin > monstres marins
mondial > patrimoine mondial
montagneux > rgions montagneuses
national > drapeau national
rgional > entits rgionales
rural > cantons ruraux
terrestre > enfer terrestre
terrestre > plantes terrestres
universel > renomme universelle



Notons lambigut de certains noncs pour lesquels le seul moyen de

dsambigusation possible est le contexte syntaxique:

Chine > vase chinois

Hollywood > villa hollywoodienne
prince > rsidence princire
Weber > analyse webrienne

En effet, seuls les indices syntaxiques contextuels permettent de lever lambigut des
structures ci-dessus, comme nous allons le voir.
Les syntagmes nominaux en jeu ont bien deux sens possibles attribus leur mode de
rfrenciation. Dune part, ladjectif modifie le rfrent du nom tte en le mettant en relation
avec le rfrent de son nom de base. Cest la fonction relationnelle des adjectifs qui simpose:

analyse webrienne = de Weber

rsidence princire = dun prince
vase chinois = de Chine
villa hollywoodienne = dHollywood

Dautre part, ladjectif modifie le rfrent du nom tte en le dcrivant. Cest la

fonction de qualification qui est en jeu:

analyse webrienne = typique de Weber

rsidence princire = digne dun prince
vase chinois = typique de Chine
villa hollywoodienne = digne dHollywood



Nous retrouvons donc les AdjRel assumant la fonction relationnelle et les AdjQual
exprimant la fonction de qualification. un mme contexte linguistique correspondent donc
deux types dadjectifs: les AdjRel et les AdjQual. Si ltat isol ces constructions sont en
elles-mmes ambigus, il est rare que le contexte large ne force pas une interprtation plutt
que lautre. Aussi pourra-t-on savoir sil sagit dAdjRel ou dAdjQual.
Dans le cas des structures non-ambigus, lun des deux sens est automatiquement
cart:
Amrique reaganienne = de Reagan (AdjRel)
art goyesque = de Goya (AdjRel)
rflexe keynsien = de Keynes (AdjRel)

linstar des AdjRf, il arrive souvent que la combinatoire des termes

nom+adjectifcorresponde un seul sens. Lintervention du procs de lexicalisation entrane
la stabilisation de lnonc, qui est le plus souvent utilis comme une formule toute faite.
Voici quelques exemples dAdjRel se comportant comme des synapsies:

aide familiale, dpouille mortelle, dpression nerveuse, systme veineux,

fibres optiques, scurit sociale, service militaire, systme nerveux, systme
sympathique, tour cycliste, tube digestif, voies digestives, rythme cardiaque,
fibre capillaire

En rsum, nous retiendrons que la fonction relationnelle des adjectifs traduit un

rapport externe entre deux termes. Ce qui revient dire que les AdjRel expriment un rapport
extrinsque avec le nom quils modifient. Nous en avons dnombr deux types: les adjectifs
remplissant une fonction argumentale ou actancielle et les adjectifs assumant dautres types de
rapports le plus souvent circonstanciels. Parmi les formules pouvant apparatre sous forme
dactants nous avons not protection infantile ou lutte ouvrire. Tandis que paysage
crpusculaire ou dpliants touristiques illustreraient le second type dadjectifs, dans lequel



sont en jeu des rapports circonstanciels aussi divers que le lieu, le temps ou les complments
rendus par les relateurs prpositionnels.
Nous pouvons conclure cette section en affirmant que lanalyse qui vient dtre faite
permet dlever les adjectifs amoureux, nerveux, sympathique ou encore noir au statut
dAdjRel. Utiliss pour fonctionner habituellement comme AdjQual (i.e. jeune fille
amoureuse/sympathique/nerveuse; cravate noire), on les trouve ici avec un sens relationnel,
ce que confirment les exemples suivants:

dpression nerveuse
dboires amoureux = de lamour
itinraire amoureux = de lamour
problme noir = des Noirs
systme nerveux
systme sympathique

Les AdjQual mettent en jeu un second type de modification du nom recteur, comme
nous allons le voir dans la section suivante.
6.2.2. Fonction de qualification: AdjQual

Aprs lexamen des adjectifs vous la fonction relationnelle, voyons ceux qui
remplissent la fonction de qualification. lautre bout de laxe fonctionnel on trouve les
AdjQual, qui dcrivent. Ce qui revient dire quils expriment une proprit descriptive du
rfrent substantival. Ici encore on observe deux types ou deux niveaux de description: les
adjectifs qui identifient le rfrent travers une proprit -physique ou autre- et ceux qui
expriment un jugement de valeur. Nous commenons par le premier niveau de description.



1) Lidentification du rfrent

Les adjectifs qui identifient le rfrent distinguent les objets les uns des autres en
oprant une modification descriptive au niveau du nom tte. Leur fonction est donc avant
tout smantique, et leur lien avec le nom quils modifient peut revtir une orientation spatiale:

droit > jambe droite

circulaire > mouvements circulaires
extrieur > piscine extrieure
gauche > jambe gauche
infrieur > dent infrieure
rectangulaire > plaque rectangulaire
rond > cour ronde
rel > monde rel
suprieur > lvre suprieure
vertical > murailles verticales

ou une orientation temporelle:

actuel > tat actuel

an > frre an
ancestral > phnomne ancestral
baroque > maison baroque
classique > tailleur classique
conscutif > anne conscutive



dernier > t dernier

ternel > bonheur ternel
final > solution finale
futuriste > cathdrale futuriste
gothique > arcade gothique
historique > ville historique (vieux quartier)
posthume > texte posthume
primitif > sauvagerie primitive
quinquagnaire > hippies quinquagnaires
sculaire > lauriers sculaires
temporaire > sjour temporaire

Notons que les adjectifs des structures tat actuel ou t dernier fonctionnent comme
des embrayeurs temporels, autrement dit ils auraient pour repre le moment de lnonciation.
Cest dire quils ancrent un objet donn dans le monde rel, celui o se situe le locuteur. La
structure monde rel pourrait sanalyser de la mme faon (= ce monde), la seule diffrence
quil sagit dun embrayeur spatial (cest la prise en compte de la situation locative de lacte
dnonciation qui prdomine). Dans les autres cas (sauf exceptions), la modification
temporelle implique une restriction de lextension du substantif recteur. Comme Goes (1999)
le fait remarquer lui-mme, ces deux modes de qualification ne sont pas sparer strictement
lun de lautre (p. 82), puisque tous les deux contribuent lidentification du nom tte.
Dautres adjectifs pourraient tre apparents aux numraux ordinaux (solution finale
= dernire solution) ou participer au reprage temporel grce au contexte (anne conscutive
ou texte posthume dpendent en grande partie dun lment de lnonc).
Comme nous venons de le voir, les adjectifs de forme ou exprimant des rapports
spatiaux ou temporels entre objets tendent exprimer des proprits objectivement dfinies.



Mme observation pour les adjectifs dcrivant des proprits physiques, parmi lesquels on
retrouve les AdjCoul:

argent > dunes argentes

blanc > cheveux blancs, veste blanche
bleu > regard bleu
blond > chevelure blonde
cendr > blond cendr , gris cendr
cendreux > teint cendreux
color > cheveux colors
dor > blond dor
froid > brume froide
graisseux > monstre graisseux
gris > costume gris, poils gris, temps gris
laiteux > bleu laiteux
ombreux > cachot ombreux
orange > soie orange
pluvieux > climat pluvieux
poilu > face poilue
volumineux > colis volumineux

Nous avons inclus dans ce groupe les adjectifs dnominaux qui ressemblent par leurs
suffixes (/-u) des participes passs. Ils identifient le rfrent travers une proprit
physique dans laquelle le sme /+ abondance/ est majoritairement prsent. Nous retrouvons



cette notion de quantification dans poilu (face poilue) et dans les adjectifs qui portent le
suffixe eux (type volumineux):

pineux > branches pineuses

toil > nuit toile
graisseux > monstre graisseux
passionn > messages passionns
rugueux > troncs rugueux
sablonneux > sol sablonneux

Cependant, la plupart des adjectifs en (en gnral ceux dsignant la matire) et un

certain nombre dadjectifs en eux marquent la possession, sans autre connotation:

beurr > moule tarte beurr

cari > dent carie
fibreux > bandelettes fibreuses
gazeux > boisson gazeuse
jasp > marbre jasp
luxueux > tablissements luxueux
marbr > peau marbre
ombreux > cachot ombreux
pacifique > mobilisation pacifique
permanent > cheveux permanents
sucr > orange sucre
sulfureux > vapeurs sulfureux



Nous ajoutons cette liste les noncs relevant de la mtaphore, c.-a-d. ceux qui
expriment un rapport de similitude entre le nom tte et ltre ou lobjet avec lequel il est mis
en correspondance:

acr > vent acr

argent > dunes argentes, cheveux argents = qui ont la couleur de largent
cendr > oie cendre
cendreux > teint cendreux = qui a la couleur de la cendre
gommeux > parfum gommeux
laiteux > bleu laiteux = qui a la couleur du lait
satin > peau satine
Il sagit le plus souvent de noms de matire dont la couleur, lodeur, la forme rappelle
la sienne comme: soie orange (dont la couleur rappelle celle de lorange).
Parmi les structures qui identifient le rfrent notons galement: lumire orange,
tuiles ventrues, parfum gommeux, rubans orange, feuillage vert, livre rouge, cheveux
lumineux, armes fruits, notes ailles, feuille dente, formes gnreuses, pointe menthole,
structure gnreuse, rue silencieuse, craie rouge, baie vitre, barbe blanche, mtal argent,
boutons dors, pages touffues, cheveux cendrs, lumire cendre, voile beige, manteau bleu,
patriciens barbus, armes aniss, fromage fruit, basilic citronn, courant dair glac, et
certains participes passs adjectivaux: monuments illumins, pieds fatigus. Des phnomnes
de mtonymie peuvent intervenir:

olympique > forme olympique en pleine forme

vgtal > montre vgtale compose de fleurs, de feuillages, de plumes, de sable
et de bois prcieux ou teint



Comme nous lavons remarqu ci-dessus dans la section 3.2.2., dautres adjectifs
htrognes peuvent rpondre lidentification du rfrent en le dcrivant dun autre point de
vue:
anonyme > femmes anonymes
autonome > rpublique autonome
balnaire > ville balnaire
clandestin > groupe clandestin, organisation clandestine
commun > vie commune
indit > dossier indit
libre > place libre
martyr > ville martyre
officiel > photos officielles
particulier > sens particulier
prive > rsidence prive, vie prive
public > cole publique, jardin public, vie publique
rciproque > jalousie rciproque
rsidentiel > quartier rsidentiel

En fait, certains des adjectifs ci-dessus ont un sens voisin des AdjRel actanciels. Ils
pourraient effectivement tre remplacs par un prdicat agent, sans que leur sens en soit
visiblement altr:

commun > vie commune = nous vivons ensemble

personne > choix personnel = je dcide moi-mme
priv > vie prive = jai droit la privacit
rciproque > jalousie rciproque = nous sommes jaloux



tandis que dautres se rapprochent davantage de la qualification, parce quils correspondent

plutt des proprits:

clandestin > groupe clandestin = groupe secret

102

rsidentiel > quartier rsidentiel = quartier luxueux (beau quartier)

Dans ce groupe, nous comptons aussi rponse affirmative que nous pouvons inclure
dans la catgorie smantique des adjectifs modaux.
Les AdjQual qui expriment un jugement de valeur constituent le second niveau de
description. Nous allons lexaminer ci-aprs.

2) Lapprciation descriptive

Les adjectifs fondamentalement apprciatifs interviennent, comme on peut le

constater avec homme exceptionnel ou encore homme monstrueux, lorsquon porte sur ltre
ou lobjet qualifi un jugement de valeur. Contrairement aux adjectifs prcdents, le rle qui
103

permet lidentification du rfrent est relgu un second plan . Prvaut la qualit que
lnonceur estime inhrente au rfrent ou du moins mrite et quil choisit dexprimer
(Baylon et Mignot, 1995: 144).
Nous avons recens des adjectifs exprimant un tat ou un sentiment:

affreux > drame affreux

agressif > pulsions agressives
102

Dans la mesure o le facteur pragmatique intervient, lnonc quartier rsidentiel pourrait mme figurer au
sein des AdjRf. Il serait alors le reprsentant dune nouvelle classe rfrentielle qui sopposerait, certes, aux
quartiers industriels dune ville.

103

Ce qui ne veut pas dire que le rle didentification lui-mme ne soit pas prsent. Par exemple, certains
adjectifs (relevant de noms de proprit le plus souvent) sont aptes aussi bien traduire lidentification que
lapprciation, lune ou lautre tant retenue en fonction du contexte syntaxique. Dans garon courageux,
ladjectif peut constituer une proprit distinctive ou bien tre une caractristique supplmentaire prdique de
garon. Pour plus de dveloppements, voir en particulier la section 3.2.1. de ce travail.



angoisseux > situations angoisseuses

courageux > femme courageuse, homme courageux
doucereux > ton doucereux
douloureux > crise douloureuse, divorce douloureux, pieds douloureux
fivreux > enthousiasme fivreux, existence fivreuse
gnreux > accueil gnreux, action gnreuse
glorieux > combat glorieux
heureux > sourire heureux
innocent > coliers innocents
libral > infirmires librales
maladif > peurs maladives
nostalgique > cologiste nostalgique
orgueilleuse > joie orgueilleuse
pieux > femmes pieuses
sadique > assistance sadique
soucieux > mine soucieuse

des adjectifs dapprciation proprement dits:

agrable > caractre agrable

aimable > homme aimable
bestial > photographes bestiaux
catastrophique > vnement catastrophique
crucial > problme crucial



curieux > peuple curieux

dramatique > circonstances dramatiques
rotique > fesses rotiques
exemplaire > histoire exemplaire
extraordinaire > courage extraordinaire
fabuleux > thrapie fabuleuse
formidable > homme formidable
impopulaire > mesures impopulaires
magnifique > enthousiasme magnifique
merveilleux > chambre merveilleuse, personne merveilleuse
monstrueux > homme monstrueux
original > quartier original
pnible > scne pnible
prilleux > sauts prilleux
spectaculaire > chute spectaculaire, noces spectaculaires

des participes prsents ou adjectifs verbaux:

luxuriant > champs luxuriants

Lapprciation descriptive est ainsi exploite par dautres noncs qui figurent dans le
corpus de rfrence. Nous les avons rpertoris comme suit:

atterrissage acrobatique, femme adultre, rves ambitieux, atmosphre amicale, changes

amicaux, douceur anglique, discours audacieux, livre audacieux, effet bnfique,
manires crmonieuses, atmosphre chaleureuse, sourire chaleureux, rminiscence



charismatique, manire chevaleresque, casse-tte chinois, sommes colossales, carrefours

dangereux, gratuit dlicieuse, cornes dmoniaques, prvoyance diabolique, rgime
draconien, intervention nergique, conversations rotico-amoureuses, charme exotique, art
funeste, gouvernement harmonieux, saveurs harmonieuses, villa hollywoodienne, scne de
mnage homriques, rle hypocrite, besoin imprieux, mcanisme infernal, minceur
intelligente, il lombaire, intrigue macabre, montagne majestueuse, sculpteur monumental,
toile mystrieuse, lieux mythiques, rougeur naturelle, villa pharaonique, misre
pittoresque, ton pompeux, commandes prestigieuses, ton prophtique, aisance raffine,
promenade sentimentale, voix spulcrale, problmes srieux, hiver sibrien, complicit
silencieuse, got sincre, sourire triomphal, vitesses vertigineuses, position vicieuse, langue
viprine

Comme prcdemment, des phnomnes de mtonymie et de mtaphore peuvent

surgir:
intelligent > minceur intelligente forme intelligente damincissement
orage > vie orageuse = fig. pleine dorages

Il faut distinguer, ici, deux types de mtaphores: celles dont le sens figur prdomine
exclusivement et celles qui mettent en jeu un caractre strotyp. Il est indniable que les
deux sont fondes sur des critres comparatifs qui sappliquent le plus souvent un nom
propre (Hercule > herculen) ou un substantif abstrait (spectacle > spectaculaire). Il reste
que dans le premier cas la notion de similitude passe pratiquement inaperue, le sens
mtaphorique tant fix ds le dbut ou tant le plus frquemment conserv:

acrobatique > atterrissage acrobatique (= difficile)

crmonieux > manires crmonieuses (= affectes)
chinois > casse-tte chinois (= compliqu)
colossal > sommes colossales (= normes)
draconien > rgime draconien (= svre) (comparable Dracon)



fabuleux > thrapie fabuleuse (= fantastique)

lombaire > il lombaire > (= ? critique )
monstrueux > homme monstrueux (= effroyable)
monumental> sculpteur monumental (= grand)
naturel > rougeur naturelle (= spontane)
orageux > vie orageuse (= dsordonne, tumultueuse)
sadique > assistance sadique (= cruelle) (comparable Sade)
spulcral > voix spulcrale (= caverneuse)
spectaculaire > chute spectaculaire (= extraordinaire)

Dans le second cas, la comparaison reste trs prsente et cest le sens mtaphorique
qui est slectionn au contact du substantif recteur (cf., ci-dessus, & 5.1.1.1.). Ces tours
figurs mettent en jeu un caractre strotyp attribu de faon subjective un rfrent
particulier. La notion de similitude est donc en rapport avec un prototype pris comme talon
du degr extrme (Tamba-Mecz, 1981: 151):

anglique > douceur anglique = typique dange (= sraphique)

chevaleresque > manire chevaleresque = typiques de chevalier (= courtoise)
dmoniaque > cornes dmoniaques = typiques de dmon (= terribles)
diabolique > prvoyance diabolique = typique de diable (= machiavlique)
herculen > complexit herculene = typique dHercule (= forte)
homrique > scnes de mnage homriques = typique dHomre (= tumultueuses)
hollywoodien > villa hollywoodienne = typique dHollywood (= luxueuse)
infernal > mcanisme infernal = typique denfer (= bruyant)



palo-pantagrulique > motivation palo-pantagrulique = typique de Pantagruel

(= primitive)
pharaonique > villa pharaonique = typique dun pharaon (= grandiose)
sibrien > hiver sibrien = typique de Sibrie ( = extrmement froid)
viprin > langue viprine = typique de vipre (= venimeuse, mauvaise langue)
virginal > blanc virginal = typique de Vierge (= immacul)

Comme il a t remarqu prcdemment dans la section 5.2.2.1., un certain nombre

dAdjCoul seraient comparables aux adjectifs ci-dessus. En effet, lapprciation descriptive
rsulterait de la proprit exprime par le rfrent nominal, qui marquerait le degr extrme
dans:

bleu > peur bleue (= peur intense); personne fleur bleue ( = trs sentimentale)
dor > prison dore (= trs confortable, luxueuse)
noir > froid noir (= grand froid)

Le locuteur porte un jugement de valeur mtaphorique sur le nom recteur. On parle

par mtonymie de prison dore lorsquune personne profite de certains privilges et de froid
noir par temps couvert, sombre.
Nous avons galement constat que des proprits symboliques peuvent intervenir
dans le procs mtaphorique. Cest le cas de casse-tte chinois, villa hollywoodienne,
folklore espagnol ou encore pays mditerranen (cf., ci-dessus, & 5.2.2.1. de cette tude).
Dans ce sens, on peut considrer que les adjectifs qui viennent dtre dcrits (surtout ceux
mettant en jeu un caractre strotyp) se rattachent le plus souvent des proprits
symboliques:
ange > anglique la douceur
chevalier > chevaleresque la courtoisie



dmon/diable > dmoniaque/diabolique la mchancet

Hercule > herculen la force
Hollywood > hollywoodien le luxe
Sade > sadique la cruaut
Vierge > virginal la puret

Pour rcapituler les observations portes dans cette section, nous dirons que la
fonction de qualification dcrit le rfrent substantival de deux faons diffrentes. Soit en
lidentifiant travers des proprits distinctives, soit en y adjoignant un jugement de valeur.
Parmi les premiers on rencontre plaque rectangulaire ou chevelure blonde, tandis que les
seconds sont fondamentalement apprciatifs. Ainsi, homme exceptionnel ou homme
monstrueux, dans lesquels ladjectif porte sur le substantif homme une apprciation
descriptive. Deux types de mtaphores ont t voqus: un premier type dans lequel ladjectif
est monosmique ( sens figur exclusivement) et un second type qui illustre le caractre
strotyp. Notons respectivement chute spectaculaire et complexit herculenne.
Nous concluons sur la constatation suivante: notre analyse permet dlever des
adjectifs ordinairement relationnels au statut dAdjQual. Tmoins les adjectifs lombaire et
vgtal:
montre vgtale = dcor vgtal (compose de plantes) vs aliments vgtaux
il lombaire = ? critique vs affections lombaires

Les AdjRf se situant lintersection des AdjRel et des AdjQual, nous allons tablir
dans la partie qui va suivre un tableau rcapitulatif, dans lequel vont tre compars les trois
types dadjectifs.



6.3. Tableau comparatif

De lexamen des AdjRf, des AdjRel et des AdjQual on peut tirer trois tableaux des
diffrences smantiques concernant les trois types dadjectifs. Un premier tableau oppose les
AdjQual et les AdjRf, les AdjRel et les AdjRf, un second tableau les AdjRel et les AdjQual,
tandis quun troisime tableau aborde la comparaison entre les trois catgories dadjectifs.
Nous dbutons par la double opposition AdjQual vs AdjRf ou AdjRel vs AdjRf:

AdjQual

vs

AdjRf

piscine extrieure
politique extrieure
barbe blanche
perdrix blanche
vente libre (de marchandises)
radicaux libres
mchoire suprieure
enseignement suprieur
brume froide
guerre froide
charme exotique
fruits exotiques
costume gris
carte grise
rougeur naturelle
enfant naturel
tige souple
lentilles souples
jardin priv
police prive
modle nouveau
Art nouveau
uvres compltes
pension complte

AdjRel

vs

AdjRf

campagne vnitienne
barque vnitienne
cathdrale mexicaine sombrero mexicain
gouvernement turc
caf turc
invasion maure
caf maure
justice indienne
nage indienne
problme noir
jeune fille noire
Rpublique islamique
foulard islamique
vie conomique
classe conomique
drame hollywoodien villa hollywoodienne
prsident russe
montagnes russes

On constate que les AdjRf sopposent aussi bien aux AdjQual quaux AdjRel. Cest
pourquoi, ils sont dexcellents candidats lalternance avec une nouvelle catgorie dadjectifs.
Les AdjQual et les AdjRel se distinguent eux aussi sur le plan smantique, comme le montre
le tableau suivant:
AdjRel
courbure lombaire
responsable touristique
tremblement lunaire
amas graisseux
cit stalinienne
vaisseau sanguin
systme sympathique
vnration populaire

AdjQual
il lombaire
village touristique
flancs lunaires (du Teide)
vtement graisseux
look stalinien
homme sanguin
homme sympathique
chanteur populaire



Dans le tableau ci-dessous, nous illustrons les cas o ladjectif alterne avec dautres
noms recteurs. Son rle smantique par rapport ceux-ci indiquera si ladjectif est qualificatif,
relationnel ou rfrentiel. Les trois catgories dadjectifs sont donc en concurrence:
AdjRel
protection naturelle
pirates chinois
privilges royaux
lait maternel
mdaille olympique

AdjQual
rougeur naturelle
casse-tte chinois
port royal
vocation maternelle (de lhomme)
forme olympique

AdjRf
enfant naturel
restaurant chinois
famille royale
cole maternelle
jeux olympiques

Nous retiendrons que le type de relation smantique que les adjectifs entretiennent
avec le nom quils modifient prsidera au choix de leur statut dans un contexte syntaxique
donn. On remarque que les trois catgories sont confrontables, et que leur sens dpend
ncessairement des distributions syntaxiques dans lesquelles les adjectifs apparaissent. De
plus, pour pouvoir travailler sur les diffrences interprtatives au niveau de la rfrence, il faut
lintervention du facteur pragmatique, qui soccupe dinsrer les noncs dans le rel. Cest en
combinant llment smantique et pragmatique quon se rend compte des possibilits
danalyse des diffrentes catgories dadjectifs, ainsi que de la configuration possible dune
nouvelle classe: celle des AdjRf.

6.3.1. En guise de synthse

Lensemble du sous-chapitre 6.2. nous a permis de voir quil existe des divergences
au niveau smantique entre les AdjQual et les AdjRel, qui ne concident pas avec la distinction
morphologique opre par lanalyse rfrentielle. En effet, ce sont des adjectifs drivs et des
adjectifs simples que lon retrouve, ici, au sein des AdjRel comme des AdjQual. Lanalyse
smantique que nous avons projete soccupe du type de modification que ladjectif fait
subir au nom recteur, lorsquil est insr dans le cadre canonique du syntagme nominal.
Le choix du statut relationnel, qualificatif ou rfrentiel de ladjectif dpend donc
ncessairement de sa contextualisation syntaxique.



Trois types (ou catgories) dadjectifs ont t analyss. Les AdjRel et les AdjQual
font lobjet dune tude exhaustive qui stend sur lensemble du chapitre, tandis que les
AdjRf ont t abords dans la section prcdente (& 5.2. ci-dessus).
On constate que les AdjRel assument une fonction relationnelle, c.--d. quils
expriment un rapport extrinsque entre deux termes relis par des relations diverses. On en
dnombre deux types: dune part, les adjectifs qui assument une fonction argumentale ou
actancielle (tremblement lunaire); dautre part, les adjectifs qui tablissent des rapports le plus
souvent circonstanciels (paysage crpusculaire) ou mettant en jeu des relateurs
prpositionnels (livres animaliers).
En ce qui concerne les AdjQual ils ont pour but de dcrire, autrement dit ils
exprimeraient une proprit descriptive du nom quils modifient. Deux niveaux de
description ont t postuls: lidentification du rfrent (plaque rectangulaire, chevelure
blonde) et lapprciation descriptive (homme exceptionnel, homme monstrueux). Parmi
les adjectifs apprciatifs on constate quil existe deux types de mtaphores. Soit
ladjectif est essentiellement monosmique (chute spectaculaire), soit il met en relief le
caractre strotyp (complexit herculenne).
Nous avons soulign limportance de certains adjectifs ordinairement qualificatifs
qui versent dans la relation, et vice-versa. Les premiers deviennent par l mme des
AdjRel (problme noir, systme sympathique), tandis que les seconds slevent au statut
dAdjQual (montre vgtale, il lombaire).
Les AdjRf (vin rouge), reprsentants par excellence de la sous-catgorisation, se
situeraient la charnire des AdjQual et des AdjRel. On constate que la cration dune
nouvelle catgorie rfrentielle devient possible grce lintervention du facteur extralinguistique. En & 6.3. nous avons dress des tableaux rcapitulatifs, afin de comparer
les trois types dadjectifs retenus. Des diffrences peuvent tre apprcies en fonction du
rle smantique que les adjectifs remplissent auprs du nom recteur. Ce qui prsidera au
choix de leur statut smantique en contextualisation syntaxique.
Nous concluons en soulignant que la combinaison de critres smantiques et
pragmatiques a rendu possible lmergence de la catgorie des AdjRf, qui sopposent
bien (du point de vue du sens) aux AdjQual et aux AdjRel. Ceux-ci sont leur tour
confronts smantiquement, ce qui a t vrifi au cours de ce chapitre.



7. CONCLUSION

Cette tude avait pour objet de fixer les ressemblances et les diffrences de sens
entre les AdjQual et les AdjRel. Ce que nous esprons avoir fait sur la base du corpus de
rfrence et des exemples fournis. Pour aborder lanalyse smantique et pragmatique des
adjectifs retenus, la consultation des magazines, des recueils, des dictionnaires tait pour
nous une condition pralable pour tablir une base de donnes servant lexamen
comparatif entre les AdjQual et les AdjRel.
Au chapitre 1, nous avons prsent les diverses thories sur les AdjRel repres
dans les grammaires franaises. Un flou terminologique concernant la fonction
smantique a t constat dans les ouvrages traditionnels, tandis que les grammaires
fonctionnelles et textuelles mlent les trois critres morphologique, smantique et
syntaxique- dans leur dfinition des AdjRel. Il a t remarqu que lensemble des
grammaires, des ouvrages normatifs en passant par les grammaires de rcente parution,
dcrivent le plus souvent les AdjRel au sein de la catgorie des AdjQual, dans laquelle les
descripteurs les incluent. Il semble notamment que certaines grammaires rcentes
voluent vers une thorie un tant soit peu novatrice, en considrant les AdjRel comme
une classe isole, indpendante des AdjQual, mais ne vont pas au-del des faits
observables.
Au chapitre 2, nous avons confront les autres travaux linguistiques sur les
diffrences de comportement des AdjQual et des AdjRel. Le rsultat de cette
confrontation allait dans le sens dune analyse smantique faite par lcole de Genve et
dune analyse syntaxique dveloppe par les linguistes gnrativistes, la grammaire des
cas, ainsi que par les tenants de la thorie du Lexique-Grammaire. On a remarqu que
lcole de Genve ne parle que de valeurs demploi (non pas de catgories dadjectifs),
lorsquelle oppose les notions dinhrence et de relation. Mais ce qui est plus
intressant, ctait de constater que le structuralisme pas plus que le tranformationalisme
nont russi rpondre efficacement aux problmes, de plus en plus complexes, poss
par les AdjQual et les AdjRel.



Il nous a donc fallu recourir dautres approches linguistiques, pour fixer des
critres plus solides sur ltude comparative que nous entendions mener. Ce qui a t fait
en passant en revue les diverses oppositions smantiques proposes par les linguistes
contemporains (Riegel, Noailly, Tamba-Mecz, Kleiber). Bien que ces approches nous
aient servi de point de repre, cest le cadre associatif de la thorie lexicale (Corbin,
Mlis-Puchulu, Temple) qui a attir notre attention. Une raison fondamentale a guid
notre choix: cest bien lui qui permet de formaliser pour la premire fois les similitudes,
au niveau du sens, entre les AdjQual et les AdjRel dnominaux. Nous nous sommes donc
centre, la premire strate de lanalyse, sur le modle de la morphologie drivationnelle
associative de Corbin. Dans ce cadre thorique, nous avons appliqu la notion de sens
drivationnellement prdictible pour dcrire lensemble des adjectifs retenus. Or si ce
modle tait bien ladquat pour la description des adjectifs hors contexte, il ntait plus
utile lorsque ceux-ci sont contextualiss. Une autre approche a t adopte pour ltude
de la seconde strate de lanalyse interprtative: la smantique lexicale, notamment la
notion de prototypie, et en gnral toutes les ressources exploitables lies au facteur
pragmatique. Lextra-linguistique devrait alors paratre systmatiquement pour justifier
les ressemblances, au niveau du sens, entre les AdjQual et les AdjRel.
Dans le chapitre 3, nous avons fait une synthse des diffrents critres adopts par la
tradition grammaticale et linguistique, dans leur dfinition de la catgorie des AdjQual et des
AdjRel. Lors de cette confrontation, nous avons voqu quelques sujets problmatiques
troitement lis la terminologie et lanalyse fonctionnelle des adjectifs. Nous avons not
que les approches adoptes (morphologique, smantique et syntaxique) ne sont pas un critre
de distinction cohrent entre les AdjQual et les AdjRel. Les deux catgories correspondraient
un ensemble de proprits morphologiques, smantiques et syntaxiques mais aucun critre
ne semble lui seul suffisant.
Au chapitre 4, nous avons prsent le corpus de rfrence daprs le facteur le plus
neutre qui soit: le critre formel. Cette base de donnes nous a sembl le meilleur moyen
dintroduire les adjectifs en contextualisation syntaxique, et de conduire le lecteur vers
lhypothse du sens drivationnel (dveloppe au chapitre 5). De plus, il faut noter que le
corpus est loutillage prliminaire travers la prsentation duquel on annonce certains faits
observables. Il est donc le meilleur atout de ltude linguistique puisquil peut nous permettre



dmettre des hypothses. Le recensement des adjectifs simples et drivs, ainsi que lexamen
typologique des noms de base nous a permis de faire des remarques prliminaires sur les
proprits des adjectifs retenus. Ainsi, une premire approximation ltude des
ressemblances et des diffrences entre les AdjQual et les AdjRel commenait germer. Ce qui
sest traduit par la constatation quil existe des points communs entre les deux catgories
traditionnelles dadjectifs, mais aussi des diffrences au niveau smantique et pragmatique.
Cette observation nous a enfin pousse mettre notre principale hypothse, soit
lmergence de la catgorie des AdjRf, et la vrifier dans les chapitres suivants.
Le domaine smantique et pragmatique paraissait particulirement propice valuer
les affinits et les divergences entre les AdjQual et les AdjRel. Le chapitre 5 propose une
ouverture vers cette analyse. Dabord, nous avons cherch valuer les ressemblances
travers les proprits smantiques des deux catgories dadjectifs. Du point de vue
drivationnel (& 5.1.), les adjectifs retenus sassimilent au niveau du sens construit par la rgle
(sens relationnel), ce qui a t vrifi lors de cette premire strate de lanalyse (hors contexte).
Nous avons donc constat que le critre du sens drivationnel loin dopposer les AdjQual et
les AdjRel, les regroupe en fonction des traits smantiques relevs. Mais le plus important
tait de remarquer quun certain nombre dAdjCoul tmoigne du mme niveau dquivalence
smantique.
La deuxime question qui nous occupait tait lanalyse des similitudes entre les
AdjQual et les AdjRel grce aux proprits smantico-pragmatiques communes (& 5.2.).
Ltude a t aborde dans le cadre contextuel du syntagme nominal, dans lequel ladjectif est
repr par rapport au nom qui le prcde (dont il subit linfluence). Nous avons fait apparatre
que les processus dinterprtation dun nonc dpendent bien souvent des donnes extralinguistiques, qui contribuent efficacement la sous-catgorisation des adjectifs. ce stade de
la recherche, trois types de sous-catgorisation ont t envisags: la sous-catgorisation
rfrentielle, la sous-catgorisation strotypique et la sous-catgorisation symbolique. Il en
ressort trois rles smantiques communs aux diverses formes de sous-catgorisation
mentionnes: le rle de sous-catgorisation, le rle de qualification et le rle de dnomination.
Nous avons dmontr que le facteur pragmatique constituait une base danalyse solide dans la
thorie du prototype.



Il rsulte de ces observations quau moins une catgorie dadjectifs (les AdjRf)
sapparente par leurs traits smantico-pragmatiques, en particulier par leur capacit de souscatgorisation. Ces adjectifs auraient t puiss dans la classe traditionnellement relationnelle
(carte Vitale) et dans la classe traditionnellement qualificative (vin rouge). Leurs conditions
dquivalence ainsi que leurs caractristiques pragmatiques ont t dcrites. Il en ressort que
les AdjRf se rejoignent sur ce qui constitue leurs proprits rfrentielles et catgorielles
(absentes dans les AdjQual et les AdjRel traditionnels), comme la notion de souscatgorisation. Ils ont donc t dfinis sur la base de cette notion en tant que reprsentants
dune catgorie rfrentielle ancre dans lextra-linguistique. Comparables la fois aux
AdjQual et aux AdjRel, et sen distinguant nettement parce quils sont rfrentiellement souscatgorisants, nous avons opt pour situer les AdjRf lintersection des deux catgories
traditionnelles.
Le chapitre 6 propose une ouverture vers ltude des divergences travers les
proprits smantiques des AdjQual et des AdjRel. Au niveau de la rfrence (& 6.1.), cest
une analyse hors contexte que nous avons mene. Nous avons postul lopposition
morphologique adjectifs dnominaux vs adjectifs simples, sur la base de la prsence ou de
labsence dun rfrent sous-jacent. Les premiers rpondent positivement lanalyse en
faisant intervenir une notion rfrentielle (rgime draconien), tandis que les seconds y
rpondent ngativement (drame affreux). Les adjectifs dnominaux seraient associs aux
AdjRel, alors que les adjectifs simples seraient davantage apparents aux AdjQual.
Cette premire approximation mettant en jeu la dichotomie morphologique suggre
par lanalyse rfrentielle, ne fonctionnerait plus au niveau du sens. Ltude des divergences
entre les AdjQual et les AdjRel au niveau proprement smantique (& 6.2.) a effectivement
montr que la distinction morphologique opre dans la section 6.1. ne concide pas avec
celle que nous proposons dans la section 6.2. Dabord, les adjectifs sont ici contextualiss. En
deuxime lieu, ce nest plus la fonction rfrentielle mais la fonction smantique qui est au
centre de lanalyse. Nous avons donc pris en considration le type de modification smantique
que ladjectif exerce sur le nom recteur. On aura ainsi distingu les AdjRel, qui assument une
fonction relationnelle et les AdjQual, qui dcrivent. Les premiers exprimeraient un rapport
externe entre deux termes relis par des relations diverses (tremblement lunaire), tandis que
les seconds indiqueraient une proprit descriptive du nom modifi par ladjectif (chevelure



blonde). La fonction relationnelle serait mise contribution par une fonction argumentale ou
circonstancielle, la fonction descriptive par une identification ou une apprciation.
Mais ce qui est intressant a t de constater que des adjectifs essentiellement
qualificatifs changent de statut smantique, et deviennent des AdjRel (problme noir, systme
sympathique), et que la situation inverse est galement possible. Des adjectifs essentiellement
relationnels slevent au statut dAdjQual (montre vgtale, il lombaire).
Pour terminer, nous avons situ la catgorie des AdjRf (vin rouge), qui souscatgorisent par la prise en considration du facteur extra-linguistique, la charnire des
AdjQual et des AdjRel, ces deux types traditionnels se trouvant un bout et lautre de laxe
fonctionnel.
Les divergences tant donc plus nombreuses que les ressemblances, la catgorisation
traditionnelle des adjectifs en AdjQual et AdjRel a donc t conserve du point de vue
smantique, la fois que des affinits pragmatiques nous ont permis dintroduire une nouvelle
catgorie: celle des AdjRf. La confrontation des trois types dadjectifs peut tre apprcie
schmatiquement dans les tableaux rcapitulatifs de la section 6.3., dresss loccasion pour
faciliter la comparaison des noncs contextualiss.
Les conclusions auxquelles nous sommes parvenue vont dans le sens dune rpartition
tripartite des adjectifs. Les AdjQual qui dcrivent (identification et apprciation descriptive),
les AdjRel qui assument une fonction relationnelle (actancielle ou autres valeurs smantiques)
et les AdjRf qui sous-catgorisent (trois types de sous-catgorisation ont t mis en regard).
Ces derniers constituent une catgorie intermdiaire entre dun ct les AdjQual et de lautre
les AdjRel. Les trois rles de qualification, de sous-catgorisation et de dnomination que
nous avons postuls sont remplis par les AdjRf, en fonction de critres rfrentiels (units de
dnomination) ou smantiques (caractre descriptif ou non de la sous-catgorisation).
En rsum, partant de la dichotomie traditionnelle des AdjQual et des AdjRel en
passant par un rajustement la fois ncessaire et utile de ce couple antagoniste, nous
avons voulu poser lexistence dune catgorie intermdiaire dadjectifs dits rfrentiels.
Ainsi, notre hypothse va au-del du cadre de lopposition traditionnelle qualificatifs vs
relationnels en proposant deux types de filtrages. Dune part, le critre morphosmantique (sens drivationnel (& 5.1.) et analyse rfrentielle (& 6.1.)) nous a permis
dinfirmer la thorisation qui prne lassociation morphologique des AdjQual aux



adjectifs simples et des AdjRel aux adjectifs dnominaux. Dautre part, le critre
smantique (type de rapport que ladjectif tablit auprs du nom recteur (& 6.2.)) nous a
pousse maintenir cette opposition au niveau du sens, en tentant dy introduire un
certain renouvellement. Les modifications essentielles se retrouvent dans les deux
niveaux de description des AdjQual (identification et apprciation descriptive) et dans les
trois types de sous-catgorisation postuls: sous-catgorisation rfrentielle, souscatgorisation strotypique et sous-catgorisation symbolique. Cest dire que
lapproche pragmatique nous a permis dinnover dans cette direction en proposant une
catgorie nouvelle dadjectifs rfrentiels.
Nous avons donc russi dpasser le cadre de la dichotomie classique (AdjQual
vs AdjRel) en proposant dextraire des adjectifs comme vital (carte Vitale) ou orange
(carte orange) de ces deux catgories antagonistes, et de les inclure au sein des AdjRf.
Il fallait dcouvrir un juste milieu entre les AdjQual qui navaient de qualificatifs que
ltiquette (carte orange) et les AdjRel qui montraient un comportement plus digne des
AdjQual que des AdjRel (restaurant chinois). Nous esprons lavoir fait en postulant
lexistence des adjectifs rfrentiels.
Rappelons que notre travail vise surtout souligner limportance du facteur
extra-linguistique sans lequel nous naurions pas pu mettre notre hypothse principale
(proposition de la catgorie des AdjRf). La prise en compte de la dimension
pragmatique nous a donc permis dinnover dans un terrain de connaissance dj bien
faonn, sans toutefois faire abstraction des acquis de la linguistique traditionnelle. Nous
ne prtendons pas bien videmment avoir rsolu tous les problmes soulevs par
lopposition classique adjectifs qualificatifs vs adjectifs relationnels, mais nanmoins nous
avons vant la contribution de plus en plus grande de la part du lecteur la construction
du sens. La dimension sociologique illustre un territoire de connaissance qui intervient
sur la langue, et en particulier sur le sens des noncs. Nous lavons dmontr avec des
exemples lappui.



ANNEXE: Classification typologique des adjectifs

abdominal
acr
acrobatique
actuel
administratif
adultre
adultrin
arien
arien
arien
affirmatif
affreux
africain
agrable
agressif
ail
aill
aimable
an
an
algrien
alimentaire
allemand
allemand
allemand
alpin
alpin
alpin
alpin
alpin
ambitieux
amricain
amical
amical
amoureux
amoureux
ancestral
anglique
anglais
anglais
angoisseux

ADJREL
paroi abdominale

ADJQUAL

ADJRF

vent acr
atterrissage acrobatique
tat actuel
employs administratifs
femme adultre
relation adultrine
incident arien
tourisme arien
voyage arien
rponse affirmative
drame affreux
continent africain
caractre agrable
pulsions agressives
cheval ail
notes ailles
homme aimable
fils an
frre an
avocat algrien
plantes alimentaires
archologue allemand
festival allemand
berger allemand
chvre alpine
ski alpin
race alpine
plantes alpines
chasseurs alpins
rves ambitieux
cinma amricain
atmosphre amicale
changes amicaux
dboires amoureux
itinraire amoureux
phnomne ancestral
douceur anglique
jardin anglais
rock anglais
situations angoisseuses

Par souci de clart, certains adjectifs figurent la fin de cette annexe insrs dans un contexte squentiel qui
dborde le cadre du syntagme nominal. Cest le cas des termes pour lesquels lidentification typologique
sannonce difficile sans le soutien dun support phrastique. Le signe marque cette contextualisation.



animalier
anis
annuel
anonyme
anti-islamique
antismite
antisocial
aquatique
architectural
argent
argent
argent
argent
argentin
argentin
aromatique
artificiel
ascensionnel
atomique
atomique
audacieux
audacieux
automobile
autonome
autoritaire
avicole
balnaire
barbu
baroque
beige
belge
bnfique
berbre
bestial
beurr
biset
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc

ADJREL
livres animaliers

ADJQUAL

ADJRF

armes aniss
forum annuel
femmes anonymes
syndrome anti-islamique
journal antismite
politique antisociale
plantes aquatiques
perle architecturale
gris argent
mtal argent
dunes argentes
cheveux argents
clochette argentine
homologue argentin
plantes aromatiques
molcules artificielles
parachute ascensionnel
armes atomiques
bombe atomique
discours audacieux
livre audacieux
pollution automobile
rpublique autonome
voie autoritaire
spcialistes avicoles
ville balnaire
patriciens barbus
maisons baroques
voile beige
tlvision belge
effet bnfique
langue berbre
photographes bestiaux
moule tarte beurr
pigeon biset
bois blanc
fer blanc
bulletin blanc
cheval blanc
coton blanc
barbe blanche
drapeau blanc
espace blanc
fromage blanc
semaine blanche
pain blanc
raisin blanc
moines blancs
vin blanc



ADJREL
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
blanc
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
bleu
blond
bosniaque
bouddhiste
boursier
breton
bubonique
budgtaire
cancreux
cancreux
capillaire
cardiaque
cari
carieux
caritatif
carpatique
catastrophique
catholique
catholique
catholique

ADJQUAL

ADJRF
note blanche
(donner) carte blanche
dame blanche
eau blanche
gele blanche
Maison-Blanche
race blanche
page blanche
perdrix blanche
rose blanche

veste blanche
armes blanches
mains blanches
fourmi blanche
cheveux blancs
fruits blancs
manteau bleu
regard bleu
bifteck bleu
carte bleue
yeux bleus
conte bleu
enfant bleu
fleur bleue
priode bleue
maladie bleue
peur bleue
pilule bleue
sang bleu
zone bleue
casques bleus
chevelure blonde
prsident bosniaque
prtre bouddhiste
valeurs boursires
cidre breton
peste bubonique
dotations budgtaires
tumeur cancreuse
risque cancreux
fibre capillaire
rythme cardiaque
dent carie
processus carieux
uvres caritatives
relief carpatique
vnement catastrophique
enfant catholique
foi catholique
religion catholique



cleste
cleste
cendr
cendr
cendr
cendr
cendr
cendreux
crmonieux
cvenol
chaleureux
chaleureux
chaleureux
charismatique
charnel
chevaleresque
chevelu
chevelu
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chinois
chirurgical
chrtien
circulaire
citronn
citronn
civil
clandestin
clandestin
classique
classique
climatique
color
colossal
commun
communiste
complet
complet
conjugal
conscutif
contraceptif

ADJREL
rfrence cleste
toiles clestes

ADJQUAL

ADJRF

blond cendr
gris cendr
lumire cendre
oie cendre
cheveux cendrs
teint cendreux
manires crmonieuses
valles cvenoles
atmosphre chaleureuse
accueil chaleureux
sourire chaleureux
rminiscence charismatique
amour charnel
manire chevaleresque
rois chevelus
potes chevelus
casse-tte chinois
chapeau chinois
coolie chinois
dragon chinois
paravent chinois
pavillon chinois
pirates chinois
restaurant chinois
lanternes chinoises
style chinois
pagode chinoise
ombres chinoises
intervention chirurgicale
foi chrtienne
mouvements circulaires
basilic citronn
parfum citronn
guerre civile
groupe clandestin
organisation clandestine
pilule classique
tailleur classique
conditions climatiques
cheveux colors
sommes colossales
vie commune
systme communiste
pension complte
uvres compltes
vie conjugale
anne conscutive
pilule contraceptive



ADJREL
conventionnel
convivial
corallien
courageux
courageux
crnien
crpusculaire
crucial
culinaire
cultiv
culturel
curieux
cutan
cycliste
cycliste
dangereux
dcoratif
dlicieux
dmographique
dmoniaque
dentaire
dentaire
dentaire
dentaire
dent
dentellier
dpartemental
dpensier
dernier
dernier
diabolique
dictionnairique
digestif
digestif
digestif
digestif
divin
dominicain
dominical
dominical
dor
dor
dor
dor
dor
dor
dor
dor
dor
dor

ADJQUAL

ADJRF

biographie conventionnelle
P.D.G. convivial
rcif corallien
femme courageuse
homme courageux
traumatisme crnien
paysage crpusculaire
problme crucial
patrimoine culinaire
plante cultive
vie culturelle
peuple curieux
cancers cutans
tour cycliste
rallye cycliste
carrefours dangereux
ensemble dcoratif
gratuit dlicieuse
rgulation dmographique
cornes dmoniaques
appareil dentaire
cabinet dentaire
cole dentaire
problme dentaire
feuille dente
industrie dentellire
route dpartementale
folie dpensire
t dernier
anne dernire
prvoyance diabolique
ressources dictionnairiques
cancer digestif
tube digestif
examens digestifs
voies digestives
promesses divines
costume dominicain
ouverture dominicale
promenade dominicale
blond dor
exil dor
carabe dor
faisan dor
jeunesse dore
livre dor
prison dore
carpes dores
lettres dores
moissons dores



ADJREL
dor
dor
doucereux
douloureux
douloureux
douloureux
draconien
dramatique
droit
ducal
conomique
conomique
lectoral
lectrique
lectrique
lysen
nergique
enfantin
pineux
rotico-amoureux
rotique
espagnol
espagnol
espagnol
esthtique
estival
ternel
toil
tranger
tudiant
europen
exceptionnel
exclusif
exclusif
exemplaire
exotique
exotique
extrieur
extrieur
exterminationniste
extrajudiciaire
extraordinaire
extraordinaire
fabuleux
facial
facial
familial
familial
familial
familial

ADJQUAL

ADJRF
blousons dors

boutons dors
ton doucereux
crise doulourese
divorce douloureux
pieds douloureux
rgime draconien
circonstances dramatiques
jambe droite
famille ducale
classe conomique
vie conomique
campagnes lectorales
compteur lectrique
train lectrique
pari lysen
intervention nergique
innocence enfantine
branches pineuses
conversations rotico-amoureuses
fesses rotiques
folklore espagnol
fiance espagnole
danses espagnoles
prjudice esthtique
soleil estival
bonheur ternel
nuit toile
affaires trangres
mission tudiante
communaut/union europenne
homme exceptionnel
entretien exclusif
extraits exclusifs
histoire exemplaire
charme exotique
fruits exotiques
piscine extrieure
politique extrieure
volont exterminationniste
excutions extrajudiciaires
courage extraordinaire
(promu) ministre extraordinaire
thrapie fabuleuse
chirurgie faciale
traumatisme facial
repas familial
chronique familiale
aide familiale
maison familiale



ADJREL
familial
familial
familier
fantaisiste
fasciste
fatigu
fminin
fminin
fessier
feuillet
fibreux
fivreux
fivreux
final
financier
financier
folklorique
forestier
forestier
formidable
froid
froid
fruit
fruit
funbre
funeste
futuriste
gauche
gauche
gaulliste
gazeux
gant
gnreux
gnreux
gnreux
gnreux
gnocidaire
gigantesque
glac
glac
glac
glorieux
gommeux
gothique
gouvernemental
goyesque
graisseux
graisseux
graisseux
graisseux

ADJQUAL

ADJRF
planification familiale
allocations familiales

geste familier
fascination fantaisiste
canons fascistes
pieds fatigus
idal fminin
masochisme fminin
muscles fessiers
pte feuillete
petites bandelettes fibreuses
existence fivreuse
enthousiasme fivreux
solution finale
quilibre financier
crise financire
poupes folkloriques
chevreuil forestier
code forestier
homme formidable
brume froide
guerre froide
fromage fruit
armes fruits
office funbre
art funeste
cathdrale futuriste
jambe gauche
main gauche
mouvement gaulliste
boisson gazeuse
plante gante
action gnreuse
structure gnreuse
formes gnreuses
accueil gnreux
pousse gnocidaire
dandy gigantesque
brouillard glac
courant dair glac
crme glace
combat glorieux
parfum gommeux
arcade gothique
milieux gouvernementaux
art goyesque
cellules graisseuses
amas graisseux
monstre graisseux
vtement graisseux



ADJREL
grec
gris
gris
gris
gris
gris
gris
gris
gris
gris
gyncologique
hatien
hatien
harmonieux
harmonieux
hawaen
hmorragique
herbac
herculen
heureux
hiatal
historique
historique
hitlrien
hollywoodien
hollywoodien
hollywoodien
hollywoodien
homrique
hongrois
honteux
hossegorien
humain
humanitaire
hypocrite
illumin
imprieux
impopulaire
indien
indien
indien
indien
industriel
indit
infantile
infantile
infectieux
infrieur
infrieur
infernal

ADJQUAL

ADJRF
salade grecque

costume gris
temps gris
poils gris
thym gris vert
yeux gris
carte grise
minence grise
matire grise
perdrix grise
maladies gyncologiques
prsident hatien
parlement hatien
saveurs harmonieuses
gouvernement harmonieux
le hawaenne
fibromes hmorragiques
plantes herbaces
complexit herculenne
sourire heureux
hernie hiatale
monument historique
ville historique
courtisans hitlriens
drame hollywoodien
metteur en scne hollywoodien
machinerie hollywoodienne
villa hollywoodienne
scnes de mnage homriques

villa hollywoodienne

hymne hongrois
maladie honteuse
cole hossegorienne
valeurs humaines
convois humanitaires
rle hypocrite
monuments illumins
besoin imprieux
mesures impopulaires
file indienne
gouvernement indien
nage indienne
justice indienne
assassinat industriel
dossier indit
mortalit infantile
protection infantile
maladies infectieuses
mchoire infrieure
dent infrieure
mcanisme infernal



informatique
inguinal
innocent
institutionnel
intellectuel
intelligent
interministriel
international
intestinal
irlandais
islamique
islamique
islamiste
islamite
jakobsonien
japonais
japonais
japonais
japonais
japonais
jardinier
jardinier
jasp
jasp
jasp
jaune
jaune
jaune
jaune
jaune
jaune
jaune
jaune
jaune
jsuite
jsuitique
journalistique
judiciaire
judiciaire
juvnile
kabyle
keynsien
lact
laineux
laiteux
laitier
landais
lgal
lgislatif
lent

ADJREL
march informatique

ADJQUAL

ADJRF
hernie inguinale

coliers innocents
rendez-vous institutionnel
capacit intellectuelle
minceur intelligente
mission interministrielle
droit international
paresse intestinale
caf irlandais
foulard islamique
rpublique islamique
leaders islamistes
extrmistes islamites
modle jakobsonien
costume japonais
jardin japonais
thtre japonais
touriste japonais
lutte japonaise
culture jardinire
plantes jardinires
acier jasp
marbre jasp
reliure jaspe
race jaune
corps jaune
charpe jaune
fivre jaune
maillot jaune
Nain jaune
toile jaune
feuilles jaunes
syndicats jaunes
style jsuite
ide jsuitique
enqute journalistique
contrle judiciaire
information judiciaire
grce juvnile
chanteurs kabyles
rflexe keynsien
farines lactes
thym laineux
bleu laiteux
produits laitiers
tradition landaise
obligation lgale
lections lgislatives
sucres lents



ADJREL
libral
libre
libre
libre
libre
ligneux
linguistique
local
lombaire
lombaire
lombaire
ludique
lumineux
lunaire
lunaire
lunaire
luxueux
luxuriant
lycen
lymphatique
macabre
macabre
magnifique
magyar
maeutico-piagtien
majestueux
maladif
malien
manuel
marbr
marin
marin
marin
martyr
maternel
maternel
maternel
maternel
matrimonial
maure
maure
maure
mauresque
mauresque
mauresque
mdiatique
mdical
mdicinal
mditerranen
mditerranen

ADJQUAL

ADJRF

infirmires librales
nage libre
place libre
radicaux libres
vente libre
plantes ligneuses
recherche linguistique
presse locale
courbure lombaire
il lombaire
affections lombaires
mouvement ludique
cheveux lumineux
desse lunaire
tremblement lunaire
flancs lunaires
tablissements luxueux
champs luxuriants
vie lycenne
cancer lymphatique
rythme macabre
intrigue macabre
enthousiasme magnifique
conqute magyare
dialogue maeutico-piagtien
montagne majestueuse
peurs maladives
villageoises maliennes
mtier manuel
peau marbre
cheval marin
monstres marins
produits marins
ville martyre
lait maternel
cole maternelle
grand-mre maternelle
vocation maternelle
situation matrimoniale
bain maure
caf maure
invasion maure
architecture mauresque
palais mauresque
peinture mauresque
scandales mdiatiques
service mdical
plantes mdicinales
bassin mditerranen
climat mditerranen



mditerranen
mditerranen
mditerranen
mlancolique
mensuel
menthol
merveilleux
merveilleux
merveilleux
mexicain
mexicain
mexicain
mexicain
mexicain
militaire
militaire
minral
mitterrandien
mobile
moderne
mlleux
mondain
mondial
mongol
monstrueux
montagneux
monumental
mort
mort
mortel
mozartien
municipal
municipal
musculaire
musical
musulman
mystrieux
mystique
mythique
mythique
naf
nanti
napolitain
narbonnais
natal
national
national
national
national
nationaliste

ADJREL
pays mditerranen
soleil mditerranen
ville mditerranenne

ADJQUAL

ADJRF

pays mditerranen
ville mditerranenne
lumire mlancolique

revue mensuelle
pointe menthole
chambre merveilleuse
nergie merveilleuse
personne merveilleuse
alcool mexicain
chapeau mexicain
poncho mexicain
sombrero mexicain
cathdrale mexicaine
base militaire
service militaire
eau minrale
politique mitterrandienne
tlphone mobile
danse moderne
vin mlleux
soires mondaines
patrimoine mondial
alimentation mongole
homme monstrueux
rgions montagneuses
sculpteur monumental
nature morte
feuilles mortes
dpouille mortelle
opra mozartien
lections municipales
bains municipaux
paroi musculaire
monde musical
filles musulmanes
toile mystrieuse
mariage mystique
hros mythique
lieux mythiques
peinture nave
populations nanties
tnor napolitain
chteau narbonnais
village natal
conseil national
drapeau national
institut national
ducation nationale
(la) Chine nationaliste



ADJREL
naturel
naturel
naturel
naturel
naturel
nautique
nautique
naval
nazi
nonatal
nerveux
nerveux
neurologique
nocturne
nocturne
nocturne
nocturne
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir
noir

ADJQUAL

ADJRF

teinte naturelle (des cheveux)

enfant naturel
cheveux naturels
protection naturelle
rougeur naturelle
ski nautique
spectacles nautiques
bataille navale
rgime nazi
mdicine nonatale
dpression nerveuse
systme nerveux
examens neurologiques
clairage nocturne
endroits nocturnes
sorties nocturnes
rapaces nocturnes
bl noir
continent noir
drapeau noir
note noire
humour noir
velours noir
cheveux noirs
mercedes noire
costume noir

fourmi noire
costume noir
march noir
pain noir

problme noir
raisin noir
perles noires
froid noir
race noire
soutane noire
roman noir
savon noir
cravate noire
Pierre noire
tableau noir
Afrique noire
magie noire
chat noir
mare noire
moines noirs
messe noire
srie noire
Prince Noir
annes noires
cases noires
gueules noires



ADJREL
noir
noir
noir
non-officiel
non-gouvernamental
nostalgique
nostalgique
nostalgique
nouveau
nouveau
nouveau
nuclaire
nuptial
nutritif
nutritionnel
oculaire
officiel
olympique
olympique
olympique
olympique
ombreux
onusien
opratoire
optique
orageux
orange
orange
orang
orang
orgueilleux
original
ouvrier
ouvrier
pacifique
pacifiste
palopantagrulique
papal
paramilitaire
parapolicier
parental
paresseux
parisien
parkinsonien
parkinsonien
parlementaire
particulier
passionn
paternel

ADJQUAL

ADJRF
lunettes noires

ongles noirs
caf noir
informations non-officielles
organisations non-gouvernamentales
bruit nostalgique
cologiste nostalgique
voyageur nostalgique
Art nouveau
public nouveau
modle nouveau
armes nuclaires
festivits nuptiales
qualits nutritives
information nutritionnelle
accident oculaire
photos officielles
forme olympique
stade olympique
mdailles olympiques
jeux olympiques
cachot ombreux
confrence onusienne
blocs opratoires
fibres optiques
vie orageuse
carte orange
rubans orange
lumire orange
soie orange
joie orgueilleuse
quartier original
proltariat ouvrier
lutte ouvrire
mobilisation pacifique
militant pacifiste
motivation palo-pantagrulique
croix papale
units paramilitaires
milices parapolicires
autorit parentale
intestin paresseux
thym parisien
groupements parkinsoniens
mouvements parkinsoniens
indemnits parlementaires
sens particulier
messages passionns
grands-parents paternels



ptissier
patronal
pavlovien
pcuniaire
pdestre
pnal
pnal
pnible
prilleux
permanent
persan
personnel
personnel
personnel
ptrolier
pharaonique
pharmaceutique
phrygien
physique
picarde
pictural
pitonnier
pieux
pittoresque
plantaire
pluvieux
poilu
policier
politique
politique
politique
politique
pompeux
populaire
populaire
populaire
populaire
populaire
postal
post-lectoral
posthume
posthume
postsaussurien
prnatal
prsidentiel
prsidentiel
prestigieux
primaire
primitif
primitif

ADJREL
attentats ptissiers
dilemme patronal
scrtions pavloviennes
moyens pcuniaires
course pdestre

ADJQUAL

ADJRF

code pnal
sanctions pnales
scne penible
sauts prilleux
cheveux permanents
tapis persan
choix personnel
pronom personnel
bijoux personnels
recherches ptrolires
villa pharaonique
industrie pharmaceutique
bonnet phrygien
exercice physique
petite noblesse picarde
aventures picturales
rue pitonnire
femmes pieuses
misre pittoresque
vote plantaire
climat pluvieux
face poilue
littrature policire
classe politique
financement politique
hommes politiques
sciences politiques
ton pompeux
art populaire
artisanat populaire
soutien populaire
chanteur populaire
vnration populaire
carte postale
commentaires post-lectoraux
blessure posthume
texte posthume
linguistique postsaussurienne
consultations prnatales
campagne prsidentielle
lections prsidentielles
commandes prestigieuses
cole primaire
haine primitive
sauvagerie primitive



princier
princier
priv
priv
priv
priv
priv
professionnel
professionnel
professionnel
professionnel
prophtique
provenal
prudhomal
public
public
public
public
publicitaire
pulmonaire
putschiste
quinquagnaire
quotidien
radieux
raffin
rameux
rapide
reaganien
rciproque
rectangulaire
rel
rel
rformiste
rgional
rgional
relationnel
religieux
rpublicain
rsidentiel
respiratoire
respiratoire
rvolutionnaire
rhumatismal
romain
romain
roman
romantique
rond
rose
rose

ADJREL
couple princier
rsidence princire

ADJQUAL

ADJRF

demeure prive
rsidence prive
police prive
jardin priv
vie prive
enseignement professionnel
voyage professionnel
vie professionnelle
photographes professionnels
ton prophtique
thym provenal
juge prudhomal
collge public
jardin public
point de rencontre public
vie publique
panneaux publicitaires
peste pulmonaire
gnraux putschistes
hippies quinquagnaires
vie quotidienne
jour radieux
aisance raffine
touffes rameuses
sucres rapides
Amrique reaganienne
jalousie rciproque
plaque rectangulaire
monde rel
univers rel
parti rformiste
conseil rgional
entits rgionales
vie relationnelle
fte religieuse
parti rpublicain
quartier rsidentiel
fonctions respiratoires
voies respiratoires
asctisme rvolutionnaire
affections rhumatismales
colonie romaine
chiffres romains
langues romanes
poque romantique
cour ronde
carnet rose
priode rose



ADJREL
ros
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
rouge
royal
royal
royal
royal
royal
royal
royal
rugueux
rural
russe
russe
russe
russe
russe
russe
russe
sablonneux
sacrificiel
sadique
saganesque
saint
salarial
sanguin
sanguin
sanguin
sanitaire

ADJQUAL

ADJRF
ctes-de-provence ros
Arme rouge
banlieue rouge
chapeau rouge

craie rouge
drapeau rouge
toile rouge
lanterne rouge
liste rouge
livre rouge
rose rouge
choux rouge
fer rouge
fruits rouges
cuivre rouge
fourmi rouge
vin rouge
paprika rouge
perdrix rouge
petit chaperon rouge
poissons rouges
talons rouges
araignes rouges
yeux rouges
chteau royal
mariage royal
palais royal
port royal
crypte royale
famille royale
privilges royaux
troncs rugueux
cantons ruraux

danse russe
lapin russe

prsident russe
restaurant russe
roulette russe
salade russe
montagnes russes
sol sablonneux
rites sacrificiels
assistance sadique
univers saganesque
semaine sainte
masse salariale
homme sanguin
vaisseau sanguin
examens sanguins
autorits sanitaires



sarthois
satin
sauvage
sauvage
scientifique
scolaire
scolaire
scolaire
scolaire
sec
secret
sculaire
sdentaire
sngalais
sentimental
sentimental
spulcral
serbe
serbe
srieux
siamois
sibrien
silencieux
silencieux
sincre
slovaque
social
social
socialiste
solaire
solaire
soucieux
souple
souple
spatial
spectaculaire
spectaculaire
spectaculaire
sportif
sportif
stalinien
stalinien
successoral
sucr
sulfureux
sulfuris
suprieur
suprieur
suprieur
symbolique

ADJREL
campagne sarthoise

ADJQUAL

ADJRF

peau satine
plantes sauvages
fruits sauvages
connaissance scientifique
tablissement scolaire
phobie scolaire
voyage scolaire
manuels scolaires
fruits secs
services secrets
lauriers sculaires
gibier sdentaire
villageoises sngalaises
promenade sentimentale
aventures sentimentales
voix spulcrale
prsident serbe
dirigeants serbes
problmes srieux
chat siamois
hiver sibrien
complicit silencieuse
rue silencieuse
got sincre
officiers slovaques
situation sociale
scurit sociale
parti socialiste
lentilles solaires
systme solaire
mine soucieuse
lentilles souples
tige souple
voyage spatial
chute spectaculaire
noces spectaculaires
voyage spectaculaire
activits sportives
organisations sportives
look stalinien
cit stalinienne
atouts successoraux
orange sucre
vapeurs sulfureux
papier sulfuris
enseignement suprieur
lvre suprieure
mchoire suprieure
parricide symbolique



sympathique
syndical
tchtchne
technique
temporaire
tesnirien
terrestre
terrestre
terrestre
terroriste
texan
thalandais
thorique
thermal
thermal
tonkinois
touffu
toulonnais
toulousain
touristique
touristique
touristique
traditionnel
traditionnel
traditionnel
traditionnel
tragique
triomphal
tropzien
tunisien
turc
turc
turc
turc
turfiste
tyrolien
tzigane
universel
universitaire
urbain
valoisien
vgtal
veineux
veineux
vnitien
vnitien
vnitien
vnitien
vnitien
ventru

ADJREL
systme sympathique
contrle syndical
prsident tchtchne
incident technique

ADJQUAL

ADJRF

sjour temporaire
concepts tesniriens
enfer terrestre
monde terrestre
plantes terrestres
mouvements terroristes
accent texan
massages thalandais
expos thorique
tablissement thermal
cit thermale
chapeau tonkinois
pages touffues
snateur toulonnais
peuple toulousain
responsable touristique
village touristique
dpliants touristiques
march traditionnel
parachute traditionnel
pilule traditionnelle
plats traditionnels
personnage tragique
sourire triomphal
villa tropzienne
dealer tunisien
caf turc
gouvernement turc
bains turcs
pipe turque
ami turfiste
chapeau tyrolien
musique tzigane
renomme universelle
russites universitaires
centres urbains
radical valoisien
montre vgtale
pathologie veineuse
systme veineux
palais vnitien
barque vnitienne
campagne vnitienne
peinture vnitienne
lanternes vnitiennes
tuiles ventrues



vercingtoral
vermeil
verrier
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vert
vertical
vertigineux
viager
vicieux
viennois
viennois
viennois
viennois
viennois
viennois
viprin
viral
virginal
vital
vitr
volumineux
webrien

ADJREL
Festival vercingtoral

ADJQUAL

ADJRF
carte Vermeil

matres verriers
bl vert
bois vert
chne vert
chou vert
cuir vert
feu vert
feuillage vert
habit vert
lzard vert
numro vert
poumon vert (de la capitale)
thym vert
classe verte
Europe verte
Chinoise verte
coupole verte
herbe verte
langue verte
piste verte
prsidente verte
sauce verte
olives vertes
pierres vertes
plantes vertes
espaces verts
haricots verts
lgumes verts
murailles verticales
vitesses vertigineuses
rente viagre
position vicieuse
caf viennois
pain viennois
chocolat viennois
baguette viennoise
escalope viennoise
ptisserie viennoise
langue viprine
pneumonie virale
blanc virginal
carte Vitale
baie vitre
colis volumineux
analyse webrienne



Contextualisation syntaxique

Architectural

Son chteau de San Simeon reste la perle architecturale de la cte ouest (PV, p. 35)

75 ans, Cora Vaucaire, autrefois surnomme la dame blanche de Saint-Germain-des-Prs...

Blanc
(NT, p. 10) --- A Hollywood on lui donne carte blanche pour son premier film (PV, p. 36)

William a pass la plus grande partie de son adolescence dans sa prison dore dEton (PV, p. 32)
Industriel Assassinat industriel des Juifs (E, p. 45)
Jaune La belote, le Monopoly, le Nain jaune, le jeu du portrait, le domino ou la partie de jacquet si lon est

Dor

plusieurs? (NT, p. 20)

Jean-Marie Lhte, auteur dune extraordinaire somme sur lhistoire des jeux, parle de
Ludique
mouvement ludique forcen (NT, p. 18)

Isolde (...) apparat dans la tunique tincelante dune desse lunaire: sorcire, maternelle,
Lunaire
gurisseuse, mortifre (LM, p. 10)

Faire annuler la reconnaissance de paternit dun enfant naturel (FA, p. 29)

Ptissier Aucune clbrit ne se sent labri des attentats ptissiers de Georges Le Gloupier (PM, p. 12)
Pictural Ils tiennent une grande place dans lexposition que le muse dUzs a consacre aux aventures

Naturel

picturales de Gide (LM, p. 10)

Sur les photos officielles du carnet rose, Diana parat heureuse et comble (PV, p. 31)
Rouge Hlas! Gnralement, vous tes sur liste rouge et, faute de plus de renseignements, nous ne pouvons

Rose

faire passer votre information (NT, p. 74) --- Lexcs dultraviolets ajout la scheresse de lair font quun
tiers des passagers ont les yeux rouges pass cinq heures de vol (NT, p. 42)

Vercingtoral Cet t, du 12 au 20 juillet, il sattaque lexclusion avec Les Mandubiens, du mme auteur,
frappant aussi les trois coups du premier Festival vercingtoral (NT, p. 14)

Pourquoi ne pouvons-nous pas bnficier tous les deux de la carte Vermeil qui nest dlivre qu
Vermeil
partir de la soixantaine? (NT, p. 74)

La Chinoise verte, cest Georgette, que lon dcouvre un jour, le corps couvert dhmatomes, de
Vert
fractures... (NT, p. 86)



BIBLIOGRAPHIE

ABEILL, A. (1993): Les nouvelles syntaxes: grammaires dunification et analyse du

franais. Armand Colin, Paris.
ADOUANI, A. (1993): Traitement drivationnel des suppltismes lexicaux, Cahiers de
Lexicologie, 63/2, 87-98.
AHN, G. (1994): Drivation des adjectifs suffixs par -eux: sens et rles thmatiques.
Thse microfiche. Universit de Paris X.
ALARCOS LLORACH, E. (1987): Estudios de gramtica funcional del espaol. 3
reimpresin de la 3 ed., Gredos, Madrid (1 ed. 1970).
ALCARAZ VARO, E. et MARTINEZ LINARES, M.A. (1997): Diccionario de
lingstica moderna. Ariel, Barcelona.
ANNOTA, J. M. (1983): Recherches sur les adjectifs dnominaux en Franais. Thse de
e

3 cycle. Universit de Paris VII.

ARRIV, M. (1967): De F. Brunot K. Togeby: regards sur quelques grammaires,
Langages, 7, 34-57.
ARRIV, M., GADET, F., et GALMICHE, M. (1986): La Grammaire daujourdhui, Guide
alphabtique de linguistique franaise. Flammarion, Paris.
AUROUX, S. d. (1992): Ladjectif: perspectives historique et typologique, Histoire,
pistmologie, Langage, 14/1, 5-247.
AUROUX, S., CHISS, J. L. et DELESALLE, S. ds (1992): Lidentification dune
catgorie linguistique: ladjectif choix de textes, Histoire, Epistmologie,
Langage, seconde srie n6, 3-188.
BCKLUND, U. (1976): Frozen Adjective-noun collocations in English, Cahiers de
Lexicologie, 28/1, 74-88.
BALLY, C. (1950): Linguistique gnrale et linguistique franaise, 3e d. Francke, Berne
(1re d. 1932).
BARBAUD, P. (1971): Lambigut structurale du compos binominal, Cahier de
linguistique, 1. Montral, Les Presses de lUniversit du Qubec, 71-116.



BARRADAS DE TOVAR, A. (1975) : El adjetivo, Letras, 31, 149-179.

BARTNING, I. (1975): R. Schmidt, Ladjectif de relation en franais, italien, anglais et
allemand, (compte rendu), Le Franais Moderne, 43, 362-366.
BARTNING, I. (1976): Remarques sur la syntaxe et la smantique des pseudo-adjectifs
dnominaux en franais. Thse, Almqvist-Wiksell, Stockholm.
BARTNING, I. (1984): Aspects syntaxiques et smantiques des adjectifs ethniques en
franais, Revue Romane, 19/2, 177-218.
BARTNING, I. (1986a): Aspects des syntagmes binominaux en de en franais,
Travaux de linguistique et de littrature, 24/1, 347-371.
BARTNING, I. (1986b): Le paralllisme entre les syntagmes Nom + adjectif ethnique et
les syntagmes prpositionnels correspondants en Nom + de + (+Dt) + Nom
gographique, Revue Romane, 21/1, 3-52.
BARTNING, I. et NOAILLY, M. (1993): Du relationnel au qualificatif. Flux et reflux,
LInformation Grammaticale, 58, 27-32.
BARTO, L. (1973): Consideraciones en torno al adjetivo atributivo en el espaol
actual, Romanica Wratislaviensia, 9, 111-139.
BARTO, L. (1979): Contribucin a la clasificacin semntica del adjetivo en el
espaol, tudes romanes de Brno, 10, 39-42.
BARTO, L. (1980): La atribucin relacional y el adjetivo de relacin en el espaol, tudes
romanes de Brno, 11, 69-77.
BAYLON, C. et FABRE, P. (1978): Grammaire systmatique de la langue franaise. Avec
des travaux pratiques dapplication et leurs corrigs. Nathan, Paris (1re d. 1973).
BAYLON, C. et MIGNOT, X. (1995): Smantique du langage. Nathan, Paris.
BCHADE, H.-D. (1986): Syntaxe du franais moderne et contemporain. PUF, Paris.
BCHADE, H.-D. (1994): Grammaire franaise. PUF, Paris.
BENVENISTE, E. (1966): Problmes de linguistique gnrale. 1 et 2. Gallimard, Paris.
BIDU-VRANCEANU, A. (1976): Systmatique des noms de couleurs. Recherche de
mthode en smantique structurale. ditions de lAcadmie de RSR, Bucarest.
BIDU-VRANCEANU, A. (1980): Principes danalyse smique, Quaderni di
Semantica, 1, 5-17.



BIDU-VRANCEANU, A. (1983a): Modles de structuration lexico-smantique,

Quaderni di Semantica, 4/1, 89-94.
BIDU-VRANCEANU, A. (1983b): Modles de structuration smantique, II, Quaderni
di Semantica, 4/2, 273-279.
BLINKENBERG, A. (1967): Remarques sur les substantifs dtermination double
htromorphe, Studia Neophilologica, 39/1, 108-127.
BLOOMFIELD, L. (1933): Language. Allen et Unwin, Londres (traduction franaise de
J. Gazio, Paris, Payot, 1970).
BOLINGER, D. (1967a): Adjectives in English: attribution and predication, Lingua,
18, 1-34.
BOLINGER, D. (1967b): Adjective Comparison: a semantic scale, Journal of English
Linguistics, 1, 2-10.
BONNARD, H. (1971): Ladjectif. Grand Larousse de la Langue Franaise, I, article
encyclopdique de Grammaire et Linguistique.
BONNARD, H. (1971): Articles Adjectif, Dtermination, Caractrisation,
Epithte et autres, dans le Grand Larousse de la Langue Franaise.
BOSQUE, I. (1989a): Los adjetivos de relacin y la teora temtica, XIX Simposio de
la Sociedad Espaola de Lingstica, Salamanca.
BOSQUE, I. (1989b): Las Categoras Gramaticales. Sntesis, Madrid.
BOSQUE, I. (1990): Sobre el aspecto en los adjetivos y en los participios en I. Bosque
(ed.): Tiempo y aspecto en espaol, Ctedra, Madrid, 177-214.
BOSQUE, I. (1993): Sobre las diferencias entre los adjetivos relacionales y los
calificativos, Revista Argentina de Lingstica, 9/1-2, 9-48.
BOSQUE, I. et PICALLO, C. (1996): Postnominal adjectives in Spanish, Journal of
Linguistics, 32/2, 349-385.
BOSREDON, A. (1988): Un adjectif de trop: ladjectif de relation, LInformation
Grammaticale, 37, 3-7.
BOSREDON, B. et TAMBA, I. (1986): Rle des relations dimplication et dinclusion
dans les descriptions smantiques, Travaux de linguistique et de littrature,
24/1, 101-116.



BOWERS, J. S. (1975): Some adjectival nominalizations in English, Lingua, 37, 341361.

BRINKER, J.H. (1974): Laggetivo di relazione nellitaliano moderno, in M. Medici et
A. Sangregorio (ds), Atti del Sesto Congresso Internazionale di Studi, Societ di
Linguistica Italiana, Roma, 1, 5-19.
BRUNOT, F. (1965): La pense et la langue. Mthode, principes et plan dune thorie
e
nouvelle du langage applique au franais. 3 d. revue, Masson, Paris (1re d.

1922).
BUYSSENS, E. (1973) : La classification des adjectifs, Revue des Langues Vivantes,
39/2, 152-164.
CAHIERS DE LEXICOLOGIE (1980), 37: II (numro centr sur ladjectif).
CAHN, P. (1972): Place, valeur et adverbialisation de ladjectif, Revue des Langues
Romanes, 80/1, 117-128.
CAMPROUX, C. (1951): Dficience et vitalit de la drivation, Le Franais Moderne,
19, 181-186.
CANTERA, J. et DE VICENTE, E. (1986): Gramtica francesa. Ctedra, Madrid.
CARLSSON, L. (1966): Le degr de cohsion des groupes subst. + de + subst. en
franais contemporain tudi daprs la place accorde ladjectif pithte.
Avec lexamen comparatif des groupes correspondants de litalien et de
lespagnol. Thse, Uppsala (compte-rendu par Togeby, K. (1967), Romance
Philology, 20, 331-338).
CHARAUDEAU, P. (1973): Procdure danalyse lexico-smantique sur un corpus
donn: il, Cahiers de Lexicologie, 23/2, 3-34.
CHARAUDEAU, P. (1974): Problmatique de lanalyse lexico-smantique, Travaux
de linguistique et de littrature, 12/1, 209-228.
CHARAUDEAU, P. (1992): Grammaire du sens et de lexpression. Hachette, Paris.
CHEVALIER, J. C. (1994): Histoire de la Grammaire franaise. PUF, Paris.
CHEVALIER, J. C. (1995): Compte-rendu de Riegel, M. et coll. (1994), Grammaire
Mthodique du franais, PUF, Paris, Le Franais aujourdhui, 111, 102-109.
CHEVALIER, J. C. et alii (1964): Grammaire Larousse du franais contemporain. Larousse,
Paris.



CHOMSKY, N. (1957): Syntactic Structures. Mouton and Co., The Hague.

CHOMSKY, N. (1965): Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass. [M.I.T. trad.
(1971) Fr., Seuil, Paris (250-259)]
CINQUE, G. (1992): Functional Projections and N-Movement within the DP, XV Glow
Coloquium, Lisbonne.
CLAUD, P. (1981): La relation adjectif-nom (en franais et en anglais),
LInformation Grammaticale, 11, 11-18.
COATES, J. (1971): Denominal adjectives: a study in syntactic relationships between
modifier and head, Lingua, 27, 160-169.
COLLINS (1987): English language dictionary. Collins, London and Glasgow.
COLOMBAT,

B.

(1992): Ladjectif: perspectives historique et typologique.

Prsentation, Histoire, pistmologie, Langage, 14/1, 5-22.

CORBIN, D. (1985): Les bases non autonomes en franais ou comment intgrer
lexception dans un modle lexical, Langue Franaise, 66, 54-76.
CORBIN, D. (1987): Morphologie drivationnelle et structuration du lexique. 2 vol.,
Max Niemeyer Verlag,

Tbingen; 2e d., Villeneuve dAscq, Presses

Universitaires de Lille, 1991.

CORBIN, D. (1991a): La formation des mots: structures et interprtations, Lexique,
10, 7-30.
CORBIN, D. (1991b): La morphologie lexicale, bilan et perspectives, Travaux de
linguistique, 23, 33-56.
CORBIN, D. (1997): Dcrire un affixe dans un dictionnaire, in G. Kleiber et M. Riegel
(ds): Les formes du sens. tudes de linguistique franaise mdivale et gnrale
offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans. Duculot, Louvain-la-Neuve,
79-94.
CORBIN, D. et P. (1991): Un traitement unifi du suffixe -ier(e), Lexique, 10, 61-145.
CORBIN, D. et TEMPLE, M. (1994): Le monde des mots et des sens construits:
catgories smantiques, catgories rfrentielles, Cahiers de Lexicologie, 65/2,
5-28.



CORNAGLIOTTI, A. (1986): Gli aggettivi in -utus nell italiano, Linguistique

gnrale et linguistique romane, 1, 165-176. Actes du XVIIe Congrs
International de linguistique et philologie romanes. Aix-en-Provence. 1983.
COSERIU, E. (1967): Teora del lenguaje y lingstica general. Gredos, Madrid.
COSERIU, E. (1968): Les structures lexmatiques, in W. Th. Elwert (ed.), Problme
der Semantik, Wiesbaden, 3-16.
CULIOLI, A. (1990): Pour une linguistique de lnonciation: oprations et
reprsentations. Tome I, Ophrys, Paris.
DAMOURETTE, J. et PICHON, . (1911-1930): Des mots la pense. Essai de
grammaire de la langue franaise. Ouvrage publi avec le concours du CNRS.
DArtrey, Paris (t. II, livre IV).
DAVAU, M. (1950): Adjectifs invariables, Le Franais Moderne, 18/1, 45-53.
DELOMIER, D. (1980): La place de ladjectif en franais: bilan des points de vue et
thories du XXme sicle, Cahiers de Lexicologie, 37, 5-24.
DELOMIER, D. (1980): Les adjectifs de qualit physique relatifs lespace en franais
moderne. tude morphosyntaxique.Thse de doctorat. Universit de Paris III.
DEMONTE, V. (1982): El falso problema de la posicin del adjetivo: dos anlisis
semnticos, Boletn de la Real Academia Espaola, tomo 62, cuaderno 227,
453-485.
DENDALE, P. (1988): Les adjectifs du type de dangereux. Comportement logicopistmique et linguistique, Cahiers de Lexicologie, 52/1, 83-96.
DENIS, D. et SANCIER-CHATEAU, A. (1994): Grammaire du franais. Librairie Gnrale
franaise, Paris.
DIRVEN, R. (1978): Defining Semantic Roles in Derived Adjectives, in W. Abraham
(ed.), Valence, Semantic Case and Grammatical Relations, vol. 1, 339-353.
DIXON, R. M. W. (1977): Where have all the adjectives gone?, Studies in Language,
1/1, 19-80.
DUBOIS, J. (1962): tude sur la drivation suffixale en franais moderne et
contemporain. Larousse, Paris.
DUBOIS, J. et DUBOIS-CHARLIER, F. (1970): lments de linguistique franaise:
syntaxe. Larousse, Paris.



DUBOIS, J. et LAGANE, R. (1973): La nouvelle grammaire du franais. Larousse,

Paris.
DUBOIS, J. et alii (1973): Dictionnaire de linguistique. Larousse, Paris.
ENGWALL, G. et BARTNING, I. (1989) : Le COSTO - description dun corpus
journalistique, Moderna Sprak, 83/4, 343-348.
FARSI, A. A. (1968): Classification of Adjectives, Language Learning, 18/1-2, 45-60.
FAUCHER, E. (1971): La place de ladjectif. Critique de la notion dpithte, Le
Franais Moderne, 39, 119-127.
FEUILLET, J. (1988): Introduction lanalyse morphosyntaxique. PUF, Paris.
FILLMORE, C. (1968): The case for case, in E. Bach and R.T. Harms (eds),
Universals in Linguistic Theory, New York, Holt, Rinehart ans Winston, 1-88.
FISCHER, M. et HACQUARD, G. (1959): la dcouverte de la grammaire franaise.
Hachette, Paris.
FORASCU, N. (1980): Quelques critres syntaxiques de classification des smes,
Quaderni di Semantica, 1, 19-32.
FORASCU, N. (1983): La structure du lexique dans la perspective de lanalyse de la
synonymie, Quaderni di Semantica, 4/1, 95-97.
FORSGREN, M. (1978a): La place de ladjectif pithte en franais contemporain.
tude quantitative et smantique. Almqvist-Wiksell, Uppsala.
FORSGREN, M. (1978b): Compte rendu de Bartning 1976, Studia Neophilologica,
vol. 50, 344-355.
FORSGREN, M. (1993): Ladjectif et la fonction dapposition: observations
syntaxiques, smantiques et pragmatiques, LInformation Grammaticale, 58, 1522.
FORSGREN, M. (1997): Un classique revisit: la place de ladjectif pithte, in G.
Kleiber et M. Riegel (ds): Les formes du sens. tudes de linguistique franaise
mdivale et gnrale offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans.
Duculot, Louvain-la-Neuve, 115-126.
FREI, H. (1929): La Grammaire des fautes. Slatkine Reprints, Paris-Genve.
FREI, H. (1956): Caractrisation, Indication, Spcification, For Roman Jakobson, Mouton
et Co, The Hague. Essays on the occasion of his sixtieth birthday, 161-168.



FUCHS, C. (1996): Les ambiguts du franais. Ophrys, Paris.

GALICHET, G. (1971): Grammaire structurale du franais moderne. Hatier, Paris (1re d.
1967).
GAWELKO, M. (1972): Quelques remarques sur lanalyse mcanique des adjectifs
drivs en franais, Cahiers de linguistique thorique et applique, 9/2, 291297.
GAWELKO, M. (1975a): Sur la classification smantique des adjectifs suffixs,
Lingua, 36/4, 307-323.
GAWELKO, M. (1975b): Adjectifs drivs de noms anims dans les langues allemande,
franaise et polonaise. tude de grammaire contrastive, Revue Roumaine de
Linguistique, 20/3, 271-283.
GAWELKO, M. (1976) : Adjectifs de relation en italien, Revue des Langues Romanes,
82, 217-223.
GAWELKO, M. (1977a): Les dficiences de ladjectif dnominal en franais, Studia
Neophilologica, 49, 271-285.
GAWELKO, M. (1977b): Sur la concurrence des types de Pascal/pascalien, Revue
Romane, 12/1, 123-126.
GECKELER, H. (1978): Observations sur la structure smantique des adjectifs, in
W.U. Dressler et W. Meid. (ds) Actes du XII Congrs International de
linguistes, Innsbruck, 182-184.
GECKELER, H. (1983a): Observations sur labsence de lantonymie dans certaines
sections du lexique, Quaderni di Semantica, 4/1, 98-106.
GECKELER, H. (1983b): La structure du lexique, II, Quaderni di Semantica, 4/2,
284-290.
GIL JIMENEZ, G. (1988): La motivacin lingstica objetiva en los adjetivos
denominales, Aspectos gramaticales de la motivacin lingstica, Imp. Montes,
Mlaga, 103-126.
GIORGI, A. et LONGOBARDI, G. (1989): Typology and Noun Phrases, Rivista di
Linguistica, 1, 115-160.
GIRAUD, J. (1962): Sur les suffixes -esque et ien, Le Franais Moderne, 30, 115118.



GIVN, T. (1970): Notes on the semantic structure of English adjectives, Language,

46, 816-837.
GLATIGNY, M. (1963): Existe-t-il des critres qui permettraient de distinguer deux
classes dadjectifs qualificatifs, les dterminants et les caractrisants
(Brunot)?, Sance du 26/1/63 de la Socit dtude de la langue franaise, Le
Franais Moderne, 31, p. 239.
GLATIGNY, M. (1964): Remarques sur la dtermination et la caractrisation dans
quelques textes littraires, Le Franais Moderne, 32/4, 259-274.
GLATIGNY, M. (1966) : Ladjectif en apposition se rapporte-t-il au nom?, Le
Franais Moderne, 34, 264-279.
GOES, J. (1993): la recherche dune dfinition de ladjectif, LInformation
Grammaticale, 58, 11-14.
GOES, J. (1995): De la linguistique la grammaire (scolaire): ladjectif de relation,
Travaux de linguistique, 31, 63-78.
GOES, J. (1999): Ladjectif. Entre nom et verbe. Duculot, Paris-Bruxelles.
GONZALEZ CALVO, J.M. (1976): Sobre un tipo de construccin en la adjetivacin de
color, Espaol Actual, 31, 56-58. Tambin en Estudios de Morfologa Espaola,
Universidad de Extremadura, 1988, 89-94.
GONZALEZ CALVO, J.M. (1981): Sobre el adjetivo como clase de palabra
independiente en espaol, Anuario de estudios filolgicos, 4, 115-127.
GOUGENHEIM, G. (1958a): Adjectifs laudatifs et adjectifs dprciatifs, Le Franais
Moderne, 26, 3-15.
e

GOUGENHEIM, G. (1958b): Histoire de la langue franaise. Nathan, Paris (3 d.

revue et corrige).
GOUGENHEIM, G. (1969): Systme grammatical de la langue franaise. Bibliothque
du franais moderne. DArtrey, Paris (1re d. 1938).
GREVISSE, M. et GOOSSE, A. (1993): Le Bon Usage. Grammaire franaise. Duculot,
e

Paris-Gembloux (13 d. refondue par Andr Goosse).

GREVISSE, M. et GOOSSE, A. (1995): Nouvelle Grammaire franaise. Duculot,
Gembloux (3e d.).



GROSS, G. (1986): Sur un emploi particulier de certains adjectifs de couleur, Studia

Romanica Posnaniensia, 12, 3-10.
GROSS, M. (1977): Grammaire transformationnelle du franais: syntaxe du nom. Larousse,
Paris.
GROSSMANN, M. (1988) : Colori e lessico: studi sulla struttura semantica degli
aggettivi di colori in catalano, castigliano, italiano, romena, latino ed
ungherese. Gunter Narr Verlag Tbingen. Tbingen.
GROUSSIER, M.-L. et RIVIRE, C. (1996): Les mots de la linguistique. Lexique de
linguistique nonciative. Ophrys, Paris.
GRUAZ, C. (1988): La drivation suffixale en franais contemporain. Publications de
lUniversit de Rouen, Rouen.
GUILBERT, L. (1975): La crativit lexicale. Larousse, Paris.
GUYON, A. (1993): Adjectifs relationnels arguments de noms prdicatifs. Thse de
doctorat. Universit de Paris VII.
HABERT, B., NAZARENKO, A. et SALEM, A. (1997): Les linguistiques de corpus.
Armand Colin, Paris.
HAGGE, C. (1978): De lidentit formelle lidentit smantique, in W.U. Dressler
et W. Meid. (ds), Actes du XII Congrs International de linguistes, Innsbruck,
185-187.
HIETBRINK, M. (1985): propos du statut exceptionnel des adjectifs dnominaux,
Langue Franaise, 66, 41-53.
HIGGINBOTTHAM, J. (1985): On Semantics, Linguistic Inquiry, 16, 547-594.
HISTOIRE, PISTMOLOGIE, LANGAGE 14/1 (1992). LAdjectif: perspectives
historique et typologique, PUV, Paris, Pub. de lUniversit de Paris VIII.
HJELMSLEV, L. (1956): Sur lindpendance de lpithte, Historisk-filologiske
Meddelelser, 36/5, 1-16.
HOCKETT, C. F. (1956): Idiom Formation, For Roman Jakobson. Mouton et Co, The
Hague. Essays on the occasion of his sixtieth birthday, 222-229.
HUG, M. (1971): LAdjectif pithte et le complment du nom dans la langue des
journalistes, 1968 et 1982: tude statistique comparative, tudes de linguistique
applique, 1, 58-102.



IMBS, P. (1951): Remarques sur la fonction dpithte en franais, Mlanges de

linguistique offerts Albert Dauzat par ses lves et ses amis, Paris, 147-166.
JAMES D. (1979): Two semantic constraints on the occurrence of adjectives and
participles after the noun in English, Linguistics, 17, 7/8 (221/222), 687-705.
JAMROZIK, E. (1989): Description et apprciation dans les adjectifs qualificatifs, Acta
Universitatis Wratislaviensis 1064. Romanica Wratislaviensia 30. tudes de
e
linguistique romane. Actes du VI Congrs des Linguistes Romanisants Polonais,

Paris, 129-132.
JENKINS, F. M. (1972): Encore le cas de deux ou plusieurs adjectifs pithtes
postposs, Revue Romane, 7/1, 248-253.
JOLIVET, R. (1980-81): La place de ladjectif pithte, La Linguistique, 16, 77-103.
JULIEN, J. (1992): Lextension de la classe adjectivale en grammaire franaise,
Histoire, pistmologie, Langage, 14/1, 199-209.
KALIK, A. (1967): Lexpression des rapports de dtermin dterminant /adjectifs de
relation/, Le Franais Moderne, 35, 270-285.
KAMP, J. A. W. (1975): Two Theories about Adjectives, Formal Semantics of
Natural Language, ed. by E. L. Keenan, Cambridge Univ. Press, 123-155.
KASTOVSKY, D. (1973): Magnus Ljung. English Denominal Adjectives. A Generative
Study of the Semantics of a Group of High-Frequency Denominal Adjectives in
English, Anglia, 91/4, 505-514.
KASTOVSKY, D. (1974): Word-formation, Case grammar and Denominal adjectives,
Anglia, 92, 1/2, 1-54.
KAYNE, R. (1981): ECP Extensions, Linguistic Inquiry, 12, 93-133.
e

KECHAOU, S. (1982): Adjectifs et constructions adjectivales. Thse de 3 cycle,

Universit de Paris VII.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1980): Lnonciation: De la subjectivit dans le
langage. Armand Colin, Paris.
KERLEROUX, F. (1993): La coupure invisible. tudes de syntaxe et de morphologie.
Mmoire dhabilitation, Universit de Paris X-Nanterre.
KERLEROUX, F. (1996): La coupure invisible. tudes de syntaxe et de morphologie.
Presses Universitaires du Septentrion, Lille.



KERLEROUX, F. (1998): Compte-rendu de M. Temple (1996), Pour une smantique

des mots construits. Presses Universitaires du Septentrion, Lille, Cahiers de
Lexicologie, 73/2, 215-223.
KESIK, M. (1989): Adjectifs spatio-temporels en anaphore nominale, ou vers la
dcouverte dun nouvel anaphorique, Modles linguistiques, 11/2, 135-141.
KIM, M. S. (1985): Les adjectifs de relation concernant le vocabulaire politique,
conomique et social en franais moderne. Thse de doctorat. Universit de Paris
III.
KIM, M. S. (1995): Sur les adjectifs de relation drivs des noms propres, Le Franais
Moderne, 63/1, 42-54.
KIRCHER-DURANT, C. (1989): Substantif ou Adjectif? La catgorie grammaticale des
drivs en latin, LInformation Grammaticale, 42, 26-28.
KLEIBER, G. (1987): Relatives restrictives et relatives appositives: une opposition
introuvable? Tbingen, Niemeyer.
KLEIBER, G. (1981): Problmes de rfrence: descriptions dfinies et noms propres.
Klincksieck, Paris.
KLEIBER, G. (1984a): Sur la smantique des descriptions dmonstratives,
Linguisticae Investigationes, 8/1, 63-87.
KLEIBER, G. (1984b): Dnomination et relations dnominatives, Langages, 76, 7794.
KLEIBER, G. (1984c): Polysmie et rfrence: la polysmie, un phnomne pragmatique?,
Cahiers de Lexicologie, 44/1, 85-103.
KLEIBER, G. (1990): La smantique du prototype. PUF, Paris.
KLEIBER, G. (1997): Sens, rfrence et existence: que faire de lextra-linguistique?,
Langages, 127, 9-37.
KLEIBER, G. et TAMBA, I. (1990): Lhyponymie revisite: inclusion et hirarchie,
Langages, 98, 7-32.
KURYLOWICZ, J. (1936): Drivation lexicale et drivation syntaxique. (Contribution
la thorie des parties du discours), Bulletin de la Socit de Linguistique de
Paris, 37, 79-92.



KWOFIE, E. N. (1978): Adjectives in the Syntactic Description of French, Papers in

linguistics, 11/1-2, 155-183
LAGO GARABATOS, J. (1986): La acumulacin de adjetivos calificativos en la frase
nominal del francs contemporneo, Verba, Anexo 26, Universidad de Santiago
de Compostela.
LAGO GARABATOS, J. (1989): Le rle du contexte dans lexpression de la gnricit
et de la spcificit, Modles linguistiques, 11/2, 59-72.
LAGO GARABATOS, J. (1992-1993): Approche critique du concept de translation
chez Guillaume, Modles linguistiques, 14/1, 69-85.
LAGO GARABATOS, J. (1994): Lapposition est-elle une fonction ou un mode de
construction?, LInformation Grammaticale, 63, 12-17.
LAGO GARABATOS, J. (1995): Larticle. Vie, mort et survie dune classe, Travaux
de linguistique, 30, 39-49.
LAGO GARABATOS, J. (1997): Sur le concept de translation en linguistique, Revista
de Filologa Francesa. Homenaje al Profesor D. Jess Cantera Ortiz de Urbina,
Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense de Madrid, Vol. 11, 483489.
LAGO GARABATOS, J. (1998): Quelques remarques sur le concept de translation en
linguistique, in A. Englebert, M. Pierrard, L. Rosier et D. Van Raemdonck (ds):
La ligne claire. De la linguistique la grammaire. Mlanges offerts Marc
e

Wilmet l'occasion de son 60 anniversaire. Duculot, Paris-Bruxelles, 331-344.

LAKOFF, G. (1969) : On Derivational Constraints, Papers from the fifth Regional
Meeting Chicago Linguistic Society, University of Chicago, 117-139.
LANDHEER, R. et SZIRMAI, J. C. (1988): Les effets smantiques de la
recatgorisation de ladjectif, Aspects de linguistique franaise: hommage
Q.I.M. Mok, Rodopi, 119-140.
LANGAGES (1997), 126, La description syntaxique des adjectifs pour les traitements
informatiques. Larousse, Paris.
LANGAGES (1999), 133, Lexique-grammaire des adjectifs. Larousse, Paris.
LAPESA, R. (1975) : La colocacin del calificativo atributivo en espaol, Homenaje a
la memoria de Don Antonio Rodrguez-Monio, Castalia, Madrid, 329-345.



LARSSON, B. (1994): La place et le sens des adjectifs pithtes de valorisation

positive. Lund University Press, Lund.
LAWLER, J. (1977): Quelques problmes de rfrence, Langages, 48, 100-118.
LZARO CARRETER, F. (1984): Diccionario de trminos filolgicos. 6 reimpresin
de la 3 ed. corregida, Gredos, Madrid (1 ed.1953).
LAZARUS, L. M. (1973): The deep structure of the prenominal adjective in English,
Linguistics, 102, 41-57.
LE BIDOIS, G. et LE BIDOIS, R. (1967): Syntaxe du franais moderne. Ses fondements
e
historiques et psychologiques. Vol. 2, 2 d. revue et complte. A et J. Picard et Cie,

Paris (1re d. 1935-1938).

LE GOFFIC, P. (1993): Grammaire de la phrase franaise. Hachette, Paris.
LE PETIT LAROUSSE ILLUSTR (1993). Publi sous la direction de Daniel Pchoin et
Franois Demay. Larousse, Paris.
LINFORMATION GRAMMATICALE (1993), 58, Ladjectif (M. Noailly d.).
LE GUERN, M. (1973): Smantique de la mtaphore et de la mtonymie. Larousse,
Paris.
LECOMTE, G. C. et LECOMTE, M. (1999): Dictionnaire des pithtes franaises et
des attributs. Cd-Romans, Paris.
LEDUC-ADINE, J. P. (1980): Polysmie des adjectifs de couleur, Cahiers de
Lexicologie, 37/2, 67-90.
LEHMANN, A. et MARTIN-BERTHET, F. (1998): Introduction la lexicologie:
smantique et morphologie. Dunod, Montrouge (Hauts-de-Seine).
LEKAWA, W. (1986): Drivation des adjectifs dnominaux en franais -tat de
recherche, Neophilologica, 6, 20-35.
LEVI, J. N. (1973): Where do all those other adjectives come from?, Papers from the
9th regional meeting of the Chicago Linguistic Society, The University of
Chicago, 332-345.
LEVI, J. N. (1978): The syntax and Semantics of Complex Nominals. Academic Press,
New York, San Francisco, London.
LEXIQUE 10 (1991): La formation des mots: structures et interprtations, coordonn et
prsent par D. Corbin, Presses Universitaires de Lille, Lille.



LIFETREE-MAJUMDAR, M. J. (1974): Contribution lanalyse des modes de

composition nominale en franais crit contemporain, Cahiers de Lexicologie,
24/1, 63-84.
LINSKY, L. (1974): Le problme de la rfrence. Seuil, Paris.
LJUNG, M. (1970): English Denominal Adjectives. Acta Universitatis Gothoburgensis,
21. Almquist et Wiksell.
LOFFLER-LAURIAN, A. M. (1974): LAdjectivation dans la presse. Lexicalisation et
emphase en situation de titre, Cahiers de Lexicologie , 24/1, 85-106.
LOFFLER-LAURIAN, A. M. (1975): Essai danalyse smantique du vocabulaire des
titres de presse, Le Franais Moderne, 43/3, 256-267.
LTMARKER, R. (1965): tude sur quelques adjectifs de relation et les formes
nominales correspondantes. Universit de Stockholm.
LTMARKER, R. (1978): Policier, adjectif de relation, tudi dans le cadre dun minisystme, Studia Neophilologica, 50, 81-99.
LUJAN, M. (1980): Sintaxis y semntica del adjetivo. Ctedra, Madrid.
MAINGUENEAU, D. (1991): Prcis de grammaire pour les concours. Bordas-Dunod.
MAINGUENEAU, D. (1994): Syntaxe du franais. Hachette, Paris.
MAINGUENEAU, D. (1996): Aborder la linguistique. Seuil, Paris. Coll. Mmo.
MALGORZATA VETULANI, G. (1989): Quelques fonctions quantifiantes des adjectifs
en franais, Acta Universitatis Wratislaviensis 1064. Romanica Wratislaviensia
30. tudes de linguistique romane. Actes du VI congrs des linguistes
romanisants Polonais, Paris. 233-237.
MALKIEL, Y. (1972): The Pan-European Suffix -esco, -esque in Stratigraphic
Projection, A. Valdman (ed.) Papers in Linguistics ans Phonetics to the Memory
of Pierre Delattre, Mouton, Paris-The Hague, 357-387.
MANCAS, M. (1973): Sur la mtonymie et la mtaphore, Revue roumaine de
Linguistique, 18/5, 439-443.
MARCHAND, H. (1966) : On Attributive and Predicative Derived Adjectives and
Some Problems Related to the Distinction, Anglia, 84/2, 131-149.
MAROUZEAU, J. (1922): Lordre des mots dans la phrase latine. I Les groupes
nominaux. Champion, Paris.



MAROUZEAU, J. (1958): Note sur la valeur du suffixe esque, Le Franais Moderne,

26, 1-2.
MARQUEZ, E. (1998): Classification des adjectifs: tude exploratoire sur lorganisation
smantique-pragmatique des adjectifs, Langages, 132, 87-107.
MARTIN, J. E. (1969): Semantic Determinants of Preferred Adjective Order, Journal
of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8, 697-704.
MARTIN, R. (1970) : propos de la drivation adjective: quelques notes sur la
dfinition de suffixe, Travaux de linguistique et de littrature, 8/1, 155-166.
MARTIN, R. (1971): Problmes de ladjectif, Le Franais Moderne, 39/2, 101-102.
MARTIN, R. (1986): Le vague et la smantique de ladjectif. Rflexion sur ladjectif
antpos en franais, Quaderni di Semantica, 7/2, 246-263.
MARTINET, A. (1975): Smantique et axiologie, Revue roumaine de Linguistique,
20/5, 539-542.
MARTINET, A. (1979): Grammaire fonctionnelle du franais. Didier, Paris.
MARTINET, A. (1985): Syntaxe gnrale. Armand Colin, Paris.
MATHIEU-COLAS, M. (1996): Essai de typologie des noms composs franais,
Cahiers de Lexicologie, 69/2, 71-125.
MAUREL, J. P. (1993): Des Adjectifs de relation en latin, LInformation
Grammaticale, 58, 23-26.
MEJRI, S. (1997): Binarisme, dualit et squences figes, in G. Kleiber et M. Riegel
(ds): Les formes du sens. tudes de linguistique franaise mdivale et gnrale
offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans. Duculot, Louvain-la-Neuve,
249-256.
MLIS-PUCHULU, A. (1991): Les adjectifs dnominaux: des adjectifs de relation,
Lexique, 10, 33-60.
MLIS-PUCHULU, A. (1993): Les adjectifs en -esque: dabord des adjectifs
construits, LInformation Grammaticale, 58, 33-39.
MERLE, G. et alii (1989): Les mots nouveaux apparus depuis 1985. Belfond, Paris.
MEUNIER, A. (1975) : Quelques remarques sur les adjectifs de couleur, Grammatica,
IV, Annales de lUniversit de Toulouse - Le Mirail, Tome XI, Fasc. 5, 37-62.



MEUNIER, A. (1977): Sur les bases syntaxiques de la morphologie drivationnelle,

Linguisticae Investigationes, 1/2, 287-332.
MEUNIER, A. (1981): Nominalisations dadjectifs par verbes supports. Thse de 3e
cycle. Universit de Paris VII.
MEYDAN, M. (1999): Bibliographie sur les adjectifs, Langages, 133, 98-123.
MEYER, B. (1988) : Mtonymies et mtaphores adjectivales, Le Franais Moderne,
56/3-4, 193-212.
MEYER-LBKE, W. (1890-1906, III): Grammatik der Romanischen Sprachen, Syntax,
O.R. Reisland, Leipzig.
MICHALSON, K.: Lantposition de ladjectif pithte en franais est-elle due une
influence germanique?, Mlanges de linguistique offerts Albert Dauzat, s.d.
[1951], Paris, 215-223.
MIGLIORINI, B. (1939) : Note sugli aggettivi derivati da sostantivi, Mlanges de
linguistique offerts Charles Bally, Georg et Cie, Genve, 251-262.
MILNER, J. C. (1967): Esquisse propos dune classe limite dadjectifs en franais
moderne, mimo.
MILNER, J. C. (1976): Rflexions sur la rfrence, Langue Franaise, 30, 63-74.
MILNER, J. C. (1978): De la syntaxe linterprtation. Seuil, Paris.
MITTERAND, H. (1970): Retour sur lpithte et lapposition en franais, Mlanges
Cohen, Mouton, The Hague/Paris, 181-184.
MHLE, D. (1968): Das neufranzsische Adjektiv. Wortinhalt und sprachliche
Leistung, Mnchen, Fink.
MOIGNET, G. (1981): Systmatique de la langue franaise. Klincksieck, Paris.
MONCEAUX, A. (1992): Un exemple de formation productive de composs de
structure Nom adjectif, Langue Franaise, 96, 74-87.
MONCEAUX, A. (1997) : Adjectifs de relation, complmentation et sousclassification, Langages, 126, 39-59
MORIMOTO, Y. (1998): El aspecto lxico: delimitacin. Arco Libros, Madrid, S.L.
Col. Cuadernos de Lengua Espaola.
MORTUREUX, M.F. (1997): La lexicologie, entre langue et discours. Sedes, Paris.
Coll. Campus.



NAVAS RUIZ, R. (1962): En torno a la clasificacin del adjetivo, Strenae, Estudios

dedicados al profesor Garca Blanco, Salamanca, 369-374.
NICOLAS, C. (1996): Motivation morphologique et ambigut smantique,
LInformation Grammaticale, 68, 47-49.
NOAILLY, M. (1990): Le substantif pithte. PUF, Paris.
NOAILLY, M. (1996): De limage au concept: le nom en position dpithte, M.
Noailly et alii (ds), Les noms abstraits, pp. 349-356, Presses Universitaires du
Septentrion, Lille.
NOAILLY, M. (1999): Ladjectif en franais. Ophrys, Paris.
NOAILLY-LE BIHAN, M. (1982) : De nouveaux adjectifs, Le Franais Moderne, 50,
129-139.
NOURI, M. (1978): Recherches sur les relations smantiques entre substantif et adjectif
driv en franais contemporain. Thse de doctorat. Universit de Paris III.
OFFORD, M. (1998): Lambigut en franais, Cahiers de Lexicologie, 73/2, 107-130.
PENADS MARTINEZ, I. (1988): Perspectivas de anlisis para el estudio del adjetivo
calificativo en espaol. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cdiz.
PERSSON, B. (1974): tude sur la concurrence entre les groupes du type les ctes de la
France- les ctes franaises en franais contemporain. Acta Universitatis
Upsaliensis, Studia Romanica Upsaliensia, 14, Uppsala.
PETIOT, G. (1995): Voile, tchador ou foulard? Questions de dnomination dans les discours
mdiatiques, Les Carnets du CEDISCOR, 3, 43-62.
PICABIA, L. (1978): Les constructions adjectivales en franais. Systmatique
transformationnelle. Droz, Genve-Paris.
PICALLO, C. (1991): Nominals and Nominalizations in Catalan, Probus, 3, 279-316.
PICOCHE, J. (1977): Prcis de lexicologie franaise. Fernand Nathan, Paris.
PINCHON, J. (1969): Les adjectifs de relation: formation et emploi, Le Franais dans
le Monde, 68, oct/nov, 43-44.
PINCHON, J. (1980): Syntagme prpositionnel et adjectif de relation, Cahiers de
Lexicologie, 37/2, 91-100.
PITTET, R. (1974): Adjectif de relation und Bezugsadjektiv in der franzsischen und
deutschen Gegenwartssprache. Juris. Zrich.



PCKL, W. (1985): propos de la place de ladjectif pithte: ladjectif gographique

en franais et en espagnol, Actes du XVIIe Congrs International de Linguistique
et Philologie Romanes, 2, 339-348.
POSTAL, P. M. (1969a): Anaphoric islands, in Binnick, R.I. et alii (eds) Papers from
the fifth regional meeting of the Chicago Linguistic Society, Chicago, 205-239.
POSTAL, P. M. (1969b): The derivation of pseudo-adjectives. Transcribed from a
tape-recording made at the LSA Annual Meeting in San Francisco.
POTTIER, B. (1985): De ladjectif, Travaux de linguistique et de littrature, 23/1,
301-305.
POTTIER, B. (1986): La Smantique et son environnement, Linguistique gnrale et
e

linguistique romane, 1, 475-481. Actes du XVII Congrs International de

linguistique et philologie romanes. Aix-en-Provence. 1983.
REDDY, M. J. (1969) : A Semantic Approach to Metaphor, Papers from the fifth
Regional Meeting Chicago Linguistic Society. University of Chicago, 240-251.
REINER, E. (1968): La place de ladjectif pithte en franais. Thories traditionnelles
et essai de solution, Wien, Stuttgart, Braumller.
REINER, E. (1976): Studie zur Stellung des attributiven Adjektiv im neueren
Franzsischen, Wien, Braumller.
REY-DEBOVE, J. (1985) : Le Robert Mthodique. Dictionnaire mthodique du franais
actuel. Le Robert, Paris.
RIEGEL, M. (1985): Ladjectif attribut. PUF, Paris.
RIEGEL, M. (1993): Grammaire et rfrence: propos du statut smantique de ladjectif
qualificatif, LInformation Grammaticale, 58, 5-10.
RIEGEL, M., PELLAT, J-C. et RIOUL, R. (1994): Grammaire Mthodique du franais.
PUF, Paris, Linguistique nouvelle.
RIVERO, M. L. (1977): Referencia y especificidad, Estudios de gramtica generativa
del espaol, Madrid, 123-161.
ROBERT, P. (1967): Le Petit Robert. Dictionnaire alphabtique et analogique de la
langue franaise. Rdaction dirige par Alain Rey et Josette Rey-Debove, Socit
du nouveau Littr Le Robert, Paris.



ROJO, G. (1975): Sobre la coordinacin de adjetivos en la frase nominal y cuestiones

conexas, Verba, 2, 194-224.
RONAT, M. (1974): chelles de base et mutations en syntaxe franaise. Thse de 3e
cycle. Universit de Paris VIII.
ROTHENBERG, M. (1970): Quelques remarques sur les relations syntaxiques de
ladjectif qualificatif en franais contemporain, Folia Lingstica, 4, 3/4, 229268.
SAINT-GELAIS, Y. (1984): Adjectifs de discours en franais moderne: ordre progressif
et rgressif de la structure SN1+de+SN2, Modles linguistiques, 6/2, 55-64.
SAUVAGEOT, A. (1974): Le problme de ladjectif en franais, Le Franais dans le
Monde, 103, 32-35.
SCHMIDT, R. (1972): Ladjectif de relation en franais, italien, anglais et allemand.
tude compare. Verlag Alfred Kmmerle, Gppingen.
SCHMITT, R. (1972): Bibliographie de lexicologie franaise, Revue des Langues
Romanes, 80/2, 421-450.
SCHEHAYE, A. (1950): Essai sur la Structure logique de la Phrase. douard
Champion, Paris.
SINCLAIR BRESLIN, M. (1975): Syntactic analysis of relational adjective
constructions: Ulrich Wandruszkas franzsische nominalsyntagmen, Zeitschrift
fr Franzsische Sprache und Literatur, 85/3, 211-218.
SMITH, C. S. (1961) : A class of complex modifiers in English, Language, 37/3, 342365.
SOBEJANO, G. (1970): El epteto en la lrica espaola. 2 ed. revisada, Gredos, Madrid
(1 ed. 1956).
SOUTET, O. (1989): La syntaxe du franais. PUF, Paris.
SPENCE, N.C.W. (1976): Aspects de ladjectif franais, II: Les adnominaux, Le Franais
contemporain, Mnchen, Fink, 55-74.
STATI, S. (1973): Autour du systme smantique des adjectifs, Revue Romane, tome
8, fascicules 1 et 2, 286-293.
STATI, S. (1979): La Smantique des adjectifs en langues romanes. Jean-Favard,
Universit de Paris VI.



TAMBA-MECZ, I. (1980): Sur quelques proprits de ladjectif de relation, Travaux de

linguistique et de littrature, 18/1, 119-132.
TAMBA-MECZ, I. (1981): Le Sens figur. PUF, Paris.
TAMBA-MECZ, I. (1988): La Smantique. PUF, Paris.
TAYLOR, J. R. (1992) : Old problems: Adjectives in Cognitive Grammar, Cognitive
Linguistics, 3/1, 1-35.
TEMPLE, M. (1993): Le sens des mots construits: pour un traitement drivationnel
associatif. Thse de doctorat. Universit de Lille III.
TEMPLE, M. (1996): Pour une smantique des mots construits. Presses Universitaires de
Lille, Villeneuve dAscq.
e

TESNIRE, L. (1969): lments de syntaxe structurale, (2 d. revue et corrige).

Klincksieck, Paris (1re d. 1959).
TLF (1971-1994) : Trsor de la langue franaise. Dictionnaire de la langue du 19e et du
e
20 sicle (1789-1960), 16 vol., ditions du C.N.R.S. (t. 1-10) / Gallimard (t. 11-

16), Paris. Publi sous la direction de Paul Imbs / Bernard Quemada.

TOGEBY, K. (1951): Structure immanente de la langue franaise. Larousse, Paris.
TOGEBY, K. (1985): Grammaire franaise. Publie par M. Berg, G. Merad, E. Spanghanssen. Akademisk Forlag, Copenhague, vol. V: la structure de la proposition.
TOURATIER, C. (1998): Les grammaires universitaires du franais de ces dix dernires
annes, Le Franais Moderne, 66/1, 73-102.
TRAVAUX DE LINGUISTIQUE 31 (1995): Vers une terminologie grammaticale
europenne? Ncssit et obstacles, coordonn et prsent par S. Branca, A.
Piquer et D. Willems, Duculot, Louvain-la-Neuve.
TUTESCU, M. (1973): Prliminaires une grammaire des cas des adjectifs franais
(Recherche de mthode), Revue Roumaine de Linguistique, 18/1, 35-52.
ULLMANN, S. (1952): Les tches de la smantique descriptive en franais, Bulletin de
la Socit de Linguistique de Paris, 48/1, 14-32.
ULLMANN, S. (1986): Introduccin a la semntica francesa. Revista de Filologa
espaola (R.F.E.), 2 reimpresin de la 1 ed., Madrid. Traduccin y anotacin
por Eugenio de Bustos Tovar (C S I C. consejo superior de investigaciones
cientficas, Burgos).



VACHON-LHEUREUX, P. (1984): Le Mot et son emploi en phrase: ladjectif pithte

daprs Gustave Guillaume, Modles linguistiques, 6, 43-53.
VALENTIN, P. (1997): Les pithtes en franais et en allemand, in G. Kleiber et M.
Riegel (ds): Les formes du sens. tudes de linguistique franaise mdivale et
gnrale offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans. Duculot, Louvainla-Neuve, 397-404.
VAN BAARDEWIJK-RESSEGUIER, J. (1983): La Non-alternance entre syntagme
prpositionnel et adjectif de relation, Cahiers de Lexicologie, 43, 73-84.
VAN ROEY, J. (1970): A note on the coordination of adjectives in English, Linguistique
contemporaine. Hommage Eric Buyssens, d. de lInstitut de Sociologie de
lUniversit libre de Bruxelles, 261-270.
VARGAS, C. (1992): Grammaire pour enseigner. Une nouvelle approche thorique et
didactique. Armand Colin, Paris.
VINCENZ, A. (1969): Un modle logico-mathmatique pour la description des degrs
de signification des adjectifs, Cahiers de linguistique thorique et applique,
Vol. VI, 87-100.
WAGNER, R. L. et PINCHON, J. (1962): Grammaire du franais classique et moderne.
Hachette, Paris
WALSH, T. J. (1980): Two Contrastable Approaches to Suffixal Derivation: the Case
of Romance -esco/-esque, Romance Philology, 33/4, 489-496.
WARREN, B. (1982): New Ideas Concerning Adjectives, Studia Neophilologica, 54,
169-178.
WARREN, B. (1984): Classifying Adjectives. Acta Universitatis Gothoburgensis,
Gteborg.
WARREN, B. (1988): Ambiguity and Vagueness in Adjectives, Studia Lingstica,
42/2, 122-174.
WARREN, B. (1989): Pseudo-problematic pseudo-adjectives, English studies, 70/4,
348-355.
WARTBURG, W. VON et

ZUMTHOR, P. (1958): Prcis de syntaxe du franais

contemporain. 2 d. ent. remanie. Francke, Berne (1re d. 1947).



WEINRICH, H. (1989): Grammaire textuelle du franais, trad. par Gilbert Dalgalian et

Daniel Malbert, (original: 1982, Stuttgart, Klett), Didier/Hachette, Paris.
WENNERBERG, B. (1973): tude sur les groupes subst.+adj.+adj., Mmoire
dactylographi, Uppsala.
WILLEMS,

D.

(1995):

La

terminologie

grammaticale:

de

lhtrognit

lharmonisation?, Travaux de linguistique, 31, 13-23.

WILMET, M. (1980) : Antposition et postposition de lpithte qualificative en
franais contemporain, Travaux de linguistique, 7, 179-201.
WILMET, M. (1981): La place de lpithte qualificative en franais contemporain.
tude grammaticale et stylistique, Revue de Linguistique Romane, 45/177-178,
pp.17-73.
WILMET, M. (1986a) : La dtermination nominale. PUF, Paris.
WILMET, M. (1986b) : Apposition, pithte dtache et attribut, Enjeux (revue de
didactique du franais), 10, 65-69.
WILMET, M. (1993): Sur lantposition et la postposition de lpithte qualificative en
franais. Apologie linguistique, Revue de Linguistique Romane, 57, 5-25 (publi
galement en 1994 sous forme de volume, au titre ANTEPOST, conte
linguistique, Les Eperonniers, Bruxelles).
WILMET, M. (1997): Grammaire critique du Franais. Hachette/Duculot, Louvain-laNeuve.
WINTHER, A. (1976): Une analyse casuelle des adjectifs de relation, Travaux de
lInstitut dtudes linguistiques et phontiques de lUniversit de la Sorbonnenouvelle, 2, 65-85.
WINTHER, A. (1980): Substantivation et lexicalisation des adjectifs antonymiques dans
la catgorie des noms danims, Cahiers de Lexicologie, 37, 101-112.
WINTHER, A. (1982): Un cas de drivation non-affixale: la substantivation des adjectifs
en franais, Folia Lingstica, 16, 345-364, Mouton, La Haye.
WYDLER, K. (1956): Zur Stellung des attributiven Adjektivs vom Latein bis zum
Neufranzsischen. Francke, Berne.
ZIERER, E. (1974) : The qualifying adjective in Spanish. Mouton, Paris, The Hague.



ZRIBI-HERTZ, A. (1972): Sur un cas de construction pseudo-prdicative, Recherches

linguistiques, 1, 159-168.
ZUBER, R. (1973): La catgormaticit et les adjectifs en polonais, Langages, 30,
125-131.
ZWANENBURG, W. (1975): Le suffixe -esque en franais, Mlanges de linguistique
et de littrature offerts Lein Geshiere, Rodopi, Amsterdam, 209-237.
ZWANENBURG, W. (1987): Structure et forme des adjectifs dnominaux,
Recherches Linguistiques dUtrecht, 6, 55-80.



127$7,216

Sigles utiliss :

AdjQual :

Adjectif(s) qualificatif(s)

AdjRel :

Adjectif(s) relationnel(s)

AdjRf :

Adjectif(s) rfrentiel(s)

AdjCoul :

Adjectif(s) de couleur(s)

RCM :

Rgle de construction de mots

Nb :

Nom de base

N:

Nom

A ou Adj. :

Adjectif

Signes utiliss :
:

association mtonymique

interprtation pragmatique

proprits symboliques

locutions modales

contexte syntaxique

*:

agrammaticalit, inacceptabilit

?:

acceptabilit douteuse

=:

dfinition paraphrastique ; concurrence (entre deux noncs)

>:

drivation morphologique ; exemples contextualiss