TJSP9 PDF

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
ACRDO/DECISO MONOCRATICA
REGISTRADO(A) SOB N
i miii mil mil mil um mu um um mi mi
ACRDO
*03102831*
Vistos, relatados e discutidos estes autos de
Agravo de Instrumento n 990.10.062701-5, da Comarca
de So Paulo, em que agravante CARLOS MARCELO GOMES
DE CARVALHO E OUTRO sendo agravado BANCO PONTUAL S/A
(MASSA FALIDA) E OUTRO.
ACORDAM,
em
Cmara
Recuperao
do
Tribunal
proferir
seguinte
RECURSO.
V.
U.",
de
de
Reservada
Justia
deciso:
de
"NO
conformidade
Falncia
So
Paulo,
CONHECERAM
com
voto
DO
do
Relator, que integra este acrdo.
julgamento
Desembargadores
BORIS
teve
participao
dos
(Presidente
sem
KAUFFMANN
voto), LINO MACHADO E ROMEU RICUPERO.
So Paulo, 10 de agosto de 2010.
fW
PEREIRA CALAS
RELATOR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA RESERVADA FALNCIA E RECUPERAO
Agravo de Instrumento n 990.10.062701-5
: So
Paulo
1"
Vara
de
Falncias
Recuperaes Judiciais
: Carlos Marcelo Gomes de carvalho; e Jos
Mrio Gomes de Carvalho
: Banco
Pontual
S/A
(massa
falida);
Valdor Faccio (administrador judicial)
VOTO N 18.607
Agravo. Instituio financeira em
liquidao extrajudicial em que o
liquidante, autorizado pelo Banco
Central,
requer
falncia
com
base no art. 21, alnea "b", da

Lei
6.024/74.
interposto
qualidade
por
de
acionistas
na
ex-administradores.
Reconhecimento
para
Recurso
da
interposio
ilegitimidade
do
recurso.
Acionistas/ex-administradores
da
sociedade falida no so reputados

como
a
do
"terceiro
teor
prejudicado",
do
CPC.
art.
499
legitimidade
acionista/controlador
recorrer
contra
falncia
da
do
para
sentena
companhia
exige
de
a
PODER JUDICIRIO
demonstrao
do
interesse
jurdico, no sendo suficiente o

interesse de fato ou econmico. 0
scio
ou
acionista
no
considerado falido em virtude da

falncia da sociedade que integra.
Agravo no conhecido.
Visto.
l.
Trata-se de agravo manejado por
CARLOS MARCELO GOMES DE CARVALHO e JOS MRIO GOMES

DE
CARVALHO,
prejudicados
Conselho
invocando
em
razo
situao
de
serem
de Administrao
de
terceiros
ex-membros
acionistas
de
do
BANCO
PONTUAL S/A. Insurgem-se contra a deciso que, com

fundamento
no
art.
21,
alnea
"b", da
Lei
6.024/74 e Decreto-lei n 7.661/45, a requerimento

do liquidante nomeado pelo Banco Central do Brasil
S/A, decretou a quebra do agravado, sob o fundamento
de que o ativo arrecadado no seria suficiente para
cobrir, pelo menos, 50% do passivo quirografrio.
Alegam, preliminarmente, que a hiptese configura
autofalncia prevista no art. 21 da Lei n 6.024/74
que pode ser requerida pelo liquidante autorizado
pelo
Banco
Central
S/A,
desde
que
cumpridas
as
demais condies exigidas pela Lei de Falncias e
PODER JUDICIRIO
Lei
das
Sociedades
Annimas,
especialmente
constante do art. 122 da Lei n 6.404/76 que exige a

autorizao da assembleia-geral dos acionistas, que
no foi providenciada. Esclarece que nos casos de
urgncia, admite o pargrafo nico que a confisso
da
falncia
seja realizada pelos administradores,
desde que imediatamente seja convocada assemblia, o

que, a teor do art. 50 da Lei n 6.024/74, deveria
ser
promovido
pelo
interventor,
que
tambm
no
cumpriu tal requisito. Por tais motivos, postula a

extino do processo, sem resoluo do mrito, com
fundamento
consoante
no
art.
267, VI, do
os artigos
CPC. Aduz que,
11, 12, 20 e
21 da LILE,
apresentado o relatrio no prazo de 60 dias, deveria

o
Banco
Central
a)
prosseguir
b)
requerer
determinar
na
ao
liquidao
falncia.
No
liquidante:
extrajudicial;
caso
em
ou
testilha,
decretada a interveno extrajudicial em 30/12/1998

e,
posteriormente,
liquidao
extrajudicial
em
29/10/1999, o liquidante no apresentou o relatrio

do art. 11, promovendo-se a transferncia da melhor
parte do ativo do Banco Pontual para o BCN S/A, que
fora
adquirido
avaliao
do
pelo
Bradesco
Continental
S/A,
Banco
sem
S/A,
prvia
instituio
integrante do grupo Pontual e titular de ativos de

grande valor, violando-se fh
92.062/85
art. 4 o , Io do DL
que regulamentoi i o art. 31 da Lei n
PODER JUDICIRIO
6.024/74. Em razo de tais fatos, afirma que o Banco
Central no poderia, aps ter iniciado a realizao
dos
ativos
liquidao
da
empresa,
deixar
de
encerrar
e optar pelo requerimento de falncia
perante o Poder Judicirio. Em suma, incabivel a

opo formulada pelo Banco Central de postular a
falncia
do
agravado,
quando
era
de
rigor
encerramento da liquidao extrajudicial j iniciada

com a venda de ativos, incidindo o art. 31 da LILE.
Com base
em tais alegaes, pede a extino do
processo, sustentando a inviabilidade do pedido de

autofalncia.
No
mrito,
diz
que
nenhum
dos
requisitos elencados na alnea "b" do art. 21 da Lei

n
6.024/74,
falncia,
como
autorizadores
resultaram
do
demonstrados,
decreto
pois
de
no
se
comprovou que o ativo seria insuficiente para pagar

a metade do passivo quirografrio, j que a percia
oficial determinada comprovou "que o ativo do Banco
Pontual suficiente para pagar a totalidade dos
crditos", no havendo tambm qualquer indcio da
prtica de
crime
f alimentar.
Por fim, caso seja
mantida a sentena de falncia, impugna a nomeao

do
liquidante
judicial,
funes,
por
alm
liquidao
para
cargo
incompatibilidade
do
que, o
extrajudicial
de
administrador
entre
as
duas
nomeado,
no
incio
da
autorizou
venda
de
valiosos ativos sem cumprir as normas legais. Aduz
PODER JUDICIRIO
ainda que o administrador judicial, na condio de
liquidante, geriu o Banco Pontual por mais de 6
anos,
razo pela qual,
ter ele que examinar a
legalidade ou convenincia de seus prprios atos, o

que
tambm
suspensivo
no
e,
se
justifica.
final,
Postula
efeito
do
agravo
fls.
2.424
provimento
(fls. 2/30).
Pela
deciso
de
indeferi o efeito suspensivo.

A Massa Falida do Banco Pontual
apresentou contraminuta s fls. 2.434/2.443.
A
Douta
Procuradoria
Geral
de
Justia emitiu parecer que alvitra o improvimento do

recurso (fls. 2.455/2.457).
Relatados.
2.
Examina-se
preliminar
de
ilegitimidade e da falta de interesse de recorrer

dos agravantes, suscitada na contrariedade da Massa
Falida (fl. 2.437) e no parecer da i. Procuradoria
Geral de Justia (fl. 2.456).
PODER JUDICIRIO
Os agravantes Carlos Marcelo Gomes
de Carvalho e Jos Mario Gomes de Carvalho interpem
este agravo contra a deciso que, a requerimento do
liquidante nomeado pelo Banco Central S/A nos autos
da Liquidao-Extrajudicial
de BANCO PONTUAL
S/A,
decretou a falncia deste, com fundamento no art.

21, alnea "b", da Lei n 6.024/74. Para justificar
sua legitimidade recursal afirmam, apesar da deciso
proferida por esta Corte de Justia no julgamento do
Agravo de Instrumento n 465.557-4/8, relatado pelo
eminente Desembargador OSCARLINO MOELLER, ocorrido
em 28/2/2007, que no reconheceu a legitimidade dos
recorrentes
condio
de
para
participarem
ex-administradores
do
e
processo
na
acionistas
da
instituio financeira, atualmente, com a decretao

da falncia, a "situao se altera substancialmente,
pois agora podero advir prejuzos patrimoniais e
processuais
aos
ora
agravantes",
estando
eles
enquadrados como terceiros prejudicados, a teor do

art. 499 do Cdigo de Processo Civil.
O
agravo
anteriormente
manejado
pelos ora recorrentes Carlos Marcelo e Jos Mrio,

julgado pela Egrgia 5a Cmara de Direito Privado
deste
Tribunal
Desembargador
de
OSCARLINO
Justia,
MOELLBR,
relatado
por
pelo
votao
PODER JUDICIRIO
unnime, negou-se provimento ao inconformismo, nos
termos da ementa a seguir transcrita:
"Liquidao Extrajudicial. Autofalncia. Interesse
de ex-membros do Conselho de Administrao. Inadmissibilidade. O
liquidante nomeado pelo Banco Central, assumindo a administrao, afasta o
interesse dos anteriores administradores do Banco. Aplicao dos artigos 15,
16 e 21, "b", da lei n. 6.024/74. Alm de ilegal, no salutar a participao dos
ex-administradores ou membros do Conselho de Administrao na apurao
de eventuais irregularidades que conduziram liquidao extrajudicial e ao
pedido de autofalncia. Inaplicvel a regra do art. 17 do decreto-lei n.
7.661/45. Deciso que afastou a pretenso dos agravantes na participao da
liquidao epedido de autofalncia. Agravo improvido".
O v. acrdo acima ementado que

afastou
legitimidade
dos
ora
agravantes
para
intervir na recuperao extrajudicial e no pedido de

falncia
formulado
pelo
liquidante,
transitou
em
julgado, haja vista a no interposio de recurso,

conforme
Extrato
de
Movimentao
Processual
processo 994.06.139367-9.
Sustentam
os
agravantes
que, em
face do decreto de falncia do Banco Pontual S/A,

houve
alterao
da
situao
que
lhes
confere
legitimidade para recorrer contra aludida deciso.
V.
PODER JUDICIRIO
Esta Cmara Reservada Falncia e
Recuperao,
tem
precedente
de
minha
relatoria,
prolatado no agravo interposto por Csar Roberto

Tardivo contra o decreto de falncia de
Leasing
S/A
- Arrendamento
Mercantil
Pontual
(Agravo
de
Instrumento n 471.640.4/6-00), em que, por votao

unnime, no se conheceu do recurso, consoante se
verifica pela ementa a seguir transcrita:
"Liquidao extrajudicial. Instituio Financeira.
Falncia requerida pelo liquidante. Agravo de instrumento formulado por exadministrador da entidade falida. Ausncia de interesse de recorrer. No
configurao da situao de terceiro prejudicado prevista no art. 499 do
CPC.
"Decretada a falncia de instituio financeira por

provocao do liquidante nomeado pelo Banco Central, o interesse do exadministrador da sociedade falida s se configurar nas aes que
objetivarem apurar sua eventual responsabilidade por atos cometidos na
gesto da companhia." ( R e l a t o r D e s . PEREIRA CALAS).
Ao
fundamentar
falta
de
interesse e a ilegitimidade do ex-administrador da

sociedade financeira falida para insurgir-se contra
a deciso de falncia afirmei:
PODER JUDICIRIO
"A preliminar
de no conhecimento
do agravo, por falta de interesse
ao
ex-administrador
da instituio
financeira
em liquidao
extrajudicial
para recorrer contra o decreto de falncia,
suscitada
pelo Administrador
Judicial
e pela D.
Procuradoria
Geral de Justia, de ser acolhida.
Com efeito,
ao
contrrio
do
afirmado
pelo
agravante,
o ex-administrador
da
instituio
financeira
sob regime
de
liquidao
extrajudicial
decretada pelo Banco Central, que, nos
termos do artigo 21, "caput", da Lei n"
6.024/74,
autoriza
o liquidante
a requerer
a falncia
da
entidade,
no tem interesse
nem legitimidade
para
agravar contra a deciso que decreta
a
falncia
daquela, j que no pode ser enquadrado como terceiro
prejudicado,
a teor do artigo
499 do Cdigo de
Processo
Civil.
decreto
financeira.
O Administrador no atingido
pelo
de falncia,
pois,
falida
a
instituio
Esta Corte de Justia,

ao julgar o
agravo de instrumento n 465.557-4/8-00 formulado por
ex-administradores
do Banco Pontual S/A,
controlador
da sociedade arrendadora cuja falncia
est
sendo
vergastada neste recurso,
j procljamou a falta
de
PODER JUDICIRIO
interesse
de ex-administradores
a deciso
de quebra
da ementa
a seguir
para
da entidade,
recorrerem
conforme
se
contra
verifica
transcrita:
"Liquidao extrajudicial. Autofalncia. Interesse
de ex-membros do Conselho de Administrao. Inadmissibilidade. O

liquidante nomeado pelo Banco Central, assumindo a administrao, afasta o
interesse dos anteriores administradores do Banco. Aplicao dos artigos 15,
16e21, "b", da lei n 6.024/74. Alm de ilegal, no salutar a participao dos
ex-administradores ou membros do Conselho de Administrao na apurao
das eventuais irregularidades que conduziram liquidao extrajudicial e ao
pedido de autofalncia. Inaplicvel a regra do artigo 17 do Decreto-lei n
7.661/45. Deciso que afastou a pretenso dos agravantes na participao da
liquidao epedido de autofalncia. Agravo improvido".
Do
relatado
assertivas
pelo
texto
Desembargador
que merecem
ser
do
venerando
OSCARLINO MOELLER,
aresto,
constam
transcritas:
"Os agravantes, na qualidade de ex-membros do

Conselho de Administrao, partcipes daquela administrao que conduziu,
por possveis irregularidades, o Banco situao de liquidao extrajudicial,
perdem o interesse na participao do respectivo processo. Como integrantes
do Conselho participaram diretamente da administrao malograda, em
apurao onde predomina o interesse pblico.
PODER JUDICIRIO
"O pedido
de autofalncia de
exclusiva
competncia do liquidante, autorizado tambm pelo Banco Central, nos

termos do art. 21, "b", da lei n 6.024/74, mantendo-se na situao processual
o mesmo interesse exclusivo pblico, descabendo qualquer qualificao de
interesse de interferncia dos agravantes, como ex-membros do Conselho de
Administrao, cujos atos se encontram em anlise de apurao dos fatos
irregulares.
"O interesse dos agravantes apenas existir nas

aes a serem eventualmente desencadeadas por fora das apuraes em
andamento na liquidao e no pedido de autofalncia, nos limites das
respectivas responsabilidades. O chamamento dos agravantes na ao
cautelar movida pelo Ministrio Pblico a prova concreta desta assertiva,
eis que nessa medida so alinhavados em responsabilidade de arresto, com
vnculo em ao civil pblica a ser delineada.
"Da mesma forma que inexiste interesse para a

intimao ou notificao dos ex-administradores para o decreto de liquidao
extrajudicial, ou de falncia, nos limites da exegese do art. 21, "b", da lei n
6.024/74 (Agr. Instr. n 110.910-4, Araatuba, 3a Cm. de Direito Privado,
rei. Alfredo MiglioreJ. 10.08.99, v.u.; Agr. Instr. n 51.679-4, So Paulo, 2a
Cm. de Direito Privado, rei. Des. Linneu Carvalho, j . 12.08.97, v.u.; Agr.
Instr. n267.658-1-, Lins, 3a Cm. de Direito Privado, rei. Des. Toledo Csar,
j . 10.10.95, v.u.), falece interesse aos ex-administradores, incluindo-se os
integrantes do Conselho de Administrao, para a participao
no
desenvolvimento do processo enfocado." (Agravo ude Instrumento
n"
12
PODER JUDICIRIO
465.557-4,
v.u.) .
So Paulo,
5* Cmara de Direito
Esta
Recuperaes
decidiu
Instrumento
em
de
Liguidante
foi
sua
falncia
interposto
pelo
no
prprio
eminente
BANCO SANTOS
nome,
contra
formulado
O agravo,
Banco,
o
pelo
corretamente,
e no,
em nome de
ex-administradores.
Na senda
tambm
de
insurgindo-se
pedido
Bacen.
Agravo
pelo
em seu prprio
nomeado pelo
seus
relatado
extrajudicial,
financeira,
decreto
LINO MACHADO, manejado pelo
liquidao
instituio
de Falncias
recentemente
n 419.902.4/1-00,
Desembargador
S/A,
Cmara Especial
Privado,
se
recurso,
perfilha,
por
falta
de
tal
entendimento,
invivel
de
interesse
que
conhecimento
deste
recursal
do
agravante."
Releva
anotar
que
questo
da
legitimidade e interesse de o falido ou a sociedade

falida para atuar no processo de falncia, recorrer
contra as decises nele proferidas, seja contra a
sentena de quebra, seja contra as decises dos
inmeros incidentes daquele processo, em rigor, no
enseja
qualquer
dvida.
Evidentemente,
falido
(antigo comerciante ou empresrio individual, pessoa

natural) e a sociedade empresrjija falida
(pessoa
PODER JUDICIRIO
Agravo de I n s t r u m e n t o n 9 9 0 . 1 0 . 0 6 2 7 0 1 - 5
jurdica)
tm
legitimidade
para
interpor
recurso
contra a sentena que decreta sua falncia. No se

olvide que o art.
81, 2 o , da Lei n 11.101/2005
p r e c o n i z a que "as sociedades falidas sero representadas na falncia

por seus administradores ou liquidantes, os quais tero os mesmos direitos e,
sob as mesmas penas, ficaro sujeitos s obrigaes que cabem ao falido"'.
repetido
revogado
Outros sim,
mesmo
no
sendo
na Lei n 11.101/2005 o artigo 36 do
Decreto-lei n 7.661/45, que autorizava
e x p r e s s a m e n t e ao f a l i d o
"intervir, como assistente, nos processos
em que a massa seja parte ou interessada, e interpor os recursos cabveis",
t a l d i r e i t o continua a ser previsto em nosso

sistema, haja v i s t a a aplicao supletiva do Cdigo
de Processo Civil, consoante estabelece o a r t . 189
da Lei de Recuperao e Falncias. Por i s s o , o
falido ou a sociedade falida, com base no art. 50 e
seguintes do Cdigo de Processo C i v i l ,
poder
i n t e r v i r nas aes em que a massa falida seja parte
ou interessada. Enfatiza-se que a massa falida,
ente
desprovido
de
personalidade
jurdica,
doutrinariamente c l a s s i f i c a d a como universalidade de
direito,
representada
judicialmente
pelo
administrador j u d i c i a l , a teor do art.
I I I , alnea "n", da Lei n 11.101/2005.
22,
inciso
PODER JUDICIRIO
Cumpre ressaltar, no entanto, que
os
scios,
acionistas,
ex-administradores
ex-
controladores no so, em regra - salvo a exceo do

art. 81 -, declarados falidos, em razo da falncia
da sociedade de que fizeram parte ou de que foram
seus administradores ou controladores.
Esta Cmara Reservada Falncia e
Recuperao tem expressivo precedente, relatado pelo
culto
Desembargador
ROMEU
RICUPERO,
em
que
reconheceu que a falncia da instituio financeira

no pode ser estendida pessoa natural de seu excontrolador.
Confira-se:
"Falncia do Banco Santos S/A - Extenso da
falncia pessoa natural de Edemar Cid Ferreira, controlador de fato Inadmissibilidade - A lei s autoriza que seja declarado falido o scio
ilimitadamente responsvel, o que ocorre nos casos raros de sociedades em
nome coletivo e comandita simples (artigo 81 da Lei n. 11.101/2005) - Nos
casos de sociedades outras, como a sociedade annima, a responsabilidade
dos controladores e dos administradores ser apurada na forma da lei (artigo
82 da Lei n. 11.101/2005) - Na hiptese de instituio financeira, como a dos
autos, essa ao de responsabilizao a ao civil pblica j em andamento,
prevista na Lei n. 6.024, de 13 de maro de 1974jTka qual, inclusive, foi
deferida medida com carter cautelar, autorizando < i arrecadao dos bens
PODER JUDICIRIO
Agravo de Instrumento n* 990.10.062701-5
particulares do agravado - Em qualquer hiptese de propositura de ao de
responsabilizao, de desconsiderao da personalidade jurdica e de
extenso da falncia, a sua eventual procedncia s pode ter conseqncias
patrimoniais, ou seja, sujeitando os bens do scio, controlador ou
administrador, ao pagamento das obrigaes sociais, mas no o sujeitando
condio de falido - No se sujeita o acionista controlador de sociedade
annima condio de falido porque continua vigorando o princpio da
autonomia da pessoa jurdica - "A falncia de uma sociedade empresria
projeta, claro, efeitos sobre os seus scios. Mas no so eles os falidos e, sim,
ela. Recorde-se, uma vez mais, que a falncia da pessoa jurdica, e no dos
seus membros" - Agravos de instrumentos interpostos pela Massa Falida e
pelo Ministrio Pblico no providos." ( A g r a v o s
de
Instrumento
ns 521.791.4/2-00 e 553.068.4/2-00).
Nesta linha de raciocnio, entendo

que
scio,
legitimidade
ou
acionista
ou
controlador
interesse para
no
tem
recorrer, em nome
prprio, contra a deciso que decreta a falncia da

sociedade que integra ou administra, sob pena de
malferimento do art. 6o do Cdigo de Processo Civil,
que preconiza: "Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito
alheio, salvo quando autorizado por lei".
Neste passo, preciso esclarecer

que esta Cmara Reservada Falncia e Recuperao
tem
um
precedente
em
que
se
conheceu
de
agravo
interposto por scio e administradora de consrcio,
ri
PODER JUDICIRIO
que
aps
liquidao
extrajudicial,
teve
sua
falncia decretada, fundamentando-se o acrdo na

alegao de que existe "vacilao jurisprudencial"
sobre
tema.
(Agravo
de
Instrumento
635.791.4/9-00, Rei. Des. ROMEU RICUPERO).

No entanto, examinando os diversos
precedentes do Colendo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
que serviram de base para a assertiva de que h
vacilao jurisprudencial sobre a matria, convencime de que, o cerne do entendimento adotado naquela
Corte Superior
o de que, apenas
especiais,
quais
nas
resultar
em hipteses
demonstrado
que
deciso proferida em falncia ou aes derivadas da

falncia
de
potencial
sociedade
de
causar
que
tenham
gravame
aos
efetivo
scios
ou
acionistas, confere-se "legitimidade extraordinria"

para que estes possam recorrer em nome prprio.
Antes de examinar os arestos do
Excelso Superior Tribunal de Justia que cuidam da
matria, conveniente recordar-se que o art. 17 do
Decreto-lei
n"
7.661,
de
1945,
antiga
Lei
de
Falncias, estabelecia que "da sentena que declarar a falncia

pode o devedor, o credor ou o terceiro prejudicado, agravar de instrumento".
Referido dispositivo no foi repetido na Lei n
11.101/2005,
que,
no
art.
.00,
limitou-se
PODER JUDICIRIO
estabelecer que da deciso que decreta a falncia
cabe agravo.
Diante disso, o nico fundamento
para se admitir a interposio de agravo por scio
ou acionista, administrador ou controlador contra
sentena que decreta a falncia da sociedade o
art. 499 do Cdigo de Processo Civil, "in verbis":
"o recurso pode ser interposto pela parte vencida,
pelo terceiro prejudicado epelo Ministrio Pblico".
O Io
do a r t .
(grifei)
499 d e t e r m i n a
que
"cumpre ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia entre o seu

interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial"'.
conceituao
do
terceiro
prejudicado para o fim de apurao da legitimidade

recursal desafia, h muito, os processualistas.
PONTES DE MIRANDA, ao comentar
a r t . 815 do Cdigo de P r o c e s s o C i v i l de 1939,
que:
afirma
"A apelao do terceiro, a 'appellatio tertii', ou 'tierce opposition',
revela que se fez a sntese entre a concepo romana de eficcia da sentena

s entre as partes (tese) e a concepo germnica da eficcia 'erga omnes',
obrigando a todos (anttese). (...) O recurso do terceiro , no Cdigo, a
generalizao da apelao do terceiro, que\nos veio do direito romano e
18
PODER JUDICIRIO
atravessou sculos, -fez-se o recurso do terceiro, incidental, que nada tem
com o recurso adesivo do interveniente que interveio, sem se fazer parte no
processo, e adere ao recurso da parte. O interesse do terceiro que se protege
com o recurso do art. 815 no s o interesse contrrio ao das partes, como
acontece com a oposio de terceiro dos arts. 102-105; tambm o interesse
que depende do interesse de alguma das partes, ou o interesse igual ao de
uma das partes, mas prprio, uma vez que opuseram na posio processual de
terceiro, embora o devessem citar para a causa (Manuel Gonalves da Silva,
Commentaria, III, 123). (...) O recurso do terceiro tem de ser interposto
expressa causa, para que se saiba se cabe (Manuel Gonalves da Silva,
Commentaria, III, 194). Tem de provar o prejuzo alegado, ou, melhor, o
interesse" (Comentrios ao Cdigo de P r o c e s s o C i v i l ,
Ed.
F o r e n s e , Rio de J a n e i r o , 1960, v o l XI, p a g s . 84-85) .
BARBOSA
art.
que
499 e I o ,
MOREIRA,
comentando
do Cdigo de P r o c e s s o C i v i l ,
afirma
"o terceiro prejudicado, para intervir, tem que demonstrar "interesse
jurdico" (no simples interesse de fato!). Apesar, pois, da obscuridade do

dispositivo ora comentado, no particular, entendemos que a legitimao do
terceiro para recorrer postula a titularidade de direito ('rectius': de suposto
direito) em cuja defesa ele acorra". R e c o r r e o m e s t r e c a r i o c a a o
esclio
de
Rescisria,
PONTES DE MIRANDA,
em T r a t a d o
para
entender
quem s e
devia
da
Ao
igualmente
como a l u s i v a s a i n t e r e s s e j u r d i c o a r e f e r n c i a
Regulamento
prejudicados".
recursos,
737,
J
recusava
art.
velho
a
738,
"aos
CUNHA\ SALES,
apelJago
ao
do
terceiros
Livro
dos
terceiro
PODER JUDICIRIO
"prejudicado
direito"
apenas
em sua
esperana
e no em
(Comentrios ao Cdigo de Processo
seu
Civil,
Ed. Forense, Rio de Janeiro - So Paulo, 1974,
vol.
V, p . 2 3 4 ) .
Na
JNIOR,
sustenta
prejudicado
no
mesma
que
mais
senda,
NELSON
recurso
do
que
uma
do
NERY
terceiro
espcie
interveno de t e r c e i r o na f a s e r e c u r s a l .
de
"Em suma, o
terceiro legitimado a recorrer aquele que tem interesse jurdico em

impugnar a deciso, no um mero interesse de fato ou econmico"
Geral dos Recursos,
(Teoria
Ed. Revista dos Tribunais,
So
Paulo, 6" e d i o , p . 3 1 0 / 3 1 1 ) .
filio-me
luz
destas
antigas
lies,
ao posicionamento c l s s i c o que no admite
como de t e r c e i r o prejudicado o recurso manejado por

s c i o contra d e c i s o proferida contra a sociedade de
que faz p a r t e ,
pois,
o i n t e r e s s e do r e c o r r e n t e ,
em
t a l caso econmico, e no j u r d i c o . Nesta t i c a

o
precedente
anotar
o art.
invocado
por
499 do CPC,
Theotonio
Negro,
quando afirma:
ao
"no tem
legitimidade para recorrer como terceiro prejudicado "a pessoa fsica, para
recorrer de decises proferidas contra a pessoa jurdica de que faz parte
como scio" (RTJE120/188)".
PODER JUDICIRIO
Agravo de I n s t r u m e n t o n 9 9 0 . 1 0 . 0 6 2 7 0 1 - 5
Neste
sentido
j u l g a m e n t o do Recurso E s p e c i a l
foi
proclamado
n 2 0 5 . 9 6 5 - S P ,
no
da E.
4 a Turma, r e l a t a d o p e l o M i n i s t r o BARROS MONTEIRO, em

votao
unnime,
que:
"Os scios da empresa falida no tm
legitimidade para recorrer (art. 63, inciso XVI, da Lei de Falncias)".

mesmo s e n t i d o :
REsp. n 3 6 . 0 8 2 - S P ,
Rei.
No
Min. SALVIO
DE FIGUEIREDO TEIXEIRA.
Em
julgado
mais
recente
(19/6/2007),
a Segunda Turma do C. S u p e r i o r
de
cuidando
Justia,
de
a f i r m o u que o s a c i o n i s t a s
no tm l e g i t i m i d a d e
direito
alheio,
liquidao
extrajudicial,
de i n s t i t u i o
para p o s t u l a r
ao p r o l a t a r
aresto
Tribunal
financeira
em nome
prprio
c u j a ementa
seguinte:
"A legitimidade extraordinria dos scios de

instituio financeira para ingressarem com ao de indenizao em
beneficio da massa liquidando reclama, a teor do disposto no art. 6o do CPC,
36 do Decreto-Lei 7.661/45 e 159, 7o, da Lei 6.024/74, que os atos
judicialmente impugnados tenham causado efetivo prejuzo aos seus direitos e
interesses".
(REsp.
546.111-RJ),
Rei.
M i n i s t r o JOO
OTVIO DE NORONHA) .
Consta do corpo do aresto acima

ementado a seguinte lic:\
PODER JUDICIRIO
"E certo, a teor desses dispositivos, que os scios
da instituio financeira objeto de liquidao extrajudicial possuem
legitimao extraordinria para promover medida judicial em proveito da
massa liquidanda. Entendo, contudo, que para a efetivao dessa legitimidade
extraordinria, deve ser previamente demonstrado que os atos impugnados
judicialmente estejam causando prejuzos aos bens dos acionistas. Com efeito,
expresso o teor dos dispositivos mencionados (art. 36 do Decreto-lei n
7.661/45 e art. 159, 7o, da Lei 6.024/74) que os acionistas devem ter
ameaados os seus direitos e interesses ou serem diretamente prejudicados
por ato do administrador".
Entendo
mesmo
sentido
no REsp.
Segunda
Turma,
no
Ministra
ELTANA CALMON,
unnime,
afirmou:
que
tambm s e
660.263-RS,
voto
relatado
decidiu
quando
pela
em j u l g a m e n t o
por
no
mesma
eminente
votao
"Independentemente da representao legal da
massa est o falido autorizado por lei a intervir como assistente nas causas de
interesse da massa (art. 36, DL 7.661/45), podendo ainda, em nome prprio,
ir a juzo defender o seu patrimnio ".
(grifei) .
E mais:
"A legitimidade extraordinria dos scios de

instituio financeira para ingressarem com ao de indenizao em
benefcio da massa liquidanda reclama, a teor do disposto nos arts. 6o do
CPC, 36 do Decreto-lei n 7.661/45 e 159, 8 7o, da Lei 6.024/74, que os atos
judicialmente impugnados tenham causado! efetivo prejuzo a seus direitos e
PODER JUDICIRIO
interesses"
(REsp.
2a
957.783-PE,
Turma,
Rei. Min.
ELIANA CALMON, j. 25/3/2008). (grifei).

Na medida
em
que
de
trivial
sabena que a assertiva de que sociedade falida no

se
confunde
com
seus
scios
ou
acionistas,
consagrada pelo princpio da autonomia da pessoa

jurdica,
constata-se
que
jurisprudncia
do
Excelso Superior Tribunal de Justia admite que a

sociedade
falida, presentada
por
seus diretores,
administradores ou liquidantes (art. 81, I o , LRF)

pode intervir como assistente nas causas promovidas
pela massa falida, entidade despersonalizada, mas
provida de capacidade judiciria, que agir em juzo
representada pelo administrador judicial. Outrossim,
os
scios,
acionistas,
controladores
ou
administradores que, em virtude de deciso prolatada

nos
autos
da
falncia
da
sociedade
ou
em
ao
incidental que atinja diretamente seus interesses

jurdicos
(no interesses de fato ou econmicos),
podem, em nome prprio, ajuizar as medidas judiciais

cabveis ou recorrer como
devendo
demonstrar,
"terceiro prejudicado",
preliminarmente,
nexo
de
interdependncia entre o seu interesse de intervir e

a relao jurdica submetida apreciao judicial.
^ifekK
PODER JUDICIRIO
^BP*
"
No o caso dos autos, haja vista

que a decretao da falncia do Banco Pontual S/A, a
requerimento
do
liquidante
Central
que
j se encontrava em
S/A,
extrajudicial,
no
nomeado
atinge
pelo
Banco
liquidao
juridicamente
os
acionistas ou controladores da sociedade annima,

que no
so considerados
falidos. Por isso, no
podem ser considerados como "terceiro prejudicado"

para os fins do art. 499 do Cdigo de Processo
Civil.
Portanto, ausente
para
recorrer
dos
agravantes,
legitimidade
impe-se
no
conhecimento deste recurso.

3.
Isto posto, pelo meu voto, no
conheo deste agravo.
CX-^
DESEMBARGADOR MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CALAS

RELATOR

TJSP9 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TJSP9 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

i miii mil mil mil um mu um um mi mi

Relator, que integra este acrdo.

voto), LINO MACHADO E ROMEU RICUPERO.

So Paulo, 10 de agosto de 2010.

Valdor Faccio (administrador judicial)

base no art. 21, alnea "b", da

sociedade falida no so reputados

jurdico, no sendo suficiente o

considerado falido em virtude da

Trata-se de agravo manejado por

CARLOS MARCELO GOMES DE CARVALHO e JOS MRIO GOMES

PONTUAL S/A. Insurgem-se contra a deciso que, com

6.024/74 e Decreto-lei n 7.661/45, a requerimento

demais condies exigidas pela Lei de Falncias e

constante do art. 122 da Lei n 6.404/76 que exige a

seja realizada pelos administradores,

desde que imediatamente seja convocada assemblia, o

cumpriu tal requisito. Por tais motivos, postula a

CPC. Aduz que,

apresentado o relatrio no prazo de 60 dias, deveria

decretada a interveno extrajudicial em 30/12/1998

29/10/1999, o liquidante no apresentou o relatrio

integrante do grupo Pontual e titular de ativos de

que regulamentoi i o art. 31 da Lei n

e optar pelo requerimento de falncia

perante o Poder Judicirio. Em suma, incabivel a

encerramento da liquidao extrajudicial j iniciada

em tais alegaes, pede a extino do

processo, sustentando a inviabilidade do pedido de

requisitos elencados na alnea "b" do art. 21 da Lei

comprovou que o ativo seria insuficiente para pagar

Por fim, caso seja

mantida a sentena de falncia, impugna a nomeao

valiosos ativos sem cumprir as normas legais. Aduz

razo pela qual,

ter ele que examinar a

legalidade ou convenincia de seus prprios atos, o

indeferi o efeito suspensivo.

Justia emitiu parecer que alvitra o improvimento do

ilegitimidade e da falta de interesse de recorrer

decretou a falncia deste, com fundamento no art.

instituio financeira, atualmente, com a decretao

enquadrados como terceiros prejudicados, a teor do

pelos ora recorrentes Carlos Marcelo e Jos Mrio,

O v. acrdo acima ementado que

intervir na recuperao extrajudicial e no pedido de

julgado, haja vista a no interposio de recurso,

face do decreto de falncia do Banco Pontual S/A,

legitimidade para recorrer contra aludida deciso.

prolatado no agravo interposto por Csar Roberto

Instrumento n 471.640.4/6-00), em que, por votao

"Decretada a falncia de instituio financeira por

interesse e a ilegitimidade do ex-administrador da

Esta Corte de Justia,

de ex-membros do Conselho de Administrao. Inadmissibilidade. O

"Os agravantes, na qualidade de ex-membros do

competncia do liquidante, autorizado tambm pelo Banco Central, nos

"O interesse dos agravantes apenas existir nas

"Da mesma forma que inexiste interesse para a

desenvolvimento do processo enfocado." (Agravo ude Instrumento

LINO MACHADO, manejado pelo