INICIO

NOTICIAS

BIBLIOTECA

EVENTOS

INTELLISEARCH

Search this website

Buscar

Elbeneficiodelitigarsingastosenlamodernidadlquida.ComentarioalfalloG.S.
c/GoogleInc.s/beneficiodelitigarsingastos.
10 diciembre 2015 por Ed. Microjuris.com Argentina

Fecha: 11-nov-2015
Cita: MJ-MJN-89803-AR
Por Ana M. Saucedo (*)
Un da de octubre de 2014, publiqu un comentario , siguiendo al maestro R. Von Ihering (18181892) en Jurisprudencia en broma y en serio, sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (CSJN) R. M. B. c/ Google Inc. s/ daos y perjuicios . En esa ocasin, me di el gusto,
siguiendo al maestro Kelsen, de expresar mis pensamientos metajurdicos (ticos, antropolgicos,
sociolgicos) y mi experiencia ante el transcurso inexorable del tiempo
Mi primera reflexin fue la siguiente: esta causa se refiere al reclamo que inicia una muchacha por el uso inconsulto de una obra fotogrfica con su
imagen, en un sitio web de pornografa. El tema del fallo de la Corte R. M. B. c/ Google Inc. s/ daos y perjuicios se refiere a la responsabilidad de los
buscadores por un uso ilcito, a la proteccin a la dignidad de la persona y al derecho a la imagen, ahora regulada tambin por el nuevo Cdigo Civil y
Comercial (CCivCom) en el art. 53 .
El trmite judicial tard 8 aos. La joven invirti tiempo y recursos para reclamar ante nuestra justicia. El Poder Judicial es caro para los ciudadanos si tarda
tantos aos en cumplir su misin de impartir justicia. La muchacha perdi el juicio.
La empresa Google Inc. nos inund con informacin en medios grficos, televisivos, especializados y no tanto, anunciando su victoria.
Sin embargo, la CSJN me pareci razonable en el anlisis de la solucin de fondo. Perdn por opinar sobre miembros que atienden en un edificio al que
llamamos Palacio, pero el tema de la libertad de expresin genera entusiasmo (art. 14 de la CN).
Segn la CSJN, en el fallo R. M. B. c/ Google, anoticiado el buscador, debe suprimir el contenido ilcito y tener una conducta diligente, en especial
cuando el motivo de la infraccin se refiera a pornografa infantil, datos que faciliten la comisin de delitos, que pongan en peligro la vida de las personas,
apologa del genocidio, del racismo, entre otros.
El mecanismo debe ser eficiente, rpido, diligente y econmico.
Los viejos presupuestos de la responsabilidad civil y comercial se mantuvieron vigentes (legitimaciones, factores de atribucin, causalidad, entre otros).
En aquel momento (hace un ao), le reproch al Poder Judicial su lentitud y burocracia. En fin, nada nuevo El maestro Discpolo sigue teniendo razn con
Cambalache.
Hoy el Poder Judicial me volvi a sorprender en su actuar frente a Google Inc. (por cierto, ms poderosa que muchos Estados nacionales juntos).
El tema es que la Sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, en G. S. c/ Google Inc. , rechaza un beneficio de litigar sin
gastos de un particular, una persona individual (G. S.), ante un reclamo a Google por daos y perjuicios.
Explico: El servicio de justicia en la Argentina es prestado por el Estado, pero no es gratuito, sino que est arancelado. Quienes pretenden litigar
judicialmente deben afrontar una tasa de justicia y, adems, diversos costos (honorarios de abogados y peritos).
La idea de acceso a la justicia implica que la igualdad frente a la ley no sea solo una expresin de deseo y pura formalidad. Los Estados nacionales
comienzan, a mediados del siglo XX, a realizar esfuerzos para ampliar los servicios de asistencia jurdica a los carentes de recursos y para la poblacin en
general. En la Argentina, una vasta jurisprudencia aval que se otorgue este beneficio de litigar sin gastos a todo aquel que demuestre que no est en
condiciones de pago sin comprometer su propia subsistencia y la de su familia. En sntesis: no es que debo demostrar que soy indigente o pobre. El
beneficio de litigar sin gastos, siguiendo a Enrique Falcn, es un paliativo a que no existe un sistema de consulta extrajudicial gratuita instalada (a pesar de
los esfuerzos de los colegios profesionales, Universidades o del Ministerio de Justicia de la Nacin).
Si el proceso G. S. c/ Google Inc. fuera un reclamo preparado, propio de una mente inclinada a las teoras conspirativas, dira que logr su cometido;
Google Inc. puede festejar una nueva victoria. Desalienta que le inicien reclamos judiciales. Demasiado poder, en una sola empresa.
Se olvidan de las declaraciones, derechos y garantas de la Constitucin Nacional, de 1853, de los nuevos derechos y garantas y, en especial, de la tutela de
los derechos humanos recogidos en la reforma de 1994.

Zygmunt Bauman nos seala que se pueden perder aos de lucha por derechos con una sola firma. En tiempos idos, Santiago Kovadloff expres que al
hombre lo va a salvar la conciencia del sufrimiento diseminado y el don de la indignacin.
Ahora la Cmara niega a un ciudadano una institucin, el beneficio de litigar sin gastos, que posibilita que el dbil reclame al poderoso. G. S. no tendr este
beneficio. Para iniciar su reclamo deber pagar la tasa de justicia (3% del monto del reclamo a Google), los honorarios de su abogado (debe alimentarse), y
si pierde, deber pagar a los abogados de Google Inc. El representante del Fisco (encargado de velar por los intereses del Estado) no se opuso a que se le
conceda el beneficio de litigar sin gastos, pero la Cmara se lo neg.
David contra Goliat?
(*) Abogada, UNL. Especialista en Derecho de Daos, UB. Especialista en Derecho de Autor, Universidad Notarial Argentina. Docente, UBA y UNDAV
(Universidad Nacional de Avellaneda). Participante en congresos. Autora de trabajos sobre temas de su especialidad.

Compartir:

7ZLWWHDU

&RPSDUWLU



6KDUH

&RUUHRHOHFWUyQLFR

,PSULPLU

Relacionado

Comentario al fallo de la Corte Suprema

de la Nacin en los autos caratulados 'R.
M. B. c/ Google Inc.' sobre la
responsabilidad de los buscadores
En "DOCTRINA"

Se rechaza recurso de litigar sin gastos

porque tiene una inscripcin en
Ganancias, una motocicleta, posee una
cuenta de ahorros, y pagos en su tarjeta
de crdito
En "FALLOS"

Filed Under: COLUMNA DE ACTUALIDAD, Noticia destacada

La Corte dej sin efecto el beneficio de

litigar sin gastos concedido sin aplicar
multar por el ocultamiento patrimonial.
En "FALLOS"

Tagged With: BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, BUSCADORES DE INTERNET, DERECHO A LA PROPIA

IMAGEN, DERECHOS Y GARANTAS CONSTITUCIONALES, PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA, TASA DE JUSTICIA

Responden solidariamente los socios que conformaron una nueva sociedad a los efectos de evadir el pago de indemnizaciones al trabajadordespedido.
Admisin de la accin de pago con subrogacin intentada por una aseguradora contra el titular de una playa de estacionamiento donde se sustrajo
unautomotor.

RETURN TO TOP OF PAGE

BLOG DE WORDPRESS.COM. EL TEMA MODERN NEWS.