Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Reg. n 402/2015
///nlaciudaddeBuenosAires,alostresdasdelmesdeseptiembre
delaodosmilquince,serenelaSalaIdelaCmaraNacionalde
Casacin en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal,
integrada por los jueces Gustavo A. Bruzzone, Luis M. Garca y
Mario Magarios, asistidos por la secretaria Paola Dropulich, a
efectosderesolverelrecursodecasacininterpuestoafs.37/58porla
defensapblicadeDanielHctorCosman;enlapresentecausan
50.310/07(legajon122.589),caratuladaCosmanDanielHctor
s/legajodeejecucin,delaqueRESULTA:
I.Confecha7deabrilde2015,eltitulardelJuzgadoNacional
deEjecucinPenaln3resolvi:I.NOHACERLUGARalplanteo
deinconstitucionalidadformuladoporladefensapblicarespectode
lo normado en el art. 14 del Cdigo Penal. II. DECLARAR LA
INCOMPETENCIA de [esa] sede para determinar el plazo de
vencimiento de la pena nica de prisin perpetua con ms la
declaracindereincidenciaquelefueraimpuestaalinterno []y,
consecuentemente,darintervencinalTribunalOralenloCriminal
nro.3.(fs.28/36vta.).
II. Contra esa sentencia interpuso recurso de casacin el
DefensorPblico adhoc JavierA.Salas,acargodelaUnidadde
LetradosMvilesdeEjecucinn2,elquefueconcedidoporel a
quoafs.59.
Elrecurrentecanalizsusagraviosporvadeambosincisosdel
art.456,CPPN,alegandounaerrneainterpretacindelosarts.13y
14delCdigoPenal,ylaausenciademotivacinexigidaporelart.
123enfuncindelart.404,2prrafo,CPPN.
Como primera cuestin, seal la defensa que la simple
operatividaddelart.14,CP,sincontemplarlasparticularidadesdel
caso, producira que en la actualidad su defendido se encuentre
expuesto al riesgo de estar materialmente condenado a morir en
prisin,enfrancavulneracinalosderechoshumanosbsicosque
hansidoincorporadosalbloquedeconstitucionalidadapartirdela
reformade1994.
Considerquedeningnmodopuedelograrselareinsercin
social de su asistido si a travs de la imposibilidad de obtener la
libertad condicional se veda su acceso al medio libre mediante el
cumplimientoparcialdelapena,ysiantelaindeterminacindela
sancin punitiva se lo priva de su reintegro a la sociedad por
agotamientodeaquella.Enestesentido,destacquetampocopodra
accederalalibertadasistidaenvirtuddequeeseinstitutorigeparalas
penastemporales,deacuerdoalonormadoenelart.54,ley24.660.
Argument que corresponde en el caso declarar la
inconstitucionalidaddelart.14,CPyeventualmentedelprocesode
ejecucin penal, en tanto la posibilidad de acceder a la libertad
condicionalresultaunacondicinnecesaria,nosloparacumplircon
la finalidad resocializadora de la pena, sino tambin porque opera
comonicomecanismolegalparadeterminarelvencimientodeuna
sancinaprisinperpetua.
Remarcqueel aquo omitiexpedirsesobreculeshansido
los criterios de la actividad de la administracin penitenciaria
orientados a fijar las pautas tcnicas para cumplir con el ideal
resocializador,yculesfueronlosparmetrosqueconsideraronpara
formularelProgramadeTratamientoindividualylaconfeccindela
Fecha de firma: 04/09/2015
Firmado por: LUIS M. GARCIA
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: MARIO MAGARIOS, Juez
Firmado(ante mi) por: PAOLA DROPULICH, SECRETARIA DE CMARA
HistoriaCriminolgicadelinterno,cuestinqueafectaelprincipiode
legalidad ejecutivaqueexigereglas claras y preexistentes.A su
criterio, dicha circunstancia debi ser advertida al momento de
establecerlosparmetrosdeltratamientopenitenciario,oinclusoal
momentoenqueeltribunaldejuicioremitielcmputoparaque
Cosmancumplasupenacomocondenado.
Hizohincapienquelanormativainternacionalincorporadaa
nuestraCartaMagnaconsagralaresocializacincomoobjetivodela
ejecucindelaspenasprivativasdelibertad,yqueenesemarcoel
mandato constitucional referenciado fue recogido por nuestra
legislacinenelart.1delaley24.660,complementariadelCdigo
PenaldelaNacin.Citlosarts.5.6,CADH;10.3,PIDCyPylaregla
n65delasReglasMnimasparaeltratamientodelosreclusosdela
ONU.
Considerqueelart.14,CPcarecedetodarazonabilidadyno
puede ser validado constitucionalmente, pues la imposibilidad de
accederalalibertadcondicionalparalosreincidentesimplicaaceptar
que el Estado no tiene la obligacinde favorecer a su reinsercin
social.ArguytambinquetraslasancindelaLeydeEjecucinde
laPenaPrivativadeLibertad,aqulpreceptolegalquedtcitamente
derogado,pueslaobligatoriedaddelrgimenprogresivoquefijael
art. 12, ley 24.660 dej en desuso la prohibicin destinada a los
reincidentes.
Enfatiz que la declaracin del art. 50, CP constituye un
obstculoparaqueelpenadopuedareincorporarsegradualmenteala
vidaenlibertad,queencasoscomoelpresenteseveagravadoporla
indeterminacindelafechadeagotamientodelapena.Explicquela
normaaqupuestaencrisis(art.14,CP)sedesinteresadelprogreso
evidenciadoporelinternoduranteeltratamientopenitenciario,elque
Enotroorden,seagraviladefensadequeelmagistradode
ejecucindescart,atravsdelaincompetencia,elplanteorelativoa
determinarelplazodevencimientodelapenadeprisinperpetuaque
lefueraimpuestaasuasistido.
Enfatizqueestacuestinsetornarelevanteporqueatravsde
la determinacin que reclama, su defendido podr conocer las
condicionesdelprocesodeejecucindelapenay,especialmente,la
fechaapartirdelacualseencontrarhabilitadoparaaccederala
libertadasistida.
Entendiqueeljuezdeejecucintieneplenacompetenciapara
resolver lo propiciado, en la inteligencia de considerar que en el
presentecasoelfinresocializadorperseguidonopuedesercumplido,
portodolohastaaquexpuesto.
Desliz que no se adopt ninguna solucin legal sobre las
consecuenciasdelart.14,CPenconjuncinconunapenaperpetua
paraelprocesodeejecucin,yquealpreverlaleyunmtodode
reintegroatravsdelalibertadcondicional,esemecanismodebiser
reinterpretado para el caso de autos. Aleg que esta problemtica
debiseradvertidaporel aquo desdequeeltribunaldejuiciole
remitieltestimoniodelasentenciayelcmputodepena,puesa
partir de la fecha de vencimiento de la sancin se estructura la
ejecucin penal. Cito jurisprudencia de la Cmara Federal de
CasacinPenalendondeseresolvieroncuestionesanlogasdelmodo
enqueloreclama.
Consider que los efectos prcticos de la decisin recurrida
implican que la condena impuesta a su asistido ser realmente
perpetua, por cuanto la declaracin de incompetencia le impide a
Cosmantenercertezasobresufuturoregresoalmediolibre,yque
respecto delas sanciones deese tipo,laCSJN ensucomposicin
Fecha de firma: 04/09/2015
Firmado por: LUIS M. GARCIA
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: MARIO MAGARIOS, Juez
Firmado(ante mi) por: PAOLA DROPULICH, SECRETARIA DE CMARA
actualsehainclinadoporsuinvalidezconstitucional,deacuerdoalo
expuestoenFallos329:2440(GimnezIbaez).
En definitiva, seal que las penas de prisin efectivamente
perpetuas son incompatibles con nuestro ordenamiento jurdico
vigente,queexpresamenteprevunprogramadereinsercinsocial
delcondenado,yreiterquelaoperatividadabsolutadelart.14,CP
debe ser desterrada a partir de la redaccin del art. 53, CP, que
autorizalalibertadcondicionalalosmultirreincidentes.
Destac que la exigencia de certeza es un mandato
constitucionalaplicableatodoelderechoengeneral,peroquealcanza
su mxima expresin en el derecho penal, donde el principio de
estrictalegalidaddebeobservarsetambinencuantoalaimposiciny
ejecucindelaspenas.As,concluyremarcandoquelassanciones
deprisinefectivamenteperpetuasafectanlaintangibilidadhumana,
en tanto podra causar graves y severos trastornos en la salud del
interno.
Porotraparte,alegladefensaqueelaquohasidoarbitrarioal
adoptar ladecisinimpugnada,entantolamotivacindelfalloes
meramenteaparente.
Enesteaspecto,recalcqueelpropiomagistradodesechel
planteodeinconstitucionalidaddelart.14,CP,peroalmismotiempo
acredit diversos agravios que no han tenido adecuada respuesta
jurisdiccional.
Sintticamente,laarbitrariedadalaquehizoreferenciasebasa
asucriterioenqueseafirmquelasituacindecondenanoresulta
contesteconelmandatoconstitucionalperonoseadoptninguna
solucin judicial que garantice el fin resocializador, conforme lo
establecidoenelart.1,ley24.660ylostratadosinternacionalessobre
derechoshumanosconstitucionalizados.
Por ello, entiende que el juez de ejecucin debi, una vez
descartadoelplanteodeinconstitucionalidaddelart.14,CP,agotar
todas las interpretaciones posibles para determinar no slo las
condicionesparaejecutarlapena,sinotambinelmomentoenque
Cosmanhabrdeagotarsusancin,aefectosdeasegurarlaconcreta
aplicacindelanormativaderangoconstitucionalquevisualizaala
reinsercinsocialyelreintegroalmediolibrecomoobjetivodela
prisin.
Envirtuddeloexpuesto,solicitquesecaseladecisinen
estudio,sedeclarelainconstitucionalidaddelart.14,CP,ysefijeen
veinteaoselplazoparaquesudefendidopuedaaccederalrgimen
de libertad condicional. Subsidiariamente, que el plazo de
agotamientodelapenaseestablezcaenveinticincoaos.
III.El20deagostode2015,secelebrlaaudienciaprevista
porelart.454enfuncindel465bis,CPPN,alaquecompareciel
defensorpblicoadhocRubnAldereteLobo,aexpresaragravios.
En lneas generales, el letrado reprodujo los planteos
formuladosenelescritodeinterposicindelrecurso,alosquecabe
remitirseenuntodoenhonoralabrevedad.
IV.Finalizadalaaudienciaeltribunalpasadeliberar,enuso
delafacultadqueleotorgaelart.455ltimoprrafo,CPPN,detodo
locualsedejconstanciaenelexpediente.Efectuadaladeliberacin
yconformeloalldecidido,eltribunalresolvidelsiguientemodo.
CONSIDERANDO:
EljuezBruzzonedijo:
En la medida en que los planteos realizados por la defensa
guardanntimavinculacinentres,pueslaadecuacinconstitucional
Fecha de firma: 04/09/2015
Firmado por: LUIS M. GARCIA
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: MARIO MAGARIOS, Juez
Firmado(ante mi) por: PAOLA DROPULICH, SECRETARIA DE CMARA
delart.14delCdigoPenal,enloscasoscomoelqueaquseanaliza,
depender pura y exclusivamente de la decisin que se adopte en
relacinal momentoenquehabrdeexpirar lacondenaaprisin
perpetuaquelefueraimpuestaaCosman,nocorrespondeescindirsu
tratamientoconsiderndolascomodoscuestionesindependientes,sino
quelajurisdiccindebeofrecerunarespuestaintegralsobreelpunto.
Ladecisinimpugnadaharesultadoarbitrariaenestesentido,
puesporunladosepronuncirespectodelaconstitucionalidaddel
art. 14, CP, y afirm a su vez que era necesario establecer un
momento concreto a partir del cual el interno pueda proyectar un
horizontedeplenalibertad,porimposicindelmandatoconstitucional
de reinsercin social; pero, respecto de esta ltima cuestin, se
declar incompetente y dispuso la remisin de las actuaciones al
Tribunal Oral que dict la sentencia condenatoria, la que, vale
remarcar,seencuentrapasadaenautoridaddecosajuzgada.
Alrespecto,secomparteenlosustancialelcriterioexpuesto
porotroscolegasdeestetribunalenlosprecedentesinvocadosporla
defensa, en donde al resolver conflictos de competencia entre
tribunalesoralesyjuzgadosdeejecucinenordenaladeterminacin
de la fecha de vencimientode las condenas aprisin perpetua,se
sostuvo que toda instancia que tienda a proveer a que la pena
perpetua, permita en algn momento la obtencin de la libertad,
estarinscriptaenelmarcodelosinstitutosdelaleydeejecucin
penal(causan2970/02,sentenciadel31demarzode2015dela
SaladeTurno,Reg.ST.46/2015).
Entonces, por especificidad en la materia, conforme lo
dispuestoenlosartculos490,493,inc.4,504yconcordantesdel
CPPN,y4inc.adelaley24.660,ynohabiendosidocontrovertidala
firmeza de la sentencia oportunamente dictada por el tribunal de
juicio,nielhechodequeelcmputodepenafuepracticadoconforme
alasprevisionesdelart.493,CPPN,quetambinseencuentrafirme,
eseljuezdeejecucinelquedisponedelasatribucioneslegalespara
determinarelvencimientodelapenadeprisinperpetuaquelefuera
impuesta al interno, siendo a partir de all que se estructurar el
ProgramadeTratamientoIndividualquehabrdedispensarseenel
centrocarcelarioparacumplirconelmandatodereinsercinsocialde
Cosman,bajoelestrictoypermanentecontroljudicialquerequierela
faseejecutivadelproceso(art.3,ley24.660).
Aslascosas,silacuestinqueahorasesometeaestudiono
fue planteada oportunamente durante la audiencia de debate, y la
sentenciamediantelacualseimpusolapenadeprisinperpetuacon
msladeclaracindereincidenciaseencuentrapasadaenautoridad
de cosa juzgada, el tribunal de juicio carece de jurisdiccin para
pronunciarsesobreello.Y,entantolanecesidaddeestableceruna
fechadevencimientodelapenaperpetuaobedecealcumplimientode
los fines de la pena que derivan de la normativa constitucional y
convencional,queslopodrnsercumplidosenestafaseejecutiva,
corresponde que sea el juez de ejecucin quien emita un
pronunciamientoalrespecto,estableciendounafechadeagotamiento
delapenaapartirdelacualelinternopuedaproyectarunretornoal
medio libre a travs de alguno de los mecanismos de libertad
anticipada.
Enconsecuencia,ytodavezqueel aquo nohabrindadouna
correctarespuestaalplanteodeladefensa,estoes,abarcandotodos
susaspectosdemaneraintegralyconjunta,lafundamentacinsobre
laquereposaelfalloresultaarbitraria,puestoqueofreceargumentos
meramenteaparentesquenosatisfacenlasexigenciasdelosarts.123
y404,CPPN.
Envirtuddeloexpuesto,propongoalacuerdohacerlugaren
formaparcialalrecursodeducidoporladefensa,anularparcialmente
ladecisindefs.28/36vta.,enloquerespectaaladeclinatoriade
competenciaenfavordeltribunaldejuicio,ydiferireltratamiento
vinculadoalainconstitucionalidaddelart.14,CPhastatantoelaquo
sepronunciedemaneraintegralsobrelacuestin.
EljuezMagariosdijo:
Coincido con el juez Bruzzone en cuanto entiende
arbitrarialadecisinrecurrida,puesconformeesposibleobservar,el
planteoquemotivlaresolucindelseorjuezdeEjecucinexiga
unarespuestaintegralynoresultabasusceptibledeserdesarticulado,
tal como lo hizo el a quo. Por consiguiente, al haber dictado una
resolucinparcialfrentealopostuladoporladefensadelcondenado,
la decisin impugnada se presenta arbitraria y, por tal razn
corresponde,talcomoloproponeelcolegapreopinante,reenviarlas
actuacionesaltribunaldeorigenparaquesustancieunaresolucin
que, con arreglo a derecho, atienda ntegramente a la solicitud
articuladaporladefensa(artculo471delCdigoProcesalPenaldela
Nacin).
EljuezGarcadijo:
1. DanielHctorCosmanhasidocondenadoporelTribunal
OralenloCriminalN3,porsentenciade5dediciembrede2008ala
pena nica de prisin perpetua. En esa sentencia fue declarado
reincidenteatenordelart.50,porloqueestexcluidoqueobtengaen
algnmomentolalibertadcondicional,envirtuddelobstculoque
representaelart.14delCdigoPenal.
Aqul cumplesupenabajosupervisindeljuezacargodel
JuzgadoNacionaldeEjecucinPenaln3deestaciudad.
Antesteladefensahabaplanteadolainconstitucionalidaddel
art. 14 C.P., y, subsidiariamente, que en todo caso debera
determinarsejudicialmentecundooperaraelplazodeagotamiento
delapena.
Eljuezdeejecucinnohahecholugaralaimpugnacinde
inconstitucionalidaddelart.14C.P.,ysehadeclaradoincompetente
paradeterminarelplazodevencimientodelapenanicadeprisin
perpetuaconmsladeclaracindereincidenciaquelefueraimpuesta
alinterno[]y,consecuentemente,darintervencinalTribunalOral
enloCriminalnro.3.(fs.28/36vta.).
2. En su recurso la Defensa Pblica ha impugnado ambos
dispositivos,conargumentacionesparcialmentedistintas,peroquese
remontan todas a un argumento central: las penas privativas de la
libertadperpetuassoninconciliablesconlaConstitucinNacionaly
con ciertos instrumentos internacionales de Derechos Humanos, si
stasslohandedarseporagotadasconlamuertedelcondenado,sin
posibilidadalgunadeobtenerenalgnmomentolalibertad.Afinde
superareseefecto,habapresentadodosabordajesdistintos:a)uno
dirigido a sustentar que el art. 14 C.P. debe ser declarado
inconstitucional,ydeesemododejarabiertalaposibilidaddequeel
condenado obtengalalibertadcondicionalcuandocumpla elplazo
fijadoenelart.13C.P.,yalternativamenteb)queseestablezcauna
fechadeagotamientodelapenaafindeabrirlavaalaposibilidadde
egresos anticipados y de la libertad asistida, proponiendo una
construccinjurdicaapartirdelacualdeberahabilitarselasoltura
poniendo un tope mximo de ejecucin de la pena en veinticinco
aos.
Relevo que la defensa se agravia de la declaracin de
incompetenciaparadecidirsobreestasegundaalternativa,afirmando
que el juez de ejecucin tiene plena competencia para resolver el
punto.
Enparticularsealqueeljuezdeejecucindebi,unavez
descartadoelplanteodeinconstitucionalidaddelart.14,CP,agotar
todas las interpretaciones posibles para determinar no slo las
condicionesparaejecutarlapena,sinotambinelmomentoenque
DanielHctorCosmanhabrdeagotarla.
GustavoA.Bruzzone
LuisM.Garca
Antem:
PaolaDropulich
SecretariadeCmara
MarioMagarios