Rseaux

L'criture des normes

Alexandre Mallard

Rsum
Bien qu'elle fasse l'objet d'un intrt croissant dans le champ d'tudes de la standardisation, la description des processus
de normalisation est incomplte. Afin de parvenir une meilleure articulation entre coordination par le comit et
coordination par le march, il est propos ici d'analyser le processus d'laboration d'une norme comme criture d'un texte
permettant la mise en convergence des rseaux sociotechniques. La rflexion repose sur l'examen de l'laboration, dans
deux institutions de normalisation, de deux normes rdiges pour un mme produit. L'analyse de cette laboration met en
vidence le contraste entre les deux cadres de coordination pour la norme, et les relations de prescriptions spcifiques qui
s'exercent dans les rseaux sociotechniques relatifs chacun des projets de norme. Elle conduit tudier les pratiques
d'criture et les pratiques d'arbitrages l'intrieur du comit de normalisation, et questionner le rle des experts comme
rdacteurs de la norme.

Abstract
Despite it being a subject of growing interest in research on standardization, the description of the standardization process
itself is incomplete. With a view to articulating coordination by the committee and market coordination better, the author
proposes an analysis of the standardization procedure as the writing of a text allowing socio-technical networks to
converge. His reflection is based on the study of the development of two standards for the same product, in two
standardization institutions. The analysis demonstrates the contrast between the two frames of coordination for the
standard, and the relations of specific prescription that exist in socio-technical networks as regards each planned
standard. It leads to a study of writing and trade-offs within the standardization committee, and of the role of experts as
drafters of the standard.

Citer ce document / Cite this document :

Mallard Alexandre. L'criture des normes. In: Rseaux, volume 18, n102, 2000. La fabrication des normes. pp. 37-61.
doi : 10.3406/reso.2000.2257
http://www.persee.fr/doc/reso_0751-7971_2000_num_18_102_2257
Document gnr le 19/10/2015

V-

L'ECRITURE DES NORMES

Alexandre MALLARD

Rseaux n 102 - France Tlcom R&D/Herms Science Publications - 2000

une des volutions notables des recherches sur les standards au

cours des dernires annes concerne prcisment l'intrt pour
les processus de normalisation. Des conomistes et des
gestionnaires, des spcialistes en politiques publiques, et mme quelques
sociologues, se sont risqus jusqu'au cur des institutions de normalisation
pour tudier la fabrication des normes. Les observateurs ne se limitent plus
l'analyse de la concurrence entre deux standards sur un march, et ils
essaient dsormais de dcrire les jeux de ngociations complexes qui
mnent au choix, en comit, d'une meilleure alternative technologique .
Il y a l un motif de satisfaction indniable, dans un domaine qui depuis
longtemps souffrait d'un dficit de donnes empiriques pour documenter les
pratiques d'laboration de textes normatifs1. S'il est donc prsent reconnu
que la problmatique de la construction ngocie des normes possde une
paisseur spcifique, il nous semble nanmoins que l'articulation de cette
problmatique celle de l'adoption des normes, proprement dite, reste
dlicate. Or, c'est une chose que d'expliquer comment des industriels
parviennent se mettre d'accord dans les cnacles des instituts de
normalisation, c'en est une autre que de rendre compte de la faon dont cet
accord est repris dans un stade ultrieur par les acteurs du march.
L^

Nous proposons ici de prciser les enjeux de cette problmatique, partir de

l'analyse qualitative d'un processus de normalisation particulier dont nous
avons pu retracer l'histoire. Notre dmarche consistera centrer l'attention
sur la faon dont le processus de normalisation, tout en inscrivant un certain
nombre de spcifications dans un texte normatif, contribue tisser toute une
srie de liens entre les acteurs industriels, conomiques et politiques
concerns : le processus de normalisation peut tre envisag conjointement
comme production d'un texte et comme mise en convergence des rseaux
sociotechniques. Le lien intime entre ces deux aspects joue un rle
important dans la dynamique qui conduit de la rdaction l'adoption de la
norme. Pour commencer, nous proposons de situer un cadre d'analyse de la
normalisation comme processus d'criture. Ensuite, nous prsenterons le
1 . Nous renvoyons la prsentation de ce numro pour plus de prcisions.

40

Rseaux n 102

cas sur lequel nous nous appuyons, qui concerne la normalisation

d'instruments de mesure de la toxicit des gaz d'chappements des
automobiles. Nous pourrons alors proposer une analyse des oprations
d'criture qui donnent naissance au texte des normes, afin de comprendre
les logiques par lesquelles la normalisation constitue progressivement un
cadrage de la coordination sociotechnique.
ECRITURE DES NORMES ET CADRAGE SOCIOTECHNIQUE
Du comit au march
Une des grandes forces des recherches conduites en conomie de la
standardisation est d'avoir propos des modles d'analyse de l'apparition
des standards de facto qui rendent pleinement compte de la force des
interactions entre offre et demande dans la gense de la technologie. Alors
que d'autres courants de l'conomie ont beaucoup de mal envisager
l'ajustement entre offre et demande dans toutes ses dimensions, les
spcialistes de la standardisation ont su, dans la ligne des modles de
comptition technologique, identifier les mcanismes qui font que
l'interaction entre ces deux ples joue un rle central dans la dfinition du
produit. La main invisible du march pourvoit non seulement l'quilibre
des prix et des quantits changes, mais elle peut aussi, externalits et
lock-in aidant, jouer un rle dcisif dans l'volution de la technologie et
la stabilisation d'une variante donne (c'est--dire parfois aussi un rle
nfaste, dans les cas de slection anticipe du standard2).
Les recherches sur les processus de normalisation n'offrent pas cette clart.
L'issue d'un processus de normalisation se prsente comme un double
produit. Elle est dcrite d'une part comme l'obtention d'un accord entre des
partenaires industriels, c'est--dire comme une sorte d'engagement
cooprer. De ce point de vue, les modalits de l'accord en comit renvoient
des mcanismes qui sont diversement spcifis dans les tudes
disponibles, mais qui intgrent assez largement l'ide de consensus, une
notion dont on sait quel point elle peut se rvler problmatique3. D'autre
part, la norme est envisage comme un rservoir d'informations concernant
la technologie normalise. On insistera sur sa propension vhiculer des
2. FORAY, 1996.
3. HAWKINS, 1995.

L'criture des normes

41

informations contribuant la structuration des relations interindustrielles4.

Mais finalement, les liens qui peuvent exister entre ces deux ralits
(construction d'un accord, gense d'informations sur la technologie) font
l'objet d'un faible degr d'articulation. Il en est de mme de la description
des processus qui lient l'offre de norme et sa demande. Le passage par le
comit est considr comme un processus qui court-circuite les logiques
d'ajustement sur le march, mme si les analystes reconnaissent que le
poids du march peut s'exercer au sein d'un comit de normalisation5. Mais
en focalisant l'attention exclusivement sur la dynamique des ngociations
en comit, peut-on vraiment rendre compte des mcanismes qui conduiront
l'application d'une norme ? Pour rsoudre cette tension, nous proposons
d'tudier le travail des normal i sateurs pour ce qu'il est, savoir un travail
d'criture collective d'un texte spcifiant des caractristiques techniques,
travail d'criture au cours duquel sont tisss de nombreux liens entre les
ples de l'offre et de la demande.
La normalisation comme processus d'criture
De faon paradoxale, cet aspect du problme ne semble pas avoir intress
les spcialistes de la normalisation. Un examen, mme bref, de la littrature
dans ce domaine suggre que trs peu d'analystes ont prt attention au
caractre textuel, documentaire, des normes et, conjointement, la nature
des processus de normalisation en tant que processus d'criture. Certes,
lorsqu'ils comparent l'efficacit et la rapidit de la coordination par le
march et par le comit, conomistes et gestionnaires n'ont de cesse de
dnoncer le caractre bureaucratique des procdures de normalisation. Pour
autant, ils semblent, quelques exceptions prs, n'avoir pas pris la mesure
d'un des attributs de la bureaucratie emblmatique de la pratique
normal i satr ice, savoir l'attachement - quasi maladif parfois - au rle des
documents crits (formulaires, contrats, notes de service, rglements, etc.)
dans la mise en uvre et le contrle de l'action collective.
De multiples indices plaident pour une attitude rceptive au rle prcis que
jouent les dispositifs documentaires (textuels, scripturaux, discursifs) des
4. BENEZECH, 1996.
5. On peut remarquer la formule de DAVID et GREENSTEIN, 1990, p. 4 : [De jure
standards] issue from political (committee) deliberations or administrative procedures
which may be influenced by market processes without reflecting them in any simple way.
(C'est nous qui soulignons.)

42

Rseaux n 102

normes dans les diverses situations o elles sont mobilises. Comme Liora
Salter l'a relev, la rsolution de nombreux conflits qui interviennent dans
la rdaction d'une norme se cristallise trs prcisment autour de la
recherche de la bonne formulation, du mot exact permettant d'exprimer une
spcification technique sous une forme acceptable par tous les participants6.
Lors de la certification, la subtilit parfois dploye dans le travail
d'interprtation d'une norme, partir duquel on construit un dispositif de
test des produits, souligne galement l'importance de la lettre du texte
normatif7. Quant l'utilisation des normes dans les contrats entre un
fournisseur et un client, elle joue trs exactement sur la pratique de la
rfrence et sur le degr d'explicitation du contrat qu'elle rend possible : il
y a ce qui est dit dans le contrat, ce qui est dit dans les normes auxquelles
renvoie le contrat, ce qui est dit dans les normes auxquelles sont
implicitement attaches les normes cites dans le contrat, etc8. Ce n'est
qu'au prix d'une bonne matrise des usages de la citation que l'on peut
considrer que l'information contenue dans une norme contribue
effectivement spcifier les caractristiques du bien chang et diminuer
les cots de la transaction et aussi cadrer les implications assurantielles
et juridiques qui dcoulent du contrat.
Recherche de la formule exacte, citation et rfrenciation, interprtation, ces
quelques exemples de pratiques associes l'laboration ou l'usage des
normes suggrent l'importance de leur dimension textuelle. Pour rendre
compte pleinement de cette dimension dans l'analyse de la normalisation,
nous proposons donc d'emboter le pas des recherches qui ont t menes
en sociologie des sciences et des techniques. Un des apports de la sociologie
des sciences constructiviste est d'avoir clairement point le caractre
constitutif, et non rhtorique ou illustratif, des processus d'criture et de
visualisation en science. Ce courant a propos une analyse de la rationalit
scientifique o celle-ci s'avre trouver une assise dans sa dimension
documentaire9. En sociologie des techniques, les documents mobiliss au
moment de la conception des produits (cahiers des charges, modes
d'emploi, dessins industriels, etc.) ont servi de support des analyses de la
relation qui lie concepteurs et usagers des objets techniques10. En insistant

6. SALTER, 1995.
7. KESSOUS, ce numro.
8. MIGNOT et PENAN, 1995.
9. LATOUR, 1985 ; LYNCH et WOOLGAR, 1990.
10. AKRICH, 1993.

L'criture des normes

43

sur la matrialit, notamment documentaire, des productions scientifiques et

techniques, chacun de ces deux courants a contribu montrer de quelle
faon les documents interviennent comme mdiateurs spcifiques dans des
dispositifs de production de sens et de coordination de l'action. C'est cette
piste d'analyse que nous proposons de suivre ici pour rendre compte de la
constitution de dispositifs qui, par ailleurs, ne se ramnent directement ou
indirectement ni des objets techniques, ni des productions scientifiques
de normes techniques.
Ecrire un texte pour faire converger des rseaux sociotechniques
II nous semble donc que la lettre des normes doit tre place au cur de
l'tude de la normalisation. Cette position souligne l'existence de
rdacteurs, de lecteurs, de pratiques d'critures et d'interprtation pour les
normes. L'injonction d'tudier les circonstances prcises qui ont donn sa
forme un texte normatif pourra paratre curieuse : les processus d'criture,
pour intressants qu'ils puissent tre, ne dsignent-ils pas un ordre de
l'action qui se trouve subordonn des enjeux d'ordre suprieur dans la
dynamique d'laboration d'une norme ? Ne faut-il pas plutt centrer
l'attention sur les modes de formation de stratgies par les sponsors d'un
standard particulier, sur la manire dont ils se positionnent dans une attitude
de coopration ou de conflit vis--vis des enjeux collectifs de la norme, sur
la faon dont ils ngocient leurs intrts ? L'criture de la norme n'est-elle
pas tout simplement le reflet de ces phnomnes ?
En fait, le but atteindre ne consiste pas ici relativiser l'importance des
stratgies, des conflits ou de la ngociation des intrts, pour porter un
regard ethnomthodologique sur le travail des normalisateurs, mais bien
examiner la faon dont ces lments interviennent dans des processus
d'criture qui forment le cur de l'laboration normative. Certes, le texte de
la norme ne peut pas tre considr comme le seul produit du processus de
normalisation : nous verrons qu'un tel processus peut tre dcrit comme
mise en convergence de rseaux sociotechniques11. Mais loin d'en tre le
prtexte, le texte de la norme en est le support et le ciment. Dcrire les
mandres de son laboration progressive est un des moyens de mieux

1 1 . Nous nous inspirons ici de l'analyse que propose CALLON, 2000 de ce type de processus
de mise en convergence.

44

Rseaux n 102

comprendre dans quelle mesure l'accord obtenu en comit a des chances de

valoir l'extrieur.
DEUX NORMES POUR UN MEME OBJET TECHNIQUE
L'analyseur CO-CO2
Pour illustrer notre approche, nous disposons, il est vrai, d'un cas d'cole :
il s'agit d'une situation dans laquelle le mme produit, un analyseur de gaz
d'chappement, a fait l'objet de la rdaction de deux normes diffrentes.
Quelques lments de prsentation s'imposent. Tout vhicule en
fonctionnement met des gaz plus ou moins toxiques, parmi lesquels le
monoxyde (CO) et le dioxyde (CO2) de carbone, et c'est grce cet
instrument, que les garagistes appellent couramment analyseur CO-CO2
que l'on peut mesurer ces missions. L'analyseur sert tout autant
optimiser les rglages moteurs (le contrle des missions en CO2 est un des
paramtres de ce rglage) qu' vrifier que les vhicules sont en conformit
avec la lgislation sur la pollution. A ce titre, il est galement utilis par les
oprateurs du contrle technique et les personnels de gendarmerie,
pratiquant des contrles de conformit sur le bord des routes. Comme on
l'imagine, ce cas se prte bien une rflexion sur les normes, car il relve
directement de la mtrologie, un domaine dans lequel les prescriptions
normatives sont abondantes. L'analyseur a fait l'objet d'une normalisation
par deux instituts diffrents, ISO et l'OIML, Organisation Internationale
de Mtrologie Lgale, l'une des institutions de normalisation spcialises en
matire de mtrologie. La norme ISO 3930 est la plus ancienne, puisqu'elle
date de 1976. Elle a t rvise par l'ISO la fin des annes 1980, la
priode mme o l'OIML rdigeait la recommandation R-99, consacre
galement cet instrument.
La confrontation du texte de la norme ISO 3930 rvise et de celui de la
recommandation R-99 attire l'attention sur les vicissitudes du processus de
normalisation : ddis des objectifs similaires, rdigs la mme poque
et par des comits qui ont partiellement coopr, ces deux textes comportent
nanmoins une srie de diffrences, plus ou moins significatives mais qui
nous ont incit tenter une analyse compare des deux processus d'criture.
Nous avons pu dpouiller les archives du comit charg de la rvision de la
norme ISO 3930, faisant ainsi surgir une srie de questions prcises, que
nous avons ensuite soumises aux experts franais qui avaient particip ce

L'criture des normes

45

comit. Pour complter ce matriel, nous avons galement interrog un des

responsables franais ayant particip l'criture de la recommandation
OIML R-99. S'il reste trs partiel, ce matriel permet nanmoins de se
familiariser avec la ralit du travail en comit, et de reprer une srie
d'oprations et d'enjeux dans la pratique de l'criture des normes.
Histoire d'une dispute entre normalisateurs
II peut tre ncessaire de planter rapidement le dcor. L'laboration de la
recommandation OIML R-99 a pris six ans, et la rvision de la norme ISO
3930 a pris quatre ans, avec une dizaine de runions internationales et de
nombreux changes de correspondances entre les experts. Les deux
processus se droulent peu prs la mme poque, et ils comportent de
multiples interactions.
L'histoire commence autour de 1985, lorsque l'OIML met l'ordre du jour
l'tablissement d'une recommandation sur les analyseurs de gaz.
L'volution rcente des rglementations environnementales a provoqu une
diminution des missions polluantes des automobiles, et l'on juge
ncessaire de faire voluer en consquence les instruments permettant de
mesurer ces missions. L'OIML envisage donc de proposer un modle
mtrologique international pour les analyseurs de gaz, et confie ce travail
un de ses comits, le comit OIML SP17, Mesure des pollutions
atmosphriques. Un groupe de travail est cr, le SP17-Srl , sous
prsidence allemande. L'ISO et l'OIML ayant des accords de coopration,
une reprsentation de ISO assiste aux premires runions de ce groupe,
puisque les analyseurs ont dj fait l'objet d'une normalisation ISO en
1976. C'est un expert de PSA (groupe Peugeot) qui en est charg,
reprsentant au comit ISO TC22-SC512 . Assez rapidement apparaissent
des problmes d'entente entre les diffrentes reprsentations au sein du
groupe de travail. En particulier, il semble que le reprsentant de l'ISO
n'arrive pas faire entendre au comit OIML que les premires dfinitions
donnes pour l'analyseur ne correspondent pas l'usage qu'en attendent les
professionnels de l'automobile, notamment en matire de prcision
mtrologique. La msentente va mener la rupture : en 1987, l'expert de
l'ISO rapporte au secrtariat du SC5 les difficults qu'il a rencontres, et
12. A l'ISO, le comit technique TC 22 est charg des normalisations en matires de
vhicules routiers, et le sous-comit SC5 de ce comit s'occupe des essais de moteurs .

46

Rseaux n 102

l'on dcide de crer un groupe de travail propre. Dsormais, PISO conduira

de faon autonome une rvision de la norme ISO 3930, au sein du groupe de
travail WG6 (Working Group 6) du comit TC22-SC5.
Ce groupe de travail se compose d'une vingtaine d'experts proches du
milieu automobile : on y trouve des reprsentants de Fiat, du Bureau de
normalisation de l'automobile (BNA), de PSA, de Honda, de Ford, de
Volvo, etc. Il va travailler sous prsidence italienne pendant quatre ans. A
partir des textes de 1976, il va rcrire une norme pour les analyseurs et leur
mode d'utilisation. Mais le problme des relations avec POIML n'est pas
rgl : l'laboration de la recommandation mtrologique suit son cours, et
lorsqu'elle arrive terme autour de 1989, il apparat de plus en plus
clairement que les deux textes seront sensiblement divergents. Sur le fond,
certains experts du WG6 (notamment ceux qui ne participent pas activement
la rdaction de la nouvelle norme et qui correspondent par courrier avec le
secrtariat) se demandent quelle est l'utilit d'avoir deux textes diffrents
pour un mme appareil. A l'OIML, on demande poliment des explications
auprs du comit SC5 de l'ISO, et celui-ci ne tarde pas exiger du WG6
une comparaison prcise entre ses propres travaux et ceux de l'OIML. A
vrai dire, l'affaire n'est pas simple. Outre le dtail des valeurs de prcision
de l'instrument qui ne se correspondent pas compltement, il s'avre que les
dmarches de dfinition sont partiellement incommensurables : l'OIML se
rfre une terminologie et des procdures mtrologiques auxquelles
l'ISO se sent tranger, du fait de tests de performances jugs trop svres
par les experts de la normalisation.
Des solutions de conciliation sont recherches, qui sont plus ou moins
bancales : au dbut de l'affaire, on accusait l'OIML d'avoir rdig un texte
inadapt l'application spcifique des rparateurs automobiles ; puis, on
avance que le texte OIML servira aux fabricants, pour construire et tester
leurs appareils, tandis que le texte ISO servira aux utilisateurs pour vrifier
la conformit de l'appareil leurs exigences propres. Les divers acteurs
inflchissent quelque peu leurs positions, ils profitent mutuellement du
travail des autres, sans parvenir nanmoins s'accorder sur quelques points
importants. Quoi qu'il en soit, la dispute va bientt se clore plus ou moins
dans le flou : en 1991, l'OIML publie son texte. Grce aux archives, nous
connaissons la raction des constructeurs automobiles franais, lorsqu'on
leur demande leur avis sur le texte final : ils font savoir que ce texte de
l'OIML est sans doute intressant, mais qu'il ne concerne pas les

L'criture des normes

47

utilisateurs du milieu automobile. Ils dclarent attendre avec plus d'intrt

la sortie du texte ISO, qui leur semble nettement plus adapt. La publication
de la recommandation clt de facto le dbat, et les experts du WG6 vont
poursuivre leur travail jusqu'au dbut de l'anne 1991, date laquelle la
norme ISO 3930 est publie.
Prescription et coordination dans les rseaux sociotechniques
Comment faut-il analyser l'histoire de cette dispute sur la normalisation de
l'analyseur CO-CO2 ? Une premire remarque consiste peut-tre dire
qu'elle comporte des aspects institutionnels (c'est l'entente entre deux
organisations de normalisation qui est en jeu), et aussi qu'elle ne s'y rduit
pas. Nous proposons, pour y voir plus clair, de partir de l'ide que les deux
projets de normes esquissent des rseaux sociotechniques lgrement
diffrents. Examinons donc ce que l'on trouve dans ces rseaux. Une srie
d'lments sont communs aux deux projets : on y trouve des instruments
mais aussi des automobiles, les constructeurs qui les conoivent, des pots
catalytiques, des fabricants d'instruments. L'examen attentif des normes et
de leur gense suggre que d'autres lments ont une incidence dans l'un ou
l'autre projet. C'est ainsi que la position de l'utilisateur de l'instrument de
mesure n'est pas occupe exactement par le mme acteur dans les deux
rseaux sociotechniques : ISO envisage en premire instance comme
utilisateur un rparateur qui cherche rgler un moteur, tandis que POIML
envisage plutt un reprsentant de l'tat (police, gendarmerie nationale,
agent du contrle technique) qui pratique des contrles afin de veiller au
respect d'exigences rglementaires. La possibilit d'inscrire l'analyseur
dans deux usages diffrents (le rglage des moteurs ou le contrle de la
pollution) se trouve donc retraduite dans une lgre diffrence dans la
physionomie des rseaux sociotechniques envisags.
Notons que les entits composant ces rseaux sociotechniques ne flottent
pas dans le vide pralablement l'criture de la norme, et des relations bien
prcises existent, qui structurent leurs interdpendances. Il est important
d'expliciter quelques-unes de ces relations, sans quoi on ne comprend rien
aux mcanismes que les normalisateurs mobilisent pour parvenir leurs
fins. Il apparat tout d'abord que le destin des analyseurs a partie lie avec
certaines proprits des vhicules automobiles, tout particulirement avec
les pots catalytiques : les instruments doivent servir contrler des
vhicules ayant un certain taux d'missions toxiques, dont la valeur

48

Rseaux n 102

moyenne a pu tre abaisse grce aux pots catalytiques, eux-mmes adopts

en rponse des lgislations environnementales plus svres. Les
analyseurs n'ont donc une utilit dans cet ensemble que si leurs tendues de
mesure et leur prcision rpondent ces exigences. D'autre part, les
relations
entre
fabricants
d'analyseurs,
garagistes,
constructeurs
automobiles et pouvoirs publics sont marques par des
liens
organisationnels, conomiques ou contractuels qui induisent des logiques de
prescription13. Pour comprendre ce phnomne, il faut connatre un peu la
faon dont les garagistes achtent leurs instruments de travail14 : ils sont
incits respecter les accrditations dlivres par les constructeurs qui, du
fait de leur position trs particulire dans le milieu automobile, ont une
influence importante sur une large partie du secteur de la distribution et de
la rparation. En ce qui concerne les fabricants d'analyseurs, leur intrt
se conformer aux desiderata des constructeurs automobiles est la mesure
des parts de march sur lesquelles les constructeurs ont un contrle
implicite. Les pouvoirs publics exercent une action analogue aux
constructeurs dans ce rseau. L'analyseur CO-CO2 appartient la catgorie
des instruments de mesure soumis au contrle de l'Etat. S'applique donc
toute une srie de dispositions, qui doivent garantir que les appareils
prsents sur le march sont conformes aux prescriptions mtrologiques :
s'ils veulent accder au march, les fabricants d'analyseurs doivent garantir
que leurs appareils respectent ces prescriptions, qui dcoulent elles-mmes
de recommandations comme celle qui est labore l'OIML.
Cette brve analyse des rseaux sociotechniques qui entrent en ligne de
compte dans le processus de normalisation attire l'attention sur la fonction
de coordination des normes. Chacun des projets de norme met en uvre un
agencement spcifique entre ces diffrentes entits. On peut dire qu'une
tche importante d'un comit de normalisation consiste laborer un cadre
de coordination pour la norme : la vise de la norme est d'organiser et de
stabiliser une srie d'interactions sociotechniques entre ces diffrentes
entits, et le comit de normalisation doit effectuer un travail de cadrage de
faon identifier et circonscrire des interactions analogues celles que
nous venons de dcrire. Les cadres de coordination les plus classiquement
envisags par les spcialistes de la normalisation correspondent des
impratifs de compatibilit, ou d'interoprabilit : l'enjeu y est alors de
reprer toutes les articulations qu'engage interfonctionnement technique
13. HATCHUEL, 1995.
14. MALLARD, 1999.

L'criture des normes

49

et, d'une certaine faon, technico-conomique, des systmes en cause. Dans

le cas des instruments de mesure, on a affaire un cadre de coordination
spcifique que l'on peut dsigner par le terme de mtrologie : par-del des
impratifs d'interoprabilit relativement classiques, une charge de
coordination importante pse sur les variables proprement mtrologiques du
dispositif (la prcision, la stabilit, l'tendue de mesure15, etc.). Il apparat
alors que la norme ISO 3930 et la recommandation OIML R-99 sont bien
toutes deux orientes vers la production d'instruments fiables et prcis, mais
cette fiabilit se dploie et s'value dans des metrologies diffrentes.
Notons que ces metrologies sont caractristiques de l'attachement que
portent l'analyseur les acteurs dominants dans chacun des processus de
normalisation. La volont des pouvoirs publics nationaux de dfinir des
instruments cohrents par rapport aux lgislations environnementales se
comprend assez bien. L'intrt des constructeurs automobiles s'investir
dans cette activit est plus indirect, mais il n'est pas moins tangible, comme
l'indique le tmoignage suivant :
La politique des constructeurs est depuis cinq ans une politique de qualit.
Par exemple, aux Etats-Unis, les systmes de contrle des missions sur les
voitures sont garantis jusqu' cinq ans, ou pour un certain kilomtrage, entre
80 000 et 120 000 kilomtres. Le systme de contrle des missions doit
fonctionner ainsi, sans problme pendant toute cette dure. Et si un
conducteur se fait contrler et qu'il n'est pas dans les normes, il va adresser
son P.V. au service aprs vente. Si l'on donne de la tolrance sur la prcision
des analyseurs de gaz, on va laisser passer de nombreux vhicules qui ne sont
pas bien rgls, mais que l'analyseur du garagiste n'aura pas pu dtecter.
Sans compter l'impact sur l'image de marque, auquel les constructeurs sont
trs sensibles. C'est ce qui fait qu'ils ont finalement intrt ce que les
analyseurs soient adapts aux vhicules et aux teneurs d'missions imposes
dans les rglementations16.
On voit donc que la normalisation ISO et OIML se comprend dans deux
cadres de coordination assez diffrents : le premier privilgie le point de vue
d'un constructeur automobile, qui revendique un droit de regard sur les
moyens permettant de rgler les systmes de motorisation et d'chappement
qu'il commercialise, tandis que le second souligne les prrogatives d'un tat
national soucieux de contrler la pollution sur son territoire.
15. Nous avons dvelopp cet argument de faon plus explicite dans MALLARD, 1998.
1 6. Entretien avec M. Lenoir, expert au BNA.

50

Rseaux n 102

COMMENT L'ECRIT TRAVAILLELA NORMALISATION

Ces lments tant situs, nous allons maintenant caractriser la faon dont
se fait l'criture de la norme en comit. Gnralement, on a affaire un
processus itratif, dans lequel le secrtariat du groupe joue un rle
d'animation important17. C'est lui qui est charg de prendre note des
discussions qui ont lieu dans les runions de normalisation, et de
confectionner, petit petit, le texte de la norme. Rgulirement, une partie
de la norme, ou une version intermdiaire, est soumise l'ensemble du
groupe d'experts. Aprs discussion, amendement et vote, le secrtariat
devra rdiger une nouvelle version pour la runion suivante. Nous
chercherons ici restituer les modalits selon lesquelles le comit, dans son
ensemble, se constitue comme un lieu d'expertise, c'est--dire comme un
lieu d'o il est possible de constituer des connaissances, de raliser des
consultations ncessaires, d'arbitrer entre des positions diffrentes et,
conjointement, de transcrire dans le corps d'un texte les positions prises
collectivement.
Des rdacteurs bien particuliers : les experts de la normalisation
Interrogeons-nous tout d'abord sur l'action de ces personnages bien
particuliers que sont les experts de la normalisation. L'historique compar
de la rdaction de la norme ISO et de la recommandation OIML met en
vidence des aspects de leur rle que l'on verrait moins nettement
autrement : comme les collectifs d'experts chargs de l'laboration des deux
textes appartiennent des horizons institutionnels ou culturels diffrents, ils
exercent leur tche de faon parfois assez diffrente. On peut dire qu'une
premire fonction de l'expert est de reprsenter des ralits extrieures,
dont il se fait le porte-parole l'intrieur du comit. Il participe entre autres
la scnarisation de l'usage final de l'objet. Par exemple, le texte de la
norme ISO comporte une clause stipulant que la sonde de prlvement de
l'analyseur doit rsister au pitinement et au roulage : cette clause, qui
17. La fonction de secrtariat et d'animation d'un comit de normalisation constitue bien une
charge pour les experts qui doivent l'assurer, mais elle a l'avantage de les placer dans une
position clairement asymtrique par rapport aux autres, car ils conservent un certain contrle
et une capacit d'initiative dans l'activit d'criture. Nous ne pouvons pas, dans le cadre de
cet article, entrer dans l'examen des savoir-faire d'animation, qui jouent un rle primordial
dans l'avancement d'une norme. KESSOUS, dans ce numro, donne quelques lments
d'analyse sur ce point.

L'criture des normes

51

implique une certaine prise en compte des conditions de travail dans un

garage, est typique des informations qui, par la mdiation des service-aprsvente des constructeurs, peuvent remonter des garages vers un comit de
normalisation largement issu du milieu automobile.
Notons que cette forme de reprsentation ne se rduit pas un simple transfert
d'information, et qu'on peut considrer que le comit d'experts exerce un
travail de catgorisation actif de la ralit. Il slectionne les lments qu'il
faut prendre en compte pour constituer le cadre de coordination de la norme.
Un exemple significatif de ce point concerne le cas de l'oxygne. Ce gaz fait
l'objet d'une catgorisation radicalement diffrente d'un comit l'autre. Les
normalisateurs de l'ISO mettent des spcifications relatives la mesure de la
composition en oxygne des gaz d'chappement, parce que ce gaz est utilis
dans l'optimisation du systme de motorisation. Du ct de l'OIML, aucune
spcification n'est propose. L'oxygne n'est pas identifi comme lment
pertinent du fait que le comit SP7-Srl inscrit son action dans le cadre de la
protection de l'environnement : l'expert franais auprs de l'OIML justifie
cette absence par le fait que l'oxygne n'a rien voir avec la pollution de
l'environnement , une situation peu propice dans un comit de normalisation
qui tait explicitement inscrit sous le signe de la mesure des pollutions .
Mais la fonction de reprsentation est galement politique. L'expert est
dlgu par un collectif ou une organisation pour en dfendre les intrts.
Le caractre de mandataire de cette fonction est attest par les procdures
institutionnelles de consultation, qui prvoient un droit de regard de la part
des organisations concernes : les tapes de validation et de vote progressif
permettent de s'assurer que les dlgations des pays membres sont en
accord avec le travail effectu par les experts l'intrieur du comit. Pour
autant, il n'est pas toujours vident de savoir quel collectif et quels intrts
l'expert reprsente exactement. Un de nos interlocuteurs au BNA indiquait
ainsi que dans le WG6, le reprsentant japonais des constructeurs ne
reprsentait pas vraiment les constructeurs, mais plutt les fabricants
d'appareils japonais. Ce type de situation, qui est loin d'tre rare18,
suggre que les comits de normalisation peuvent avoir un caractre
quelque peu interlope , lorsque les intrts reprsents ne sont pas
clairement explicits ou rparables.

18. C'est l'un des points soulevs par SALTER. 1995.

52

Rseaux n 102

L'alliance entre des formes de reprsentation techniques (apporter

l'information, dfinir les catgories techniques pertinentes) et politiques
(reprsenter des intrts situs dans une situation de ngociation) nous
semble tre au cur du mtier d'expert de la normalisation. En effet, selon
les questions abordes, il semble que les experts se comportent tantt
comme des spcialistes techniques d'une question particulire ( Quelles
contraintes doit supporter la sonde de prlvement pour ne pas tre
dtriore aprs quelques jours d'utilisation au garage ? ), tantt comme
lobbyistes , c'est--dire comme reprsentants d'un intrt politique ou
conomique particulier ( Le texte doit-il traduire le point de vue des
constructeurs automobiles ou celui des mtrologues mandats eux-mmes
par les pouvoirs publics ? ). Le travail de normalisation est une activit
d'explicitation technique19 dans un contexte marqu par la contrainte
politique ou socioconomique, alors mme que les liens exacts qui relient
les spcifications techniques et les intrts politiques sont flous et
changeants : dans chaque situation de spcification particulire, l'expert
doit apporter une contribution technique qui, conjointement, reprsente au
mieux les intrts du mandant, intrts qui peuvent d'ailleurs avoir t fixs
de faon globale.
Ecrire et corriger, mobiliser des modles, organiser le texte, transcrire :
analyse de quelques pratiques d'criture
L'activit de normalisation est un travail d'criture et de rcriture
progressif. Examinons quelques pratiques d'criture, qui nous semblent
caractristiques. La premire concerne l'utilisation des modles : il est
courant que des documents soient mobiliss et rutiliss pour servir de
guide dans la rdaction du nouveau texte. Le comit part rarement de zro
lorsqu'il aborde un nouveau sujet, il s'inspire de modles. Le recours des
modles participe d'une proccupation pour la forme, car les institutions
normalisatrices ont cur de standardiser la prsentation des documents
qu'elles publient. Mais des modles sont galement utiliss pour le fond,
c'est--dire pour les spcifications elles-mmes : on utilisera alors d'autres
normes, des extraits de rglementations, des cahiers des charges, des
nomenclatures, etc. Ainsi, les experts du WG6 se sont appuys au dpart sur
la norme ISO 3930 de 1976 : elle a servi de squelette autour duquel sont
venues s'articuler de nouvelles spcifications. De la mme manire, ils ont
19. FLICHY, 1998.

L'criture des normes

53

finalement adopt le Vocabulaire International de Mtrologie (dit par

l'OIML) comme rfrence pour fixer leur terminologie, tout en
personnalisant quelques points particuliers. Bien entendu, le choix des
modles peut ne pas tre neutre : ceux-ci peuvent induire un cadre de
coordination particulier, et les experts doivent rester attentifs ce que
transportent les modles, la plupart du temps de faon implicite. Au sein
du comit OIML, par exemple, le choix d'un modle de lgislation a t
l'objet d'un pisode houleux entre la prsidence du Spl7-Srl et les experts
des Etats membres, rapport dans un des entretiens :
Pour les analyseurs de gaz, il y a eu un problme. On avait tudi un texte
prcdent, et on avait apport des remarques. Et la runion suivante, on a
vu apparatre quelque chose de totalement diffrent de ce qu'on avait
discut : le secrtariat, qui tait allemand, avait rdig un nouveau texte, qui
s'inspirait de la rglementation suisse. Et la rglementation suisse s'inspirait
elle-mme de la rglementation californienne, qui est assez svre. Alors la
runion d'aprs, la France a vot contre, on a demand aux Suisses de voter
contre aussi. Et puis d'autres reprsentants ont refus aussi le texte. Ce qui
fait que le vote a t minoritaire, et qu'il a fallu refaire une autre runion20.
L'utilisation cible des conventions textuelles et des modes d'organisation
du matriau documentaire dsigne une autre pratique d'criture typique de
la normalisation. L'histoire de la norme ISO en offre une illustration, avec
la mise en uvre d'un amnagement spcifique des annexes de faon
prendre en charge les deux usages possibles (pour rsumer, celui du
garagiste et celui du gendarme). Une telle prise en charge avait en effet des
consquences concrtes pour les fabricants d'analyseurs : sparer ces deux
usages (par exemple, dcider de faire deux normes diffrentes) pouvait
conduire segmenter le march des analyseurs. Cette ventualit a t
carte, et lorsqu'elles numrent en prambule leurs domaines
d'applications, chacune des deux normes englobe bien les deux possibilits.
Dans le cas de la norme ISO, une des premires tapes dans le travail du
comit a abouti verrouiller le dispositif textuel de la norme de faon
superposer ces deux usages. Sous l'impulsion de certains experts du WG6
(les experts japonais, notamment, qui semblaient reprsenter les intrts
des fabricants d'analyseurs ), il a t dcid d'instaurer un systme unique
d'annexs, de faon ne pas sparer les spcifications en fonction des deux

20. Entretien avec M. Proust, expert franais au comit SP17-Srl.

54

Rseaux n 102

usages possibles : les classes de prcisions couvertes par les analyseurs sont
indpendantes de l'usage. On voit bien, sur cet exemple, que l'inscription de
vises de coordinations spcifiques dans la norme conduit les experts
contrler prcisment l'organisation du texte elle-mme.
Une troisime approche qui nous semble importante pour caractriser
l'laboration d'une norme comme processus d'criture consiste prter
attention aux oprations de transcription. Par le terme de transcription, nous
dsignons des oprations qui ont pour objectif d'inscrire dans la norme des
spcifications techniques rpondant prcisment un cadre de coordination
donn, mais dont la description ne peut se faire en tant que telle sur le
registre technique. La fixation des valeurs de prcision de l'analyseur
renvoie de telles oprations de transcription. En effet, comment les experts
s'y prennent-ils pour dterminer les objectifs de prcision que l'appareil
doit atteindre ? Il leur faut faire un travail d'analyse du contexte
conomique et rglementaire dans lequel l'appareil va tre plong, pour
identifier les impratifs auxquels il doit rpondre. Cette analyse se fait de
faon lgrement diffrente dans chacun des deux comits. A l'OIML, on
fait l'inventaire des rglementations environnementales des diffrents pays
membres, pour reprer les seuils de pollution que l'appareil devra pouvoir
qualifier. A PISO, le travail de transcription incorpore d'autres lments :
comme le suggre la citation que nous avons donne plus haut, les
rglementations passent en quelque sorte au travers d'un crible de
traduction en enjeux conomiques. L'tablissement des valeurs souhaitables
pour la prcision des analyseurs, spcification qui sera inscrite dans le corps
de la norme, rsulte dans son principe d'un calcul de rentabilit visant
valuer les pertes dues la mauvaise qualit des pots d'chappements. Dans
le comit, on fait de petites simulations statistiques pour estimer ces pertes.
Chacun des cadres de coordination projet par les deux comits prend donc
en compte un contexte conomique et rglementaire dfini de faon
spcifique. Dans le cas de l'OIML, les caractristiques techniques de
l'appareil assurent qu'il adhre aux lgislations des tats nationaux o il
devra tre utilis. Dans le cas de l'ISO, le domaine englob n'est pas
exactement le mme : il intgre non seulement les rglementations
environnementales, mais galement
le comportement
des firmes
automobiles, les relations habituelles entre le propritaire du vhicule et son
constructeur, etc. De ces calculs et de ces anticipations, il ne reste pour ainsi
dire aucune trace dans la norme elle-mme, qui se contente d'enregistrer
une srie de paramtres techniques.

L'criture des normes

55

Pratiques d'arbitrage : rgler les dsaccords, consulter

des reprsentants extrieurs et organiser des preuves
Lors de certaines parties du travail des comits, on peut considrer que les
experts sont en phase, qu'ils concourent la dfinition d'objectifs communs
partir d'un ensemble d'intrts particuliers dfinis au dpart de manire
trs incomplte. A d'autres moments, cet accord n'existe plus et la question
de l'arbitrage se pose. De quelle faon les experts s'arrangent-ils lorsqu'ils
ne tombent pas d'accord sur une question ? Notre matriel permet de
reprer trois stratgies collectives diffrentes pour sortir de ces situations :
- le marchandage, qui renvoie un change de bons procds entre
membres du comit. Il s'agit de lcher quelque chose pour obtenir autre
chose. On accordera un point l'un des experts dont l'accord est
absolument ncessaire pour le succs de l'entreprise normalisatrice,
condition qu'il accepte de cder du terrain sur un autre domaine ;
- le compromis, qui consiste trouver une solution intermdiaires entre
deux propositions. Les discussions sur les valeurs numriques (seuils de
prcision acceptable, tendue de mesure, etc.) se prtent assez bien cette
approche. Comme nous le faisait remarquer un expert de la normalisation :
on arrive globalement se mettre d'accord sur une valeur centrale, aprs,
cela dpend des caractres des personnes, il y a toujours les minimalistes et
les maximalistes. C'est ainsi qu'on peut par exemple ngocier certaines
valeurs moyennes de faon mnager les intrts divergents. La fixation
des erreurs maximales permises (les erreurs tolres pour l'analyseur dans
des conditions de fonctionnement non optimales) au sein du WG6 en est un
exemple : elle a eu lieu en phase finale de rdaction de la norme et a fait
l'objet d'un tel marchandage, destin essentiellement emporter l'adhsion
des experts japonais ;
- la dfection, qui consiste ne rien spcifier sur une question qui s'avre
houleuse ou sur laquelle, manifestement, on ne parviendra pas un accord.
De nombreux points peuvent ainsi avoir t voqus au cours des
discussions, sans avoir fait l'objet d'une inscription, faute d'avoir trouv un
accord satisfaisant.
Il importe de saisir que chacune de ces stratgies engage de faon spcifique
l'avenir de la norme comme support de conception des analyseurs. Ainsi, si
la dfection constitue une stratgie moins visible que les deux autres (ce
qui, au passage, pose des problmes de mthode dans l'analyse des
archives), cette voie de sortie des situations de dsaccord n'en est

56

Rseaux n 102

vraisemblablement pas moins structurante : nul n'ignore que le contenu

d'une norme s'analyse tout autant par l'ensemble des points sur lesquels
elle ne s'engage pas que par ceux sur lesquels elle spcifie quelque chose.
D'autres pratiques d'arbitrage peuvent tre mobilises pour rsoudre des
situations d'incertitude. Il est par exemple possible de consulter des
reprsentants extrieurs au comit. N'tant pas intgrs au comit, ils
n'auront pas proprement parler de pouvoir de dcision, mais ils peuvent
jouer un rle important dans l'inflchissement de certaines spcifications.
C'est le cas du comit OIML : en phase finale de rdaction, on a consult
(au niveau franais tout au moins) des responsables des principales firmes
du domaine des analyseurs, afin d'avoir un avis sur la faisabilit des
prconisations. Ils sont intervenus en tant que porte-parole de l'tat de
l'art , et ont fait savoir que les exigences en matire de prcision taient
irrecevables : lorsque l'OIML indique que la prcision souhaitable pour les
analyseurs est de 0,06 %, les fabricants d'analyseurs font savoir que,
compte tenu de l'tat actuel des techniques, cette spcification sera difficile
atteindre.
Sur la mme question, on s'est appuy PISO sur un autre dispositif de
consultation, en mettant en uvre une enqute. Dans cette procdure, il ne
s'agit plus de se fier d'autres reprsentants extrieurs au comit, mais de
mettre en uvre une preuve permettant d'orienter la prise d'une dcision.
Au lieu de simplement demander aux fabricants d'analyseurs si les
spcifications en matire de prcision taient ralistes, les participants du
comit ont mis en place une enqute contradictoire sur les performances des
instruments. Pour tre exact, signalons que cette dmarche a t adopte
prcisment pour faire contrepoids aux rsultats obtenus par une
consultation des fabricants. Les exigences de prcision des analyseurs
spcifies dans le projet de normes avaient en effet provoqu une leve de
boucliers des fabricants, qui les considraient comme trop svres.
On leur a demand de nous prter leurs analyseurs... Le but du jeu, c'tait
de dire : 'Vous dites ne pas savoir faire, prtez-nous vos matriels
commerciaux, vos matriels en cours de dveloppement, et on va voir ce que
vous savez faire rellement, et on trouvera un compromis raisonnable.' Et l,
on a vu que les analyseurs faisaient ce qu'on demandait. Aprs, il y a eu un
revirement : l'un de ces fabricants a commenc dire qu'il savait faire, et
tous les autres fabricants ont suivi. Sur ce cas, il y a eu une mise en vidence

L'criture des normes

57

de l'tat de l'art qu'il a fallu faire : ce ne sont pas les fabricants qui ont dit
'nous savons faire ceci', mais c'est cette enqute qui l'a montr. [...] La
raison pour laquelle ils avaient dit non au dpart, on la connat pas, on ne la
connatra jamais. Peut-tre pour couler leurs stocks21 [...].
C'est pourquoi la norme ISO a pu se permettre de prconiser une prcision
de 0,03 %, deux fois plus svre que la norme OIML. On voit donc qu'une
des diffrences majeures entre les deux textes rsulte de la mobilisation de
deux dispositifs de consultation diffrents.
CONCLUSION
Cette analyse nous aura appris que la normalisation est indissociable de la
constitution d'une srie de connaissances : la rdaction d'une norme ne se
rduit pas la recherche d'une position de compromis entre diffrents
possibles qui seraient dj donns, mais repose sur un processus
d'exploration au cours duquel sont progressivement prciss les contours du
cadre de coordination que la norme devra rguler. Nous avons identifi
toute une srie de circulations (d'experts, d'avis clairs, de modles
textuels, d'lments de preuves, d'artefacts, etc.) entre le comit et son
extrieur, qui tmoignent de cette exploration. Nous avons vu que
l'exploration porte tout autant sur les aspects techniques que sur les aspects
non techniques impliqus, mais que seuls ces derniers peuvent tre utiliss
comme ingrdients du tableau final. La langue technique est une figure
impose de l'exercice normalisateur. Le processus de normalisation
engendre donc des connaissances et des savoir-faire qui ne laissent aucune
trace dans le document final, mais qui ne disparaissent pas forcment. On
peut en particulier imaginer que la circulation pendulaire des experts depuis
les comits de normalisation vers leurs organismes mandataires contribue
vhiculer une partie de ces informations plus ou moins structures. Notons
donc que le processus de normalisation engendre conjointement une
production codifie (les spcifications techniques inscrites dans le texte de
la norme), et une production plus informelle (des savoir-faire et des
informations diffuses sur les techniques et les marchs, portes par les
experts) dont l'extension relle est difficile qualifier avec le matriel dont
nous disposons.

21 . Entretien avec M. Lenoir.

58

Rseaux n 102

Mais par-del cette production informationnelle, il nous semble que le

produit principal du processus de normalisation rside prcisment dans le
tissu de liens qui existe entre le texte de la norme et l'engagement des
diffrents protagonistes le faire appliquer : au cours de la rdaction de la
norme, on assiste la configuration progressive de l'accord entre les
diffrents acteurs. Comment peut-on apprhender ce travail de
configuration ? Tout d'abord, il est solidaire de la plasticit spcifique du
matriau textuel, qui permet d'crire et d'inscrire un accord gomtrie
variable, dans toutes ses dimensions : par l'lection minutieuse des mots
qu'il faut pour dire le consentement collectif, avec tout ce qui a t transcrit
et tout ce qui a t omis. En deuxime lieu, il faut examiner le niveau auquel
s'effectue ce travail de configuration. A priori, c'est bien au niveau du
comit , puisque ce sont les experts prsents qui participent et donnent ou
refusent leur assentiment aux spcifications labores. Nanmoins, la
solidit et l'extension de l'accord ne peuvent s'analyser uniquement au
regard de la faon dont les experts s'entendent dans le comit : il faut
prendre en compte galement la manire dont leur voix vaut pour ceux qui
les mandatent - et aussi, mais nous allons y revenir, la manire dont ces
derniers peuvent valoir pour l'ensemble des acteurs qui seront concerns sur
le march. Cette question pointe vers deux directions d'analyse qu'il
faudrait explorer plus que nous ne l'avons fait ici car elles engagent
directement l'interprtation de la porte d'un accord obtenu en comit :
l'analyse de la mdiation que constituent les procdures et les dynamiques
institutionnelles des organismes de normalisation (rgles de vote,
constitution des dlgations, conditions de participation aux dbats,
suivisme des petits pays lors des votes, etc.), et l'analyse de la structure
des liens interorganisationnels dans le secteur concern, qui seuls
permettent d'expliquer dans quelle mesure les experts sont mme de
composer les intrts d'un collectif d'acteurs qu'ils doivent reprsenter.
L'tude dtaille du mtier des experts de la normalisation est sans doute un
point d'entre
privilgi pour rpondre
de telles questions.
Troisimement, le travail de configuration correspond une dynamique
d'ajustement qui se laisse assez mal enfermer dans la notion de consensus.
Peut-on en effet utiliser ce terme pour dcrire - ce n'est qu'un exemple
parmi d'autres - la faon dont les acteurs se sont mis d'accord sur l'tat de
l'art concernant la prcision exigible pour les analyseurs ? C'est peut-tre le
cas, mais il faut alors, avec cette formulation, passer sous silence le fait que
la normalisation est aussi le lieu de dploiement d'une srie de mises
l'preuve des objets et des collectifs.

L'criture des normes

59

En guise de bilan, on peut dire que le processus a produit une mise en

convergence des rseaux sociotechniques en cause : l'issue du processus,
les experts sont d'accord entre eux et avec leurs mandataires, les fabricants
d'analyseurs se sont aligns sur les exigences des constructeurs automobiles,
les analyseurs sont compatibles avec les enjeux rglementaires, etc. Ce point
nous conduit envisager l'articulation entre la rdaction de la norme et son
application. Que se passe-t-il en effet une fois que la norme est accepte et
publie ? Faut-il imaginer que les forces du march reprennent la main ?
Sortie du srail des institutions de normalisation dans lequel elle tait
protge, la norme serait dsormais propose l'apprciation des adopteurs,
qui n'auraient plus qu' l'accepter ou la rejeter. La ralit est sans doute
moins simple. Tout d'abord, l'alternative entre rejet et adhsion parat trop
forte, et on peut imaginer que l'interaction sur le march va poursuivre le
travail de configuration de la technologie l o la norme ne s'est pas
prononce :
ventuellement,
des
mcanismes
de
standardisation
classiques (externalits, lock-in) vont se mettre en route dans les
interstices de la norme (c'est--dire sur les aspects qui n'ont fait l'objet
d'aucune spcification), contribuant ainsi de nouvelles formes de
canalisation de la diversit technologique. Dans ce cas, la norme aura
effectu un premier cadrage de la coordination, qui se poursuivra par
d'autres voies sur le march.
Mais surtout, l'image de la reprise en main par le march nous parat
inexacte si elle est cense marquer la rupture entre deux modes
d'ajustement trangers l'un l'autre. Le changement de dynamique ne
traduit pas le passage d'un univers social marqu par la rigidit des rgles et
la contingence des rapports de force, un univers caractris par le
comportement rationnel d'acteurs mus par des intrts calculables. Un tel
point de vue oublierait ce que nous venons de suggrer, c'est--dire que la
confrontation d'offres et de demandes n'est pas trangre l'ajustement en
comit de normalisation, mme si c'est au travers du prisme dformant des
processus de reprsentation et des dynamiques institutionnelles, que de
telles instances peuvent s'exprimer. Mais il oublierait surtout le point
inverse, tout aussi important, savoir que le march ne constitue pas une
instance dtache des rseaux sociotechniques, o l'espace des choix
d'adoption serait par principe soustrait tout dispositif de cadrage. La scne
marchande n'est susceptible de constituer un dcor exogne et indiffrent
aux logiques du comit que dans la mesure o les rseaux sociotechniques
dans lesquels elle est encastre (pour employer un terme dsormais

60

Rseaux n 102

classique) permettent une telle autonomie. Or, le fonctionnement du march

peut reposer sur ces rseaux mmes qui ont fait l'objet d'une
reconfiguration partielle dans le cours du processus de normalisation. Le cas
de l'analyseur, pour particulier qu'il soit, illustre ce point merveille, car
les acteurs moteurs dans les deux comits (pouvoirs publics nationaux pour
la recommandation, constructeurs automobiles pour la norme ISO) se
trouvent avoir un trs fort pouvoir de prescription dans les milieux
industriels et conomiques associs : si les processus de normalisation
dbouchent effectivement sur des textes, il y a de fortes chances que ces
textes fassent rfrence, ne serait-ce que parce ce sont les mmes acteurs
qui auront t l'initiative de la norme et qui seront en position d'imposer
ces normes aux adopteurs. C'est prcisment parce que la configuration des
rseaux sociotechnique ne laisse prsager qu'une autonomie limite entre
producteurs et adopteurs de la technologie normalise que la norme a une
chance de devenir autre chose qu'un texte une fois qu'elle aura t publie.
Sur le march risquent donc de s'exercer les mmes dynamiques de
prescription qui ont permis au comit de se constituer comme lieu de
pouvoir hors du march. Ici comme ailleurs, finalement, c'est sur les
conditions d'autonomisation de la sphre de l'change par rapport aux
autres activits sociales qu'il faut faire porter l'analyse pour comprendre
quel type d continuit ou de rupture s'instaure entre la normalisation en
comit et la standardisation sur le march.

61

REFERENCES
AKRICH M. (1993), Les objets techniques et leurs utilisateurs. De la conception
l'action , Raisons Pratiques (4), p. 35-57.
BENEZECH D. (1996), La norme : une convention structurant les interactions
technologiques et industrielles , Revue d'Economie Industrielle, n 75, p. 27-44.
CALLON M. (2000), Analyse des relations stratgiques entre laboratoires
universitaires et entreprises , Rseaux, n 99, p. 173-217.
DAVID P. A. et GREENSTEIN S. (1990), The Economies of Compatibility
Standards: An Introduction to Recent Research, Economies, Innovation and New
Technology, n 1, p. 3-41.
FLICHY P. (1998), La normalisation : un processus d'explicitation technique. Le
cas des caractres du videotex , Rseaux, n 87, p. 105-1 18.
FORAY D. (1996), Diversit, slection et standardisation : les nouveaux modes de
gestion du changement technique , Revue d'Economie Industrielle, n 75, p. 257-274.
HAWKINS R.W. (1995), Standards-making as technological diplomacy: assessing
objectives and methodologies in standards institutions, in Hawkins R., Mansell R.
et Skea J. (d.), Standards, Innovation and Competitiveness. The Politics and
Economics of Standards Natural and Technical Environments, p. 147-160,
Aldershot, UK, E. Elgar.
HATCHUEL A. (1995), Les marchs prescripteurs , in Jacob A. et Warin H.
(d.), L 'inscription sociale du march, p. 203-224, Paris, L'Harmattan.
LATOUR B. (1985), Les 'vues' de l'esprit. Une introduction l'anthropologie des
sciences et des techniques , Culture Technique, n 14, p. 4-30.
LYNCH M. et WOOLGAR S. (ds) (1990), Representation in scientific practice,
Cambridge, MIT press.
MALLARD A. (1998), Compare, Standardize, and Settle Agreement: on Some
Usual Metrological Problems , Social Studies of Science, 28 (4), p. 571-601.
MALLARD A. (1999), Etre garagiste au temps de l'informatique , in Bromberger
. et Chevalier D. (eds), Carrires d'objets. Innovations et relances, p. 59-81, Paris,
Editions de la Maison des Sciences de l'Homme.
MIGNOT H. et PENAN H. (1995), Le rfrentiel normatif, Revue Franaise de
Gestion, novembre-dcembre 1995, p. 77-85.
SALTER L. (1995), Do reforms make a difference? Gearing methodology to
assessments of standardization practice, in Hawkins R., Mansell R. et Skea J. (d.),
Standards, Innovation and Competitiveness. The Politics and Economics of
Standards in Natural and Technical Environments, p. 36-49, Aldershot, UK,
E. Elgar.