Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EN WITTGENSTEIN
Anastasio ALEMN
64
ANASTASIO ALEMN
65
I
Una filosofa, o incluso, ms generalmente, una concepcin del mundo,
entraa siempre una cierta clasificacin ltima de las cosas.
A este hecho no se sustrae ni siquiera la filosofa de W an a pesar de que
pase comnmente por constituir un caso paradigmtico de filosofa asistemtica. Sin duda este carcter asistemtico hace ms difcil ver las lneas de tal
tipo de clasificacin, pero dificultad no equivale, claro est, a imposibilidad.
La filosofa de W aparece, en principio, como una filosofa del lenguaje
pero, como tal, encierra (pese quizs a sus intenciones) una cierta concepcin
del mundo. Una concepcin que resulta bosquejada de un modo ms bien
negativo de expresarla: No existe un mundo independiente de entidades matemticas o lgicas que la mente humana pueda descubrir de algn modo (usualmente mediante algn tipo de intuicin), ni existe un mundo de valores objetivos que puedan percibirse mediante algn tipo de intuicin moral o esttica;
ni existe, en general, un mundo de conceptos del que nuestras palabras y trminos lingsticos no constituiran ms que un plido y tosco reflejo sonoro o
grfico.
No existe, en definitiva, un mundo de entidades abstractas y de relaciones
entre ellas, independientes del lenguaje, que hara verdaderos, o falsos, a nuestros enunciados matemticos, morales o, en general, conceptuales.
Pero todas estas ideas no son ms que el resultado final de un largo y difcil camino a travs del anlisis del lenguaje. No poda ser de otro modo. Una
concepcin del mundo, como cualquier teora o interpretacin, aparece expresada, necesariamente, en uno u otro lenguaje. Incluso el poeta ms intimista
es reconocido y apreciado por sus versos escritos o declamados, no por aquellos no expresados, si es que tiene algn sentido emplear aqu la expresin
'aquellos'.
Siendo esto as, la tarea de analizar el instrumento mediante el que se expresa cualquier concepcin del mundo resulta inexcusable.
Pero puestos a abordar esa tarea parece claro que el primer problema consistir en deslindar lo que forma parte del lenguaje de lo que no forma parte
de l. En un principio parece claro que ciertas palabras las que constituyen
su vocabulario en cualquier momento dado formarn parte de l y otras
estarn excluidas como un hecho resultante de la practica lingstica de los
66
ANASTASIO ALEMN
' Un anlisis de las concepciones de RYLE, CHOMSKY, y otros, sobre ios denominados,
comnmente, 'errores categoriales', se encuentra en mi (1985).
^ Esta teora aparece como un intento de evitar las paradojas en la teora de conjuntos
mediante una precisa demarcacin entre lo que tiene sentido decir y lo que no seria ms que puro
sinsentido. Por esto, la teora de los tipos requiere una modificacin de las propias reglas de for-
67
macin del lenguaje de la teora de conjuntos, a diferencia, por ejemplo, de la solucin menos
radical de ZERMELO, que no requiere tal tipo de cambio, sino que se contenta con el mas sencillo de modificar el axioma 'ingenuo', e inconsistente, de comprehensin [3B Vx (xe B<->4>x)]
aadiendo la subfrmula 'xe A' en el lado derecho del bicondicional, y el cuanticador correspondiente al comienzo.Por supuesto que bajo estas aparentemente nimias diferencias, puramente sintcticas, subyacen concepciones substantivamente diferentes sobre la naturaleza de los
conjuntos y sobre lo que tiene,o no,sentido decir sobre ellos.
Ms detalles sobre este asunto pueden encontrarse en GARCIADIEGO (1992),y en ISHIGURO
(1981) sobre la versin sintctica de W de la teora de los tipos.
' G. HALLETT [1977], al igual que la mayora de los comentadores de W, no aprecia que,
pese a las explcitas declaraciones de W de que el lenguaje ordinario est bien como est (Tract.,
5.5563; Invest., 98), en ambas obras W acta de modo contrario a esa idea, aunque por razones
muy diferentes en cada una de ellas. As para HALLETT El lenguaje ordinario, por consiguiente, est bien como est, no porque una maravillosa precisin y constancia subyazca tras su superficie [como segn HALLETT crey el W del Tract.], sino porque tales cualidades 'ideales' son irrelevantes para los objetivos reales del habla. HALLETT (1977, 160). Mi objeccin es que la razn
que ofrece HALLETT no es suficiente para mantener la idea de que el lenguaje ordinario esta bien
como esta; pues aunque es indudable que W abandon el paradigma del lenguaje como clculo sometido a reglas precisas, no obstante, hay otro modo de oponerse, en h. practica, a esa idea,
a saber, declarando sinsentidos ciertas combinaciones de palabras que los usuarios del lenguaje
ordinario no calificaran as, por ejemplo, Un crculo es una forma (1969, p. 61) (Otros ejemplos de desviacin del lenguaje ordinario se encuentran en las partes II y IV).
68
ANASTASIO ALEMN
69
70
ANASTASIO ALEMN
sentido. Las primeras porque no pueden ser falsas', las segundas porque no
pueden ser verdaderas. No hay un posible estado de cosas tal que, si ocurriera,
una tautologa sera falsa (puesto que es verdadera, por definicin, en todo
posible estado de cosas); ni hay tampoco un posible estado de cosas tal que, si
ocurriera, una contradiccin resultara verdadera, porque, como muestra su
tabla de verdad, resulta falsa en todo posible estado de cosas correspondiente
a sus propiedades elementales componentes. Por esto, ni tautologas ni contradicciones logran describir algo ['llueve o no Hueve' no informa sobre ningn fenmeno meteorolgico (4.461)], por esto carecen de sentido.
Sin embargo, tanto tautologas, como contradicciones, son el resultado de
modos legtimos de composicin de proposiciones elementales mediante las
reglas del lenguaje simblico, y en este respecto se diferencian claramente de
expresiones como 'Scrates es idntico', a la que califica de sinsentido (unsinnig, 5.473), porque no hemos estipulado ningn significado a la palabra
'idntico' como adjetivo (5.4733), y por ello no forman parte del lenguaje.
Uno se sentira tentado a describir el asunto diciendo que tautologas y contradicciones son oraciones bien formadas de acuerdo con las reglas del lenguaje formal al que pertenecen, mientras que 'Scrates es idntico' no aparece
como combinacin bien formada de signos, y sta sera la razn por la que W
se cuida de agruparlas en categoras diferentes: expresiones carentes de sentido
(Sinnlos) en el primer caso, y expresiones sinsentido (Unsinnig) en el segundo. Tambin se incluira en este segundo grupo la pseudo-proposicin '1 es un
nmero' y por la misma razn, aunque en este caso no resulte a primera vista
tan patente; pues, para W, 'nmero', expresa un concepto formal, y el nmero 1 cae bajo ese concepto, pero Que algo caiga bajo un concepto formal
como su objeto, no se puede expresar por una proposicin. Esto se muestra en
el smbolo del objeto mismo. (El nombre muestra que l significa un objeto;
el signo numrico, que l significa un nmero, etc.) (4.126). El supuesto de
este ltimo prrafo es, simplemente, que, en el lenguaje ideal que W parece
tener en mente, emplearamos diferentes tipos de smbolos para diferentes
tipos de entidades, y de este modo, reconociendo el tipo de smbolo, reconocemos lo que representa sin necesidad de decirlo explcitamente en el propio
lenguaje. As, siguiendo la convencin usual de que los numerales ' 1 ' , '2', etc.,
representan nmeros, podemos prescindir de la oracin '1 es un nmero'.
' En ACERO (1990) se analiza detenidamente este punto sealando lo que considera que
son sus presupuestos metafsicos.
71
72
ANASTASIO ALEMN
dezca a la gramtica l^ca a la sintaxis lgica(3.325)), slo podran construirse, o considerarse como combinaciones admisibles de signos, proposiciones bien formadas; o mejor dicho, las proposiciones bien formadas las que
formaran parte de ese lenguaje ideal seran aquellas y slo aquellas permitidas por sus reglas de formacin. Primero habra que especificar cmo se forman las proposiciones elementales a partir de los signos simples, y a continuacin cules son las reglas de composicin de proposiciones elementales para
construir proposiciones moleculares. Respecto a estas ltimas (y prescindiendo del conocido problema de los cuantifcadores) la situacin parece clara, son
las conectivas veritativo-funcionales, que pueden reducirse a una sola, las que
establecen las conexiones entre las proposiciones elementales (5; 5.514;
5.515). Ms problemticas resultan las proposiciones elementales, porque
stas, nos dice, estn formadas por concatenaciones de nombres simples
(4.22), representados mediante las letras V, y', V (4.24); pero no especifica el
modo de conexin entre esos nombres, contentndose con indicar que la
forma de la proposicin elemental sera 'fie', '(p (x,y)', etc. (4.24), y el problema aqu es que ni T , ni 'p', representan nombres [menos an nombres simples que denoten a un objeto simple; aunque eso no quiera decir que no denoten, (5.526)].Esto implica que 'fie', '(p (x,y)', etc., no pueden representar la
forma completamente analizada de una proposicin elemental, que solo tendra
que estar formada por nombres simples (representados por 'x', 'y', 'z', etc.) 'en
conexin inmediata (4.221).
El punto fimdamental es que W piensa que, en el anlisis de las proposiciones genuinas, se ha de llegar a proposiciones elementales formadas por
nombres simples (que denotaran objetos simples) dispuestos en conexin
inmediata entre si (que representaran una posible configuracin de objetos
simples, 2.0231; 3.21), y que esto sera as Aunque el mundo sea infinitamente complejo, de modo que cada hecho conste de infinitos estados de cosas,
y cada estado de cosas, de infinitos objetos, an entonces tendra que haber
objetos y estados de cosas (4.2211). W difiere a la aplicacin de la lgica los
detalles de tal tipo de anlisis pero, en mi opinin, aunque esto resulte razonable respecto a la demanda de suministrar ejemplos de objetos simples, no
puede excusar la ausencia de toda explicacin respecto al modo de conexin
entre los nombres simples, nicos componentes de las proposiciones elementales, pues el sentido mismo de las proposiciones est condicionado por las
reglas de la sintaxis lgica y, en estas, el significado de los signos no ha de jugar
papel alguno (3.33), sino que ellas mismas determinan qu combinaciones de
signos son posibles (necesariamente posibles, 3.325; 6.124), y tal determina-
73
74
ANASTASIO ALEMN
75
Todo lo que caiga fuera de l no es ms que puro sinsentido pese a que pueda parecer otra cosa expresado en el lenguaje ordinario. Posteriormente, W libar a considerar todo esto una mixtificacin del lenguaje lgico que, fiito de una visin unilateral sobre el lenguaje, acaba ofijeciendo una ims^n empobrecida de la riqueza
del lenguaje ordinario. Pero esto no se traducir, como pudiera parecer, en una
simple y llana aceptacin de cualquier cosa que aparezca como expresin bien formada en el lenguaje ordinario. Como veremos persistirn las discrepancias sustantivas, aunque ahora ya no sern la consecuencia de haber considerado el lenguaje
de la lgica, o cualquier otro lenguaje formal, como paradigma que determine los
lmites del sentido. Las discrepancias sui^rn cuando al optar, implcitamente, por
ciertos usos ordinarios firente a otros que resultan ser incongruentes con los elegidos, se acaba empleando reglas diferentes para operar con los mismos trminos.
En definitiva, tanto si se considera afortunado el uso que hace W del trmino 'sinsentido', como si no, lo que hemos mostrado es que W tiene razones
filosficas para apartarse de su modo de empleo en el lenguaje ordinario, y, por
consiguiente, no puede mantenerse, consistentemente, que W se limite a
seguir el uso ordinario de trminos que juegan un papel central en su filosofa.
III
En la etapa madura de su obra, Wittgenstein parece oscilar entre dos concepciones de la filosofa: una a la que podramos denominar 'descriptivista' y
que ha sido resaltada por la mayora de los comentadores hasta el punto de presentarla, en ocasiones, como la nica concepcin de W, o, al menos, del segundo W, y otra, que ha pasado ms inadvertida, a la que podemos denominar
'constructivista' a falta de otro nombre mejor.
La concepcin descriptivista es de sobra conocida y aparece paradigmticamente reflejada en el tan citado prrafo 124 de las Investigaciones:
Lafilosofano puede en modo alguno interferir en el uso efectivo del lenguaje; puede a la postre solamente describirlo.
Pues no puede tampoco fundamentarlo. Deja todo como est, (sin cursivas all).
Esta concepcin, tan tranquilizadora para algunos, resulta inadmisible para
otros. El siguiente texto de M. Dummett resulta bastante representativo de la
actitud de estos ltimos:
76
ANASTASIO ALEMN
77
seala que uno puede encontrar en los escritos de WITTGENSTEIN evidencia de lo que, en principio, parece una perspectiva diferente y ms positiva de laflosoa;una perspectiva de la filosofa
como proporcionando un tipo especial de comprensin, una perspectiva muy general del mundo,
una comprensin global KENNY (1984, 42). Esa contraposicin empleada por Kenny tambin la
utiliza STRAWSON (1992, cap. I), pero siguiendo el proceder habitual slo le adjudica a W la
mitad de ella; la otra, la concepcin positiva de lafilosofa,sera la que l (STRAWSON) encuentra
'ms atractiva' como tarea de lafilosofa,en contraposicin a WrrTGENSTElN.
78
ANASTASIO ALEMN
' RUSSELL (1959,178ss.) no slo consider posible la reforma del lenguaje ordinario, sino
indispensable, si se quiere obtener mayor precisin en lo que decimos. Si crea, como parece, que
esta crtica alcanzaba al segundo WlTTGENSTEiN, se equivocaba (cf.,/i'.,132); como se equivoc, mas claramente an, en sus consideraciones generales (op.cit., pp. 160-1) sobre este. (Otra
defensa, ya clsica, de la necesidad de reformar el lenguaje ordinario se encuentra en G.
MAXWELL y H. FEIGL (1960,193-200). La rplica de M. THOMPSON (1960, 201-5) a estos ltimos no me parece que logre su objetivo, pues se apoya en un supuesto harto dudoso, a saber, la
distincin entre creencia y lenguaje).
79
IV
Uno de los puntos en los que aparece ms claro que W se aparta del uso
ordinario, se encuentra en su concepcin de la nocin de verdad.
Resulta bastante patente que en el lenguaje ordinario las siguientes oraciones tendran pleno sentido, esto es, no seran tachadas como sinsentidos
por los hablantes competentes del castellano, excluidos los filsofos! (aunque no por incompetentes, sino por su inveterada y loable costumbre de
discrepar):
(1) Es verdad que el aborto debe estar prohibido.
(2) Es verdad que el aborto est prohibido.
(3) Es verdad que el aborto no debe estar prohibido.
(4) Es verdad que el aborto no est prohibido '.
Sin embargo, desde el punto de vista de W, slo (2) y (4) tendran sentido,
mientras que (1) y (3) seran, propiamente hablando, sinsentidos ^^ (aunque
importantes desde un punto de vista filosfico). Desde luego no es posible
citar ningn texto de W en el que ste mantenga explcitamente la opinin que
le atribuyo (al menos que yo sepa), pero me parece claro que constituye una
consecuencia inevitable de su concepcin de la verdad, tanto en el Tractatus,
como en el resto de su obra. No obstante, parece claro que esa posicin que le
atribuyo se encuentra, al menos, implcita, cuando dice:
Todo lo que describo est dentro del mundo. Una proposicin tica
nunca aparece en la completa descripcin del mundo, ni an cuando describo un asesinato.
Lo que es tico no es un estado de cosas. (1979 b, 92).
' Elijo esa formulacin porque me parece ms idiomtica que la formulacin equivalente:
El aborto no est prohibido es verdad.
'" A lo largo de lo que se ha dado en considerar la segunda etapa en el pensamiento de
W.ste se desentiende de la distincin, que mantena en el Tractatus, entre expresiones carentes
de sentido (Sinnlos) y expresiones sinsentido (Unsinn), usando ahora, indistintamente, ambas
expresiones para calificar a aquellas combinaciones de palabras que, por unas u otras razones, no
forman parte del lenguaje, pese a que pueda parecer lo contrario; por ejemplo.'Hay objetos fsicos' (1988b, 35). [Mas detalles sobre esto se encuentran en GLOCK (1996, 258-264)].
80
ANASTASIO ALEMN
81
Ahora bien, como indicbamos antes, constituye un hecho lingstico acerca del uso del lenguaje, que los hablantes competentes de ste aceptaran que
tanto (1), como (3), son oraciones con sentido; y no seran pocos los que consideraran que sus creencias estaran adecuadamente representadas por (1),
mientras que otros muchos aceptaran (3) como resumen de su posicin respecto al importante tema del aborto. Mas an, creo que tanto unos como otros
consideraran que habra una inconsistencia, o incompatibilidad, si alguien
dijera que admite simultneamente (1) y (3).
Sin embargo, desde un punto de vista wittgensteiniano habra que decir que
tanto (1) como (3) carecen de sentido. As que el problema inmediato es: Cmo
justificar (si es posible tal cosa), desde un punto de vista wittgensteiniano, esa
conclusin que choca abiertamente con el uso ordinario del lenguaje?.
La clave de la justificacin se encuentra en la nocin de proposicin que W
maneja. Efectivamente, una proposicin es aquello que dice como son, o
estn, las cosas; as que si las cosas son, o estn, como dice la proposicin que
estn, esta ser verdadera, y si las cosas no son, o no estn, como ella dice
entonces ser falsa. Ahora bien, como veamos antes, no toda oracin con sentido realiza la funcin de indicar como son, o estn, las cosas, sino que algunas lo que indican es, no como son, sino como deberan ser, tanto si son as
como si no; por ejemplo, son de este tipo las oraciones:
(1') El aborto debe estar prohibido.
(3') El aborto no debe estar prohibido.
Que tanto (1') como (3') no realizan (no se usan para realizar) la funcin
de indicar cmo estn las cosas se muestra atendiendo al hecho de que ninguna de ellas sera inconsistente con cualquiera de las dos oraciones:
(2') El aborto est prohibido.
(4') El aborto no est prohibido,
que s pretenden indicar, o describir, cmo estn, de hecho, las cosas respecto
a la legislacin sobre el aborto en determinada sociedad en un momento dado.
Tanto (2') como (4') se usan para describir como estn las cosas, y, por ello,
tiene pleno sentido calificarlas de verdaderas o de falsas; pero (T) y (3') no describen nada, sino que se usan ^zn prescribir, o recomendar, como tendran que
estar las cosas, independientemente de que estn en el caso representado por
82
ANASTASIO ALEMN
(2') o en el caso representado por (4'). Es decir, tanto si creemos que las cosas
son como dice (2') que son o como dice (4'), tiene pleno sentido, respecto a
esta situacin, aceptar (1') o aceptar (3'); esto es, no hay ninguna inconsistencia entre creer (2') y aceptar (1'), o (3'). de una parte, o bien creer (4') y aceptar (1'), o (3') > de la otra. El punto crucial es, pues, que siempre se puede decir:
'As es como estn las cosas y as es como deben estar', y tambin 'As es como
estn las cosas, pero as no deben estar', sin que resulte redundante en el primer
caso, ni contradictorio en el segundo. As que, si admitimos que la situacin respecto a la legislacin del aborto slo puede estar en uno de los dos casos, o permitida o prohibida, (y como podra negarse esto?) y comprobamos que tanto
(!') como (3') son consistentes (por separado) con cualquiera de las dos situaciones posibles, entonces es claro que ni (T) ni (3') son el tipo de oracin del
que tenga propiamente sentido decir que son verdaderas o falsas; pues estos
trminos slo son aplicables a las oraciones que pretenden indicar, o describir,
cmo son las cosas '^.
Ese es el modo en el que creo que puede justificarse, desde una perspectiva wittgensteiniana, la tesis de que los trminos 'verdadero' y 'falso' no son
aplicables a oraciones del tipo (1') y (3'), y que justificara, por consiguiente,
que se consideren como sinsentidos las oraciones (1) y (3).
Acabo de sealar cmo se justificaran desde una perspectiva wittgensteiniana, pero ahora la cuestin capital e ineludible es: Cmo justificar (si es posible)
tal perspectiva?, esto es, cmo justificar ese tipo de anlisis cuya conclusin
choca frontalmente con lo que dicen los hablantes en el lenguaje ordinario?.
En mi opinin, la respuesta correcta a esta pregunta (por paradjica que
pueda resultar a primera vista) es que el anlisis de W del uso de los trminos
'verdadero' y 'falso' representa adecuadamente el ncleo esencial de su uso en
el lenguaje ordinario.
'^ Podra objetarse aqu que W mantiene que (V) Es verdad que p = p, y, as, si la oracin
que ocupa la posicin de 'p' en (V) tiene sentido, tambin lo tendra, para W, la oracin resultante de anteponerle 'Es verdad que'. Pero el punto que no se tiene en cuenta en esta objecin
es que esa ecuacin no la mantiene W para toda oracin. Obviamente (V) carece de sentido si
'p' es sustituida por oraciones interrogativas como 'Cuando te licenciaste?' o imperativas como
'Psame la sal' y, como argumento en el texto, creo que W tampoco admitira la aplicacin de
(V) al caso de oraciones que no sean descriptivas de como estn las cosas en el mundo; en concreto, argumento que no lo aplicara a oraciones valorativas como 'El asesinato es malo' (1979b,
92) o prescriptivas de la forma 'Debes....'.
83
'^ Un excelente anlisis sobre el significado de 'verdadero' y 'ftdso' cuando se aplica a enunciados de deber o, en general, a enunciados morales, se encuentra en R.M. HARE [1997, especialmente en pp. 48-60] Por otra parte, JOHNSTON (1989, pp. 142-3 y nota 3. p. 233) subraya,
acertadamente, que, desde un punto de vista wittgensteiniano, sera una patente confusin
entender 'verdadero' con el mismo significado dicho de un enunciado emprico y dicho de un
juicio moral.
84
ANASTASIO ALEMN
tes cuando se aplique a (2') o (4') y cuando se aplique a (1') o a (3'). y. en este
caso, como deca W a propsito de una situacin similar, podemos cambiar la
palabra tambin (1969, p.l84).
Ahora bien, en el uso ordinario, hemos visto como la misma palabra 'verdadero' (o 'falso) se usa adjuntndola a oraciones que funcionan de modo radicalmente diferente, a (2') que se usa para describir, y a (1') que se usa para/>rcribir o recomendar. Y, en principio, no habra mayor problema en esto que en
reconocer que estaramos en este caso ante una palabra ambigua (como tantas
otras en el lenguaje ordinario; 'banco' como ejemplo paradigmtico); pero, por
esto mismo, sera una confusin ^^ creer que la estamos empleando bsicamente con el mismo significado en uno y otro caso segn hemos visto.
Wittgenstein indica con claridad una situacin de este tipo:
Los casos en los que de un modo particular deseamos decir que alguien
ha sido confundido por una forma de expresin son aquellos en los que diramos: no hablara como lo hace si se diese cuenta de esta diferencia en la gramtica de tal y tal palabra, o si se diese cuenta de esta otra posibilidad de
expresin, etc. As, podemos decir de varios de los matemticos que filosofan que es evidente que no se dan cuenta de la diferencia existente entre los
varios usos diferentes de la palabra <iprueha>>\ y no ven con la suficiente claridad la diferencia entre los usos de la palabra clase cuando hablan de clases de nmeros y clases de pruebas, como si la palabra clase significase aqu
lo mismo que en el contexto clases de manzanas. O podemos decir que no
se dan cuenta de los diferentes significados de la palabra descubrimiento
cuando en un caso hablamos del descubrimiento de la construccin del pent%ono y en otro del descubrimiento del Polo Sur. (1968, pp. 57-58; sin cursivas all, salvo la penltima.)
Pues bien, toda mi tesis aqu es que en el uso de 'verdadero', en (1) y (3), subyace una confusin anloga a la que W acaba de sealar a propsito de los usos
de las palabras 'prueba', 'clase' y 'descubrimiento'; y que la diferencia entre que
'* Creo que este tipo de confisin est en la base de una confisin ms general y cuya
importancia para la vida de cualquier persona resulta dicil de exagerar, a saber, la que surge al
no distinguir entre estas tres cuestiones: cmo son las cosas, cmo deberan ser, y cmo desearamos que fueran. Que habitualmente no coincidan las respuestas a ellas es fuente de infelicidad, y, que no se tenga conciencia de su diferencia, origen de eviubles conflictos intra e nter
personales.
85
" Incluso HACKER, que no se caracteriza precisamente por subrayar las confusiones latentes en el lenguaje ordinario, viene a reconocer que este no se encuentra libre de ellas: La fuente primaria de supersticin y confusinfilosficaes el lenguaje mismo. As tenemos que luchar
contra el embrujo de nuestro entendimiento por medio del lenguaje [Invest., 109]. contra las ilusiones gramaticales, y contra la mala interpretacin de nuestrasformasde lenguaje. Esto se aplica al lenguaje tcnico de los matemticos, fsicos y psiclogos, no menos que al lenguaje ontinrio. HACKER (1996, 115sin cursivas all).
86
ANASTASIO ALEMN
'^ Otra razn de que haya pasado desapercibida la oposicin entre lo que W mantiene y
lo que se admite como teniendo sentido en el lenguaje ordinario procede de que, como KRIPKE
(1982, p.64ss.) ha sealado en otro contexto, W parece efectuar una maniobra anloga a la de
BERKELEY, a saber, la de considerar el conflicto como aparente y fruto de una mala interpretacin de lo que realmente se dice en el propio lenguaje ordinario.
''' Objetivo que resulta bastante modesto si lo comparamos con el de KENNY: Intento
mostrar que l [W de las Invest.] lleg a desfigurar el Tractatus respecto a la naturaleza de los
nombres, la naturaleza de los objetos, la naturaleza de los hechos y respecto a la naturaleza de
las proposiciones; con el efeto de que sobreestim la distancia que separaba la teoria pictrica
del significado de la teora de las Investigaciones Filosficas. Lo que Wittgenstein atac en su trabajo posterior, mantengo, es, algunas veces, no el Tractattts real, sino un fantasma de ste.
Kenny (1984, ix-x).
'* Ayer tambin aprecia un desajuste, aunque de otro ripo, entre lo que W declara y lo
que efectivamente hace: Su repetida preferencia por la descripcin antes que por la explicacin,
y la abstencin de teoras que afirmaba practicar y recomendaba a sus lectores, no fieron rasgos
caractersticos de su proceder real en ninguna etapa de su desarrollo, ni siquiera en las
Investigaciones*. Ayer (1986, 171; sin cursivas all, excepto la ltima)
87
ejemplo, W vuelve a separarse del uso ordinario, aunque por slidas razones,
como intent mostrar en (1994) y (1995), cuando llega a la conclusin de que
los habitualmente considerados enunciados matemticos no son propiamente
hablando enunciados declarativos, o proposiciones, susceptibles de verdad o
falsedad, sino que, en rigor, expresan reglas de naturaleza convencional para el
manejo de los signos matemticos. Anlogamente, W se separa de lo que decimos corrientemente cuando tacha de sinsentidos, o de cosas que no pueden
decirse, a las oraciones: 'Hay infinitos nmeros primos' (1964, p.330); 'Rojo
es un color', 'Un crculo es una forma', 'Esta varilla tiene longitud' (1969,
pp.6l y 129); 'El metro patrn de Pars mide un metro de longitud', 'S que
tengo dolor' (1988a, 50, 246); 'Hay objetos fsicos' y 'Es posible que est
soando' (1988b, 35, 383). Sin embargo, en ninguno de estos casos, al igual
que en los casos que hemos examinado con detenimiento anteriormente, el
modo de proceder de W es arbitrario o infundado. En todos los casos mencionados dispone (en contra de lo que probablemente l mismo dira) de buenas razonesfilosficas,para proceder como lo hace. Solo he intentado justificar
esto ltimo a propsito de un par de ellos; razones de espacio me han impedido ampliarlo a los dems casos; quede esto para otra ocasin ^^.
Bibliografa
ACERO, J.J.
ALEMN, A.
AYER,
ARISTTELES
Agradezco a Jos HIERRO SUS atinadas sugerencias que han pcrniitido mejorar el texto.
ANASTASIO ALEMN
y
Blackwell.
BAKER, G.P.
HACKER, P . M . S .
1992 (1985) Wittgenstein, Rules, Grammar and Necessity, Oxford, Basil Blackwell.
(1934): The Logical Syntax of Language, Londres, Kegan Paul.
CARNAP, R.
DAVIDSON, D .
Press.
GARCIADIEGO, A. (1992): Bertrand Russelly los orgenes de las'paradojas'de la teora de
conjuntos, Madrid, Alianza Editorial.
GLOCK, H - J .
HACKER,
HALLETT, G .
HIERRO, J.
ISHIGURO, H .
KRIPKE, S.
MAXWELL, G .
MOORE, G.E. (1983): Defensa del sentido comn y otros ensayos, Barcelona, Ediciones
Orbis. (Trad. de C. Sols del original: Philosophical Papers, Londres, G. Alien and
Unwind, 1959).
(1998): Una perspectiva antirrealista sobre el lenguaje, el pensamiento, la
lgica y la historia de la filosofa analtica: entrevista con Michael Dummett,
Teorema, XVII/2, 115-44. (Trad. de P GARCIA del original publicado en
Philosophical Investigations, 19/1, 1-33, 1996).
PATAUT, E
RORTY, R. (ed.) (1967): The Linguistic Tum, The University of Chics^o Press.
(1959) (1993): My Philosophical Development, Londres, Routledge (Trad.
J. Novella: La evolucin de mi pensamiento filosfico, Madrid, Alianza, 1976)
RUSSELL, B .
STRAWSON, R E
89
THOMPSON, M .
WITTGENSTEIN, L.