Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
MATHIEU TERRIER
Aux frontires de la science naturelle, de la mtaphysique et de la religion, le problme de lternit ou de la nouveaut du monde a travers
toute lhistoire des ides. Avant le dveloppement dune astrophysique
fonde sur lobservation et le calcul, un face face tendu entre la spculation rationnelle et lacte de foi a longtemps domin. Depuis les physiciens prsocratiques jusqu Aristote, la philosophie inclinait soutenir
lternit du monde. De la Torah au Coran, la tradition abrahamique affirmait unanimement, du moins au sens obvie, la nouveaut temporelle de
la Cration. Avec la transmission de la philosophie grecque au monde
arabe puis lEurope chrtienne, cette question est devenue la pierre de
touche de la conciliation entre la raison et la foi. Un problme aux enjeux
thoriques et politiques tout la fois: harmoniser les doctrines sur ce
point, cest assurer le droit de la philosophie dans la cit de Dieu ou la
demeure de lIslam; constater une opposition irrductible, au contraire,
cest dclarer une lutte mort entre philosophie et thologie.
Ce problme a connu un destin diffrent en terre dIslam et en Europe
chrtienne, qui ont eu ce sujet des changes aussi limits que dcisifs.
Quils soient penss en latin ou en arabe, les arguments et les concepts,
drivs des mmes sources textuelles grecques, gardent un indniable air
de famille. Si ltalon de vrit ne pouvait tre tout--fait partag, sagissant du Livre Saint de chacune des deux religions, les thologiens chrtiens et musulmans se sont tt rejoints sur la conception de la cration
ex nihilo (en arabe min l shay). Lvolution croise du problme cosmologique en terre dIslam et en Europe montre dtonnantes similitudes,
des lignes daffrontement parallles, une geste philosophique souvent
Journal Asiatique 299.1 (2011): 369-421
doi: 10.2143/JA.299.1.2131068
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 369
14/09/11 15:28
370
M. TERRIER
analogue. Au final, pourtant, nous voyons se dgager deux attitudes intellectuelles profondment divergentes: l, une position agnostique culminant dans les antinomies de la raison pure de Kant; ici, une sorte de
positivisme mtaphysique trouvant son expression la plus acheve
chez lartisan de la renaissance philosophique en Iran, Mr Dmd.
Les orientalistes europens ont longtemps voulu croire que lhistoire
de la philosophie islamique avait pris fin avec la Destruction des philosophes (Tahfut al-falsifa) dal-Ghazl et la rplique dIbn Rushd
(Averros), La destruction de la destruction (Tahfut al-tahfut). Or,
lune des thses condamnes par al-Ghazl tait prcisment celle de
lternit du monde, soutenue par al-Frb et Ibn Sn (Avicenne). Avec
lhistoire du problme en terre dIslam aurait ainsi pris fin lhistoire de
la philosophie islamique elle-mme1. Depuis les travaux dHenry Corbin,
lislamologie a fait justice la pense arabo-musulmane davoir non seulement survcu, mais encore prospr aprs cet pisode. Le devenir du
problme cosmologique en Iran safavide au XIe/XVIIe sicle tmoigne
exemplairement de cette continuit2.
Tandis quen Europe, la modernit philosophique devait passer par
la rupture du lien avec la thologie, la sortie de larne de la mtaphysique dogmatique et labandon du vieux problme cosmologique
la science empirique3, en Orient, la reprise de ce mme problme a stimul une autre modernit dans la revivification de la pense mtaphysique et lapprofondissement du lien avec la thologie. La renaissance
philosophique en Iran safavide sest tout particulirement illustre dans
1
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 370
14/09/11 15:28
371
les solutions indites apportes au problme de lternit du monde. Celuici a fourni loccasion une gnration de savants gnostiques (appels
en arabe uraf) de revisiter la tradition philosophique et religieuse,
notamment la place des anciens Grecs en Islam spirituel, mais encore de
saffirmer comme des penseurs originaux en prsentant de nouvelles vues
mtaphysiques. Aprs avoir retrac le devenir de ce problme et de ses
solutions depuis lAntiquit grecque jusquau Moyen-ge, cest cette
rsurgence dans le monde iranien, ses motifs et ses rsultats, que nous
nous attacherons dans cet article.
Pourquoi et comment le problme de lternit ou de la nouveaut du
monde a-t-il t pos de nouveau en Iran safavide? quel rexamen des
sources antiques et trangres les penseurs de cette renaissance philosophique se sont-ils livrs? Quelles innovations conceptuelles ont-ils
produites cette occasion? Sur le parcours de ce problme, trois phnomnes sont suivre: la rcriture de lhistoire de la sagesse grecque,
connecte lhistoire prophtique; linterprtation des sources grecques
et coraniques, oscillant entre littralisme et allgorisme; les divergences
conceptuelles des plus grands matres en vue de rsoudre les apories
lgues par lAntiquit.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 371
14/09/11 15:28
372
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 372
14/09/11 15:28
373
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 373
14/09/11 15:28
374
M. TERRIER
11
Plotin, Ennades, III, 7, 6, tr. Brhier, Les Belles Lettres, Paris, 1925, p. 134-135;
E. Brhier, La philosophie de Plotin, 3e d., Vrin, Paris, 1999, p. 189-194.
12
Proclus, Commentaire sur le Time, livre II, trad. A. J. Festugire, Vrin, Paris, 1967,
p. 121-146.
13
Physique, VIII, 1, 251a; Du Ciel, I, 10, 279b.
14
Mtaphysique, XII, 7, 1072a.
15
Physique, VIII, 6, 259b - 260a.
16
Physique, VIII, 5-6, 256a-260a; Du Ciel, II, 3, 285b.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 374
14/09/11 15:28
375
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 375
14/09/11 15:28
376
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 376
14/09/11 15:28
377
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 377
14/09/11 15:28
378
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 378
14/09/11 15:28
379
30
U. Rudolph, Die Doxographie des Pseudo-Ammonios. Ein Beitrag zur neuplatonischen berlieferung im Islam (abr. Doxographie), Stuttgart, 1989, III, p. 33-34.
31
Ibid., II, p. 34.
32
Ibid., IV, p. 37.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 379
14/09/11 15:28
380
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 380
14/09/11 15:28
381
sa cause efficiente ou non? ce sujet, on pense quAristote aurait profess que le monde est ternel, et que Platon aurait profess que le monde
est nouveau35.
Pour prouver que les deux philosophes sont en ralit daccord et
quAristote na pas soutenu la thse infme et rprouve quon lui
attribue, lauteur va citer et comparer des morceaux choisis des textes
dont il dispose en traduction arabe. En ralit, tout son effort dinterprtation porte sur Aristote et fait fond sur trois textes, dont un apocryphe.
Il commence par citer les Topiques, rappelant que son objet nest pas de
rsoudre dmonstrativement la question du monde, mais dexposer les
syllogismes composs daprs des prmisses communment admises.
Puis il explique que lattribution Aristote de la thse ternitaire repose
sur une mauvaise interprtation de sa proposition tire du trait Du ciel,
le monde na pas de commencement temporel, quil explique pour sa
part ainsi: Le sens [de cette proposition] est quil ne fut pas engendr
partie par partie comme la maison ou lanimal, dont certaines parties
prcdent dautres dans le temps. Le temps advient par le mouvement de
la sphre. Il est donc impossible que lavnement (udth) [de la sphre]
ait un commencement temporel. Il est ainsi avr que cest seulement par
linnovation absolue (ibd) du Crateur, qui la innov dun seul coup
sans temps, et que de son mouvement advint le temps. Une explication
qui contredit aussi bien le sens obvie de la proposition aristotlicienne
que lintention avre du philosophe.
Cette conception dune cration ex nihilo, lauteur de la Conciliation
la retrouve dans la Thologie du pseudo-Aristote: Qui tudie ses propos sur la divinit (f al-rubbiyya) dans son livre connu sous le nom
de Thologie ne peut se mprendre sur le fait quil attestait lAuteur
crateur de ce monde, et la confirme par une citation incertaine de la
Physique: et il prouve cela par lordre merveilleux qui existe entre les
parties du monde36. Lauteur cite une seule fois Platon affirmant dans
le Time que tout mobile a ncessairement une cause motrice et que le
mobile nest pas cause de sa propre essence. Il en conclut que pour les
35
Al-Frb, Kitb al-jam bayna rayay al-akmayn (abr. Al-jam), Dr al-Hill,
Beyrouth, 1996, p. 58.
36
Ibid., p. 60.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 381
14/09/11 15:28
382
M. TERRIER
37
Ibid., p. 62.
Voir notamment Ab Nar al-Frb, Kitb ar ahl al-madnat al-fila (ptre sur
les opinions des habitants de la cit vertueuse), Dr al-mashreq, Beyrouth, 1986, al-fal
al-sbi, al-qawl f kayfiyya udr jam al-mawjdt anhu (Sur la manire dont tous les
tants proviennent de lui), p. 55-56. Voir galement M. Mahdi, Alfarabi against Philoponus, Journal of Near Eastern Studies, 26 (1967), p. 233-260; H. A. Davidson, Proofs,
p. 43.
39
Voir M. Rashed, On the Autorship of the Harmonization of the Two Sages attributed
to al-Farabi, Arabic Science and Philosophy 19, 2009, p. 43-82.
38
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 382
14/09/11 15:28
383
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 383
14/09/11 15:28
384
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 384
14/09/11 15:28
385
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 385
14/09/11 15:28
386
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 386
14/09/11 15:28
387
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 387
14/09/11 15:28
388
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 388
14/09/11 15:28
389
dinfinis ingaux. quoi Ibn Rushd rpliquera que deux nombres infinis
sont incommensurables et que les nombres ternels des mouvements des
astres ne constituent pas des infinis ingaux56.
Le deuxime argument nest pas tir des philosophes, en tous cas pas
dAristote. Il pose que lantriorit de Dieu sur le monde est ou bien
selon le temps, ou bien selon lessence. Dans les deux cas, le temps et le
monde lui-mme doivent tre ternels. Lexpos de cet argument contient
une question fort embarrassante pour la thse de la nouveaut du monde:
si le monde a commenc un moment du temps, procdant dune volont
ternelle, pourquoi na-t-il pas commenc plus tt? Cette question-pige
remonte Parmnide, se retrouve deux reprises chez Aristote et se voit
finalement reprise par Ibn Sn57. La rponse dal-Ghazl nest pas sans
rappeler celle de Saint-Augustin: Le temps est nouveau et caus, il ny
a avant lui aucun temps. Le sens de notre propos, cest que Dieu prcde
le monde et le temps, quIl fut alors quil ny avait aucun monde et aucun
temps, puis quIl fut avec le monde et le temps58.
Ibn Rushd tombera daccord sur ce point avec al-Ghazl, mais en tirera
la consquence oppose: Les thologiens admettent bien que le monde
nest pas prcd par le temps ou plutt, il leur faudrait ladmettre
puisque pour eux, le temps est connexe au mouvement et aux corps ().
Il ny a divergence entre eux [les thologiens et les Anciens] que pour
ce qui est du temps pass et de ltre dans le pass, dont les thologiens
pensent quil est fini ce qui est aussi la position de Platon et de ses
adeptes , alors quAristote et ceux de son cole pensent quil est infini,
linstar de ltre dans le futur59. Ibn Rushd rejette comme sophistique
largument attribu aux philosophes par al-Ghazl. Dieu ne prcde le
monde ni selon le temps, ni selon lessence, car il nest pas dans la
56
Sur cet argument, voir H. A. Davidson, John Philoponus as a source of mediaeval
Islamic and Jewish proofs of creation, Journal of the American Oriental Society, 85,
1965, pp. 318-327; et R. Sorabji, Time, p. 214-218.
57
Parmnide, Pome, VIII, 9-10; Aristote, Physique, VIII, 1, 252a, 15-16; Du ciel, I,
12, 283a, 11-12;Ibn Sn, K. al-Najt, p. 292; voir H. A. Davidson, Proofs, p. 51-56.
58
Tahfut al-falsifa, p. 66. R. Sorabji, Time., p. 237, note 26, suggre qual-Ghazl
pt avoir indirectement connaissance des arguments dAugustin dans ses Confessions, XI,
13. Voir aussi H. A. Davidson, Proofs, p. 68-69.
59
Averros, Discours dcisif, trad. M. Geoffroy, Flammarion, Paris, 1996, 32, p. 132133.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 389
14/09/11 15:28
390
M. TERRIER
nature du Crateur dtre dans le temps, tandis quil est dans la nature
du monde dtre dans le temps. Lantriorit selon le temps est donc
impossible par dfinition. Lantriorit selon lessence lest galement,
car elle supposerait une communaut de genre entre le Crateur et la
cration. Il faut donc concevoir une antriorit dun troisime type, celle
de lexistence qui ne change pas et nest pas dans le temps sur lexistence changeante dans le temps60. Il reviendra Mr Dmd de dfinir
cette antriorit dun troisime type en sappuyant sur le concept avicennien du dahr.
Le troisime argument expos par al-Ghazl et tir dIbn Sn comporte deux raisonnements solidaires: 3.1) si le monde est nouveau, il dut
tre possible avant dtre existant, sans quoi il ne serait jamais advenu;
sa possibilit est donc ternelle et le monde existe de toute ternit;
3.2) si le monde est nouveau, il doit tre possible par essence, ce qui
implique lexistence dun substrat, la matire premire (hyl, en arabe
hayl), laquelle doit tre ternelle a parte ante61. L encore, la rplique
dal-Ghazl fait mouche. Selon lui, la possibilit essentielle (bi-l-dht)
dIbn Sn nest quun jugement de lintellect (aql) ou une vue de lesprit:
La possibilit relve dun jugement de lintellect. Tout ce que lintellect
estime existant sans tre empch est qualifi de possible; tout ce quil
estime tre empch est qualifi dimpossible; tout ce quil estime tre
existant sans lestimer jamais inexistant est qualifi de ncessaire. Ce
sont l des jugements intellectuels qui nexigent pas un tant dont ils
seraient lattribut62.
Ibn Rushd ne peut que slever contre cette position radicalement
sceptique: Que la possibilit implique une matire existante, cela est
clair. Tous les intelligibles vrais impliquent ncessairement lexistence
de quelque chose hors de lme, puisque le vrai, par dfinition, est
ladquation de ce qui est dans lme avec ce qui est hors de lme.
En disant que quelque chose est possible, nous devons donc prtendre
que quelque chose existe, en quoi se trouve cette possibilit (). Les
60
Ibn Rushd, Tahfut al-tahfut, d. al-Hawwr, Maktabat al-asriyya, Beyrouth,
1427/2002, p. 81.
61
H. A. Davidson, Proofs, p. 13-17.
62
Tahfut al-falsifa, p. 75-76; voir aussi H. A. Davidson, Proofs, p. 37.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 390
14/09/11 15:28
391
jugements de lintellect constituent son dcret sur les natures des choses
en dehors de lme. Sil ny avait hors de lme ni possible ni impossible, et que les jugements de lintellect ntaient que des jugements, il
ny aurait pas de diffrence entre lintellect et lestimative (al-wahm)63.
Mais cest exactement ce que veut montrer al-Ghazl: sans le secours
et lautorit de la foi, lintelligence se confond avec la prsomption, en
ce quelle tient ses conceptions subjectives pour des ralits objectives et
ses limites subjectives pour des impossibilits objectives. L encore, il
reviendra Mr Dmd de rsoudre la difficult souleve par al-Ghazl
en donnant un statut ontologique, hors de lme, cette antriorit du
possible.
Aprs avoir rpondu aux critiques philosophiques dal-Ghazl dans sa
Destruction de la destruction, Ibn Rushd entreprend, dans son Discours
dcisif, de montrer que la sentence du takfr prononce par al-Ghazl est
infonde en droit. Il opre une double rduction: celle de la divergence
entre thologiens et philosophes anciens sur lternit ou la nouveaut du
monde une simple diffrence de dnomination; celle de tout le dbat
la seule opposition des doctrines de Platon et dAristote. Dans les deux
cas, la divergence nest pas assez profonde pour que lon puisse qualifier
une proposition dinfidle, et lautre non. Ibn Rushd fait aussi remarquer
quil ny a pas consensus (ijm) parmi les thologiens sur linterprtation
des versets cosmologiques du Coran. La question est donc juridiquement
indcidable et relve de la seule philosophie: le jugement de takfr est nul
et non avenu. Et le philosophe-q dajouter que sur une question comme
celle-l, ceux qui sont dans le vrai seront rcompenss et les autres pardonns64. Ainsi leffort de rflexion (ijtihd), sur des questions que le
Texte rvl ne tranche pas, confre-t-il aux philosophes une immunit
ou un droit lerreur valable non seulement ici-bas, mais aussi au jour
du Jugement. Chez Ibn Rushd, la position agnostique est donc au fondement de la clmence juridique. Comme nous le verrons avec Moll adr,
il sera difficile aux philosophes-thologiens ultrieurs de conserver cette
clmence en rejetant lagnosticisme.
63
64
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 391
14/09/11 15:28
392
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 392
14/09/11 15:28
393
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 393
14/09/11 15:28
394
M. TERRIER
71
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 394
14/09/11 15:28
395
Ibid., p. 181-182.
Sur la conversion de lIran au shisme et limmigration choisie de clercs arabes,
voir R. Abisaab, Converting Persia, Religion and Power in Safavid Empire, I. B. Tauris,
London-New York, 2004.
75
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 395
14/09/11 15:28
396
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 396
14/09/11 15:28
397
les falsifa pour mieux la dpasser. Cette relecture est commande par
quelques principes non-rationnels quil convient dclairer.
Tout dabord, la gnalogie prophtique de la philosophie grecque
avance dans le K. al-amad al al-abad dal-mir est admise comme
un dogme. Nos penseurs rptent lenvie que les sept sages de lAntiquit, commencer par Empdocle et Pythagore, ont puis les lumires
de leur sagesse la niche aux lumires de la prophtie, via Luqmn
pour le premier et Salomon pour le second. Un rcit transmis sous lautorit du Livre des religions et des sectes de Shahrastn.
Consquence de cette origine rvle, il ne peut y avoir aucune divergence de fond entre les doctrines de ces philosophes. On la vu, le pseudoFrb tenait pour impossible a priori quAristote pt tre en dsaccord
doctrinal avec son matre Platon. Pour tre sauve, la sagesse grecque doit
prsenter une doctrine cohrente et unitaire. Ce principe nest pas appliqu
la lettre, mais respect dans lesprit par les philosophes de la renaissance
safavide. Mr Dmd relve ainsi, dans la premire partie de ses Qabast,
que Platon et Aristote se sont explicitement contredits et que les seuls
propos dAristote sont en eux-mmes contradictoires; dans Al-ir almustaqm, il rduit laccord entre les deux sages lignorance commune
de la nouveaut mta-temporelle, soit de sa propre solution conceptuelle78.
Mais ailleurs, il postule lidentit foncire de leurs penses: au sujet du
passage de la Physique o Aristote fait de Platon le seul philosophe avant
lui avoir soutenu la nouveaut du monde79, Mr Dmd doute que lallusion vist rellement Platon, arguant de la fidlit du premier matre
celui-ci. Pour justifier ce principe de non-contradiction, notre philosophe
se fonde sur une vision mystique de Suhraward, dans laquelle Aristote
dclare que sa science ne vaut quun soixante-dixime de celle de Platon80.
Lharmonie prtablie des anciens sages est affirme encore plus nettement par Moll adr: Chacun des cinq piliers de la sagesse (Empdocle, Pythagore, Socrate, Platon, Aristote) a tenu de nombreux propos
Qabast, p. 29-30; ir, p. 206-210.
Ce passage est rapport par le philosophe iranien al-Dawwn (m. 908/1502-3),
commentateur dIbn Sn et Suhraward, prcurseur de la renaissance philosophique safavide. son sujet, voir A. J. Newman, EIr, 7, p. 132-3.
80
Al-Sayyid Ahmad al-Alaw, Shar al-qabast, d. Mirath-e maktub, Thran, 1376/
1998, p. 174.
78
79
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 397
14/09/11 15:28
398
M. TERRIER
sur diffrentes sciences dmonstratives et persuasives. Nous mentionnerons certaines paroles de ces huit (les cinq cits plus haut, plus les trois
de Milet: Thals, Anaxagore et Anaximne) sur la nouveaut du monde
(), car ils puisaient la lumire de la sagesse la niche de la prophtie.
Il ny a aucune divergence entre eux ou entre ceux qui suivent leur
exemple dans les principes des connaissances. Reprenant le montage
historique du pseudo-Ammonius et de Shahrastn, le philosophe de
Shrz disculpe du mme coup ces huit philosophes davoir soutenu la
thse ternitaire: La thse de lternit du monde napparut quaprs
eux afin de falsifier la sagesse, par dviation hors de leur voie, par un
manque dordre dans leurs propos ou une comprhension troite de ce
quils avaient voulu signifier81.
Mr Dmd et Moll adr contredisent littralement Aristote quand
ils prtendent que tous les anciens sages professaient le commencement
du monde et font apparatre la thse ternitaire aprs le premier matre
lui-mme. Plus radicalement que le pseudo-Frb et Shahrastn, ils trahissent lAristote physicien, mais encore lAristote doxographe des anciens.
Une infidlit pour le moins consquente, la physique du Stagirite tant
justement tributaire des doctrines de ses devanciers.
Autre corollaire de lorigine prophtique de la philosophie: il ne peut
y avoir aucune divergence entre les doctrines de ces philosophes et les
enseignements de la loi rvle. Comme chez Ibn Rushd, science dmonstrative et religion rvle saccordent ncessairement. Mais tandis que chez
laristotlicien de Cordoue, cet accord se fait sur lunit logique de la
vrit, les noplatoniciens dIspahan le fonderont sur lunit ontologique
de la lumire.
Un dernier principe, lui aussi tir du premier et rpt satit, veut
que les philosophes anciens, tout comme les prophtes, se soient exprims par symboles et nigmes, ce qui justifie a priori de leur appliquer
linterprtation allgorique ou awl. Cette thse est ainsi formule par
Qub al-Dn Ashkevar (m. entre 1088/1677 et 1095/1684) dans lintroduction de son encyclopdie des sages, le Mabb al-qulb: Dans les
paroles des plus anciens sages comme Platon, Socrate et Pythagore, il y
a des symboles et des nigmes (rumz wa alghz) () Les sages, les
81
udth, p. 274.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 398
14/09/11 15:28
399
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 399
14/09/11 15:28
400
M. TERRIER
84
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 400
14/09/11 15:28
401
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 401
14/09/11 15:28
402
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 402
14/09/11 15:28
403
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 403
14/09/11 15:28
404
M. TERRIER
100
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 404
14/09/11 15:28
405
103
Qabast, p. 6.
comparer avec le passage du K. f al-khayr al-mah du Proclus Arabus
mentionn plus haut; voir Al-Afluniyya, p. 4-5.
105
K. al-Talqt, p. 81.
104
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 405
14/09/11 15:28
406
M. TERRIER
revendiquer implicitement une connaissance suprieure: Quant lattestation du commencement [du monde] en son sens instruit et nomm par
nous commencement mta-temporel, la masse ne la pas reconnu du
fait de sa prcision et de son obscurit. Le matre de la philosophie pripatticienne et ceux qui lui ont succd jusqu nos jours sont rests dans
lignorance, du fait de son caractre purement intelligible dpassant de
beaucoup la facult estimative. Car cela fait partie des questions principielles et de leurs difficults, que peine atteindre la nature estimative
cause de ses dfauts. Llixir du polissage de la substance apte recevoir leffusion de lIntellect est le rejet du corps grossier conformment
au naturel de lme; Voil la Faveur dAllah! Il la donne qui Il veut!
Allah est le Dtenteur de la faveur immense106. Au-del de la pense
rationnelle, lexprience mystique serait donc pour Mr Dmd une voie
daccs gnostique au Mta-temps. Quant au Non-temps, ce niveau de ltre
est absolument inaccessible la connaissance humaine: Dieu demeure
dans sa pure transcendance Deus absconditus.
Comme lanalyse Isutzu, Mr Dmd associe une conception ontologique et statique du dahr comme vase (wa) des essences intelligibles,
niveau intermdiaire entre ltre pur et le devenir temporel, une conception dynamique du dahr comme relation (nisba). La premire vue est ainsi
formule dans les Qabast: Le vase de lexistence mesurable et fluante,
ou le nant mesurable et continu des choses naturelles changeantes en
tant quelles sont changeantes, est le temps. Le vase de lexistence relle
prcde du nant rel, dpassant lhorizon de la mesure et de la nonmesure, des choses immuables en tant quelles sont immuables, vrificateur
du corps rel de lchant (hqq matn al-wqi), est le Mta-temps. Le vase
de lexistence pure immuable appartenant au Vrai sacro-saint, absolument
exempt des accidents du changement, absolument suprieur toute prsance du nant, qui est lactivit pure et quintessentielle sous tous ses
aspects, est le Non-temps107. Le Non-temps est la dimension mtaphysique
de lExistence absolue, domaine rserv exclusivement Dieu, spar
dans sa transcendance de tout ce qui nest pas lui: de ce point de vue,
toute chose autre que Dieu, matrielle ou immatrielle, est essentiellement
106
107
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 406
14/09/11 15:28
407
108
p. 4-5.
109
Qabast, p. 159-160.
Journal Asiatique 299.1 (2011): 369-421
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 407
14/09/11 15:28
408
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 408
14/09/11 15:28
409
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 409
14/09/11 15:28
410
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 410
14/09/11 15:28
411
Qabast, p. 123-127.
Shar al-qabast, p. 175.
Journal Asiatique 299.1 (2011): 369-421
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 411
14/09/11 15:28
412
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 412
14/09/11 15:28
413
certains soutiennent leur ternit a parte ante, et ceci est connu du divin
Platon. Mais cest en contradiction avec ce qui est connu de lui, et pour
nous attest, de sa doctrine et de celle des anciens, la thse de la nouveaut temporelle de ce monde universel, qui est aussi lopinion des gens
du Vrai. Ces piliers parmi les plus grands sages anciens, qui ont puis
les lumires de leurs sciences la niche de la prophtie des prophtes
passs et des voyageurs divins comme Herms, appel le pre des sages,
Thals de Milet, Anaximne, Agathodamon, Empdocle, Pythagore et
Socrate il nous est apparu clairement, daprs la poursuite de leurs
traces, de leurs paroles parses, de leurs traits symboliques, quils adhraient la doctrine des gens de la certitude au sujet de la nouveaut du
monde (). Nous avons rectifi le discours de Platon sur lternit de
lme de sorte quil ne contrevienne pas la thse de la nouveaut du
monde119. Alors que Mr Dmd semployait justifier lternit a parte
ante des mes humaines chez Platon au moyen du concept de dahr, adr
choisit dinterprter allgoriquement les textes platoniciens affirmant
cette ide et de prendre au sens littral le rcit crationniste du Time. La
solution dune nouveaut mta-temporelle nest mme pas discute.
La thse de lternit du monde est pour adr explicitement contraire
aux critures, sur laccord desquelles il na de cesse dinsister. Reprenant
la construction historique de Shahrastn, adr fait la gnalogie de cette
erreur: La thse de lternit du monde nest apparue quaprs le trs
grand philosophe Aristote, chez un groupe rejetant la voie des rabbins
et des prophtes, dlaissant leur mthode de contemplation, dexercice
spirituel et de purification, accrochs quils taient lexotrique des
paroles des philosophes, sans exploration ni discernement. Ils ont donc
profess la thse de lternit du monde, comme ces ordures de matrialistes et de naturalistes (wa hkadh awskh al-dahriyya wa al-abiyya),
faute de stre arrts sur les secrets de la sagesse et de la rvlation,
davoir t instruits de lunion de leur source et de laccord de leur fin.
Parce quils croyaient obstinment lternit du monde et prtendaient
conserver par l lunicit du Dmiurge (), ils ne se soucirent pas du
dsaccord de ce quils croyaient avec ce que professaient les gens de la
religion, et mme ceux des trois religions, Juifs, Chrtiens et Musulmans,
119
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 413
14/09/11 15:28
414
M. TERRIER
selon lesquels le monde, au sens de tout ce qui nest pas Dieu, Ses qualits et Ses noms, est nouveau, cest--dire existant aprs navoir pas
t, dune postriorit relle, avec un retard temporel et pas seulement
essentiel120.
Mr Dmd critiquait Ibn Sn pour avoir rduit la nouveaut essentielle une nouveaut purement estimative ou intellectuelle; Moll
adr, lui, soppose toute rduction de la nouveaut temporelle en une
nouveaut ontologique. Le propos vise dabord Ibn Sn, mais travers
lui, Mr Dmd est aussi touch qui parachve lontologie avicennienne:
Parmi eux, il se trouve mme des hommes engags dans la religion de
lIslam, qui croient lternit du monde et pensent que ce qui est voqu de la loi rvle et du Coran, ce pourquoi les gens des religions se
sont accords sur la nouveaut du monde, ne signifie que la pure nouveaut essentielle et le besoin dun Artisan. Cette thse revient en vrit
faire mentir les prophtes. Si adr, qui a eu subir les perscutions
des gardiens de lorthodoxie, se garde bien de qualifier juridiquement
lerreur des philosophes noplatoniciens, il nen promet pas moins ces
gars le chtiment ultime: Qui professe cette thse () ne se garantit
pas contre le chtiment intellectuel et la privation ternelle. Car lignorance des principes de la foi, quand elle est enracine avec passion, exige
le chtiment spirituel dans la demeure du Refuge121.
adr se prsente comme un dfenseur jaloux du sens littral, non
seulement du Coran, mais encore du corpus des anciens piliers de la
sagesse, en vertu de leur appartenance la communaut prophtique.
Aussi condamne-t-il du mme geste ceux qui sexercent au awl, linterprtation sotrique, sur les versets du Coran ou sur les dires de Platon:
Linterprtation sotrique de ce qui est tir du Livre et de la Tradition
ne vient que de lincapacit des intelligences concilier les rgles de la
religion authentique avec la sagesse vritable. Sans quoi les noncs du
Livre et de la Tradition ne manquent pas de prodiguer les ralits vritables, de reprsenter les sciences et connaissances relatives lorigine
et au retour, pour quil y ait besoin de congdier le sens manifeste des
dires en pratiquant le dpassement de sens et linterprtation sotrique.
120
121
Ibid., p. 185.
Ibid., p. 186.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 414
14/09/11 15:28
415
Cest [pourtant] ce que fit Ab Nar al-Frb dans son discours sur la
Conciliation des opinions et laccord des doctrines des sages Platon et
Aristote, quand il ramena la nouveaut temporelle, telle quelle se trouve
dans le propos de Platon, comme il est bien connu et rapport de lui,
la nouveaut essentielle, ceci faute davoir atteint lintention des anciens
piliers [de la sagesse]122. adr soutient donc linterprtation littraliste
du rcit crationniste du Time, celle dAristote lui-mme et de Jean Philopon. Le reproche de awl abusif adress lauteur de la Conciliation
parat assez injuste: celui-ci, nous lavons vu, semploie surtout interprter allgoriquement les dires dAristote pour le ddouaner de la thse
de lternit du monde. Mais sans doute adr a-t-il lu le pseudo-Frb
entre les lignes, la lumire des uvres authentiques du deuxime
matre. Mr Dmd pourrait bien tre le destinataire de lattaque, lui qui
fait prcisment ce dont adr accuse al-Frb.
En ralit, adr lui-mme ne se prive pas dappliquer le awl aux
textes de Platon ou dAristote arguant en faveur de lternit des Ides
ou du monde. Pour ddouaner Aristote de la thse ternitaire, il reprend
son compte linterprtation du passage des Topiques dj utilise par le
pseudo-Frb et les commentateurs mdivaux: Tu sauras qu[Aristote]
est innocent de la thse dont on laccuse, celle de lternit du monde
(). La pense du premier matre tait celle-l mme de son matre
Platon et de leurs chefs spirituels passs, professant tous la thse de la
nouveaut temporelle de ce monde. Il est exclu, en effet, que le grand
Platon ne lui ait pas fait bnficier de cet enseignement, quil ait pu se
montrer avare vis--vis dun lve comme lui sur ce sujet immense et
capital, lun des piliers de la sagesse dont lignorance nuit lhomme au
jour du Retour123. adr opte donc pour une lecture littrale du rcit
allgorique de Platon et une lecture allgorique des traits dmonstratifs
dAristote, la Physique et Du Ciel.
Alors que le souci thologique de Mr Dmd tait de conserver lindpendance spare de Dieu dans lternit du Non-temps, adr semble
surtout proccup daffirmer la dpendance de toutes choses, Intelligences
spares, corps clestes et choses sensibles, lordre de Dieu. Cela
122
123
Ibid., p. 186.
Ibid., p.189
Journal Asiatique 299.1 (2011): 369-421
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 415
14/09/11 15:28
416
M. TERRIER
lentrane rejeter lide dun Mta-temps intermdiaire entre le Nontemps et le temps, lternel et le temporel, le fixe et le nouveau: Les
vnements nouveaux, au-del de la succession de leurs causes terrestres,
aboutissent ncessairement au mouvement cleste, qui ne peut tre que
le mouvement du ciel; son mouvement est la cause de linnovation des
choses, et la cause de son innovation nest autre que lordre et la volont
de Dieu Tout-puissant. Comme lensemble des philosophes et des thologiens dous dintelligence ne se sont pas arrts cette prcision, tu
les vois contraints dexpliquer le lien de linnov lternel. Ils ont voqu des aspects non pertinents voqus dans les livres, dont aucun ne
remplit la promesse de rsoudre la difficult par la ncessit de lternit
de linnov, de linnovation de lternel ou de la disjonction du caus
vis--vis de la cause parfaite124. Ce passage pourrait bien viser implicitement Mr Dmd, dont le livre al-ir al-mustaqm porte justement
comme sous-titre sur le lien de linnov lternel.
Les raisons du rejet par adr de la solution de son matre de jeunesse
sont tout autant religieuses que philosophiques, si tant est que cette distinction ait un sens pour nos penseurs. Dun point de vue thologique, la
lecture littrale des sources scripturaires portant sur lorigine du monde est
solidaire de la lecture littrale des mmes sources concernant leschatologie. Or, si Mr Dmd se soucie avant tout de dfendre labsolue transcendance de Dieu contre les vues intellectualistes dIbn Sn, adr se proccupe dabord de sauver leschatologie. Dun point de vue philosophique,
la nouveaut mta-temporelle de Mr Dmd, comme la nouveaut essentielle dIbn Sn, a pour fondement le primat de lessence (mhiyya) sur
lexistence (wujd). Pour Mr Dmd, lexistence est identique lessence
en Dieu, tandis quelle sajoute la quiddit dans lexistant possible comme
le monde125; cette venue lexistence est un vnement mta-temporel,
tandis que lexistence du monde elle-mme se droule dans le temps.
Or cest prcisment dans le rejet du primat de lessence et laffirmation
du primat de lexistence que consiste la dcision philosophique de Moll
adr: Le vrai, cest qu[entre lexistence et la quiddit], celle qui est
antrieure lautre est lexistence; non pas au sens o elle produirait
124
125
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 416
14/09/11 15:28
417
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 417
14/09/11 15:28
418
M. TERRIER
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 418
14/09/11 15:28
419
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 419
14/09/11 15:28
420
M. TERRIER
de Moll adr reprsentent deux solutions issues de deux dosages diffrents de noplatonisme et daristotlisme dans les principes philosophiques, ainsi que de littralisme et dallgorisme dans linterprtation des
versets coraniques et des textes des Anciens. Il est remarquable que jamais
adr ninscrive ses dveloppements dans une discussion ouverte avec son
matre de jeunesse, pour lequel il a toujours profess une grande admiration.
Est-ce par dissimulation tactique ou par amiti conserve? Impossible de
le dire, mais faute de consensus et mme de discussion, le problme reste
entier.
Vritable serpent de mer dans lhistoire de la philosophie, le problme
de lternit ou de la nouveaut du monde est sans doute celui o le consensus entre les philosophes a t ressenti comme le plus indispensable et
le plus introuvable. Indispensable, car laccord des philosophes, dabord
entre eux, puis entre eux et la rvlation, a pu apparatre comme la condition de leur droit de cit. Introuvable, car le problme emporte avec lui
tous les hiatus ontologiques et mtaphysiques de la philosophie, en plus
de celui du rapport la rvlation et la foi. Si en Europe occidentale,
le problme sest vu dissous dans lagnosticisme de Thomas dAquin et
de Kant avant de tomber dans le domaine de lastrophysique o il est loin
dtre rsolu, en Orient islamique, le refus a priori de lagnosticisme a
pris la forme dun vritable positivisme mtaphysique. Des solutions
conceptuelles originales et audacieuses ont t avances par les matres
de la renaissance philosophique safavide sans parvenir clore le dbat.
DAthnes Ispahan, le parcours de ce problme illustre dcidment
lapophtegme de Snque selon lequel il est plus difficile daccorder
deux philosophes que deux clepsydres138.
RSUM
Soulev pour la premire fois dans la philosophie antique, le problme de la
nouveaut ou de lternit du monde, avec la venue des religions rvles et le
dogme de la cration ex nihilo, a engag la coexistence de la raison et de la foi,
de la philosophie et de la religion. En Europe chrtienne, un compromis agnostique finit par lemporter sur les condamnations thologiques, mais cette issue
138
Cit par R. Sorabji en exergue de son livre Time, Creation and the Continuum.
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 420
14/09/11 15:28
421
94253_JA_2011/1_12_Terrier.indd 421
14/09/11 15:28