Grondijs L. H. Sur la terminologie dionysienne. In: Bulletin de l'Association Guillaume Bud : Lettres d'humanit, n18, dcembre 1959. pp. 438-447. doi : 10.3406/bude.1959.4181 http://www.persee.fr/doc/bude_1247-6862_1959_num_18_4_4181 Document gnr le 18/09/2015
Sur la terminologie dionysienne
Dans la premire doctrine mystique chrtienne vraiment approfondie, qui a t celle du Pseudo-Denys, le concept de Dieu, emprunt aux no-platoniciens, se prsente sous sa forme la plus aride, qui est celle d'une notion intellectuelle (logique et mtalogique) dduite d'un raisonnement nettement philosophique. L'esprit exgtique et commentateur qui, dans l'ancienne Eglise sitt le thorme de l'unit et de la concordance des deux Testaments jamais fix dans son enseignement a prsid aux efforts de faire la synthse d'un Pre divin et d'une substance mtaphysique inaccessible la comprhension humaine, lait presque entirement dfaut dans la pseudo-thologie du pseudo-Aropagite. Il serait difficile d'attribuer saint Denys une autre place dans la longue et laborieuse volution des doctrines chrtiennes, que celle d'un no-platonicien incompltement converti. Sa symbolique sacramentelle et sa prudente exaltation de la condescendance (cruyxaToco-i) de Dieu vers l'homme, recouvrent imparfaitement la construction par les deux derniers diadoques de l'cole d'Athnes (Proclus et Damascius) d'une notion de Dieu, non seulement d'ordre mtaphysique, mais au del de n'importe quelle mtaphysique qui ft encore affirmation ou conscience. Depuis Koch on s'est accoutum considrer la construction dionysienne comme une drive clu systme proclien. On peut, en effet, convenir que toutes les ides fondamentales du noplatonisme sont arrives leur pleine maturit dans les traits et commentaires de Proclus. Mais sa terminologie s'est attardedans les catgories logiques de la sagesse classique. Dsirant continuer se rclamer du prestige de la pense platonicienne pour justifier les carts dans ses propres doctrines, Proclus n'a voulu que trs rarement recourir des termes nouveaux. Il s'est born citer et expliquer sa faon certains textes dans les dialogues platoniciens, qui ne pouvaient y faire figure que d'inconsquences auxquelles l'enthousiasme des rhteurs socratiques s'tait laiss sduire. Dans les crits de Proclus la conviction que l'ultime objet de ses recherches philosophiques n'admet dans sa dfinition aucun des termes dont s'taient servis Platon ou Aristote, s'est souvent fait jour. Ce n'est qu'au dclin de l'cole d'Athnes qu'on trouve
SUR LA TERMINOLOGIE DIONYS1ENNE
439
chez Damascius nettement formul le problme que malgr
les rticences sculaires des diadoques prcdents avait pos le besoin d'une rdaction plus prcise des thses nouvelles et vraiment rvolutionnaires, auxquelles avait abouti l'enseignement no -platonicien. Le no-platonisme aboutissement des systmes classiques ? On a eu tort de considrer parfois le no -platonisme comme l'aboutissement et la conclusion de la philosophie antique. Il en sort, mais comme une raction contre ses procds et une dngation de son enseignement. Le no-platonisme s'est fond sur les recherches logiques de Platon et d'Aristote, mais pour en renverser l'ordre et en annuler les conclusions. J'ai essay de me faire une ide plus nette de cette vritable rvolution dans la pense grecque, en rsumant sous une autre forme, plus rapproche de la pense moderne, ce principe qui revient sans cesse dans les raisonnements d'Aristote, savoir le caractre rpulsif de I'a7t,pov et ce qu'on pourrait appeler le horror indefinitionis . Qu'on appelle l'Objet suprme des recherches mtaphysiques, le Souverain Bien, ou la Suprme Intelligence, ou le Premier Principe, ou la Cause Premire, ou simplement, avec Damascius, 'Ex.vo, ce concept ne saurait tre approch sous une forme purement logique autrement dfinie que comme id quo majus (ou melius ou superius etc.) cogitari nequit. Ceci revient construire des sries prenant leur origine dans notre savoir rel mais limit, et leur extrapoler des termes selon une chelle progressive de qualits, attributs, facults, remontant vers la limite d'une perfection insurpassable. Plusieurs raisonnements d'Aristote nous conduisent tout naturellement vers des aperus d'ordre arithmtique et gomtrique, auxquels les mathmaticiens nous avaient habitus, et qui prsentent pour la rsolution de nos problmes philosophiques cet avantage : notre imagination peut ainsi nous faciliter l'accs des questions qu'on aurait plus de difficults rsoudre, si l'on recourait tout simplement au jeu de nos catgories logiques. On constate une analogie parfaite entre la course vers id quo majus cogitari nequit et celle vers le point l'infini d'une ligne droite, le nombre Infini de la srie des nombres entiers, le point d'intersection de deux lignes parallles, le cercle-limite du polygone rgulier inscrit, quand on en augmente indfiniment le nombre des cts. On voit aisment, que ces objets relgus l'infini, sont contradictoires in adjecto, c'est--dire qu'ils sont
440
SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE
inexistants, ds qu'on admet la rgle du tiers exelu, dont la
validit sans exceptions possibles est la base de tout raisonnement scientifique. Ds que Platon et Aristote aperoivent donc comme aboutissement d'un raisonnement ce But final, cette Cause premire, ce purement Un, l'infini, ils rebroussent chemin. C'est ainsi qu' Aristote, pour arriver un concept rationne] de Dieu , a introduit trois ptitions de principe, que plus tard les no-platoniciens rejetteront intgralement, savoir : 1-0 l'exclusion de tout ce qui est impensable comme inexistant, 2-0 la thse prconue de l'intelligibilit de Dieu , 3-0 de son unit. Chaque fois que la limite d'une srie progressive se rvle comme tant indfinie, Aristote se voit oblig de clore la srie en y posant un jalon. C'est ainsi que chaque srie compose de qualits, d'attributs, de facults, alignes selon une chelle progressive, montant vers l'Infini, est rtrcie conformment un aperu-prjug qui suppose un tre ternel, Souverainement intelligent, Acte pur, Substance imniatrielle, fa plus auguste et. divine imaginable, Penser ne pensant que soi-mme, etc. L o, plus tard, dans une nouvelle religion, quelque Rvlation axtugto interviendra, on a donc pu, en suivant les procds aristotliciens, interpoler par analogie, des qualits humaines portes un maximum rest comprhensible. Voici donc le procd : Aristote expose une distinction quelconque, entrevue une fois dans la ligne, la dure, la matire, une autre fois dans le Mieux-et-le-Pire, le But final, la Dfinition premire, la Perfection totale, Y Intelligence suprme, etc. Ces concepts variables donnent lieu invitablement au dveloppement de sries progressives, fondes sur la constitution de notre puissance imaginative, qui, pour la ligne, la dure, la matire, peut en suivre la course sur une longueur illimite, ou l'interprter par un chiffre infiniment extensible, tandis que, s'il s'agit de fixer qualits, attributs, buts, principes, motifs, degrs d'intelligence et de connaissance, etc., on doit se contenter d'un nombre restreint d'talons, qui peuvent nous servir choisir quelque terme ultime, dont le seul mrite consiste en ce que notre imagination, plus pauvre que notre raison, ne puisse pas le dpasser. Transformation d'oppositions de contradictoires en oppositions de contraires Pour Platon l'.tre et le Noiirtre qui, chacun pris dans son abstraite puret, se contredisent nettement, se rencontrent, transforms en contraires, dans le Circonscrit, dans ce qui Est, et, en tant, est Autre que chaque chose qui n'est pas.
SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE
44I
L' Un et le Multiple forment un autre doublet de
contradictoires, qui, pousss par liminations successives vers de striles abstractions, savoir : l'Un dans sa nudit et dans son impensable indivisibilit, et le Multiple comme un morcellement sans lment constitutif, se rejoignent chez Platon aprs avoir fait le sacrifice de leurs isolements, dans le concept rel du Tout (t oXgv), compos mais envisag comme unit. L' Infini et la Limite se contredisent in terminis . En introduisant l'image d'une Srie progressant indfiniment, on y retrouve les deux catgories : la Limite l'Infini, et un nombre indfini de termes admettant le Plus et le Moins. Platon a trouv la solution de cette aporie dans le concept du Rel, de la chose dtermine, mlam.e de l'Illimit et de la Limite (to aTCipov, to Trpa). Proclus En posant l'Un au dbut mme de sa recherche, Platon avait dj admis l'rsipov comme la forme dfinitive du divin. La contradictio in terminis, a laquelle aboutissent les raisonnements du Parmnide, et dont (en opposant dialectique ristique, to St,aXsxT(.xto xal to picmxco r^ix TcoiecOa!. Tipb XXrjXou tou Xoyou) les solutions seront donnes dans le Sophiste et le Phi/be, est accepte dornavant comme relle par tous les noplatoniciens. Qu'on se rappelle le texte fameux du Parmnide : Qu'il soit donc dit : il semble bien que, l'Un tant ou n'tant pas, lui et le Multiple, pris en eux-mmes, ou en leurs rapports mutuels, tout cela, sous tous les rapports, est et n'est pas, parat et ne parat pas a. Platon avait mis la Cause comme principe rgulateur et ordonnateur dans ce monde de choses dtermines, qui seraient chacune un mlange de l'Illimit et de la Limite, de l'Un et du Multiple, etc. Chez les no-platoniciens le Principe ordonnateur et crateur est le Terme mme V infini, ou l'unit, dans laquelle tous les termes-limites se rejoignent. Ici il ne s'agit donc plus d'une Intelligence ordonnatrice, soumettant sa lgislation tous les tres capables d'exister, mais d'un Premier principe, au del du NoC, de l'Ordre, de l'tre, mais dont manent le No, l'tre, et tous les tres, qui, en dcoulant du Nous et de l'tre, sont imbus d'ordre, sitt mans. 1. Elf7]a0o> ... xal ti, 'oixsv, sv eh' 'cmv ete (jlt) 'cmv, ar te xal TaXXa xal izpbc, aTa xal izpb aXXr,Xa Trvra Tcvrco ia'zi ts xal ox gzi xal <paivTa( ts xal ox couverai (Parmnide, 166 C).
442
sur la terminologie pionysienne
Universalit des contradictions k in tekminis
Source surabondante : simultanment une manation infinie
dans le temps et l'espace, et le maintien de son inaltrable unit. Ce caractre nettement contradictoire de l'Un surabondant est transmis toutes ses drives. Pour chaque membre d'une chane d'tres mans la contradiction se perptue : uniformment la cause ne subit aucune altration de par l'manation de l'tre caus qui, de son ct, quoique caus, diffre de sa cause et aspir% y retourner. Mouvement cyclique. Apokatastasis : Inversement doit-on noter une Srie progressive des tres les plus compliqus vers les tres plus simples et vers l'Un. L'UN est le terme-limite de cette srie, c'est--dire, il en fait partie comme le but vers lequel tous les tres tendent, mais il existe le mme abme entre Lui et le chanon le plus proche, qu'entre Lui et celui qui en est le plus loign. Dsirant continuer se rclamer de l'immense prestige de la pense platonicienne, Proclus en a frquemment et systmatiquement adopt certaines inconsquences, et s'est refus en rejeter ou complter la terminologie. Il a mis toutefois en jeu tous les procds et artifices logiques et rhtoriques possibles pour faire ressortir les inconciliables contradictions entre l'tre connaissable et le Non-tre rel , mais inconnaissable. En se fondant sur un principe logique que Jamblique avait dj dfini il a, comme lui, dcompos en un doublet, dont le terme infrieur est considr tre, ce que l'on ne pourrait pas dire de l'Un qui est le Premier. Il est vident que l'Un premier est spar de l'Un-qui-est par le mme gouffre qui le spare du reste de l'univers. L'interpolation plus tardive de l' Un-Tout et du Tout-Un (Damascius) ne saurait non plus apporter une solution de l'aporie. Le no-platonisme se dtache du platonisme Syrianus avait dj reconnu que la rgle du tiers exclu ne peut pas tre applique aux concepts de ce qui est situ au del de l'tre. Damascius en a tir la consquence invitable : parmi les objets dont notre esprit cherche dfinir les concepts, il y a un groupe, auquel les catgories classiques ne sont nullement applicables. De ce groupe d' objets il a longuement prcis le caractre embarrassant et absurde, sans toutefois procder nettement la cration d'une nouvelle terminologie approprie L>. 2. rt\j.zQ Se TOfroijTov 7Tt(7'/)[jiry.ivf'j[/E()a fin x'j [izv Se'jT-pov xrz. r/n'ko)^ X'/jb, to Se 7TpTepov [J.ZTCH 7Tporr5(,opt.<7|/.o<y nl yp Tfiiv ovtmv v.c tcict-
SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE
443
Denys l' Aropagite ce no-platonicien converti, a t le premier
introduire des termes techniques adapts la majest des concepts mta-gnostiques, vers lesquels s'lve la recherche du Principe souverain. La doctrine damascienne se dtache nettement de la pense platonicienne. Le Principe suprme n'est plus quelque chose (to t). En effet, en le posant comme tel, on s'empcherait d'apprendre s'en approcher. L' UN est prcisment le Nonquelque chose (to [l'fi ti) et le Sans-qualit 3. Ici Damascius a introduit la dnomination de la dignit d'un objet philosophique. Si nous trouvons , dit-il, au-dessus du connaissable quelque chose, celle-ci en sera d'autant plus digne (Tt,fi.itoTpov 4). Si nous pouvions trouver ce qui serait tout fait au del du connaissable, ce serait ce qu'il y a de plus prcieux (ocuto ti[lka)toctov). Ce n'est donc que dans un complet obscurcissement de notre esprit que nous pourrions nous approcher de cet Ineffable. Si parfois, retournant vers les procds de ses prdcesseurs pour remonter vers le Principe suprme, il se sert des catgories du penser classique, comme l'Un, le Noi, l'Ouata, le Premier Principe, etc., il leur prfre cependant, pour le caractriser, des dnominations comme to ppyjTov, 'Exsvo, termes toutefois encore quivoques et provisoires, puisqu'ils continuent signifier une locution de notre Penser, et un acte dtermin, savoir une -KrpcLmc, caractrise. Rcapitulons : chaque concept que nous admettons avoir compris, nomm, entrevu, pos problmatiquement ou ngativement, cesse immdiatement d'tre l'Objet que nous recherchons. En effet, si nous attachons ce nouveau terme, mme pos comme non-connaissable, quelque valeur notique que ce soit, nous serons forcs de supposer un autre terme, dont son tour nous devrons admettre l'impossibilit de lui attribuer dfinitivement connaissabilit ou non-connaissabilit. Et ainsi ad infinitum. Le terme auquel nous pourrons nous arrter, ne peut tre que xal [t/]te 6voy.<x eyr} JJ.1QTE niaxi^ir^ [irfi' oXa> ptjtov fr ralo vyxr) toto tt)v xar^paaiv rj ttjv .Tz6<a.aiv SsEaaOai, cp' ou ttc Xoyo <];uSr; ; Syriani antiquissimi interpretis in II, XII, XIII Aristotelis libros Metaphysices Comm.II). 3. Et ov \prfcz > sv, fr/jTs cb rzvxcc yivaxixeTai, tl <5cv elt) ; "ATraye avpcoTTE jj.7] Tcpoevyx7] to xi. Aro yp toto Se sjz7to8ie& 7ipo tyjv xeivou yvcocrtv, oti o'izi ri xoasirOat to 8k si yXoiq to t^ xal to Tiot6v, 9avsTa aoi, cttl xocm to SuvaTov' ocuto yp toto taxi to [xtj xi, [j.]8s 7Tol6v, Xk Tipo totcov, OTisp oute zItziv Suvoctov. Problmes et solutions..., 29 bis). 4. to tou 7txsiva to TrpcoTw axi xal tcixvtt} ayvoiaTov, [i.r]S to ayvcooTov XLV <poiv, y.rt8t > yvcociTW TtpocrpXXELv )[i., c/yvosv 8s xal, el ayvcooTov .... tcw yp xevo yvcocTOV Xyo|J.v ; vl fiiv oyw to> pTjEVTt,, OTt d TO U7:p T7]V yVCOCTLV TljJllCTEpOV EUpLCTXOplEV COOTE TO UTp yvcrtv, etrcEp TjV cp stov, Eups8i7] av xal aro Ti[y,u'jT7.Tov f 20).
444
SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE
quelque chose dont nous ne savons pas s'il est non-connaissable.
Nous devons donc le poser comme une contradiction in terminis. Ce tout dernier terme, le terme-limite de la srie que notre Penser parcourt dans sa recherche du plus digne et par consquent du moins connaissable, sera donc ni connaissable, ni non-connaissable, totit en tant tous les deux la fois. Damascius a ainsi dcouvert le vritable caractre logique du Divin ; le hypernon-connaissable , c'est--dire ce que nous pensons comme nonconnaissable, tout en en niant la non-connaissabilit. Est-ce que l' UN , dit Damascius, est inconnaissable par sa nature mme, malgr le fait que l'Inconnaissable est autre chose que l'UN ? L' UN veut tre par-soi, et avec aucune autre chose, savoir ni avec le Connaissable, ni avec le Non-connaissable 5. Plus digne encore sera la dngation du dernier lien qui le relie notre esprit. JNous arrivons ainsi au terme-limite de cette srie, dont le modulus est une augmentation progressive de la dignit, proportionne au progressif effacement de toute pensabilit. Ce terme-limite , ajoute Damascius, que nous reconnaissons ni connatre, ni ne pas connatre, nous nous sentons vis--vis de lui dans un tat de hyper-non-connaissance (7ipyvoia) par le voisinage duquel mme l' UN est obscurci. Car, tant le plus rapproch de ce Principe inaccessible, il demeure, s'il est licite de s'exprimer ainsi, dans l'abme de son silence infini0. . Le pensable, le connaissable, le non-connaissable, l'hyper-non-connaissable. Il faut donc distinguer entre pensabilit, qui est le reliement d'un objet l'ensemble de nos catgories logiques, et connaissabilit, qui est sa pose comme objet, aussi vide et dnu de ralit qu'il puisse paratre. La non-cemnaissabilit d'un objet signifie l'assertion de notre impuissance relier un objet l'ensemble ou une quelconque de nos catgories logiques, sauf sous l'unique forme d'une proportion apophatique. JHypernon-connaissabilit retire un objet cependant reconnu vident, tout moyen de se relier l'esprit humain, et lui dnie par consquent aussi bien toute attribution que toute dngation 5. ~Apa oOv to cyvcorov rfj obcsa (pcsi to sv, el xal to yvtocnrov Trap to 'v; to Se xocO' aio PoXstocl evoa, av aXXco Se oSevi 6. .. TO TUXSlVa TOU VO TTOCVTV] TCppTJTOV, OTSp OUTS yiyvWCTXElV OUT yvoev fxoXoyou^sv, cOCa' z~/zvj rrpo aTO xal TCpyvoiav, ou tt] yetTrjasi TciXuy^eTai xo to 'v yyuTdcTO) yp ov ttj ^rjxavou py ei B\Liq outco z'ntev, canep v STco [xvzi tj Sty^ xeiv/;. (ib).
SUE LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE
44.5
de ralit, tout en lui reconnaissant un rel alogique (donc
absurde) et purement mtalogique. La rgle du tiers exclu. La maxime mtalogique fondamentale. On ne saurait approcher n'importe quel objet d'ordre divin, qu'en lui appliquant d'abord successivement tous les procds et la terminologie entire de la ratiocination humaine, puis en niant pertinemment la nature approprie de ces oprations mtalogiques. Puisque toute approche notique du Divin est futile moins d'avoir suivi pralablement la voie de nos raisonnements habituels, il sera impossible, en dfinissant les choses divines, d'en retrancher compltement, mme en lui dniant l'applicabilit, l'appareil catgoriel de la philosophie rationnelle. Et puisque, pour pouvoir discourir des choses divines ou mme les mentionner, on ne peut en dnier sans en mme temps en admettre la connaissance, il ne nous reste que d'une certaine faon convenable d'en exprimer simultanment l'affirmation et la ngation. Nous rcapitulons donc d'aprs Damascius que ce ne saurait tre la nature divine qui est divise et contradictoire. Division et contradiction sont inhrentes notre esprit humain, au fonctionnement de notre Penser. Chaque proposition relative au Divin en sera donc, ds que l'on avance en quelque sorte une projection au beau milieu de nos raisonnements habituels, mais de faon qu'elle obisse un maxime mtalogique, et nullement la rgle rigide du tiers exclu. Cette rgle fondamentale relie la ralit possible de l'objet d'un concept la condition qu'il est impossible de lui attribuer simultanment et sous le mme rapport A et Non-A. Le maxime fondamental hyperagnostique qui rsume l'aboutissement final et dfinitif de la Pense no-platonicienne, prononce : que chaque objet hypergnostique attribue son objet de pouvoir tre en mme temps A et Non-A, et galement d'tre ni A ni Non-A. Il est vident que ne pas tre A n'est pas identique : Non-A 7. 7. ... al'xiov Se, xi r^zl 8iTip-/;(i.s0a xal el SiTjp'/^sva Sixr(xa .Tzofi'knoiisv, yXiy^6[ivoi Se jaco xt) sxsvou yvcoacco 'jcmvo ov aofi. tvTa xP^f^xa fjiou, si ttco 0101 x slVjjjLev xal ouxw ruXaxr] (ZyXr, cpaEco, eXa(3o'jfxsvo(, Se jjigi xt;v Ttvxcov 7iXr,6v pj tj tou vo TrsaxevMfiivov iSiaa;jLv t aTrXw xal rcpcorco Xp. el tov px7j Xoyov x^' Tcpsafuxxr^ .... Kal xi Oaupiaaxov ei uspl xEivo xauxa izayo[iz\>, ou xal r\ Siaxexpi^vr, yvcoai viaia laxlv, r( ox alCT0av6[X0a ( 28).
,j.j()
sur i.a tkkminoi.ocjl' dion y^u-nint!
Saint Denys l'ropagite
Les termes nouveaux uTcepyvcocnro, xjnzpfx.ppr^oic,, couronnent
la dcouverte, l'isolation et l'adoption par les coles no-platoniciennes d'un groupe de concepts, avec lesquels de nombreuses croyances mystiques avaient depuis longtemps familiaris le monde antique, mais que, comme nous l'avons fait entrevoir, la philosophie classique, les jugeant absurdes ou de douteux aloi, avait rejets. A l'poque mme o l'cole d'Atnnes dprissait et allait disparatre, ce fut le pseudo-Aropagite qui en recueillit l'hritage et en transmit les dcouvertes l'glise byzantine. Ce n'est que par cette voie que certaines pratiques et visions d'asctes chrtiens ont pu tre adoptes par l'enseignement de l'Orthodoxie. On retrouve chez saint Denys maintes fois le terme UTCpyvoiCto dont Proclus ne s'tait pas encore servi. Mais tandis que Damascius avait encore indistinctement employ l'ancienne ct de la nouvelle terminologie, saint Denys avait entirement rompu avec les doctrines et traditions platoniciennes tombes en dsutude et dcries par les factions monacales comme tant purement paennes. Il a complt tout l'appareil logique des anciens systmes philosophiques, en lui extrapolant ds qu'il discourait de choses divines un nouveau langage technique, dont la structure tait identique l'ancienne, sauf l'apposition chaque catgorie du prfixe oTp. On retrouve donc dans son uvre toute la nomenclature de la sagesse grecque, mais reporte, par ce prolongement, vers un domaine tout nouveau de la pense philosophique et de la spculation thologique. Chaque terme nouveau comporte donc une transformation du sens du radical allong (ooa[a, yvcooi, etc.) de faon que les deux significations en restent indissolublement relies : dans chaque cas le terme avec la prposition U7rp se rapporte son radical exactement comme les termes orcsppp^To, uTcspyvcoaTo leurs radicaux pvjTo, yvoor etc. Ainsi s'explique chez saint Denys ja frquence des termes en ousp : UTOppyj.o, u-njep^voj^vo, TOpu7rapt, uTOpocuo, uTOpyvcociTo, etc. dont de nombreux auteurs, en mentionnant son style ampoul, lui ont erronment reproch l'emploi abondant. Saint Denys a, chez les derniers Diadoques de la philosophie grecque, trouv toute prte cette terminologie en UTcp, dont, n'tant pas magister en dialectique, il a rarement dvelopp la gense. Cependant, si un grand nombre d'endroits la signification en est identique celle que Damascius, son prdcesseur en
SUR LA TERMINOLOGIE DIONYSIENNE
447
nco -platonisme, avait expose, il semble presque partout ailleurs
vident, que les catgories en uup, ramenes la syntaxe habituelle de nos raisonnements, se dsagrgent comme suit : le terme Hyper-A se rsume en quatre propositions vraies simultanment : Hyper-A = A, = Non-A, 7^ A, = Non-A 8. Dr L. H. Grondijs. 8. En rsumant comme suit sa critique des systmes noplatoniciens : Denken knnen wir nur bestimmtes, hier aber soll das absolut bestimmungslose gedacht werden ; dies ist ein Widerspruch und an diesem Widerspruch ist der Ncoplatonismus gescheitert , E. Zeller {Die Phil. der Griechen, III, 2, 1881, p. 842) prend l'gard de cette cole, qui a dcouvert et dfini la notion inaccessible et invitablement contradictoire en soi, une attitude injustifiable.