Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
*
.
!
'
/ . Comme le pharmakon quil contient probablement, ce vtement peut tre lui aussi une cause
de dsastre, si on pense au don que Mde a fait la jeune pouse de Jason. Il peut entraner la mort,
en rvlant la nature ambigu du vtement qui couvre, entre ses plis, la vie, lamour et la mort16. Le
vtement nous conduit donc vers lart du pharmakon dont Hlne a reu la connaissance dEgypte17.
Attendu que la nature de pharmakon est ambigu18, lusage que lon en fait dpend des intentions de
celui qui le dtient. De mme, on peut lutiliser en tant que filtre damour dans les relations
rotiques, dans la mesure o le pharmakon, tant un indcidable, a une nature similaire celle de
lros (glykypikron). Il peut en effet provoquer aussi bien laffliction que la joie de lme. Tout au
long de son histoire littraire, le nom dHlne19 sera hant par cette nature ambigu que dtient par
dfinition la beaut, cause des bonheurs, mais aussi des malheurs. Dans le contexte homrique, le
pharmakon est un remde qui amne loubli des maux ou, plus gnralement et plus simplement,
loubli tout court. On peut donc suspecter Hlne de loubli de soi-mme (et de ses parents) ou,
10
Dfini lui aussi par lactivit fminine du tissage, v. Lysis 208 d-e.
Fr. FRONTISI-DUCROUX parle mme de la la vocation du vtement se faire miroir , p. 102 (cf. Od. 6. 75)
12
quelques exceptions prs, comme le cas de Paris embellie par Aphrodite dans Il. 3.392. Caractristique pour
lhomme est pourtant sa prsence nue : le hros vaincu va rester nu au moment o on le dpouille de son armure sur le
champ de bataille. Cest dailleurs cela loutrage.
13
Charm. 155.d.3-4 0
( '
(
'
'
' '
1.
14
Quenouille et navette, qui fabriquent le voile de la marie, sont productrices de charme et de sduction , Fr.
FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), p. 101.
15
Il. 3.442-448. V. la scne qui se passe sur le mont Ida, o Hra, laide dAphrodite, charme rotiquement Zeus. Elle
porte un vtement confectionn par Athna.
16
H. Dm, 176. Cf. aussi la lgende de la mort dHracls : le nom de son pouse
annonce comme celui dHlne la perte des hommes (v. LSJ, s.v.
).
17
Do, peut-tre, la justification de la version qui dit quHlne na pas t Troie, mais la court de Prote, en
Egypte. V. aussi Thophraste, Hist. plant. 9.15.1.1-15. V. de plus le passage de lOdysse sur le pharmakon de Circ
(10.391-396).
18
(
!
( (
Od. 4.219-232 ( '
).
19
V.Eschyle, Agam. 681-698 (cf. infra).
11
erastes
Hlne, dans la version saphique, nobit donc qu ce critre subjectif, le plus fort et, par
ailleurs, le plus humain. Elle ne fait rien dautre quobir lappel de lros, qui est le rsultat du
miroitement de
dans ltre humain. Par consquent, son action (labandon du foyer, de
son poux et de ses enfants29) ne peut pas tre blme, attendu que la relativit des prfrences
humaines et la force dattraction de lros constituent des lments essentiels de lactivit des
mortels et ont pour fonction de la justifier. En outre, Sappho semble annoncer de quelque manire la
pense de Platon30. En plus du rapprochement que lon a dj fait entre les deux auteurs (le regard
en tant que vhicule), dans la version saphique dHlne et la lumire de la philosophie
platonicienne, loubli (Sappho, fr. 16 LP 10-11 : '
[
] '
) des biens matriels
de ce monde (foyer, famille, richesse etc.) est la condition essentielle pour la recherche de ce que
nous parat tre
. Peut-tre en vertu de ces lments communs, Platon prte
Socrate une mention de Sappho dans lintermezzo que prpare le deuxime discours socratique sur
la nature de lros (Phaidros 235.c.3).
Les attributs de la quenouille, ainsi que lobjet lui-mme, sont remplacs31 par un autre objet,
considr lui aussi comme dfinissant pour la femme : le miroir32. Lorsque parfois un homme faisait
25
1
'
!/
' .
Fr. 130 =*
.
Cf. Pindare, Frg. Encom.123.3-4 (
(? @
' (
/
A
.
27
En tant que anter s.
28
V. infra.
29
Cf. Il. 3.139-140 et 173 sqq.
30
Cf. H. P. FOLEY, The Mother of the Argument: Eros and the Body in Sappho and Platos Phaedrus, in M. Wyke
(ed.), Parchments of Gender: Deciphering the Body in Antiquity, Oxford, 1998, pp. 39-70.
31
Chez Homre, le miroir nest pas un attribut fminin : ni les desses ni les mortelles ne connaissent ce prcieux
accessoire, Fr. FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), p. 100 sqq.
26
32
Sur les reprsentations graphiques qui suggrent souvent une confusion entre le miroir et la quenouille, v. Fr.
FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), p. 93.
33
!
! .
.
Euripide, Troyennes 1107-1109: .
/.
/, (
34
Euripide, Troyennes 1107-1109
35
Euripide, Electre 1069-1070 (de Clytemnestre).
36
Circ, Calypso, Od. 1.356, 5.60-62, 10.220-223, 254, mais aussi Pnlope quon oppose Hlne dans Odysse;
23.218-224. Cf. aussi Chrysis, Il. 1.31.
37
Par exemple, Euripide, Oreste 1431-1433.
38
Euripide, Hlne 35-36, 117-119, 121-122, 610 sqq. etc.
39
Euripide, Hlne 42-43, 487-488, 497-498, 588, Or. 390, Iph. T. 504; v. F. SOLMSEN (1934), qui considre que cette
opposition est une innovation dEuripide.
%
lchange de la beaut qui est montre comme un
(256, 260-261). Dans le cas dHlne, la
beaut mme montre une nature quivoque, car
(
(
( (
' . -/
- ! 8
' (
' >
(Euripide, Hlne, 304-305). La beaut et lros qui
lui est associ, qui ont t accords Hlne par Cypris pour attirer Paris, prennent le visage dune
force irrsistible41 laquelle ltre humain en proie la volont divine doit obir. Par ailleurs, le
thme de la lutte des hommes contre leurs passions va devenir un topos dans la rhtorique et dans la
! 42.34 8
philosophie platonicienne42 : Isocrate, Hel. Enk. 18.3-4 8
CD
3
! 60.5 B
8
! Platon, Protag., 352.d.8-e.1
8 ( 8
8
, 353.c.2
0
8
Dans le drame Hlne
dEuripide, Hlne, de mme que Prote qui lui offre lhospitalit, est toujours un tre menac par
linconsistance ontique et donc par lquivoque. Par exemple, dans son dialogue avec Teukros,
lHlne relle est prise en tant quimage ( $ ! ), comme quelque chose qui ressemble
quelquun dautre (
, 160), tandis qu Troie, bien que seule son image ft en cause, on
a lutt pour elle en la croyant relle.
Cette discussion est dune extrme importance, parce quelle pose le problme du statut
gnosologique (et ontologique) de la doxa (dok sin au v. 119 qui corrspond ken n dok sin du v.
36). Mnlas lui non plus ne reconnat pas sa femme instantanment ; il la trouve seulement pareille
cette Hlne quil a conquise Troie et amene avec lui en la laissant dans la cave44. Il nest pas
hasardeux, je pense, de rapprocher Hlne de la cave (un eid lon ou une skia) des eid la de la
caverne de la Rpublique. Cest seulement dans la scne de la reconnaissance (
) que
Mnlas a devant lui une Hlne vraie, de mme que le philosophe initi va avoir sous les yeux, la
sortie de la caverne, les Ides en soi. Hlne, en tant quobjet perimakheton45 Troie, na t quune
image, un nuage46 ou un phantasme. Les yeux du corps peuvent donc tromper, ils ne sont plus des
tmoins dignes de confiance, parce que les dieux peuvent envoyer des visions errones ou parce que
les yeux des mortels peuvent ne pas discerner les choses de nature divine (117-119, 121-122, 9
$
575). Ces yeux du corps, dit Platon, doivent tre ferms pour que les yeux de
lme soient ouverts : ces derniers sont le seul moyen davoir une vision immdiate et claire de
lIde et donc du vrai. Lillusion dHlne est la vengeance dHra qui a t vaincue dans le
concours de beaut : Hra donne le souffle vital un eid lon ( $ !
, 34), elle cre une
$
40
!!
$ , 261; cf. et 383-6 (la ressemblance entre le sort de Kallisto et celui dHlne : les deux femmes ont
To
t victimes de leur propre beaut).
41
' (
(
! #
(
(
. !/ 7
E #$ @
Euripide, Hlne 27-29:
-!/
F.
42
V. infra.
43
O ros est montr comme dominant mme le monde des dieux. Le topos est dj connu partir de la scne
homrique de la sduction de Zeus par Hra.
44
563, 570, 575-577 (o lon dplore le manque de clart,
).
$ / &!
, 74-75. Limitation,
affirme Platon, a un degr diminu de ralit, elle est seulement lombre ou le miroitement de lide en soi. Prote est lui
aussi un crateur de mim sis. Cf. Od., 4. 279, o Hlne imite les voix des pouses des Argiens.
45
Il en est de mme avec Brisis qui toutefois na pas eu part de la gloire dHlne, vraisemblablement cause du
manque de ces qualits dont Isocrate fait lloge : noble naissance, beaut et rputation. Brisis est dispute seulement
en tant quobjet affectif ou rotique, tandis que Paris, dit Isocrate, na pas choisi Hlne cause des plaisirs (bien que cet
lan nest pas condamn par Isocrate, 42), mais en vue dobtenir limmortalit.
46
704-705.
!
! 8
Voir le jeu des mots que fait Eschyle, Agamemnon, 689-690: 8
. Cf. Otto SKUTSCH
(1987). V. supra ce quon a dit lgard de Dianire.
48
Eschyle, Agamemnon, 681-682 : G
@
H/ '
(
'
Le mme problme de lexactitude et de la
vrit est suggr au dbut de la Palinodie de Stsichore (frag. 15) '
I . Otto SKUTSCH
(1987): in Aeschylus in particular we find the belief that the fate and the deeds of men are determined by their
, p. 192 b.
49
Ibidem, 684-685:
.
50
Cf. lutilisation du terme chez J. Derrida. Logos can only approximate or resemble or remind us of the truth,
Matthew GUMPERT (2001), p. 49.
51
Parce quelles cachent les yeux qui assurent la communication de ltre vrai.
57
Isocrate, El. Enk., ( 53). Ce fait rappelle la gigantomakhia peri t s ousias dont parle Platon dans le dialogue
Sophist s. V. infra. Cf. Hsiode, fr. 204.95.
58
Des attributs que va prendre ros dans le Symposion.
59
(
8 - '
!
4
A
<
8>
.
4
(
'
( 55).
60
Mais il nest pas capable de la thoriser, fait qui justifie la critique qui lui adresse Platon dans le Phdre.
61
Chez Isocrate lide est utilise comme justification du choix de Paris qui, en prfrant le don ambivalent dAphrodite
(cf. le don que Pandore fait aux hommes), aspire limmortalit du nom et de son genos.
62
Isocrate est prsent par Platon, peut-tre ironiquement, comme ayant une prdisposition inne la philosophie, mais
il ne russit finalement pas confirmer les esprances. A la lumire dun passage de Phdre (242.d.11-243.b.7), on peut
faire une parallle entre deux couples : Isocrate/ Homre et Stsichore/ Platon (Socrate), cf. Marian Demos (1997), p. 83.
63
Cf. P. W. LUDWIG (2002), Eros and Polis: Desire and Community in Greek Political Theory, Cambridge.
64
Cf. la mtaphore du tissage pour expliquer la structure de la polis dans le Politique de Platon. V. Fr. FRONTISIDUCROUX et J. P. VERNANT (1997) et J. SCHEID & J. SVENBRO (1994).
10
=*
'
8 (
' .
M (
&
'
8 (
#
! /
1
!
!
' (
K
(
=!
M
(
'
#
( =*
!
8 '
6
%
1 8
!
(
(
8 (
( '
(
E
( '@
'
'
' - '
'
6
(
- 8
. - ! & 2P
(
' %
!S
.
( '
( *
'
'
/
2P
! '
(
#
!
- ' (
P '
I !
'
<
'
'
!
' 2
U
J
6
(
(
U
4
.
1
>
'
'
6
' 4 '
(
4
!
'. /
8
#.
'
Rpublique 586.b.7-c.5
0$
1
'
'
'
8
' .
!
/
=
8 (
' J
'
8 (
8
.
!
1!
#
R
!
(
(
'
< 3
(
% %
!
!
E
'
'
'
F
'
(
%
# >
'
!
0 !
(
.
'
8
*
F
11
'
, nest ni 8 ( , ni '
(
( 8 (
'
'
( . %).
12
( '
!
(
Phaed. 69.b.3: '
V. supra.
71
Cf. Luc BRISSON, Introduction , p. 73 dans Le Banquet (traduction indite, introduction et notes par Luc Brisson,
Flammarion, 20043).
72
Cf.
!
, Lysis 212.b.6.
73
Sur la thorie de lros de la deuxime partie du dialogue comme thorie de la supplmentarit, le discours tant lui
mme un supplment du discours de Lysias, v. Matthew GUMPERT (2001), p. 48 sqq.
70
74
V. Phdre 255.d.8-9:
'
13
Hlne nest pas une divinit proprement dite (bien quil y aie en Laconie un culte qui lui soit consacr, cf. Hesychios,
s.v. ! ), mais seulement le rejeton direct de Zeus. Cette remarque dordre gnalogique veut souligner, une fois de
plus, quHlne ne peut pas tre pose pour lide en soi, mais, au moins, pour la plus fidle copie de celle-ci, ayant
toujours un degr diminu dauthenticit et de ralit.
76
Soph. 246.a.4-5 7
(
'
' - W
.
0
( (
'
<
'
( '
.P '
est symbolise ici par Hlne.
77
Resp. 602.d.2 8
'
! Crit. 107 d 1
F ( '
'
4.
78
Quant lopposition entre vrit et ombre, v. par exemple: Resp. 515.c.2, Resp. 520.c.3-d.2, Resp 583.b.5, Men.
100.a.5
79
J (
(
( 8
'
=
8
(
(
(
( 8 (
(
# (
(
'
(Resp. 515.a.7).
14
0
/
K
!
(
'
! '
'
'
=.
!
- 8
'
(
#
8F
(Euripide, Hlne 117-122)
Ce que les yeux de tant de Grecs combattants Troie ont vu na t que lombre projete sur les
murs de la caverne o Hlne a t abandonne en vue de rencontrer la vritable Hlne.
Hlne de Troie, pris comme eid lon, est dfinie par lespace de la caverne. Elle est une
projection de lIde qui a son sige dans un autre endroit81. Mnlas laisse dans une caverne
lHlne quil a rapporte avec lui de la guerre troyenne en vue de retrouver la vraie Hlne, son
pouse, dans un autre endroit que celui o il la cherch, dans le lieu des prophtes clairvoyants
(Prote et sa fille, Thono82) ; ces prophtes intermdiaires entre le monde divin et le monde des
mortels en raison de leur facult visuelle qui transperce lenveloppe sensible du monde dici-bas. Par
opposition Hlne, Thono (Euripides, Hel. 13-14 ?
6
(
( /
'
Platon, Kratylos 407.b.7-8 E
(
'
?
'
) est le symbole de la contemplation de lIde,
ds que lobscurit de la caverne peuple par des eid la a t dpasse grce la dialectique
ascendante. Le but de cette voie ouverte par lros soumis lIde de la Beaut est une vie dtache
des plaisirs illusoires et mixtes dcrits dans le passage de la Rpublique ( 8
! # >
'
8
'
), une vie
pure et vraie (Phd. 67.b.1), une vie qui a donc saisi la nature vritable dHlne. Le passage du seuil
vers ltre vrai (auquel on a t conduit par lros-dsir du beau, et donc par Hlne qui le
personnifie) na lieu quau moment de la reconnaissance, qui joue un rle crucial dans le drame
dEuripide. Il sagit du moment o lme saperoit de son cheminement, reconnat les signes que la
conduisent lIde ou, autrement dit, reconnat dans ces signes lIde elle-mme.
La question quest-ce que la ralit est ? et son rapport au problme du langage constituent un
thme dextrme importance chez Platon. Le deuxime discours sur ros prononc par Socrate et
annonc par la citation de lexemple dHlne comme eid lon, cest--dire comme onoma dissoci
de son fondement ontologique, prpare la discussion qui forme la deuxime partie du dialogue
Phdre et qui soccupe du statut de la rhtorique. Cet art, par opposition la philosophie, cultive
dans le jardin des lettres (les jardins dAdonis) des discours qui nont pas comme buts ultimes la
ralit et la vrit, mais qui ne sont vous qu ensorceler lauditoire. Un exemple dune telle
rhtorique illusoire et du charme quelle a sur son auditoire est fourni par Platon dans le dialogue
Mnexne (go teuousin h m n tas psykhas, 235a2, k loumenos, 235b1, tois onomasi poikillontes,
80
'
15
16
BIBLIOGRAPHIE
Norman AUSTIN (1994), Helen of Troy and Her Shameless Phantom, Cornell U. P., Ithaca and
London.
Linda Lee CLADER (1976), Helen. The Evolution from divine to heroic in greek epic Tradition,
Mnemosyne Suppl. 42, Leiden.
Marian DEMOS (1997), Stesichoros Palinode in the Phaedrus, in Lyric Quotations in Plato,
Rowman & Littlefield Publishers, 1999 (reprinted from Classical World (90.4).
Hardz C. FREDRICKSMEYER (2001), A Diachronic Reading of Sappho fr. 16 LP, TAPA, 131, pp.
75-86.
Fr. FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), Dans loeil du miroir, d. Odile Jacob,
Fritz GRAF (1994), La Magie dans lAntiquit grco-romaine. Idologie et pratique, Les Belles
Lettres, Paris.
Matthew GUMPERT (2001), Grafting Helen. The Abduction of the Classical Past, University of
Wisconsin Press, England.
Helene HOMEYER (1977), Die spartanische Helena und der trojanische Krieg (Palingenesia, XII),
Wiesbaden.
P. W. LUDWIG (2002), Eros and Polis: Desire and Community in Greek Political Theory,
Cambridge.
A. MERKER (2003), La Vision chez Platon et Aristote, Sankt Augustin: Academia Verlag (IPS 16).
A. N. PIPPIN (1960), Euripides'Helen: A Comedy of Ideas, Cl. Ph., 55, pp. 151-163.
Charles SEGAL (1971), The Two Worlds of EuripidesHelen, TPAPA, vol. 102, pp. 553-614.
J. SCHEID & J. SVENBRO (1994), Le Mtier de Zeus. Mythe du tissage et du tissu dans le monde
grco-romain, Paris, La Dcouverte.
Otto SKUTSCH (1987), Helen, Her Name and Nature, The Journal of Hellenic Studies vol. 107, pp.
188-193.
F. SOLMSEN (1934), $
(
and
in Euripides'Helen, Cl. Rev., 48, pp. 119-121.
Claudiu SFIRSCHI-L
UDAT
17