FORMULA OBSERVACIONES

Ciudad, trece de enero de 2016

Sr. Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin

Dr. Germn GARAVANO
S/D
Nos dirigimos a Usted en representacin del Movimiento de Participacin
Estudiantil Camilo Cienfuegos (MPE), en el marco del decreto 222/03, y en funcin del
artculo 99, inciso 4, de la Constitucin Nacional, a fin de formular las siguientes
OBJECIONES

en relacin con las designaciones de los candidatos a jueces de la Corte

Suprema de Justicia de la Nacin, realizadas por el Presidente de la Nacin mediante el decreto

83/2015.
El MPE es una organizacin nacional de agrupaciones independientes que
nuclea diversas experiencias estudiantiles en una importante cantidad de Universidades a lo
largo y ancho de nuestro Pas. Centros de estudiantes, organizaciones universitarias,
movimientos sociales y culturales, espacios sindicales y de economa solidaria hoy forman parte
de este gran colectivo que ante la delicada situacin institucional que el referido decreto
presidencial ha generado nos vemos en la obligacin de expresar las siguientes palabras.
En primer lugar, es en virtud del proceso participativo y transparente que
contempla el decreto 222/03, formulamos las siguientes observaciones sobre las designaciones
de Horacio Daniel ROSATTI y Carlos Fernando ROSENKRANZ como jueces de la Corte Suprema,
y en los trminos de dicha norma, prestamos juramento legal acerca de nuestra objetividad para
el tratamiento de la opinin que ponemos en vuestro conocimiento.
Los juristas mencionados fueron designados en comisin por un decreto del
Poder Ejecutivo Nacional (decreto 83/2015) que, valindose de las supuestas facultades
reconocidas por el artculo 99 inc. 19 de la Constitucin, omiti el procedimiento constitucional
regular para tan importante decisin.
Las designaciones del decreto 83/2015 son inconstitucionales. Las vacantes no
se produjeron durante el receso del Senado (esto es, luego del 30 de noviembre de 2015), sino

antes, con las renuncias de los jueces E. R. Zaffaroni (aceptada en noviembre de 2014) y C.S.
Fayt (aceptada en septiembre pasado).
No se configur la situacin excepcional, prevista en el inciso 19 del art. 99,
que habilita los nombramientos en comisin. Deba seguirse el trmite normal fijado en el inciso
4: propuesta presidencial y posterior acuerdo con dos tercios de los miembros presentes del
Senado, en sesin pblica. Este procedimiento, delineado en la reforma de 1994, se basa en
principios republicanos, democrticos y federales. Exige el dilogo entre los poderes Ejecutivo
y Legislativo, bajo amplio control y participacin de la ciudadana y con un rol protagnico para
las provincias, representadas igualitariamente en la Cmara alta.
Se ha intentado justificar el procedimiento irregular invocando precedentes de
ms de cien aos de antigedad, previos a la reforma de 1994, o de pases extranjeros. No
logran en nuestra opinin alterar la clara letra del inciso 19 que especifica en qu casos se
permite este trmite diferente al usual. Toda excepcin, como se sabe, debe interpretarse
restrictivamente, sin extenderla ms all de lo previsto en la norma. Ms an: el mecanismo ha
sido cuestionado como contrario a la seguridad jurdica por el otro candidato propuesto por el
Ejecutivo, Dr. Horacio Rosatti, en su Tratado de Derecho Constitucional (Rubinzal Culzoni,
Santa Fe, 2010), tomo I, pp. 431-432.
La decisin presidencial gener numerosas objeciones y crticas, difundidas por
mltiples medios, entre las que se destacan las vertidas por Carlos ARSLANIN, Daniel SABSAY,
Anglica GELLI, Ricardo GIL LAVEDRA, Roberto GARGARELLA, Ral E. ZAFFARONI, Andrs Gil
Dominguez, Alejandro Carri, entre otros. Por su parte, tambin es fundamental destacar la
decisin de la justicia federal de suspender su vigencia mediante una medida cautelar
Orbaiceta, Mariano Jos c/ Poder Ejecutivo Nacional s/amparo ley 16.986, expediente
32281/2015.
El decreto 83/2015 confiere mandato por casi un ao a dos integrantes de la
Corte Suprema, omitiendo la discusin pblica, el dilogo entre los poderes, el debate abierto en
la sesin del Senado, la bsqueda de acuerdos amplios en esa Cmara y la participacin de las
provincias representadas.
En nuestra opinin, debido a la invalidez constitucional y al carcter
profundamente anti-republicano y anti-democrtico del decreto 83/2015, que ambos juristas
debieron haber rechazado las designaciones. Por el contrario, haber aceptado ser parte de un

mecanismo impropio, de dudosa constitucionalidad y carente de justificacin poltica,

demuestra su falta de compromiso con los valores democrticos exigido por el art. 2 del
decreto 222/2013,y desacredita de modo absoluto la elevada tica que esos candidatos deben
guardar para afrontar la responsabilidad constitucional a la que aspiran y que es exigida por la
ley 25.188 (arts. 2 y 5).
Debe remarcarse que el artculo 99. Inciso 19 establece como facultad del poder
ejecutivo la designacin de EMPLEOS que requieran acuerdos del senado y que ocurran
durante su receso. De ninguna manera puede interpretarse que la designacin de dos miembros
de la CSJN constituyan ejemplos de empleados del poder ejecutivo nacional, sino por el
contrario los jueces de la CSJN encabezan uno de los tres poderes del estado cuya
independencia e imparcialidad en relacin a los otros dos poderes debe ser absoluta. Una
designacin en carcter de empleado definitivamente subordina la cabeza del poder judicial en
relacin al poder ejecutivo violentando cada uno de los principios republicanos y democrticos,
en los cuales nuestra constitucin se funda.
A su vez, si tenemos en cuenta la composicin general actual de la Corte, la
designacin de otros dos hombres en un pequeo grupo de cinco ministros y con la nica
mujer prxima a jubilarse, dificultara de sobremanera la necesidad de que el mximo
tribunal refleje la diversidad de gnero que la misma legislacin exigira (art. 3, decreto 222/03).
Con respecto a los candidatos en particular, refirindonos en primer trmino al
Dr. Rosenkrantz, advertimos que en sus textos publicados, presenta interpretaciones de la
Constitucin que, de ser sostenidas en fallos judiciales, implicaran un retroceso en el alcance
dado hasta hoy a una vasta gama de derechos sociales y polticos que la ciudadana ha adquirido
en los ltimos aos. Ello afectara el principio de no regresividad que nuestro pas est obligado
a respetar dentro del sistema internacional de derechos humanos.
De ninguna forma objetamos la absoluta libertad acadmica para plantear,
discutir y debatir cualquier postura doctrinaria en materia jurdica. Aqu sealamos,
simplemente, la necesidad de no incorporar perspectivas regresivas a la Corte Argentina. Nos
referimos a posturas del candidato en relacin con el juzgamiento y castigo penal de los
crmenes de lesa humanidad, con los derechos sociales y con el derecho a la protesta.
En su artculo Advertencias a un internacionalista: los problemas de Simn y
Mazzeo (Revista Jurdica de la Universidad de Palermo, ao 8, nm. 1, pp. 203-214), el Dr.

Rosenkrantz plantea dudas sobre los fallos de la CSJN que declararon la inconstitucionalidad de
las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida. Sostiene que no es claro que una amnista
[de los crmenes de lesa humanidad] sea necesariamente contraria a la Convencin Americana
de Derechos Humanos (pg. 207). En otras palabras, afirma que perdonar estos delitos (por va
de leyes o indultos) podra ser compatible con el orden jurdico argentino.
En materia de derechos sociales, su artculo La pobreza, la ley y la
Constitucin (en Bullard, Alfredo et al., El derecho como objeto e instrumento de
transformacin, Del Puerto, Buenos Aires, 2003, pp. 241-257) presenta una lectura restrictiva
de estos derechos, en comparacin con las lneas establecidas por la CSJN en los ltimos aos.
Por ejemplo, el Dr. Rosenkrantz sostiene que los derechos sociales no deben estar en una
Constitucin (pg. 245) y que los tribunales slo deben garantizar los mrgenes de los
derechos sociales consagrados (pg. 251). Esto implica un retroceso frente a los numerosos
fallos de nuestro mximo tribunal que desde 2000 han garantizado, incluso por va de
exigibilidad judicial, los derechos a la salud, la educacin, las garantas laborales, la movilidad
jubilatoria, la educacin o la vivienda.
En el mismo artculo el candidato Rosenkrantz trata el derecho a la protesta.
Afirma que piquetear una ruta o una autopista es un delito: la obstruccin de trnsito
(previsto en el art. 194 del Cdigo Penal). Agrega que algunas veces, configura otro delito: la
sedicin (art. 229 del mismo cdigo). Un apartado importante de este artculo se dedica a
sostener que no podemos excusar una desobediencia continua a los mandatos legales y que
debemos juntar el coraje necesario para decir que el piquete es un mal y que deben
encontrarse formas alternativas de expresin. Si bien reconoce un aspecto positivo en los
piquetes, porque llaman la atencin social hacia la pobreza abyecta en que viven muchas
personas, destaca que en la Argentina la persecucin de los delitos no es discrecional, y que
necesitamos revigorizar la conviccin de que el derecho est all para ser obedecido y
honrado por todos (pg. 257). Esta postura representa una lectura del derecho a la protesta ms
restrictiva de lo que se ha alcanzado en los ltimos aos. Propone encuadrar penalmente esos
actos de protesta, ms all de su valor expresivo o de las condiciones de vida de quienes los
llevan adelante.
Con relacin al Dr. Rosatti, se advierte que en el citado Tratado, expone una
postura sobre el derecho a la vivienda digna que, de ser sostenidas en fallos de la Corte,
implicaran una discontinuidad en relacin a los fallos que el Alto Tribunal viene sosteniendo en

esta materia. Nuevamente se puede afectar el principio de no regresividad. Segn escribe el Dr.
Rosatti en su texto, el art. 14 bis no impone un deber reclamable judicialmente al Estado, sino
un programa de responsabilidad estatal y social (pg. 675 del ya citado Tratado)..
Bajo ningn punto de vista objetamos la absoluta libertad acadmica para
plantear, discutir y debatir cualquier postura doctrinaria en materia de derecho a la vivienda, o
sobre cualquier otro punto del derecho. Sealamos, simplemente, la necesidad de no incorporar
perspectivas regresivas a la Corte argentina.
Reiteramos que tanto el Dr. Rosenkrantz como el Dr. Rosatti tienen la ms
irrestricta libertad acadmica, poltica y expresiva para promover sus visiones sobre la
Constitucin. Las ideas no pueden considerarse objetables en s mismas. Sin embargo, su
incorporacin a la Corte hoy significara un retroceso.
Finalmente, es importante recordar que el decreto 222/03 contempla que el
proceso participativo y transparente sea previo a la nominacin de los candidatos para la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin; y no puede ser admitido despus de las designaciones en
comisin y sin acuerdo del Senado, como medio para reencauzar el trmite con posterioridad.
Ningn procedimiento posterior podr reparar el dao provocado por haber omitido el
procedimiento constitucional y haber generado as un profundo sentimiento de rechazo y
cuestionamiento de gran parte de la sociedad.
Lo saludamos atentamente,

Nombre
Juan Manuel Almada

- DNI N34247943

Micaela Turnes Escobar DNI N36.200.921

Marcos Daro Quiroga N35.620.375