Delta: Documentao de Estudos em Lingstica

Terica e Aplicada
Print version ISSN 0102-4450
DELTA vol.14 special issue So Paulo 1998

http://dx.doi.org/10.1590/S0102-44501998000300011
DEBATE/DEBATE

Formas de Funcionalismo na Sintaxe**

(Functionalism in Syntax)

Mary A KATO (Universidade Estadual de Campinas)

ABSTRACT: This article shows that the term "functionalism", very often understood as
a single or uniform approach in linguistics, has to be understood in its different
perspectives. I start by presenting an opposing conception similar to the I-language vs
E-language in Chomsky (1986). As in the latter conception , language can be
understood as an abstract model of a mind internal mechanism responsible for
language production and perception or, as in the former one, it can be the description of
the external use of language. Also like with formalists , there are functionalists who
look for cross-linguistic variation (and universals of language use) and functionalists
who look for language internal variation. It is also shown that functionalists can differ
in the extent to which social variables are considered in the explanation of linguistic
form.
RESUMO:Este trabalho procura mostrar que o termo "funcionalismo", frequentemente
suposto como uma abordagem nica ou uniforme na lingstica, precisa ser
compreendida em suas diversas perspectivas. Inicio o trabalho apresentando o
contraste conceitual semelhante s de Lngua-I e Lngua-E, em Chomsky (1986). Tal
como na primeira concepo, a lngua, na viso funcionalista, pode ser tomada como
um modelo abstrato do mecanismo interno da mente responsvel pela produo e
percepo da lngua ou , como na segunda, pode ser entendida como a descrio dos
usos externos da lngua. Tambm paralelamente aos formalistas, h funcionalistas que
procuram a variao translingstica possvel(os universais do uso da lngua) e
funcionalistas que procuram determinar as causas da variao intra-lingstica.
Tambm procuro mostrar que os funcionalistas podem diferir na extenso do uso de
variveis sociais na explicao da forma lingstica.
KEY WORDS: functionalism; production and perception models; universals of
language use; language internal variation; functions of language..

PALAVRAS-CHAVE: funcionalismo; modelos de produo e percepo; universais de

uso da lngua; variao intra-lingstica; funes da linguagem.

0. Introduo
Nos estudos lingsticos modernos, podemos identificar duas perspectivas diferentes de
se estudar a linguagem: a perspectiva formal e a perspectiva funcionalista 1. Essas
perspectivas diferem, entre outros aspectos2 j discutidos nesta Revista, em relao:
a) ao vocabulrio descritivo que postulam como primitivos, isto , s categorias formais
para a primeira e s semntico/pragmticas para a segunda;
b) forma da lngua como sendo determinada pelo seu uso, postulado assumido pelos
funcionalistas, mas negado pelos formalistas at o Minimalismo3.
O objetivo aqui continuar o debate ocorrido na Revista D.E.L.T.A sobre funcionalismo
vs formalismo, mas o que pretendo fazer, neste trabalho, no opor esses "-ismos" , mas
antes mostrar que h pelo menos mais de uma forma de funcionalismo e que o contraste
entre as vrias perspectivas se assemelha aos contrastes encontrados nas abordagens
formalistas. No meu entender de gerativista, necessrio, antes de mais nada, distinguir
funcionalismo direcionado a um modelo abstrato de uso da lngua e funcionalismo
direcionado lngua tal como ela se manifesta em seu uso efetivo. O que quero dizer
que, mesmo na viso funcionalista, temos os correlatos da Lngua-I e da Lngua-E de
Chomsky(1986), segundo quem Lngua-I a representao da competncia sinttica do
falante e Lngua-E o objeto gramatical externo, observvel. A diferena que na
viso-I (interna, individual e intensional) do funcionalista, o que se estuda so os
processos mentais que entram em jogo no uso da lngua e no apenas o conhecimento
estrutural dos enunciados, e na viso-E (externa e extensional), leva-se em conta a
Lngua-E em contexto. Vou chamar o objeto na viso-I de sistema-I e o objeto na visoE de sistema-E.
O estudo do sistema-E envolve o problema do vocabulrio colocado em (a) e o estudo
do sistema-I envolve principalmente a questo b. Neste trabalho, vamos primeiro
discutir os estudos sobre o sistema-I e em seguida os estudos sobre o sistema-E.

1. Funcionalista em busca de um modelo de uso

Uma das distines que Leech (1983) faz entre formalistas e funcionalistas a de que os
primeiros tendem a encarar a linguagem essencialmente como um fenmeno mental e os
ltimos como um fenmeno social (v. discusso em Dillinger, 1991). Mas isso
significaria que os funcionalistas no se preocupam em construir modelos de uso? Ora,
qualquer manifestao de interesse com universais translingsticos parece levantar
questes sobre a processabilidade da linguagem e a interao de operaes na mente
humana.

Os problemas enfrentados pela teoria-padro gerativa na dcada de sessenta levou

muitos lingistas a pensarem em interpretar muitos fenmenos do sistema-E como
sendo fortemente influenciados por problemas de desempenho, ou de restries
cognitivas mais gerais. Nas palavras de Bever (1977:66): "Thus, certain universal
structural properties of language may express general cognitive constraints rather than
particular innate linguistic structures". O estudo de Bever tenta explorar o papel da
percepo nas intuies de aceitabilidade.
Nessa abordagem psicolingstica, procura-se aprofundar a prpria noo de
complexidade perceptual. Bever (1970) props uma teoria que oferecia uma alternativa
para a falida hiptese da complexidade derivacional4. Para ele, o ouvinte estaria
equipado com um conjunto de tcnicas heursticas, ou estratgias perceptuais, que lhe
permitiriam recuperar as relaes de estrutura profunda, atravs de pistas fornecidas
pela estrutura superficial. Assim, para Bever (1970, 1977) qualquer explicao
processual-perceptual das lnguas deve pressupor uma descrio de como a gramtica
dessas lnguas, embora derivao sinttica e recuperao de sentido no tenham sido
concebidos como caminhos inversos como na hiptese da complexidade derivacional. .
Tambm, na poca, o gerativista Ruwett (1972) endossa essa viso de Bever, mas
estudando problemas de ambigidade e no de complexidade. Para ele tambm, regras
sintticas devem ser mantidas distintas de estratgias de processamento 5. Um precursor
desse tipo de abordagem Zipf (1960), para quem as estruturas das lnguas naturais
justificam-se pela "lei do esforo mental mnimo". A estrutura de uma lngua, segundo
ele, deve equilibrar de forma ideal as necessidades e esforos do falante e do ouvinte.
Assim, quando uma seqncia particular tem uma carga excessiva de ambigidade, a
lngua tende a mudar. Zipf prope, ainda, que, em nvel de palavra, sua freqncia se
relaciona logaritmicamente com seu comprimento, fazendo supor que freqncia uma
funo da complexidade. As constataes, na literatura, de que constituintes longos
tendem a ser colocados no fim da sentena em lnguas de ncleo inicial poderiam ser,
primeira vista, uma conseqncia desse tipo de colocao. Assim, Dik (1978) atribui
esse peso maior na extremidade direita a restries de processamento. O problema
com essa explicao que em lnguas SOV temos exatamente o contrrio, isto ,
constituintes longos tendem a ficar no incio da sentena. Se o problema de
processamento, envolvendo, portanto, memria de curto termo, seria estranho admitir
que para falantes de lngua SVO o lugar de processamento menos penoso no fim da
sentena e para falantes de lnguas SOV no incio.
Dentro da mesma hiptese psicolingstica, temos tambm o estudo clssico de Yngve
(1960), no qual o autor prope que as lnguas se estruturam de forma a restringir
ramificaes esquerda, por estas imporem uma carga excessiva de processamento ao
usurio da lngua. O papel das transformaes, para este autor, seria o de minorar essa
carga, desmanchando as estruturas com ramificao esquerda e constituindo estruturas
com ramificao direita. Assim, por exemplo, a extraposio de constituintes longos
transforma uma estrutura pesada esquerda em uma estrutura pesada direita. Podemos
fazer aqui a mesma restrio que fizemos acima. Para lnguas SVO e VSO, a afirmao
de Yngve pode se aplicar, mas o mesmo no pode ser dito de lnguas SOV, para as quais
so justamente as ramificaes esquerda que so mais naturais.
justamente nessas diferenas translingsticas que Kuno (1974)se apia para mostrar
que tanto nas lnguas OV quanto VO, so os encaixes centrais e no as ramificaes
esquerda que causam dificuldades. Seu estudo sobre a posio das oraes relativas nas

lnguas naturais uma explicao funcionalista para a restrio encontrada por

Greenberg, de que lnguas iniciadas por verbo tm a orao relativa depois do ncleo
nominal e lnguas que tm o verbo no fim tm suas relativas antes do ncleo nominal.
Kuno mostra que, se essa relao de simetria transcategorial no respeitada, a
estrutura resultante seria de difcil processamento, devido ao excesso de encaixes
centrais que as lnguas produziriam.
Clark e Clark (1977), que so tambm funcionalistas nesse tipo de orientao, dizem
explicitamente que a harmonia, ou simetria, transcategorial de posio dos ncleos
uma exigncia da nossa capacidade de processamento. Assim, esses funcionalistas
admitem que a lngua tem uma estrutura X-barra, embora atribuam essa propriedade ao
modelo de uso e no da representao da gramtica, stricto-sensu.
Outro psicolingista que admite ser a lngua um objeto estrutural Kimball (1973), que
trabalha com ambigidade e mostra, por exemplo, que se um constituinte pode ser
interpretado como tendo uma relao com uma posio baixa ou alta na estrutura, a
primeira ligao do ouvinte com a posio encaixada mais baixa.
[1]

a. A professora falou com os estudantes do Chile.

b."os estudantes so chilenos"
c."a professora estava no Chile"

V-se, pois, que a reflexo funcionalista pode ir alm da explicao das formas
efetivamente usadas e predizer comportamentos, ou mesmo objetivar a explicao do
motivo da existncia dos prprios princpios formais que determinam a ordem
invariante ou variante nas lnguas naturais ou no comportamento dos falantes. So
explicaes que procuram justificar o porqu dos princpios formais e nessa tentativa
acabam por minimizar a dicotomia entre competncia e desempenho, atribuindo um
valor psicolgico (de processamento) prpria gramtica formal.
Esquematizando, temos:
[2]

dados> regras > restries formais>interpretao funcional das regras

Essa forma de funcionalismo cujo objeto venho chamando de sistema-I, constitui hoje,
como sabem, parte de uma disciplina complexa denominada Cincias Cognitivas. Tal
disciplina prope-se a responder a perguntas tais como:
"To what extent can a theory of language behavior be developed without a
theory of linguistic structure?
To what extent can there be a linguistic theory without a general theory of
cognitive functioning?
To what extent can there be a cognitive theory without a theory of language
behavior?
(Bever, Carroll & Miller, 1984)

No livro Talking Minds, de Bever, Carroll e Miller (1984) essas perguntas so

respondidas de diversas formas por lingistas da estatura de Katz, Jackendoff e
Fillmore, por psicolingistas reputados como Kintsch, Osgood e Premack e por tericos
das cincias computacionais como Roger Schank e Mitchell Marcus. Alguns aderem
viso modular da mente, atribuindo gramtica um mdulo especializado, e outros
tese de um mecanismo holstico, multi-funcional.
Uma vez que o estudo do comportamento lingstico , na maioria dos casos, visto
como um problema da arquitetura da mente e no apenas como usos comportamentais
externos ( moda behaviorista), no resta dvida de que a perspectiva funcionalista que
estuda o sistema-I hoje, junto com a pesquisa gerativista, uma rea fascinante de
pesquisas tericas e experimentais sobre a mente humana.

2. Funcionalistas procura da variao translingstica possvel

importante fazer uma distino inicial entre lingistas que do explicaes
funcionalistas na descrio de lnguas particulares e aqueles que procuram explicar os
padres formais possveis nas lnguas atravs de princpios funcionais. Os primeiros so
os funcionalistas que trabalham em variao intra-lingstica e os ltimos que trabalham
numa linha inter-lingstica. Passo a discorrer sobre esses ltimos.

2.1. Funes gramaticais

Todos os funcionalistas admitem a existncia de funes em vrios nveis, em todas as
lnguas, mesmo que no haja perfeita concordncia entre eles. H um consenso em
torno de algumas funes diretamente ligadas ao fenmeno da ordem gramatical. So
elas:
[3]

a. funes gramaticais (sujeito, objeto, predicado...)

b. funes semnticas (agente, paciente, locativo, tempo..; animado, humano,
definido/indefinido...)
c. funes textuais (tpico/ foco, ou tema/rema, figura/fundo)

Embora o estruturalismo, j no modelo de constituintes imediatos, tenha banido funes

como primitivos, as generalizaes translingsticas do trabalho clssico de Greenberg
(1966)so formuladas usando-se tais funes gramaticais. Da mesma forma que os
formalistas vm tentando explicar o porqu dos universais indutivos de Greenberg, os
funcionalistas tambm vm se empenhando em dar uma interpretao aos mesmos fatos.
Assim, o Universal I de Greenberg generaliza que, em sentenas declarativas, com
sujeito e objetos nominais, a ordem dominante quase sempre aquela em que o sujeito
precede o objeto. Se outras funes precedem o sujeito teremos uma ordem recessiva ou
marcada. Podemos dizer, ento, que a ordem cannica no nvel das funes gramaticais
seria
[4]

S>O

Para o funcionalista, no fato do sujeito ser freqentemente o tpico no-marcado da

sentena estaria a explicao dessa ordem preferencial Temos, porm, outras funes
gramaticais como Objeto Indireto (OI) e Adjuntos Adverbiais e a questo at que
ponto para o problema de sua linearizao tais funes tm explicaes de ordem
funcional. Poderamos propor que a ordem preferencial dos complementos nas lnguas
:
[5]

O >OI

isto , o sujeito antes do objeto direto e este antes do objeto indireto. Essa ltima ordem
seria determinada pelo princpio visto acima de constituintes mais complexos ocuparem
a periferia direita da sentena. Essa afirmao esbarra com lnguas SOV onde a ordem
mais natural (cf. Kuno,1972) parece ser:
[6]

S > OI >O

Esse fato nos leva a reformular a assero acima para:

"OD aparece mais prximo do V do que OI."
Mas essa afirmao parece dizer a mesma coisa que o princpio da adjacncia de caso
do gerativista Stowell (1981), para quem atribuidor de caso e receptor de caso devem
canonicamente aparecer adjacentes. Se o objeto direto tem caso atribudo pelo verbo
ele que dever aparecer adjacente a este. O japons, porm, tem o caso do objeto
presumivelmente atribudo pela posposio -o, o que o coloca em condies de
igualdade com o objeto indireto, no havendo motivo formal para o objeto aparecer
contguo ao verbo. Logo, a formulao da ordem relativa entre OD e OI, em termos de
restries formais, parece ser mais motivada translingisticamente.
Vejamos agora a ordem relativa entre Objeto Indireto e Adjuntos, isto , constituintes
no exigidos pelo verbo. Para os lingistas da gramtica relacional (v. Cole & Saddock,
1977), sujeito, objeto direto e objeto indireto so termos puros (TERMOS) por
desempenharem uma funo central na sintaxe das lnguas naturais e se diferenciam dos
no-termos, adjuntos, por no terem um contedo semntico independente do verbo. Os
termos impuros so designados de OBJETOS OBLQUOS (OBL)e compreendem os
locativos, instrumentais e benefactivo. Mais do que para a ordem linear superficial,
essas funes gramaticais so importantes para os linguistas relacionalistas na
determinao de possveis regras de mudana de relaes funcionais. Assim, na regra da
passiva o que era objeto direto ou algum outro complemento passa a ser sujeito e o que
era sujeito passa a exercer a funo de um no-termo (chmeur). O que se torna o
sujeito obedeceria seguinte hierarquia:
[7]

S > O > OI > OBL

Essa hierarquia diz que sujeitos tm primazia sobre objetos diretos, estes sobre OIs, que
por sua vez tm primazia sobre os Obls. Johnson (1977) analisa o fenmeno da "Regra
de Promoo a Sujeito" nas lnguas naturais e mostra que essa hierarquia motivada
translingisticamente, em sua anlise conjunta de lnguas como o francs, o alemo, o
albans, o japons, o snscrito, o malaguenho e o cebuano. O quadro abaixo mostra
como essa hierarquia respeitada.

[8]

REGRA DE CRIAO DE SUJEITO

Ainda na teoria relacional, a "Lei da Anulao Relacional determina que se um SN

assume uma funo gramatical em relao ao verbo, ento o SN que exercia essa funo
anteriormente deixa de ter qualquer relao gramatical, tornandose um 'chmeur'(em
termos de gramtica tradicional, um adjunto). Assim, em uma transformao da ativa
para a passiva, na verso da gramtica relacional, o objeto inicial assume a funo
gramatical de sujeito derivado e o sujeito inicial entra em adjuno (em 'chmage')6.
Dentro dessa verso, teramos ainda uma explicao para as ordens alternativas OD OI e
OI OD que temos em lnguas como o ingls. A sentena (9)a, na concepo da
gramtica relacional, teria a forma (9)b, como derivada por uma regra de ascenso em
que OI assume a funo de OD e o OD inicial entra em adjuno.
(9)

a. Debbie gave a record to Anne.

b. Debbie gave Anne a record.

Esses estudos mostram que a hierarquia de accessibilidade das funes gramaticais,

estabelecida por Keenan e Comrie(1977) para a relativizao, relevante em diversos
processos gramaticais e parece dar conta melhor do que o princpio da complexidade
crescente de Bever e de Dik.
Para esses autores, que partem de dados empricos de muitas lnguas, existe uma
hierarquia invariante de funes gramaticais a hierarquia de acesso que permite
predizer que se uma dada lngua usa uma determinada estratgia de relativizao em um
determinado ponto da hierarquia, ela usar a mesma estratgia em todas as funes que
se encontram esquerda dessa funo. A hierarquia proposta a seguinte:
[10]

sujeito > objeto > obj. indireto > oblquo > genitivo > comparativo

A tese funcionalista de Keenan e Comrie consiste na postulao de que tal hierarquia

determinada por facilidade/dificuldade de processamento da linguagem. Assim uma
estrutura contendo relativizao do sujeito seria mais facilmente processada do que uma
estrutura contendo relativizao do objeto; esta, por sua vez, seria mais fcil do que uma
estrutura contendo relativizao do objeto indireto e assim por diante. Tal tipo de estudo
tambm se insere dentro da Gramtica Relacional, que atribui estatuto primitivo s
funes (ou relaes) gramaticais 'sujeito', 'objeto' etc.

O que interessante nesses estudos tipolgicos funcionalistas que eles conseguem dar
conta de muitos fenmenos tratados por gerativistas ortodoxos, usando as funes
gramaticais e apenas a ordem linear como forma de sada, sem usar a noo e a restrio
de estruturas arbreas. Mas h uma diferena fundamental entre um funcionalista como
Dik e os gramticos relacionais. Estes partem de ordens bsicas e usam a noo de
transformao para dar conta das ordens derivadas 7. Aquele dispensa a noo de
transformao8.

2.2. Funes semnticas

Ordens cannicas em outros nveis funcionais tambm tm sido propostas. No nvel das
funes semntico-temticas, podemos dizer que o agente precedendo o paciente a
ordem semntica natural. Prova disso que, em qualquer teoria gramatical, a forma
ativa considerada a primitiva e a forma passiva, a derivada. Dik (1978) prope uma
hierarquia de subjetividade com base em papis semnticos (ou temticos):
[10]

Agente>Alvo>Recipiente>Benefactivo>Instrumento>Locativo>Tempo

Quanto mais se desce na escala, mais difcil fica encontrar esse papel atribudo ao
sujeito.
Outras hierarquias de ordem semntica tm sido propostas: o definido antes do
indefinido, o possuidor antes do objeto possudo, o humano antes do no-humano e o
animado antes do inanimado9.
[11]

O problema do japons ter a ordem no-marcada S>OI>O pode agora ser explicado pela
hierarquia (c) ou (d).
Podemos ainda exemplificar a hierarquia definido >indefinido, usando o caso do chins.
Li e Thompson (1975) mostram que o chins pode ter o objeto direto antes ou depois do
verbo, enquanto todos os demais complementos e adjuntos ficam antes do verbo.
Quando est antes do verbo, o OD vem acompanhado de preposio. A teoria de Li e
Thompson de que o chins, a longo prazo, viria a ser uma lngua SOV. Interpretando
os fatos do chins, a gerativista Travis (1984) encara o estado sincrnico do chins
como estvel e no o de uma gramtica em mudana. A lngua se define como sendo
[+papel-q esquerda] e [+ Caso direita]. Assim, os argumentos nascem todos
esquerda do verbo. Os complementos e adjuntos aparecem todos preposicionados. O
OD pode, todavia, apresentar uma ordem variante, isto ps-verbal, situao em que
aparece sem preposio, pois a recebe caso do verbo. A distribuio funcional, mas o

licenciamento formal. o licenciamento formal que explica por que s o objeto pode
ter essa dupla distribuio: o verbo s pode atribuir acusativo, Caso do objeto direto. Se
a ordem fosse regida apenas pela hierarquia semntica, qualquer complemento ou
adjunto deveria poder aparecer depois do verbo.

2.3. Funes discursivo-textuais

No nvel das funes discursivo-textuais, temos tido tambm um certo consenso: o
dado(ou evocado) antes do novo ( Clark e Havilland, 1977, Kuno, 1972 e outros), o
tema antes do rema (Halliday,1967),o mais pressuposto antes do menos pressuposto
(Givn,1979b). Para Halliday no se deve confundir 'tema' com 'dado'. Para ele, o 'dado'
aquele de que vem se falando no discurso, enquanto o 'tema' aquele do qual se fala
na sentena, seu ponto de partida.
Temos, ainda, a hierarquia das pessoas do discurso: primeira antes da segunda e
segunda antes da terceira, hierarquia tambm chamada de emptica, por Kuno(1975).
Por tratarse de pessoas do discurso, poderamos dizer que essa hierarquia est no nvel
discursivo-pragmtico. Outros, porm, no fazem a distino entre o nvel semntico e o
discursivo-pragmtico e propem que as pessoas do discurso seriam apenas subclasses
da classe dos humanos, que por sua vez seria parte de outra hierarquia como, por
exemplo, a proposta de Comrie (1981). Seria o tipo de hierarquia como aquela usada
por Zubin (1979), para a atribuio do caso nominativo:
[12]

falante>ouvinte> outro humano> concreto> abstrato

Tal hierarquia seria de ordem cognitivo-emptica, motivada pela viso egocntrica do

homem, segundo palavras do autor:
"Em discurso, a probabilidade de que uma entidade aparecer no nominativo, quando
ele mencionado, ser uma funo da ego-distncia dessa entidade em relao ao
falante."(p.495)
Outra proposta complexa a de Dixon (1979), cujo objetivo foi o de estabelecer uma
escala de agentividade potencial:
[13]

Na verdade, para certos autores (cf. Zubin e Kopcke,1985), as hierarquias, ou

princpios, so apenas manifestaes mais concretas do princpio da egocentricidade (do
eu-primeiro). Dizem Zubin e Kopcke, que iniciamos a codificao lingstica com
aquilo que mais familiar para o falante; comeamos pelo agente porque nos
consideramos potentes; colocamos os animais antes do inanimado porque aqueles so
mais parecidos conosco; iniciamos com algo que foi estabelecido no contexto imediato
para ns.

A abordagem discursivo-textual pode ainda apresentar um tipo de condicionamento que

no se limita funo referencial-coesiva, mas a uma funo textual mais ampla como
aquela estudada por Hopper (1979) para o ingls e por Votre e Naro (1989)para o
portugus, sobre a funo de sentenas com sujeito posposto no texto. Para esses
autores, o que relevante no o estatuto 'novo' ou 'velho' do SN posposto, como vem
sendo estudada a questo, mas o estatuto da prpria sentena VS dentro do texto. No
trabalho mencionado, Votre e Naro constatam que o fio da narrativa (figura) veiculada
por sentenas de alta polaridade, isto , transitivas, enquanto as sentenas com ordem
VS apenas acrescentam informaes de fundo.

2.4. A fora relativa das hierarquias de vrios nveis

A naturalidade de ordem de uma determinada seqncia de palavras parece ser uma
funo de todas as hierarquias acima, de tal forma que quanto mais hierarquias forem
obedecidas, mais natural a sentena soaria. Inversamente, quanto mais hierarquias
forem violadas mais marcada seria a sentena. Para Zubin e Kropcke(1985), que
estudaram a ordem SO e OS em alemo, a linearizao seria uma funo do
'desempenho', o qual faria uso de um mecanismo de tomada de deciso, em um sistema
dinmico, para avaliar o peso relativo das foras em oposio. Para eles, os princpios
podem diferir individualmente em fora, mas no se pode dizer que haja um princpio
que domine todas as outras. O que se avalia, segundo eles, a fora cumulativa dos
fatores, que determinar se a ordem ser SO ou OS. As ordens preferenciais e as ordens
categricas so, para a eles, manifestaes do mesmo mecanismo de desempenho.
Essa teoria de Zubin e Kropcke pode ser interessante para lnguas com variao de
ordem como o alemo, mas no consegue explicar o que determinaria a ordem em
lnguas de ordem rgida. Os autores falam em variao individual na tomada de deciso
quanto ao peso que vai se atribuir a cada fator. Podemos tambm pensar em variao de
escolha em termos de lngua, de sistema. H lnguas que privilegiam a hierarquia das
funes gramaticais e, nesse caso, a ordem seria fixa e determinada por princpios de
ordem formal. Inversamente, se uma lngua apresenta variao na ordem, isso significa
que ela estar privilegiando tambm outros tipos de hierarquia. Assim sendo, quando
um sistema apresenta duas codificaes diferentes para a mesma funo gramatical, a
explicao para essa redundncia dever ser encontrada em outro nvel funcional. Nessa
perspectiva, em relao ao nosso problema de ordem, podemos dizer que quanto mais
variao de ordem uma lngua permitir, mais sensvel ela ser a explicaes
funcionalistas, isto , a ter sua ordem explicada em termos de funes semnticas ou
textuais-discursivas, e no em termos estritamente sintticos 10. Por outro lado, quanto
menos opes posicionais para uma mesma funo gramatical a lngua apresentar,
menos biunivocidade entre posies sintticas e funes de ordem semntica ou textual
essa lngua vai exibir.
Isso no significa dizer que toda variao de ordem possa ser explicada funcionalmente,
sem polmicas, em termos semnticos ou pragmtico-textuais. J vimos que lingistas
de qualquer tendncia reconhecem o movimento conhecido como extraposio do
constituinte pesado (ou sua variante, movimento de constituinte complexo). Para alguns
funcionalistas, principalmente os de linha psicolingstica como Bever (1970,1977) e
Kuno (1974), esse tipo de movimento seria regido por princpios perceptuais, para

facilitar o processamento. Embora Ziv (1975) d uma interpretao estritamente

pragmtico-textual a esse tipo de estrutura, poderamos tambm atribuir o
condicionamento ao componente rtmico da sentena.
Essas observaes mostram novamente que h divergncias, mesmo entre os
funcionalistas, em relao s interpretaes de causalidade sobre um determinado
fenmeno de variao lingstica11.
Porm, quando se trata de forma da gramtica, no se deve menosprezar a importncia
dos autores funcionalistas-processualistas, que prope suas anlises principalmente com
base em dados experimentais e de introspeo, pois a sua capacidade imaginativa de
contextos possveis e de sentenas possveis a responsvel heurstica das explicaes
funcional e psicologicamente interessantes.
Resumindo, podemos dizer ainda que em cada nvel (ou sub-mdulo) temos uma ordem
cannica, ditada por uma hierarquia de funes do mesmo nvel, e que as lnguas podem
variar conforme privilegiem hierarquias de um ou outro nvel. As chamadas lnguas
quentes ou orientadas para a sintaxe, de Huang (1984), definidas por esse autor com
critrios estritamente formais e em funo do tipo de categorias vazias em cada tipo de
lngua, podem, a nosso ver, ser definidas em uma perspectiva funcional como aquelas
que do primazia hierarquia das funes gramaticais, enquanto as lnguas frias, ou
aquelas a que Huang chama de orientadas para o discurso, seriam as que ordenam seus
constituintes de acordo com as hierarquias das funes discursivotextuais.
Esse tipo de perspectiva de variao translingstica em funo de uma hierarquizao
das prprias hierarquias j vem encontrando adeptos, na linha conhecida hoje como a
Teoria da Optimalidade (v., por exemplo, Prince & Smolensky, 1994; Legendre,
Raymond & Smolensky, s/d), que casa a teoria formal com uma teoria de hierarquias
funcionais.

3. Funcionalistas em busca da variao intra-lingstica

Ao invs de procurar as generalizaes translingsticas possveis na gramaticalizao
das funes de vrios tipos, h pesquisas que desenvolvem a realizao dessas funes
em lnguas particulares, em seus aspectos sincrnicos ou diacrnicos. o caso, por
exemplo, do trabalho clssico de Li e Thompson (1975) sobre a ordem dos constituintes
no Mandarin12. tambm o caso de Castilho (1994), para quem, no havendo
correlao biunvoca entre forma e funo, "um estudo funcionalmente orientado
despreza a busca imediata de generalizaes que se encontram na comparao das
lnguas entre si, privilegiando, num primeiro momento, o estudo emprico de uma dada
lngua"(p. 77).
Tambm aqui temos uma disputa entre uma posio radical que nega a sintaxe como um
nvel, ou mdulo, autnomo (por exemplo, Givn, 1979) e aquela que v a forma
realizada como uma confluncia de fatores discursivos e estruturais (Kuno, 1987; Du
Bois, 1985). Para se ter uma idia da diferena entre esses dois tipos de funcionalismo,
vejamos um trecho de Givn (1979:xiii):

Em torno da ltima dcada, tornouse bvio para um crescente nmero de lingistas que
o estudo da sintaxe de sentenas isoladas, sem o seu contexto natural, extradas das
construes intencionais de falantes uma metodologia que j ultrapassou sua
utilidade. Primeiro, as sentenas isoladas e sua sintaxe esto em freqente desacordo
com a sintaxe encontrada na fala natural, no eliciada artificialmente, de tal forma que
srias dvidas podem ser levantadas quanto sua legitimidade e efetiva realidade
,exceto como artefatos curiosos de um mtodo particular de eliciao. Alm disso, o
estudo da sintaxe, quando limitado ao nvel sentencial e privado de seu contexto
comunicativofuncional, tende a ignorar ou at mesmo a obscurecer o papel enorme que
consideraes comunicativas que afetam a estrutura do discurso desempenham na
determinao das chamadas regras sintticas.
Em contraste, veja a seguinte posio sustentada por Kuno(1987:1):
Dado um processo lingstico que regido puramente por fatores sintticos, tal
processo ser descrito pelo componente sinttico da gramtica tanto por um formalista
quanto por um funcionalista. Por outro lado, dado um processo lingstico que regido
tanto por fatores sintticos quanto por, digamos, fatores discursivos, este ter os
aspectos sintticos formulados pelo componente sinttico, enquanto os fatores
discursivos que interagem com os sintticos sero explicados pelo componente
discursivo. Os sintaticistas puristas se concentraro na primeira caracterizao e os
funcionalistas na segunda. No deve haver um desentendimento necessrio entre os
dois.
No Brasil, h tambm adeptos dessas duas posies. Votre e Naro(1989) negam a
sintaxe, enquanto os pesquisadores funcionalistas do Projeto da Gramtica do Portugus
Falado seguem a linha de Franchi (1976), segundo a qual a lngua constituda de trs
sistemas: o sistema sinttico, o semntico e o discursivo, que se articulam atravs do
lxico13.

4. Diferenas adicionais entre funcionalistas

Vimos que o funcionalismo pode ter vrias abordagens: linguagem interna ou externa,
descrio em nvel inter- ou intra-lingstico. Mas h ainda diferenas quanto s funes
privilegiadas e o mtodo de trabalho.
Da mesma forma que o estruturalismo europeu e o estruturalismo americano diferem
porque este muito mais formalista e aquele muito mais funcionalista, os que se dizem
funcionalistas nos Estados Unidos so mais prximos dos formalistas do que os que se
dizem funcionalistas na Europa.
Tericos como Li e Thompson, Keenan e Comrie 14,Givn, Hopper, e Bever e os
relacionalistas, entre outros, procuram justificar a forma das gramticas usando como
base de estudo os padres lingsticos nas vrias lnguas, isto , seu ponto de partida a
forma sentencial (mesmo dispensando estruturas arbreas), identificando-se a
metodologicamente com os formalistas. J Kuno muito mais formalista, pois
pressupe as estruturas arbreas. A linha de Halliday, por outro lado, usa como ponto de
partida no as funes gramaticais para descrever padres sentenciais, mas sim funes

de vrios nveis como primitivos, incluindo-se a as funes pragmticas do tipo

ilocucionrio, procurando descrever como essas funes juntas determinariam a forma
das enunciaes. A viso interativa entre nveis, mas os nveis que so enfatizados so
os que tm a ver com a comunicao. Para Halliday, a unidade de estudo no a
sentena (unidade sinttica),mas sim o texto, embora metodologicamente ele no
consiga esquivar-se ao uso de unidades sentenciais em sua descrio e argumentao 15.
Halliday prope os seguintes tipos de funo:
a) ideacionais (ou cognitivas) (f1)
b) interpessoais (ou modais) (f2)
c) textuais (f3)
Esquematizando a viso de Halliday termos:
[14]

(f1 ,f2 ,f3 ) > texto

A funo de sujeito, para ele, no se define em um s nvel, distribuindo-se pelas

funes (a), (b) e (c).
Podemos dizer que o funcionalismo de Halliday difere ainda do de autores americanos
sobretudo pela dimenso cognitivo-scio-cultural que ele adota em contraposio
perspectiva cognitivo-psicolgica dos demais. Assim, por exemplo, se Keenan e
Comrie, de um lado, e Kuno, de outro, independentemente, explicam a forma das
relativas nas vrias lnguas usando argumentos de processabilidade, mostrando que as
lnguas elegem as alternativas que favorecem o processamento automtico, Halliday j
relaciona complexidade lingstica com complexidade da prpria interao social.
Nesse sentido, ele se alinha com os funcionalistas sociolingistas como Sankoff e
Brown (1976), para quem, o desenvolvimento da crioulizao se d por necessidades
comunicativas.
Mas importante ressaltar aqui que o objeto desses dois tipos de lingistas diferente.
Para os primeiros o objeto o uso da gramtica enquanto para Halliday o objeto o
discurso/texto. Metodologicamente os lingistas de orientao norte-americana ainda
partem da forma como o problema a ser desvendado, haja vista a preocupao de
Hopper com o uso de tempo e aspecto no discurso , o de Votre e Naro (1989), com a
variao de ordem SV/VS nas narrativas, e o de Braga (1984), com a ausncia /presena
de pronome resumptivo em construes de tpico em fala vernacular.A partir da forma
procuram determinar s funes.

5. O terreno comum de formalistas e funcionalistas

um erro, a meu ver, pensar que formalistas e funcionalistas no possam vir a trabalhar
juntos em um mesmo objeto. Se verdade que os funcionalistas trabalham com o uso da
lngua, em uma das vises de uso que vimos (a que utiliza funes gramaticais como
primitivos e princpios de processamento como meta) a gramtica entra como um
componente central.

Os estudos formais, por outro lado, vm identificando outras funes, como as de tpico
e foco e tambm os problemas de restries de definitude. A diferena que a
identificao e definio so sempre de carter estrutural e formal. Mas lembremos que
embora termos como Tema e Rema sejam to antigos quanto a gramtica-padro, os
funcionalistas vm tambm se utilizando de termos como Tpico e Deslocamento
Esquerda, usados primeiro por Ross(1967), com uma descrio formal at hoje aceita na
literatura.
O trabalho seminal de Li e Thompson (1976) sobre uma tipologia lingstica que
distingue lnguas de proeminncia de tpico e lnguas de proeminncia de sujeito,
tornado conhecido entre ns atravs do trabalho de Pontes (1987), o texto inspirador
do livro organizado pela gerativista Kiss (1995), cujo ttulo : Discourse
Configurational Languages. O livro discute justamente como h lnguas que marcam as
funes como tpico e foco morfologicamente ou sintaticamente, ao contrrio de
lnguas orientadas para funes gramaticais e que marcam, por exemplo, a funo de
foco, via prosdia.
Estudando a possibilidade de ocorrncia de argumentos nulos na sentena, Huang
(1984) j havia tambm classificado as lnguas em lnguas quentes, ou orientadas para a
sintaxe, e lnguas frias, ou orientadas para o discurso, sendo que estas permitem
argumentos nulos pragmaticamente identificados e aquelas no. E so exatamente as
lnguas de proeminncia de tpico que admitem argumentos nulos pragmaticamente
identificados, o que permite agrupar num mesmo grupo lingstico o chins e o
portugus do Brasil (cf. Pontes, 1987).
Tentando correlacionar outros fatos com a manifestao do tpico e do foco na sintaxe,
Creider (1979) mostra que sua posio cannica nas lnguas naturais pode ser predita
pela tipologia da lngua em termos da ordem de suas funes gramaticais. Assim,
lnguas que usam a posio inicial para tpico e final para foco so lnguas SVO;
lnguas que tratam a posio inicial para tpico e a posio prverbal para foco so
lnguas SOV; finalmente, lnguas que tratam a posio inicial para foco e a final para
tpico so lnguas iniciadas por verbo (nandi, filipino, malaguenho).
interessante observar que a posio de COMP que focal para lnguas SVO, quando
ocupada, levaessas lnguas a se conformarem com o padro VS atravs do movimento
do verbo ou do auxiliar. Logo, podemos dizer que a anteposio do verbo nas lnguas
romnicas e do auxiliar nas lnguas como o ingls so motivadas tipologicamente pela
relao descrita acima entre a ordem sinttica bsica e a estratgia de posicionamento de
informaes discursivopragmticas. possvel ainda que essa relao seja mediada pelo
padro entoacional que cada tipo de lngua exige, havendo ento uma relao ternria
do seguinte tipo:

Essa preocupao com funes distintas s de sujeito, objeto e objeto indireto vem
assolando tambm a literatura gerativista, de forma geral. Assim, relativamente aos
primitivos semntico-pragmticos, veremos que eles afloram hoje mesmo em
gerativistas fiis ao modelo de Princpios e Parmetros, em categorias como FP (Focus
Phrase)(Uriagereka, 1995) e TopP (Topic Phrase) (Rizzi, 1996), ou no prprio
minimalismo de Chomsky, com estatuto de trao, como {+fora} em Comp (Chomsky,
1995), com interpretao de fora ilocucionria16. A grande diferena que, para os
formalistas, essas funes assumem o estatuto de categorias formais ou de traos de
ncleos, na estrutura, mas no para os funcionalistas, para quem a ordem linear parece
ser um requisito formal suficiente17. Vimos acima, ainda, que a noo de sujeito, para
Halliday, se distribui em nveis diferentes de funo. Ora, para os gerativistas, o mesmo
sintagma nominal DP assume vrias relaes no decorrer da derivao18:
[17]

V-se que o PB tem manifestaes morfolgicas distintas para tpico e sujeito

gramatical, enquanto no PE essa distino morfo-fonologicamente invisvel, embora a
mesma representao esteja subjacente a ambas as lnguas19.
Para os gerativistas de hoje, um elemento que nasce com o papel temtico de agente
dentro de VP, se ala para uma posio mais alta a fim de checar caso e concordncia
(funo gramatical) e pode receber outro sintagma nominal co-referente em um
Especificador mais alto, com traos de topicalidade, sendo este em algumas lnguas o
prprio sujeito gramatical a subir. O DP que vai subindo deixa vestgios (cv) e a cadeia
formada pelo DP e seus vestgios tm as vrias propriedades do sujeito: agente,
nominativo, sintagma concordante, tpico.
Como fica, nisso tudo, a tese da autonomia da forma lingstica? Com a descoberta das
chamadas lnguas discursivamente configuracionais, que exibem uma morfo-sintaxe
especfica para codificar as chamadas funes discursivo-textuais como tpico e foco, o
que fica claro que se a Forma Lgica das lnguas no deve, em princpio, apresentar
variao, mesmo as lnguas frias, ou discursivamente no-configuracionais, devero

chegar Forma Lgica com a mesma representao das lnguas quentes. A

conseqncia disso que voltamos discusso da tese da iconicidade dos
funcionalistas. Podemos dizer que algumas lnguas so mais icnicas em relao a
funes discursivas e elas so a chave para determinar quais so as funes que esto
gramaticalizadas nas lnguas naturais, mesmo que em algumas delas a relao seja
opaca do ponto de vista morfo-sinttico e s vezes s acessvel atravs da prosdia.
Chomsky (1995) considera hoje a Forma Lgica(FL) e a Forma Fontica (FF) como os
nicos nveis conceitualmente necessrios e estes so os que fazem a interface
respectivamente com os sistemas conceitual-intencional e articulatrio-auditivo, no
sentido de poderem ser consideradas instrues para seu uso. Segundo ele, a forma
lingstica nesses dois nveis pode se revelar perfeita ("optimal") para seu uso.
A moral deste trabalho no poderia ser mais bvia. A lngua significante e significado,
dois lados da mesma moeda. O ponto de partida metodolgico no importa. Fica ao
gosto de cada um. Mas se trabalharmos em consonncia, certamente chegaremos a
descobertas mais abrangentes e interessantes. Um exemplo disso o trabalho feito por
um funcionalista, Ataliba de Castilho, e uma gerativista, a autora deste trabalho, que em
co-autoria (Kato e Castilho, 1991) procuram derivar estruturalmente a idia
funcionalista de Castilho e Castilho(1992) de que os advrbios modalizadores seriam
um tipo de hiper-predicadores. Assim, da mesma forma que o adjetivo possvel
analisado como um predicado que seleciona uma proposio como complemento, o
advrbio possivelmente analisado como um predicador que seleciona uma proposio.
Se este casamento foi possvel, por que no outros?

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ANDRADE BERLINCK, R. (1995) La Position du Sujet en Portugais : tude
diachronique des variets brsilienne et europenne. Katholieke Universiteit te Leuven:
Tese de doutorado.
[ Links ]
BEVER, T.G. (1977) The influence of speech performance on linguistic structure. In:
G.Bever, J.J. Katz & T.Langendoen (orgs.)(1976) An Integrated Theory of Linguistic
ability.Sussex: The Harvester Press.
[ Links ]
__________ (1975) Functional explanations require independently motivated functional
theories. Papers from the Parassession on Functionalism.CLS,580-609.
[ Links ]
__________., J.M.CARROLL & L. MILLER(orgs.) (1984) Talking Minds. Cambridge,
Mass; The MIT Press.
[ Links ]
BRAGA, M.L. (1984)Tpico e ordem vocabular. Trabalho apresentado na 36 SBPC,
So Paulo.
[ Links ]
BRITTO, H. (1998) Deslocamento Esquerda, Resumptivo-sujeito, Ordem SV e a
Codificao Sinttica de Juizos Categrico e Ttico no Portugus do Brasil.
UNICAMP: Tese de doutorado.
[ Links ]

CASTILHO,A.T. (1994) Um ponto de vista funcional sobre predicao. ALFA,38:75-95.

[ Links ]
_____________ & C.M.CASTILHO (1992) Advrbios modalizadores. In: R.ILARI
(org.) Gramtica do Portugus Falado, Vol II: Nveis de Anlise lingstica.Campinas:
Editora da UNICAMP/FAPESP.
[ Links ]
CHOMSKY, N. (1986)Knowledge of Language . New York: Praeger.

[ Links ]

____________ (1995) The Minimalist Program. Cambridge, Mass: The MIT Press.
[ Links ]
CLARK E & H. CLARK (1977) Psychology and Language:na introduction to
psycholinguistics.New York: Harcourt, Brace Jovanovich.
[ Links ]
CLARK,H & S.E.HAVILLAND (1977) Comprehension and the given-new
contract.In:R.Freedle (org.) Discourse production and Comprehension.New Jersey:
ablex Publishing.
[ Links ]
COLE,P. & J.M.SADDOCKaddock (orgs) Syntax and Semantics: Grammatical
Relations (vol.8). New York: Academic Press. )
[ Links ]
COMRIE,B. (1981) Language Universals and Linguistic Typology. Chicago & Oxford:
Oxford University Press.
[ Links ]
CREIDER, C.A. (1979) On the explanation of transformations. In: T. Givn (ed)
(1979).
[ Links ]
DIK, S.C. (1978) Functional Grammar. Amsterdam: North Holland.
DIXON, R.M.W. (1979) Ergativity. Language,55.1: 59-138

[ Links ]

[ Links ]

DILLINGER. M. (1991) Forma e funo na lingstica. D.E.L.T.A ,7,1:395-408

[ Links ]
DU BOIS, J.W. (1985) Competing motivations. In J.Haiman (org.)Iconicity in
syntax.Amsterdam: John benjamins.
[ Links ]
FRENCHI, C. (1976) Hipteses para uma Teoria Funcional da Linguagem.. UNICAMP:
Tese de doutorado.
[ Links ]
GIVN, T. (1979a) (org) Syntax and Semantics: Discourse and Syntax, Vol 12. New
York: Academic Press
[ Links ]
.________ (1979b) On Understanding Grammar. New York: Academic Press.
[ Links ]
.________ (1979b) On Understanding Grammar. New York: Academic Press.
[ Links ]

_________ (1984) Syntax: a Functional and Typological Introduction. Amsterdam:

John Benjamins..
[ Links ]
GREENBERG,J.H. (1966) Some universals of grammar with particular reference to the
order of meaningful elements. In: J.H. Greenberg (ed) Universals of Language (2nd
ed) , Cambridge, Mass: MIT Press.
[ Links ]
HALLIDAY,M. (1967) Notes on transitivity and theme in english. Journl of
Linguistics,3:199-244/
[ Links ]
___________ (1970)Language Structure and Language function. In: J.Lyons (org) New
Horizons in Linguistics. New York: penguin.
[ Links ]
___________ (1985) Na Introduction to Functional Grammar. London: E Arnold.
[ Links ]
HOPPER.P. (1979) Aspect and foregrounding in discourse. In: Givn (org)(1979).
[ Links ]
HUANG,C.T.J. (1984) On the distribution and reference of empty pronouns. Linguistic
Inquiry,15,4:531-574.
[ Links ]
JOHNSON, D. (1977) On relational constraints on grammar. In: P.Cole & J.Saddock
(orgs) Syntax and Semantics: Grammatical Relations, Vol 8 .New York: Academic
Press.
[ Links ]
KATO,M.A (1985) Estratgias de interpretao de sentenas e de compreenso de
textos.In: M.A. KATO. A aprendizagem da Leitura. So Paulo: Martins Fontes, 4a ed. .
[ Links ]
_________ (1986) O Mundo da Escrita. So Paulo, martins Fontes, 9 ed (1998).
[ Links ]
KEENEN,E.L. e B. COMRIE (1977) Noun phrase accessibility and universal grammar.
Linguistic Inquiry,8: 63-99
[ Links ]
KIMBALL, J. 1973)Seven principles of surface structure parsing in natural languages.
Cognition,2 : 15-47.
[ Links ]
KISS, K. (1995) Discourse configurational Languages. New York/Oxford: Oxford
University Press.
[ Links ]
KUNO, S.(1972) Functional sentence perspetive: a case study from Japanese and
English. Linguistic Inquiry,3,3:269-320.
[ Links ]
________ (1974) The position of relative clauses and conjunctions. Linguistic
Inquiry,5:117-136.
[ Links ]
________ (1987).Functional Syntax: Anaphora, Discourse and Empathy.Chicago: The
University of Chicago Press.
[ Links ]

_______ (1975) Three perspectives in the functional approach to syntax. Papers from
the Parassession on Functionalism.CLS, 276-336.
[ Links ]
LEECH, G., L., W. Raymond & P.Smolensky (s.d) Na optimality theoretic typology of
case and grammatical voice systems. University of Colorado, Boulder, ms.
[ Links ]
LI, Ch & S.THOMPSON (1975) The semantic function of word order: a case study in
Mandarin. In: Ch. Li (org) Word Order and Word Order Change. Austin: University of
texas press.
[ Links ]
____________________ (1976) Subject and Topic: a new typology of language. In:
Ch.LI (org) Subject and Topic. New York: Academic Press.
[ Links ]
NASCIMENTO,M. (1990) Teoria gramatical e mecanismos funcionais do uso da
lngua. D.E.L.T.A,6,1: 83-98.
[ Links ]
PEZZATTI, E.G & R.G.CAMACHO (1997) Aspectos funcionais da ordem de
constituintes . D.E.L.T.A ,13,2:275-291.
[ Links ]
PONTES,E. (1987) O Tpico no Portugus do Brasil. Campionas: Pontes Editores.
[ Links ]
PONTES,E. (1986) Sujeito: da sintaxe ao discurso. So Paulo: Ed. tica.

[ Links ]

PRINE & SMOLENSKY (1994) Optimality in Language and cognition II. Trabalho
apresentado na Society for Philosophy & Psychology, Memphis.
[ Links ]
REINHART, T. (1983) Anaphora and Semantic Interpretation Chicago: The University
of Chicago Press
[ Links ]
RIZZI, L. (1996) The fine structure of the left periphery. Universit of Gen~eve, ms.
[ Links ]
RUWETT, N. (1972) Theorie Syntaxiques et Syntaxe du Franais. Paris: Ed. Du Seuil.
[ Links ]
SANKOFF,G. & P.BROWN (1976) The origins of syntax in discourse: a case study of
Tok Pisin relatives.Language,52:631-66.
[ Links ]
STOWELL, T. (1981) The Origin of Phrase Structure. MIT: PH.D.Dissertation.
[ Links ]
TARALLO, F. (1986) Zelig: um camaleo linguista. D.E.L.T.A:2,1:127-144.
[ Links ]
TRAVIS, L. (1984) Parameters and the Effect of Word Order Variation. MIT:
Ph.D.Dissertation
[ Links ]

URIAGEREKA, J. (1995) An F position in Western Romance. In: K.. Kiss (org)

[ Links ]
VOTRE,S. E A. NARO (1989) Mecanismos funcionais do uso da lngua.
D.E.L.T.A.,5,2:169-184.
[ Links ]
YNGVE, V.H. (1960) A model and an hypothesis for language structures.Proceedings
of the American Philosophical Society, 104:444-466.
[ Links ]
ZIPF, P. (1960) Semantic Analysis. Ithaca: Cornell University Press.

[ Links ]

ZIV,Y (1975) On the relevance of content to the form-function correlation (na

examination of extraposed relative clauses . In: R.E. Grossman, L.James San & Timothy
J.Vance (orgs) Papers from the Parassession on Functionalism. CLS. Chicago.
[ Links ]
ZUBIN, D. A(1979) Discourse functions of morphology. In: T. Givn(org).(1979).
[ Links ]
_______ & K-M. KOPCKE (1985) Studies in Language, 9.1:77-107

[ Links ]

Esse artigo retoma o debate estabelecido na Revista D.E.L.T.A.a partir do artigo de

Votre e naro (1989). Agradeo a Jairo Nunes e Leila Barbara pela leitura da primeira
verso deste trabalho, eximindo-os de quaisquer falhas remanescentes.
1

Veja uma discusso didtica das caractersticas dessas duas linhas em Kato (1986), 9 a
edio (1998), principalmente da perspectiva epistemolgica da aquisio.
2

. As diferenas entre ambas foram j largamente debatidas em sees de DEBATE

desta Revista (v. Votre e Naro, 1989; Nascimento, 1990; Dillinger, 1991). Aqui trazemos
aquelas que sero teis na extenso desse debate.
3

Vide discusso na ltima seco.

Segundo essa hiptese, sustentada durante o perodo da gramtica-padro, a

complexidade para interpretar uma sentena derivava de sua complexidade
derivacional: quanto mais transformaes, interpretativamente mais complexa seria a
sentena. O processamento era visto como uma operao de detransformao das
estruturas.
5

Veja uma descrio minuciosa desse tipo de estratgia em Kato (1985).

Literalmente = desempregado.

Embora no aparea explicitamente, a contribuio dos gramticos relacionais na

teoria de restries s regras na teoria gerativa foi significativa.

Para uma aplicao interessante da teoria de Dik no portugus, v. Pezzati e Camacho,

1997.
9

Ao contrrio dos demais, Comrie (1981) prope uma hierarquia no-binria para a
hierarquia [+humano], analisando o [-humano] em duas posies distintas.
HUMANO>ANIMADO >INANIMADO
10

o que mostra o estudo diacrnico de Andrade Berlinck(1995) sobre o portugus

brasileiro e europeu, que perdeu muito de sua capacidade de pospor o sujeito. Enquanto
antigamente o PB tinha a inverso bastante produtiva com quaisquer tipos de verbos, a
escolha sendo determinada por fatores funcionais, hoje a construo se limita a verbos
ergativos.
11

O variacionista sociolingista, contrariamente a esses autores, que atribuem a forma a

apenas um tipo de fator, optam pela adoo de uma perspectiva multi-causal, e
procuram, atravs de uma metodologia quantitativa, medir o peso relativo de cada um.
H ainda a diferena de que, enquanto os lingistas funcionalistas trabalham no nvel
abstrato da lngua, procurando explicar funcionalmente a organizao interna da
gramtica, os sociolingistas trabalham com os dados brutos da fala em contexto, o que
lhes permite, muitas vezes, sustentar a hiptese de que so fatores extra-lingsticos que
determinam uma forma ou outra, como, por exemplo, o grau de formalidade de uma
situao ou o nvel social dos sujeitos, etc.
12

Esse estudo interpretado na viso de Princpios e Parmetros por Travis (1984).

13

Consultem-se os trabalhos referentes a classes de palavras nos volumes da gramtica

do Portugus Falado, vols 1-6, Campinas: Editora da UNICAMP.
14

Embora ingls, Comrie se identifica mais com o tipo de trabalho dos gramticos
relacionais americanos do que com o trabalho do britnico Halliday.
15

O estudo mais aprofundado do funcionalismo de Halliday encontra-se em Ilari (1992).

16

No confundir com a natureza forte de um ncleo, fora essa que se refere

capacidade atratora desse ncleo.
17

O fato de no lidar com os fenmenos de ligao e quantificao talvez seja o motivo

da maioria dos funcionalistas no verem a necessidade de representao estrutural. Vide
Reinhart (1983), que separa co-referncia de ligao, o primeiro, um fenmeno do
discurso e o ltimo, um fenmeno sinttico dependente da relao estrutural de ccomando. J Kuno, como trabalha essencialmente com aspectos ligados a esse
fenmeno, diferencia-se dos demais, pressupondo estrutura.
18

Cv= categoria vazia

19

V. estudo de Britto (1989) para esse fenmeno.