N 3381

_____

ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
QUATORZIME LGISLATURE

Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 23 dcembre 2015.

PROJET DE LOI
CONSTITUTIONNELLE
de protection de la Nation.

(Renvoy la commission des lois constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale

de la Rpublique, dfaut de constitution dune commission spciale
dans les dlais prvus par les articles 30 et 31 du Rglement.)

PRSENT
AU NOM DE

M. Franois HOLLANDE,

Prsident de la Rpublique,
PAR M. Manuel

VALLS,
Premier ministre,

ET PAR Mme Christiane

TAUBIRA,
garde des sceaux, ministre de la justice

EXPOS DES MOTIFS

MESDAMES, MESSIEURS,
La France a t durement frappe par de lches attentats.
130 personnes sont mortes. Des centaines sont blesses, parfois jamais.
Pour faire face au risque terroriste, le Prsident de la Rpublique a, sur la
proposition du Premier ministre, immdiatement dclar ltat durgence.
Le Parlement la de manire quasi unanime prolong pour trois mois.
Cette premire rponse a t donne dans le respect du cadre actuel de
la Constitution du 4 octobre 1958. Celle-ci noffre aujourdhui que deux
rgimes particuliers pour le temps de crise.
Dune part, larticle 16 implique que le fonctionnement rgulier des
pouvoirs publics constitutionnels soit interrompu . Le Prsident de la
Rpublique prend alors les mesures exiges par ces circonstances afin
dassurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres dlais,
les moyens daccomplir leur mission.
Dautre part, larticle 36 de la Constitution rgit ltat de sige.
Celui-ci est dcrt en cas de pril imminent, rsultant dune guerre
trangre ou dune insurrection main arme. Dans ce cas, diverses
comptences sont transfres de lautorit civile lautorit militaire.
Aucun de ces deux rgimes nest, lvidence, adapt la situation
que la France affronte actuellement. Pour combattre efficacement le
terrorisme, comme ltat se doit de le faire, lensemble des responsables
politiques ont voulu que soit mis en uvre et prorog ltat durgence dans
les conditions prvues par la loi du 20 novembre 2015, qui a actualis,
soixante ans aprs son adoption, la loi du 3 avril 1955. Toutefois, faute de
fondement constitutionnel, cette actualisation est reste partielle. Un tel
fondement est en effet ncessaire pour moderniser ce rgime dans des
conditions telles que les forces de police et de gendarmerie puissent mettre
en uvre, sous le contrle du juge, les moyens propres lutter contre les
menaces de radicalisation violente et de terrorisme. Le nouvel article 36-1
de la Constitution relatif ltat durgence, qui est lobjet du premier article
du prsent projet de loi constitutionnelle, fournit le cadre de ce rgime
juridique.

Dune part il fixe les conditions dengagement de ce rgime civil de

crise. Linscription dans la Constitution de ces conditions donne la garantie
la plus haute que, sous le choc de circonstances, la loi ordinaire ne pourra
pas tendre les conditions douverture de ltat durgence. Ce rgime ne
peut, en effet, que rester exceptionnel. La dmocratie ne combat pas ceux
qui nient ses valeurs en y renonant.
En gravant dans le marbre de la Constitution les conditions de
dclenchement de ltat durgence, le prsent projet de loi constitutionnelle
ne propose pas de les largir et reprend simplement les termes de
larticle 1er de la loi n 55-385 du 3 avril 1955. Son dclenchement reste le
fait dun dcret en conseil des ministres soit en cas de pril imminent
rsultant datteintes graves lordre public, soit en cas dvnements
prsentant, par leur nature et leur gravit, le caractre de calamit
publique .
Dautre part, le nouvel article 36-1 prcise le double rle du Parlement.
Celui-ci est seul comptent pour proroger ltat durgence. En outre, il lui
revient de voter la loi comprenant les outils renouvels qui peuvent tre mis
en uvre durant lapplication de ltat durgence.
Cette constitutionnalisation de ltat durgence est ncessaire pour
complter les moyens daction des forces de scurit sous le contrle du
juge. Certes, dans le prolongement de la dcision du Conseil
constitutionnel n 85-187 DC du 25 janvier 1985, le Conseil dtat a jug
quil ny a dincompatibilit de principe ni entre la loi n 55-385 du 3 avril
1955 et la Constitution (CE, 21 nov. 2005, n 287217), ni entre cette loi et
les stipulations de la convention europenne de sauvegarde des droits de
lhomme et des liberts fondamentales, notamment son article 15 (CE Ass.,
24 mars 2006, ns 286834 et 278218). Mais les mesures que cette loi, mme
modifie, permet de prendre pour faire face des circonstances
exceptionnelles sont limites par labsence de fondement constitutionnel de
ltat durgence. Le nouvel article 36-1 de la Constitution donne ainsi une
base constitutionnelle des mesures qui pourront, si le Parlement le dcide,
tre introduites dans la loi n 55-385 du 3 avril 1955.
Les mesures administratives susceptibles daccrotre lefficacit du
dispositif mis en place pour faire face au pril et aux vnements ayant
conduit ltat durgence sont varies :
contrle didentit sans ncessit de justifier de circonstances
particulires tablissant le risque datteinte lordre public comme lexige

en temps normal le Conseil constitutionnel (n 93-323 DC du 5 aot 1993)

et, le cas chant, visite des vhicules, avec ouverture des coffres ;
retenue administrative, sans autorisation pralable, de la personne
prsente dans le domicile ou le lieu faisant lobjet dune perquisition
administrative ;
saisie administrative dobjets et dordinateurs durant les perquisitions
administratives, alors que la loi n 55-385 du 3 avril 1955 na prvu, outre
la saisie darmes, que laccs aux systmes informatiques et leur copie.
Les mesures prises sur le fondement du nouvel article 36-1 de la
Constitution seront places sous le contrle du juge administratif sauf
relever du domaine rserv au juge judiciaire par larticle 66 de la
Constitution. Ainsi, le lgislateur pourra prvoir des mesures restrictives de
libert (escorte jusquau lieu dassignation rsidence, retenue au dbut de
la perquisition) ou des mesures conciliant larticle 36-1 avec la libert
daller et venir (assignation rsidence). Ces mesures non privatives de
libert, qui ont pour objet de prvenir les atteintes la scurit et lordre
publics, nont pas tre places sous le contrle de lautorit judiciaire.
Elles seront places sous le plein contrle du juge administratif.
En second lieu, larticle 36-1 organise la fin de ltat durgence. Il
prvoit, comme le faisait larticle 3 de la loi n 55-385 du 3 avril 1955, que
la prorogation de ltat durgence au-del de douze jours ne peut tre faite
que par la loi qui devra en fixer la dure, de sorte que si les conditions de
fond de ltat durgence sont toujours remplies, une nouvelle prorogation
par la loi sera immdiatement possible. Il reviendra au Parlement den
dcider au cas par cas.
Larticle 2 du projet de loi constitutionnelle poursuit la mme finalit
que larticle 1er de protger la Nation. Il insre, larticle 34 de la
Constitution, une disposition permettant de dchoir de la nationalit
franaise une personne qui, ne franaise et ayant galement une autre
nationalit, aura t condamne pour un crime constituant une atteinte
grave la vie de la Nation.
Le 1 de larticle 25 du code civil rserve actuellement cette sanction
aux personnes qui, ayant galement une autre nationalit, ont obtenu la
qualit de Franais par acquisition. Prvoir une sanction identique
lencontre dun binational n Franais impose de modifier la Constitution
ce qui va permettre de rapprocher les rgles ainsi applicables toutes ces
personnes.

En premier lieu, les lois rpublicaines ont constamment rserv la

sanction quest la dchance de nationalit au cas dun binational devenu
franais. Il en dabord t ainsi avec la loi du 7 avril 1915 puis avec la loi
du 10 aot 1927 ainsi quavec le dcret-loi du 12 novembre 1938. Pour des
personnes nes franaises, les lois rpublicaines nont jamais retenu la
possibilit dune dchance de nationalit mais seulement dune perte de
nationalit alors que cette perte rsulte normalement dun acte volontaire
ou dune situation de fait et non dune sanction. Ainsi toutes les
caractristiques dgages par le Conseil constitutionnel dans sa
jurisprudence sont runies pour quil existe un principe fondamental
reconnu par les lois de la Rpublique relatif labsence de possibilit de
dchance de nationalit pour une personne ne franaise mme si elle
possde une autre nationalit.
En deuxime lieu, dans sa dcision n 2015-439 QPC du 23 janvier
2015, le Conseil constitutionnel a cart le grief tir de latteinte une
situation lgalement acquise : en fixant les conditions dans lesquelles
lacquisition de la nationalit peut tre remise en cause, les dispositions
contestes ne portent pas atteinte une situation lgalement acquise . Ce
raisonnement napparat pas transposable pour la dchance de la
nationalit dorigine qui constitue une atteinte une situation lgalement
acquise. La nationalit franaise attribue ds la naissance confre en effet
son titulaire des droits fondamentaux dont la privation par le lgislateur
ordinaire pourrait tre regarde comme une atteinte excdant ce quautorise
la Constitution.
Sanctionner pour certains de ses actes une personne ne franaise en
prvoyant la possibilit de la dchoir de notre nationalit impose ainsi de
modifier notre Constitution. Comment pourrait-il dailleurs en tre
autrement alors que la nationalit est, pour une personne ne franaise, un
attribut essentiel ? Mais il sagit pour la communaut nationale de pouvoir
dcider de sanctionner ceux qui par leurs comportements visent dtruire
le lien social. Il en va fondamentalement ainsi pour ceux qui commettent
des actes de terrorisme et frappent aveuglment des victimes innocentes, en
niant le respect d la vie humaine et les valeurs qui sont le fondement de
notre Nation. Comme la relev le Conseil dtat dans son avis du
11 dcembre 2015, ceci rpond un objectif lgitime consistant
sanctionner les auteurs dinfractions si graves quils ne mritent plus
dappartenir la communaut nationale .
Llargissement des cas de dchance de nationalit franaise
contribuera en outre renforcer la protection de la socit franaise, en

permettant notamment de procder lloignement durable du territoire de

la Rpublique, par la voie de lexpulsion, des personnes dont le caractre
dangereux est avr par la condamnation dfinitive dont elles ont fait
lobjet et interdire leur retour sur le territoire.
En permettant de dchoir de leur nationalit franaise certaines
personnes nes franaises, la nouvelle disposition constitutionnelle est sans
incidence sur les dispositions du code civil actuellement applicables en
matire de de dchance de nationalit franaise, qui sappliquent aux
personnes ayant acquis la qualit de Franais en cas de condamnation pour
crime ou dlit en matire de terrorisme ou datteinte aux intrts
fondamentaux de la Nation.
En revanche, seules les infractions criminelles les plus graves peuvent
justifier une sanction telle que la dchance de nationalit prononce
lencontre de Franais de naissance. Larticle 2 limite ainsi le champ
dapplication de cette sanction aux crimes constituant une atteinte grave
la vie de la Nation. Il appartiendra au lgislateur, comme lindique
linsertion de la nouvelle disposition larticle 34 de la Constitution, de
prciser quelles sont les infractions qui rpondent cette qualification,
tant entendu quil ne pourrait sagir que de crimes en matire de
terrorisme et, ventuellement, des crimes les plus graves en matire
datteinte aux intrts fondamentaux de la Nation.
La notion de personnes nes franaises , pour lapplication de la
sanction de la dchance de nationalit prvue par les nouvelles
dispositions constitutionnelles, inclut tant les personnes auxquelles la
nationalit franais a t attribue par filiation, naturelle ou adoptive, que
celles qui lont obtenue du fait de leur naissance en France, dans les
conditions prvues au chapitre II du titre Ier bis du livre Ier du code civil.
Enfin, la dchance de la nationalit franaise ne sera possible quen
cas de condamnation dfinitive. Elle ne pourra pas tre prononce si elle a
pour rsultat de rendre apatride la personne concerne.
Donner ltat les moyens de protger la Nation contre le terrorisme
et le fanatisme, dans la fidlit aux valeurs de la Rpublique, est attendu
par tous les Franais. Pour cela, une modification de la Constitution est
aujourdhui ncessaire. Tous les Franais doivent pouvoir se rassembler
autour de cette ambition partage.

PROJET DE LOI CONSTITUTIONNELLE

Le Prsident de la Rpublique,
Sur la proposition du Premier ministre,
Vu larticle 89 de la Constitution,
Dcrte :
Le prsent projet de loi constitutionnelle de protection de la Nation,
dlibr en conseil des ministres aprs avis du Conseil dtat, sera prsent
lAssemble nationale par le Premier ministre, qui sera charg den
exposer les motifs et den soutenir la discussion, et en tant que de besoin,
par la garde des sceaux, ministre de la justice.

Article 1er

Aprs larticle 36 de la Constitution, il est insr un article 36-1 ainsi

rdig :

Art. 36-1. Ltat durgence est dclar en conseil des ministres, sur
tout ou partie du territoire de la Rpublique, soit en cas de pril imminent
rsultant datteintes graves lordre public, soit en cas dvnements
prsentant, par leur nature et leur gravit, le caractre de calamit publique.

La loi fixe les mesures de police administrative que les autorits

civiles peuvent prendre pour prvenir ce pril ou faire face ces
vnements.

La prorogation de ltat durgence au-del de douze jours ne peut

tre autorise que par la loi. Celle-ci en fixe la dure.

Article 2

Larticle 34 de la Constitution est ainsi modifi :

1 Le troisime alina est remplac par les dispositions suivantes :

la nationalit, y compris les conditions dans lesquelles une

personne ne franaise qui dtient une autre nationalit peut tre dchue de
la nationalit franaise lorsquelle est condamne pour un crime constituant
une atteinte grave la vie de la Nation ;

2 Aprs le troisime alina, il est insr un alina ainsi rdig :

ltat et la capacit des personnes, les rgimes matrimoniaux, les
successions et libralits ; .

Fait Paris, le 23 dcembre 2015.

Sign : Franois HOLLANDE

Par le Prsident de la Rpublique :

Le Premier ministre
Sign : Manuel VALLS
Par le Premier ministre :
La garde des sceaux, ministre de la justice
Sign : Christiane TAUBIRA