Creo que tu pregunta de anoche requiere que reflexiones un poco sobre la historia y

su relacin con la literatura. Me parece que partes del supuesto de que la novela
histrica es una obra surgida de la necesidad de hacer pblica la verdad de los
hechos. Ahora bien, en el trasfondo de esto, subyace la base ideolgica de que el
pasado ha sido falsificado. Pero tal visin es prcticamente insostenible, como lo
expresa Ignacio M. Zuleta, para quien la novela histrica ya no es ms la
reconstruccin de un pasado o la rectificacin de una versin, sino la localizacin
de pulsiones simblicas en unos hechos que no necesitan ser explicados, sino
comprendidos en su valor universal, que es lo que abre la posibilidad simblica. O
sea, esos presupuestos ya no son defendibles, pues estn basados en aejas
concepciones del fenmeno literario.

Mir, Manuel, hay una tradicin muy antigua y muy arraigada que seala que el
discurso narrativo posee dos grandes vertientes: la historiogrfica y la ficcional. La
diferencia entres el discurso historiogrfico y el ficcional es que el primero intenta
remitir a un pasado real o efectivamente sucedido, mientras que el segundo no
puede ser sometido a prueba. Pero esta vieja idea ya no es sostenible, pues es claro
que propone un carcter nomolgico a la historiografa con el fin de menoscabar la
validez del discurso literario.

(De hecho, es desesperante que an hoy da uno encuentre manuales que

contrastan el lenguaje cientfico con el literario a travs de calificativos
completamente desfasados como informativo versus recreativo, objetivo versus
subjetivo, impersonal versus personal, basado en hechos versus basado en
situaciones inventadas y algunos otras aberraciones ms).

Es decir, hoy da no es posible seguir sosteniendo, como lo hizo el pensamiento

decimonnico, la pretendida cientificidad de la historiografa y posiblemente de
ninguna otra disciplina. Por qu? Porque definitivamente debemos considerar que
el referencialismo ya no es una categora conceptual razonable. La realidad ya no

se conceptualiza como una categora ontolgica, sino pragmtica; es decir,

forma parte del contrato, la negociacin del proceso comunicativo. Lo mismo cabe
decir de la ficcionalidad. Por eso, las diferencias entre la historiografa y la ficcin no
radican a condiciones de estructuracin diferentes, sino a que poseen principios
funcionales distintos. (Foucault, Manuel, te hace falta leer a Foucault).

Esta afirmacin est relacionada con el concepto fenomenolgico de la epoj, o

suspensin del juicio. La lectura literaria es una epoj en tanto que implica la
desactivacin del criterio de la verificabilidad y el descreimiento. En el discurso
histrico se da un proceso inverso, pues se activan la fe en una serie de testimonios
ajenos. Al respecto, parece importante considerar aqu las palabras de Celia
Fernndez: La categorizacin lgica de lo verdadero y lo falso no es aplicable a la
mayora de los enunciados verbales, fundamentalmente porque no son las palabras o
las frases las que se refieren a la realidad, sino que son los hablantes quienes, por
medio del lenguaje, hacen referencias. Ello supone que el sistema de referencia es
creado por el propio acto comunicativo y viene dado, en parte, por el conjunto de
presupuestos compartidos por los interlocutores.

As pues, la novela histrica no surge de la necesidad de rescribir un pasado

falsificado, sino de la necesidad de rescribir el sentido que esos hechos
tienen para nuestro presente.

Veamos, por ejemplo, una novela como Los perros del paraso del argentino Abel
Posee. La crtica ha coincidido en sealar que esta novela posee un carcter
revisionista. As, quienes han estudiado la novela, concuerdan en establecer para
ella un propsito muy claro: demoler la versin oficial sobre la llegada de Coln a
Amrica.

Yo no comulgo del todo con estas interpretaciones que se han hecho de la obra. Creo
que se han equivocado en sealar que la subversin de la novela se dirige la historia,
entendida como el relato, del mal llamado encuentro de culturas. Pues s, la novela
destruye toda la versin oficial sobre este asunto, pero no se reduce a solo eso. Desde
mi humilde punto de vista, la novela ataca tambin el proceso historiogrfico en s,
pues descalifica sus presupuestos tericos fundamentales. Y ah voy con lo que te
estaba diciendo.

El presente est en el pasado y el pasado est en el presente. No se trata de

destruir el pasado cambindolo o negndolo. No se puede cargar con el
resentimiento eternamente. La historia institucionaliza una visin sobre el pasado, o
sea, en trminos bajtinianos, corresponde a la lgica de lo monolgico. La literatura
y, ms exactamente la novela, en tanto que estructurada a partir de lo dialgico,
abre la reflexin sobre el pasado, vuelve, una y otra vez, a l para resignificarlo. Todo
presente tiene, y necesita, un pasado. La ciencia histrica trata de fijar el pasado,
la novela histrica busca liberarlo.

La novela pretende crear un nuevo discurso hegemnico. Para ella, la historia debe
escribirse permanentemente. Cada presente debe volver hacia atrs y entender su
pretrito de acuerdo a sus propias necesidades. El pasado no va a ser siempre el

mismo. La resignificacin de la historia se entiende entonces no como una reescritura de la Historia, as con mayscula, sino como una necesidad eterna de
escribir de nuestros pasados.