JACQUES-DAVID EBGUY. La Mésentente - Le Philosophe (Jacques Rancière) Et Le Poéticien (Gérard Genette) (LHT Fabula)

25/01/2016
Lamsentente:lephilosophe(JacquesRancire)etlepoticien(GrardGenette)(LhTFabula)
Accueil>
LHT>
L'aventurepotique>
Dossier
| dcembre 2012 | LHT n10
L'AVENTURE POTIQUE
JACQUESDAVID EBGUY
LA MSENTENTE: LE PHILOSOPHE (JACQUES
RANCIRE) ET LE POTICIEN (GRARD GENETTE)
Par msentente on entendra un type dtermin de situation de parole; celle o lun des interlocuteurs
la fois entend et nentend pas ce que dit lautre. (La Msentente,p. 12)
Littrature et philosophie mles: en ce titre du numro 21 (fvrier 1975) de Potique, videmment emprunt Hugo, se dit
peuttre le rve ou la vise, au cur des annes 1970, de la potique en marche: celui dune modernit critique et thorique
[1] avanant main dans la main avec la modernit philosophique, alors incarne par Jacques Derrida, JeanFranois Lyotard ou
Philippe LacoueLabarthe. qui voudrait cependant dresser plus rigoureusement la cartographie des rapports entre philosophies
ou philosophes et poticiens, apparatrait une situation sensiblement plus complexe. Les textes de Derrida sur le structuralisme
dans Lcriture et la diffrence [2], ceux de Michel Foucault sur lauteur et sur lcriture, les considrations de Paul Ricur sur
la narratologie [3], les remarques, plus parses, de Gilles Deleuze ou Alain Badiou sur telle ou telle approche critique, seraient
quelquesunes des stations obliges dun parcours sinueux mais sans doute passionnant, visant dmler prcisment les
positions et les conceptions. Notre ambition en ces pages sera la fois plus circonscrite et plus systmatique, puisquil sagira de
confronter lapproche et la dfinition de la littrature dun philosophe, Jacques Rancire, et dun poticien, Grard Genette. Les
attaques contre la potique et, plus largement, contre le formalisme, nont certes pas manqu, mais ont le plus souvent pris la
forme de paresseux anathmes lancs contre la froideur, labstraction, le caractre totalisateur et systmatique dapproches
insensibles au particulier. Mais quand lattaque, ou du moins la distance exprime, vient du ct de la philosophie, et, plus
prcisment, du plus poticien des philosophes [4], la balayer dun revers de la main savre moins ais. Aussi voudraiton ici
disposer les termes de cette disputatio. Quon nattende cependant ni expos doctrinal en bonne et due forme, ni examen en
diachronie de deux approches de la littrature: on pourrait certes schmatiquement distinguer trois temps dans la trajectoire
intellectuelle de Genette [5] un Genette critique ou poticien en acte [6], un Genette thoricien et proprement poticien
[7] et un Genette esthticien [8] comme dans celle de Rancire [9] un Rancire poticien du savoir, un Rancire penseur
de la littrature et un Rancire penseur de lart et de lesthtique mais ce sont essentiellement Genette 2 et Rancire 2,
pourraiton dire, qui nous intresseront et que nous confronterons.
Cette confrontation aura pour fin, en accord avec le projet de ce numro de LHT, de caractriser laventure potique. Mais notre
dmarche, en cela dcale, peuttre, par rapport la perspective gnrale de la revue, invitera une forme de
dcentrement. Que nous fait voir de la potique, ou du moins de sa figure emblmatique, Grard Genette, ladoption de la
perspective de Rancire? Quel visage du poticien se dessine, aux yeux de celui qui suit, pour commencer, la voie du
philosophe? Lexposition des traits les plus saillants dune pense exigeante et globale de la littrature pourrait, par
comparaison, faire apparatre la potique autrement ou en redfinir les lignes de force: tels seront du moins notre hypothse et
notre pari. On tentera, plus prcisment, dexpliciter les enjeux de la disputatio quant la position et la vise de lanalyste, la
caractrisation du texte littraire, de la Littrature et de son histoire.
Disputatio du reste plus virtuelle que relle, les allusions explicites de Rancire la potique de Genette tant extrmement
rares: moins ce que Rancire a crit de Genette que ce quil pourrait ou aurait pu en dire. Avant que nous interrogions la
consistance de la caractrisation ainsi produite, lopration mene sera donc double: tendre le point dapplication des analyses
de Rancire et faire de Genette, de sa thorie, la rfrence de son discours; mettre de la sorte en prsence deux positions, deux
penses de la littrature, pour en manifester les dissemblances clairantes mais aussi, parfois, les proximits caches. Au lecteur
de juger de la lgitimit de ce dplacement et de cette disposition dun dialogue virtuel.
1. PORTRAIT PHILOSOPHIQUE
DU POTICIEN 1. | 1 Philosophie vs bricolage?
Il y a des questions que lon nose plus poser. Un minent thoricien de la littrature nous lindiquait rcemment: il faut ne pas craindre le
ridicule pour intituler aujourdhui un livre: Questce que la littrature? Et Sartre qui le faisait, en un temps qui nous parat dj si loin du
ntre, avait eu au moins la sagesse de ne pas rpondre. Car, nous dit Grard Genette, sotte question, point de rponse; du coup, la vraie
sagesse serait peuttre de ne pas la poser [10].
Cest par ces lignes, voquant indirectement puis directement Genette, que souvre La Parole muette, ouvrage majeur de
Rancire consacr la littrature. Renaud Pasquier la bien montr: Rancire crit contre, en rponse ; ses analyses visent un
analyste, des analyses antrieurs,leur ambition est toujours polmique, et rectificatrice [11]. minent thoricien de la
littrature: par cette priphrase lemphase ironique, Genette, figure de la thorie littraire, se voit demble dsign
http://www.fabula.org/lht/10/ebguy.html
1/34
25/01/2016
comme lennemi prfrentiel de Rancire. sen tenir ce premier extrait, lopposition semble claire entre la philosophie
soucieuse de dfinir des essences, et la potique, plus pragmatique, plus modeste peuttre, qui renonce poser de vaines
questions voues demeurer sans rponse, et sen tient aux analyses concrtes et particulires. La ligne de partage, pourtant, ne
passe pas simplement entre la philosophie, spculative, et le relativisme empirique de la potique ou de la thorie de la
littrature. Lisons les lignes que Rancire consacre la sagesse daujourdhui dont il fait de Genette un reprsentant:
La sagesse daujourdhui allie volontiers la pratique dmystificatrice du savant le tour desprit pascalien qui dnonce en mme temps la duperie
et la prtention de ntre point dupe. Elle invalide thoriquement les notions vagues mais elle les restaure pour lusage pratique. Elle tourne en
drision les questions mais elle leur propose quand mme des rponses. Elle nous montre, en dfinitive, que les choses ne peuvent tre plus que
ce quelles sont, mais aussi que nous ne pouvons moins faire que dy ajouter toujours nos chimres [12].
Si le philosophe sinterroge sur le concept de littrature et sur le sens quon peut lui donner, le poticien refuse tout
dogmatisme, toute qute des essences, tout en recourant, pragmatiquement, des notions provisoires [13] qui lui permettent de
construire ses objets. Cette approche pascalienne (ni la prtention au vrai, ni lexposition de limmdiat), on pourrait la
nommer galement bricolage. Analysant la dmarche de Claude LviStrauss, Derrida soulignait en un sens la dualit mme
que dnonce Rancire: usant par exemple du couple notionnel natureculture, dont il met en vidence les limites heuristiques,
lanthropologue conserverait comme instrument ce dont il critique la valeur de vrit [14]. Manire de disjoindre la mthode
de la vrit, ou, pour mieux dire, les instruments de la mthode et les significations objectives par elles vises [15], l o,
pour le penseur de la dconstruction, ce geste de sparation savrait hautement problmatique un concept peutil tre rduit
sa valeur doutil? Nimpliquetil pas forcment un schme de pense plus gnral? et rendait trop rapidement quitte dun
questionnement ncessaire. Tel est le bricoleur thorique: utilisant les instruments quil trouve sa disposition autour de lui,
essayant de btir un discours cohrent et oprant avec eux, mais sappuyant en dfinitive sur des vidences non interroges, sur
des catgories et des dualismes (littrarit / nonlittrarit, ralit objective / investissement subjectif) non travaills ou
dconstruits. Peuttre estce avec une forme de confort spculatif, denfermement dans une vise descriptive qui tourne
volontairement court, que la philosophie, tendant en amont et en aval les termes de son questionnement, visant une forme de
vrit, veut prendre ses distances.
1 | .2 Potique, rhtorique et vrit
La place accorde la question de la vrit, dans la construction rancirienne et dans la thorie de Genette, renvoie en grande
partie leur faon de dfinir leur objet la Littrature et le discours qui porte sur elle. Si pour Rancire la Littrature, en ce
quelle soppose aux BellesLettres, nat la fin du XVIIIe sicle, cette transformation sprouve aussi dans la manire dinterroger
les textes: la rhtorique se substitue la potique. La fin des normes, des rgles (propres des genres), de la convenance,
cruciale, entre langage et sujets reprsents [16], fait advenir un nouveau type de discours, discours potique, ou qui relve
dune potique [17]. Sans doute estce au moment de lcriture des Noms de lhistoire, prcisment soustitr Essai de
potique du savoir [18], que le philosophe a formul le plus clairement la distinction:
Potique enfin soppose rhtorique. Celleci est lart du discours qui doit produire tel effet spcifique sur tel type dtre parlant en telle
circonstance dtermine. Jappelle potique, linverse, un discours sans position de lgitimit et sans destinataire spcifique, qui suppose quil
ny a pas seulement un effet produire mais qui implique un rapport une vrit et une vrit qui nait pas de langue propre [19].
Ainsi, si la rhtorique envisage le discours comme lapplication de rgles visant des effets spcifiques sur le public ou le lectorat,
selon un idal defficacit, la potique se pense, au moins implicitement, en fonction dune vrit. Elle est, sur son versant
pratique, pourraiton dire, non simple jeu de rgles effets mais exercice dune puissance commune de la langue sous la
supposition dune vrit [20], et sinterroge, sur son versant thorique, sur la nature et le fonctionnement de cet exercice.
Sarrtant plus particulirement sur la question de la fiction, Rancire fait ultrieurement le dpart entre la fiction de type
aristotlicien ( la fois imitation et invention), qui se prsente comme un agencement dactions sans lien la vrit, et la
fiction non mimtique, (agencement de signes et dimages [21]) qui est place sous la lgislation de la vrit [22]. Le
romantisme serait ainsi, dans cette perspective, le temps de la multiplication des procdures par lesquelles un discours peut
narrativiser son propre rapport la vrit [23], vrit dornavant sans critre, sans fondement systmatique extrieur.
En dfinissant la potique, alors de lordre du mtalangage, dans une perspective plus strictement disciplinaire, Genette ne
parat pas se situer dans le mme espace de rflexion que Rancire. Premier exemple dun usage divergent dun terme
potique qui tmoigne moins dun dsaccord ou dune mconnaissance que dune msentente, soit, selon Rancire, un
type dtermin de situation de parole; celle o lun des interlocuteurs la fois entend et nentend pas ce que dit lautre [24].
Le mme mot dsigne dans deux discours, la fois la mme chose et tout autre chose. En faisant de la potique une thorie des
formes littraires, qui appuie cette thorisation sur des catgories empruntes la linguistique et la smiologie, sans doute
Genette manquetil doublement, aux yeux de Rancire, la spcificit de la potique.
Dun ct, le thoricien de la littrature la soustrait la question de la vrit [25] : si la potique du savoir rancirienne est
tude de procdures littraires, si elle examine un travail sur la langue commune [26], elle ne se limite pas cela et cherche,
nous lavons vu, dfinir le mode de vrit auquel se voue tel ou tel discours. De lautre, Genette suture lopposition
rhtoriquepotique, en inscrivant explicitement celleci dans la continuit de cellel. Le poticien, lpoque de Figures III au
moins, affirme renouer avec une tradition allant dAristote La Harpe, et fait donc du romantisme, privilgiant lindividu
crateur, une sorte de parenthse historique, dont il faudrait prsent clore la fortune. Sans entrer dans les dtails de la
question du rapport entre rhtorique et potique chez Genette, on ne peut qutre frapp par la rcurrence des textes de
2/34
25/01/2016
lauteur des Figures qui mettent en rapport les deux, ou qui pensent la deuxime en rfrence la premire. Ne voitil pas dans
la rhtorique lanctre de la smantique et stylistique modernes [27] dont se nourrit prcisment la rflexion
potique? En se reconnaissant comme prcurseur, trs tt, Edgar Poe et sa thorisation des lois de leffet littraire, Genette
natil pas fait du formalisme structuraliste, dcrivant des fonctionnements et des rapports, une actualisation ou une extension
du cadrage et de la vision rhtoriques? La Potique ne sera, en un sens, quune nouvelle Rhtorique [28] critil alors. Et, au
temps de Figures III, cest une nouvelle rhtorique [29] quil appelle de ses vux. Cest jusquaux beaucoup plus rcents
Fiction et diction et Mtalepse qui pourraient, si lon suit Marc Escola [30], tre lus dans cette perspective: le partage entre
rgimes de littrarit, dans le premier, lide de la figure comme fiction minimale ou de la fiction comme figure dveloppe,
dans le second, proviendraient de la tradition rhtorique. O lon voit, conclut Marc Escola, que la potique de Grard Genette
est sa faon une continuation de la tradition rhtorique par dautres moyens [31].
La dfinition, plus ancienne, que donne le poticien de la perspective de la rhtorique et de son rapport la littrature
Lancienne rhtorique considre la littrature commeun ordre fond sur lambigut des signes, sur lespace exigu mais
vertigineux qui souvre entre deux mots de mme sens, deux sens du mme mot: deux langages du mme langage [32] ne
pourraitelle dailleurs qualifier son propre regard sur le texte littraire, attentif cet espacement, qui vacue la question de
la vise du langage, et, audel, de sa vrit?
Pour en revenir Rancire, on aurait tort de rapporter un simple tropisme philosophique la manire dont, en rupture donc avec
toute la tradition rhtorique, il brandit la question de la vrit: il en irait ici dune forme de fidlit aux crivains, dont la
potique sest prcisment affranchie.
| 1. | 3 Thorie et pratique: lcrivain et son uvre
La deuxime occurrence marquante du nom de Genette dans luvre de Rancire se rencontre dans un passage de La Parole
muette consacr Flaubert, portant sur le lien entre sa pratique romanesque et sa conscience dcrivain. Telle est la conclusion
laquelle aboutit le philosophe, aprs avoir confront les propositions thoriques de la correspondance de Flaubert et son mode
dapprhension du rel dans Madame Bovary:
Lcart couramment invoqu entre sa pratique de romancier et sa conscience dartiste nexiste donc pas. Commentant nagure les moments de
rverie o semble se figer le rcit flaubertien, Genette parlait de ce renvoi du discours son envers silencieux, qui est pour nous aujourdhui a
littrature mme. [] Flaubert faisait, en somme, notre littrature sans le savoir [33].
Analysant plus prcisment le fameux pisode de la rencontre de Charles et Emma, Rancire crit: Le romancier est ici
pleinement conscient de ce quil fait, en plongeant dans un mme rgime dindtermination les noncs et les perceptions
[34], avant de rpter, un peu plus loin: Le romancier sait ce quil fait, philosophiquement parlant: substituer un ordre un
autre. Et il sait les moyens quil emploie cette fin, ces dtournements de la syntaxe que Proust et quelques autres ont
dnombrs[] [35]. Lopposition la manire dont Genette caractrisait pour sa part, dans larticle de Figures I auquel
Rancire fait rfrence, la perception quavait Flaubert de son propre travail, est nette:
Ce retournement, ce renvoi du discours son envers silencieux, qui est, pour nous, aujourdhui, la littrature mme, Flaubert a t, bien
videmment, le premier lentreprendre mais cette entreprise fut, de sa part, presque toujours inconsciente ou honteuse. Sa conscience
littraire ntait pas, et ne pouvait pas tre au niveau de son uvre et de son exprience [36].
Revenant sur ce point dans son Aprspropos au long essai Discours du rcit de Figures III, le poticien formule le mme
diagnostic au sujet de Proust, moderne malgr lui [37] comme Flaubert ltait sans le savoir , inconscient du caractre
rvolutionnaire de son uvre romanesque, incapable dlaborer une thorie sa hauteur. Do la gnralisation de Genette:
la conscience esthtique dun artiste, quand il est grand, nest pour ainsi dire jamais au niveau de sa pratique [38].
Or les analyses de Rancire invitent prcisment interroger cette ide en son temps novatrice mais devenue doxa critique. La
potique, notamment sur son versant narratologique, assume toutes les consquences de cette dissociation entre lesthtique
affiche dun auteur et ses textes: mise distance et minoration de limportance de cette esthtique, refus de prendre appui
sur les thorisations indignes. Se perdrait de la sorte, aux yeux de Rancire, la nouveaut de lge esthtique de lart. Notre
temps serait en effet celui dune cohrence globale entre pratiques, ides et thories qui dterminent la manire dont elles sont
vues et identifies: Les simples pratiques des arts ne se laissent pas sparer des discours qui dfinissent les conditions de leur
perception comme pratiques dart [39]. La littrature, dans cette optique, nest pas un ensemble de textes quunifie une srie
de critres objectifs, ou lensemble de productions dfinies comme telle par un public, mais un mode historique de visibilit
des uvres de lart dcrire. Or la singularit premire de ce mode de visibilit est quil affirme le lien entre manires de faire
et manires de dire [40], quil tablit un continuum entre perception, pense et expression, entre une pratique et une thorie de
la littrature [41]: sparer les uns des autres, prtendre saffranchir de la dimension spculative des textes, une certaine
lecture des uvres les ampute en partie de leur force vive, et mconnat leur nature, en rtablissant des frontires quelles
visent prcisment abolir.
1. | 4 Comment parler de la littrature?
Le rapport de Rancire aux auteurs et leur travail implique plus globalement une double position par rapport aux uvres et une
remise en cause dun certain type dactivit critique. Si les uvres doivent tre apprhendes avec les affirmations thoriques
3/34
25/01/2016
qui les accompagnent, alors le lecteur ne peut occuper une position de surplomb par rapport aux auteurs et aux textes. Est en
fait questionn tout discours qui prtendrait ne pas relever de la littrature et pouvoir en venir dire du dehors la signification.
Le penseur, alors assertif, a trs tt pos:
Il ny a rien derrire la page crite, pas de double fond qui ncessite le travail dune intelligence autre, celle de lexplicateur; pas de langue du
matre, de langue de la langue dont les mots et les phrases aient pouvoir de dire la raison des mots et des phrases dun texte [42].
Encore estce l sen prendre essentiellement la dimension hermneutique de lactivit critique dont ne relve pas,
proprement parler, laventure potique. Mais Rancire, dans sa mise en garde, nen reste pas l. Lopration critique devient,
quand elle nest pas simplement explicative, une opration de catgorisation: il sagit de mettre chaque discours sa place [43],
dtablir des frontires entre genres de discours et rduire de la sorte la porte esthtique et spculative des textes. Rancire
lance donc ses attaques dans deux directions: contre les postures de matrise, contre les gestes de fixation. Rappelons la
manire dont, diffrents moments de son uvre, Rancire dfinit sa propre activit: la philosophie nest pas un discours sur,
mais un discours entre, un discours qui remet en question les partages entre les territoires et les disciplines [44]. La philosophie
ainsi dfinie cherche nier le partage des comptences [45], partage sur lequel repose des disciplines comme la potique ou
la narratologie, dotes doutils dont il faut apprendre se servir, prtendant apporter un certain savoir sur les textes, quand la
philosophie, aux yeux de Rancire, est une activit de dligitimation des savoirs.
La consquence la plus radicale, et sans doute la plus contestable, de cette dnonciation de la vanit, tous les sens du terme,
dun mtalangage prenant la littrature pour objet, est la manire dont le philosophe, au moins dans des interventions orales,
dnie tout sens, voire toute existence, la critique et la thorie littraires. Si Rancire revendique de ne pas connatre la
littrature secondaire [46], cest quil ne reconnait pas, confietil la thoricienne de la littrature qui linterroge, un
domaine propre au critique littraire et ses "mthodes". La littrature et linvestigation sur la littrature appartiennent tout
le monde [47].La dvaluation de tout mtadiscours spcialis est strictement ajuste lide de la littrature que dfend
Rancire:
[J]e mintresse la littrature non comme discipline mais au contraire comme principe de dclassification des discours. Donc je ne crois pas quil y
ait de mthode littraire ou de comptence littraire spcifique. Pour moi, la littrature nest pas un art ou un domaine, bien clos sur luimme,
demandant des spcialistes pour dgager ses lois et faire apprcier ses uvres. Elle est un rgime historique de lart dcrire qui prcisment se
caractrise par labolition des rgles des arts potiques, par le fait quil ny a plus de clture du systme, quil ny a mme plus dopposition entre
une raison des fictions et une raison des faits. La littrature dsigne pour moi une ouverture des frontires entre les discours et il ny a pas
dexperts de cette ouverture. Limportant cest de dgager des capacits dlargissement de lexprience quelle porte en elle. Cela nest lobjet
daucune mthode spcifique [48].
Les raisons de son refus de croire lexigence dune thorie de la littrature [49]sont donc doubles : dune part, la tche qui
consiste dgager les lments du langage littraire participe encore dune volont dun partage des territoireset des
activits; dautre part, lactivit propre du lecteur, sa subjectivit, constituent luvre non en objet dart mais en monde:
sur un monde on ne fait pas de thorie, on fait son propre pome [50].
Devant le tribunal de la critique rancirienne, la potique genettienne devrait, nen pas douter, plaider coupable. Cette
potique, tout dabord, travaille, comme tout discours des sciences humaines, localiser les uvres, dterminer leur lieu:
Genette rappelle, dans son texte autobiographique, Codicille, quil prend en compte, notamment pour valuer une uvre, de sa
position dans son champ [], gnrique ou autre [51]. En mme temps, pratiquant la plupart du temps une lecture des
uvres ou une thorisation des formes en synchronie, le poticien dfend la ncessit de dfinir les objets avant den tudier
lvolution [52]. On ne saurait certes parler, sans autre forme de procs, dune position de surplomb de Genette. Reste que sa
volont de ne pas adopter les partispris philosophiques ou lesthtique dun crivain, de dcoupler luvre de lide que sen
fait son auteur, le conduit frquemment aborder les uvres distance et de haut. Comment ne pas tre frapp dailleurs par
lallure quont prise de plus en plus frquemment ses ouvrages thoriques, parcours libres et sinueux dun espace littraire en
expansion constante, manifestations de la souveraine aisance dune conscience de survol [53]?
Mais sans doute estce dans la manire dont Genette, dans son mode dinvestigation du texte littraire, procde par dcoupage
et distinction dordre, quil heurte le plus frontalement lincessante volont rancirienne de fragiliser les frontires disciplinaires
et de brouiller les contours des objets de pense. ceux qui lui reprochent de navoir envisag dans Figures III que la forme des
uvres, lexclusion de toute autre dimension du fait littraire, le poticien rplique:
Je conois assez bien une telle critique: pourquoi me parlezvous des formes, alors que seul le contenu mintresse? Mais si la question est
lgitime, la rponse est trop vidente: chacun soccupe de ce qui le point, et si les formalistes ntaient pas l pour tudier les formes, qui
voudrait sen charger leur place? Il y aura toujours assez de psychologues pour psychologiser, didologues pour idologiser, et de moralistes pour
nous faire la morale: quon laisse donc les esthtes leur esthtique, et quon nattende pas deux des fruits quils ne peuvent donner [54].
la distinction de niveaux internes luvre rpond la division des tches accomplir, selon une adquation (vise dun travail
rsultat produit) que rvoque justement Rancire, sensible au surgissement de ce qui nest pas attendu. Llaboration de cette
potique en apparence circonscrite, restreinte, rsulterait la fois dune volont pascalienne [55] de clarification intellectuelle
(il importe de ne pas confondre les diffrentes oprations menes, vises poursuivies, facults mobilises), dune forme de
modestie ontologique (il nest pas de discours unifiant universellement valable) et dun got affirm pour les entreprises de
systmatisation taxinomique. Le poticien ne confessetil pas, dans un de ses derniers crits, sa libido classificandi et/ou
nominandi [56]?
4/34
25/01/2016
De la diffrence entre les buts et activits du poticienpenseur Grard Genette et ceux du philosophepenseur Jacques Rancire
tmoigne particulirement le rapport au langage et leur propre langage des deux auteurs.
Dune formule, Genette a rsumles choses: un des moteurs de son uvre a t son souhait dy voir clair et [son] refus de se
payer de mots [57]. loge de la clart et de la rationalit qui justifie les inventions terminologiques dont on a si souvent fait
grief au praticien de la narratologie: le jargon technique a en effet cet avantage quen gnral chacun de ses utilisateurs sait
et indique quel sens il donne chacun de ses termes [58]. Chasse au flou terminologique, tentative de nettoyage de la
situation verbale (la formule est emprunte Paul Valry), volont de trancher lorsque des opinions sopposent [59]: les
images utilises placent manifestement Genette dans le camp de ceux qui tracent des frontires, fixent des usages et font du
langage critique et thorique un moyen de matrise dun ensemble de phnomnes dment rpertoris, au rebours de toute
tentation potique (des mots aux significations flottantes) ou mtaphysique (des mots sans rpondant immdiat, vident dans le
rel). Rve de ce discours thorique: ajuster strictement, un mot, la ralit quil vise et ce quil voque pour celui qui en use;
la thorie genettienne de la parodie vise ainsi fournir au moins ses usagers un instrument de contrle et de mise au point
qui leur permette, en cas de besoin, de dterminer assez vite quoi ils pensent (ventuellement) lorsquils prononcent ( tout
hasard) le mot parodie [60]. Il sagit, en termes ranciriens, dviter toute msentente, dannuler tout cart. Et sans doute ce
souci de dissiper les quivoques, si lgitime premire vue, relveraitil pour le philosophe dune pratique policire (celle qui
remet les choses leur place) ou du moins dun courant de pense plus gnral, critiqu plusieurs reprises. Conjurer la
double menace potique et mtaphysique, nestce pas ce qui caractrise cette rationalit dsenchante qui nous invite
revenir des grands mots et des ides nuageuses aux mots exactement dfinis et aux classifications prcises dobjets de pense
[61]? La surprenante dfinition que donne Rancire de la philosophie un travail sur lhomonymie [62] sexplique de la
sorte: la pense se dploie dans lespace intercalaire cr par la pluralit des sens, la confusion des mots, elle combat [63] pour
rendre aux mots la pluralit de leurs significations, lindtermination fconde de leur sens.Parmi ces mots, videmment, la
littrature, au cur de la msentente voire du diffrend entre la potique genettienne et la pense rancirienne.
1. | 5 Du mode dexistence du texte littraire
Le texte littraire, tel que lanalyse lauteur de La Parole muette, relve de la pense et, dans le mme temps, dun ordre de
ralit singulier, quon pourrait dire intermdiaire ou intervallaire.
lire les analyses quil consacre la littrature, on constate immdiatement que luvre est moins apprhende comme
structure, forme ordonne, que comme opration, vnement de pense [64], produisantexposant un ordre du monde,
proposant une saisie, en pense, dun temps, dun monde. En se concentrant sur la fonction artistique ou esthtique de
luvre littraire et de lart, le poticien sinterdit volontairement lexamen de cette dimension mtaphysique du texte ou,
suivre Rancire, de la mtaphysique de la littrature. Mtaphysique, soulignonsle, ne relevant pas dun contenu idel, mais
dune ide de la forme et dune vise de luvre littraire. Il nentre pas dans notre propos dvoquer ici, mme grands traits,
la manire dont Rancire caractrise par exemple la mtaphysique sur laquelle repose et quexpose le roman flaubertien [65].
Soulignons seulement combien, sen tenir aux vocations des formules thoriques les plus connues de Flaubert ou de Proust
commentant Flaubert, se sparent Genette et Rancire.Analysant, dans Palimpsestes, le style de Flaubert travers le
commentaire quen donne Proust, le premier se situe sur le plan syntaxique et grammatical, mais refuse de parler en termes de
vision: La vision flaubertienne, somme toute, nous importe peu, si ce nest titre de mtaphore pour dsigner son style,
et le terme mme de vision est peuttre ici la plus lourde prsupposition proustienne [66]. Le second, linverse, sattarde
longuement sur la fameuse formule du romancier, dfinissant le style comme une manire absolue de voir les choses, en les
sparant de toutes les reprsentations qui sy attachent [67]. Si le premier qualifie Flaubert dcrivain expressionniste ou
cubiste [68], parce que sa syntaxe dforme les choses, le second insiste au contraire sur la volont dimpersonnalit de
lartiste Flaubert, arrachant les choses leur mode ordinaire dapparition et de liaison: Une manire absolue de voir les
choses, ce nest pas la possibilit de placer, selon nimporte quel angle, un verre qui grossisse ou rapetisse, dforme ou colore
volont les choses. Cest, au contraire, une manire de les voir telles quelles sont, dans leur absoluit [69]. Quand Genette
confiant, dans un texte autobiographique, la gne que suscite en lui lusage trop radical de ladjectif absolu ramne le style
la manifestation dun point de vue, circonscrit dans lespace et le temps il nest de vision (mme collective) que subjective,
et le style est donc forcment (procde forcment d) une manire toute relative de voir les choses [70] []; le style est lui
tout seul une manire relative de faire voir les choses [71], Rancire entend absolue dans son sens tymologique et
explicite de la sorte lopration flaubertienne: Absolu veut dire dli [] des formes de prsentation des phnomnes et
de liaison entre les phnomnes qui dfinissent le monde de la reprsentation[] en bref, [de] tout son rgime de signification
[72]. Dans cette perspective, le travail flaubertien sur la langue aboutit remplacer une ide de la nature par une autre et
manifester de nouvelles formes dindividuation. Cest donc sur un plan ontologique et spculatif que lexistence de luvre
flaubertienne doit dabord tre envisage.
Ce mode dexistence de la littrature, il est une manire simple de le caractriser. En sautorisant de labsence de proprits
formelles intrinsques de la parole littraire, et de son mode de rception, on pourra dfinir lnonc littraire, ou, plus
prcisment, lnonc fictionnel comme une assertion feinte: il prend la forme de lassertion mais ne correspond pas ses
conditions relles (correspondance avec la ralit, engagement, authenticit). On aura reconnu la position du philosophe John
Searle, et, plus largement, des analystes qui considrent les noncs littraires comme actes de langage et les dcrivent en
termes pragmatiques. ces analystes, Rancire reproche, dans un texte datant des annes 1990 et intitul Linadmissible,
cette manire de considrer la littrature et la fiction partir dune alternative excluante:ou bien il y a des proprits, ou
bien il ny en a pas, ou bien il y a une dtermination interne, et cest une proprit; ou bien il y a une dtermination externe
et il sagit dun jugement, dune convention, dune suspension convenue de la convention, etc. [73]. Manire de mconnatre,
selon le philosophe, la nature singulire de la parole littraire, manire dexclure quil puisse y avoir ce quil appelle une
improprit propre: une dtermination qui ne serait ni dedans ni dehors, ni une proprit de la chose, ni un caractre de
jugement sur la chose. Il y a un type dexistence qui est refus: celui qui circulerait entre le dedans et le dehors, entre la
corporit et labsence de corps [74]. Ce type dexistenceest proprement celui de la lettre, au corps flottant. La lettre
introduit du trouble entre les corps, lintrieur des corps, spare le je celui de lcrivain, celui du lecteur de luimme, et
5/34
25/01/2016
fait de la littrature une exprience de dsappropriation, ou, selon une mtaphore bien connue, de linhabiter. Plus
gnralement, et lon toucherait l une des dimensions politiques du texte littraire, la littrature apparat comme une
exprience du dissensus, qui vient dranger le bel ordonnancement il ny a que des entits relles, concrtes et chacune
dentre elles a sa place que promeut ou propose le consensus social. Do la belle dfinition que produit Ranciredu fait
littraire comme mode suspensif de la parole en appelant suspensive, en gnral, une existence qui na pas de place dans
une rpartition des proprits et des corps [75]. La littrature relverait donc dune forme de spectralit que dnient tous les
partages du sensible positivistes. la logique rigoureuse de la philosophie analytique, son principe de discernement, ne pourrait
correspondre la littrature, ce mode de discours qui dfait les situations de partage entre la ralit et la fiction, le potique et
le prosaque, le propre et limpropre [76]. Hros paradoxal de cet aspect du fait littraire: le Don Quichotte de Cervants. Loin
dtre la victime de ses illusions, lillustration des dangers de la confusion entre ralit et fiction, le chevalier la triste figure
refuserait que la littrature soit assigne une sphre de jeu, o, par convention, sont suspendues les lois du monde [77]. Don
Quichotte donnerait son corps pour attester publiquement la vie et la vritdes livres dont se tisse le fil de nos existences.
Analyse surprenante bien des gards, certes, mais qui, indiscutablement, fait le dpart entre deux manires de concevoir la
nature de la littrature.
Or si lon se tourne vers les textes du poticien, on constate aisment que la rfrence tout aussi frquente Don Quichotte ny
a pas le mme sens. Lpisode de Matre Pierre galement mobilis (autre exemple de msentente en un sens) est lu comme
la reprsentation dun acte de fiction qui choue car son destinataire na pas peru sa fictionnalit [78]. Et si Genette
examine avec beaucoup plus de prcision que Rancire les thories de Searle et formule de nombreuses objections sa
conceptualisation, il en admet du moins la perspective pragmatique et demeure dans le mme paradigme de pense. Acceptant
lidentification des noncs fictionnels des assertions feintes, lauteur des Figures va jusqu reprendre son compte, en
note, lobjection formule par Joseph Margolis lusage par Searle du mot crer propos des personnages de fiction: on ne
peut pas dire la fois que les tres de fiction nexistent pas et que lauteur les cre, car on ne peut crer que de lexistant
[79]. Manire de redoubler en quelque sorte la rigueur ou le rigorisme searlien qui nous entrane bien loin de toute ide de
corps suspendu, dexistence htronome et divise. La question du personnage permet dailleurs de mettre pleinement en
lumire la nature des oppositions, qui renvoient dabord des positions de lecture diffrentes. Au philosophe sensible aux
cratures fictionnelles, existences inexistantes [80], aux expriences sensibles quelles expriment, aux chos quelles
veillent chez le lecteur, au jeu qui sinstaure entre crivains et trajectoires des personnages, rpond la ferme mise au point du
poticien pour qui le personnage nest quun objet, ou un pseudoobjet, entirement constitu, comme tous les objets de
fiction, par le discours qui prtend le dcrire et rapporter ses actions, ses penses et ses paroles. Raison de plus, sans doute,
pour sintresser davantage au discours constituant qu lobjet constitu, ce vivant sans entrailles qui nest ici [] quun effet
de texte [81].
En ce point, de nouveau, saffirme le diffrend: sintresser au discours constituant, tout au long de laventure potique, a
dabord consist sintresser aux proprits du discours littraire. linverse, affirmer lexistence suspensive de ltre
littraire revient invalider par avance tout effort pour dgager un propre de la littrature. Audel des uvres
particulires, cest pourtant bien le propre de la littrature ou du moins les lois du discours littraire qua voulu saisir la potique
comme discipline [82]. Rappelons la fameuse formule lance par Roman Jakobson ds 1919 pour dfinir lobjet de la science
littraire: moins la littrature que la littrarit (litterarurnost) cestdire la proprit abstraite, ou ensemble de
proprits qui ferait de la littrature un domaine autonome et distinct, qui signifierait la littrature. Si les positions de Grard
Genette tmoignent sur ce point dune absence de dogmatisme, dune souplesse de lecture [83] et dun refus de tout
totalitarisme thorique [84] qui le distinguent de certains poticiens, la recherche de la littrarit a bien t au cur de sa
recherche. Fiction et diction se prsente ainsi comme un effort pour dgager des critres de la littrarit, alors dfinie comme
aspect esthtique de la pratique littraire [85]. Nous nexposerons pas ici le patient et rigoureux travail dfinitoire de
Genette, distinguant critres thmatiques et rhmatiques, littrarit constitutive et conditionnelle. Retenons quil
sagit, pour le poticien, de dterminer ce qui fait dun message verbal, un objet esthtique, distinct dautres messages: par o
la potique, la prcision est dimportance, nest pas seulement une discipline mais aussi une doctrine ou en tout cas une
hypothse [86]. Non pas simplement dcrire ce qui est, mais avancer une (hypo)thse dexistence, qui implique une approche
singulire du texte littraire. On conoit sans peine qu cette hypothse et la recherche de critres et de traits distinctifs qui
en dcoule, le philosophe, refusant toute assignation didentit et pensant lcriture comme une force htronomique de
brouillage, oppose une fin de nonrecevoir:
Lge structuraliste a voulu fonder la littrature sur une proprit spcifique, un usage propre de la lcriture quil a nomm littrarit. Mais
lcriture est tout autre chose quun langage rendu la puret de sa matrialit signifiante. Lcriture signifie linverse de tout propre du langage,
elle signifie le rgne de limproprit [87].
Voyant dans la littrature un exercice singulier de la puissance de la langue commune, Rancire qualifie de vide, une notion
qui prtendrait isoler une proprit du langage spcifique confrant des textes le statut de textes littraires [88]. Si la
littrature, loin dtre une entit anhistorique, est ne de leffondrement du systme hirarchique des BellesLettres, si son
mouvement constant a t de conqurir un domaine de plus en plus large de lexprience, deffacer ou de dplacer les frontires
entre les mots et les choses, le langage et la vie, alors toute recherche dun propre (formel, linguistique ou sociohistorique) est
une tche voue lchec.
Curieusement, Rancire oppose cette notion introuvable, une autre conception de la littrarit. Une msentente, de
nouveau, se prsente. Chez Rancire comme chez Genette lusage du concept de littrarit permet de dpasser, dexcder
une approche immanente du fait littraire (dcrire les formes dun discours). Mais chez lauteur de La Parole muette, le
dpassement renvoie une dfinition plus large et plus principielle pourraiton dire, de la littrarit. partir dune
relecture, qui en inverse laxiologie, de la rflexion platonicienne sur lcriture, le philosophe place la littrarit sous le signe de
lexcs. Excs des mots par rapport aux choses, par rapport celui qui les met, par rapport celui qui les reoit.
6/34
25/01/2016
Si lon veut donc nommer littrarit le statut du langage qui rend la littrature possible, il faut lentendre loppos de la vision
structuraliste: [non comme] proprit spcifique au langage littraire [mais comme]la radicale dmocratie de la lettre dont chacun peut semparer
[89].
La lettre, orpheline, anarchiste au sens tymologique du terme, puisque sans origine dfinissable qui en soutienne le sens, court,
de del, sans proprits dtermines, sans destinataires pralablement fixs. Cette disponibilit, cette manire de soffrir
tous, de dire sans dire, explique son pouvoir de dtourner les hommes de leur destination, de les arracher leur place. Dans
cette optique, cest lexamen de ce qui fait quil y a de la littrature, et de ce que fait la littrature amont et aval de luvre
[90] qui permet datteindre la nature de la littrarit [91]. En rester la considration de la ralit matrielle de luvre
[92] serait sexposer ne pas penser ce drglement du rapport socialement produit entre lordre des mots et lordre des corps
[93], reviendrait ne pas saisir que la littrature vit de cette production excessive de mots et de significations non voulues, non
attendues. En dautres termes, linsuffisance de la thorisation potique tiendrait son refus de situer lcriture et son mode
dexistence dans un partage du sensible plus vaste [94].
partir de l, on mesure aisment la distance avec laquelle seront envisages les tentatives de Genette pour fonder une essence
du littraire ou du moins pour dfinir la nature intrinsque de la littrarit. En dpit de la diversit des sujets, textes et
questions abords dans Fiction et diction, le poticien y articule bien, en effet, une conception unifie de la littrarit autour de
la notion centrale dintransitivit. Si lnonc de fiction, ou, audel, le texte de fiction, relve de lassertion feinte, il ne se
rapporte aucun objet du monde [95], na pas de rfrent: il y a alors intransitivit par vacance thmatique; si le texte de
diction est celui dont la signification [est] insparable de sa forme verbale [96], alors la saisie du sens par le lecteur, qui
senferme dans la scrutation de la forme, est problmatique: il y a alors intransitivit par opacit rhmatique [97]. Dans les
deux cas, lautonomie du texte, ce par quoi tout la fois il se prsente, fait univers et se drobe lapprhension, le constitue
en objet esthtique pour le lecteur.
Le trait commun [] tient un trouble de la transparence du discours: dans un cas (fiction), parce que son objet est plus ou moins explicitement
pos comme inexistant; dans lautre (diction), pour peu que cet objet soit tenu pour moins important que les proprits intrinsques de ce discours
luimme [98].
Une fois encore, le philosophe oppose une fin de nonrecevoir la volont dassimiler littrature et usage intransitif de la langue.
Mallarm, figure emblmatique de la modernit littraire, rig en hros de la littrature intransitive, est ainsi relu autrement,
selon une approche qui rend sensible, dabord, aux rencontres qui soprent avec dautres formes artistiques (dessin, thtre,
mime, danse): Quand le pote ne raconte plus une histoire ou ses propres sentiments, ce quil explore ce nest pas
lintransitivit du langage, mais lespace plastique de lcriture [99]. Lide dintransitivit, plus prcisment, est congdie
pour une triple raison. Raison empirique dabord et presque immdiate: Les notions de transitif et dintransitif ne dsignent
aucune diffrence relle [100]. Aucune marque stylistique, formelle, syntaxique claire et univoque ne permet de distinguer un
texte intransitif dun texte transitif, disoler une littrature pure. Le concept dintransitivit nest au fond pas opratoire.
Dune certaine faon, la littrature dit toujours quelque chose. Simplement elle le dit sur des modes qui sont dcals par
rapport une certaine ide standard du message [101]. Dun point de vue plus thorique cette fois, il appert, selon Rancire,
que la notion dintransitivit nest pas celle qui permet proprement de penser la modernit littraire. Elle reposerait en effet
sur une fausse ide de la reprsentation et de sa contestation. La littrature moderne nest pas celle du refus du rapport au
rel, du refus de la ressemblance, mais bien plutt celle qui rvoque le systme de la reprsentation, lide quexiste un lien
ncessaire entre des sujets, des figures et un type dexpression. Lide dintransitivit nest aux yeux du philosophe quune
consquence de lindiffrence au sujet caractristique de la littrature moderne. Cest parce que tout peut tre en droit
racont ou reprsent, que tous les sujets ont la mme dignit (lide se retrouve videmment chez Flaubert), quune certaine
littrature peut donner limpression de navoir pas de sujet et dtre un pur jeu de langage [102]. La modification de lespace et
des formes de la reprsentation fait en dfinitive du langage littraire, non une pure combinaison de signifiants, mais la
possibilit tout la fois dune suspension du sens et dune multiplication anarchique des significations. Do laffirmation a priori
surprenante de Rancire, commentant Mallarm, selon laquelle lintransitivit est en fait propre aux textes anciens voire
antiques:
[L]e propre de lentreprise de Mallarm, de ce quelle accomplit ou manque sous le nom de littrature, ce nest pas le choix de lintransitivit: le
texte referm sur soi, enfermant son sens ou son absence de sens dans la clture de ses mots, par opposition au langage instrumental de la
communication. Lintransitivit nest pas le statut moderne de luvre. Cest au contraire son paradis perdu. Cest la statue grecque qui
enfermait sans reste dans sa forme lide de son dieu. La littrature commence quand cette unit de la matire et de ce quelle dit est
perdue, quand il faut la recrer et en faire la preuve. [] Le propre de la littrature est de devoir en dire plus quelle ne dit, plus quen peut dire
aucun discours man de quelque bouche [103].
Ce faisant, la littrature tablit avec ce quon pourrait appeler son dehors un rapport quune approche strictement linguistique
ne suffit pas puiser. voquer, comme Genette, propos du texte de fiction une pseudorfrence, une dnotation sans
dnot [104], nestce pas rester prisonnier du paradigme du signe? Nestce pas accorder une place centrale la question de
la vise rfrentielle, du rapport au rfrent? Pourtant
quand on a dit que le son ne ressemblait pas au sens ni la phrase aucun objet du monde, on na encore ferm que les plus visibles des portes par
lesquelles les mots peuvent sortir vers ce qui nest pas eux. Les moins essentielles aussi. Car ce nest pas en dcrivant que les mots accomplissent
leur puissance: cest en nommant, en appelant, en commandant, en intriguant, en sduisant quils tranchent dans la naturalit des existences,
mettent des humains en route, les sparent et les unissent en communauts [105].
7/34
25/01/2016
Le dualisme limitatif de Genette dun ct une reprsentation, un signe, de lautre le rel, le monde que llment langagier
dsigne (usage rfrentiel du langage) ou rduit nant ferait limpasse sur les multiples modes par lesquels une uvre entre
en relation avec ou prend en charge un rel. Serait manqu le processus au terme duquel un texte constitue un ordre du monde,
qui modifie notre perception et notre comprhension du sensible. Si Genette reconnat bien au texte fictionnel un effet
perlocutoire, cest uniquement celui de produire une uvre de fiction [106]. Lauteur de La Chair des mots, linverse,
insiste sur ce pouvoir de la fiction de reconfigurer [107] le sensible, de modifier les rapports qui existent entre des expriences
sensibles et des significations [108]. Il y a un faire propre la littrature. Un texte propose un autre agencement du
sensible, dplace les frontires de ce qui peut se voir, se dire et sentendre, et, par l, modifie lordonnancement du rel. Cest
cet agir littraire ou esthtique qui peut donner un sens politique aux constructions littraires ou fictionnelles [109].
Lopposition entre la perspective de Genette et celle de Ranciresemble donc claire: dun ct une thorie, formaliste, du
langage, de lautre une pense, politique, du partage du sensible; dun ct lide dune criture spare aux proprits
descriptibles, de lautre celle dune critureacte qui reconfigure le sensible commun. Or cette diffrence dans lapprhension du
fait littraire tient aussi une manire diffrente de se rapporter lhistoricit de la littrature.
1. | 6 Entre essentialisme et modernisme
Mme si la rflexion de Jacques Rancire, nous lavons signal, na gure crois ou port sur laventure potique, sans doute la
double critique quil adresse aux thorisations de la littrature, et plus particulirement leur rapport lHistoire, pourraitelle
aussi la concerner. Sont tantt pingls le dni de lHistoire, tantt la conception de lHistoire, le rgime dhistoricit sur
lesquels sappuie ltude de la littrature. Or ces deux lacunes semblent se retrouver en la thorie littraire, lorsquelle est
(rarement) voque par le philosophe:
[S]i la thorie littraire a eu le mrite de tirer lobjet littrature de sa pseudovidence, elle la lanc dans le balancement indfini entre un
essentialisme qui ternise la littrature partir de proprits linguistiques introuvables (lintransitivit) et un historicisme qui opre une connexion
galement introuvable entre lartistique et le politique partir de notions tautologiques comme la modernit [] [110].
Le combat doit donc tre men sur un double front. Contre un certain historicisme dabord, prisonnier dune vision tlologique
et univoque de lHistoire et de lHistoire littraire. Vision prsent bien tablie dune littrature se dirigeant progressivement
vers son essence, abandonnant peu peu tout souci reprsentatif ou narratif pour devenir pur langage. Jai cherch dfaire le
nud du purisme de la sparation une conception unilinaire et destinale du temps [111], crit Rancire, sensible ce qui,
de la littrature, contrevient ce modle simpliste de la rupture radicale et sans retour. Non seulement aucune ncessit
historique ne conduit la littrature vers sa propre vrit, mais de surcrot la ralit de son volution et de sa production
complique cette image et le jeu doppositions (intransitivit vs transitivit; prsentation vs reprsentation; indicible vs
figuration [112]) sur lequel elle repose. Do, aux yeux du philosophe, labsence de consistance du concept de modernit
[113], occultant lhistoricit propre lart et la littrature. adopter le partipris moderniste, on court galement le risque
de passer ct de ce qui sest proprement accompli au XIXe sicle, de ce qua signifi la ruine de la reprsentation sur laquelle
tout le monde semble saccorder:
Le saut hors de la mimesis nest en rien le refus de la figuration. Et son mouvement inaugural sest souvent appel ralisme, lequel ne signifie
aucunement la valorisation de la ressemblance mais la destruction des cadres dans lesquels elle fonctionnait. Ainsi le ralisme romanesque est
dabord le renversement des hirarchies de la reprsentation (le primat du narratif sur le descriptif ou la hirarchie des sujets) et ladoption dun
mode de focalisation fragment ou rapproch qui impose la prsence brute au dtriment des enchanements rationnels de lhistoire [114].
On mesure combien Rancire, en plaant Balzac et Stendhal, auxquels il est ici fait allusion, du ct de la modernit en marche,
prend rebroussepoil une vision de lHistoire du roman dont poticiens, thoriciens et critiques semblent vouloir en chaque
occasion vrifier la validit (Balzac du ct du roman traditionnel, Flaubert du ct du roman moderne parce que tout entier au
style et la forme attach). Plus encore, ladoption du paradigme moderniste lart sautonomisant de la reprsentation et
nexistant que de lexploitation des ressources de son medium spcifique [115] induit, sur le plan critique, une lecture
biaise des uvres. Lexemple de Flaubert, capital chez Rancire comme chez Genette, cristallise les oppositions et rvle les
inflexions des analyses. Genette qui, dans son article fameux de Figures I, intitul: Silences de Flaubert, attire lattention
sur les moments de silence dans les romans de Flaubert, sur lenvahissement du rcit par la description, sur la destruction de la
reprsentation et le triomphe dune absence minemment moderne, Rancire oppose une lecture sensible la dualit de
lopration flaubertienne. Certes, lcriture de Flaubert est une criture de la dliaison; certes, un roman comme Madame
Bovary prsente des images, des scnes visuelles (lexemple privilgi par Rancire est celui de la scne de rencontre entre
Charles et Emma) qui semblent interrompre la narration; certes laccent est alors mis sur des affects, des sensations
microscopiques, parses, qui dfont les sentiments, les identits, les individualits que le roman a par ailleurs constitus. Mais,
ltablissement dun nouvel ordre du monde (produit par le recours au discours indirect libre, lusage de limparfait, la
suppression des marques de la subordination.) en passe prcisment par un travail darticulation, de combinaison des rgimes
dcriture qui en manifestent au final linterdpendance voire lindiscernabilit. Retenons des diffrentes versions [116]
proposes de cette description de la coexistence de logiques dans le roman flaubertien, que luvre moderne construit une
intrigue partir de moments de suspension de sens, dexposition dun pur sensible: elle est linclusion dune vrit esthtique,
dune vrit du sensible pur, du sensible htrogne dans une potique aristotlicienne [117]. Pour tenir, pour consister,
luvre (Madame Bovary [118] exemplairement) doit relier par le mouvement continu de la phrase musicale, les piphanies
sensibles, les atomes de sensation exposs dans les pauses descriptives. Les moments de silence constituent la texture
mme des sentiments et des vnements qui arrivent aux personnages, produisant de la sorte une impression dunit et
8/34
25/01/2016
dhomognit: do limpossibilit de faire simplement de Flaubert le hraut de la modernit, de distinguer un avant et un

aprs Flaubert.
Sans doute Genette nestil pas le plus dogmatique des dfenseurs de lidologie moderniste dont il donne un parfait rsum dans
Figures V, propos de son thoricien le plus clbre, Clement Greenberg, parlant dun processus dautopurification [119]de
lart :
Avec Kandinsky et Mondrian, la peinture cessait dtre au service dune mimsis et passait dune fonction reprsentative une fonction
seulement prsentative, mais elle ne faisait de la sorte que smanciper, et donc saccomplir glorieusement en se recentrant, comme le
proclamera peu prs Clement Greenberg, sur son essence ce qui suppose que lessence dun art consiste dans ses moyens plutt que dans sa
fin. Cette supposition na rien dabsurde, si lon considre que les moyens dun art [] lui sont plus spcifiques que sa fin [120].
Et Genette de noter justement, avec Rancire, que ce trac dun partage radical entre une pratique traditionnelle, encore
reprsentative, et une pratique moderne, antireprsentative, se retrouve dans un discours rcurrent sur la littrature:
[L]on sait comment cette aspiration se manifeste, ou du moins se proclame en littrature dans lopposition (chez Mallarm, Valry, Sartre,
Jakobson, et autres) entre discours ordinaire et langage potique ou, de faon peuttre moins utopique, dans lide quun texte potique est
essentiellement intraduisible, dans une autre langue ou par un autre texte: la confusion pose par Souriau entre uvre et objet rpond
ici lindissolubilit du son et du sens, qui fait selon Valry la valeur dun pome [121].
Conscient des excs simplificateurs de ces proclamations et de ces sparations, le poticien marque ensuite, plusieurs reprises,
sa distance par rapport un tel schma. La distinction, sans tre imaginaire, est fragile; lexistence ventuelle dune fonction
esthtique ne rduit pas nant les autres fonctions de luvre; la gnralisation en de telles matires est si malaise que le
plus sage est de sen tenir une position plus relativiste. Reste que Genette, notamment dans ses premiers crits, semble encore
prisonnier de cette doxa. Il nest qu se rfrer lhistoire du rcit, au parti pris minemment moderniste, quil dessine la fin
de son texte Frontire du rcit:
Tout se passe comme si la littrature avait puis ou dbord les ressources de son mode reprsentatif, et voulait se replier sur le murmure
indfini de son propre discours. Peuttre le roman, aprs la posie, vatil sortir dfinitivement de lge de la reprsentation. Peuttre le rcit,
dans la singularit ngative que lon vient de lui reconnatre, estil dj pour nous, comme lart pour Hegel, une chose du pass, quil faut nous
hter de considrer dans son retrait, avant quelle nait compltement dsert notre horizon [122].
Prs de quinze ans plus tard, Genette, plus nuanc, affirme cependant toujours se sentir proche de la conception moderniste
de lHistoire et valoriser le scriptible [123]. Mais une fois encore cest le cas Flaubert qui cristallise les oppositions et situe
Genette dans le moment thorique dont Rancire veut marquer les limites. Dans son introduction au volume Travail de
Flaubert, se retrouvent en effet toutes les composantes de la doxa moderniste. La littrature y est dcrite, avec Blanchot,
comme allant vers son essence qui est la disparition. Le mouvement de luvre serait celui dun effacement progressif de ce
qui relve dune forme dextriorit (la dramatisation, la tyrannie du narratif [124] laquelle se soumet le roman
traditionnel, les personnages) pour atteindre la puret de lintriorit vide, la parole silencieuse, qui ne dit rien que le rien
[125]. Le style, dtruisant la syntaxe et le sens, sexhibe comme articulation sans objet [126]. Et lanalyse de la fin de
Bouvard et Pcuchet, souvent commente par Rancire, reprend sous une forme condense tous les principes dune vision et dun
mode dhistoricisation de la littrature dats et, au fond, peu clairants:
Ici, donc, la littrature, aprs stre mancipe de tout ce qui la nourrissait jusquel, dcouvre son essence ultime, qui est de ne plus rien
raconter, de ne plus rien reprsenter, mais de se livrer indfiniment ce mouvement circulaire qui figure la fois son impossibilit, et
limpossibilit dy renoncer [127].
Au vrai, cette glorification du moderne, du nonfiguratif, cette vocation dune littrature ncrivant que le silence, sont loin
dtre le tout du discours de Grard Genette sur la littrature. Sans tre un hapax, le texte consacr Flaubert, en sa forme
extrme, pose un des deux ples entre lesquels le poticien balance. Une historicisation tlologiquement oriente dun ct
(dominante dans les annes 1960), une approche presque dshistoricise ou anhistorique de systmes de formes (davantage mise
en uvre partir des annes 1970), de lautre. En voquant Britannicus comme uvre littraire dans Fiction et diction, lauteur
des Figures parat ainsi dfendre une conception intemporelle de la littrature, toujoursdj dfinie, toujoursdj l. Dans ses
analyses de la transtextualit, du rcit, le poticien sinstalle dans la tranquille ternit dune pratique la littrature:
jadmets en effet lexistence, au moins relative, de constantes anhistoriques, ou plutt transhistoriques, non seulement du
ct des modes dnonciation, mais aussi de quelques catgories thmatiques [] [128]. Genette ne dfinitil pas la potique,
par opposition lhistoire littraire, comme lanalyse des traits (plus ou moins) permanents du fait littraire [129]?
Manire de nier lmergence du rgime esthtique de lart qui sest produite selon Jacques Rancire au tournant des XVIIIe et XIXe
sicles et a conduit la naissance de la littrature. Ce dni de la rvolution esthtique expose du coup Genette un double
reproche. Le dficit est thorique dabord, puisquen ne tenant pas compte du travail de thorisation des auteurs,
notamment romantiques, du XIXe sicle, la potique ne pense pas la naissance et les fondements de lide de littrature. Le risque
est critique ensuite, puisqu continuer raisonner selon les principes du rgime reprsentatif propos dune littrature qui
relve dune autre logique, penser en termes de genres l o il nest plus possible de le faire, pratiquer la potique, en
mobilisant les catgories aristotliciennes [130], comme on la pratiquait avant la rvolution esthtique, Genette propose une
lecture forcment partielle et lacunaire des grandes uvres de la littrature, entendue comme mergence historique dun
9/34
25/01/2016
mode de textualit et de rationalit [131]. Dans la perspective la fois conceptuelle et normative du philosophe, la potique
de Genette participerait sans doute de ces tentatives, thoriques ou littraires, mais relevant toujours dune forme
daveuglement volontaire,de mise en continuit de la potique reprsentative et de la potique expressive de constitution
dune histoire neutralise de la littrature [132]. Lenjambement dune rupture dont tmoigne pourtant labandon du systme
des BellesLettres et de la reprsentation, peut permettre galement de nouer ensemble [133] le refus de lhistoricit et la
perspective tlologique [134]: la littrature, ou lart, existant de toute ternit, ne deviennent ce quils sont quau terme
dune histoire oriente. Du point de vue du philosophe, cette conception apparat avant tout comme le symptme dune ide de
la littrature ampute ou dune absence dide de la littrature.
1. | 7 La contradiction annule
Voil que nous touchons lessentiel: lide de littrature sur laquelle repose la rflexion de Rancire. Cest elle qui donne sens
son intervention dans le champ des tudes littraires et justifie notre projet mme: caractriser la potique genettienne en
adoptant la logique rancirienne. Cest depuis cette ide, pourraiton dire, que peut tre vritablement situ le rapport de
Genette au texte littraire. Linvestigation du philosophe ne consiste pas, rappelonsle, fixer la nature de la littrature en une
essence. Le concept de littrature est celui dune perptuelle improprit dont la clture est inconsistante [135].
Cest plutt que lide de littrature, comme nom dune potique contradictoire [136], dfinit en quelque sorte la condition
dexistence des uvres, ce qui la fois dtermineleur aspect et leur ouvre un espace de jeu [137]. Rancire a donn plusieurs
versions de cette contradiction constitutive de la littrature. Sans doute La Parole muette lnoncetelle sous la forme la plus
claire et la plus extensive. Deux principes dfinissent lmergence de la littrature: le principe dindiffrence aucun rapport de
ncessit ou dajustement ne peut tre tabli entre le texte, son style, son registre et le sujet, les personnages, lunivers
voqus; le principe de poticit: la littrature est un mode du langage reposant sur un ddoublement par quoi toute chose
peut devenir langage [138]. Il y a donc la fois indiffrence au sujet et attention la poticit des choses. Autre manire de
dire cette contradiction, galement constitutive de lcriture et de son rapport aux tats des choses: lcriture littraire est
la fois une parole muette, sans origine ni destination dtermines, une parole orpheline de tout corps qui la conduise et qui
latteste [139], et un chiffre, un hiroglyphe dont le corps porte la signification. Entre incarnation et dsincorporation, entre
indiffrence et diffrenciation, vit la littrature. Bien quanalytique, la perspective de Rancire ne laisse pas de se faire
valuative, voire normative: sont valoriss les textes qui font uvre de la contradiction (exemplairement les romans de Proust),
sont mises distance les dmarches qui privilgient lun des termes de la contradiction (la posie surraliste par exemple) ou
font limpasse sur elle.
La diffrence, a priori gnrique, entre le roman et le conte ou la nouvelle, pourrait par exemple tre entendue en ces termes.
Questce que le conte ou la nouvelle, pour un philosophe comme Deleuze [140] ou un crivain comme Borges? Ou plutt,
pourquoi, chez ces auteurs, cette attention et cette valorisation de certains types de narration? Formes brves, concentres sur
lessentiel, exhibant la matrise artistique de lcrivain fabulateur (James, Conrad, Bioy Casars notamment), fabricant de
fictions, le conte ou la nouvelle tmoignent de la puissance de lesprit, du principe de poticit, de ddoublement salvateur du
langage. Mais du coup, cest le principe dindiffrence qui est tenu distance, puisque lart de lcrivain consiste alors prendre
pour sujet, sur un mode allgorique, le principe mme de conception de son uvre: la ncessit de chaque lment, le secret
qui constitue toute ralit, la marche vers une rsolution qui laisse les personnages dans lobscurit [141]. La substitution des
formules et des figures du conte aux lourdeurs de lappareillage romanesque dirait le rve de se dbarrasser des tensions propres
la littrature. Celleci deviendrait homogne la loi de la fabulation, cestdire la loi de lesprit [142]. Mme si la
potique artificialiste [143] de Poe ne relve pas tout fait du mme paradigme que celui de la littrature exalte par
Deleuze, on y retrouve lide dune fiction comme spare des embarras du rel, jouissant de son ordonnancement impeccable,
du jeu de lcriture avec ellemme et des effets de surprise suscits chez le lecteur [144]. Rancire dresse ainsi une forme de
gnalogie, ou dessine une ligne Sterne, Fielding, le romantisme allemand, Poe, Joyce, Borges [145] dcrivains vrifiant
cette potique ou cette thologie de la souverainet de la littrature et de lauteur. Par opposition et loin de lenchantement du
monde de la fabulation ou du conte, le faux genre le genre non gnrique [146] du roman, fait voir que lcriture est la
fois qute vaine dun corps, parole errante, impossible plnitude et effort permanent de sarracher la matrialit plate de la
prose du monde. Tel est du moins, aux yeux de Rancire, le nud du problme [147] que ne veulent pas voir les clbrations
dune criture ou dune littrature heureuses.
Nul hasard ce quun auteur comme Borges sen prenne au roman raliste, coupable de rester fidle au principe dindiffrence,
cette possibilit pour la prose romanesque de prendre en charge la prose du monde et ce quelle recle dinsignifiance. Un
article essentiel, Borges et le mal franais du dernier grand livre de Rancire sur la littrature, Politique de la littrature,
explicite les raisons de cette critique: trop soucieux des choses, des dtails, dun ct, des mots, du style, de lautre, le
ralisme sacrifierait ce qui doit tre le cur de la littrature: linvention de la fable et la disposition harmonieuse de son
nud et de son dnouement [148]. La prsentation que donne Rancire du conte selon Borges systmatise ses analyses
antrieures et mrite dtre cite:
[Il] est le pouvoir de combinaison, le pouvoir de la pure cration, dbarrasse des pesanteurs du rel et de la psychologie. Le conte est le rsultat
dune volont calculatrice. Celleci slectionne le sujet qui permet une optimalisation des effets, lencontre de la prolixit des dtails vcus et
des motivations psychologiques incertaines qui caractrise la forme romanesque. Le conte est ainsi le triomphe de lartifice sur limprobable
ralisme du roman. Ce triomphe de lartifice correspond un aristotlisme radicalis [149].
Au centre des rcits valoriss par Borges, un argument narratif qui consiste toujours, en dernire analyse, dmontrer les
pouvoirs et la libert dune fiction qui se prend ellemme pour sujet.
La pense de Genette ne saurait certes tre assimile compltement cette ide de la littrature [150]. Les griefs de Borges
contre un type de roman, sa conception de la forme et de la narration, plus largement, ne sont cependant pas sans faire penser
10/34
25/01/2016
au mode dattention du poticien au texte narratif et son apprciation, plus ou moins explicite, du roman. Cette parent na
dailleurs rien de surprenant, quand on se souvient de tout ce que la pense de Genette doit au romancier sudamricain. Se
livrant, en 1999, un exercice dautobiographie intellectuelle, lauteur de Mtalepse y prend soin de souligner limportance de
luvre de Borges dans sa formation intellectuelle et dcrit sa premire rencontre avec ses textes comme un choc, dont il
nest, en un certain sens, jamais revenu:
[O]n ne peut dnier, au moins, Valry le rle de refondateur moderne de la potique, ni Borges une vision panoptique de la Bibliothque
universelle, vision quoi je dois peuttre encore lessentiel de ma conception de la littrature, et un peu audel. Jai toujours le souvenir de
cette matine du printemps 1959 o, dcouverte somme toute tardive, jachetai dans une librairie du Quartier latin Fictions et Enqutes, et
commenai aussitt de les lire pour ainsi dire ensemble, en oubliant de djeuner avec transport [151].
On ne sera pas tonn, en consquence, que Genette, pourtant connu pour ses analyses de Proust et Flaubert, avoue, dans ses
crits autobiographiques, navoir aucune apptence pour la forme romanesque, et se range, en rfrence explicite Borges, du
ct des partisans des formes narratives courtes. Dun ct,
mon hsitation devant le roman tient entre autres lencombrante machinerie narrative qui sy exerce [], et au poids de largumentation
causaliste (psychologique, sociologique et autres) dont il se nourrit (le problme central de lart du roman, dit encore Borges, est la causalit),
par voie de vraisemblance implicite, de motivation explicite, ou de cette psychologie toute alatoire que Thibaudet appelait le romanesque
psychologique [152].
De lautre:
Le rcit bref, nouvelle ou conte, par sa forme mme et au moins potentiellement, est un genre plus potique, entre autres parce que moins
embarrass de ces engrenages de causes et deffets que je baptiserais, si josais, la narraturgie romanesque [153].
Par o se retrouve, sous une forme un peu diffrente, lopposition dessine par Rancire. Sont valorises lconomie,
lefficacit, la densit du rcit court, sa lgret rfrentielle, par opposition la lourdeur, la volont explicative du roman, se
dbattant avec les choses, les ides et les mots. Si lon se rappelle quaux yeux du narratologue quil fut la valeur dune unit
narrative tient dans lopration fonction moins motivation, on comprend aisment les raisons de cette apprciation [154].
Mais peuttre fautil aller plus loin et distinguer cet loge du rcit virtuose, ce formalisme circonscrit (celui de Poe ou de Paul
Valry, premire rfrence de Genette), dun formalisme gnralis, totalisant, clbrant lempire de la fiction (celui, en
profondeur, de Borges). Souvenonsnous en effet, dans le sillage de Rancire commentant le romancier argentin, que ce dernier
marque au final sa distance avec Poe, philosophe de la composition. En rester lloge dune certaine matrise de lart du
rcit, cest risquer de fixer lattention sur la figure de lAuteur. Forme de concession ou de rgression la conception romantique
de lindividu toutpuissant et glorifi, quand, pour Borges, la grandeur du conteur tient aussi et surtout son impersonnalit,
son lien au pass, la possibilit quil offre daccder la puissance immmoriale de limaginaire collectif [155]. Il importe
donc dabandonner la prtention auteuriste la matrise, la potique purement artificialiste de lindividu fabricant de fictions,
pour atteindre lespace rversible du conte ou de lpope, produits dune exprience passe qui prcde le dire du rcitant qui
latteste. De la sorte stablit une continuit magique entre le pass et le prsent, le narrateur et son personnage, lnonciation
et son nonc, le rve et le rel. Car tel est bien la finalit ultime ou la grandeur propre au rcit: effacer les sparations,
combler les vides. Do limportance chez Borges des mises en abyme qui font du narrateur le produit du personnage:
La transformation continuelle du personnage en narrateur, du lecteur en auteur, du manipulateur en manipul, ou du tratre en hros, a une
fonction bien prcise: la rversibilit des expriences, cest justement lattestation, dans la fiction mme, de la continuit des expriences [156].
Au cur de la littrature donc, pour Borges, un mouvement infini dchange [157] qui en fait la vie et le charme vertigineux.
On ne saurait videmment attribuer cette conception de la littrature et de son rapport au rel (un rel absorb, rversible,
devenu pure fiction) tous les protagonistes de laventure potique. Mais Genette, tout au long de son uvre, a marqu sa
sympathie pour cette imaginaire qui est aussi une pratique de linventio et de la dispositio. Ds la premire rencontre, ce fut
comme une rvlation:
Et ces deuxl [Fictions et Enqutes], il convenait vraiment de les lire ensemble, un il sur chaque, car lenqute et la fiction sy changent et sy
transfusent dune manire encore jamais imagine, dans lide que tous les livres ne sont quun livre, et que ce livre infini est le monde [158].
Aux deux bornes de son uvre et de sa rflexion, se retrouvent dailleurs une mditation et une pratique de cette ide dun
livremonde en lequel se rsumeraient tous les livres. Dans le chapitre: Lutopie littraire de son premier ouvrage,
aujourdhui connu sous le titre de Figures I, le poticien voque, en des termes comprhensifs, la vision borgsienne de la
littrature comme espace homogne et rversible [159], comme mouvement de conqute perptuelle, qui littrarise tout
ce qui nest pas elle et attire fictivement dans sa sphre lintgralit des choses existantes (et inexistantes), comme si [elle] ne
pouvait se maintenir et se justifier ses propres yeux que dans cette utopie totalitaire [160]. Mais puisque la substitution
possible de lespace littraire lespace rel en passe par ltablissement de liens, la constitution de rseaux entre et
11/34
25/01/2016
lintrieur des textes, lutopie borgsienne trouve saccomplir, ou trouve sa forme dans une intertextualit gnralise.
Intertextualit gnralise que Genette explore et expose dans Palimpsestes, moment cl de sa trajectoire borgsienne:
La littrature est inpuisable pour la raison suffisante quun seul livre lest (Enqutes, Borges). Ce livre, il ne faut pas seulement le relire, mais
le rcrire, ftce, comme Mnard, littralement. Ainsi saccomplit lutopie borgsienne dune Littrature en transfusion perptuelle perfusion
transtextuelle , constamment prsente ellemme dans sa totalit et comme Totalit, dont tous les auteurs ne sont quun, et dont tous les livres
sont un vaste Livre, un seul Livre infini. Lhypertextualit nest quun des noms de cette incessante circulation des textes sans quoi la littrature
ne vaudrait pas une heure de peine. Et quand je dis une heure [161]...
Sarrtant pareillement sur le paradoxe du Pierre Mnard rcrivant mot mot le Quichotte de Cervants (en produisant une
version la fois semblable et diffrente), Rancire voque pour sa part la fable du livre circulaire, renvoyant indfiniment
luimme et une certaine thologie de la divinit littraire qui passe par le concept romantique de la fantaisie toute
puissante pour aboutir la circularit borgsienne o tout corps fictionnel se trouve plong dans le renvoi infini du livre lui
mme [162]. Sans doute faudraitil dire, plus prcisment, que dans cette conception, le livre, loin dtre clos, est ouvert sur
linfinit des autres textes, avec lesquels il communique, quil reprend, lintrieur desquels il circule [163]. Une circulation
libre qui efface toutes les frontires, dpasse toutes les diffrences, fait voir le mme au cur de lautre, et lautre au cur du
mme: ne pourraiton dailleurs rsumer de la sorte le dernier essai de Grard Genette, Mtalepse? Cette uvre thorique
(tout la fois fiction et enqute), retrouvant partout [164] des mtalepses, des franchissements de cadres, faisant communiquer
les uvres les plus diverses, avanant librement dans le temps et lespace, nestelle pas comme une manire de mise en uvre
de lutopie borgsienne? Il ny a plus de tension, dcart. Il ny a plus que la figure, plus que la fiction.
Envisages depuis la pense de Rancire de la littrature, cette circulation entre forme et rel, entre rve et ralit, cette
rversibilit infinie des niveaux, des positions, sont une manire de gommer la contradiction constitutive de la littrature. Au lieu
de la tension entre le livre et le monde, une dissolution du livre dans un imaginairemonde; au lieu de lexcs des mots, une
parole muette, efficace qui nest que la vie de limaginaire partag [165]; au lieu de lexcs des choses, un monde non de
choses, mais dtats ou plutt de rves, dimaginations qui assurent une continuit parfaire entre littrature et vie [166]. Mais
cette annulation de la coupure, cette continuit magiquement tablie, relvent pour Rancire du mythe et dun rve illusoire.
Questce que la littrature en effet? La perte de cette forme de continuit entre la parole et la vie [167]. Il nest plus
possible dcrire en notre temps une pope, parole manant de la vie dun peuple, constatent par exemple Proust et Flaubert,
ceuxl mme qui sparent la vie simplement vcue de la vie crite. Entre la lettre et le corps de son effectivit, entre les
personnages et le narrateur, entre les images et les signes, entre larbitraire et la ncessit existent une distance et le rve de
leur annulation. Pour avoir voulu congdier cet cart, des auteurs comme Borges ou Genette tombent sous le coup de la critique
du philosophe, occup rappeler la condition de la littrature [168], oblige de faire son deuil de toute unit.
Cette opposition entre une pense de la contradiction et de la distance et une thorie de lempire de la fiction, pourrait peut
tre se dire en termes de diffrences dethos ou de sensibilits. Dun ct, chez Genette, un rapport ludique la littrature
[169], de lautre, chez Rancire, une sensibilit son pathtique propre [170]. Mais si la littrature se retrouve parfois, chez
Rancire, au bord du gouffre, cest parce quelle vise la totalit, ou du moins un autre ordre du monde, audel des mots. Et si le
philosophe pose que la littrature, en excs, consiste produire des mots qui soient reus comme plus que des mots [171], le
poticien oscille sans doute entre la modestie pragmatique du ce ne sont que des mots et lutopie formaliste du il ny a que
des mots
Pragmatiste, formaliste: deux visages de Genette parmi dautres, que la perspective critique de Rancire nous permet de
nommer. Confronter le poticien aux thses du philosophe nous aura aussi fait voir un Genette moderniste, rhtoricien,
fabulateur, imaginaire Plus fondamentalement, cet examen de certaines pratiques et positions de Genette partir de la
thorie de Rancire nous a paru permettre de le situer, et dinterroger les prsupposs de sa pratique de lanalyse, de son
rapport lHistoire ou de son ide de la littrature. Des traits prennent sens de leur mise en rapportpossible : la valorisation du
fragment, du texte court contre le laborieux continuisme du roman peut trouver appui sur une volont moderniste de
prendre cong de la lourde machinerie, narrative et figurative, du roman; llan vers la totalit contre toute sparation, toute
ligne de fracture suppose une pense de lespace littraire atemporelle et utopique.
Auronsnous cependant fait autre chose que de figer en une image parfois infidle certains des traits du poticien? Fautil faire
de la msentente un diffrend? En rester une opposition tranche entre le philosophe et le poticien, les assigner une place
au sein dun mme espace, ne serait fidle ni la perspective de Rancire (soucieux de ne pas tracer des lignes de partage et
dopposition strictes) ni celle de Genette (penseur pascalien distinguant les domaines, les ordres). Le portrait tait charge; il
y aurait assurment quelque ridicule prtendre rendre justice un auteur qui nen a nul besoin: il sagira simplement, en un
retour plus analytique sur ce qui a parfois t envisag de manire trop synthtique, trop massive, dapporter quelques
retouches au portait dessin.
2. RETOUCHES 2.
| 1. Le refus de lessentialisme
Il en va de la potique, notamment en sa version genettienne, comme de nombreuses autres sciences humaines: sa pratique se
rvle beaucoup plus souple que la systmaticit de son appareil thorique nengage le croire. Tenant dun structuralisme
ouvert [172], dune potique ouverte [173], Genette a pris plusieurs reprises ses distances avec toute dmarche trop
strictement aristotlicienne [174]. Si la littrarit est pense, cest par lexamen de formes localises et historicises. Les
statuts textuelsquil analyse et dfinit ne sont pas des essences absolues mais des effets de structure [175]. laborant
une thorie des genres apparemment anhistorique, Genette note: il ny a pas darchigenres qui chapperaient totalement
lhistoricit tout en conservant une dfinition gnrique [176]. De plus en plus, ses textes tmoignent dune attention la
porosit des frontires: le poticien, au fond, ne se donne aucune dfinition essentialisante de la littrature. Nul hasard ce
que dans Fiction et diction, il se spare de la potique sgrgationniste des romantiques allemands, de Mallarm ou de
12/34
25/01/2016
Valry. Son geste thorique est dailleurs plus centrifuge que centripte: geste de diversification, dlargissement plutt que de
dpouillement et de concentration. Ainsi le formalisme strict de ses dbuts neutil quun temps: Genette refuse de senfermer
dans le dchiffrement des structures internes [177] dun texte clos. Son uvre manifeste de plus en plus la formule est
frappante une rage de sortir [178] qui fait de la transcendance du texte le cur de ses thories et de ses analyses: ce
qui le met en relation avec dautres textes [179], avec des textes non encore existants, avec les lecteurs [180], avec ce qui nest
pas littrature Lavenir de la potique serait l: dans le refus de ntre quune explication de et avec le texte.
2. | 2. Le modernisme mis distance
De pareilles nuances simposent si lon veut caractriser la position de Genette par rapport au modernisme dont Rancire
critique les prsupposs et les simplifications. Dans Introduction larchitexte, le poticien, survolant lhistoire littraire tout
entire, voque la vulgate symboliste et "moderne" [181]. Plus clairement encore, ses interventions en premire personne
grnent ses abandons successifs de divers fondements de cette vulgate moderniste: la valorisation du moderne en tant que tel
[182], la sparation entre la littrature et ce qui nest pas elle, entre les crivains et les crivants [183], lutopie,
formellement rcuse par Barthes luimme, de lcriture intransitive [184], lide dun livre sur rien, chimre sans
excution possible [185] Les dogmes tombent, un un: Genette est ailleurs
2. | 3. Modestie de la potique
ce refus de tout dogme correspond plus globalement une absence de dogmatisme dans la caractrisation de sa propre activit
thorique. On trouverait sans mal de nombreux passages dans les textes de Genette qui, non sans humour, minorent les ambitions
et les ralisations de la toutepuissante potique. Manire, dabord, de relativiser lidentification disciplinaire et de refuser la
position de surplomb qui caractrise, selon Rancire, tout discours de savoir. Souvenonsnous du dialogue fictif de la fin
dIntroduction larchitexte:
Je naime pas trop cette notion [discipline].

Nous voil donc un point commun. Mais une discipline (mettonsy des guillemets contestataires) nest pas, ou du moins ne doit pas tre, une
institution, mais seulement un instrument, un moyen transitoire, vite aboli dans sa fin, laquelle peut fort bien ntre quun autre moyen [] [186].
Et Genette de conclure: Le tout est davancer [187]. Un peu plus avant, le poticien, par palinodies successives, avait
pareillement fragilis le statut et le poids de la potique, loin de tout fantasme de scientificit absolue: La potique est
une trs vieille et trs jeune science: le peu quelle sait, peuttre auraitelle parfois intrt loublier. En un sens, cest
tout ce que je voulais dire et cela aussi, bien sr, est encore trop [188]. La mme modestie se retrouve dans lvaluation des
mthodes et des rsultats de la potique. Amateur de taxinomies, de classifications et de tableaux, Genette, notamment dans
Palimpsestes, surprend par sa manire constante daller contre cela mme quil avance. Travaillant un tableau, il prcise,
soudain attentif la singularit des pratiques: les uvres singulires sont toujours, et fort heureusement, de statut plus
complexe que lespce laquelle on les rattache [189]. Allant plus loin encore, le poticien place lore dune entreprise
thorique au long cours un avertissement qui semble en invalider par avance la porte: Tout ce qui suit ne sera, dune
certaine manire, quun long commentaire de ce tableau, qui aura pour principal effet, jespre, non de le justifier, mais de le
brouiller, de le dissoudre et finalement de leffacer [190]. La prise de distance avec le rigorisme froid dune certaine vision
scientiste est manifeste. Le lecteur espretil, la fin de Nouveau Discours du rcit, bilan de lentreprise narratologique,
une grille rcapitulative synthtique? Son attente se trouve djoue au prtexte que ce geste thorique est plus strilisant que
stimulant: une grille doit toujours rester ouverte [191]. Encore et toujours saffiche la conscience du caractre interminable et
vou linachvement de ce travail de description des formes. Et la mme conscience de ses manques se rencontre lorsquil
sagit de sinterroger sur les effets du discours de la potique. Que vaudrait la thorie, si elle ne servait aussi inventer la
pratique? se demandait la conclusion de Nouveau Discours du rcit; pas grandchose ce que je vois: on propose, on
propose, et pendant ce temps les uvres rates, et mme les autres, font leur petit bonhomme de chemin [192] rpond dans
un constat ironique et dsabus Codicille. Ni normative, ni systmatique, ni prescriptive: questce donc que la potique?
2. | 4. La potique comme reconfiguration
Peuttre gagneraiton caractriser autrement la potique. Peuttre la violence du geste de Rancire, semblant exclure la
thorie littraire du champ de la pense, doitelle tre interroge laune de ses propres conceptions. La pense est dabord
fait de gestes. Un concept, cest un geste qui dessine un paysage en mme temps quun chemin nouveau trac entre des points
loigns [193]; la pense cherche dans un paysage donn les seuils ou les points de passage qui permettent de le dcouper
autrement, dy inscrire un trajet, une traverse [194]: la potique ne pourraitelle tre considre comme une manire
possible de mener cette recherche? Ne devraitelle pas tre pense comme une activit de reconfiguration, pour reprendre une
notion chre Rancire? Que nous fait la potique? Avec ses inventions terminologiques, ses taxinomies, ses catgories, elle
interpose entre le texte et nous des structures descriptives dynamiques et nous le fait voir autrement. Aborder les uvres dun
point de vue potique nest pas revenir lempirie dun corpscorps mais forger un modle thorique, adopter une autre
chelle danalyse, qui, dune part, rendra le lecteur sensible des lments jusquici ngligs ou mal perus, et dautre part, lui
donnera partager la jouissance propre, dj voque, de la classification et de la nomination. Dautres dispositifs se dessinent,
dautres objets rcit, description, paratexte, style, mtalepse sont construits, un nouveau dcoupage du sensible littraire
est propos. Sans doute faudraitil spcifier les objets propres de linterrogation potique: le statut des noncs et leur
fonction, ce quils font.
13/34
25/01/2016
Si (tant est que) les autres disciplines littraires se posent des questions de fait (Qui est lauteur du Pre Goriot?), la potique, coup sr, se
pose des questions de mthode par exemple: quelle est la meilleure, ou la moins mauvaise faon de dire ce que fait lauteur du Pre Goriot
[195]?
Dun ct, la potique genettienne, partant des pratiques et des projets esthtiques, dgage les conditions de possibilits
concrtes de la fabrique de luvre; de lautre le lecteur de la potique se meut dans un univers de catgories transcendantes
qui sont les conditions dune nouvelle perception de luvre littraire. Ni science, ni plate description, la potique, construction
langagire, propose un cadrage possible dune activit.
2. | 5. La diffrence spcifique
Ladoption htive dune perspective philosophique et gnrale peut donc conduire mconnatre la nature propre de la
potique. Reste que les diffrences, tout de mme, persistent: le poticien noccupe pas toujours la mme position par
rapport aux uvres que le philosophe. Le montrer en dtails reviendrait revenir en partie sur nos pas: retenons plutt deux
traits discriminants.
La potique genettienne, nous lavons dit, sest de plus en plus intresse aux donnes transcendantes luvre, ce qui
dborde limmanence. Plus clairement encore, nous dit Genette: Lobjet de la potique nest pas le texte, considr dans sa
singularit (ceci est plutt laffaire de la critique), mais larchitexte, ou si lon prfre larchitextualit du texte [], cest
dire lensemble des catgories gnrales, ou transcendantes types de discours, modes dnonciation, genres littraires, etc.
dont relve chaque texte singulier [196]. Mais ds lors, la potique suppose un arrachement la fascination pour le texte
singulier, ce quil veille en nous; elle implique de faire le deuil de lmotion ressentie, du trouble provoqu. cette potique
quimet distance et arrte le mouvement (celui du flux textuel) pourrait alors sopposer le geste de lecture [197] de
Rancire. Son objet? Non pas des classes dobjets mais le prsent dun processus dcriture, de la construction dune forme
spcifique [198], la singularit dune figure, dune scne, dune uvre. Son discours? Non pas la nomination aiguise dun
fonctionnement, mais une forme de prolongement infidle, de rsonnance donne une opration discursive et idelle. En ce
sens, le travail du critiquephilosophepeut changer de nature: il largit les propositions de mondes alternatifs que construisent
les uvres. Cest donc toujours aussi un travail dartiste [199]. Mieux encore, les paroles, le tissu discursif, autour des
uvres leur permettent de faire monde [200]. Cest aussi en ce point que divergent les voies: quand le philosophe fait de
luvre un monde, le poticien doit sextraire du monde de luvre, prendre ses distances et construire un rapport mdiatis.
Audel, se distinguent deux manires de comprendre ce que font les uvres: du ct de la potique de Genette, rendre compte
du fonctionnement des textes et surtout de la fonction de leurs lments; du ct de la philosophie de Rancire, penser ce que
produisent les textes, le monde quils font merger. La premire en passe par la question de quoi le texte estil fait? pour
parvenir rpondre l'interrogation que fait le texte?; la deuxime mesure ce que fait le texte laune de ses effets, de ce
qui fait de lui plus quun texte. Peuttre la potique genettienne consistetelle en un parcours et un examen des conditions
dexistence du monde dpeint et nomm philosophiquement par Rancire?
Insisteraton sur la diffrence des champs dactivit et de leur orientation et lon fera de la msentente un diffrend.
Souligneraton la complmentarit et la proximit objective des deux auteurs (attentifs ce que fait la littrature) et lon
commencera entrevoir une configuration conceptuelle commune, sur le fond de laquelle slvent les diffrences. Manire
foucaldienne, ou rancirienne, de retrouver la branche qui porte fourche [201].
3. LE PHILOSOPHE ET
LE POTICIEN EN MIROIR
Cest cette hypothse quexplorera le dernier temps de notre analyse: si la lecture de Rancire se construit dans le
renversement de celle de Genette, le premier est aussi, en un sens, lhritier indirect, involontaire et dviant de laventure
potique. Des points de rencontre et de contact existent, comme si laventure potique avait contribu rendre possible la
rflexion du philosophe.
3. | 1. Un espace de problmatisation commun
Flaubert, Balzac, Proust, Mallarm littrarit, signifiant, propre de la littrature, dliaison Mme sil dnonce,
louverture de La Parole muette, la position et la perspective de Genette (manire, aussi, de lui rendre une forme dhommage),
Rancire commence en fait par sinscrire dans son prolongement. Le corpus littraire [202] est le mme ou presque, les notions
reprises [203] et dplaces. Une forme paradoxale de continuit se cre, dautant plus que dans leur souci de thoriser, le
philosophe comme le poticien aiment se situer par rapport aux systmatisations inaugurales: celles de Platon et dAristote
[204]. Plus encore, les sujets traits, les problmes soulevs paraissent bien souvent se recouper: le rapport entre le narrateur
et ses personnages, entre la fiction et le rel, la narrativit, lintrigue, larticulation descriptionnarration Ds son livre sur le
discours de lhistoire, le philosophe place au cur de sa rflexion des questions proprement narratologiques, quil claire dun
autre jour: la lexis [205], le couple mimsis digsis, si important chez Genette. Tout se passe comme si Rancire avanait des
thses dans lespace de questionnement ouvert par laventure potique, comme sil empruntait un chemin (une interrogation
thorique sur la littrature prenant en considration les potiques et les pratiques formelles des crivains), que Genette, plus
que tout autre, a contribu baliser.
Le rapport mme lhistoricit de nos deux auteurs porte trace, sinon dune influence, du moins dune appartenance un mme
14/34
25/01/2016
ge de la pense, une mme pistm. Si lune des caractristiques du rgime esthtique est en effet le nouveau rapport aux
uvres du pass quil instaure, le nouveau mode didentification des uvres du pass quil propose [206], force est de constater
la convergence des deux perspectives sur ce point. Au philosophe qui constate: nous allons lire aujourdhui Montaigne ou
Racine selon les modes dattention que lge romantique a forgs [207], rpond lanalyse du poticien :
Une diffrence essentielle entre la rvolution apporte par lart visuel contemporain et les innovations artistiques du pass, mme rcent,
tient peuttre ceci: ces innovations r(tro)agissaient constamment sur la perception des uvres antrieures, en sorte que Czanne comme on la
dit cent fois, modifiait notre vision de Chardin, Braque notre vision de Czanne, de Stal notre vision de Braque, etc., et ces modifications
successives semblaient chaque tape procder dun aspect jusquel mconnu des formes passes [208].
Dans le rgime esthtique des arts, les auteurs sont lus partir des thories, des uvres quils ont rendu possibles. Do la
possibilit, voire la ncessit, de mener des lectures anachroniques, qui peuvent aller jusqu la mise entre parenthses, dans
une certaine potique, de lidentit de lauteur, au profit de la libert souveraine de lopration de lecture.
Cest dailleurs dans le domaine de la lecture effective des textes littraires que la distance entre lapproche de Rancire et
celle de Genette, sattnue parfois sensiblement. Une proximit, inattendue, sobserve, dans le refus de lhermneutique [209]
et la mise en valeur des carts et des dysfonctionnements qui constituent les textes.
3. | 2. Des penses de lcart
Au commencement tait lcart. cart entre les mots et les choses, entre la lettre et son corps, entre le texte et son metteur,
le texte et son destinataire Rancire comme Genette, dans leur investigation de la littrature, partent du diagnostic dune
coupure, dune sparation et sintressent, en tenant compte de la part des mots, aux efforts du pote, du romancier, de
lartiste, pour combler la distance, pour masquer lintervalle, pour rmunrer, par exemple, le dfaut des langues. Rgne du
langage indirect [210] ou loi du dtour, aspiration une expression immdiate: entre ces deux ples oscille la ralit de
lopration littraire. Mimologiques est ainsi un examen des diffrents visages de la fantaisie cratylienne, affirmation ou utopie
dun langage parfaitement motiv, dune adquation parfaite entre le signifiant et le signifi, entre le langage et le monde. Mais
ce qui est montr et analys au final est le triomphe de la motivation indirecte du mimologisme secondaire, crit Genette
propos de Mallarm des signes. Tout aussi frappante est la faon dont lillusion raliste (celle dune absence dcart entre
fiction et ralit) repose sur le recours une forme de motivation (une logique causale) qui dissimule larbitraire du rcit. La
diffrence daccent avec la pense de Rancire demeure: mais chez le philosophe [211] comme chez le poticien se retrouve
une attention la spatialit, qui est une aussi une temporalit, propre au langage littraire. Pourquoi cette centralit de la
question de la figure, tout au long de luvre de Genette? Prcisment parce quelle exhibe exemplairement cet espace (en
loccurrencesmantique, entre le signifi apparent et le signifi rel) qui se creuse : la figure, cest la fois la forme
que prend lespace et celle que se donne le langage, et cest le symbole mme de la spatialit du langage littraire dans son
rapport au sens [212]. Peuttre lanalyse du texte littraire nestelle rien dautre que lexploration de lespacement ouvert
par les hiatus diffrence et diffrement sans lesquels il nest point de langage figur, sans lesquels il nest point de
littrature?
3. | 3. loge du dysfonctionnement
Dans la manire de qualifier la matrialit du texte, de caractriser les modes discursifs propres un auteur, Genette et
Rancire, si diffrents dans leur thorisation, nous semblent tonnamment se rejoindre. Comme tout poticien qui se respecte,
Stanzel est dabord un critique [213], crit Genette dans Nouveau Discours du rcit. La formule, nen pas douter, vaudrait
pour lui. Si les travaux du poticien et du philosophe nous importent, cest aussi parce quils sont, certes pas des exgtes, mais
dclairants lecteurs.
Que dclent, presque systmatiquement, nos deux lecteurs dans les textes qui les occupent (Flaubert, Proust notamment)? Des
contradictions, des rencontres entre logiques diffrentes, des altrations, en un mot desdysfonctionnements, si un
dysfonctionnement, pour reprendre la dfinition de Michel Charles, nat du passage dune structure locale une autre, ou
dune structure locale la structure densemble. Il est donc indissolublement li la perception dune structure double, au
brouillage dune structure par une autre, brouillage dont leffet est lassouplissement de lune et de lautre [214].
Rancire a donn plusieurs versions de cette vision des oprations textuelles: il est parfois question de croisements entre
logiques [215], de fable contrarie [216], mais aussi bien de la capacit dobjection [217] dun lment. Un texte
raconte une histoire et un dtail descriptif, une image, viennent interrompre le flux du rcit et crer une impression de bance
(chez Flaubert notamment [218]). Un tableau descriptif se dploie, mais sa disposition fait merger une discordance, une nigme,
quun rcit va articuler et sappliquer rsoudre (chez Balzac par exemple). Une mtaphore claire le sens dun ordre de ralit,
manifeste ce quil a de commun avec un autre lment, mais la prolifration et lenchanement des images crent un effet
dentremlement des domaines, des rgnes (animal et humain, vgtal et minral), dchange des proprits, selon un principe
de substituabilit illimite [219] caractristique, selon Rancire, des uvres du rgime esthtique (chez Proust,
exemplairement). chaque fois des rgimes dexpression se croisent, se heurtent parfois, se mlent.
On retrouve chez le Genette critique la mme attention la fcondit de la contradiction, au jeu dialectique qui sinstaure et
la manire dont certaines uvres font deux choses la fois. On retient souvent du Discours du rcit de Figures III, son
imposant appareil thorique et terminologique, la rigueur un brin asschante de la grille taxinomique propose, ou lampleur de
son empan chronologique. Louvrage est aussi et surtout un exercice de lecture, manifestant en chaque lieu loriginalit de la
pratique proustienne de la narration: chaque dichotomie, chaque distinction notionnelle, le roman de Proust oppose une
15/34
25/01/2016
conciliation possible, un croisemententrelacement des opposs. Les pauses descriptives contrastent avec le mouvement de la
narration? Et Genette de dcrire en ces termes la mthode de lauteur de Contre SainteBeuve:
jamais le rcit proustien ne sarrte sur un objet ou un spectacle sans que cette station corresponde un arrt contemplatif du hros luimme [...]
et donc jamais le morceau descriptif ne svade de la temporalit de lhistoire [220].
Trois niveaux de focalisations ont t soigneusement distingus? Le roman proustien, polymodal, les mle, associe focalisation
sur le hros et sur le personnage. Entre le showing et le telling, entre le narrateur absent et le narrateur prsent,
il faut choisir? Le rcit proustien lu par Genette repose sur la double promotion paradoxale de limmdiatet (omniprsence de
la scne) et de la mdiation (omniprsence du narrateur) [221]. Un article contemporain du Discours du rcit, repris dans
Figures III, retrouve le mme singulier dpassement des oppositions propos de larticulation mtaphoremtonymie chez Proust.
Sur quoi repose en effet le roman proustien? Sur un phnomne de contagion ou dirradiation mtonymique qui vient
prolonger et tendre les vocations mtaphoriques [222] originelles: lanalogie frappante qui arrte le narrateur se retrouve
projete dans une srie dlments contigus. Par o luvre proustienne, discours mixte [223], participe la fois de la posie
et de la prose. En se centrant sur les si proustiennes rminiscences, le poticien relve le mme double effet, qui fait natre le
rcit comme enchanement des moments piphaniques: la fois dimmobilisation et dimpulsion, arrt brusque, bance
traumatique (quoique dlicieuse) du temps vcu (cest lextase mtaphorique) et panchement aussitt irrpressible et continu
du temps retrouv, cestdire revcu (cest la contagion mtonymique) [224].
Cela pourrait se dire autrement: la mtonymie vient se loger au cur de la mtaphore, lautre au cur du mme. Lautre
dans le mme: voil dailleurs lemblmatique titre dun article de Figures IV consacr la question de la rptition. Nulle
concidence de soi avec soi, nul arrt durable du mouvement, nulle opration simple et univoque dans la littrature qui importe:
toujours un lment extrieur vient introduire du jeu, altrer un processus, un rapport, une identit. De nouveau, frappe la
surprenante rencontre des descriptions: chez Rancire comme chez Genette, lopration textuelle est aussi et surtout une
opration daltration. Lcriture proustienne nest pas pour le philosophe conqute de soi, mais [] conqute de la position du
je qui crit, lintroduction dun il dans le rapport de je je [225]. Paralllement, pour le poticien occup de la mtalepse,
tout nonc sur soi est mtaleptique (tmoigne dune diffrence de niveau donc) et ce ddoublement est au cur de tout
ce que nous croyons pouvoir dire ou penser de nousmmes, sil est vrai puisquil est vrai que je est toujours aussi un autre
[226]. Au je oprateur de mtalepse [227] genettien rpond symtriquement, chez Rancire, le trait dhtronomie au
cur de lnonciation littraire qui spare tout soi de luimme [228]. Telle est la littrature vue par le philosophe et le
poticien, alors critiques: domaine des conjonctions impossibles ou paradoxales et des altrations disjonctives.
3. | 4. Le brouillage des frontires
Audel de ces analyses de potiques singulires, et malgr des approches et des modes de conceptualisation radicalement
diffrents, le travail thorique des deux auteurs qui nous occupent relve au final dune forme de brouillage. Il ne sagit pas
seulement, selon une vision un peu cule de la modernit critique et artistique, de valoriser les transgressions formelles, la
remise en cause des rgles, mais de mettre en lumire la capacit de certaines textes littraires dplacer les frontires,
remettre en question les sparations faussement videntes sur lesquelles reposent bon nombre danalyses. Si Proust et son art de
lintensit mdiatise est valoris par Genette, cest aussi parce quil refuse lopposition millnaire entre digsis et
mimsis [229]. Confrontant dans un chapitre de Fiction et diction, le rcit fictionnel et le rcit factuel, le poticien fait voir,
en narratologue, quil nexiste pas de marques textuelles indniables dune diffrence: les procds et les fonctionnements sont
les mmes [230], les critres rversibles. Par o Genette rejoint le Rancire du Partage du sensible posant la mme impossibilit
de distinguer formellement, en notre temps, les deux types de rcit [231]. Cette remise en cause des partages admis des
discours [232] conduit nos deux auteurs une valorisation, qui ne doit rien un postmodernisme facile, de lhybridation (entre
formes, entre arts) et de limpuret: ds le Nouveau Discours du rcit, Genette renonce lide dune pure fiction ou dune
pure nonfiction [233]. La potique, en sa forme acheve, assume ou affirme la fragilit des dterminations, des frontires
[234] dans le domaine artistique et la manire dont les formes et les pratiques senchevtrent:
La notion postromantique dune spcificit de chaque art dune essence vers laquelle il est cess tendre pour finalement sy rduire, comme
pensaiton jadis, la posie pure ou nagure, selon Clement Greenberg, la peinture abstraite , cette notion est largement illusoire [235].
en rester au domaine littraire, on ne stonnera pas de la centralit accorde la figure de la mtalepse dans lapproche des
textes. En mode mineur chez Rancire, de manire plus assume et thorise chez Genette, il sagit dinventer et de dceler des
mtalepses, entendues comme franchissement dun seuil, externe ou interne: entre la narration et le rcit produit, entre le
narrateur et son personnage, entre existence intra et extradigtique, entre un rcit et des rcits seconds enchsss Lue par
Rancire, la fin des personnages de Bouvard et Pcuchet figure par exemple le le destin de lcriture [236]: le romancier fait
ce que font ses personnages: copier le discours vide de la btise. distance des uvres, Genette inventorie dans Mtalepse les
diffrentes formes de courtcircuit [237] dans lorganisation des discours et des nonciations, les diffrents brouillages et
franchissement de cadres. Au fond, la littrature, et plus gnralement lart, ne fait que cela: se livrer au jeu de la
transgression ontologique, effacer les divers paliers de la reprsentation pour briser aussi bien la clture du rel que la
clture de la fiction [238]. Certes, il y a loin de la transgression signifiante qui est le fait du lecteur Rancire, aux
transgressions ludiques et jouissives releves par Genette, qui mettent la reprsentation distance dellemme. Reste que chez
lun comme chez lautre la lecture peut apparatre comme lexprience dune perte de repres, dun trouble prolong, li une
recomposition des frontires et des partages.
16/34
25/01/2016
3. | 5. Ouverture des possibles
Une mme volont douverture et de brouillage se retrouve, plus globalement, dans le mode de saisie du phnomne et de la
production littraires. Il ne sagit pas simplement de se vouer ce qui est, mais de penser les possibles; pas simplement de
dcrire, mais douvrir la voie des productions venir. Cest une des tches que Rancire assigne la pense, sa pense: la
fois, selon une expression rcurrente, dresser une topographie des possibles [239] et faire voir la dmultiplicationdes
possibles [240]. De la mme faon, lhistoire de la potique, en sa pointe avance, a constitu en grande partie dpasser un
structuraliste fixiste, riv ltude des mcanismes internes des uvres existantes, pour explorer, avec une autre chelle
danalyse, le domaine du virtuel. Ds Figures III, dans larticle Critique et potique, Genette dfinit ainsi la potique comme
lexploration des divers possibles du discours [241] comme parcours de la totalit du virtuel littraire [242]. On ne
stonnera dailleurs pas que ses ouvrages, comme ceux de Rancire, prennent de plus en plus la forme dun voyage, dune
traverse de la diversit des possibles [243]. Les uvres relles napparaissent dans cette optique que comme des concrtisations
localises sur le fond du domaine plus vaste des possibles qui se profile lhorizon. Inversement, la thorie peut proposer des
voies explorer, notamment en matire narrative (un certain mode de temporalisation, une autre articulation entre mode et
voix). La conclusion de Nouveau Discours du rcit, dj brivement voque, formule trs clairement le changement dobjet et
de position du discours potique:
Je nopposerais plus le scriptible au lisible comme le moderne au classique ou le dviant au canonique, mais plutt comme le virtuel au rel,
comme un possible non encore produit, et dont la dmarche thorique a le pouvoir dindiquer la place (la fameuse case vide) et le caractre. Le
scriptible, ce nest pas seulement du dj crit la rcriture duquel la lecture participe et contribue par sa lecture. Cest aussi un indit, un
incrit dont la potique, entre autres, par la gnralit de son enqute, dcouvre et dsigne la virtualit, et quelle nous invite raliser. [] ce
qui est sr, cest que la potique en gnral, et la narratologie en particulier, ne doit pas se confiner rendre compte des formes et des thmes
existants [244].
Le discours thoriquefranchit dautres seuils, dsigne un espace vierge et se fait invitation crer. Par o la pense de la
littrature aurait force dmancipation (chapper aux assignations disciplinaires, du ct du discours analytique, se librer des
formes dj existantes, du ct du lecteurcrateur)?
linstant de conclure, le lecteur de Rancire et de Genette cependant hsite. Dsigner lespace des possibles, nestce pas en
dlimiter par avance lextension? Nestce pas situer, toujours, le nouveau par rapport un dj crit ou un dj pens
qui en limitent la porte? Cest jusque dans certaines questions et difficults que soulvent les uvres de ces deux
poticiens que se peroit la participation un mme espace de pense.
3. | 6. Clture des possibles?
En quoi consiste le geste thorique de construction et de dlimitation des possibles?La littrature est le systme des possibles
que dtermine limpossible accord de la ncessit de langage et de lindiffrence de ce quil dit [245], crit Rancire. Le
philosophe rapporte donc toute cration venir au propre contradictoire de la littrature; autrement dit, le propre
contradictoire de la littrature limite le nombre des possibilits explorer et concrtiser. Au fond, tout texte pourra tre
ramen la fourche initiale, au cadrage conceptuel fondateur que pose la pense gnalogiste de Rancire [246]. On reconnat
ici la critique formule par Laurent Jenny, accusant lauteur de La Parole muette dune immobilisation dans un impossible qui
rend compte de tous les vnements littraires [247]. Les formes littraires et la logique apparente de leur dveloppement
ne font quillustrer un aspect ou lautre du systme expressif (chaque aspect renvoyant en fait son contradictoire, cestdire
la totalit du systme) [248]. La possibilit dune relle nouveaut, dune proposition esthtique indite peut alors sembler par
avance invalide [249].
Or peuttre y atil l, remarque Laurent Jenny, une sorte de renversement du point de vue formaliste ou structuraliste qui
comprenait la littrature comme dveloppement anhistorique dun systme de possibilits formelles: prsent ce sont ses
impossibilits idologiques qui rglent le dploiement littraire [250]. Non la libre et surprenante prolifration des possibilits
mais un systme des possibles: en un sens, cest aussi ce qutablit la thorisation de Genette. Pensons la prsentation qui
est faite de lhistoire de la littrature dans Introduction larchitexte: un certain nombre de dterminations thmatiques,
modales et formelles relativement constantes et transhistoriques [] dessinent en quelque sorte le paysage o sinscrit
lvolution du champ littraire, et, dans une large mesure, dterminent quelque chose comme la rserve de virtualits
gnriques dans laquelle cette volution fait son choix [251]. Depuis Figures I jusquaux interventions les plus rcentes de
Genette, snoncent cette impossibilit dune nouveaut vritable et cette supriorit du discours du poticien, construisant
par avance la place du livre venir. Une cration neuve nest ordinairement que la rencontre fortuite dune case vide (sil en
reste) dans le tableau des formes [252]. Devenant ralit, le possible, dj prvu, change de mode dexistence et non de
nature. Telle est la loi optimiste de ltre littraire: le possible deviendra ralit, le livre hypothtique sera crit [253], en vertu
de linpuisable principe de Buffon: Tout ce qui peut tre, est ou sera un jour, nen doutons pas: lHistoire a ses dfauts,
mais elle sait attendre [254]. Mais si tout ce qui peut tre est, alors tout ce qui est, pouvait tre, alors ne sera que ce qui peut
tre. De la sorte, la potique (comme la pense de la littrature de Rancire?), saffranchirait de lHistoire. Ne se dirait plus que
le geste totalisant et rducteur dun thoricien souverain, trnant, loin des embarras du rel, dans le ciel ordonn des Formes:
La potique trace en quelque sorte la carte des choix offerts lHistoire par la structure du champ littraire. Ce champ une fois dessin dans sa
totalit (je ne prtends pas quil le soit encore), jy rve parfois comme une sorte de vaste table de contrle pour aiguilleurs du ciel, ou
dailleurs. Toujours en rve, je my installe, le mur des sicles mapparat, et jy vois passer lHistoire (et la gographie) [255].
17/34
25/01/2016
3. | 7. Persistance du dualisme
Il est une autre manire de direce travail de rduction men par voie de conceptualisation, chez Rancire, ou de taxinomie
structurale, chez Genette.Lopration thorique consiste pour partie rapporter le divers un binarisme qui ouvre une
alternative.Que ce dualisme, cette loi de la symtrisation, vienne dans le cas de Genette de la linguistique structurale, et en
particulier de Jakobson [256], ou, chez Rancire, de la lecture de Hegel ou de celle, en ses annes militantes, de MaoTseToung
(Un devient deux), la scne originelle est celle dune dichotomie. De quoi soccupe le philosophe? De larticulation [] de
lordre de la parole lordre des corps [257], des jeux du propre et du figur [258], du rapport entre narratif et
descriptif,[]entre fiction et signification [259], de la sparation des mots et des choses [260] dont vit le langage.
Comment sont voqus les processus esthtiques? En termes doprations de raccord entre les mots et les choses, le visible et
la narration, la dtermination et lindtermination, lart et le nonart, etc. [261]. Le mode dexistence de la littrature mme,
nous lavons vu, est dfini partir de couples notionnels antagonistes: lcriture est du ct de la lettre morte et non de
laparole vivante, de lesprit incarn. La littrature, cest aussi cela: lcriture seule, cest Don Quichotte exprimentant que
le livre ne devient plus vrit dans un corps [262]. Et pareillement, chez Genette: les six cents pages de Palimpsestes ne sont
au fond que le dploiement de lopposition inaugurale entre transformation et imitation: au terme (pour moi) de cette
enqute, [] rien ne me suggre lexistence dun ou plusieurs autres types qui chapperaient cette opposition simple [263].
Leffort du poticien est explicitement un effort de rduction. Fiction et diction: le titre, demble, annonce la dichotomie
inaugurale qui va permettre de donner une dfinition totalisante de la littrarit. Le thoricien y substitue, prcisetil, faisant
retour sur son uvre, une thorie dualiste (deux rgimes de littrarit) un duel de thories [264]. La narratologie mme,
la distinction tablie entre rcit et histoire, repose tout entire sur la fiction assume dune sparation entre un rcit et une
histoire relle antrieure laquelle il faut le comparer : on feint daccepter lexistence (la fiction) avant le rcit, dune
histoire raconter [265]. Il serait inutile de revenir sur les multiples avatars de ce dualisme mthodologique et descriptif:
rcitdiscours, mtaphoremtonymie, mimsisdigsis Chez Genette tout va par deux. Chaque fois une dualit
totalit: un plus un gale tout. Autant de forages du multiple, autant de verrouillages de linconnu, sous les espces de
lvidence [266]. Au nombre des (six) paradigmes qui constituent, pour Henri Meschonnic, la rductrice pense du signe: le
paradigme linguistique, opposant signifiant et signifi, son et sens, ou forme et sens [267], le paradigme philosophique
opposant les mots et les choses, la nature et la convention [268], le paradigme anthropologique, opposant le vivant
et le mort et homologiquement la voix lcrit [], lesprit la lettre, la vie au langage, la vie la littrature [] [l]a rime
contre la vie [269]. Autant de paradigmes mobiliss par le poticien et le philosophe qui ont pour effet de conjurer le multiple
ou dignorer la signifiance du rythme et de la prosodie [270], la puissance infinie dcartement du style, qui assure ltre
la libert de son renouvellement [271].
3. | 8. Entre le dsir et laccomplissement
| 272]?
Consciences et lecteurs modernes, explorateurs de la spatialit interne au langage, analystes des carts et des
dysfonctionnements, inventeurs dualistes de possibles: marquer certaines proximits inattendues, dgager des niveaux
danalyse o sprouvent des homologies, permet, aussi, de caractriser la faon dont Genette a incarn et inflchi laventure
potique.
Dans la manire de tenir distance tout dogmatisme, dans la pratique rcurrente et incisive des microlectures, dans le refus des
totalisations figes [273], dans lexamen serr et critique des doctrines thoriques constitues, se fait entendre chez nos deux
auteurs la volont de se maintenir dans un entredeux sduisant et intrigant. Matrise paradoxale qui en passe par une forme de
dconstruction des discours de la matrise [274] et quon pourrait appeler ironie.
Reste quil ny a pas dautre voie et que le pari nest intressant que parce quil est impossible: pari dun savoir qui ne peut tre ni la science
disant enfin la vrit []; ni la voix en personne des exclus et des sansvoix; tout le moins le maintien dune ironie, dune distance du savoir
luimme [275].
Ainsi Rancire qualifiaitil, dans un tout autre contexte (au croisement de lhistoire et de la politique), sa position dans le champ
intellectuel.
cette possible ironie [276] dans lespace du savoir, rpond le tranchant de leur(s) position(s) au sujet de lcriture. Lultime
frontire franchir est en effet celle qui spare la littrature langage premier du commentaire, du discours sur langage
second. Lambitieuse conclusion de Nouveau Discours du rcit dj le proclamait:
Les critiques nont fait jusquici quinterprter la littrature, il sagit maintenant de la transformer. Ce nest certes pas laffaire des seuls
poticiens, leur part sans doute y est infime, mais que vaudrait la thorie, si elle ne servait aussi inventer la pratique [277]?
Venant avant et non aprs les textes, gnrant plutt que commentant, le discours potique se conoit comme acte
dcriture. Voil brouill le partage des tches entre lauteur inventeur et le thoricien lecteur [278], crivent justement
Marc Escola et Sophie Rabau. Mais le vers tait dans le fruit: en son fond, sa source, la distinction entre lcriture relevant de
la sphre esthtique, et lcriture utilitaire ou fonctionnelle ne tient pas. Remettant en question, nous lavons voqu, la
fameuse distinction barthsienne entre crivains et crivants, Genette souligne que quiconque crit quoi que ce soit fait
potentiellement uvre littraire, et que le passage de la puissance lacte dpend ici dune simple dcision esthtique du
lecteur [279].
18/34
25/01/2016
Ce nest certes pas pour les mmes raisons que Rancire refuse toute sparation principielle entre le discours philosophique et le
discours littraire. Mais lauteur de La Parole muette se dit tout aussi clairement crivain. Il y insiste plusieurs reprises: un
discours thorique est toujours en mme temps une forme esthtique, une reconfiguration sensible des donnes sur lesquelles il
argumente [280] . Il nentre pas notre propos danalyser la mthode et lcriture de Rancire [281], mais certains de ses textes,
nen pas douter (usage du discours indirect libre, jeu sur lambigut nonciative, pratique de lintertextualit, manire de
citer sans citer, cration de mtalepses, articulation rcit et description), pourraient tre abords avec les instruments de la
potique genettienne.
Reste quen un sens, Rancire comme Genette ne franchissent pas tout fait le pas. Le territoire de la fiction leur demeure
tranger ou presque, comme le montrent les dfinitions contournes [282] que donne le poticien de ses propres essais
littraires en forme de dictionnaires autobiographiques. On mesure ce quil peut y avoir dinsatisfaisant appliquer des auteurs
des catgories, des distinctions, que tout leur effort thorique prcisment rcuse. Penseurs anarchistes, rtifs toute ide
de commencement absolu, nos deux auteurs considreraient sans doute que tout discours, toute criture sont seconds et que la
fiction ne suppose pas figuration: il nempche, linterrogation persiste, comme si lillusion du commencementtait la condition
de lentre en fiction. Ces penseurs et thoriciens du seuil demeurent, pour leur part, et selon des modalits diffrentes, lore
de la terre promise de la fiction. Leur lieu? Un entredeux, un seuil, zone de transition [283], zone indcise [284] entre le
dedans et le dehors, entre la littrature et ce qui nest pas (encore) tout fait elle. Il nest de seuil qu franchir [285]?
CONCLUSION
Quon ne sy trompe pas : les retouches apportes certains aspects du portrait du poticien, les correspondances ponctuelles
releves entre des manires de faire et de se situer, ne doivent pas nous faire oublier, au moment de conclure, la divergence des
orientations et lampleur de lcart entre la potique de Genette et celle de Rancire. Et sil y aurait assurment quelque
ridicule, au terme de cette confrontation, dcerner les bons et les mauvais points et dsigner lanalyste de la littrature le
plus convaincant, soulignons quil nest, en ces matires, nul syncrtisme possible. Les roboratives remarques dun autre
participant laventure potique, Michel Charles, ont la vertu de nous le rappeler: il est faux, bien sr, que nous nayons pas
subrepticement, chacun pour soi, toujours dj fait le choix. Seule linstitution supporte la coexistence et la juxtaposition des
discours critiques [286]. Lattitude premire nest ni de tolrance ni dintolrance, mais de critique et de qute [287].
Audel de lopposition entre la pratique singulire dune discipline la potique et une dmarche transversale aux frontires
des disciplines [288], peuttre une rcurrente et antique opposition estelle ici rejoue. Que retient le philosophe Rancire de
luvre littraire, de sa lecture? Sa valeur de vrit, sa puissance de dissensus et de reconfiguration, en un mot sa force.
Comme dautres penseurs tels que Jacques Derrida [289] ou Alain Badiou, Rancire semble voir en la littrature le lieu dune
intensit dont il faut la fois nourrir son criture et diffrencier sa pense. Ainsi sexpliquent en partie cette volont de
prserver un rapport direct et immdiat au texte, ce refus de toute mdiation, de tout recours une littrature secondaire, qui
lloignerait (la formule, tonnante, est presque suspecte dantiintellectualisme) des choses ellesmmes [290]. Et si
Rancire se tient distance de tout mtadiscours critique ou thorique, cest parce que la critique littraire ou
cinmatographique nest pas une manire dexpliquer ou de classer les choses, cest une manire de les prolonger, de les faire
rsonner autrement [291]. Aussi se permettraton de lui faire adopter le diagnostic ngatif formul par Derrida, dans un texte
consacr Jean Rousset et la critique formaliste: La forme fascine quand on na plus la force de comprendre la force en son
dedans. Cestdire de crer. Cest pourquoi la critique littraire est structuraliste tout ge, par essence et destine [292].
Au philosophe la sensibilit la force et son expression conceptualise, au poticien lattention aux formes et leurs volutions?
Il nous revient de surmonter cette opposition, de prendre la mesure de la force des formes, de dgager les formes de la force, et
de rendre compte du travail de pense des formes intenses. Cest cette condition que laventure potique peut aujourdhui
trouver se prolonger et se renouveler.
sen tenir pour lheure Rancire et Genette, une ultime mise en regard pourrait faire apparatre ce qui limite, encore, les
potiques mises en uvre. Au philosophe, scrutant un corpus et un temps troitement circonscrits, manqueraient la
perspective extensive du poticien, passant de lieu en lieu et dpoque en dpoque, et sa concentration sur luvre, son
rigoureux travail de description des formes, la prcision (grce la multiplication des niveaux danalyse et des notions) de son
mode dapprhension du texte littraire. Au poticien manqueraient lide de luvre comme opration de pense et lieu
dune intensit, et une vritable attention leffet du texte, ce quil fait, son rapport au horstexte. Nos deux auteurs font
et ne font pas la mme chose.
Un dernier exemple illustrera ce singulier rapport. Le dtail est amusant: au nombre des rfrences communes au philosophe et
au poticien, ne figurent pas seulement Mallarm, Flaubert ou Proust, mais aussi un film, ou plutt une scne extraite du film
Une nuit Casablanca des Marx Brothers. Lorsque Rancire, dans Le Destin des images, entend expliquer ce quest la phrase
image, en laquelle se concentrent les fcondes contradictions de la littrature et de lart, il voque le gag du mur quindique
tenir Harpo au policier qui linterpelle et qui seffondre sitt le frre de Groucho parti [293]. Lorsque Genette, dans Mtalepse,
entend montrer le pouvoir gnrateur de la figure, le mme exemple vient sous sa plume. Mais dans un cas, la squence est une
allgorie de la phraseimage et figure la puissance de lart tenir tout ensemble, audessus du vide. Dans lautre, la scne est un
exemple de figure transforme en fiction [294] (elle fait ce que fait la mtalepse) par littralisation, puisquen prenant la
lettre ce qui est dit la figure se convertit en vnement fictionnel [295]. Phraseimage ou figure devenue fiction.
Convergence sur fond de divergence. Dissemblance sur fond de ressemblance. Msentente.
Peuttre auraitil fallu crire un dialogue, faire sadresser Genette et Rancire lun lautre pour marquer les points de
croisement et de nonentente. Les mots ny auraient jamais eu tout fait le mme sens, les pratiques le mme aspect.Mais je
nai pas franchi le pas. Tout juste risqueraije une rplique, adresse lautre et, en droit, tout lecteurthoricien, manire de
rsumer abruptement le fond de la querelle :Encore un effort si vous voulez tre poticien!.
19/34
25/01/2016
BIBLIOGRAPHIE
Bibliographie
BADIOU (Alain), Rancire et la communaut des gaux, Rancire
et lapolitique, Abrg de mtapolitique, Paris, ditions du Seuil,
coll.Lordre philosophique, 1998, p. 121138.
CHARLES (Michel), Introduction ltude des textes, Paris, ditions du
Seuil, coll.Potique, 1995.
COMPAGNON (Antoine), Le Dmon de la thorie. Littrature et sens
commun, Paris, ditions du Seuil, coll.Points essais, 1998.
DLLENBACH (Lucien), Le tout en morceaux (La Comdie humaine et
lopration de lectureII), Potique, n42, avril 1980, p.156169.
,Du fragment au cosmos (La Comdie humaine et lopration de
lecture I), Potique, n40, nov. 1979, p.420431.
DERRIDA (Jacques), Force et signification, Lcriture et la
diffrence, Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1967, p. 949.
, La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences
humaines, Lcriture et la diffrence, Paris, ditions du Seuil,
coll.Points, 1967, p.409428.
DUMOULI (Camille), Littrature et philosophie. Le gai savoir de la
littrature, Paris, Armand Colin, 2002.
EBGUY (JacquesDavid), Le travail de la vrit, la vrit au travail:
usages de la littrature chez Alain Badiou et Jacques Rancire, dans
Les philosophes lecteurs, Fabula LHT (Littrature, histoire,
thorie), n1, 01 fvrier 2006, URL :
http://www.fabula.org/lht/1/Ebguy.html.
ESCOLA (Marc), Une lecture de Mtalepse,
http://www.fabula.org/atelier.php?
M%26eacute%3Btalepse%2C_lecture_%32
, Le clou de Tchekhov. Retours sur le principe de causalit
rgressive, http://www.fabula.org/atelier.php?
Principe_de_causalite_regressive.
,& RABAU (Sophie), Inventer la pratique,
http://www.fabula.org/atelier.php?Inventer_la_pratique.
FOUCAULT (Michel), Michel Foucault, Les Mots et les Choses , Dits
et crits (19581984), t.I, Paris, Gallimard, 1994, p.498504.
FUMAROLI (Marc) & GENETTE (Grard), Comment parler de la
littrature ? , Le Dbat, n29, 1984, p.139157.
GENETTE (Grard), Codicille, Paris, ditions du Seuil, coll.Fiction &
Cie, 2009.
, Bardadrac, Paris, ditions du Seuil, coll.Fictions & Cie, 2006.
, La mtalepse. De la figure la fiction, Entretien avec Grard
Genette, Vox Potica, http://www.vox
poetica.org/entretiens/genette.html.
, Mtalepse, Paris, ditions du Seuil, 2004.
, Figures V, Paris, ditions du Seuil, coll. Potique, 2002.
, Figures IV, Paris, ditions du Seuil, coll.Potique, 1999.
, Seuils, Paris, ditions du Seuil, coll.Potique, 1987.
, Nouveau Discours du rcit, Paris, ditions du Seuil,
coll.Potique, 1983.
, Prsentation, GENETTE (Grard), TODOROV (Tzvetan) (d.),
Travail de Flaubert, Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1983,
p.79.
, Introduction larchitexte, Paris, ditions du Seuil,
coll.Potique, 1979.
, Figures III, Paris, ditions du Seuil, coll.Potique, 1972.
, Frontires du rcit, Figures II, Paris, ditions du Seuil,
coll.Points, 1969, p.4969.
, Figures I, Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1966, p. 261.
JENNY (Laurent), La Fin de lintriorit, Paris, PUF, coll.
Perspectives littraires, 2002.
, Lobjet singulier de la stylistique, Littrature, no89,
Larousse, 1993, p.119.
20/34
25/01/2016
Larousse, 1993, p.119.

MAC (Marielle), Une lecture de Mtalepse,
M%26eacute%3Btalepse%2C_lecture_1
MESCHONNIC (Henri), La Rime et la vie, Lagrasse, Verdier, 1989.
MILNER (JeanClaude), Le Priple structural, Figures et paradigme,
Paris, ditions du Seuil, coll.La couleur des ides, 2002.
MONTALBETTI (Christine), Grard Genette, une potique ouverte,
Paris, BertrandLacoste, 1998.
PASQUIER (Renaud), Politiques de la lecture, Labyrinthe, n17,
Jacques Rancire lindisciplin, hiver 2004, p.3363.
PEETERS (Benot), Derrida, Paris, Flammarion, 2010.
RABAU Sophie, Perdre le sens (commun)? Remarques sur lhistoire
de la thorie littraire., dans Thorie et histoire littraire,
Fabula LHT (Littrature, histoire, thorie), n0, 16 juin 2005, URL:
http://www.fabula.org/lht/0/Rabau.html.
RANCIRE (Jacques), Politique de lindtermination esthtique,
dans Jrme GAME et Aliocha Wald LASOWSKI (d.), Politique de
lesthtique, Paris, ditions des archives contemporaines, 2009,
p.157176.
, Et tant pis pour les gens fatigus. Entretiens, Paris, ditions
Amsterdam, 2009.
, Politique de la littrature, Paris, Galile, 2007.
, Lusage des distinctions, Failles, n2, Situations de la
philosophie, printemps 2006, p. 620.
, LEspace des mots. De Mallarm Broodthaers, Nantes, Muse
des BeauxArts de Nantes, 2005.
, Aux Bords du politique [1998], Paris, Gallimard, coll.Folio
essais, 2003.
, Y atil un concept du romantisme?,dans Isabelle BOUR, ric
DAYRE et Patrick NE (d.), Modernit et romantisme, Paris, Honor
Champion, 2001, p. 287300.
, Le Partage du sensible, Esthtique et politique, Paris, La
Fabrique ditions, 2000.
, La Parole muette. Essais sur les contradictions de la littrature,
Paris, Hachette Littratures, 1998.
, La Chair des mots. Politiques de lcriture, Paris, Galile, 1998.
, Existetil une esthtique deleuzienne?, ric ALLIEZ (d.),
Gilles Deleuze, Une vie philosophique, Le PlessisRobinson, Institut
Synthlabo, 1998, p. 525536.
, Mallarm. La Politique de la sirne, Paris, Hachette Littratures,
1996.
, La Msentente, Paris, Galile, 1995.
, Les noncs de la fin et du rien, dans Georges LEYENBERGER
et JeanJacques FORT (d.), Traverses du nihilisme, Paris, Osiris,
1994, p. 6791.
, La potique du savoir. propos de Les Noms de lhistoire,
http://multitudes.samizdat.net/Lapoetiquedusavoir.
, Les Noms de lhistoire. Essai de potique du savoir, Paris,
ditions du Seuil, coll.La librairie du XXe sicle, 1992.
, Prface, RANCIRE (Jacques) (d), La Politique des potes.
Pourquoi des potes en temps de dtresse?, Paris, Armand
Colin,1992, p.920.
, Le Matre ignorant: Cinq leons sur lmancipation
intellectuelle, Fayard 1987.
, Vie intellectuelle: lvnement de 1968, La Quinzaine
littraire, n459, 1986, p.3536.
, La rvolution impensable, Rvoltes Logiques, n12, t 1980,
p. 8090.
RICUR (Paul), Temps et rcit. 2. La configuration dans le rcit de
fiction, Paris, ditions du Seuil, coll.Points Essais, 1984.
SARTRE (JeanPaul), LIdiot de la famille, t.2, Paris, Gallimard, 1971.
TODOROV (Tzvetan), Questce que le structuralisme? 2. Potique,
21/34
25/01/2016
TODOROV (Tzvetan), Questce que le structuralisme? 2. Potique,

Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1968.
NOTES
Rappelons que le soustitre de Potique tait Revue de thorie et
danalyse littraires.
1
Voir Jacques Derrida, Force et signification, et La structure, le

signe et le jeu dans le discours des sciences humaines, Lcriture et
la diffrence, Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1967, p.949 et
p.409428.
2
Voir Paul Ricur, Temps et rcit. 2. La configuration dans le rcit

de fiction, Paris, ditions du Seuil, coll.Points Essais, 1984,
p.151165.
3
Pour des raisons de clart, nous dsignerons parfois, en ces pages,

Jacques Rancire par lexpression le philosophe et rserverons
Genette le terme poticien. Reste quen un sens les deux auteurs
pratiquent et thorisent une certaine potique.
4
Voir, pour un bilan du parcours thorique de Genette, le petit

dessai dautobiographie intellectuelle, Du texte luvre qui
ouvre Figures IV (Paris, ditions du Seuil, coll.Potique, 1999).
5
Grard Genette, Figures IV, op. cit., p.8.
partir de Figures III et avant les deux volumes de Luvre de lart

(1994 et 1997).
7
Voir Grard Genette, Figures IV, op. cit., p.24. Ce travail sur des
questions plus ontologiques est all avec un intrt pour les
rfrences aux sciences cognitives et la philosophie analytique, que
nous nvoquerons pas en ces lignes.
8
en rester, bien sr, ses travaux touchant la sphre littraire et

artistique.
9
Jacques Rancire, La Parole muette. Essais sur les contradictions

de la littrature, Paris, Hachette Littratures, 1998, p.5. Rancire
cite ici Fiction et Diction (ditions du Seuil, Paris, coll.Potique,
1991, p.11).
10
Renaud Pasquier, Politiques de la lecture, Labyrinthe, n17,

Jacques Rancire lindisciplin, hiver 2004, p.42.
11
12
Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.5.
13
Comme on parle de morale provisoire.
Jacques Derrida, Lcriture et la diffrence, op. cit., p.417. Voir

les vocations logieuses du bricolage, en rfrence explicite
LviStrauss, dans Palimpsestes (La littrature au second degr, Paris,
ditions du Seuil, coll.Points Essais, 1982, p.556) comme mode
de cration textuelle et surtout dans Figures I comme mode de
construction intellectuelle , dans un texte, Structuralisme et
critique littraire, quvoque prcisment Derrida (ibid., p.418).
14
15
Ibid., p.417.
Pour une prsentation succincte du systme de la

reprsentation ou du rgime reprsentatif de la littrature, voir
Jacques Rancire, Le Partage du sensible, Esthtique et politique,
Paris, La Fabrique ditions, 2000, p.2027.
16
Nous nentrons pas ici dans le dtail des analyses de Rancire, et

laissons donc de ct les invitables fluctuations terminologiques
conscutives lvolution de sa rflexion. Potique a ainsi pu
semployer en diffrents sens et dsigner tantt la potique du savoir,
comme mode dapproche des textes, tantt la potique dun crivain
(sa pense et sa pratique propres de lart) tantt encore le rgime
reprsentatif des arts(voir par exemple Jacques Rancire, Politique
de lindtermination esthtique, dansJrme Game et Aliocha Wald
Lasowski (d.), Politique de lesthtique, Paris, ditions des archives
contemporaines, 2009, p.158).
17
Prcisons que, pour Rancire, la potique du savoir est

ltude de lensemble des procdures littraires par lesquelles un
discours se soustrait la littrature, se donne un statut de science et
le signifie. La potique du savoir sintresse aux rgles selon
lesquelles un savoir scrit et se lit, se constitue comme un genre de
discours spcifique. Elle cherche dfinir le mode de vrit auquel il
se voue, non lui donner des normes, valider ou invalider sa
prtention scientifique (Jacques Rancire, Les Noms de lhistoire.
Essai de potique du savoir, Paris, ditions du Seuil, La librairie du
18
22/34
25/01/2016
Essai de potique du savoir, Paris, ditions du Seuil, La librairie du

e
XX sicle, 1992, p.21).
Jacques Rancire, La potique du savoir. propos de Les Noms
de lhistoire, http://multitudes.samizdat.net/Lapoetiquedu
savoir.
19
Id., Et tant pis pour les gens fatigus. Entretiens, Paris, ditions
Amsterdam, 2009, p.71.
20
Sur ce point, voir notamment Jacques Rancire, Et tant pis pour les
gens fatigus. op. cit., p.156.
21
22
Ibid.
23
Ibid., p.68.
24
Jacques Rancire, La Msentente, Paris, Galile, 1995, p.12.
Rejoignant par un autre biais certaines thorisations philosophiques

anglosaxonnes invitant lart se librer de tout assujettissement
philosophique, auxquelles Rancire oppose, lpoque dAux Bords du
politique, un certain platonisme (Jacques Rancire, Aux Bords du
politique [1998], Paris, Gallimard, coll.Folio essais, 2003, p.181).
25
Sur ce point, voir Jacques Rancire, Et tant pis pour les gens
fatigus, op. cit., p.176.
26
27
28
Id., Figures I, Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1966, p.261.
Id., La rhtorique restreinte, Figures III, Paris, ditions du

Seuil, coll.Potique, 1972, p.40. Cette rhtorique prendrait
alors la forme dune smiotique des discours.
29
Marc Escola, Une lecture de Mtalepse,

M%26eacute%3Btalepse%2C_lecture_%32
30
31
Ibid.
32
Grard Genette, Figures I, op. cit., p.221.
33
34
Ibid., p.113.
35
Ibid., p.114.
36
Grard Genette, Figures I, op. cit., p.242.
37
Id., Figures III, op. cit., p.270.
Ibid. Lapproche potique consiste alors bien souvent lire un

auteur contre luimme. Ce nest pas un hasard si, pour ne citer quun
exemple, le Balzac contre Balzac de Lucien Dllenbach sest
construit dans les pages de la revue Potique (Voir Du fragment au
cosmos (La Comdie humaine et lopration de lecture I), Potique,
n40, nov.1979, p.420431; Le tout en morceaux (La Comdie
humaine et lopration de lectureII), Potique, n42, avril 1980,
p.156169).
38
39
40
Sur ce point, voir lintroduction de La Parole muette (ibid.)
Luvre romantique et postromantique serait en ce sens un art

potique dvelopp (ibid., p.153). Rancire lit dans cette
perspective Proust ou Rimbaud, en faisant voir la concordance entre
tel ou tel dtail formel et une orientation gnrale, philosophique et
esthtique (voir par exemple Jacques Rancire, La Chair des mots.
Politiques de lcriture, Paris, Galile, 1998, p.63).
41
Id., Le Matre ignorant: Cinq leons sur lmancipation

intellectuelle, Fayard 1987, p.20. Voir galement Vie
intellectuelle: lvnement de 1968, La Quinzaine littraire, n
459, 1986, p.3536.
42
Tout discours de savoir, explique Renaud Pasquier commentant

Rancire, cherche scelle[r] sans recours textes et paroles un
lieu propre (Renaud Pasquier, Politiques de la lecture, art. cit.,
p.43).
43
Jacques Rancire, Et tant pis pour les gens fatigus. op. cit., p.
577. Pour Rancire, nous y reviendrons, le discours philosophique
luimme relve dune construction potique (Ibid., p.571).
44
Ibid., p.265.
23/34
25/01/2016
45
Ibid., p.265.
46
Ibid., p.266.
47
Ibid., p.156.
48
Ibid., p.481.
49
Ibid., p.485.
50
Ibid., p.486.
Grard Genette, Codicille, Paris, ditions du Seuil, coll.Fiction &

Cie, 2009, p.127.
51
52
Id., Seuils, Paris, ditions du Seuil, coll.Potique, 1987, p.18.
Nous empruntons cette expression Sartre commentant Flaubert

(LIdiot de la famille, t. 2, Paris, Gallimard, 1971, p.1558).
53
Grard Genette, Nouveau Discours du rcit, Paris, ditions du

Seuil, coll.Potique, 1983, p.107. Un peu plus tt, Genette avait
refus, sur un mode plus dfinitif, daccorder de lattention au sens
des procds dont il faisait linventaire et de tenir compte de la
solidarit morale ou affective que peut prouver le lecteur pour un
personnage ou un auteur (ibid., p.105).
54
Du reste, Genette se rfre frquemment cet auteur: voir par

exemple Codicille, op. cit., p.125, ou ce passage de Bardadrac: La
pire des confusions est la confusion des ordres (id., Bardadrac,
Paris, ditions du Seuil, coll.Fictions & Cie, 2006, p.141).
55
56
Id., Codicille, op. cit., p.145.
57
Id., Figures IV, op. cit., p.43.
Id., Palimpsestes, op. cit., p.13. Voir galement, sur cette

question, Codicille, op. cit., p.195.
58
59
Id., Palimpsestes, op.cit., p.39.
60
Ibid., p.41.
61
Jacques Rancire, Aux bords du politique, op. cit., p.175.
Id., Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit., p.444. Inversement
la sagesse laquelle sen prend le philosophe dplore que lon
sentende mal parce que les mots changs sont quivoques. Et elle
rclame que, partout au moins o le vrai, le bien et le juste sont en
jeu, on tche dattribuer chaque mot un sens bien dfini qui le
spare des autres [] (Id., La Msentente, op. cit., p.1213).
62
63
Id., Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit., p.573.
64
Id., La Chair des mots, op.cit., p.64.
65
Sur ce point, voir notamment La Parole muette(op. cit., p.112).
Grard Genette, Palimpsestes, op. cit., p. 158. Signalons tout de

mme que Genette revient sur ce point dans Fiction et dictionen
largissant sa perspective: quel style se constitue de son usage
constant de la langue et quelle vision du monde, singulire et
cohrente, sexprime et se transmet par cet emploi si particulier des
temps, des pronoms, des adverbes, des prpositions et des
conjonctions se demandeil, toujours partir de lexemple de
Flaubert (op.cit., p.150).
66
67
Voir Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.106.
68
Grard Genette, Palimpsestes, op. cit., p.159.
69
70
Grard Genette, Codicille, op. cit., p.287288.
71
Ibid., p.288.
Jacques Rancire, La Chair des mots, op.cit., p. 182. Voir

galement La Parole muette, op.cit., p.107.
72
73
Id., Aux bords du politique, op. cit., p.178.
74
Ibid., p.178179.
75
Ibid., p.190.
76
Ibid., p.189.
77
Voir id., La Chair des mots, op. cit., p.105111. Le coup dpe de
Don Quichotte sur la scne du thtre de marionnettes de Matre
24/34
25/01/2016
Don Quichotte sur la scne du thtre de marionnettes de Matre

Pierre affirme par lacte que toutes les histoires et tous les textes
relvent solidairement et singulirement dun rapport la vrit
(id., Aux bords du politique, op. cit., p.190). Sur cette lecture du
roman de Cervants, voir galement id., La Chair des mots,op. cit.,
p.108.
Grard Genette, Fiction et Diction, op. cit., p.60. Dans
Mtalespse, lpisode, narrant lintrusion dun tre rel (mais tout
aussi irrel pour le lecteur, prcise Genette) dans un espace
fictionnel, devient un exemple de mtalepse (id., Mtalepse, Paris,
ditions du Seuil, 2004, p.50).
78
79
Id., Fiction et Diction, op. cit., p.48.
Jacques Rancire, Les noncs de la fin et du rien, dansGeorges

Leyenberger et JeanJacques Fort (d.), Traverses du nihilisme,
Paris, Osiris, 1994, p. 67.
80
81
Grard Genette, Nouveau Discours du rcit, op. cit., p.93.
Voir la mise au point et les dfinitions proposes par Tzvetan

Todorov en introduction son ouvrage consacr la potique
(Tzvetan Todorov, Questce que le structuralisme? 2. Potique,
Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1968, p.19).
82
Il y a parfois pour moi davantage de littrarit, et plus prcieuse

[] hors fiction que dans bien des romans (Grard Genette,
Codicille, op. cit., p.249).
83
La littrarit nest quun aspect de la littrature qui en

comporte bien dautres (id., Fiction et Diction, op. cit., p.7).
84
85
Ibid., p.12.
86
Ibid., p.15.
Jacques Rancire, Politique de la littrature, Paris, Galile, 2007,

p.22.
87
88
89
Id., Politique de la littrature, op. cit., p.22.
Pour une dfinition de la littrarit synthtisant ces trois

dimensions, voir Renaud Pasquier, Politiques de la lecture, art.
cit., p.36.
90
Sur la question de la littrarit chez Rancire, voir,

notamment, La Chair des mots, op. cit., p.126, La Parole Muette, op.
cit., p.83, Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit., p.80, 143, 160,
161, 175, 432, 550, La Msentente, op. cit., p.61, Les Noms de
lhistoire, op. cit., p.65, 177.
91
Au vrai, lvolution de la rflexion et de la pratique de Genette a

prcisment consist, entre autres, sortir de la simple considration
du texte, stricto sensu. Les seuils auxquels il consacre un ouvrage,
sont par exemple un des lieux privilgis de la dimension
pragmatique de luvre, cestdire de son action sur le lecteur
(Grard Genette, Palimpsestes, op. cit., p.10).
92
93
Sur ce point, voir Jacques Rancire, La Msentente, op. cit., p.61.
Prcisons que chez le philosophe, nulle essence de la littrature ne

se dduit de la littrarit, puisque la premire, comme mise en uvre
spcifique de lart dcrire, est la fois leffectuation et la correction
de la littrarit (voir id., Politique de la littrature, op. cit., p.22).
94
Le texte de fiction ne conduit aucun ralit extratextuelle

crit Genette (Fiction et Diction, op. cit., p.37).
95
96
Ibid., p.3536.
97
Ibid., p.37.
Ibid., p.10. Dans Palimpsestes, dj, Genette interprtait la

transtextualit alors examine, comme un dpassement de
limmanence du texte interne lunivers textuel, et la distinguait,
non sans humour, de la sortie de limmanence par rfrence un
horstexte auquel donnerait accs le texte: la transtextualit nest
quune transcendance parmi dautres; du moins se distinguetelle de
cette autre transcendance qui unit le texte la ralit extratextuelle,
et qui ne mintresse pas (directement) pour linstant mais je sais
que a existe: il marrive de sortir de ma bibliothque (je nai pas de
bibliothque) (Grard Genette, Palimpsestes. op. cit., p.11).
Signalons que cette approche autotlique des phnomnes de
98
transtextualit doit tre distingue de la conception, faisant place
25/34
25/01/2016
transtextualit doit tre distingue de la conception, faisant place

linscription dans le social, de Mikhal Bakhtine ou de Julia Kristeva
(voir Antoine Compagnon, Le Dmon de la thorie. Littrature et sens
commun, Paris, ditions du Seuil, coll.Points essais, 1998, p.129
131, et Sophie Rabau, Perdre le sens (commun)? Remarques sur
lhistoire de la thorie littraire, dans Thorie et histoire
littraire, Fabula LHT (Littrature, histoire, thorie), n0, 16 juin
2005, URL : http://www.fabula.org/lht/0/Rabau.html).
Jacques Rancire, LEspace des mots. De Mallarm Broodthaers,
Nantes, Muse des BeauxArts de Nantes, 2005, p.12.
99
Id., Lusage des distinctions, Failles, n2, Situations de la

philosophie, printemps 2006, p.10.
100
101
102
Sur ce point, voir ibid., p.505.
Id., Mallarm. La Politique de la sirne, Paris, Hachette

Littratures, 1996, p.105106.
103
104
Grard Genette, Fiction et Diction, op. cit., p.36.
105
Jacques Rancire, La Chair des mots, op. cit., p.11.
Grard Genette, Fiction et diction, op.cit., p.58. Sur son versant

narratologique, la potique genettienne consent parfois voquer
leseffets des rcits, mais en raisonnant uniquement en termes
defficacit narrative.
106
Voir les noncs littraires reconfigurent la carte du sensible

(Jacques Rancire, Le Partage du sensible,op.cit., p.62). Voir
galement id., Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit., p.559.
107
108
Question capitale chez Rancire mais qui nentre pas directement

dans le cadre de cet article, tant la potique, au moins dans sa
version genettienne, se tient loigne de toute interrogation ou
investigation politique.
109
110
Ibid., p.158.
111
Ibid., p.394.
Sur ce point, voir la claire mise au point de Rancire dans le texte

Lusage des distinctions, (art. cit., p.910).
112
Pour une critique de cette notion, laquelle Rancire oppose sa

propre thorie du rgime esthtique de lart, voir notamment Le
Partage du sensible, op. cit., p.3334. Il sagit dopposer [] une
forme dhistoricisation en termes de rgimes contingents
dorganisation des possibles une autre forme dhistoricisation en
termes de tlologie. (Jacques Rancire, Et tant pis pour les gens
fatigus, op. cit., p.503). Voir galement id., Politique de la
littrature, op. cit., p.13 et Lusage des distinctions, art. cit.,
p.11.
113
114
Id., Le Partage du sensible, op. cit., p.3435.
115
Ibid., p.38.
Voir par exemple id., Et tant pis pour les gens fatigus, op.cit.,
p.230; Y atil un concept du romantisme?, dans Isabelle Bour,
ric Dayre et Patrick Ne (d.), Modernit et romantisme, Paris,
Honor Champion, 2001,p.299; La Chair des mots, op. cit., p.185.
116
Id., Existetil une esthtique deleuzienne?, dans ric Alliez

(d.), Gilles Deleuze, Une vie philosophique, Le PlessisRobinson,
Institut Synthlabo, 1998, p.535.
117
118
Voir id., La Parole muette, op. cit., p.186.
119
Clement Greenberg, Art et culture [1961], Macula, 1988, p.226.
Grard Genette, Figures V, Paris, ditions du Seuil, coll.

Potique, 2002, p.243.
120
121
Ibid., p.244.
Id., Frontires du rcit, Figures II, Paris, ditions du Seuil,

Points, 1969, p.6869.
122
123
Id., Nouveau Discours du rcit, op. cit., p.108.
Id., Prsentation, dans Grard Genette, Tzvetan Todorov (d.),

Travail de Flaubert, Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1983,
p.8.
124
26/34
25/01/2016
p.8.
125
Ibid.
126
Ibid., p.9.
127
Ibid.
Id., Introduction larchitexte, Paris, ditions du Seuil,

coll.Potique, 1979, p.81.
128
129
En proposant, dans Fiction et diction, de traduire mimsis par

fiction (invention et agencement dune histoire), Genette, gomme
pareillement, du point de vue de Rancire, lopposition historique
entre mimsis et fiction (voir Fiction et Diction, op. cit., p.17).
130
Jacques Rancire, Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit.,
p.569.
131
Rancire voque notamment lexemple de Zola et du roman

naturaliste puis, de la mme faon, reproche Valry (dont on sait
quil demeure une rfrence majeure de Genette), dans la conclusion
de La Parole muette, de courtcircuiter le passage de la potique
reprsentative la potique expressive (id., La Parole muette, op.
cit., p.171).
132
133
Sur ce point, voir id., Lusage des distinctions, art. cit., p.9.
linverse, Rancire historicise ce qui est soustrait au temps et

refuse toute ide dun accomplissement ncessaire dun processus
(voir id., Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit., p.475).
134
135
Ibid., p.437.
136
Id., La Parole muette, op. cit., p.28.
Sur ce point, voir Renaud Pasquier, Politiques de la lecture,

art. cit., p.54.
137
138
Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit.,p.42.
139
Ibid., p.14.
140
Voir La Parole muette, op. cit , p.100.
Selon la thorie de Kermode que commente de manire critique

Rancire, lcrivain exerce son pouvoir faire miroiter un sens quil
drobe, un sens qui nest finalement rien dautre que le pur rapport
de soi de lcriture, la pure dmonstration de la puissance de
lcrivain (id., La Chair des mots,op. cit., p.93). Sur cette thorie
dune littraturejeu, tout entire tourne sur le secret qui la fonde,
ouverte linfini des interprtations, voir galement id., La Chair des
mots. op. cit., p.95.
141
142
Id., La Parole muette, op. cit , p.100.
143
Ibid., p.124.
144
Ibid., p.151.
145
Voir id., La Chair des mots,op. cit., p.111 et 133.
Id., La Parole muette, op. cit , p.29. Sur le roman, voir La Chair
des mots. op. cit., p.111.
146
147
Id., La Chair des mots,op. cit., p.96.
148
Id., Politique de la littrature, op. cit., p.148.
149
Ibid., p.151.
150
Id., La Chair des mots,op. cit., p.95.
Grard Genette, Figures IV, op. cit., p.910. Dans Bardadrac,

Genette voque de nouveau cette dcouverte du printemps 59: ce
choc avait dclench ma propre libido scribendi, et je nai jamais
oubli cet enchanement, ni bien sr os lvoquer devant lui (id.,
Bardadrac, op. cit., p.282). Sur ses rapports lauteur de Fictions,
voir galement la notice Milonga (ibid., p.282284).
151
152
Ibid., p.253. de nombreuses reprises, Genette a fait part de ses

rserves lgard de la narration, notamment en sa guise
romanesque. Voir Figures IV, op. cit., p.15, 28 et 31; Bardadrac, op.
cit., p.195, 352, 363 et 364; Codicille, op. cit., p.1920.
153
Marc Escola a judicieusement montr que la conception du rcit
27/34
25/01/2016
Marc Escola a judicieusement montr que la conception du rcit

du poticien (la centralit donne la fin et leffet quelle produit,
la recherche dune composition rigoureuse, le souci de la
rentabilit narrative), inspire de Poe et de Tchekov, viennent
dune thorie de la nouvelle et non du roman (Marc Escola, Le clou
de Tchekhov. Retours sur le principe de causalit rgressive,
Principe_de_causalite_regressive).
154
155
Jacques Rancire, Politique de la littrature, op. cit., p.153.
156
Ibid., p.161.
157
Ibid.
158
159
Id., Figures I, op. cit., p.125.
160
Ibid.
161
Id., Palimpsestes, op. cit., p.559.
162
Jacques Rancire, La Chair des mots, op.cit., p.111.
Dans sa prsentation, explicitement critique, de la thorisation de

Borges, Rancire passe sous silence le rle rvolutionnaire donne la
mmoire, faisant surgir du nouveau, relanant le sens, par le retour
sur des textes anciens. Il omet galement dvoquer la nouvelle
conception de lHistoire littraire qui merge de cette mditation
rverie, histoire non linaire, non chronologique, faisant se rencontrer
librement les textes les plus loigns, crant les liens les plus
improbables (La littrature est bien ce champ plastique, cet espace
courbe o les rapports les plus inattendus et les rencontres les plus
paradoxales sont chaque instant possibles; Grard Genette,
Figures I, op.cit., p.131).
163
Grard Genette tenait se garder dans Seuils, de la tentation

imprialiste dannexer cet objet tout ce qui passe sa porte ou
semble pouvoir y ressortir (id., Seuils, op.cit., p.374). Il nest pas
sr quil y ait rsist, dans Mtalepse. Dabord dfinie
rigoureusement, la figure en vient sappliquer aux phnomnes les
plus varis et les plus gnraux. Comme lcrit Marielle Mac (Une
lecture de Mtalepse, http://www.fabula.org/atelier.php?
M%26eacute%3Btalepse%2C_lecture_1), la figure endosse plus quelle
ne semblait promettre. Tout nonc sur soi est en son fond
mtaleptique (Mtalepse, op.cit., p.110), le fait que la littrature
emprunte au rel est mtaleptique (ibid., p.131). Pour crire que
toute fiction est tisse de mtalepses (ibid., p.131), il faut alors
considrer la mtalepse comme le simple franchissement dune
sparation, leffacement dune distinction.
164
165
Jacques Rancire, Politique de la littrature, op. cit., p.164.
166
Ibid.
167
Ibid., p.159.
Si Borges a raison contre Flaubert, cela veut dire aussi bien que
Borges nest quun rve de Flaubert [] aucun crivain nchappe la
condition de lcriture. (Jacques Rancire, Politique de la
littrature, op.cit., p.164).
168
Sur le refus du srieux et du spirituel chez Genette, voir

Bardadrac, op. cit., p.197. Sur sa vision ludique de la littrature,
sa dfense de lhumour, voir les affirmations nuances de
Palimpsestes, op.cit., p.557558 et les analyses de Sophie Rabau
(Perdre le sens (commun)? Remarques sur lhistoire de la thorie
littraire, art. cit.).
169
Voir, par exemple, Jacques Rancire, Et tant pis pour les gens
fatigus, op.cit., p.352. Et, sur labsence dattention lhumour
dans la thorisation de Rancire, voir les regrets de Camille Dumouli
dans Littrature et philosophie. Le gai savoir de la littrature (Paris,
Armand Colin, 2002, p.76).
170
p.436437.
171
172
Id., Bardadrac, op. cit., p.195. Voir, sur ce point, Christine

Montalbetti, Grard Genette, une potique ouverte, Paris, Bertrand
Lacoste, 1998, p.41.
173
174
Voir Grard Genette, Bardadrac, op. cit., p.193197.

Id., Palimpsestes, op. cit., p.72. En un sens, limage de la
28/34
25/01/2016
Id., Palimpsestes, op. cit., p.72. En un sens, limage de la

littrature palimpseste (ibid., p.556) propose une figuration de ce
caractre composite et instable du fait littraire.
175
Id., Introduction larchitexte, op. cit., p.75. Sur le lien entre

historicisme et structure, voir galement Grard Genette,
Introduction larchitexte, op. cit., p.8384.
176
177
178
Id., Introduction larchitexte, op. cit., p.86.
Cestdire la transcendance textuelle (id., Introduction

larchitexte, op. cit., p.87).
179
Sur cet aspect, pragmatique, voir Seuils, notamment (p. 8, 18,

375, entre autres) et Christine Montalbetti, Grard Genette, une
potique ouverte, op. cit., p.117.
180
181
Grard Genette, Introduction larchitexte, op. cit., p.64.
Voir: Je serais aujourdhui moins port lenthousiasme, et je

trouve mme un peu niaise lattitude qui consiste apprcier les
uvres du pass selon leur degr danticipation du got actuel, avatar
puril de lide de progrs artistique (id., Nouveau Discours du
rcit, op. cit., p.20).
182
183
Id., Bardadrac, op. cit., p.352.
184
Ibid., p.352353.
185
186
Id., Introduction larchitexte, op. cit., p.89.
187
Ibid., p.90.
188
Ibid., p.76.
189
190
Ibid.
Id., Nouveau Discours du rcit, op. cit., p.108. Dans Palimpseste,

le poticien voque galement la vertu heuristique de la case vide
(Palimpsestes, op. cit., p.550).
191
192
p.460.
193
194
Ibid., p.446.
195
Grard Genette, Fiction et Diction, op. cit., p.46.
Id., Palimpsestes, op. cit., p.7. Voir galement Figures V, op.

cit., p.39.
196
Pour une description plus fouille de ce geste de lecture, voir

Renaud Pasquier, Politiques de la lecture, art. cit.
197
p.182.
198
199
Ibid., p.636.
200
Ibid., p.612.
Michel Foucault, Michel Foucault, Les Mots et les Choses , Dits

et crits (19581984), t.I, Paris, Gallimard, 1994, p.500.
201
Renaud Pasquier crit des trois auteurs, Flaubert, Mallarm,

Proust, sur lesquels sattardent plus particulirement Rancire, quils
sont la sainte trinit de la modernit, les hrauts de labsolu
littraire (Renaud Pasquier, Politiques de la lecture, art. cit.,
p.43). Signalons quentre les annes 1970 et anne 1990, les auteurs
les plus tudis dans les pages de la revue Potique sont Balzac,
Flaubert et Proust.
202
Solange Gunoun a soulign que le livre de Rancire La Parole

muette vient sinscrire dans lhorizon de la thorie littraire (Jacques
Rancire, Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit., p.155). Dans sa
rponse, le philosophe ne semble toutefois reconnatre aucune dette
ou proximit (ibid.)
203
Genette insiste, propos du systme des genres platonicien et

aristotlicien, sur la ncessit de revenir la source (Grard
204
Genette, Introduction larchitexte, op. cit., p.13). Rancire,
29/34
25/01/2016
Genette, Introduction larchitexte, op. cit., p.13). Rancire,

recourant la notion de potique prcisment, note pour sa part:
Quand je parle de potique, je pense dabord en fonction
dAristote; je pense souvent en fonction de catgories qui sont des
catgories grecques, mais qui continuent fonctionner (Jacques
Rancire, Et tant pis pour les gens fatigus, op. cit., p.78).
Cestdire la modalit de lnonciation du pome, du rapport
entre son sujet et celui quil reprsente (id., Les Noms de lhistoire.
op. cit., p.60)
205
206
Id., Le Partage du sensible, op. cit., p.35.
p.157.
207
208
Grard Genette, Figures V, op. cit., p.241.
Sur la mfiance de Rancire et de Genette, qui va de pair avec

une pratique de la microlecture, lgard de toute dmarche
hermneutique, voir pour Rancire Et tant pis pour les gens fatigus,
op. cit., p.7071, et La Chair des mots, op.cit., p.. p.56, et, pour
Genette, Palimpsestes, op.cit., p.19 et Figures V, op.cit., p.12.
209
Le Genette critique, sur lequel nous reviendrons, sarrte

frquemment sur la manire dont est signifi indirectement ce qui ne
peut tre dit directement. Ainsi du chaos chez Du Bartas qui confronte
le langage ses limites mais que le texte dit par la ngative: la
secrte ordonnance du Chaos au final se rvle en se dniant
(Grard Genette, Figures IV, op cit., p.127).
210
Rappelons que pour Rancire Le langage ne vit que de la

sparation des mots et des choses (Et tant pis pour les gens
fatigus, op.cit., p.318) et que les figures potiques ont pour vertu
de proposer une nouvelle articulation entre les tats de choses et
leurs proprits ou leurs significations (voir, par exemple, ibid.,
p.315, 318).
211
Grard Genette, Figures II, op. cit., p.47. Pour une dfinition de
la figure comme battement entre actuel et virtuel, entre le mme et
lautre, voir Figures I, op cit., p.207, 210. Pour une redfinition de la
figure par Rancire, voir le chapitre Limage pensive dans Le
Spectateur mancip, Paris, La Fabrique ditions, 2008, p.115140.
212
213
Michel Charles, Introduction ltude des textes, Paris, Seuil,

coll.Potique, 1995, p.141. Prcisons que nous largissons
considrablement le sens de la notion, qui ne suppose plus, comme
chez Michel Charles, une incohrence, voire une bvue de lauteur,
mais simplement la coexistence, parfois assume, de plusieurs
logiques, de plusieurs modes de cohrence.
214
p.280.
215
Celle o sentrelacent des logiques causales opposes. Cest

aussi celle dont lefficacit est sans cesse freine ou dvie par ce
quelle charrie (ibid., p.406).
216
217
Ibid., p.284.
Id., La Parole muette, op. cit., p.115. Il y a l contradiction en

acte de deux potiques (ibid.)
218
219
Id., Lusage des distinctions, art. cit., p.12.
220
Grard Genette, Figures III, op. cit., p.134.
Christine Montalbetti, Grard Genette, une potique ouverte, op.

cit., p. 59. Le rcit proustien relve de lextrme mdiation et en
mme temps du comble de limmdiatet (Grard Genette,
Figures III, op. cit., p.189).
221
222
Id., Mtonymie chez Proust, Figures III, op. cit., p.56.
223
Ibid., p.61.
224
Ibid., p.62.
225
Jacques Rancire, Aux Bords du politique, op. cit., p.193.
226
Grard Genette, Mtalepse, op. cit., p.110.
227
Ibid., p.109.
228
Jacques Rancire, Aux Bords du politique, op. cit., p.194.

30/34
25/01/2016
229
230
Sur ce point, voir galement id., Mtalepse, op. cit., p.90.
crire lhistoire et crire des histoires relvent dun mme

rgime de vrit, souligne ainsi lauteur de La Parole muette,
sensible au brouillage de la frontire entre raison des faits et raison
de la fiction (Jacques Rancire, Le Partage du sensible, op. cit.,
p.61).
231
232
233
Il nexiste pas de frontires tanches dans le champ artistique

(id., Codicille, op. cit., p. 24).
234
235
Ibid., p.2526.
236
Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit.,p.118.
237
Marielle Mac, Une lecture de Mtalepse, art. cit.
238
Ibid.
Voir, par exemple, Jacques Rancire, Et tant pis pour les gens
fatigus, op. cit., p.18.
239
240
Ibid., p.280.
241
242
Ibid.
Genette dfinit Mtalepse comme une promenade travers

certaines formes de mtalepses (id., Mtalepse, op.cit., p.128).
243
244
Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.173. Dans un

entretien bien ultrieur, Rancire reconnat le caractre dogmatique
de la proposition et tente den largir la comprhension (Et tant pis
pour les gens fatigus, op.cit., p.436).
245
Sur ce point, nous nous permettons de renvoyer au point 3.5.2

(Le philosopheroi) de notre article Le travail de la vrit, la
vrit au travail: usages de la littrature chez Alain Badiou et
Jacques Rancire, dans Les philosophes lecteurs, Fabula LHT
(Littrature, histoire, thorie), n1, 01 fvrier 2006, URL:
http://www.fabula.org/lht/1/Ebguy.html.
246
Laurent Jenny, La Fin de lintriorit, Paris, PUF, coll.

Perspectives littraires, 2002, p.11.
247
248
Ibid.
Pour une rponse de Rancire la critique de Jenny, voir Et tant

pis pour les gens fatigus, op.cit., p.436437.
249
250
Laurent Jenny, La Fin de lintriorit, op. cit., p.10.
251
Grard Genette, Introduction larchitexte, op. cit., p.83.
Id., Figures I, op. cit., p.263. Le poticien commente ici Valry

qui thorise explicitement cette ide dun systme anhistorique du
langage, rserve de formes dans lequel peuvent puiser les crivains.
252
Voir par exemple cette citation du Borges de Fictions: il suffit

quun livre soit concevable pour quil existe sur laquelle sappuie
Genette (Nouveau Discours du rcit, op.cit., p.83).
253
254
Marc Fumaroli et Grard Genette, Comment parler de la

littrature ? , Le Dbat, n29, 1984, p.148.
255
Sur la pense par couples de Jakobson (code / message ;

mtaphore / mtonymie ; slection / contigut ; corrlation /
disjonction), voir JeanClaude Milner, Le Priple structural, Figures
et paradigme, Paris, ditions du Seuil, coll.La couleur des ides,
2002, p.133.
256
257
Jacques Rancire, Les Noms de lhistoire, op. cit., p.177.
258
Ibid., p.180.
259
260
Ibid., p.318.
Id., Politique de lindtermination esthtique, dansJrme
31/34
25/01/2016
Id., Politique de lindtermination esthtique, dansJrme

Game et Aliocha Wald Lasowski (d.), Politique de lesthtique,
op.cit., p.171.
261
262
263
264
Ibid., p.331. Voir galement, dans cet article consacr la

thorie narrative de Kate Hamburger, la page 330.
265
Henri Meschonnic, La Rime et la vie, Lagrasse, Verdier, 1989,

p.63.
266
267
Ibid.
268
Ibid., p.64.
Ibid.; Rancire voque pour sa part, au sujet de la guerre de

lcriturequil met au centre de son analyse de la littrature,
unequerelle philosophicothologique (Jacques Rancire, Et tant
pis pour les gens fatigus, op.cit., p.89).
269
Nous faisons, bien sr, allusion ici aux thories du rythme dHenri
Meschonnic.
270
Laurent Jenny, Lobjet singulier de la stylistique, Littrature,

no89, Larousse, 1993, p.119.
271
Mallarm, Notes sur le thtre (1er novembre 1886), uvres

compltes II, Paris, Gallimard, coll.Bibliothque de la Pliade,
2003, p.286.
272
La stratgie dcriture de Rancire consiste, entre autres,

remettre de lincertitude dans les noncs (Et tant pis pour les
gens fatigus, op.cit., p.352).
273
Alain Badiou parle, propos de Rancire, en une formule

percutante mais sans doute quelque peu injuste, de matrise
ironique de qui prend le matre en dfaut (Abrg de mtapolitique,
Paris, ditions du Seuil, coll.Lordre philosophique, 1998, p.121
122).
274
Jacques Rancire, La rvolution impensable, Rvoltes

Logiques, n12, t 1980, p.88.
275
276
Genette voque son ironie dans Codicille (op. cit., p.109).
277
Marc Escola, Sophie Rabau, Inventer la pratique,

http://www.fabula.org/atelier.php?Inventer_la_pratique
278
279
Grard Genette, Codicille, op. cit., p.35.
p.516. Voir galement, p.267, 343, 354.
280
Sur ce point, voir larticle de Renaud Pasquier cit (Politiques de

la lecture).
281
282
Voir Grard Genette, Codicille, op. cit., p.216, 260 et 262.
283
Id., Seuils, op. cit., p.374.
La formule est de Claude Duchet, cit dans Grard Genette,

Seuils, op. cit., p.8.
284
285
Ibid., p.377.
286
Michel Charles, Introduction ltude des textes, op. cit., p.11.
287
Ibid.
p.152.
288
Voir, par exemple, la manire dont il voque dans une lettre

Philippe Sollers de 1965, presque timide et naf, son amour pour la
littrature: Men voudrezvous si je vous dis que vous avez encore
crit un trs beau livre? Moi, en tout cas, jen suis trs heureux, car
je noserais jamais le dire en public jaime encore les beaux livres
et jy crois. Jai encore, je garde de ma jeunesse, un peu de dvotion
littraire. (Cit dans Benot Peeters, Derrida, Paris, Flammarion,
2010, p.96).
289
32/34
25/01/2016
p.266.
290
291
Ibid., p.481.
Jacques Derrida, Force et signification, Lcriture et la

diffrence, op. cit., p.11.
292
293
Voir Jacques Rancire, Le Destin des images, op. cit., p.57.
Prcisons que le soustitre de Mtalepse est De la figure la

fiction.
294
295
Grard Genette, Mtalepse, op. cit., p.20.
RSUMS
Cet article se propose dexaminer certaines pratiques et positions de
Grard Genette partir de la thorie de la littrature du philosophe
Jacques Rancire, afin de caractriser autrement laventure potique.
On tentera, plus prcisment, dexpliciter les enjeux de la disputatio
quant la position et la vise du commentateur, la caractrisation
du texte littraire, de la Littrature et de son histoire. Des diffrentes
significatives apparaissent, des visages pluriels du poticien se
dessinent, sa dmarche se trouve situe. Des points de rencontre et
des correspondances existent cependant entre ces deux analystes des
carts et des dysfonctionnements, ces inventeurs dualistes de
possibles. Dissemblances clairantes et proximits caches sont donc
explores dans cet examen dune msentente cherchant
caractriser la faon dont Genette a incarn et rflchi laventure
potique.
PLAN
1. Portrait philosophique du poticien
1.1 Philosophie vs bricolage?
1.2 Potique, rhtorique et vrit
1.3 Thorie et pratique: lcrivain et son uvre
1.4 Comment parler de la littrature?

1.5 Du mode dexistence du texte littraire
1.6 Entre essentialisme et modernisme
1.7 La contradiction annule
2. Retouches
2. 1. Le refus de lessentialisme
2. 2. Le modernisme mis distance
2. 3. Modestie de la potique
2. 4. La potique comme reconfiguration
2. 5. La diffrence spcifique
3. Le philosophe et le poticien en miroir
3. 1. Un espace de problmatisation commun
3. 2. Des penses de lcart
3. 3. loge du dysfonctionnement
3. 4. Le brouillage des frontires
3. 5. Ouverture des possibles
3. 6. Clture des possibles?
3. 7. Persistance du dualisme
3. 8. Entre le dsir et laccomplissement?
Conclusion
MOTS CLS
Genette (Grard), Littrarit, Littrature, Philosophie, Potique,
33/34
25/01/2016
Genette (Grard), Littrarit, Littrature, Philosophie, Potique,

Rancire (Jacques)
AUTEUR
JacquesDavid Ebguy
Voir ses autres contributions
POUR CITER CET ARTICLE
JacquesDavid Ebguy, La msentente: le philosophe (Jacques
Rancire) et le poticien (Grard Genette), FabulaLhT, n10,
L'aventure potique, dcembre 2012, URL :
http://www.fabula.org/lht/10/ebguy.html, page consulte le 25
janvier 2016.
Touslestextesetdocumentsdisponiblessurcesite,sont,saufmentioncontraire,protgsparunelicenceCreativeCommon.
Mentionslgalesetconditionsd'utilisation
FluxRSS
FabulasurFacebook
Fabulasurtwitter
34/34

JACQUES-DAVID EBGUY. La Mésentente - Le Philosophe (Jacques Rancière) Et Le Poéticien (Gérard Genette) (LHT Fabula)

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

JACQUES-DAVID EBGUY. La Mésentente - Le Philosophe (Jacques Rancière) Et Le Poéticien (Gérard Genette) (LHT Fabula)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

25/01/2016

| dcembre 2012 | LHT n10

DU POTICIEN 1. | 1 Philosophie vs bricolage?

dhomognit: do limpossibilit de faire simplement de Flaubert le hraut de la modernit, de distinguer un avant et un

Je naime pas trop cette notion [discipline].

3. | 5. Ouverture des possibles

Larousse, 1993, p.119.

TODOROV (Tzvetan), Questce que le structuralisme? 2. Potique,

Voir Jacques Derrida, Force et signification, et La structure, le

Voir Paul Ricur, Temps et rcit. 2. La configuration dans le rcit

Pour des raisons de clart, nous dsignerons parfois, en ces pages,

Voir, pour un bilan du parcours thorique de Genette, le petit

Grard Genette, Figures IV, op. cit., p.8.

partir de Figures III et avant les deux volumes de Luvre de lart

en rester, bien sr, ses travaux touchant la sphre littraire et

Jacques Rancire, La Parole muette. Essais sur les contradictions

Renaud Pasquier, Politiques de la lecture, Labyrinthe, n17,

Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.5.

Comme on parle de morale provisoire.

Jacques Derrida, Lcriture et la diffrence, op. cit., p.417. Voir

Pour une prsentation succincte du systme de la

Nous nentrons pas ici dans le dtail des analyses de Rancire, et

Prcisons que, pour Rancire, la potique du savoir est

Essai de potique du savoir, Paris, ditions du Seuil, La librairie du

Jacques Rancire, La Msentente, Paris, Galile, 1995, p.12.

Rejoignant par un autre biais certaines thorisations philosophiques

Grard Genette, Figures IV, op. cit., p.14.

Id., Figures I, Paris, ditions du Seuil, coll.Points, 1966, p.261.

Id., La rhtorique restreinte, Figures III, Paris, ditions du

Marc Escola, Une lecture de Mtalepse,

Grard Genette, Figures I, op. cit., p.221.

Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.112.

Grard Genette, Figures I, op. cit., p.242.

Id., Figures III, op. cit., p.270.

Ibid. Lapproche potique consiste alors bien souvent lire un

Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.8.

Sur ce point, voir lintroduction de La Parole muette (ibid.)

Luvre romantique et postromantique serait en ce sens un art

Id., Le Matre ignorant: Cinq leons sur lmancipation

Tout discours de savoir, explique Renaud Pasquier commentant

Grard Genette, Codicille, Paris, ditions du Seuil, coll.Fiction &

Id., Seuils, Paris, ditions du Seuil, coll.Potique, 1987, p.18.

Nous empruntons cette expression Sartre commentant Flaubert

Grard Genette, Nouveau Discours du rcit, Paris, ditions du

Du reste, Genette se rfre frquemment cet auteur: voir par

Id., Codicille, op. cit., p.145.

Id., Figures IV, op. cit., p.43.

Id., Palimpsestes, op. cit., p.13. Voir galement, sur cette

Id., Palimpsestes, op.cit., p.39.

Jacques Rancire, Aux bords du politique, op. cit., p.175.

Id., La Chair des mots, op.cit., p.64.

Sur ce point, voir notamment La Parole muette(op. cit., p.112).

Grard Genette, Palimpsestes, op. cit., p. 158. Signalons tout de

Voir Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.106.

Grard Genette, Palimpsestes, op. cit., p.159.

Jacques Rancire, La Parole muette, op. cit., p.106107.

Grard Genette, Codicille, op. cit., p.287288.

Jacques Rancire, La Chair des mots, op.cit., p. 182. Voir

Id., Aux bords du politique, op. cit., p.178.

Don Quichotte sur la scne du thtre de marionnettes de Matre

Don Quichotte sur la scne du thtre de marionnettes de Matre

Id., Fiction et Diction, op. cit., p.48.

Jacques Rancire, Les noncs de la fin et du rien, dansGeorges