SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0126/2015-S2

Sucre, 23 de febrero de 2015

SALA SEGUNDA
Magistrado Relator: Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales
Accin de amparo constitucional
Expediente:

07382-2014-15-AAC

Departamento:

Cochabamba

En revisin la Resolucin 007/2014 de 16 de junio, cursante de fs. 415 a 418 vta., pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Dory Elena Jimnez Prudencio contra Lineth Marcela Borja
Vargas y Jimy Rudy Siles Melgar, Vocales de la Sala Civil y Comercial Primera y Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba y Orlando Quirz Rocha, Juez Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 17 de marzo de 2014, cursante de fs. 34 a 38 vta.; y subsanado el 26 de marzo de
2014, a fs. 208 y vta., la accionante expres los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Mediante Testimonio 545/99 de 18 de mayo de 1999, firm con el Banco Unin S.A., un contrato de prstamo
de dinero con garanta hipotecaria del bien inmueble de su propiedad el cual en ese entonces denominado
G a ja ueva espe a za seo de a o , lote , u i ado e el Municipio de La Guardia del departamento de
Santa Cruz, con una superficie de 41,04 ha.
Seala, que el Banco acreedor, el 5 de abril de 2000, inici demanda coactiva civil en su contra emitiendo la
Sentencia de 18 de abril de 2000, ante ella la entidad bancaria solicit mediante memorial de 14 de noviembre
de 2000, sea avaluada como una urbanizacin aprobada y verificada, debindose tomar en cuenta los
porcentajes de superficie til, mediante decreto de 18 de noviembre de 2000, el Juez de la causa dispuso que
la perito tome conocimiento de lo sealado.
Asimismo, mediante decreto de 27 de febrero de 2007, se dispuso se realice una actualizacin de los avalos
realizados a su propiedad, orden que se complement con el decreto de 28 de febrero de 2007, en el cual se
dispuso que la propiedad al tener como mejora una urbanizacin con planos aprobados, se proceda a su
avalo lote po lote , dete i a io es judi iales ue o e e ie o apela i po el Ba o oa tiva te.
Manifiesta que el 15 de junio de 2007, el perito encargado present el avalo de su propiedad, el cual fue
objetado por su persona; asimismo, el 19 de julio de 2007, habindose corrido en traslado tanto al perito y al
Banco Unin S.A., ste ltimo que tambin observ el informe realizado por el perito. Respondidas las
observaciones realizadas, el Juez de la causa, mediante Auto de 10 de septiembre de 2011, orden al
profesional antes nombrado se realice el avalo como un solo lote de 41,04 ha, sin tomar en cuenta la
urbanizacin, ya que segn argumenta el juzgador la misma no habra sido parte de la garanta hipotecaria.
Ante esta determinacin indica que el 26 de septiembre de 2012, interpuso recurso de apelacin, bajo el
fundamento de que en el expediente existe prueba documental de que su propiedad ya no es una granja sino
u a u a iza i . Apela i ue e e i el Auto de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de
de julio de
2013, confirmando el Auto de 10 de septiembre de 2011, con el argumento de que en obrados no existe
ninguna documentacin que acredite la existencia de una urbanizacin, situacin que dio lugar a que solicite
complementacin y enmienda, por cuanto en el expediente existe toda la documentacin referente a la
o stitu i
de u a u a iza i
de o i ada
Las Cas adas . Librndose el Auto
REG/.CII/AUT. / . .
de
de septie
e de
, po el ual se ega o a esolve la sealada
solicitud.
Refiere, que el hecho de que la propiedad antes de la constitucin de la hipoteca no figuraba en el contrato
de prstamo como una urbanizacin, no es ningn justificativo legal para que ahora no se permita el avalo
en tal calidad, ms si el mismo contrato respaldado por el Cdigo Civil, claramente dispone que las mejoras y
construcciones introducidas de manera posterior a la propiedad hipotecada ya son parte de la hipoteca, por
lo que no podra pensarse en la posibilidad de separar las mejoras de la propiedad.

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

La accionante estima lesionados sus derechos a la propiedad privada, al debido proceso y al principio de
seguridad jurdica; citando al efecto los arts. 56 y 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia: a) Deje sin efecto el Auto de Vista

REG/.CII/AINT.
/ . .
de
de julio de
, el Auto REG/.CII/AUT. / . .
de
de
septiembre de 2013; b) Emita un nuevo Auto de Vista ordenando al Juez de la causa realice el avalo de su
propiedad como urbanizacin; y, c) Determine la existencia de responsabilidad civil y penal de las autoridades
demandadas as como costas, daos y perjuicios.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 16 de junio de 2014, segn consta en el acta cursante de fs. 411 a 414, se
produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El abogado de la accionante ratific el contenido del memorial de accin de amparo constitucional.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Lineth Marcela Borja Vargas y Jimy Rudy Siles Melgar, Vocales de la Sala Civil y Comercial Primera y Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante informe de 16 de junio de 2014, cursante
de fs. 231 a 233 vta., manifestaron que: En el caso analizado de la lectura del memorial de demanda de amparo
constitucional, se constata que si bien se efecta una relacin abundante y detallada de los hechos precisando
incluso varios derechos supuestamente vulnerados; sin embargo, la accionante no lleg a explicar de qu
manera la labor interpretativa impugnada resulta arbitraria, incongruente, absurda ilgica o con error
evidente, sin identificar en forma clara y precisa, si las autoridades demandadas omitieron cumplir con las
reglas de interpretacin admitidas por el derecho y en qu forma esa interpretacin y aplicacin lesion sus
derechos y garantas constitucionales, mxime si el accionante no demostr que las autoridades demandadas

hayan emitido la resolucin impugnada vulnerando el principio de congruencia y motivacin, afectando

materialmente el derecho al debido proceso, as como tampoco mencion de qu forma los demandados se
apartaron de los marcos de razonabilidad y equidad en la valoracin de la prueba. Por lo que el Auto de Vista
impugnado, fue emitido dentro del marco previsto por el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC),
adems de los arts. 219 y 227 del mismo cuerpo legal.

Orlando Quirz Rocha, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del mismo departamento, mediante
informe de 13 de junio de 2014, cursante de fs. 224 a 225 vta., manifest que: El argumento de vulneracin a
su derecho a la propiedad privada con la emisin del Auto de 10 de septiembre de 2011, es falso e infundado,
toda vez que el referido auto estara emitido en apego a la ley, por cuanto se orden nicamente el avalo
del inmueble otorgado en garanta hipotecaria a favor de la institucin ejecutante por no ser viable la
valoracin de una urbanizacin que no existe fsicamente, ms an cuando de todos los avalos existentes en
obrados, incluyendo el ltimo de 18 de julio de 2013, se tiene que el inmueble objeto de remate no tiene
ninguna mejora adicional a las indicadas en el citado avalo y menos se tiene acreditada que la supuesta
urbanizacin se encuentra aprobada por el Gobierno Autnomo Municipal de La Guardia, y que slo se puede
evidenciar que la nica mejora existente actualmente consiste en la introduccin de un letrero que indica
Mode a U a iza i Las Cas adas si , as o o el e i ie to de hie a
aleza, o fo e se a edita
por las fotografas del avalo, y lo que en realidad se persigue con el Auto de 10 de septiembre de 2011, es la
materializacin de un avalo real y objetivo del inmueble a ser rematado.

Seala, que respecto a las literales de fs. 244 a 277, que se alega como no valoradas y desconocidas al
momento de la emisin del Auto intelocutorio antes citado, estas literales corresponden al trmite de
u a iza i de o i ada Las Cas adas , u o i ue le tie e la e te si supe fi ial de ,
ha, t ite
que corresponde al inmueble de Jaime Jimnez Prudencio, Doris Jimnez Prudencio, Nancy Jimnez
Prudencio, Franklin Jimnez, Ral Jimnez Prudencio y Josefina Prudencio Vda. de Jimnez y no al inmueble
de la accionante Dory Jimnez Prudencio, el cual tiene una extensin superficial de 41,04 ha, por lo que al no
corresponder a la garanta no podan haber sido consideradas.

I.2.3. Intervencin del tercero interesado

Isabel Silvia Medinaceli Guzmn, Subgerente Regional Legal del Banco Unin S.A., mediante memorial de fs.
270 a 276, manifest que: Todos los incidentes y recursos de apelacin de la accionante provienen y se basan
en la suposicin de que en el lote objeto de garanta existe una urbanizacin aprobada, cuando el referido
Banco al que representa, demostr que sobre el inmueble objeto de garanta y el cual se pretende rematar,
se hayan introducido mejoras y menos que exista una urbanizacin aprobada y que ese hecho habra sido
evide iado o el lti o i fo e pe i ial. I di a ue el Auto de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de
de julio de 2013, ya fu resuelto con los reparos y supuestos agravios, que les habra ocasionado el Auto de
10 de septiembre de 2011, donde el Juez demandado orden realizarse el avalo estrictamente sobre el lote
objeto de garanta que figura en el documento base de ejecucin, con sus lmites correspondientes y no sobre
ninguna urbanizacin que no fue objeto de garanta hipotecaria; por lo que, en consecuencia no existe nada
que considerar ni resolver, por existir resolucin que adquiri calidad de cosa juzgada, en el sentido de que la
garanta debe evaluarse como el lote que fue ofrecido y no como una imaginaria e inexistente urbanizacin .

I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal
de garantas, mediante Resolucin 007/2014 de 16 de junio, cursante de fs. 415 a 418 vta., deneg la tutela
solicitada, bajo los siguientes fundamentos: 1) El aquo, al haber dispuesto que el perito actualice el avalo del
inmueble objeto de la garanta del remate, obr correctamente y conforme a derecho; no siendo evidentes
los agravios aducidos por la accionante; 2) Los argumentos de la accionante son insostenibles y se encuentran
lejos de constituir una verdad material, porque no existe ninguna Resolucin tcnico administrativa, que
hubiere pronunciado la comuna de La Guardia, de la provincia Andrs Ibez, del departamento de Santa
C uz, ap o a do la u a iza i Las Cas adas , de t o del i ue le ue of e i la a io a te o o ga a ta
hipotecaria, cuando quien figura en los planos es Jaime Jimnez Prudencio, entre otras personas ajenas a la
propiedad y a la garanta, que ofreci de manera personal de 41,04 ha y la urbanizacin referida es de 79,0538
ha; ,
Po lo ue se esta le e ue el Auto de
de septie
e de
e ealidad de
si , es
legal, considerando que se constrie a ordenar el avalo del inmueble conferido en garanta hipotecaria, que
tiene por ejecutante al Banco Unin S.A., considerando que la urbanizacin alegada por la accionante
materialmente no existe.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Consta nota de 29 de agosto de 1997, elaborada por el Presidente del Concejo Municipal de La Guardia,
e itida a Jai e Ji ez P ude io, so e APROBACIN EN GRANDE DE URBANI)ACIN si , e la ual
seala que: i) El monto a cancelar por la urbanizacin es de Bs177 871,05.- (ciento setenta y siete mil
ochocientos setenta y uno 05/100 bolivianos), sujeto a revisin de acuerdo a los ajustes de reas que se hagan
en el plano de replanteo; y, ii) Deber completarse la documentacin en la etapa de replanteo, tales como:
ttulo de propiedad, plano planimtrico y conjuntamente con el plano de replanteo deber cederse a favor de
la Alcalda las reas para calle con destino a la circulacin, plano de replanteo con proyecto de drenaje entre
otros (fs. 161).

II.2. Cursa testimonio de prstamo de dinero de 18 de mayo de 1999, suscrito entre el Banco Unin S.A., y la
ahora accionante, por $us1 680 000.- (un milln seiscientos ochenta mil dlares estadounidenses), en su
lusula o tava i di a o o ga a ta hipote a ia el i ue le sig ado o o lote de la de o i ada G a ja
ueva espe a za seo de a o , u i ado e el a t La Gua dia de la p ovi ia A d s I ez del
departamento de Santa Cruz, con una extensin de 41,04 ha, que le corresponde a ttulo hereditario de los
que fueron padres de la ahora accionante (fs. 53 a 60).

II.3. Mediante memorial de 11 de abril de 2000, el Banco Unin S.A., interpuso demanda coactiva civil en
contra de Dory Elena Jimnez Prudencio (fs. 64 y vta.).

II.4. Por Sentencia de 18 de abril de 2000, se declar probada la demanda Coactiva Civil seguida por el Banco
Unin S.A., en contra de la antes citada (fs. 65).

II.5. Mediante memorial de 16 de noviembre de 2000, la accionante solicit al Juez Tercero de Partido en lo
Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, que la perito designada, realice el avalo, sobre el
porcentaje correspondiente a la superficie til de la parte afectada, nicamente lo que significa que no
debern ser consideradas las calles, reas verdes, etctera (fs. 188). Cursa decreto de 18 de noviembre de
2000, por el cual el Juez de la causa, puso a conocimiento de la perito el memorial antes sealado (fs. 188
vta.).

II.6. Consta avalo realizado por la perito Gaby Rios Anaya, de 14 de diciembre de 2004, de la propiedad de
Dory Jimnez Prudencio. En el cual se seala que del plano de urbanizacin que tenan los propietarios, no se
hizo en la realidad nada, siendo un terreno lleno de maleza, bien ubicado (fs. 305 a 317). Tambin cursa
respuesta de la perito a la apelacin presentada por la accionante en contra del avalu antes mencionado, en
la que refiere no saber de qu mejoras substanciales se refiere, ya que en las fotos se puede evidenciar
claramente, que la propiedad no ha recibido ninguna mejora y que dicha urbanizacin se ha convertido en un
os ue, lo i o positivo es la Resolu i de ap o a i de pla o lo ue dete i a el p ecio para un avalo
es el p e io del e ado del o e to si , su i dose este p e io a
$us
.- (tres millones
doscientos diecinueve mil seiscientos treinta y nueve dlares estadounidenses) (fs. 331).

II.7. Mediante Auto de 10 de septiem e de

, O la do Qui z Ro ha, aho a auto idad de a dada,
dispuso que el perito de oficio, actualice el avalo pericial del inmueble objeto de remate, debiendo tomar en
cuenta en el avalo debe realizarse sobre el lote de terreno signado como lote 2 y de la extensin superficial
de 41,04 ha, de propiedad de Dory Elena Jimnez Prudencio, que figura en el documento base de la demanda
y folio real correspondiente, y no sobre ninguna urbanizacin que no fue objeto de garanta hipotecaria,
adems de elaborarse un plano individualizando las 41,04 ha, datos del registro segn antecedentes y mejoras
del lugar y del lote de terreno (fs. 190 vta.).

II.8. A travs de memorial de 27 de septiembre de 2012, la accionante, interpuso recurso de apelacin en

contra del Auto sealado en la conclusin que precede, argumentando que por decreto de 27 de febrero de
2007, ya se habra ordenado la actualizacin del avalo de su propiedad donde se orden se tomen en cuenta
todas las mejoras introducidas; y que asimismo, mediante escrito de 27 de febrero de 2007, solicit se realice
el avalo de la p opiedad lote po lote , e vi tud a ue el i ue le a la fe ha ue ta o u a u a iza i
aprobada. Solicitud que fue deferida de forma favorable a travs de decreto de 28 del mismo mes y ao
precitados, la cual no fue motivo de ningn recurso (fs. 192 a 193).

II. . Co sta Auto de Vista REG/.CII/AINT.

/ . .
de
de julio de
, li ado po los Vo ales
demandados, por el cual se confirm el Auto apelado, sustentando su decisin del Juez aquo, para actualizar
el peritaje del bien inmueble otorgado en garanta, dicho peritaje fue realizado hace ms de cinco aos; y no
consta mejoras ni urbanizacin de ninguna naturaleza y menos existe en obrados Resolucin municipal tcnico
administrativo aprobada por el Concejo Municipal de la comuna de La Guardia, que acredite sobre la
existencia de la urbanizacin referida por la accionante; y que consecuentemente, se establece que la garanta
otorgada contina siendo un lote registrado individualmente como se tiene consignado en la escritura pblica
(fs. 201).
II.10.Por memorial de 11 de septiembre de 2013, Dory Elena Jimnez Prudencio, solicit enmienda,
o ple e ta i
e pli a i del Auto de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de
de julio de
,e
cuanto a la razn por la que no tomaron en cuenta la prueba documental que cursa en obrados sobre la
e iste ia legal de la u a iza i Las Cas adas , is a ue u sa a de fs.
a
del e pedie te
principal, fs.
vta. . Ha ie do e e ido esta soli itud el Auto REG/.CII/AUT. / . .
de
de

septiembre de 2013, por el que se declar sin lugar a la enmienda, complementacin y explicacin solicitada
(fs. 204). Y notificndose con el mismo a la accionante el 17 de septiembre de 2013 (fs. 205).
III.

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La accionante, considera que se vulneraron sus derechos al acceso a la propiedad privada, al debido
proceso y al principio de seguridad jurdica, toda vez que habiendo sido vencida en juicio coactivo civil, seguido
por el Banco Unin S.A., el Juez demandado orden se realice el avalu del inmueble otorgado en calidad de
garanta hipotecaria sin considerar la urbanizacin existente. Situacin sta que fue avalada a travs del Auto
de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de de julio de
, li ado po los Vo ales ta i de a dados.
En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o
denegar la tutela solicitada.
III.1.

Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

El a t.
de la CPE, esta le e ue la a i de a pa o o stitu io al te d luga o t a a tos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
sup i a o a e a e est i gi o sup i i los de e hos e o o idos po la Co stitu i la le .
La SCP 0119/2014-S1 de 4 de diciembre, refirindose a su vez a la
SCP 0046/2012 de 26 de marzo, ha
expresado que la acci de a pa o o stitu io al, seal ue: ' e o stitu e e to es e u a de las a io es
de defensa ms amplia en cuanto al alcance de su mbito de tutela y proteccin de derechos, rigiendo para
su interposicin, los principios de inmediatez y subsidiariedad, conforme lo establece el art. 129 de la Ley
Fundamental; denotndose de la naturaleza de esta accin su objeto de proteccin y resguardo de derechos
en el marco de los valores y principios tico-morales establecidos en la Constitucin Poltica del Estado,
contribuyendo desde la justicia constitucional a efectivizar y materializar esos valores y principios para una
vida armoniosa, con equidad, igualdad de oportunidades y dignidad, entre otros valores, en los que se
sustenta el Estado Plurinacional y que son parte de la sociedad plural'.
Entonces, la accin de amparo constitucional, es una accin de defensa de derechos fundamentales, contra
los a tos u o isio es aje as a la o a, ' u o o jeto es el esta le i ie to i ediato efe tivo de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo,
pido e pedito' CP
/
; e pe o, o fo e a su atu aleza ju di a, pa a su a tiva i se ige
sobre la base de los principios de inmediatez y su sidia iedad .
III.2.

Valoracin de la prueba. Subreglas de aplicacin

La CP
/
de de e e o, esta le i ue: o es e igi le la a gu e ta i e us lausus
en las demandas de amparo constitucional, sino una precisa presentacin por parte de los accionantes que
muestre a la justicia constitucional de por qu la interpretacin desarrollada por las autoridades, vulnera
derechos y garantas previstos por la Constitucin, a saber en tres dimensiones distintas: 1) Por vulneracin
del derecho a un Resolucin congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso
y a los derechos fundamentales que se comprometen en funcin de tal determinacin; 2) Por una valoracin
probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, 3) Por una incorrecta aplicacin del
ordenamiento jurdico, que ms all de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona
de e hos ga a tas o stitu io ales .
Por otro lado la jurisprudencia, segn la SCP 0191/2014-S de de di ie
e, seala ue: el T i u al
Co stitu io al ' o puede p o u ia se so e uestio es ue so de e lusiva o pete ia de los jue es
tribunales ordinarios, y menos atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran
efectuado las autoridades judiciales competentes, excepto, en los casos en los que resulta evidente que la
prueba aportada ha sido ignorada por el juzgador o cuando la valoracin realizada es arbitraria e irrazonable
y no obedece a los marcos legales de razonabilidad y equidad, originando como lgica consecuencia la lesin
a derechos y garantas fundamentales, conforme se ha establecido en la SC 0577/2002-R, de 20 de mayo,
reiterada por las SSCC 1047/2004-R, 0227/2004-R, 0294/2003-R, y complementada por la SC 0873/2004-R, de
8 de junio, en la que se expres que: (...) En los nicos casos que este tribunal puede intervenir en la revisin
de dicho anlisis ser cuando el juzgador se hubiera apartado de las previsiones legales que rigen el acto
procesal como de los marcos de razonabilidad y equidad previsibles para decidir, si estos casos no se dan, esta
ju isdi i o puede i te ve i pa a deja si efe to la esolu i '.
Asimismo, la 1926/2010-R de
de o tu e, esta le i ue: 'la valo a i de la prueba resulta ser una
atribucin exclusiva de los jueces que ejercen jurisdiccin y competencia en cada caso concreto, en ese
sentido, debe sealarse que en relacin a los roles propios de la funcin ejercida por los jueces y tribunales,

el control de constitucionalidad, solamente puede operar en la medida en la cual se cumplan los siguientes
presupuestos a saber: a) Conducta omisiva de los jueces o tribunales, que se traduzca en dos aspectos
concretos: i) No recepcin de los medios probatorios ofrecidos, ii) La falta de compulsa de medios
probatorios ofrecidos; y, b) Apartamiento flagrante de los principios de razonabilidad, proporcionalidad y
objetividad.
Entonces, siguiendo el razonamiento ya plasmado en las SSCC 0873/2004-R, 0106/2005-R, 0129/2004-R,
0797/2007-R y 965/2006-R entre otras, se tiene que solamente en el caso de cumplirse los presupuestos antes
citados puede operar el control de constitucionalidad para restituir as los derechos fundamentales afectados;
en ese contexto, debe determinarse que el anlisis de una valoracin probatoria por parte del rgano
contralor de constitucionalidad sin cumplir las sub-reglas desarrolladas supra, generara una disfuncin tal
que convertira a este Tribunal en una instancia casacional o de revisin ordinaria, situacin que no podra ser
tolerada en un Estado Constitucional.
En este contexto, a la luz de un debido proceso, en el marco de los roles del control de constitucionalidad y
de acuerdo a la problemtica concreta, se establece que solamente ante la celosa observancia de las sub
reglas anotadas precedentemente, se abrira la competencia del rgano contralor de constitucionalidad para
tutelar, a travs del amparo constitucional los derechos fundamentales vulnerados vinculados con la
defe tuosa a tividad de valo a i p o ato ia ' las eg illas os o espo de .
III.3.

Anlisis del caso concreto

La accionante a travs de la presente accin tutelar denuncia como vulnerados sus derechos a la
propiedad privada, al debido proceso y al principio de seguridad jurdica por las autoridades demandadas,
puesto que por una parte el Juez aquo, tramitada la demanda coactiva civil en su contra por el Banco Unin
S.A., en ejecucin de sentencia habra dispuesto la actualizacin del informe pericial debiendo realizarse ste
sin considerar como mejora que el inmueble otorgado en garanta actualmente se encuentra urbanizado, pese
a o sta e o ados la e iste ia de la u a iza i La Cas ada , is a ue afe ta al lote de la a io a te;
asi is o, los Vo ales de a dados, a t avs del Auto de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de 19 de julio
de 2013, confirmaron el Auto apelado, bajo el argumento errneo de no encontrarse en obrados la
documentacin correspondiente a la urbanizacin referida.
De antecedentes se establece que la accionante fue demandada por la va coactiva civil por el Banco Unin
S.A., quien habra adquirido de esa entidad bancaria $us1 680.000.-, en calidad de prstamo, con la garanta
hipote a ia del lote de te e o de su p opiedad, de o i ado G a ja ueva espe a za seo de a o ,
ubicado en el cantn La Guardia de la provincia Andrs Ibez del departamento de Santa Cruz, con una
extensin de 41,04 ha. Habindose emitido la Sentencia el 18 de abril de 2000, por la cual se declar probada
la demanda, disponindose el embargo y remate del bien inmueble otorgado en garanta, para ello el 14 de
diciembre de 2004, se realiz el avalo el cual despus de la objecin realizada a sta se estableci como
precio del mercado la suma de $us3 219 639.-. Posteriormente, mediante Auto de 10 de septiembre de 2011,
el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, dispuso que el perito de
oficio, actualice el avalo antes mencionado debiendo tomar en cuenta slo el lote de terreno signado como
lote 2 con una extensin superficial de 41,04 ha, de propiedad de Dory Elena Jimnez Prudencio, que figura
en el documento base de la demanda y folio Real correspondiente, y no sobre ninguna urbanizacin que no
fue objeto de garanta hipotecaria, adems de elaborarse un plano individualizando de las 41,04 ha, datos del
registro segn antecedentes mejoras del lugar y del lote de terreno. Hecho ste que gener por parte de la
accionante, interponga recurso de apelacin, argumentando que mediante decreto de 27 de febrero de 2007,
ya se habra ordenado la actualizacin del avalo de su propiedad, donde se orden se tomen en cuenta todas
las mejoras introducidas siendo sta la urbanizacin existente, y que se habra aceptado con anterioridad a
travs del decreto de 28 del mismo mes y ao, que el avalo se reali e lote po lote . Co sta ta i ue
o o esultado de este e u so se e iti el Auto de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de
de julio de
2013, librado por los Vocales demandados, confirmando el Auto apelado.
Siendo estos los antecedentes y analizada la tutela solicitada a travs de la accin de amparo constitucional,
la accionante denuncia en suma, que las autoridades demandadas en su labor interpretativa tanto de los
hechos como del derecho aplicable incurrieron en error al establecer que el avalo a realizarse debe
circunscribirse al lote y no as a la urbanizacin, cuando existira en obrados la documentacin que acredita
la e iste ia de di ha u a iza i La Cas ada . E ese o te to o fo e se tie e esta le ido e el
Fundamento Jurdico III.2, este Tribunal Constitucional Plurinacional, ha precisado que esta accin tutelar no
se activa, para analizar la actividad probatoria desarrollada en sede jurisdiccional, lo contrario sera actuar
como una instancia casacional; sin embargo, tambin se dijo que la justicia constitucional puede ingresar a

valorar la actividad desarrollada por los jueces y tribunales ordinarios, siempre que se advierta apartamiento
de los marcos de razonabilidad y equidad, traducidos stos en una conducta omisiva de los jueces o tribunales
en dos aspectos concretos: En la no recepcin de los medios probatorios ofrecidos y la falta de compulsa de
estos medios, en cuanto al accionante, ste deber precisar los derechos invocados y adems que estos
tengan relevancia constitucional.
En ese sentido, el accionante denuncia que a travs de las Resoluciones emitidas los Jueces incurrieron en una
conducta omisiva en cuanto a la falta de compulsa de los medios probatorios ofrecidos como es en el
respectivo caso, la consideracin de la supuesta u a iza i La Cas ada , a to ju isdi io al ue se a
causante de la conculcacin de sus derechos.
Bajo ese contexto, a fin de dilucidar la problemtica, si bien el accionante, demanda por una parte al Juez
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, las decisiones de ste fueron apeladas, por lo que se tiene que stas
en su caso pudieron haber sido reparadas por el Tribunal ad quem; razn por la cual, el razonamiento de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se manifestar sobre la ltima Resolucin, es decir el Auto
de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de de julio de
.
Con la aclaracin que precede el accionante manifiesta sentirse lesionado en sus derechos, por una aparente
indebida apreciacin de la prueba, misma que habra sido obviada por los demandados, la cual radic en la
afirmacin de inexistencia de una urbanizacin, cuando segn seala el accionante sta se encontrara
cursante de fs. 242 a 247; sin embargo, de la revisin de la prueba adjuntada y del razonamiento de los Vocales
de a dados, e el Auto de Vista REG/.CII/AINT.
/ . .
de
de julio de
, o se advie te ue
estas autoridades hubiesen incurrido en error de falta de apreciacin de la prueba, por cuanto: Evidentemente
s consta un trmite de urbanizacin, realizado por Jaime Jimnez Prudencio y otros, y que el Presidente del
Concejo Municipal de La Guardia, el 29 de agosto de 1997, remiti al antes nombrado una carta por la cual
seala que el proyecto de parcelamiento fue aprobado en grande y que debera presentar documentacin en
la etapa de replanteo, misma que se encuentra sealada en la conclusin II.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional.
Por otro lado, no consta a travs de la prueba adjuntada por la propia accionante que se hubiese cumplido
con lo ordenado en la nota antes mencionada, como tampoco se acredita la existencia de Resolucin
municipal de aprobacin de la urbanizacin referida por la accionante, situacin que fue tambin observada
por los Vocales demandados; Resolucin que inclusive no fue adjuntada a la presente accin de amparo
constitucional como prueba.
Ahora bien, conforme a lo referido no es evidente lo indicado por el accionante cuando afirma que el
argumento de los demandados para confirmar la resolucin del aquo, fue la inexistencia de documentacin
que acredite la urbanizacin, que afecta justamente su lote, cuando en realidad el fundamento del Auto de
Vista ya mencionado fue justamente valorar la documentacin cursante y llegar a la conclusin de que no
existe en obrados Resolucin Municipal Tcnico Administrativa aprobada por el Concejo Municipal de La
Guardia, que acredite la existencia de la urbanizacin (Conclusin II.8). En razn, a ello s se advierte que los
demandados realizaron sobre la prueba cursante, valoracin probatoria, la que deriv en apreciar
justamente esta prueba y llegar a la conclusin de inexistencia de urbanizacin aprobada mediante Resolucin
municipal.
Situaciones stas que imposibilitan no poder realizar el control de constitucionalidad solicitado por la
accionante, por cuanto no se cumpli el presupuesto para ello, respecto a que no se advirti conducta omisiva
de parte de los demandados traducida en la falta de compulsa de los medios probatorios ofrecidos, como ya
se mencion precedentemente.
Por lo sealado, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, con similares argumentos ha
efectuado una adecuada valoracin de los antecedentes procesales y de los alcances de esta accin.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Estado y el art. 44.1 del Cdigo Procesal Constitucional, en revisin, resuelve:
CONFIRMAR en todo la Resolucin 007/2014 de 16 de junio, cursante de fs. 415 a 418 vta., pronunciada por
la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y, en consecuencia,
DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales MAGISTRADO

Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga MAGISTRADA