Secreto Profesional ¿derecho absoluto o relativo?

Caso: Abogado-policía facilita fuga de colega x

El ex-policia y abogado Marlon Eloy Huamán García fue pasado al retiro por la
supuesta comisión de falta disciplinaria al no haber comunicado al Comando que uno
de sus colegas había cometido homicidio, facilitando así la fuga de dicho colega y
evitando la oportuna determinación de los hechos.

Marlon Huamán sostiene que fue en su calidad de abogado que tuvo conocimiento de
la situación de su colega, acusado de homicidio, por lo que está amparado por el
secreto profesional.

El Tribunal Constitucional considera que Marlon Huamán, al formar parte de la Policía

Nacional – cuyos fines son, entre otros, garantizar el cumplimiento de las leyes, la
seguridad de las personas y combatir la delincuencia – estaba en la obligación de
revelar toda la información sobre el homicidio, pues constituye cumplimiento de su
deber y principalmente, porque el derecho a la vida prevalece sobre el secreto
profesional.
Con base en la documentación del caso y lo estipulado en el Código de Ética,
reflexione acerca de los problemas planteados, y responda las siguientes
interrogantes:

9 ¿Cae bajo el secreto profesional la información que obtuvo Marlon Huamán

de su colega?

9 Marlon Huamán afirma que “actuó en calidad de abogado, por lo que lo

amparaba el secreto profesional” ¿Cuál es el objeto de protección del
secreto profesional? ¿El abogado, el cliente, la información, la sociedad?

9 ¿Cómo se puede determinar qué informaciones se conocen en calidad de

abogado y cuáles no? ¿Todo lo que conoce una persona que ejerce la
abogacía, constituye secreto profesional?

9 ¿Se condice con el secreto profesional permitir la fuga de un cliente

culpable (asumiendo que lo sea en este caso)?

9 ¿Considera que el TC tiene razón al afirmar que el derecho a la vida

prevalece sobre el secreto profesional? Por otro lado, ¿es pertinente dicha
afirmación para el presente caso?

9 ¿Es el secreto profesional un derecho absoluto o relativo?

9 Marlon Huamán ¿se halla en un conflicto profesional debido al ejercicio de

dos profesiones simultáneamente?

9 El referido Código de Conducta de 1979 para Funcionarios encargados de

hacer cumplir la ley, ¿contraviene las normas éticas aplicables a los
abogados?

9 ¿Cómo resolvería el caso reseñado a la luz de lo establecido por la

legislación nacional referida a la ética y responsabilidad profesional del
abogado?

x
Caso preparado para el curso de Ética y Responsabilidad Profesional del Abogado, que dicta
Beatriz Boza, con la asistencia de Ana Piñeyro.
1
Temas relacionados
• Secreto profesional: límites y excepciones
• La relación abogado – cliente
• Conflicto de intereses: por ejercer otra profesión
• Patrocinio debido
• Decoro profesional y dignidad profesional. Apariencia Debida

Anexos

• Sentencia Del Tribunal Constitucional: EXP. N.° 804-2001-AA/TC La Libertad.

Lima, 12 de agosto del 2002.

***

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 12 de agosto del 2002

EXP. N.° 804-2001-AA/TC LA LIBERTAD

MARLON ELOY HUAMÁN GARCÍA

En Lima, a los doce días del mes de agosto de dos mil dos, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores
Magistrados Rey Terry, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente
sentencia.

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Marlon Eloy Huamán García contra
la sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad, de fojas cuatrocientos cincuenta y dos, su fecha veintitrés de
mayo de dos mil uno, que declaró improcedente la acción de amparo de autos.

ANTECEDENTES

El demandante interpone la presente acción contra el Director General de la

Policía Nacional del Perú y el Procurador Público del Ministerio del Interior a
cargo de los asuntos judiciales de la Policía Nacional del Perú, para que se
declaren nulas y sin efectos legales la Resolución Regional N.° 17-99-III-
RPNP/P, de fecha diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y nueve,
que resuelve pasarlo a la situación de disponibilidad, y la Resolución Directoral
N.° 2620- 99- DGPNP/ DIPER. PNP, de fecha ocho de setiembre de mil
novecientos noventa y nueve, que resuelve pasarlo a la situación de retiro por
medida disciplinaria, atribuyéndole haber incurrido en actos contrarios a la
función policial al haber omitido comunicar al Comando sobre un hecho
delictivo de homicidio, cometido, presuntamente, por un oficial de la institución,
lo que dio lugar a que no se esclarezcan oportunamente los hechos. Manifiesta
que al ser denunciado ante el Ministerio Público, este dictaminó que no existía
motivo para formalizar denuncia penal por el delito contra la administración de
la justicia – omisión de denuncia y encubrimiento personal, y agrega que actuó
en calidad de abogado, por lo que lo amparaba el secreto profesional.

Por lo expuesto, solicita que se le reponga en el servicio activo con todos los
derechos que tenia antes de la expedición de las mencionadas resoluciones.
2
El Procurador Público del Ministerio del Interior a cargo de los asuntos
judiciales de la Policía Nacional del Perú propone las excepciones de falta de
agotamiento de la vía administrativa y de caducidad. Además, expresa que la
Fuerza Armada y la Policía Nacional del Perú se rigen por sus propias leyes y
reglamentos; que la sanción se dispuso luego de un debido proceso
administrativo en el cual se acreditó que, en forma irregular, el demandante se
ausentó de su servicio policial sin autorización superior y tomó conocimiento de
un homicidio en su condición de abogado, enterándose de los hechos así como
del autor del homicidio sin haber formulado la denuncia pertinente contra el
oficial y, por el contrario, facilitó su fuga.

El Juzgado Mixto de Chepén con fecha 28 de noviembre del 2000, declara

infundada la excepción de caducidad y que carece de objeto pronunciarse
sobre la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa; asimismo,
declara fundada la demanda por considerar que su participación ha sido en su
condición de abogado y, como tal, está en la obligación de guardar el secreto
profesional.

La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda, al

considerar que esta vía constitucional no es la idónea, pues se requiere de
actuación de pruebas por las partes, lo que no es posible en los procesos
constitucionales.

FUNDAMENTOS

1. El recurrente acude a esta vía, para solicitar su reincorporación a la Policía

Nacional de Perú.

2. Para resolver este proceso se debe tener en cuenta el Código de Conducta

de 1979 para Funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, aprobado por la
Asamblea de la Naciones Unidas, cuyos artículos pertinentes al caso se
transcriben:

"ARTÍCULO 4°.- Las cuestiones de carácter confidencial de que

tengan conocimiento los funcionarios de hacer cumplir la ley se
mantendrán en secreto, a menos que el cumplimiento del deber o
las necesidades de la justicia exijan estrictamente lo contrario".

Por consiguiente, todo funcionario encargado de hacer cumplir la ley tendrá

sumo cuidado en la protección y el uso de tal información, que sólo debe
revelarse en cumplimiento del deber o para atender las necesidades de la
justicia, como lo ameritaba el caso bajo examen.

"ARTÍCULO 8°.- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley

respetarán la ley y el presente Código. También harán cuanto esté a
su alcance para impedir toda violación de ellos y por oponerse
rigurosamente a tal violación.

Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que tengan

motivos para creer que se ha producido o va a producirse una
violación del presente Código informarán de la cuestión a sus
superiores y, si fuere necesario a cualquier otra autoridad u
organismo apropiado que tenga atribuciones de control o
correctivas."

Este artículo tiene por objeto mantener el equilibrio entre la necesidad de que
haya disciplina interna en el organismo del que dependa principalmente la
seguridad pública, la Policía Nacional del Perú, por una parte, y la de hacer
frente a las violaciones de los derechos humanos básicos, por otra. En el caso

3
de autos, se interpone demanda por violación del derecho a la vida, el cual
prevalece sobre el derecho al secreto profesional, a lo que se agrega que el
recurrente era un miembro de la institución, que tiene como fines, entre otros,
garantizar el cumplimiento de las leyes, la seguridad de las personas y
combatir la delincuencia; así lo manda la Constitución Política del Perú.

Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones

que le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,

FALLA

REVOCANDO la recurrida, que revocando la apelada, declaró improcedente la

demanda; y, REFORMÁNDOLA, la declara INFUNDADA. Dispone la
notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la
devolución de los actuados.

SS.

REY TERRY

REVOREDO MARSANO

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA

GARCÍA TOMA

***