Pavez Diez

Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________

CRITERIOS PARA EVALUAR LA IMPUTABILIDAD EN LOS TRASTORNOS MENTALES

Perito psiclogo. Mauricio Alberto Pavez Diez

Posttulo en Psicologa Jurdica. UC.
Posttulo en Neurobiologa de las Drogodependencias. UC.

I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
Una de las disciplinas que ha revestido mayor importancia en la Reforma
Procesal Penal es la Psicologa forense. Esta tiene diversos mbitos de
aplicacin, entre los cuales destaca la evaluacin psicolgica a imputados. Su
finalidad es indagar la presencia de trastornos mentales en los mismos; as como
tambin evaluar si existe una relacin de causalidad entre el trastorno mental
que padece el imputado y la comisin del ilcito. En el evento que se verifique
tal relacin de causalidad, es labor de los jueces determinar si el trastorno
mental constituye una causa necesaria o contribuyente en la comisin de la
conducta delictiva y, por consiguiente, una causal de imputabilidad disminuida
o eximente de responsabilidad penal. En este orden de ideas, el presente
artculo tiene por objeto revisar los diversos criterios existentes que se emplean
para otorgar la imputabilidad disminuida o la eximente de responsabilidad.
1) Imputabilidad y libertad
La imputabilidad es un concepto jurdico que, en trminos generales, significa
atribuir un acto penal a una persona. Sin embargo, para responsabilizar
penalmente no es suficiente acreditar que un sujeto sea el autor material de un
delito, sino que tambin es preciso verificar si el mismo est dotado de razn y
voluntad para reprocharle la accin antijurdica. En este sentido, se puede
aseverar que la imputabilidad se sustenta en el principio de la libertad humana,
cuyo fundamento descansa sobre el argumento que un sujeto es responsable
penalmente en la medida que goza plenamente de sus capacidades mentales
y, por tanto, es capaz de autodeterminarse.

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
Se puede desprender, entonces, que la imputabilidad exige como condicin
previa la facultad de autodeterminacin o libertad. Si bien existe una diversidad
de definiciones de libertad, la ms pertinente a este contexto se refiere a la
capacidad prctica de autodeterminacin o adaptacin al entorno
(normalidad)1.
2) Trastornos psicopatolgicos: afectacin de la esfera cognitiva y/o cognitiva
del dolo.
Una vez comprobada la existencia de una conducta tpica y antijurdica es
preciso indagar respecto al establecimiento subjetivo del delito y, en particular,
evaluar si en la conducta antijurdica concurri el dolo, la cual constituye una
disposicin anmica contraria al deber jurdico. La presencia de sta supone el
pleno conocimiento de la propia conducta y sus consecuencias, as como
tambin, la absoluta conciencia y voluntad de obrar de forma contraria a las
normas jurdicas. En consecuencia, para atribuir una accin antijurdica deben
estar presentes necesariamente los dos elementos: que la conducta sea
voluntaria y consciente. La primera se denomina el elemento volitivo del dolo,
mientras que la segunda, la dimensin cognitiva del mismo. Con la finalidad de
ilustrar esta idea, expondremos el siguiente ejemplo. Por regla general, una
persona que conduce en estado de ebriedad es responsable penalmente, a no
ser que se verifique que presenta un trastorno mental compatible con el ilcito
que se le imputa, como lo es adiccin al alcohol. En este caso la libertad est
anulada, ya que la persona es conducida por un hbito o deseo imperioso de
consumir crnicamente alcohol, a pesar de tener conocimiento de las
consecuencias adversas. En virtud de lo anterior, se puede advertir que el
componente cognitivo del dolo est conservado, sin embargo, el elemento
volitivo del mismo est abolido, conforme a lo cual se puede afirmar que la
imputabilidad se encuentra afectada.
Algo similar acontece en la adiccin a la pasta base de cocana, en cuyo caso
se aprecia que los adictos delinquen para abastecerse de droga y con ello
suprimir los sntomas de abstinencia que presentan. Como podemos apreciar, la
ley es sensata ya que discrimina entre aquellos sujetos que exhiben trastornos

El hombre normal es aquel que posee aptitud fsica y capacidad psquica para resolver con eficacia y
honestidad las dificultades que le presenta el cotidiano vivir. ( E.F.P. Bonet, 1999, p )

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
mentales, de aquellas personas normales que constituyen la inmensa mayora
de la poblacin.
Sin embargo, antes de proseguir, es preciso definir primeramente que
entendemos por trastorno mental, para los efectos de discernir en que
circunstancias un sujeto deja de ser responsable penalmente o su
responsabilidad penal est restringida. El sistema oficial de clasificacin de la
O.M.S recoge en el Captulo V los trastornos mentales (Organizacin Mundial de
la Salud, 1992) afirmando que:
El trmino trastorno se usa a lo largo de la clasificacin para evitar
los problemas que plantea el utilizar otros conceptos tales como
enfermedad o padecimiento. Aunque trastorno no es un trmino
preciso, se usa para sealar la presencia de comportamientos o
de un grupo de sntomas identificables en la prctica clnica, que
en la mayora de los casos se acompaa de malestar o interfieren
con la actividad del individuo" (CIE-10, 1990, p. 25-26).
La gran mayora de las definiciones de trastorno mental coinciden en que esta
se caracteriza por un desorden psquico que afecta la dimensin cognitiva y/o
afectiva, cuyo resultado es un comportamiento desadaptativo. Ahora bien, es
importante destacar que la sola presencia de un trastorno mental no anula
necesariamente la responsabilidad penal. De hecho, en la prctica forense es
frecuente advertir imputados que exhiben trastornos mentales de naturaleza
transitoria, cuya aparicin acontece con posterioridad al ilcito, tal es el caso de
la depresin reactiva o adiccin a sustancias. Por este motivo, es preciso
sealar que la labor pericial no debe limitarse exclusivamente a indagar si el
imputado presenta un trastorno mental, sino que, fundamentalmente, debe
examinar si el ilcito se suscita a partir de ste.
3) Imputabilidad disminuida
Uno de los conceptos ms controvertidos en materia penal es el de
imputabilidad disminuida. En trminos generales, este concepto alude a la
circunstancia que un sujeto presente un trastorno mental que restringa
notablemente los grados de libertad, pero sin anularlos por completo. En
nuestra opinin, este trmino jurdico, puede resultar confuso y de difcil
aplicacin para los jueces, ya que, en rigor, todos los trastornos mentales anulan
la capacidad de autodeterminacin o adaptacin. Prueba de ello es que los

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
sujetos que exhiben trastornos mentales requieren de medidas teraputicas
para los efectos de adaptarse al entorno.
Una de las crticas que ha recibido este trmino jurdico, se basa en que en la
prctica no existen sujetos meridiamente enfermos o sanos, ya que la
enfermedad y la salud son trminos antagnicos y excluyentes. Sin perjuicio de
lo anterior, estimamos que este concepto brinda una gran utilidad prctica ya
que permite discriminar aquellos casos en que el trastorno mental que exhibe el
imputado es una causa contribuyente en la comisin del ilcito. En otras
palabras, el trastorno mental constituye una causa que aumenta la
probabilidad de la aparicin de la conducta delictiva, mas no es una causa
suficiente o necesaria para suscitarlo.
Discernir a quin otorgar la causal de la imputabilidad disminuida es una labor
sumamente compleja, ya que lo jueces deben garantizar o velar por la
seguridad de la sociedad. En nuestra opinin, consideramos que sta se debe
otorgar a aquellos imputados que exhiben un trastorno mental cuya naturaleza
sea susceptible de ser tratada mediante frmacos y/o psicoterapia y, como
consecuencia, restringa la posibilidad de que los mismos vuelvan a presentar
comportamientos desadaptativos e ilcitos. Estimamos que debe negarse la
imputabilidad disminuida a aquellos imputados que presentan trastornos
mentales que no sean susceptibles de ser tratados y expongan a la sociedad a
un peligro inminente. Tal es el caso del el trastorno de personalidad antisocial,
trastorno mental que se caracteriza por la ausencia de sentimientos de culpa,
en virtud de lo cual cualquier medida teraputica resulta ineficaz.
En consecuencia, consideramos que para reconocer la imputabilidad
disminuida deben imperar criterios clnicos, que permitan identificar la
naturaleza del trastorno mental y si ste es susceptible a ser tratado; as como
tambin verificar que el mismo es una causa contribuyente en la aparicin del
delito.
4) Inimputabilidad
El concepto de inimputabilidad alude a que un imputado evidencia un
trastorno mental que anula su responsabilidad penal. Tradicionalmente se ha
concedido este criterio respecto a los imputados que presentan psicosis y
demencias. Si bien existen una gran cantidad de publicaciones que sealan

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
cules son los trastornos mentales causales de inimputabilidad, no existen
artculos que fundamenten porqu debe reservarse solamente el
la
inimputabilidad a quines sufren de estos trastornos mentales, en circunstancia
que todos los trastornos mentales anulan la capacidad de autodeterminacin.
A modo de ejemplo, se puede sealar que en las psicosis y demencias, as
como tambin, en las adicciones y los trastornos de personalidad, est anulada,
de igual forma, la capacidad de adaptacin. Todos estos trastornos mentales
son susceptibles de ser tratados, lo que disminuye significativamente la
probabilidad de que los sujetos afectados incurran en ilcitos.

II. CRITERIOS PARA EXAMINAR LA IMPUTABILIDAD

1) Reglas de Mc Naghten
Uno de los casos ms importantes que sirvi para establecer criterios para
determinar la imputabilidad es el de Daniel Mc Naghten, quien fue el presunto
asesino del primer ministro de Inglaterra en 1843. Durante aos Mc Naghten
experiment ideas delirantes persecutorias, las cuales consistan que el
asesinato del primer ministro Robert Peel resolvera sus problemas. Como
consecuencia de estas ideas delirantes termin matando a un hombre que
confundi con Peel, Edward Drommond, el secretario de Peel. Cuando se
estableci la enfermedad de Mc Naghten, la indignacin de toda la nacin
indujo a la casa de Londres a formular una serie de consultas a la magistratura,
cuyas respuestas constituyen la regla de Mc Naghten. Estos procedimientos
dieron lugar a una definicin de enfermedad como defensa contra la
responsabilidad criminal.
Estas reglas establecen que un sujeto no es imputable si en el momento de
cometer un acto, sufra un trastorno del juicio, una enfermedad mental que le
impidiese conocer la naturaleza y las consecuencia del acto, o si la conoca, no
sabia que estaba mal (Delgado, 1994, p. 349). En este sentido, se consider la
facultad de discernimiento moral como el principal criterio para determinar a
una persona imputable. Sin embargo, la experiencia forense ha demostrado
que en la mayora de los trastornos mentales est conservada esta facultad,
incluso en los cuadros psicticos, por lo tanto, consideramos que este criterio
carece de asidero. Al respecto, es importante destacar que Enrique Esbec y

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
Santiago Delgado (1994) sostienen que: un enfermo puede matar a una
persona obedeciendo de buena fe, la voz de Dios y, sin embargo, darse cuenta
de que el resto de la sociedad cree que matar es censurable.
En nuestra opinin, el criterio de Mc Naghten carece de fundamento ya que
afirma que el discernimiento moral, es decir, la facultad de distinguir entre el
bien y el mal, es el nico factor que determina la conducta y permite a un
sujeto conducirse de manera libre. Si adoptamos esta regla, un infante debera
ser considerado imputable, ya es capaz de diferenciar entre el bien y el mal. Por
otra parte, consideramos que la regla de Mc Naghten es de difcil aplicacin,
ya que la labor pericial no debe avocarse a realizar un anlisis retrospectivo y,
por consecuencia, a especular respecto al probable estado mental de un
imputado en el momento del crimen. Lo determinarte es indagar si en el
transcurso de la evaluacin pericial el imputado exhibe un trastorno mental de
naturaleza permanente y constitutivo de su ser.
Aunque las reglas de Mc Naghten se sigan utilizando, la experiencia mundial
confirma cada vez son mayores las jurisdicciones que se acomodan al criterio
de la American Law Institute (ALI), la cual sostiene que:
Una persona no es imputable si en el momento que realiza una
conducta como consecuencia de una enfermedad o defecto
mental, carece de la capacidad real ya sea para darse cuenta de
la ilegalidad de una conducta o bien para adaptar su conducta
para las exigencias de la ley (Delgado, 1994, p. 349).
Una segunda objecin que ha recibido el criterio del discernimiento moral
consiste en que no discrimina entre la facultad de comprender un acto injusto
y conocer el mismo. La facultad de comprender se adquiere a partir de los
13 aos, en condiciones normales de estimulacin ambiental, y alude a la
capacidad de desprender conclusiones abstractas de los actos. En cambio,
conocer se refiere a la facultad para elaborar conclusiones concretas y
prcticas de las conductas. Con el objeto de ilustrar la diferencia entre ambos
conceptos sealaremos el siguiente ejemplo: si interrogamos a una persona con
un nivel intelectual correspondiente al rango normal promedio respecto si robar
es bueno o malo, lo ms probable que responda que es malo porque es
contrario a los principios ticos universales o porque corrompe. Como se puede
apreciar, dicha capacidad permite comprender de manera plena el
alcance de los actos.

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
Por otra parte, la facultad de conocer, se puede advertir en los sujetos que
presentan retardo mental, los cuales exhiben un desarrollo cognoscitivo
concreto, lo que les impide dimensionar de manera plena el alcance de los
actos. Por ejemplo, si le formulamos esta misma pregunta a un sujeto con
retardo mental, lo ms probable que ste responda que robar es malo porque
lo pueden castigar. La dificultad para desprender conclusiones elaboradas y,
por consiguiente, para aprender de la experiencia, lo torna proclive a realizar
conductas desadaptativas e ilcitos.
En sntesis y a modo de conclusin, podemos aseverar que los argumentos
anteriormente expuestos, concuerdan con la tesis jurdica que sostiene que est
afectada la imputabilidad en aquellas situaciones que una persona carece de
la plena comprensin de su propia conducta y sus consecuencias, as como
tambin, de la absoluta conciencia y voluntad de obrar de forma contraria a
las normas jurdicas.
2) Regla del impulso irresistible
Esta regla se aplica como criterio auxiliar de la defensa por insania. Establece
que una persona que sucumbe a un impulso irresistible, es decir, de naturaleza
no premeditada, no es responsable penalmente. Una de las maneras de
indagar si un sujeto obr de forma irresistible, es evaluar si la naturaleza del
trastorno mental que presenta el imputado es compatible con el ilcito que se le
imputa. Por ejemplo, es altamente probable que un imputado que exhibe un
trastorno de inestabilidad emocional de personalidad 2, cometa un homicidio
producto de la impulsividad. Sin embargo, es improbable que una persona que
presenta un trastorno anancstico de personalidad (obsesivo) 3, realice el
mismo delito, debido a que los sujetos que presentan dicho trastorno mental
poseen una conciencia moral cruel y severa. Asimismo, existen una serie de
indicadores que permiten desprender la naturaleza impulsiva del acto; tales
2

Se trata de un trastorno de personalidad en el que existe una marcada predisposin a actuar

de modo impulsivo sin tener en cuenta las consecuencias; el nimo es impredecible y
caprichoso. Existe predisposicin a tener arrebatos de ira y violencia, con incapacidad de
controlar las propias conductas explosivas. Asimismo, existe 1a predisposicin a tener
comportamientos pendencieros y tener conflicto con los dems, en especial cuando los actos
impulsivos propios son impedidos y censurados (CIE-10.2000.p.152).

Caracterizado por sentimiento de duda, perfeccionismo, preocupacin excesiva por los detalles
y comprobaciones, obstinacin preocupacin y rigidez. (CIE-10. 2000. p. 160).

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
como ausencia de planificacin, inexistencia de ganancia secundaria, no
realizacin de una conducta para ser identificado y que la escena del crimen
est desorganizada.
Si bien consideramos que existe una gran diversidad de trastornos mentales en
los cuales se evidencia la aparicin de conductas impulsivas, y como
consecuencia, actos ilcitos, estimamos que no debe otorgase solamente la
imputabilidad disminuida o eximente de responsabilidad penal en aquellos
casos en que el imputado evidencie conductas impulsivas de breve duracin.
En nuestra opinin, tambin se debe reconocer la imputabilidad disminuida y la
eximente de responsabilidad penal, en aquellas trastornos mentales en que est
conservada la capacidad de planificacin, como acontece en los trastorno
paraniode de personalidad y el trastorno delirante (psicosis). En ambos cuadros
pueden coexistir actos impulsivos y planificados, sin embargo, en aquellos
casos que el sujeto realiza un ilcito de naturaleza planificada (premeditada), la
conducta antijurdica est gobernada por afectos (psicopatolgicos) intensos y
persistentes que le impiden adecuar el comportamiento a las exigencias de ley.
3) Regla de la premeditacin
En el mbito jurdico ha predominado el paradigma que sostiene que un sujeto
es imputable en la medida que es capaz de llevar a cabo un ilcito
premeditado, ello se desprende cuando una persona es capaz realizar una
conducta planificada u organizada. Por el contrario, por regla general, se
estima que la imputabilidad est anulada o disminuida solamente en aquellas
circunstancias en que el imputado realiza una conducta impulsiva de breve
duracin. Lamentablemente, en el rea jurdica, se considera que un sujeto es
imputable cuando realiza un delito planificado, este criterio se ha asumido
porque tradicionalmente se han homologado los trminos de; planificacin,
discernimiento, inteligencia, libertad e imputabilidad. Este error tiene por
fundamento la falta de rigurosidad para discriminar y emplear trminos que
pertenecen a ciencias cuya naturaleza es distinta, como lo son las ciencias
jurdicas y la psicologa forense. Para esta ltima, la capacidad de planificacin
alude a la facultad intelectual que permite llevar a cabo una conducta
elaborando una estrategia o plan organizado. Sin embargo, la presencia de
dicha capacidad no garantiza en absoluto que una persona pueda
autodeterminarse, ya que la planificacin es solamente una de las facultades

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
mentales, as como tambin es
componen la inteligencia 4.

una de las diversas capacidades que

En los delitos de amenazas, lesiones y homicidio es frecuente advertir

imputados que realizan una serie de actividades prolijamente planificadas,
como seguimientos y amenazas destinadas a corroborar las dudas
(injustificadas) que presentan en torno al comportamiento de sus parejas. Estas
conductas se registran en el trastorno paraniode de personalidad entre otros
trastornos mentales. Si bien en este trastorno mental est conservada la
facultad intelectual de planificacin (premeditacin morbosa), el predomino
de afectos psicopatolgicos de intensa suspicacia y desconfianza suscitan
comportamientos hostiles y violentos. En particular, en este trastorno mental se
aprecia un severo menoscabo en la facultad intelectual del juicio social, lo cual
se debe a la presencia de afectos intensos y persistentes que tien el rea del
pensamiento, inhibiendo la expresin de dicha facultad.
Desafortunadamente no se reconocen las causales de imputabilidad
disminuida o eximente de responsabilidad penal en aquellos casos que el delito
es planificado, porque persiste la falsa creencia que un sujeto que comete un
ilcito planificado exhibe necesariamente un trastorno disocial (antisocial) de
personalidad. En este orden de ideas, consideramos necesario precisar algunas
caractersticas del trastorno disocial de personalidad para diferenciarlo de
otros trastornos mentales. Para tales efectos, se sealarn las diferencias entre el
trastorno disocial (antisocial) de personalidad y el trastorno paraniode de
personalidad.
El trastorno disocial (antisocial) de personalidad se caracteriza por:
Desprecio hacia las obligaciones y cruel despreocupacin por los
sentimientos de los dems. Existe una gran disparidad entre las
normas sociales vigentes y su comportamiento no es fcilmente
modificable por experiencias adversas, incluso en castigo. Hay una
baja tolerancia a la frustracin y un bajo umbral para descargas de
agresividad, incluso el comportamiento violento; hay tendencia a
culpar a otros o a presentar racionalizaciones verosmiles del
comportamiento conflictivo con la sociedad (CIE-10, 2000.p.161).
4

Deacuerdo a David Wechsler, autor de la Escala de Inteligencia de Wechsler para adultos. La

inteligencia esta compuesta por un diversas de facultades; entre las cuales se destaca la
facultad de: informacin, comprensin, pensamiento lgico, abstraccin, vocabulario,
discriminacin perceptual,
anlisis y sntesis, planificacin, concentracin, memoria y
coordinacin visomotriz.

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
En cambio, el trastorno paraniode de personalidad se caracteriza por:
Una sensibilidad excesiva a los contratiempos; incapacidad para
perdonar agravios; suspicacia y tendencia generalizara a
distorsionar
las
experiencias
propias
interpretando
las
manifestaciones neutrales o amistosas de los dems como hostiles o
despectivas; suspicacia recurrente, no justificada, sobre la fidelidad
del cnyuge o compaero sexual; y un sentido combatibo y tenaz
de los propios derechos. Puede existir un sentimiento exagerado de
autoimportancia y frecuentemente existe una actitud de
autorreferencia (CIE-10.p.160).

Tradicionalmente se confunden dichos trastornos, ya que en ambos se

presentan comportamientos violentos y est conservada la capacidad de
planificacin. Sin embargo, ambos trastornos se diferencian radicalmente
desde un punto de vida dinmico y respecto a la factibilidad de tratamiento de
los mismos. Desde la perspectiva dinmica, en el trastorno disocial de
personalidad la agresin es de naturaleza activa, es decir, el sujeto procura
generar dao con el objeto de experimentar placer (sadismo). En dicho
trastorno existe una premeditacin fra, como se aprecia en el siguiente caso:
Un individuo mat a golpes a una muchacha, poco despus
regres a su casa, ley el peridico, hizo un crucigrama, cen y a
continuacin se fue a dormir. Cuando examinamos el crucigrama
el trazo no revelaba nerviosismo, y l nos lo confirm en la
anamnesis, ni el ms mnimo signo de nerviosismo o alteracin.
(Ortiz Valero.p.247)
Por el contrario, en el trastorno paraniode de personalidad la hostilidad es de
naturaleza reactiva, vale decir, el sujeto ejerce violencia para poner fin al
displacer que experimenta producto de los sentimientos de suspicacia y dudas
que siente respecto a sus semejantes. Otro de los elementos caractersticos de
este trastorno mental es que el sujeto presenta afectos de arrepentimiento,
remordimiento y pesadumbre; incluso trata suicidarse en la mayora de los
casos. Afortunadamente existen tratamientos farmacolgicos y psicolgicos

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
para dicho trastorno, en virtud de lo cual es factible la adaptacin social. Esto
no es posible en el trastorno disocial de personalidad, ya que los sujetos que
presentan este trastorno mental carecen de sentimientos de arrepentimiento.

4) Criterio para ponderar la imputabilidad

Causa necesaria V/S causa contribuyente
Para muchas personas los eventos son el resultado de un esquema simple de
causalidad, segn el cual un nico acontecimiento conocido como causa,
suscita un nico efecto. Sin embargo, la ciencia ha comprobado que, por regla
general, los fenmenos son resultado de numerosas causas y la ciencia jurdica
no es la excepcin. Una de las tareas de las ciencias jurdicas y la psicologa
forense consiste en indagar cuales son las causas del delito (fenmeno). Esta
ltima, como ciencia auxiliar del derecho, procura contribuir en el
esclarecimiento de los mviles psicolgicos del delito. No obstante ello, es
sensato admitir que, en la mayora de los casos, la aparicin de un delito no
est condicionada nicamente por un trastorno mental. Estimamos que los
mismos pueden eventualmente constituir una causa suficiente o contribuyente
en la aparicin de los ilcitos. Este razonamiento es til para ponderar si procede
conceder el beneficio de la imputabilidad disminuida o eximente de
responsabilidad penal, respecto al trastorno mental que exhibe el imputado. En
nuestra opinin, la eximente de responsabilidad penal se debe conceder en el
evento que se advierta que el trastorno mental es una causa suficiente, por s
misma, para generar el ilcito. En cambio, si se aprecia que el trastorno mental
es una causa contribuyente, es decir, que aumenta la posibilidad para que se
produzca un ilcito, procede aplicar la atenuante de responsabilidad penal.

Considerando que en un proceso penal intervienen diversos elementos o

antecedentes ajenos al mbito pericial, estimamos que es un error determinar
taxativamente y a-priori, cuales son los trastornos mentales causantes de
imputabilidad disminuida o eximente de responsabilidad penal. Son los
magistrados auxiliados por los informes periciales, las nicas personas facultadas
para ponderar todos aquellos aspectos que intervinieron en la aparicin del
ilcito.

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
III. CONCLUSIONES

En el presente artculo se seal que los trastornos mentales anulan la

libertad o la capacidad de autodeterminacin. Sin perjuicio de ello, es
imperativo destacar que la presencia de un trastorno mental no es razn
suficiente para
reconocer la imputabilidad disminuida o eximente de
responsabilidad penal. Junto con la verificacin de la existencia de un trastorno
mental, se requiere establecer si existe una relacin de causalidad entre el
trastorno mental que presenta el imputado y el ilcito que presuntamente
cometi el mismo.
Se analizaron criterios que tradicionalmente se han utilizado para evaluar la
imputabilidad, de los cuales se pudo advertir que las reglas de Mc Naghten y el
criterio de la premeditacin carecen de sustento terico y prctico. Las reglas
de Mc Naghten consideran que la capacidad de discernimiento moral es
suficiente para considerar a una persona imputable, argumento que no
considera la distincin entre las facultades de conocer y comprender.
Como se seal en este artculo, en casi la totalidad de los retrasos mentales
est conservada la facultad de discernimiento moral (conocer), sin embargo los
sujetos que exhiben este trastorno mental no pueden dimensionar (comprender)
de manera plena el alcance de los actos, debido a que presentan un precario
desarrollo cognoscitivo. Por otra parte, otro cuestionamiento a dichas reglas es
que, por ejemplo, en las psicosis est conservada la facultad de discernimiento
moral, sin embargo est anulada la capacidad de autodeterminacin.
Otro criterio que fue analizado para evaluar la imputabilidad es el de
premeditacin. Por regla general, se desprende que un sujeto acta con
premeditacin cuando presenta la facultad intelectual de planificacin. Sin
embargo, es imperativo sealar que sta es una de las diversas capacidades
que componen la inteligencia, as como tambin una de las facultades
mentales, por lo que consideramos es un error concluir que una persona es
normal, por el solo hecho de presentar esta facultad. En efecto, en el trastorno
paraniode de personalidad y en el trastorno delirante (psicosis), pueden
presentarse conductas antijurdicas de naturaleza planificadas, las que estn
gobernadas por afectos (psicopatolgicos) intensos y persistentes que impiden
adecuar el comportamiento a las exigencias de la ley. En este orden de ideas,
es importante, entonces, distinguir entre el concepto de premeditacin y
premeditacin fra, ya que la ordenamiento jurdico sanciona solamente esta

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
ltima. Desde un punto de vista psicolgico, se puede aseverar que un sujeto
acta con premeditacin fra, en la medida que presenta un trastorno disocial
(antisocial) de personalidad, es decir, exhibe un patrn deliberado de
desprecio y violacin por los derechos de los dems, y por consiguiente, no
manifiesta ninguna perturbacin emocional por el delito realizado.
Este artculo procura generar una instancia que contribuya a conocer y
reflexionar sobre la naturaleza y evolucin de los diversos trastornos mentales
que exhiben los imputados y, por consiguiente, que afectan la imputabilidad.
Esto ltimo, permitir evitar la criminalizacin y estigmatizacin de los imputados
que exhiben trastornos mentales.

Pavez Diez
Peritajes Psicolgicos
_________________________________________________________________________
Comentarios.
mauriciopavez2000@yahoo.es
IV. BIBLIOGRAFIA
1. Organizacin Mundial de la Salud. (1992). CIE-10: Trastornos mentales y del
comportamiento. Descripciones clnicas y pautas para el diagnstico. Madrid: Meditor.
2. Larger Ftima y Lpez Francisca (2002). Manual de drogodependencias para
profesionales de la salud. Barcelona Espaa.
3. Lorenzo Pedro (2003). Drogodependencias. Ed. Panamericana. Madrid Espaa.
Segunda Edicin.
4. Castello Nuria (1997) La imputabilidad penal del drogodependiente. Editorial
Comares. Granada Espaa.
5. Gisbert Calabuig, J.A (2003): Medicina legal y toxicologa. Ed. Masson. Madrid.
6. Hurtado Paula y Valencia ngel (2007): Justicia Penal y Adicciones. Ed. Lexis Nexis.
Santiago de Chile.
7. Soria Verde, Miguel ngel (2006): Psicologa Criminal. Ed. Pearson education. S.A.
Madrid.
8. Sierra, Juan Carlos (2006): Psicologa forense. Ed. Biblioteca Nueva. Madrid.
9. Silva, Hrnan (1995): Medicina Legal y psiquiatra forense. Ed. Jurdica de Chile.
Santiago de Chile.
10. Bonet, E.F.P (1983): Psicopatologa y psiquiatra forense. Ed.Lopez Libreros. Buenos
Aires.
11. Ortiz, Tomas (1998): Lecciones de psiquiatra forense. Ed. Comares. Granada.
12. Organizacin Mundial de la Salud (2000): CIE-10: Clasificacin de los trastornos
mentales y del comportamiento.Ed. Mdica Panamericana. Madrid.
13. Novoa Monreal, Eduardo. (1985). Curso de derecho penal chileno. Ed. Conosur.
Santiago de Chile.
14. Cury Enrique. (2005) Derecho Penal. Parte general. Ediciones Universidad Catlica
de Chile. 8va edicin.