Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
la muerte de la antropologa
PeterWade
Editor
@
@
@
Copy Left: los textos contenidos en este libro pueden ser reproducidos
total o parcialmente, siempre que se cite la fuente y se haga con fines
acadmicos no comerciales.
Las opiniones expresadas en los documentos que componen esta publicacin son responsabilidad de los autores.
ISBN: 978-958-732-096-1
Tabla de contenido
13
Parte 1 - Presentaciones
25
27
37
49
59
Parte 2 - El debate
67
De los autores
93
Bibliografa
95
10
PeterWade
Prefacio
11
Introduccin
PeterWade
14
PeterWade
Introduccin
15
16
PeterWade
El uso de Inglis de metforas monrquicas yengeneradas eleva a la antropologa a una posicin real que le provee autoridad por medio del acceso
tradicional al saber-local, al mismo tiempo que la feminiza y convierte
en un fragmento incompleto que debe ser canalizado para completarse
(siendo as una amante que ensea) una amante ilcita).
Introduccin
17
IX
PeterWade
Introduccin
19
PeterWade
7
H
Introduccin
21
es uno de sus puntos ms fuertes, pero las crticas a la antropologa que encontramos en el importante texto de Talal Asad
(1973) o de Dell Hyrnes (1969) a principios de los 70, las vemos
repetidas de manera diferente en el trabajo clsico de Eric Wolf
(1982) y despus en el mbito postmoderno, en las colecciones
editadas por Fox (1991) y por Ahmed y Shore (1995). Hay diferencias importantes entre las evaluaciones de la antropologa
que aparecen en cada uno de estos textos; sin embargo, todos
ellos, de alguna manera, reclaman una mayor auto-conciencia
en el antroplogo de la relacin entre el sujeto y el objeto, y
entre Occidente y el resto (o la disolucin de esta dicotoma en
el mundo globalizado). Paul Willis y Mark Hobart, cada uno en
sus respectivas ponencias y comentarios finales, sugieren que
a pesar de toda la crtica auto-reflexiva, la antropologa sigue
sufriendo, en su prctica institucional, de una posicin imperialista y narcisista (Hobart) o de un persistente empirismo y
humanismo (Willis). Algunos podran objetar que ambos autores
estn caricaturizando lo que es la antropologa hoy en da, pero
yo debo decir que s comparto el sentimiento de algunos de que
la antropologa todava contina luchando con su herencia. Si,
como Nelson et al. defienden "la construccin normalizante
y la exotizante de la cultura y la otredad fue constitutiva de la
antropologa tradicional" (el nfasis es mo), entonces tal vez
no sea sorprendente (Grossberg, Nelson y Treichler 1992: 14).
Segn Paul Willis la tenacidad del problema yace en la reificacin
del trabajo de campo mismo como el momento constitutivo de
l(;} antropologa. Yo aadira que la persistente tendencia, que
es cada vez menor, a que el campo sea 'no occidental' es una
parte ms del problema. En la medida en que los antroplogos
llevan a cabo su trabajo de campo en contextos en los que las
personas que estudian son potencialmente interlocutores a largo
plazo en el proceso de investigacin (cuando por ejemplo hacen
investigacin "en casa': aunque este tambin es un potencial en
aumento afuera de las frontera de occidente), creo que el tinte de
exotizacin y reificacin de la cultura que tan fcilmente mancha
la antropologa, perder su poder.
La otra diferencia central entre los estudios culturales y la
antropologa -la cual fue objeto de bastantes comentarios de los
participantes- es el papel de la etnografa. No tengo mucho ms
que decir al respecto en este momento ya que quienes estaban
en el debate y; estoy seguro, tambin la mayora de los antrop-
22
PeterWade
Introduccin
23
PARTE 1 - PRESENTACIONES
2X
MarkHobar
29
30
MarkHobar
31
32
MarkHobar
33
MarkHobar
35
Introduccin
1\'
'l.
(OalLa
Nigel Rapport
39
10
Nigel Rapport
41
'1.'.
(le
Nigel Rapport
43
44
Nigel Rapport
4S
Nigel Rapport
47
competencia gramtica-paradigmtica por un lado, y una aprehensin compartida, un significado comn o una comprensin
mutua por el otro. Sin los discursos como recurso, es cierto que
el individuo no tendra los medios para hacer sentido, pero sin
este trabajo de interpretacin, este uso individual, el discurso no
recibira esta importante animacin en la vida pblica, y sera
simplemente materia cultual inerte (Rapport 1993).28
Para hilar ms fino, la dualidad fenomenolgica de la expresin pblica mezclada, por medio de la agencia individual, con
el propsito personal y la intencin, no puede ser sometida o
comprometida, y esa es la clave de la antropologa. Lo que es
ms, el estudio grueso y sutil de los discursos en uso individual
marca la diferencia entre la antropologa y los estudios culturales
que (despus de Foucault et al.) dan ms importancia al juego
histrico del discurso excluyendo, as, casi todo lo dems.
Conclusin
Permtaseme entonces resumir lo que propongo. Debe la
antropologa temer que en este momento o en el futuro cercano
los estudios culturales la puedan hacer redundante? Despus de
todo, los estudios culturales han ayudado a impulsar uno de los
trminos clave de la antropologa a u~ estatus de estrellato, sus
publicaciones y cursos universitarios han crecido de manera
exponencial, y se ocupa del aqu y el ahora de muchas personas.
Puede ser que la antropologa est cansada, sea anacrnica,
moribunda, y hasta imposible (de hecho muerta). Yo no creo
que lo sea. En trminos prcticos, desde el advenimiento de los
estudios culturales, la antropologa ha mantenido su audiencia, si
no la ha aumentado, y definitivamente ha aumentado el nmero
de personas que la practican tanto dentro de la academia como
por fuera de esta. En trminos tericos, hay muchas cosas que
marcan la diferencia entre la antropologa y los estudios culturales
y que los mantienen en nichos acadmicos distintos. Los estudios
culturales son mucho ms limitados que la antropologa, adems
de superficiales y de moda en sus intereses y en su conciencia
del intercambio cultural. Los estudios culturales realmente se
creyeron el popular mensaje de Marshall McLuhan segn el cual
"el medio es el mensaje': La antropologa en gran parte gracias a
28 Ver Rapport (1993).
IH
Nigel Rapport
su metodologa sabe que, por decirlo as, 'nada es una sola cosa,
como sea que parezca en su forma Hay superficies y profundidarles, multiplicidades de situaciones e intereses" e individuos,
diversidades de interpretaciones y usos y verdades. El mundo de
la interaccin humana es oximornico y se necesita sutileza p"ara
apreciar sus matices. Y esto aplica tanto a la disciplina antropolgica como a sus objetos de estudio: la antropologa no ha sido
nunca una sola cosa, sino que ha operado en momentos diferentes
(si no al mismo tiempo) en varios discursos y acercamientos que
compiten entre s.
Paul Willis
51
, ,
t.
Paul Willis
PaulWillis
l~st bien, cules son entonces las acusaciones corresponti i elItes a los estudios culturales? Los argumentos son en muchos
casos muchos ms simples y al punto. Para empezar) nunca ha
11abido una tradicin etnogrfica genuina. Si miramos el Centro
de Estudios Culturales de Birmingham, aunque se asume que es
el centro de los estudios culturales y se asume que se hizo en ese
sitio mucha etnografa) de hecho mucho de ese trabajo sali de
personas contando sus propias vidas) de lo que escuchaban en
bares, de conversaciones muy cortas con personas: un tipo de
trabajo de campo que no involucra ningn tipo de interrupcin.
Recuerdo que cuando Jean Lave vino a Wolverhampton el ao
pasado dijo que si uno no llevaba ms de dieciocho meses en
campo, y estoy seguro que adems para ella esto significa en
algn lugar lejos de donde uno vive normalmente, no tena
chance alguno de presentar un caso o argumento etnogrfico.
No creo que ninguno de los textos de estudios culturales haya
pasado una temporada larga en campo. Learning to Labour es tal
vez excepcional en eso (Willis 1977).
Paul Willis
57
Paul Willis
John Gledhil
(:01110 Paul Gilroy (1995: 5) ha apuntado) los primeros estudios
culturales eran terriblemente ingleses y uno de sus mayores
call1bios ha sido su aparente globalizacin. Otro cambio ha sido
el distanciamiento del marxismo y del tipo de preocupaciones
del marxismo. Ustedes pueden estar pensando que esto es algo
bueno. Sin embargo, les pido que se pregunten hasta qu punto
el trabajo que se est haciendo en este momento en estudios
culturales tiene el tipo de perfil crtico que caracterizaba a los
primeros trabaj os, y qu tanto es la institucionalizacin del campo
un reflejo de su domesticacin por los poderes que en principio
busc confrontar.
Si nos devolvemos a los aos 50 y 60 en Inglaterra, los estudios culturales emergen como una reflexin) a veces romntica
pero siempre con un compromiso poltico) con respecto a las
implicaciones masificadoras de las formas de regulacin econmica fordista-keynesiana que vinieron despus de la guerra. La
reflexin se enfoc cada vez ms en las transformaciones de la
cultura de las clases trabajadoras. Se hizo cada vez ms un asunto
de recuperar un mundo social y cultural que estaba desapareciendo, para reemplazarlo con una idea de lo ((popular" como
posible lugar de resistencia. Esa parte del temprano esfuerzo qu.e
se preocup por debatir la nocin de Leavis de (canon' en la crtica
literaria, era obviamente ms que todo textualista; sin embargo,
para principios de los 70) cuando yo entr en el campo de la
antropologa, los socilogos radicales eran quienes practicaban la
etnografa cualitativa y los micro-estudios en vez de las encuestas
cuantitativas de gran escala Todos estbamos de acuerdo con que
esto era algo bueno. Pero este acercamiento inglesito, pronto fue
socavado. Empezamos.a leer a ciertos autores franceses que, en
principio, nos halaron en todo tipo de direcciones. Eventualmente
llevaron a algunos de nosotros al mundo descentrado en el cual
era la poltica la que era micro) sino diminuta, y las estructuras del
capitalismo tardo del norte adquirieron cualidades ms o menos
eternas. Tal vez esto era el realismo. Tal vez esto era un avance
terico. Pero con seguridad fue el punto en el que el campo de los
estudios se hizo ms diferenciado y despeg a nivel internacional.
Al verse enfrentada por el populismo thatcherista la ~scuela
de Birmingham redireccion sus esfuerzos hacia la crtica al
nacionalismo cultural que se volvi central para el manejo del
declive econmico en una era de globalizacin econmica. El
61
John Gledhil
Joho Gledhil
66
Joho Gledhil
PARTE 2 - EL DEBATE35
'lO
El debate
71
'12
El debate
73
El debate
75
El debate
77
7H
El debate
79
HO
trabajo de campo, pero de una manera que sea til para el mundo
y no que mantenga el debate para s misma. Los antroplogos,
precisamente por lo que hacen trabajo de campo, ya sea en este
pas o en otra parte del mundo, tienden a reconocer esto porque
se mezclan con otras personas y no slo con personas que son
como ellos, como las personas de clase media educadas en el
mundo occidental de otras partes; se mezclan con personas 'del
comn: si eso quiere decir algo.
Estos son entonces los puntos que me gustara hacer. Primero,
la importancia de la actitud con respecto al trabajo de campo;
segundo, las estructuras; tercero, el impacto que tienen en el
mundo real; y cuarto, que no me importa el nombre que se den
mientras hagan un buen trabajo.
Tim Ingold (Universidad de Manchester): Quiero referirme a
un comentario que hizo Nigel ya otro que hizo John. Si recuerdo
correctamente, Nigel apunt que aunque hay obvias coincidencias
entre la antropologa social y los estudios culturales, la antropologa social tiene tambin coincidencia con una cantidad de otras
cosas, algunas de las cuales son bastante lejanas de los estudios
culturales que son practicados actualmente, pero que son muy
importantes para la antropologa. A partir de lo que dijo John,
quisiera reforzar su peticin pidiendo que nos tomemos en serio
algo del trabajo. de la antropologa biolgica y de la ideologa. A
eso, quisiera aadir tambin algo del trabajo en psicologa. Para
m, lo que es realmente importante de la antropologa es que es tal
vez la nica disciplina que est tratando de disolver la dicotoma
entre las humanidades y las ciencias sociales, que est en la base
de la divisin del trabajo acadmico en el mundo occidental y que
pienso es una divisin del trabajo que hace mucho dao. Lo que
me disgusta de los estudios culturales, y creo que es algo que viene
de la crtica literaria y de esa rea general, es que tienden a reforzar
esa dicotoma: los estudios cultural~s simplemente no estn interesados en lo que est pasando al otro lado de la divisin, excepto
para acercarse a ello como parte de un discurso. Yo pienso que
la antropologa debe empezar, como lo hizo Malinowski, por el
hecho de que estamos hablando de seres humanos como criaturas
vivientes que respiran y que estn interactuando con su entorno.
Eso eslo que somos; nuestro trabajo es tratar de entender la vida
de estas criaturas en sus relaciones entre s y en sus relaciones
con su entorno, yeso hace que sea necesaria alguna manera de
El debate
81
X2
El debate
83
84
El debate
85
86
El debate
87
El debate
89
John Gledhill: Existen razones por las cuales se forman las disciplinas y por las cuales prosperan las disciplinas, y algunas de esas
razones son polticas y debe ser consideradas con detenimiento.
Yo desde luego estoy de acuerdo con Tim en que la enorme
fortaleza de la antropologa, al mirar el asunto en su totalidad,
es el hecho de que sus fronteras se disuelven, es su potencial
para hacer eso y sus logros al haber hecho eso. Pienso que eso es
incuestionable. Lo que pueda pasar a la antropologa empricamente en esos trminos es un asunto diferente y si los estudios
interdisciplinarios de diferentes tipos sern favorecidos -y tal vez
sean la disciplinas menos rigurosas en un sentido disciplinario- es
ciertamente un punto que est abierto y es irrelevante y considero
El debate
91
De los autores
Bibliografa
PeterWade
Prefacio
97
98
PeterWade
Anthropology.14(3).
Harvey, Penny. 1996. Hybrids of modernity: anthropology,
the nation state and the Universal Exhibition.London:
Routledge.
Henriques, Julian) et al. 1984. Changing the subject: psychology.
social regulation and subjectivity. London: Methuen.
Hobart, Mark. 1995. (1\s I lay laughing: encountering global
knowledge in Bali". En: R. Fardon (ed.). Counterworks'
managing the diversity ofknowledge. ASA Decenilial Series.
London: Routl~dge.
_ _1996. "Ethnography as a practice) or the unimportance of
penguins': Europaea, 2 (1) 3-36.
_ _2000. Afier culture? Anthropology as radical metaphysical
crtitique. Derpasat: Universitas Udayana Press.
Horton) R. 1967. (~frican traditional thought and Westetn
science': Africa 37(1); 50-71) 37(2); 155-87.
Hymes) Dell (ed.). 1969. Reinventing anthropology, New York:
Pantheon.
Inglis, Fred. 1993. Cultural studies. Oxford: Blackwell.
Ingold, Tim. 1992. "Editorial': Man 27(4).
Ingold, Tim (ed.).1990.The concept of society y theoretically
obsolete. Manchester. Group for Debates in Anthropological Theory.
Prefacio
99
Peter Wade
100
Raritan. 15.
Rosaldo, Renato. 1989. Culture and truth: the remaking ofsocial
analysis. Boston. Beacon Press.
Rouse, Roger. 1992. "Making sense of settlement: class transformation, cultural struggle and transnationalism arnong
Mexican migrants in the United States': En N. G. Schiller et
Prefacio
101