LA SIGNIFICACIN DEL FALO

Clase Nro 1 - Mircoles 7 de Mayo de 1997

Ricardo E. Rodrguez Ponte
(*) Puntuacin de Escritos. Escuela Freudiana de Buenos Aires. 1997.
PRESENTACIN
Vamos a dar comienzo a esta actividad, surgida a partir de una iniciativa del Cartel de Enseanza de la Escuela, y que
lleva por ttulo Puntuacin de Escritos.
Como empec dos semanas despus de lo planeado al principio, para evitar una superposicin con otra actividad de la
Escuela, calculo que tenemos por delante, incluyendo la de hoy, unas seis reuniones. Aprovecho este momento de
comienzo para agradecer al Cartel de Enseanza de la Escuela el que me haya convocado para llevar adelante, en esta
nueva oportunidad, un ciclo que se propone la puntuacin de los Escritos de Lacan. Para m es un honor, que me hayan
invitado a ello, porque pienso que la puntuacin de los Escritos es una actividad muy importante que sea promovida en
el marco de un trabajo de Escuela, en la medida en que tengo la sospecha de que la lectura de los Seminarios va como
desplazando, poco a poco, la lectura de los Escritos... a lo mejor porque parecen ms sencillos.
Pero el problema de una eleccin semejante, entre otros problemas, es que los Seminarios no son de puo y letra de
Lacan, sino que tienen por lo menos dos autores -a veces ms-: Lacan en primer lugar, por supuesto, en la medida en
que se trata de su palabra la que en ellos es recogida, pero adems estn el, o los, transcriptores, los que tienen en los
Seminarios una presencia que, no por ms o menos velada, es sin embargo desdeable. En cambio, el escrito, aun con
las varias reelaboraciones que algunos de ellos han sufrido a lo largo de las sucesivas ediciones, el escrito es lo que
Lacan, y slo l, escribi. No tenemos con sus Escritos otra mediacin que la del idioma, pero sta es de otra ndole.
Por otra parte -lo he comprobado luego de varios aos de ensearlos- el escrito tiene un valor formativo muy particular,
y es que evita la deriva del lector. En un Seminario, cuando uno no entiende algo, puede decirse a s mismo: "bueno,
veamos la clase siguiente... el Seminario siguiente", y as... Mientras que el escrito es algo cerrado, es lo que es, y no
es otra cosa. Podr prestarse a diferentes interpretaciones, por supuesto, pero se postula como autosuficiente. No
reclama de otras lecturas las razones que lo sostengan. Al escrito, entonces -y es lo que intentaremos hacer en este
recorrido que hoy comenzamos-, hay que proponerle las preguntas que l mismo promueve, no otras: no hay que
demandarle al escrito por lo que en l no est, sino por lo que est: sea en presencia, en las palabras y frases que lo
componen, sea en ausencia, en hueco, pero en una ausencia recortada, circunscripta, por el texto mismo del escrito.
Con esto quiero decir que en esta puntuacin de La significacin del falo que nos rene no le vamos a preguntar, a este
escrito, por toda la teora psicoanaltica, ni siquiera por toda la teora del falo o de la significacin. Vamos a atenernos a
lo que dice, y, en lo que dice, a las preguntas que nos permite formularle, a las preguntas tambin que l nos formula en
relacin a la prctica que sostenemos todos los das, y a las respuestas que seamos capaces de extraerle.
Bien. Antes de entrar directamente en la lectura de este texto de Lacan, quisiera exponerles un poco cmo va a ser el
funcionamiento que les propongo que nos demos. En primer lugar, como es habitual en m, voy a comenzar cada
reunin a las 20,30 horas, en punto, que es el horario convenido -comenzar con los que estn, cualquiera fuere su
nmero-, y finalizaremos alrededor de las diez de la noche a ms tardar, aunque no es obligatorio que nos quedemos
hasta esa hora. En segundo lugar, y continuando con un sistema que me ha dado buenos resultados desde que se me
ocurri, ya hace siete aos, voy a dividir cada reunin en dos partes. En la primera parte voy a exponer yo, puntuando
este escrito de Lacan y comentndolo como pueda. La segunda parte la he pensado as: le he pedido a algunas
personas, pedido que hago extensivo a todos ustedes, puesto que quedan algunos lugares vacantes, que realicen
alguna excursin terica permitida por este escrito, pero no perteneciente, propiamente, al escrito mismo. Las dos
personas que hasta ahora me han respondido afirmativamente son Hilda Schvarzman, quien va a efectuar una
puntuacin referida a la teora que del complejo de Edipo se hace Ernest Jones, y Julio Lutzky, quien tradujo al
castellano la traduccin al francs que hizo Lacan del texto Logos, de Heidegger, (1) y trabaj con nuestro querido y
lamentado Guillermo Koop en la traduccin del alemn del mismo texto y en el cotejo con las dos versiones francesas
de este texto -una de ellas la de Lacan, quien toma la versin alemana de 1951, y la otra de un tal Prau, quien toma la
versin alemana de 1954, habiendo entre ambas versiones alemanas algunas diferencias importantes (2)-; como hay

dos remisiones al logos en este escrito que puntuaremos, que es cuatro aos posterior a la traduccin de Lacan del
texto de Heidegger -la traduccin de Lacan del Logos de Heidegger es de 1954-, le he pedido a Julio que nos hable un
poco de eso, as como del modo de traducir de Lacan, que s que est en el mbito de sus preocupaciones actuales
(3). Le he pedido tambin a otra persona, que no voy a mencionar porque todava no me confirm su presencia en este
espacio, que efecte una puntuacin referida a la teora del complejo de Edipo en Melanie Klein, y en especial le
propuse una pregunta: cules son las consecuencias, para la teora kleiniana, del hecho de que Melanie Klein saltee
en su conceptualizacin la fase flica? - cosa de que luego nosotros podamos hacernos la idea de por qu no
convendra saltear lo que Freud propone en la fase flica. Esta tercera persona no me contest, pero de todos modos
quedaran por lo menos dos lugares ms para quienes quieran ocuparlos.
Ya les digo, mi idea es concluir a mitad de ao, aunque luego veremos. Lo que me propongo es que esas "excursiones"
ocupen alrededor de cuarenta minutos de la segunda parte de la reunin, cosa que a m me permita concentrarme en el
escrito y slamente en el escrito. No voy a hablar de la teora del falo en Lacan. Voy a tratar de evitar los comentarios
eruditos. Mi expectativa es que, los que todava no se orientan bien en este texto, cuando salgan de estas reuniones
puedan leerlo y entender qu es lo que dice, y que, los que ya estn orientados, bien, ver si se pueden formular alguna
pregunta que no se les haya ocurrido hasta ahora... lo que es vlido tambin para m. Esta propuesta del Cartel de
Enseanza, la propuesta de esta actividad denominada Puntuacin de Escritos, que est dirigida no exclusivamente,
pero s especialmente, a los miembros de la Escuela, es, antes que otra cosa, una invitacin al trabajo en comn. Al
menos, as la entiendo yo. Es por eso, tambin, que la segunda parte de cada reunin apuntara a eso, al trabajo en
comn, y a que nos tomemos algunas licencias con lo que nos inspira el texto.
Para terminar con esta presentacin general del modo en que pienso encarar mi participacin en este espacio de la
Puntuacin de Escritos, quisiera decirles que pueden interrumpirme, hacerme preguntas o comentarios, todos los que
quieran, porque... El asunto es as: no me voy a poner a preparar estas charlas. Este texto lo vengo comentando, en
grupos de estudio, infinidad de veces. El grupo de estudio tiene esta comodidad: que la reunin la arma el trabajo del
grupo, y el que coordina va respondiendo, a veces preguntndose, a partir de ese trabajo. As que, si ustedes me
interrumpen y me hacen preguntas, si bien esto no es un grupo de estudio y somos demasiados para un trabajo de ese
tipo, la participacin de ustedes me va a permitir ordenar lo que voy a exponer la vez siguiente. Por lo que, cuanta
mayor intervencin sea la vuestra, mayor ser mi agradecimiento.

SOBRE LA TRADUCCIN DE ESTE ESCRITO

S me preocup, para este ciclo, por confrontar el texto castellano del que disponemos en la edicin de Siglo Veintiuno
con el texto francs de Seuil (4). El texto castellano que vamos a usar de referencia, es el de la ltima edicin castellana
de los Escritos, que respeta el orden de la edicin francesa, (5) a diferencia de lo que ocurra con la primera edicin,
incompleta, de este libro (6) . Cuando les mencione una pgina del texto, entonces, sta corresponder a la paginacin
de la ltima edicin castellana.
Les dije que confront la traduccin, pero no voy a hacer crticas de esta traduccin. Sabemos que siempre se pueden
hacer crticas de traduccin, pero es algo completamente banal, salvo que haya errores muy groseros. Es banal, porque
siempre se puede traducir de otra manera, desde que entre un idioma y otro no hay bi-univocidad. Por otra parte, la
traduccin de este escrito -no lo dira de otros textos de los Escritos- es bastante aceptable. No obstante, hay unas
pocas cosas que convendra puntualizar como problemas de la traduccin. Por ejemplo:
1) En la pgina 666, prrafo 4, donde dice
2. de por qu ms primordialmente, en los dos sexos, la madre es considerada como provista de falo, (7) como madre
flica;
convendra que dijera, para respetar el original: ...del falo. Y por qu me parece importante sealar esto? Bueno,
porque en el prrafo inmediatamente anterior a ste s dice ...de falo, cuando se refiere, no a la madre, sino a la nia, la
que
...se considera a s misma, aunque fuese por un momento, como castrada, en cuanto que ese trmino quiere decir:
privada de falo...
Es decir que Lacan, no se sabe si por una licencia de la pluma, por una distraccin, o por algn motivo terico que

eventualmente se podra despejar, distingue entre la nia privada de falo y la madre provista del falo. Como el tema que
est en cuestin es precisamente el del falo, no me parece desdeable la presencia o no del artculo definido a su lado.
2) En las pginas 668 y 669, encontramos en tres ocasiones la palabra ello entrecomillada en la traduccin, no as en el
original francs. Por qu me parece importante sealar esto? Bueno, porque ello o Ello entrecomillado, en las tres
ocasiones en que aparece as, promueve demasiado la lectura de que se trata de el ello, la instancia freudiana, de la
segunda tpica, del Ello, das Es. Ahora bien, yo no digo que el ello freudiano est ah necesariamente fuera de lugar,
digo que no es seguro que se trate de l, que no es seguro que este ello, el a francs, sea el Es de Freud. No es
seguro, podra serlo... No obstante, por qu me parece importante quitarle a esa palabra esas comillas que slo
pertenecen a la traduccin? Bueno, porque en su Seminario sobre La lgica del fantasma Lacan vuelve sobre l mismo,
o sobre el texto de alguno que lo ha citado, o algo as, para decir que esta frase que encontramos tres veces en estas
pginas 668 y 669, ello habla, es un error (8). Lacan vuelve muchas veces sobre enunciados suyos anteriores, aunque
muy pocas para decir que ah haba un error, por lo que me pareca importante destacar este caso. Por otra parte,
ustedes se dan cuenta, "ello habla", as entrecomillado, favorece la idea de una especie de instancia de algn modo
unificada - que sera precisamente el sentido que habra que excluir para esta frase. Entonces, repito, en las tres
ocasiones mencionadas este ello o eso Lacan lo escribe sin comillas.
3) En la pgina 669, prrafo 4 -en verdad, ya casi la pgina 670?, donde aparece una definicin muy importante del falo
como significante, all donde la traduccin escribe:
Pues es el significante destinado a designar en su conjunto los efectos del significado...
convendra sustituirla por: efectos de significado... Por qu podra ser importante esta precisin? Porque no es que el
significado tenga efectos, sino que el significado es efecto de la accin del significante, como en seguida vamos a ver.
4) En la pgina 671, prrafo 2, donde leemos:
Hay pues una necesidad de que la particularidad as abolida reaparezca ms all de la demanda.
conviene recordar, puesto que el texto vena hablando de las "necesidades" en el sentido de las "necesidades vitales",
digamos, que en este prrafo que acabo de leerles no es la palabra besoin la que encontramos, sino la palabra
ncessit, que remite ms bien a la necesidad en sentido lgico y no biolgico. Para pasar al castellano algn tipo de
distincin entre estas dos "necesidades" -no se trata, propiamente, de un error de traduccin-, podramos traducir esta
ncessit como "necesariedad", aunque no es demasiado necesario, si uno se ajusta al contexto.
5) En la pgina 671, prrafo 4, donde leemos:
De todas maneras, el hombre no puede aspirar a ser ntegro...
ac no est mal traducido, pero convendra traducir "entero", en lugar de "ntegro", en la medida que Lacan no se refiere
ac a la "integridad" en el sentido moral del trmino, como estamos acostumbrados a valernos de esta palabra, sino a la
"enteridad", a la no fragmentacin, a la no divisin, al estar entero. El hombre no puede aspirar a estar entero o a ser
entero, porque, como sujeto, est siempre dividido, por definicin.
6) En la pgina 674, prrafo 2, donde la traduccin dice:
Estos ideales reciben su vigencia de la demanda que tienen el poder de satisfacer, y que es siempre demanda de amor,
con su complemento de la reduccin del deseo a demanda.
debera decir: ...reduccin del deseo a la demanda. No es una correccin muy importante, esta.
Bueno, hasta ac, las cuestiones de traduccin (9).
SOBRE EL TEXTO
LA SIGNIFICACIN DEL FALO
Antes de entrar a fragmentarlo, y a comentarlo fragmento por fragmento, quisiera ofrecerles algo as como una visin
general del mismo. Como lo escrib en el texto de la Propuesta que sali publicado en el Correo de la Escuela del mes
de Abril -les advierto que en el Correo del mes de Mayo sali todo mal, porque, aparte de algunas distracciones en la
puntuacin por parte de quien lo transcribi, en relacin al texto que yo redact, este espacio se denomina La
significacin del falo y no Ms all del falo, que es el ttulo de un libro de mi amigo Benjamn Domb-, bueno, como lo
escrib en el texto de esa Propuesta -no se las voy a leer, lo que sera un poco pesado, me limitar a parafraserselas
un poco-, ah llamo la atencin sobre un observable, un observable sobre el que cada uno puede sacar las
consecuencias que quiera - yo les voy a decir ahora las que en principio saco yo.
Hay un perodo, que va de 1900 a 1905, en el que Freud escribe una serie de textos que todos conocemos: La

interpretacin de los sueos, la Psicopatologa de la vida cotidiana y El chiste y su relacin con lo inconsciente, textos
en los que est en primer plano, y cubriendo casi todo el campo de esos textos, lo que, en su Seminario 5, sobre Las
formaciones del inconsciente, Lacan denominaba "las tcnicas del significante". Lo que llama la atencin es que en
estos textos que les he mencionado, salvo en lo referido a algunos "sueos tpicos", al ejemplo de algn acto fallido, o
en lo relativo a la cuestin de los "chistes obscenos", el campo de la sexualidad ocupa como un lugar marginal.
Inversamente, en los Tres ensayos de teora sexual, la relacin a lo que podramos llamar el campo del significante es
prcticamente nula.
Lo curioso es que tanto Freud como Lacan, en este texto, sostienen, cada uno con sus propios trminos, que el campo
del significante y el campo de la sexualidad, de cada uno de esos campos podemos decir que recubren el campo de la
experiencia analtica. O sea, que hay un recubrimiento entre ambos campos, el de la sexualidad y el del significante,
pero aparecen, en los textos de Freud, como cada uno por su lado, como si a Freud le resultara difcil articular, de
derecho, ya que no de hecho, estos dos campos.
Bueno, una perspectiva que les propongo es que una de las apuestas de este texto de Lacan es justamente la de
articular estos dos campos, el del significante y el de la sexualidad, lo que estara indicado por, y explica, esta pareja de
trminos de su ttulo, trminos que pertenecen a campos semnticos distintos: la significacin del falo. En fin, en esta
primera visin general del artculo, sugiero que podra ser que la manera de articular estos dos campos va a pasar por
elevar al falo al estatuto del significante.
Ahora bien, elevar el falo al estatuto del significante tiene varios problemas -vamos a ver si los podemos desplegar ac-,
porque resulta que el falo, como significante, resultara un significante... no como los otros. Es un significante raro,
especial, digamos por ahora.
Hay un par de textos que se han dedicado a un comentario de este artculo de Lacan. Al menos, son los que yo
conozco. Uno, muy interesante, de Ricardo A. Arambasic, que actualmente es miembro de la Escuela Freudiana de la
Argentina, y que dedic un libro a una lectura muy seria del escrito de Lacan; en un tiempo en que el papel impreso
abunda, no es tiempo perdido leerlo (10) Y el otro, probablemente ms conocido, de Diana Rabinovich, (11) con el que
tengo algunas diferencias. Al pasar las ir diciendo, pero una de las mayores, y en una perspectiva general de nuestros
respectivos abordajes del escrito de Lacan, me parece, depende de esta cuestin, a la que haba empezado a
referirme: y es que Diana Rabinovich trabaja el significante flico como un significante ms, es decir, para decirlo
rpido, lee este escrito de Lacan con la ptica de la lgica del significante.
Ahora bien, el problema es ste: que la significacin del falo implica que, en la lgica del significante -para seguir
hablando de esta manera: impropia y anacrnica, ya dir por qu- en la lgica del significante se introduce algo
radicalmente heterogneo al significante, que es el cuerpo, lo vivo del cuerpo, y la introduccin de lo vivo del cuerpo
complica todo. Se entiende? Entonces, la nocin de un significante como el falo, no podra surgir de una deduccin a
partir de la estructura del significante, como podra ser el caso, por ejemplo, del significante de una falta en el Otro, S(%
).
El significante de una falta en el Otro, S(% ), lo podemos deducir simplemente a partir de considerar al Otro como un
lugar, lugar de una batera significante cuya "cuadratura" es imposible, "slo por el hecho de que el sujeto no se
constituye sino sustrayndose a ella y descompletndola esencialmente por deber a la vez contarse en ella y no llenar
en ella otra funcin que la de falta" (12) O para decirlo de una manera un poco ms simple -y por lo tanto parcial, pero
no necesitamos ms por ahora-: del hecho de estructura que radica en que el significante siempre remite a otro
significante, por la lgica implicada en esa remisin extraemos la necesidad lgica del S(% ).
Pero para introducir el falo -vamos a aadir inmediatamente: en la doctrina, para paliar un poco el primero de los efectos
de esta "introduccin"-, para deducir el falo, debemos incluir, en la lgica del significante, el cuerpo, lo vivo del cuerpo,
que no es significante, lo que comporta que este significante, as deducido, sea un significante muy particular. Sealo
estas caractersticas a vuelo de pjaro, antes de entrar en el detalle de lo que nos proporciona el escrito de Lacan:
1) Es uno de los pocos significantes que tienen nombre. Conocemos muy pocos de stos: el Nombre-del-Padre, el falo
y el nombre propio. A los dems los llamamos simplemente "significante", y a lo sumo le agregamos un sub-ndice: 1 o
2, eventualmente t, para el "significante de la transferencia", o q, para el "significante cualquiera".
2) Es un significante al cual sera muy difcil ?yo creo que imposible, pero ahora que estamos empezando a leer el texto
lo digo con vaselina? encontrarle el otro significante esperable por la definicisn cansnica del significante. De ah una de
las principales notas de su definicin: es un significante impar. No tiene par, no tiene pareja significante.
3) Es un significante que puede significarse a s mismo, por eso ac, en este escrito, su estatuto de signo, o, como

podemos leer tambin en el Seminario sobre La transferencia..., su estatuto de smbolo.

Bueno, no tomen esto como un apresuramiento de mi parte. Simplemente estoy puntualizando un poco el problema, en
esta visin general. Pese a que en este escrito Lacan emplea el trmino significante, conviene tener en cuenta que este
texto -y adems Lacan lo explicita en una nota-, a diferencia de otros textos de los Escritos, no ha sido reescrito. La
mayora de los escritos de los Escritos han sufrido varias reescrituras hasta su redaccin definitiva en 1966, (13) cosa
de la que, adems de por los comentarios bibliogrficos, podemos darnos cuenta simplemente cuando, por ejemplo en
un texto de 1958, encontramos algo que Lacan introdujo en su Seminario sobre La identificacin, que es de 1962.
Bueno, esto no pasa con este escrito sobre La significacin del falo, este escrito est tal cual, no fue modificado,
reescrito. Pero entonces: este escrito es de 1958, y que sea de 1958, de Mayo de 1958, tiene su importancia. Parece
banal sealar estas cosas, algo de Perogrullo, pero vern que no es as: el 9 de Mayo de 1958 es anterior al 6 de
Diciembre de 1961 - y lo que tiene su importancia es que recin en esa fecha, el 6 de Diciembre de 1961, Lacan
introduce su definicin cannica del significante: "un significante es lo que representa al sujeto para otro significante"
(14) Quiere decir que, hasta esa fecha, todas las apariciones del trmino significante, as como todas las apariciones del
trmino sujeto, estamos en el derecho de tomarlas con recaudo: a lo mejor s, pero a lo mejor no, aceptan esta
definicin.
PARTICIPANTE: Habra alguna otra definicin previa a esa, al menos que fuera explicitada por Lacan?
De un carcter tan formal como sta, no..., creo. Pero la podramos extraer de los diferentes contextos en que aparece.
Te lo podra decir as: el significante es la palabra, o el sonido, en su capacidad de remitir a ms de un significado. Lo
mismo, en cuanto al sujeto. El sujeto, antes de esta fecha, es una palabra que empleaba Lacan para hablar de la
excentricidad, para hablar de algo que no debe confundirse con el yo, para hablar de cierta divisin constitutiva, que
uno nunca hace uno consigo mismo... pero esto no es todava el sujeto intersticial, intervalar, entre un significante y
otro, o el sujeto dividido entre el significante que lo representa y el significante para el cual es representado...
PARTICIPANTE: [no se escucha en la grabacin]
Bueno, vamos a ver, la dejamos como pregunta para el final, y no s si la podremos responder con este texto, porque
eso del smbolo aparece en el Seminario sobre La transferencia..., mientras que este escrito sobre La significacin del
falo es contemporneo del final del Seminario sobre Las formaciones del inconsciente.
Ya que me trajiste hasta aqu, dir que es importante, tambin, sealar este punto. Este escrito es posterior al escrito
De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis -aunque este ltimo recibi algunos agregados
posteriores-, donde apareca el falo como significacin que resultaba de la metfora paterna. En la Cuestin
preliminar..., el falo es una significacin, aquella resultante de la metfora paterna; mientras que en La significacin
del falo, que es posterior -no mucho, slo un poquito posterior, unos meses apenas-, no encontraremos ninguna
mencin de la metfora paterna, ni siquiera, entiendo, pero vamos a comprobarlo en la lectura, alusiones a la misma. La
deduccin del falo como significante no sale de ah. Con esto quiero sugerir que la nocin de metfora paterna queda
caduca a partir de este texto? No, con esto slo quiero indicar dos cosas:
1) Que tal vez haya que distinguir entre el falo como significacin, esto es, la significacin resultante de la metfora
paterna, y la significacin del falo... de la que no puedo adelantar nada ahora, porque es precisamente lo que
trataremos de extraer de la lectura de este escrito.
2) Posterior al escrito De una cuestin preliminar..., que era contemporneo del Seminario 5, sobre Las formaciones
del inconsciente, y ms precisamente: a las dos clases que en ese Seminario Lacan dedica a la metfora paterna, (15)
incluso proponiendo l mismo el ttulo para esas clases, lo que no es lo usual -lo usual es que el ttulo de cada una de
las clases de los seminarios sean de la autora de Jacques-Alain Miller-, el escrito que estamos considerando es un
poquito anterior al Seminario 6, El deseo y su interpretacin. Van a ver, nuevamente, cmo estas observaciones del
seor Perogrullo pueden llevar a resultados interesantes. A qu me refiero? A que en estas clases del mes de Enero,
del Seminario sobre Las formaciones del inconsciente, el Nombre-del-Padre es posicionado por Lacan como "Otro del
Otro", (16) lo cual es perfectamente coherente con la manera en que el Nombre-del-Padre es definido al final del escrito
De una cuestin preliminar... (17). Ahora bien, lo que encontramos en el Seminario 6, El deseo y su interpretacin, es
que "el gran secreto del psicoanlisis es que no hay Otro del Otro" (18). Entonces, este texto sobre La significacin del

falo, tiene como una posicin de bisagra entre los Seminarios 5 y 6, y tambin una posicin de bisagra entre dos
maneras de posicionar al Otro: con la contingencia de que falte en l un significante, de mediar la forclusin, o con lo
imposible de que no le falte al menos uno, por el hecho de que, para decirlo de alguna manera, la estructura que
consideramos es siempre la estructura del sujeto.
Bueno, un ltimo comentario general: este texto fue redactado en alemn. Ustedes se preguntarn qu importancia
tiene esto. Es otra observacin del seor Perogrullo, que hoy parece ayudarme especialmente? En fin, s, tiene
importancia. Por qu? Porque a diferencia de otras conferencias que al parecer Lacan habra pronunciado tambin en
alemn -creo que La cosa freudiana o sentido del retorno a Freud en psicoanlisis la pronunci en alemn, al menos
la pronunci en Viena-, en este texto l mantiene el nombre del texto en alemn. Es decir, pese a que l hizo su propia
traduccin del alemn, l mantiene el ttulo en alemn (19). Y el ttulo en alemn, al menos uno de los trminos del ttulo
en alemn, podra ser importante. La significacin del falo traduce Die Bedeutung des Phallus (20). Ahora bien, este
trmino de Bedeutung... Vamos a hacer slamente dos referencias a este trmino, que es bastante complejo:
1) La interpretacin de los sueos, el libro de Freud, se nombra en alemn como Die Traumdeutung, donde Deutung es
la palabra alemana correspondiente a lo que traducimos por "interpretacin". Y lo que Freud escribe ah es que "la
Deutung de un sueo consiste en determinar su Bedeutung, su significacin" (21)
2) Pero el problema, y esto Lacan lo va a retomar, va a volver sobre esto incluso para cuestionar su propia traduccin en el Seminario 18, De un discurso que no sera del semblante, (22) o en el Seminario 19, ...ou pire, (23) por ejemplo-,
el problema es que Bedeutung es un trmino de un valor muy importante en cierto famoso artculo de Frege. Este
famoso artculo de Frege, sobre el cual Lacan vuelve una y otra vez a partir del Seminario sobre La identificacin, se
titula Sinn und Bedeutung, que, justamente a causa de la dificultad para traducir este trmino, se ha traducido de las
ms diversas maneras: Sentido y significacin, Sentido y referencia, Connotacin y denotacin, etc... (24) En fin, de
todas maneras, lo que quera sealar es que, a nivel de la Bedeutung, no hay un buen recubrimiento entre la palabra
significacin, al menos en el sentido de Freud, o incluso en el sentido de Saussure -porque la palabra significacin, en
de Saussure, nombra la relacin entre significante y significado-, y la palabra referencia. Porque la referencia tiene ms
que ver con el nombre, con la nominacin, con la designacin, con aquello que recibe la funcin referencial del nombre,
con aquello que es nominado por recibir un nombre. Y efectivamente, van a ver que tambin aparece en este escrito -no
s si ya Lacan haba ledo a Frege en esa poca, no tengo la menor idea, porque no est mencionado Frege en este
escrito, y yo me voy a atener al texto, una vez que concluya con este comentario general- van a ver que en este escrito,
efectivamente, aparece la palabra designacin: el falo designa un conjunto, el de los efectos de significado: "es el
significante destinado a designar en su conjunto los efectos de significado...", leeremos en las pginas 669-670.

PRIMERA PUNTUACIN DEL TEXTO

Lamento no haber comenzado esta reunin como suelo hacer cuando doy comienzo a un seminario, preguntndoles
con qu expectativas se acercaron a este espacio. A una buena parte de ustedes, no los conozco. Por lo tanto, no s si
conocen el texto de este escrito, si les es difcil de leer, si no, si les parece una pavada -supongo que no, puesto que
estn aqu-, si las dificultades que presenta las podemos resolver en dos reuniones o si seran necesarios tres aos...
No s. Me gustara que, con sus preguntas, sus comentarios, sus observaciones, me orienten en este punto. Mi objetivo
al sostener este espacio en la Escuela es explcito: si hay alguien ac que dice "no s cmo moverme con este texto"
espero que termine este ciclo diciendo "lo puedo leer y entender, ya no estoy perdido".
Lo que este texto tiene, eventualmente, de complicado, es que se trata de un texto muy cerrado, muy cortito. Hay en l
saltos, faltan algunas transiciones. Lacan pasa de un campo a otro sin aclarar mucho por qu, y uno a veces se
encuentra con cosas que lo llevan a preguntarse: y esto de dnde viene? Por ejemplo, en un momento del escrito
Lacan est hablando, lo ms campante, qu s yo, del complejo de castracin, de los post-freudianos, del significante
en de Saussure... y de pronto nos suelta una frase como sta: "El falo aqu se esclarece por su funcin". Y uno
entonces se pregunta: "aqu, dnde? de qu estaba hablando para decir esto?" O por ah dice, adelantndose,
hablando de Jones: "el trmino que dentro de poco nos dar su clave parece surgir de su falta misma" - y recin unas
pginas adelante vemos que este trmino, que falta en Jones, y que nos dar la clave de en qu se equivocaba Jones,
es el trmino "significante".

Bueno, entonces, como se trata de un texto muy apretado, se me ocurri, para facilitar su lectura, dividirlo en algo as
como siete captulos. Se los menciono con sus ttulos, que son un invento mo:
1) El complejo de castracin en Freud y en los post-freudianos. Este apartado ira desde el comienzo del artculo,
en la pgina 665, hasta el primer prrafo de la pgina 668.
2) El significante y el inconsciente. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la pgina 668 hasta el segundo
prrafo de la pgina 669.
3) El falo y el significante. Este apartado ira desde el tercer prrafo de la pgina 669 hasta el primer prrafo de la
pgina 670.
4) Necesidad, demanda, deseo. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la pgina 670 hasta el segundo
prrafo de la pgina 671.
5) La relacin sexual. Este prrafo ira desde el tercer prrafo de la pgina 671 hasta el primer prrafo de la pgina
672.
6) El falo. Este apartado ira desde el segundo prrafo de la pgina 672 hasta el tercer prrafo de la pgina 673.
7) Demanda de amor y deseo. Complejo de castracin: ser y tener. Este apartado ira desde el cuarto prrafo de la
pgina 673 hasta el final del escrito.
Bueno, luego de estos sealamientos generales, introductorios, pasaremos a trabajar el detalle del texto. Mi plan, por lo
menos hasta que ustedes me lo cambien, es el de leer un parrafito del escrito y lo comento. Si el prrafo me parece
difcil, lo fragmento. Si a m me parece fcil, pero a ustedes no, me interrumpen, y les dir qu es lo que yo he podido
entender hasta ahora de este texto. Comienzo por lo que denomin "primer captulo":

EL COMPLEJO DE CASTRACIN EN FREUD

Y EN LOS POST-FREUDIANOS
Es sabido...
As empieza Lacan, y esto da un poco el estilo de este texto. Es decir, l da por sentadas un montn de cosas, no las
va a argumentar. Son como los puntos de partida. Nosotros sabemos que este "es sabido" comporta una mentira
escandalosa, porque, justamente, esto que l va a dar por "sabido" lo dice en un lugar donde reinaban los postfreudianos, que de esto no saban, o no queran saber, nada de nada. Pero Lacan lo plantea de una manera casi
dogmtica, como diciendo: esto es el piso, el punto de partida para abordar el tema prometido. "Es sabido..." ? ?qu es
sabido?
Es sabido que el complejo de castracin inconsciente tiene una funcin de nudo.
Este "nudo" no tiene nada que ver con el nudo borromeo, del que Lacan todava no tena idea. Aqu "nudo", como lo va
a decir inmediatamente, quiere decir que es estructurante, que es una complicada trama de relaciones. En qu tiene el
complejo de castracin inconsciente esta funcin de nudo?
1 en la estructuracin dinmica de los sntomas en el sentido analtico del trmino, queremos decir de lo que es
analizable en las neurosis, las perversiones y las psicosis;
En este prrafo Lacan est afirmando dos cosas. En primer lugar, que el complejo de castracin inconsciente es
estructurante, estructurante en el sentido de la determinacin: determina los sntomas.
Permtanme ahora una especie de nota a pie de pgina. No pertenece a este texto, no est en este texto, pero este
texto nos lo evoca: determinacin no es causa. Por qu digo esto? Porque en este texto vamos a encontrar una
definicin del falo que en el Seminario sobre La lgica del fantasma vamos a ver referida al objeto a. Pero ustedes
recordarn que hasta el Seminario sobre La transferencia... inclusive, y aun hasta algunas primeras clases del
Seminario sobre La identificacin, no est muy despegado el objeto a del (-j ). Est la cuestin del agalma, y la
distincin se establece ms o menos bien a partir del Seminario sobre La angustia. Pero ac, en La significacin del
falo, estamos en un tiempo anterior.

Ahora cierro este parntesis. Estbamos en la funcin determinante del complejo de castracin inconsciente, en su
funcin de nudo:
1 en la estructuracin dinmica de los sntomas en el sentido analtico del trmino, queremos decir de lo que es
analizable en las neurosis, las perversiones y las psicosis;
Aqu tenemos la famosa tri-particin clnica. Qu es lo que dice Lacan al respecto? Que el complejo de castracin
inconsciente no slamente es estructurante en el sentido de la determinacin de los sntomas, de su dinmica, como se
dice, sino que adems circunscribe el campo de lo teorizable, de la gnoseologa analtica, podramos decir. Algo as
como que de lo que no tiene que ver con el complejo de castracin inconsciente no tenemos ni podemos tener la menor
idea, psicoanalticamente hablando. Sin complejo de castracin no habra nada, no habra campo del psicoanlisis,
porque todo lo que es analizable en el psicoanlisis remite necesariamente al complejo de castracin. Nosotros
podemos hablar, podemos teorizar, podemos entender -con perdn de la palabra- slo lo que tiene que ver con el
complejo de castracin. Es como que el complejo de castracin traza un borde, una frontera -lo de "borde" lo dije a
propsito, no s si se dieron cuenta (25)-, de tal modo que de lo que no podemos remitir al complejo de castracin
inconsciente podemos afirmar: "esto no pertenece a nuestro campo". Por supuesto, este texto corresponde a un perodo
de Lacan en que l sostiene la primaca de lo simblico, que es lo que explica que haya bordes; habra que ver, cuando
con el nudo borromeo ya no se pueda seguir hablando de una primaca de lo simblico, si no obstante es posible seguir
manteniendo una topologa de bordes.
Est claro este primer prrafo? Antes de pasar al siguiente les paso a ustedes otro aporte del seor Perogrullo: las
psicosis no estn fuera de lo analizable merced a esta funcin de nudo que tiene el complejo de castracin
inconsciente. Como las neurosis y las perversiones, las psicosis son una respuesta al problema planteado por la
castracin, pero sus sntomas no estn por fuera de, no son ajenos a, la estructuracin dinmica de ese "nudo".
Sigamos:
2 en una regulacin del desarrollo que da su ratio a este primer papel...
Bueno: ratio -es otra palabra que subrayo-: ratio es razn, y la palabra razn va a volver a aparecer varias veces en
este texto. A la palabra razn hay que entenderla matemticamente: razn es una relacin entre dos proporciones.
Supongamos:
ac
:
bd
que leemos: "a es a b" -sta es una proporcin- "como c es a d" -es la segunda proporcin-. Ms adelante volveremos
sobre esto. Como les deca, esta palabra va a volver a aparecer dos o tres veces ms en el texto, en un sentido
matemtico... y en otro no tanto, como cuando hable del desarrollo libidinal en relacin a algo que va a volver a tomar
en el Seminario 11, a propsito de una pregunta de Franoise Dolto sobre el desarrollo de las etapas de evolucin de la
libido (26) Ya voy a llegar a eso.
Subrayo la forma en que lo dice: en una regulacin del desarrollo - lo que es una manera de decir que el desarrollo no
regula. Esto, contra Melanie Klein y un montn de gente. El desarrollo no regula, el desarrollo est regulado, regulado
por un regulador. Es un planteo, podramos decir, anti-evolucionista. No se trata de sacar consecuencias de un
desarrollo cuya ley se localizara en los momentos empricos de la sucesin de las etapas libidinales, porque ese
desarrollo est l mismo regulado, determinado, por la "funcin de nudo" del complejo de castracin inconsciente, como
leamos en el primer prrafo del artculo. Es decir, que no hay un pasaje pre-establecido de la fase oral a la fase anal, y
luego a la fase flica, y por ltimo a la genitalidad, cuya ley, cuya regulacin, estara dada por esa misma sucesin,
sino, como deca Freud, y Lacan suscribe, la fase flica regula, es la ratio de esta sucesin (27). Y dice Lacan: esta
regulacin del desarrollo da su ratio a este primer papel. Cul es este "primer papel"?
...a saber la instalacin en el sujeto de una posicin inconsciente sin la cual no podra identificarse con el tipo ideal de
su sexo, ni siquiera responder sin graves vicisitudes a las necesidades de su partenaire en la relacin sexual, e incluso
acoger con justeza las del nio que es procreado en ellas.
Los textos de referencia que conviene tener presentes en relacin a este punto son los textos de Freud referidos al
complejo de Edipo y a cmo atraviesan el hombre y la mujer la fase flica: La organizacin genital infantil (1923), El
final del complejo de Edipo (1924), Algunas consecuencias psquicas de la diferencia anatmica entre los sexos
(1925), La sexualidad femenina (1931) y la conferencia sobre La feminidad (1932), especialmente. Por qu?
Porque este texto va a definir, para valernos de un trmino freudiano, tres spaltungen -plural de Spaltung, que quiere

decir divisin, escisin-, a saber:

1) significante / significado
2) falo / castracin
3) necesidad / demanda.
Lo que es interesante de estas tres escisiones, de estos tres cortes, es que siempre podemos hablar de una en
trminos de las otras, puesto que son de algn modo correlativas, su operacin lgica es equivalente. Hasta cierto
punto las tres son superponibles.
En La organizacin genital infantil, texto de 1923, apndice de los Tres ensayos..., pero, curiosamente,
significativamente, un apndice separado del cuerpo del que es apndice, pese a que el cuerpo de los Tres ensayos...
sufri aadidos y reescrituras hasta 1924, Freud, dentro de las distintas cosas que dice en ese corto texto, es decir:
1) la definicin del falo como la universal creencia del infantil sujeto en cuanto a que existe un nico rgano genital, el
masculino;
2) la elevacin del falo al estatuto de fase, es decir, que la fase flica es una fase, y no una defensa, como nos va a
explicar Hilda Schvarzman cuando nos punte las tesis de Jones al respecto;
3) lo que podemos denominar "la aclaracin de 1923", porque la escribe en este texto y en una nota, tambin de 1923,
al Caso Juanito, y que consiste en que: tratndose del complejo de castracin lo que est en juego es la prdida del
pene, y no ninguna otra prdida ? es una aclaracin importante, porque las otras prdidas, digamos, "anteriores", que
pueden desempear el papel de "antecedentes de la castracin", como el trauma del nacimiento en el sentido de Rank,
el destete, la prdida del excremento vivida como una experiencia de prdida narcisstica de una parte del propio
cuerpo... se diferencian radicalmente de la falta que est en juego en la fase flica. Por qu? Porque estas prdidas
"anteriores" son prdidas "reales", de objetos "reales" ?reales, dicho esto en un sentido amplio, no estricto?, mientras
que lo que se pierde en la fase falica es un objeto que tiene otro estatuto, es un objeto imaginario, determinado
simblicamente desde la premisa universal aportada por la fase, y que se trata de un objeto imaginario est remarcado
por Freud al sealar que este pene en cuestin, que es lo nico que est en juego en el complejo de castracin, es el
pene, no todo el rgano genital: las bolsas, los testculos, no interesan, no estn en juego;
4) la aclaracin de que Ferenczi haba visto bien que el horror que despertaba la cabeza decapitada de Medusa
simbolizaba el horror despertado por los genitales castrados de la mujer ? a lo que Freud a?ade: s?, pero no de
cualquier mujer, se trata de los genitales de la madre, es decir, que lo que est en juego en el complejo de castracin es
la madre flica, y la castracin de esa madre flica; y por ltimo
5) lo que podemos denominar las oposiciones que caracterizan a las fases. La oposicin que caracteriza a la fase anal
es: activo o pasivo, la oposicin que caracteriza a la fase flica es: falo o castracin, la oposicin que caracteriza a la
fase genital es: masculino o femenino. Esto es importante entonces, porque, ustedes ven, masculino y femenino, a
diferencia de lo que luego va a proponer Ernest Jones, para Freud son puntos de llegada, y no puntos de partida. Nadie
nace hombre o mujer, segn Freud. Se llega a eso, con suerte, a travs de una dialctica que puede no darse.
De todos modos, lo que me parece importante puntualizar en relacin a estas oposiciones que caracterizan a las fases,
es la lgica que est en juego en la fase flica, lgica que conviene distinguir de la lgica que est en juego en la fase
anal, en la medida que ilustra, explica, el por qu de la eventual regresin a la analidad ante impases derivados de la
fase flica. Por ejemplo, lo que podemos ver en el texto de 1919, Pegan a un nio. Ustedes recordarn que en ese
texto Freud plantea que, ante la eventualidad de gozar sexualmente con el padre, lo que implica la castracin por
premisa, el sujeto, podramos decir, se vuelve de cara contra la pared para proteger su genital y ofrece su culo: se hace
castigar, pegar por el padre, mantiene una relacin de goce con el padre, pero, gracias a esa regresin a la analidad, al
evitar poner en juego su genital, esquiva la castracin.
En la fase anal, la oposicin entre activo y pasivo implica una lgica que podramos denominar lgica de exclusin
donde es posible el tercero excluido. Digamos: o estoy ac dando esta charla o estoy en el cine, las dos cosas no
pueden ser. Puedo estar ac dando esta charla y luego irme al cine, o viceversa, eso s, pero si estoy ac entonces no
estoy all. En trminos de la fase anal: si soy activo entonces no soy pasivo. No importa ahora, pues estoy tratando de
describirles la lgica de su oposicin, qu sentidos pueden acordarse a estos trminos: "activo" y "pasivo". Para no
confundir actividad con nada del orden del movimiento, podramos definir la actividad, por ejemplo, como un rehusarse
a la demanda del Otro, y entonces la pasividad como someterse, aceptar la demanda del Otro. Para decirlo con los
trminos de nuestro folklore, y perdonen la coprolalia: le doy la caca que me pide o se la rehuso. No importa. Pero si
soy activo entonces no soy pasivo... en ese momento. Eventualmente, puedo alternar: puedo ser primero activo y luego

pasivo, o viceversa. Pero lo que estoy tratanto de subrayar es lo siguiente: que, ante la alternativa actividad / pasividad,
puedo situarme, como activo o como pasivo. Esta o es la de un vel exclusivo.
Mientras que la lgica implicada por la fase flica es una lgica endemoniada que, por relacin a la anterior, podramos
denominar lgica de inclusin, que es la lgica del vel alienante. Es decir: si elijo falo... entonces castracin. No puedo
situarme exclusivamente en ninguna de las dos ramas de la alternativa, la una implica la otra, incluye la otra: si una...
entonces la otra. No puedo elegir una sin la otra. Si me sito como poseyndolo, entonces poseo algo afectado por su
prdida posible; si me sito como no poseyndolo, no dejo de anhelarlo. Entonces, ante la alternativa de la fase flica,
por la lgica propia de esta fase, el sujeto no puede situarse, y entonces, cuando el sujeto no se puede situar, la
solucin freudiana de la apora no es la solucin de una teora de los tipos lgicos y los niveles de lenguaje, a la manera
de Bertrand Russell. Lo que hace el sujeto, cuando no se puede situar, cuando no tiene lugar, es... escindirse, dividirse,
y se constituye otro lugar. Ese otro lugar, esa otra escena donde puede plantear el problema de la apora implicada por
la alternativa falo / castracin, es el inconsciente.
En este sentido -no en un sentido cronolgico, temporal- la fase flica es correlativa a la constitucin del inconsciente
como otra escena... donde, como deca Freud, no rige el principio de no contradiccin, de tercero excluido, y es
precisamente a eso que se refiere Lacan, en el prrafo que estamos comentando, cuando habla de "la instalacin en el
sujeto de una posicin inconsciente" -en verdad, como vamos a verlo, las tres spaltungen mencionadas tienen que ver
con eso?. Si nos preguntaramos qu es el inconsciente desde el punto de vista de la castracin, podramos responder
que el inconsciente es ese lugar no mundano exigido por el hecho de que el sujeto no puede situarse en una alternativa
cuya operacin lgica es la del vel alienante. El inconsciente es ese lugar Otro, esa Otra escena, exigida por el hecho
de que el sujeto no puede situarse en la alternativa alienante de la fase flica "o falo o castracin", puesto que, si falo...
entonces castracin. Ante la imposibilidad del sujeto para situarse en ninguno de los dos lugares sin situarse al mismo
tiempo en el otro, el sujeto se divide y pasa al inconsciente... posicionndose en el inconsciente en relacin al "nudo".
Sin que se instale en el sujeto esta posicin inconsciente, dice Lacan, ste
...no podra identificarse con el tipo ideal de su sexo, ni siquiera responder sin graves vicisitudes a las necesidades de
su partenaire en la relacin sexual, e incluso acoger con justeza las del nio que es procreado en ellas.
Es decir, en la medida en que este sujeto de la posicin inconsciente, ya sujeto del inconsciente, carece de sexo -lo que
vale la pena subrayar: el sujeto, en tanto tal, no es ni masculino ni femenino, y esto vale aun cuando Lacan lo site en
"el lado hombre" de las frmulas de la sexuacin (28)-, no podr acceder al sexo de su eleccin o de su conducta
sexual sin que medie una identificacin, que no es, en principio, ni necesariamente, a ninguno de sus progenitores, sino
funcin del ideal: "al tipo ideal de su sexo", precisa Lacan. Entre el sujeto y la sexualidad, entre el sujeto carente como
tal de sexo y su "declaracin de sexo", como dir diez aos despus, (29) media una identificacin en la que juega su
papel el ideal, lo que es ideal para l, y que depende de la estructura. Es otra manera de decir lo que deca Freud, en
cuanto que no se nace hombre ni mujer, que masculino y femenino son puntos de llegada y no puntos de partida, y que
para llegar a ese punto de llegada hay que pasar por la identificacin al ideal.
El resto de este prrafo es sencillo: toda referencia del sujeto a la sexualidad pasa por la funcin de nudo del complejo
de castracin inconsciente: su identificacin al tipo ideal de su sexo, su manera de abordar el encuentro con el
partenaire en la relacin sexual, y la singular acogida del nio que eventualmente sea engendrado en ella (30).
Sigamos.
Hay aqu una antinomina interna a la asuncin por el hombre (Mensch) de su sexo:...
Antinomia es lo mismo que apora, se refiere a lo que ya vimos. En cuanto a la palabra Mensch entre parntesis,
supongo que debe ser para especificar que se refiere al hombre en general, no en el sentido de "masculino". La
pregunta que sigue es retrica, en verdad es una afirmacin, y hay que leerla como una afirmacin que retoma lo ya
planteado por Freud. Es decir, lo que afirma esta frase que viene es que el hombre, en general -tanto el hombre o la
mujer, digamos, y esto en tanto que masculino y femenino son puntos de llegada y no de partida-, slo puede asumir los
atributos de su sexo a travs de una amenaza -de castracin-, incluso de una privacin -del falo-. Lo afirma como
dogmticamente, en el mismo estilo del "es sabido" de la frase incial del artculo:
...por qu no debe asumir sus atributos sino a travs de una amenaza, incluso bajo el aspecto de una privacin?
La manera de asumir los atributos del sexo que ser el propio, la manera de declararse de un sexo o de otro, es
pasando por la amenaza, si se lo tiene, o por la privacin, si no se lo tiene -la mujer, privada, mal podra estar
amenazada-. El artculo sigue en la lnea del "es sabido":
Es sabido que Freud en El malestar en la cultura, lleg hasta sugerir un desarreglo no contingente, sino esencial de la

10

sexualidad humana y que uno de sus ltimos artculos se refiere a la irreductibilidad a todo anlisis finito (endliche) de
las secuelas que resultan del complejo de castracin en el inconsciente masculino, del penisneid en el inconsciente de
la mujer.
En El malestar en la cultura, entonces, Freud plantea esto: que hay un desarreglo que no es contingente, sino esencial,
en la sexualidad humana. La pulsin no se da su objeto, a diferencia del planteo kleiniano -la fantasa como correlato
mental de un instinto (31)- o del planteo que vamos a ver reaparecer en Ernest Jones, segn el cual habra ya una
vagina pulsionalizada, un pene que busca un agujero donde meterse y una vagina que busca un pene que se le meta.
Para Freud, y para Lacan, no. Esto implica que hay siempre algo que "calza" mal, en la sexualidad, y en eso se parece
a lo que ocurre con el significante, que siempre cae al costado del referente, nunca "calza" bien (32) Y bueno, todo esto
va a culminar en el aforismo no hay relacin sexual.
En cuanto a ese "uno de sus ltimos artculos", es una referencia a Anlisis terminable e interminable, donde Freud
sita al complejo de castracin como una "roca". Es decir, el complejo de castracin inconsciente, para Freud, no
slamente tiene una funcin estructurante, sino que adems es inelaborable. Ah se estrellan los anlisis del hombre y
de la mujer. Hay, para Freud, algo que el hombre no puede superar, que es su revuelta frente a la posicin pasiva en
relacin a otro hombre, y en el lmite en relacin al padre, y hay algo a lo que la mujer no puede renunciar, que es la
envidia del pene, las ganas de pene, podramos decir, que traduce un poco mejor el penisneid ?esta envidia del pene
en Freud no comporta la carga tanatica que comporta la envidia en Melanie Klein-, eso constituye la "roca" final del
anlisis, para Freud. Para Lacan no ser as, especialmente a partir de su Seminario sobre La angustia, en la medida
en que es posible que algo se juegue en un ms all del fantasma... la pulsin, por disyuncin del agalma entre (-j ) y a.
Pero con esto nos alejamos del texto de 1958, que es lo que dijimos que no haramos.
Voy a comentar el ltimo prrafo que considerar hoy, y pasamos a conversar un poco entre todos:
Esta apora no es la nica pero es la primera que la experiencia freudiana y la metapsicologa que resulta de ella
introdujeron en nuestra experiencia del hombre. Es insoluble en toda reduccin a datos biolgicos: la sola necesidad del
mito subyacente a la estructuracin del complejo de Edipo lo demuestra suficientemente.
Vuelve a introducir el trmino "apora". Conviene subrayar la segunda frase de este prrafo. Es decir, si para explicar el
desarrollo sexual humano tenemos que recurrir al complejo de Edipo, fundado en el mito que Freud introduce en Ttem
y tab, esto quiere decir que la sexualidad humana, o ms precisamente: la sexualidad de la que hablamos los
psicoanalistas, no tiene nada que ver con la biologa ? y ms all de esto: que entre la sexualidad tal como la aborda el
psicoanlisis y la sexualidad tal como puede ser abordada en cualquier otro campo, biolgico, sociolgico, cultural, etc.,
slo hay una relacin de homonimia, y nada ms.
Ven ustedes la secuencia que plantea Lacan: no se puede hablar de nada que tenga que ver con la sexualidad del
hombre, en el sentido del Mensch, sin recurrir a la castracin, y Freud no puede recurrir a la castracin sin recurrir al
complejo de Edipo, al cual, a su vez, no puede recurrir sin recurrir al universo mtico, a Sfocles y el mito griego y, ms
all de ste, al mito de la horda primitiva y el asesinato primordial y la comida totmica - nada de lo cual tiene que ver
con la biologa, por si los psicoanalistas alemanes a los que se diriga en esa conferencia conservaban alguna duda.
Un punto que conviene subrayar es este de que subyacente a la estructuracin del complejo de Edipo es necesario un
mito. En este texto de 1958, no s lo que quiere decir Lacan con la palabra "mito", pero sabemos que posteriormente
esto va a tener un desarrollo muy importante, pasando por Subversin del sujeto..., donde Lacan plantea que, a
diferencia del Edipo, la castracin no es un mito, (33) pasando tambin por el Seminario 11, donde Lacan empieza a
plantear que hay algo en Freud que nunca fue analizado y que permanece como "pecado original del psicoanlisis", que
es el deseo de Freud, demasiado en continuidad con el deseo de las histricas que le ensearon "el camino del
inconsciente propiamente freudiano", (34) hasta llegar al Seminario 17, donde francamente, claramente, dice que el
complejo de Edipo es el contenido manifiesto de un sueo freudiano, y que es como tal que conviene analizarlo (35).
Bueno, yo cortara ac, por hoy. Hablen ustedes un poquito. Ustedes pueden adelantarse en el texto, si quieren, porque
as me ayudarn a armar las prximas reuniones. Me gustara que me dijeran lo que no les pregunt al comienzo,
quisiera saber qu dificultades tienen ustedes con este texto, as s en dnde poner ms el acento...

INTERCAMBIO CON LOS PARTICIPANTES

11

PARTICIPANTE: La nica diferencia que vos tens con el planteo de Diana Rabinovich es solamente con respecto al
significante flico?
Diana Rabinovich es una psicoanalista que, por algunos textos que he ledo de ella, merece todos mis respetos. Por eso
no quisiera, dado cierto estilo un poco irnico que a veces me sale, y al que por otra parte tu pregunta me invita, que lo
que voy a decir se preste a equvocos a ese respecto. Pero te recuerdo que el escrito en cuestin se titula La
significacin del falo. Te das cuenta de que tu pregunta es un poco como si me preguntaras si la nica diferencia que
separa al capitalismo del marxismo es la lucha de clases o la nocin de plusvala? Es como decir: todo. Puede haber
coincidencias a nivel de tal o cual enunciado, y seguramente las hay, pero ese punto arrastra un montn de
consecuencias y arrastra tambin a que, incluso cuando haya una coincidencia a nivel de tal o cual enunciado, no
estemos diciendo lo mismo. Es toda la perspectiva de lectura del escrito este la que a mi entender est desfasada.
Es decir, lo que me gustara que quede claro es lo siguiente: que este texto de Lacan conjuga la determinacin
significante del sujeto y lo vivo de su cuerpo. Todos los "encontronazos" del texto, por decirlo de algn modo, van a
darse alrededor de ese punto. El problema del texto, lo que est en juego en esas tres spaltungen que les he
mencionado, es este "encontronazo" entre lo que es del orden de la palabra y del lenguaje y lo que es del orden de lo
vivo del cuerpo, dos rdenes radicalmente heterogneos. La Urverdrngung sale de ah, no de la metfora paterna,
como a veces se dice, pero que Lacan jams dijo. En este texto no vamos a encontrar la metfora paterna, pese a que
la haba terminado de elaborar ese mismo ao, en el escrito De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de
la psicosis. En cambio, s vamos a encontrar el surgimiento de la Urverdrngung. Es uno de los pocos lugares de los
Escritos donde Lacan se refiere a la represin originaria, y en este escrito la va a plantear como resultado de este
encuentro extrao, este encuentro que es desencuentro, porque se trata de dos rdenes heterogneos, radicalmente
heterogneos, entre lo que es de la necesidad y lo que es de la demanda. Lo veremos en su momento, cuando
lleguemos a eso.
PARTICIPANTE: [...] si defina el campo analtico desde el complejo de castracin, no habra como, justamente, cmo
decirlo, como un borde, ah donde Lacan en realidad intenta avanzar? Entends la pregunta?
No. Hasta ahora lo que escucho es una afirmacin.
PARTICIPANTE: Te lo digo en estos trminos: definido as, el fin del anlisis estara planteado en los mismos trminos
que Freud.
S, por qu te llama la atencin?
PARTICIPANTE: Porque me pareca que Lacan, en otro momento...
Ah! En otro momento, s, claro, momento bien fechable, adems, que podemos fechar bien: el Seminario sobre La
angustia. Primer punto: la posicin del analista no es ms la del gran Otro, o slo la del gran Otro, la del "poder
discrecional del oyente", sino en relacin al objeto a, lo cual cambia completamente el eje, porque ya no se juega todo
en la interpretacin, est tambin la funcin de la presencia del analista. Segundo punto: el Seminario sobre Los
nombres del padre, ese seminario de una sola clase, que fue interrumpido por Lacan, inmediatamente posterior al
Seminario sobre La angustia e inmediatamente anterior al Seminario sobre Los cuatro conceptos..., donde se trata del
"ir ms all de Freud". Esa no es la posicin de Lacan en 1958. Ac, en 1958, todava est en la posicin de decir lo
que dice Freud, en la posicin de recuperar el mensaje freudiano de la represin en que lo haban dejado los postfreudianos - con las licencias que se toma al respecto, ya sabemos, pero en principio, formalmente, su posicin no es
todava la de ir ms all de Freud.
PARTICIPANTE: Desde esta posicin, cmo pensar la inclusin del cuerpo?
Bueno, la respuesta a esa pregunta la vamos a leer en el artculo, pero algo ya adelantamos: es la Spaltung entre

12

necesidad y demanda.
PARTICIPANTE: Pero entonces, llegando a esa conclusin, te parece que el laburo analtico es solamente el del
complejo de castracin? Freud tena esa posicin?
A ver, decime tu opinin al respecto.
PARTICIPANTE: A m me parece que no.
A m tampoco. Pero bueno, ac estamos al nivel de las declaraciones. Obviamente, este texto va a tener
consecuencias, eso es lo que vamos a tratar de ver. Pero dado que este espacio que nos rene se denomina
Puntuacin de Escritos, quisiera que las consecuencias las extraigamos de ac, del texto del escrito, y no de nuestras
pre-lecturas... S, obviamente, no es que Lacan, a fines de 1963, tuvo un brote y entonces dijo "voy a ir ms all de
Freud". Todo su desarrollo anterior lo llevaba de algn modo a eso, pero tenemos que ir viendo cmo textos como ste
que estamos comentando lo fueron llevando a eso.
PARTICIPANTE: Vos decs que estos tres cortes, estas tres escisiones: necesidad / demanda, falo / castracin y
significante / significado, se encuentran en este texto. A eso hacas referencia? Hoy tomaste el corte falo / castracin,
los otros dos desarrollos...?
Bueno, hay una que podramos decir que no est desarrollada ac, que est dada por sentada, que es cuando Lacan
corta con esto que yo llam "primer captulo", y, sin transiciones, pasa a decir del significante lo mismo que haba dicho
antes del complejo de castracin. Y entonces dice:
Partiendo de esta apuesta -que asentamos como principio de un comentario de la obra de Freud que proseguimos
desde hace siete aosLes aclaro, porque tal vez haya aqu alguno que no lo sepa. Por qu dice aqu "siete aos" de comentario de la obra
de Freud, si nosotros habamos dicho que este escrito es contemporneo del final del Seminario 5, sobre Las
formaciones del inconsciente? Porque en verdad hubo dos Seminarios anteriores al que conocemos como Seminario 1,
que Miller decidi no publicar, de los que tampoco existen transcripciones "no establecidas", al parecer. Se pueden
conseguir unas pocas notas perdidas de uno de ellos, sobre El Hombre de los Lobos, (36) y por algunas referencias del
propio Lacan se sabe que el otro de estos seminarios estuvo dedicado a Dora y al Hombre de las Ratas. Pero en este
momento, 1958, l cuenta siete, porque no saba que el que estaba dando se lo editara alguna vez como Seminario 5.
Bueno, contino con la cita de este prrafo:
...es como nos hemos visto conducidos a ciertos resultados: en primer lugar, a promover como necesaria para toda
articulacin del fenmeno analtico la nocin de significante, en cuanto se opone a la de significado en el anlisis
lingstico moderno.
Entonces tenemos que al comienzo de su escrito l deca: todo lo que podemos decir desde el anlisis remite al
complejo de castracin, y ahora dice: para decir cualquier cosa atinente a la articulacin del fenmeno analtico
necesitamos remitirlo a la nocin de significante. Por eso yo les deca hace un rato que hay como un recubrimiento
entre esas dos cosas, esas dos escisiones -falo / castracin y significante / significado-, y da por sentada la diferencia
entre significante y significado porque es la que ms vena l trabajando, ya desde su escrito Funcin y campo de la
palabra y del lenguaje en psicoanlisis, el famoso Discurso de Roma de 1953. Y en este escrito que estamos
comentando se va a detener ms en la Spaltung necesidad / demanda, que es la que l, en verdad, introduce en la
doctrina freudiana.
PARTICIPANTE: En esta primera lnea del escrito: "Es sabido que el complejo de castracin inconsciente tiene una
funcin de nudo", vos les que aqu complejo de castracin inconsciente es homologable a la funcin de la castracin?
A qu llams vos "funcin de la castracin"?
PARTICIPANTE: Porque me parece que si hablamos de complejo de castracin inconsciente podemos tambin hablar

13

de amenaza de castracin. Como justamente Lacan termina diciendo que tiene una "funcin de nudo", no saba si con
esa frase inicial quiere decir que la castracin, como operatoria de la castracin, es homologable al complejo de
castracin.
Pero no te entiendo eso de la castracin como "operatoria". A qu te refers?
PARTICIPANTE: Tomando la definicin de la castracin como operatoria simblica, como operacin simblica, si
podemos pensar que el complejo de castracin...
S, me parece que empiezo a pescar a qu te refers. El problema es ste: hablar de la castracin como operacin
simblica implica que ya se ha dado este paso de elevar el falo al estatuto de significante, porque si no, por qu a la
falta la llamaramos castracin? Por que la llamamos "castracin" y no "conciencia moral amarilla", por ejemplo, como
a veces deca Masotta? No, la llamamos "castracin", y la palabra "castracin" implica una referencia al genital. Se
entiende? Lo mismo: las funciones que le va a atribuir en este texto Lacan: "significante destinado a designar en su
conjunto los efectos de significado, etc." - por qu lo llama "falo" y no "pirulo", o significante x". Con tamaa funcin
que se le atribuye, "destinado a designar en su conjunto...", Lacan lo podra haber llamado "el significante X". Pero no,
lo llama falo, y al llamarlo as, falo, est indicando que lo que est en cuestin no es slamente el significante, sino que
est en juego el cuerpo, una parte del cuerpo, y especficamente el genital. Se entiende, esto? El nombre tiene
importancia. Entonces cuando vos decs "castracin simblica", y no cualquier otra cosa, qu s yo, "falta simblica", si
quers, cuando decs "castracin simblica" ah ests indicando que, aunque no se reduzca a eso, de todos modos por
lo menos est en juego el genital, es decir, que ya hemos hecho esta articulacin de elevar el falo al estatuto de
significante.
Entonces, podemos hablar de castracin, por ejemplo, para referirnos a otros aspectos -creo que es eso lo que tens en
mente-, por ejemplo para referirnos al corte entre el nio y su madre, para decirlo de la manera sencilla en que se dice
en el seno del freudolacanismo. Pero por qu a ese "corte" lo podemos calificar de "castracin"? Lo podemos llamar
castracin en la medida en que la otra cara de este "corte" es algo que afecta al destino del genital en el propio cuerpo,
a las posibilidades de una futura declaracin de sexo de ese nio, y que retroactivamente significa que ese nio era un
falo para esa madre. Si no, no tendramos por qu llamarlo "castracin", lo podramos llamar "corte simblico", "dessimbiotizacin", o el trmino que se te ocurra.
Esto, en cuanto al empleo de la palabra castracin. Luego vos hablaste de amenaza. El complejo de castracin, como
la palabra "complejo" lo indica -"complejo" se opone a "simple"-, es un complicado nudo de relaciones, dentro del cual
podemos distinguir la amenaza de castracin y la fantasa de castracin, que son como "emergentes", digamos, de lo
que propiamente denominamos complejo de castracin, que implica esta doble articulacin entre lo que pasa entre el
sujeto y el Otro, por una parte, y lo que pasa a nivel del destino del genital a nivel del propio cuerpo, por otra parte. La
amenaza de castracin es algo que afecta slamente al que lo tiene, la mujer no est afectada por esta amenaza, es
algo que afecta al genital del varn. La fantasa de castracin ya implica una respuesta al enigma que plantea la apora
de la castracin, o el enigma de la diferencia de los sexos, si quers. Es decir, si por premisa universal slo existe un
nico rgano genital, que es el masculino, por qu hay diferencia de los sexos? La respuesta a este enigma,
construida por la fantasa, es: hay diferencia de los sexos porque estaba y lo quitaron. Se port mal y se lo quitaron ?
con lo cual se efect?a un desplazamiento del universo de la falta, digamos, al universo de la culpa. La castracisn implica
tambin eso, lo que est en juego en la fantasa de castracin. La fantasa de castracin es: atribuir la diferencia de los
sexos a la accin de un agente.
PARTICIPANTE: Un agente externo...
Un agente, en general el padre. Ser el padre, ser la madre, o ser el padre por transferencia de la madre - eso lo
vamos a ver luego. Lo que importa ahora es otra cosa: la fantasa de castracin construye una respuesta a algo que es
enigmtico: por qu hay diferencia de los sexos? Esto es Freud. Por qu hay diferencia de los sexos? Porque hubo
algo que estaba y no est ms, entonces lo habrn quitado. Pero no habra que confundir la fantasa de castracin con
el complejo de castracin, que la incluye, y la fundamenta.
Lo que est en suspenso, digamos, en este texto de Lacan, no obstante dicho de alguna manera -no s si en verdad

14

convincente- es como un intento de responder a esa pregunta que infaltablemente nos hacemos cuando leemos a
Freud: por qu el pene? Por qu la premisa universal del pene? Por qu no la premisa universal de los senos, o del
tero? Por qu no la premisa universal del culo, como deca Masotta, que sera ms democrtica? No, es la premisa
universal del pene: por qu? Y entonces surge el problema de lo que podramos denominar las motivaciones, las
motivaciones del falo en el pene. La "motivacin" es una palabra que remite a la lingstica -seguramente lo recuerdan-,
donde de alguna manera se opone a la "arbitrariedad" (37) Hasta cierto punto, las onomatopeyas parecen estar ms
motivadas que cualquier otra palabra, pero en verdad no estn por fuera del carcter convencional de cualquier
lenguaje. No exclamamos "ay!" en castellano de la misma manera que en ingls, como podemos comprobarlo leyendo
cualquier historieta que tenga esa proveniencia. Los gallos argentinos cantan diferente que los gallos alemanes, por
decirlo de algn modo: los de ac cantan "qui-qui-ri-qu", mientras que el profesor de la pelcula El ngel azul, con
Marlene Dietrich, cuando cantaba como un gallo cantaba "co-co-ri-c". En fin, hasta lo que parece ms inmotivado,
como las onomatopeyas, est sujeto a convencin.
Entonces: por qu el falo, en tanto premisa universal, remite al pene? Cul sera su motivacin? Por qu estas
funciones que vamos a ver atribudas al falo en este escrito de Lacan remiten al pene, y por eso a ese significante se lo
denomina "falo" y no de otra manera? Es la misma pregunta que la de la economa, al menos de la economa anterior a
esta globalizacin de la misma: por qu el oro? por qu el oro es el patrn del intercambio? Hay un libro muy
interesante, que es difcil de conseguir, pero que est editado en castellano -yo lo tengo en mi biblioteca, si a alguien le
interesa-, que se titula Los equivalentes generales en el marxismo y en el psicoanlisis, de un tal Goux, (38) que es un
discpulo o amigo ntimo de Derrida, donde trata de hacer una articulacin, precisamente, entre estos equivalentes
generales, el oro y el falo, en el marxismo y en el psicoanlisis. Por qu el oro? Y para responder a esta pregunta
aparecen lo que podramos denominar las propiedades puntuales del oro: bueno, que es escaso... pero no tanto - claro,
porque si fuera, qu s yo, iridio, es escaso, tambin, pero no servira porque dnde hay iridio? - en cambio el oro es
escaso, y por eso es deseable, pero no tanto, se puede conseguir, almacenar, adems se puede fragmentar, se puede
reducir a polvo... Tiene ciertas propiedades que lo vuelven particularmente apto para su funcin en el intercambio
econmico. Decimos entonces que est "motivado" por esas propiedades... aunque en la historia han surgido otras
cosas para desempear ese papel de equivalente general de las mercancas, y no s si actualmente el oro sigue
todava desempeando ese papel...
PARTICIPANTE: Del pene se pueden decir las mismas cosas...
Bueno... no... no creo que del pene se puedan decir, en verdad, las mismas cosas. No me parece tan escaso... y en
cuanto a que sea fragmentable... Aqu me parece que meti la cuchara esa famosa "vagina dentada" [risas]... No
seor! En fin, al pene va a buscarle Freud algunas motivaciones, y Lacan otras, que ya vamos a leer en este texto. Las
respuestas de Freud podramos clasificarlas en dos tipos. Un tipo de respuesta es lo que podramos denominar la
respuesta por la clnica: se ve que es as, no lo invent yo, lo veo en los nios, a Juanito le pasaba antes que a m se
me ocurriera, etc... Pero la respuesta por la clnica es problemtica porque los buenos analistas nunca inventan, dicho
esto en el sentido peyorativo del trmino "invencin". Entonces, cuando Melanie Klein dice que ella ve que las nenas se
ponen cositas en sus vaginas, o que los varoncitos quieren tener hijos igual que las nias... Ese nivel de las respuestas
siempre es insuficiente. El otro tipo de respuesta que podemos encontrar por ah en Freud, y ms en Lacan, es de otro
orden, de un orden que podramos denominar esttico, en el sentido kantiano: el pene es visible, cambia de volumen,
de tamao, de forma, y eso llama la atencin; circunscribe el campo de lo visible con cierta latencia..., digamos que el
pene da como el pie para montar la dimensin de la escena, sin la cual no habra perversin... Con la premisa universal
del tero, por ejemplo, no habra perversin, al menos tal como la conocemos -digo esto sin mucho rigor, ms para
sugerir que para demostrar-, porque la fantasa sera una cosa oscura, que no se ve nada... En cambio, la fantasa, tal
como la conocemos, son los brillos, las presencias, las irrupciones fugaces... En fin, no me parecen respuestas muy
satisfactorias.
Dentro de este ltimo tipo de respuesta por la esttica, pero con un poco ms de sutileza, Lacan va a intentar otras
respuestas en este escrito sobre La significacin del falo, por ejemplo cuando lo compara con el trazo literal, y se vale
de los tres registros para argumentar esto:
Puede decirse que ese significante es escogido como lo ms sobresaliente de lo que puede captarse en lo real de la
copulacin sexual, a la vez que como el ms simblico en el sentido literal (tipogrfico) de este trmino, puesto que

15

equivale all a la cpula (lgica). Puede decirse tambin que es por su turgencia la imagen del flujo vital en cuanto pasa
a la generacin. (39).
Ya vamos a considerar esta respuesta, cuando lleguemos a este prrafo del texto. Y podemos encontrar otra respuesta
en el escrito Subversin del sujeto..., cuando se refiera a que "su posicin en punta en la forma la predispone a la
fantasa de caducidad...", etc., no s si recuerdan ese prrafo (40).
En relacin a este punto, yo siempre me hago estas dos reflexiones. Se las paso para que hagan con ellas lo que
quieran. En primer lugar: por qu no nos convencen estas respuestas? Digo: porque hicimos mal en preguntar. Porque
como Freud plantea eso como un fundamento, como un axioma... El fundamento no se funda en otra cosa. Es decir,
todas las respuestas que inventemos para justificar ese axioma, no es que sean malas en s mismas, es que no tienen
proporcin con la entidad que tiene esta premisa. Y en segundo lugar, otra reflexin que me hago, ms cercana a la
clnica: qu teora de la represin tendra que inventarme, si no hubiera fase flica y premisa universal del pene, para
dar cuenta de que la represin recae especialmente sobre la sexualidad? Que es la pregunta que le haca a esta
persona que invit a que nos hablara, y que todava no me contest: cules son las consecuencias del hecho de que
Melanie Klein se saltee la fase flica en su concepcin? Bueno, una de las consecuencias es que en Klein la represin
recae sobre la genitalidad, y recae sobre la genitalidad por todo lo que se jug previamente en las fases anteriores,
particularmente en la oralidad. O si no tengo que hacer una teora culturalista de la represin a lo Karen Horney... En
cambio, con la fase flica freudiana el sujeto se encuentra con una apora que exige la represin como nica solucin
posible...
En fin, lo de hoy, se ha entendido? Nadie se va dicindose "no vengo ms porque no entend un corno"? Para la vez
que viene, sera deseable que todos tengamos el texto en la mano, y ledo. Nos atendremos a l.
---NOTAS:
(1) Martin HEIDEGGER, Logos. Traduccin de Jacques Lacan publicada en la revista La psychanalyse, n 1, 1956. Nueva
publicacin en Petits crits et confrences, sin pie editorial, que agrupa varios inditos de Lacan. La traduccin al castellano de esta
traduccin al francs del original alemn, obra de Julio Lutzky, se encontrar en la Biblioteca de la E.F.B.A.
(2) Martin HEIDEGGER, Logos. Traduccin de Guillermo L. Koop. Cotejo con las traducciones francesas (Lacan, Prau), Julio
Lutzky. Revista Redes de la letra, n 4, Buenos Aires, Junio de 1995.
(3) Julio LUTZKY, Una traduccin de Lacan, artculo publicado en la Revista Redes de la letra, n 6, Buenos Aires, Octubre de
1996.
(4) Jacques LACAN, crits, ditions du Seuil, Paris, 1966.
(5) Jacques LACAN, Escritos 1 y Escritos 2, Siglo Veintiuno editores, nueva edicin corregida y aumentada, Mxico, 1984. El escrito
La significacin del falo ocupa las pginas 665-675 de esta edicin.
(6) Jacques LACAN, Lectura estructuralista de Freud, Siglo Veintiuno editores, Mxico, 1971. El escrito La significacin del falo
ocupa las pginas 279-289 de esta edicin, as como de aquellas ediciones ?anteriores a la de 1984? que de este libro se hicieron,
con el t?tulo de Escritos 1. A partir de la edicin de 1984, este texto ocupa el lugar que le corresponde, en los Escritos 2.
(7) Los subrayados siempre son mos, al servicio de sealar las diferencias de traduccin propuestas.
(8) Jacques LACAN, Seminario 14: La lgica del fantasma. Clase 6, del 11 de Enero de 1967: "Nos aproximamos un poco ms con
enunciados tales como: eso {a} brilla, llueve {a pleut}, se mueve {a bouge}, pero es otra vez caer en un error el creer que
ese a {"eso" o "ello"} sera a en tanto que se enuncia a s mismo. Todava algo que no nos pone suficientemente de relieve el
a del que se trata. a es lo que, en el discurso, en tanto que estructura lgica, es todo lo que no es yo {je}, es decir: todo el resto
de la estructura." Y unas pginas ms adelante: "...yo lo he indicado como un eso habla {a parle}. Es sin embargo un
cortocircuito y un error. El modelo del inconsciente es un eso habla, sin duda, pero a condicin de que nos demos cuenta bien de
que no se trata de ningn ser...". La traduccin es ma.
(9) Nota de 2001 - El ao pasado fue publicado el interesante y utilsimo libro de Marcelo Pasternac 1236 errores, erratas,
omisiones y discrepancias en los Escritos de Lacan en espaol, que en general efecta lo que pretende su ttulo. No podamos
entonces contar con l en 1997, pero ahora lo tendremos en cuenta al transcribir el texto del escrito a efectos de su comentario,
aunque esto de ningn modo implica el compromiso anticipado a ningn acuerdo, ni sobre lo que habra que corregir, ni sobre la
manera de hacerlo. Cf. Marcelo PASTERNAC, op. cit., Oficio Analtico, Buenos Aires, 2000, pp. 266 y ss. ? ?Y por qu? no
aprovechar esta incursin para aadir algo que se me escap entonces? A saber, que en otro libro bastante til, el de ngel de
Frutos Salvador, Los Escritos de Jacques Lacan. Variantes textuales, el texto de La significacin del falo no slo no figura entre
los que sufrieron variantes textuales en sucesivas ediciones hasta la definitiva en los crits, que eso no se nos haba escapado,
sino que en segunda lectura comprobamos, azorados, que ni su texto, ni su ttulo, aparecen en parte alguna del cuerpo del libro, ni
siquiera en el ndice de la bibliografa de Lacan... ni siquiera en el ndice de los "Artculos publicados por Lacan no incluidos en el
libro", que a esta altura de nuestro asombro ya no sabemos si se trata de los crits o el de este profesor madrileo! Cf. ngel de

16

FRUTOS SALVADOR, op. cit., Siglo Veintiuno de Espaa Editores, Madrid, 1994.
(10) Ricardo Antonio ARAMBASIC, Estudios sobre un tema de J. Lacan. Editorial EIDOS, Buenos Aires, 1994.
(11) Diana RABINOVICH, Lectura de La significacin del falo, Editorial Manantial, Buenos Aires, 1995.
(12) Jacques LACAN, Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano. En Escritos 2, Siglo Veintiuno
editores, Mxico, 1984. Cf. p. 786.
(13) Para conocer, por ejemplo, las mltiples sucesivas reelaboraciones del escrito sobre El tiempo lgico y el aserto de
certidumbre anticipada, es til remitirse al libro de Erik PORGE, Se compter trois. Le temps logique de Lacan, ditions rs,
Toulouse, 1989. Para una visin general del asunto en el conjunto de los Escritos, es interesante el libro de Angel de FRUTOS
SALVADOR, Los Escritos de Jacques Lacan. Variantes textuales, Siglo Veintiuno de Espaa Editores, Madrid, 1994 - aunque ahora
se tendr en cuenta mi Nota de 2001, supra.
(14) Jacques LACAN, Seminario 9: La identificacin. Clase 4, del 6 de Diciembre de 1961: "Me detendr aqu o les indicar, desde
ahora, cmo es preciso modificar la frmula del signo para captar, para comprender de qu se trata en el advenimiento del
significante? El significante, a la inversa del signo, no es lo que representa algo para alguien, es lo que representa precisamente al
sujeto para otro significante...". La traduccin es ma.
(15) Jacques LACAN, Seminario 5, Las formaciones del inconsciente. Traduccin -para circulacin interna de la E.F.B.A.- de
Ricardo E. Rodrguez Ponte. Cf. las clases 9 y 10, tituladas respectivamente "La metfora paterna" (I) y (II), del 15 de Enero y del 22
de Enero de 1958.
(16) As, en la clase del 8 de Enero de 1958, leemos: "...el nombre del padre, lo que yo llamo el nombre del padre, es decir el padre
simblico. (...) Es algo que en el Otro, en tanto que es la sede de la ley, representa a este Otro en el Otro, ese significante que da
soporte a la ley, que promulga la ley". En la clase del 22 de Enero de 1958, leemos: "Les he dicho que, sobre el plano imaginario, el
padre perfectamente interviene como privador de la madre, es decir que, lo que aqu est dirigido al Otro como demanda, es
reenviado a un tribunal superior, (...) eso por lo que nosotros interrogamos al Otro en tanto que lo recorre enteramente, encuentra
en el otro ese Otro del Otro, a saber su propia ley".
(17) Jacques LACAN, De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis. En Escritos 2, Siglo Veintiuno
editores, Mxico, 1984. Cf. p. 564: "...del Nombre-del-Padre ? es decir del significante que en el Otro, en cuanto lugar del
significante, es el significante del Otro en cuanto lugar de la ley".
(18) Jacques LACAN, Seminario 6, El deseo y su interpretacin. Clase del 8 de Abril de 1959. Puede consultarse la versin Miller de
esta clase en Lacan Oral, Xavier Bveda Ediciones, Buenos Aires, 1983, p. 67, o en la Revista Freudiana, n 7, Escuela Europea de
Psicoanlisis del Campo Freudiano - Catalua, Barcelona, 1993, p. 29.
(19) A diferencia de lo que ocurre en la edicin castellana de los Escritos, en la edicin de Seuil el ttulo en alemn no es colocado
en nota, sino debajo del ttulo en francs y con el mismo rango que ste.
(20) Escritos 2, p. 665, nota 1.
(21) Jean LAPLANCHE y Jean-Bertrand PONTALIS, Diccionario de Psicoanlisis, Editorial Labor, Barcelona, 1971; cf. p. 210. En la
traduccin de Etcheverry para la edicin de las Obras Completas podemos leer: "pues interpretar un sueo significa indicar su
sentido..." - cf. Sigmund FREUD, La interpretacin de los sueos, en Obras Completas, Volumen 4, Amorrortu editores, Buenos
Aires, 1979, p. 118. Es que Bedeutung -como dir en seguida a propsito de las diversas traducciones del clsico artculo de Fregetambin puede traducirse por sentido, lo que nos da una idea del nudo de sentidos que comporta este trmino.
(22) Jacques LACAN, Seminario 18, De un discurso que no sera del semblante. Clase 9, del 9 de Junio de 1971: "En verdad, es el
caso decirlo, un nombre propio -pues es incluso uno, el Falo- slo es completamente estable sobre el mapa donde designa un
desierto. Esas son las nicas cosas que sobre el mapa no cambian de nombre. Es notable que incluso los desiertos producidos en
nombre de una religin, lo que no es raro, jams sean designados con el nombre de aqul que fue devastador para ellos. Un
desierto slo se vuelve a bautizar al ser fecundado. Lo que no es el caso para el goce sexual, que el progreso de la ciencia no
parece conquistar para el saber. Por el contrario, es por la barrera que ella constituye al advenimiento de la relacin sexual en el
discurso que su lugar se ha vaciado hasta volverse evidente en el psicoanlisis. Tal es, en el sentido que este trmino tiene en la
lgica de Frege, die Bedeutung des Phallus". La traduccin es ma.
(23) Jacques LACAN, Seminario 19, ...o peor. Clase 4, del 19 de Enero de 1972: "La significacin del falo: en alguna parte de mis
Escritos me ocup de alojar esta enunciacin que haba hecho muy precisamente en Munich, poco antes de 1960, hace un
montn... Escrib abajo: Die Bedeutung des Phallus. No fue por el gusto de hacerles creer que s alemn... (...) Me pareci oportuno
introducir bajo el trmino de Bedeutung lo que en francs, visto el grado de cultura al que habamos llegado en esa poca, no poda
traducir decentemente sino por la significacin. (...) Die Bedeutung, sin embargo, estaba referido al uso, al uso que Frege hace de
este vocablo para oponerlo al trmino de Sinn (...). Podramos expresarlo de otro modo: qu es preciso para que una palabra
DENOTE algo? Tal es el sentido ?presten atencisn, ?comienzan los pequeos cambios!? tal es el sentido que Frege da a
Bedeutung: la denotacin. (...) La significacin del falo, eso tiene esto de astuto, que lo que el falo denota es el poder de la
significacin". La traduccin es ma.
(24) Cf., por ejemplo, el texto del que yo dispongo: Sobre sentido y referencia, en: Gottlob FREGE, Estudios sobre semntica, Ariel,
Barcelona, 1973.

17

(25) Parte de la asistencia saba de mis reparos a cierta inesperada -entre lacanianos- nueva promocin de un trmino surgido no
slo en las antpodas del lacanismo, lo que no es poco, sino de la impotencia de un "psicoanlisis" cuya subordinacin a la
psicologa slo poda desconocer la estructura, con la que no obstante, al menos con su vocablo, poda llenarse la boca. Prueba, si
haca falta una ms, de que la jerga lacaniana no inmuniza contra regresiones tericas que terminan siendo ticas (cf., por ejemplo,
el analista que "en el fondo", como se dice, sabe a dnde debe conducir a su paciente ? en general, a la neurosis). Este gui?o a los
advertidos me comprometi a la redaccin de un texto que al parecer provoc finalmente ms erupciones que discusiones, lo que
no puedo dejar de lamentar, cuando durante su redaccin trat de moderar su filo y aadirle algunas gotitas de anestesia
(estrategia que nunca resulta, y lo que es peor: yo lo saba). ? cf. Ricardo E. RODRGUEZ PONTE, Des-bordes. De una escritura
que no resultara de una precipitacin del significante. Trabajo presentado en las Cuartas Jornadas de Carteles "Encrucijadas de la
Clnica", convocadas por la Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 8 de Noviembre de 1997. Se encontrar su texto en la Biblioteca
de la E.F.B.A.
(26) Jacques LACAN, El Seminario, libro 11, Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires,
1986. Cf. p. 72.
(27) Desde que en su Seminario 3 proclam lo que sera su "primer" (hay tres) "gran secreto del psicoanlisis", a saber, que no hay
psicognesis, no hay para Lacan otra eleccin que por la primera en la oposicin estructura / desarrollo.
(28) Cf., por ejemplo, el Seminario 19, ...ou pire, y el Seminario 20, Encore.
(29) Jacques LACAN, Breve discurso a los psiquiatras, el 10 de Noviembre de 1967. Traduccin ?para circulacisn interna de la
E.F.B.A.? de Ricardo E. Rodr?guez Ponte.
(30) Diana Rabinovich (op. cit., pp. 17-18) tiene razn en cuanto a que estos tres puntos no son homogneos, y que la distincin de
hecho entre los tres en su enumeracin comporta un cuestionamiento, por parte de Lacan, de la entonces circulante nocin,
ideolgicamente unificante, de la "madurez genital" como concepto psicoanaltico. En efecto, la clnica confirma que resolver uno de
esos tres aspectos no implica necesariamente resolver los otros dos.
(31) Hanna SEGAL, Introduccin a la obra de Melanie Klein, Editorial Paids, Buenos Aires, 1972.
(32)"...el lenguaje, como efecto de significado, siempre se queda corto respecto al referente", dice Lacan en Encore. Cf. Jacques
LACAN, El Seminario, libro 20, An, Editorial Paids, Barcelona, 1981, p. 58.
(33) Escritos 2, p. 800.
(34)Jacques LACAN, El Seminario, libro 11, Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires,
1986. Vase la primera reunin del Seminario.
(35) Jacques LACAN, El Seminario, libro 17, El reverso del psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires, 1992. Cf. p. 124.
(36) Jacques LACAN, "El Hombre de los Lobos". Notas de Seminario. Traduccin -para circulacin interna de la E.F.B.A.- de
Ricardo E. Rodrguez Ponte.
(37) mile BENVENISTE, Problemas de lingstica general, Siglo Veintinuno editores, Mxico, 1976. Cf. cap. IV: "Naturaleza del
signo lingstico".
(38) Jean-Joseph GOUX, Los equivalentes generales en el marxismo y el psicoanlisis. Ediciones Caldn, Buenos Aires, 1973.
(39) Escritos 2, p. 672. Los subrayados son mos.
(40) Escritos 2, p. 802.

18