3/2/2016

007432013AAResolucion

EXP.N.007432013AA/TC
JUNN
DEMETRIOMENDOZA
ORELLANA

RESOLUCINDELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

Lima,11dejuniode2013

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Demetrio Mendoza Orellana contra la
resolucinexpedidaporlaPrimeraSalaMixtadeHuancayodelaCorteSuperiordeJusticiadeJunn,de
fojas116,sufecha13denoviembrede2012,quedeclarimprocedentelademandadeautosy,

ATENDIENDOA

1. Queconfecha5deenerode2011,donDemetrioMendozaOrellanainterponedemandadeamparo
contraelSextoJuzgadoCivildeHuancayo,solicitandoquesedeclarelanulidaddelaResolucinde
VistaN25,defecha30deseptiembredel2010,ydelaResolucinN20,del23denoviembrede
2009, ambas emitidas en el proceso de obligacin de dar suma de dinero (Exp. N 0003920050
1513JPCI01)porconsiderarqueambasresolucionesvulneransusderechosaldebidoproceso,de
defensayalatutelajurisdiccionalefectiva.
AlegaelrecurrentequeElectrocentroS.A.promoviensucontraunprocesosobreobligacindedar
suma de dinero (Exp. N 00039200501513JPCI01). Refiere que en dicho proceso el Sexto
JuzgadoCivildeHuancayo,actuandocomorganodesegundainstancia,medianteResolucindel7
dejuliode2009,resolvideclararnulalaResolucindel30deabrilde2008emitidaporelJuzgado
dePazLetradodeChilca,indicandolasdeficienciasquedebasubsanar.YquepeseaqueelJuzgado
de Paz Letrado de Chilca no subsan las omisiones advertidas por el Superior, ste decidi emitir
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia a travs de la Resolucin del 30 de septiembre
2010.
2. Que con fecha 28 de abril de 2011, don Fernando Salvatierra Laura en su condicin de titular del
SextoJuzgadoCivildeHuancayo,contestalademandasosteniendoquelaresolucindevistaobjeto
delproceso se encuentra debidamentemotivada. Posteriormente y con fecha9de mayode2011,el
ProcuradorPblicodelosAsuntosJudicialesdelPoderJudicialcontestalademandaalegandoquela
real pretensin del demandante es que en el amparo se acten pruebas que fueron ofrecidas en el
procesoordinariocuestionado.
3.QueporResolucindel28deenerode2012,elQuintoJuzgadoCivildeHuancayoresolviintegrara
ElectrocentroS.A.encondicindelitisconsortenecesario.Enatencinaellolacitadaempresa,con
fecha 28 de mayo de 2012, contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente,
argumentandoquelaresolucincuestionadanolesionaderechoconstitucionalalguno.
4. QueelQuintoJuzgadoCivildeHuancayo,confecha17dejuliode2012,declarimprocedentein
lmine,lademanda,argumentandoquelademandaseencuentraincursaenlacausaldeimprocedencia
contemplada en el artculo 5, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional. A su turno, la Sala
revisoraconfirmlaapeladaporsimilaresconsiderandos.
5.QueesteColegiadotieneabienreiterarqueelamparocontraresolucionesjudicialesnopuedeservir
para replantear una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues no
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/007432013AA%20Resolucion.html

1/3

3/2/2016

007432013AAResolucion

constituye un medio impugnatorio que contine revisando una decisin que es de exclusiva
competencia de la jurisdiccin ordinaria. En este sentido recalca que el amparo contra resoluciones
judicialesrequiere,comopresupuestoprocesalindispensable,laconstatacindeunagraviomanifiesto
a los derechos fundamentales de las personas que comprometa severamente su contenido
constitucionalmente protegido, como lo prev el artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal
Constitucional.
6.Quedelexpedienteseapreciaquelapresentedemandatienecomoobjetoquesedejesinefecto:a)la
Resolucin de Vista de fecha 30 de septiembre de 2010, emitida por el Sexto Juzgado Civil de
Huancayo, mediante la cual, confirmando en parte la Resolucin del 23 de noviembre de 2009,
declar fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero, en un monto ascendente a S/.
13,737.50(trecemilsetecientostreintisietepuntocincuentanuevossoles)sinreconocimientodelpago
deinteresesmoratoriosb)laResolucindel23denoviembredel2009,expedidaporelJuzgadode
Paz Letrado de Chilca, que resolvi estimar la demanda de obligacin de dar suma de dinero ms
reconocimientodeinteresesmoratoriosinterpuestaporElectrocentroS.A.contraelahorarecurrente.
7. Que este Colegiado advierte que la real pretensin del demandante es cuestionar el criterio
jurisdiccionaladoptadoconlaemisindelasresolucionesimpugnadas,locualnopuedeestimarseper
se como una lesin al derecho reclamado, toda vez que la fundabilidad o no de una demanda de
obligacindedarsumadedinero,esunasuntoque,porprincipio,debeserdeterminadoporlajusticia
civil.
8. Que,enelcasodeautos,ladecisindelSextoJuzgadoCivildeHuancayodedeclararfundadauna
demanda de obligacin de dar suma de dinero, concretizada en la Resolucin de Vista del 30 de
septiembrede2010,hasidoemitidaporrganocompetente,ydesutextoseadviertequesibienel
Juzgado de Paz Letrado de Chilca no subsan en su totalidad las observaciones realizadas por el
rgano judicial de segunda instancia, especficamente en lo concerniente al estado civil del ahora
recurrente,elSextoJuzgadoCivildeHuancayo,enaplicacindelprincipiodeeconomaprocesalyen
atencin al tiempo transcurrido desde la interposicin de la demanda, decidi pronunciarse por el
fondodelacontroversia,nolesionandoconelloderechoconstitucionalalguno.
9.QuesibieneldemandantecuestionatambinlaResolucindel23denoviembredel2009,mediante
la cual se declar fundada la demanda con reconocimiento de intereses moratorios, de dicha
resolucintampocoseadviertelesinaderechoconstitucionalalguno.
10. Que, en consecuencia, no aprecindose que los hechos y el petitorio de la demanda incidan en el
contenidoconstitucionalmenteprotegidodelosderechosqueinvocalarecurrente,resultaaplicablelo
previstoenelinciso1)delartculo5delCdigoProcesalConstitucional

Porestasconsideraciones,elTribunalConstitucional,conlaautoridadqueleconfierelaConstitucin
PolticadelPer

RESUELVE

DeclararIMPROCEDENTElademanda.

Publqueseynotifquese.

SS.

MESARAMREZ
CALLEHAYEN
LVAREZMIRANDA
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/007432013AA%20Resolucion.html
2/3

3/2/2016

007432013AAResolucion

LVAREZMIRANDA

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/007432013AA%20Resolucion.html

3/3