Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. Introduccin
Hoy en da sera imposible hablar de interpretacin en el Derecho sin hacer mencin
a la obra de Ronald Dworkin. Este autor, sin embargo, apenas ha prestado atencin a lo
que podramos considerar el aspecto tcnico de la interpretacin jurdica (as, por
ejemplo, no encontramos en su obra anlisis de los distintos argumentos o tcnicas
interpretativas1), pero eso no ha impedido que sus aportaciones sean consideradas creo
que con toda justicia- fundamentales para una adecuada comprensin del papel de la
interpretacin en el Derecho. En este trabajo pretendo precisamente analizar las dos
aportaciones en las que, en mi opinin, puede sintetizarse la contribucin de Dworkin a
este tema.
La primera gran aportacin consistira en haber situado a la actividad interpretativa
en el centro de atencin de la reflexin iusfilosfica; podramos decir que con Dworkin
Cfr. Atienza (2001a). Pero ello no puede ser entendido como una laguna desde la propia concepcin de
Dworkin, dado que lo que la misma asume precisamente la irrelevancia de esas cuestiones tcnicas.
En 1984, Dworkin afirmaba: cualquier teora del Derecho competente debe ser ella misma un ejercicio
de teora moral y poltica normativa. Este punto de vista me ha llevado recientemente a estudiar la idea de
interpretacin como algo ms importante para la teora jurdica de lo que se haba considerado
(Dworkin, 1984, p. 79). Sobre ello me he ocupado en un trabajo anterior (cfr. Lifante Vidal, 1999).
3
En realidad fue un poco antes, en 1982, cuando -en un artculo titulado precisamente Law as
Interpretation- Dworkin introduce la idea de la interpretacin como ncleo central de su teora del
Derecho y sugiere su conocida metfora del Derecho como una novela escrita en cadena por varios
escritores. Este artculo fue posteriormente recogido en su libro A Matter of Principle, de 1985. En ese
mismo ao Dworkin publica un artculo que se titula La thorie du droit comme interprtation (1985b).
Pero es precisamente en Laws Empire (1986) donde Dworkin se fija como objetivo desarrollar una
completa teora del Derecho como concepto interpretativo.
Cfr. Dworkin, 2011, pp. 130 y ss. Esta misma idea que difcilmente puede ser negada- ha sido tambin
destacada por diversos autores; algunos que sostienen tesis cercanas a la de Dworkin, como sera el caso
de Nino (1994), pero tambin por autores que se situaran en sus antpodas, como es el caso de Guastini,
quien afirma: En qu puede consistir una teora puramente descriptiva del significado sino en la
reconstruccin de la prctica efectiva de una determinada comunidad interpretativa? La teora del
significado referida a textos jurdicos no puede ser otra cosa ms que el anlisis y la reconstruccin
racional de la prctica de atribucin de significado llevada a cabo por los intrpretes jurdicos (Guastini,
2012, p. 50). Obviamente, podra pensarse que el concepto de prctica que utilizan Dworkin y Guastini
no coinciden (Guastini negara el aspecto valorativo que resulta definitorio para Dworkin), pero en lo que
ambos coincidiran es en la idea de que la interpretacin no puede ser vista como la actividad de un
individuo considerado aisladamente.
Dworkin es consciente de que estos usos lingsticos existen, pero no considera que exista ninguna
buena razn para mantenerlos. As, por ejemplo, niega que hablar de verdad excluya la comparacin
entre diversos juicios. Aceptamos dice Dworkin- que una determinada descripcin es ms cercana a la
verdad que otra (Dworkin, 2011, p. 453, nota 46).
6
Dworkin advierte de que debe distinguirse entre la indeterminacin (no existe una respuesta correcta en
materia interpretativa) y la incertidumbre (no est claro cul es la interpretacin correcta). El argumento
fundamental en que Dworkin basa su crtica a ese tipo de escepticismo es la negacin de la metatica
como un nivel distinto y separado de la tica: cualquier pretensin a propsito de que en un determinado
caso dos hiptesis interpretativas estn empatadas sera una tesis sustantiva (Dworkin la califica de
positiva) que requiere por tanto argumentos en su favor, argumentos que a su vez han de ser
interpretativos. De este modo, la indeterminacin para Dworkin nunca puede ser el juicio por defecto
(Dworkin, 2011, pp. 91 y ss.).
Esta identificacin del gnero constituye precisamente el objetivo de lo que Dworkin considera como la
primera etapa de la interpretacin (la preinterpretativa), aunque veremos que entre las distintas etapas se
produce una relacin del tipo del equilibro reflexivo que puede hacer que esa prioridad temporal deba ser
relativizada.
8
Aunque Dworkin no siempre ha sido claro al respecto, creo que la mejor lectura respecto a qu debe
entenderse por un gnero interpretativo es aquella que tiene en cuenta no solo las peculiaridades en s del
objeto a interpretar, sino tambin y quizs fundamentalmente- la actitud del intrprete. Ello queda
especialmente claro cuando en sus ltimas obras habla como veremos a continuacin- de tipos de
ocasiones interpretativas (cfr. Dworkin, 2011, pp. 134 y ss.).
obra de arte, etc.) como si se tratara del producto de una decisin de perseguir un conjunto
de temas, visiones o propsitos (Dworkin, 1986, p. 59).
A partir de esta vinculacin necesaria entre interpretacin y propsitos puede
explicarse la existencia de una concepcin de la interpretacin que goza de gran
popularidad y que sostiene precisamente que el sentido a atribuir por medio de la
interpretacin es aquel que se corresponde con las intenciones entendidas como
estados mentales- de aquellos de cuyos actos depende la existencia del objeto a
interpretar. Se trata de la llamada concepcin intencionalista de la interpretacin;
Dworkin se refiere tambin a ella como el modelo conversacional de la
interpretacin 9 . Resulta fcil explicar dice Dworkin- su popularidad, pues esta
concepcin sostendra que la verdad de las pretensiones interpretativas depende de un
tipo ordinario de hecho: ciertos estados mentales de una o ms personas; de modo que
hablar aqu de verdad o falsedad de las interpretaciones no sonara a nada misterioso. El
problema de esta concepcin es que la actividad interpretativa se habra presentado de
manera errnea- como una actividad de naturaleza puramente descriptiva.
Aunque esa concepcin intencionalista pueda parecernos adecuada para dar
cuenta de determinados gneros interpretativos (por ejemplo, en el caso de las
conversaciones), Dworkin seala que la misma no puede sin embargo ser extendida a
todos (pensemos en la interpretacin de una tradicin, o en la interpretacin jurdica).
Necesitamos una teora ms general que justifique por qu el intencionalismo es adecuado
en ciertos casos pero no en otros (Dworkin, 2011, p. 7); es decir, necesitamos preguntarnos
qu es lo que hace valioso acudir en esos concretos casos- a las intenciones. Y encontrar
esta justificacin es precisamente el objetivo de la teora general de la interpretacin de
Dworkin, una teora que se basa en el valor que atribuimos a la propia actividad
interpretativa. En este sentido, Dworkin dice:
En la interpretacin conversacional domina la intencin del hablante porque el
objetivo de interpretar una conversacin es casi siempre la comunicacin de tales
intenciones (2011, pp. 149).
De modo que en su opinin es posible derivar justificar- el intencionalismo en este
concreto mbito a partir precisamente de su teora valorativa. El modelo conversacional se
2.2.
Tres
ocasiones
interpretativas:
la
interpretacin
colaborativa,
la
En esa obra, Dworkin dio una visin ms simple (y tambin menos ambiciosa) de su teora de la
interpretacin, en la que la apelacin a valores pareca vinculada directamente con el tipo de objetos o eventos
que se interpretaba (cierto es que Dworkin no era en este sentido muy claro), y no tanto con la propia
actividad interpretativa como hace en sus ltimas obras. De hecho en Justice for Hedgehogs, Dworkin
justifica su tesis de la unidad del valor a partir precisamente de la responsabilidad del intrprete al llevar a
cabo su tarea.
11
. Ello lo hace
11
Esta relacin no estaba tan clara en las primeras obras de Dworkin. As, por ejemplo, Marmor lleg a
criticar al Dworkin de Laws Empire por considerar que la defensa de su teora general de la
interpretacin se basaba en una generalizacin en su opinin injustificada- de su visin de la
interpretacin jurdica (cfr. Marmor, 2011, p. 107). Sin embargo, en sus ltimas obras, en especial de
Justice for Hedgehogs, Dworkin opta claramente por el orden expositivo (y tambin justificativo) inverso;
parte de su visin general de la interpretacin, para mostrarnos luego las especificidades de la
interpretacin jurdica.
10
12
Sobre las posibles relaciones que en opinin de Dworkin pueden establecerse entre el concepto
doctrinal y el taxonmico de Derecho, puede verse Dworkin, 2007, pp. 253-262.
11
12
13
13
Nino sostiene una visin muy similar de la actividad interpretativa jurdica: La interpretacin sera el
proceso de transformacin de los materiales jurdicos, que no pueden ser usados directamente en los
razonamientos jurdicos, en proposiciones que s puedan ser empleados en el razonamiento prctico.
Cualquier intento por evitar la referencia a consideraciones valorativas en esta tarea de transformacin
est abocado al fracaso y lo nico que consigue dice Nino- es ocultarlas (Nino, 1994, pp. 87 y ss.).
14
Soy consciente de que Dworkin no desarrolla la idea de ponderacin, y que Alexy presenta sus
discrepancias con este autor precisamente porque considera que la excluye (Atienza, 2001b, p. 674). Sin
14
embargo, creo que una adecuada interpretacin de las tesis dworkinianas exige llevar a cabo actividades
ponderativas (o como se las quiera llamar) entre los distintos principios (objetivos valiosos que persigue
el Derecho); en mi opinin estas actividades no slo no resultan incompatibles con la idea de unidad del
valor de Dworkin (que supone una concepcin holstica y en la que unos valores descansan sobre
otros), sino que seran exigidas por la misma (Dworkin a veces habla de que la suya es una concepcin
holstica en la que unos valores descansan sobre otros; en otras ocasiones habla de que las relaciones que
se establecen entre ellos seran del tipo del equilibrio reflexivo). En este sentido puede verse la respuesta
que Dworkin da a la crtica que le formula Raz (2004); respuesta en la que se aparta claramente de la
concepcin monista respecto al propsito perseguido por el Derecho que Raz le atribua (Dworkin,
2004, p. 381).
15
Cfr. Dworkin (1986, pp. 58, 66 y 424, nota 17). Ms adelante (Dworkin, 2004, pp. 381-382) este autor
reconoce, sin embargo, que no insisti suficientemente en esta idea, lo que ha originado numerosos
malentendidos y bastantes crticas; as, por ejemplo, Marmor (2011, pp. 103 y ss.) o Raz (2004).
15
16
16
4. El constructivismo dworkiniano
Para terminar podemos plantearnos cul ha sido el alcance del giro
interpretativo que implica la teora del Derecho dworkiniana. No se trata slo ni
fundamentalmente- de atribuir una mayor relevancia al tema de la interpretacin en el
Derecho; se trata ms bien de un cambio de paradigma y, por tanto, de la perspectiva de
anlisis de los problemas jurdicos. El punto de partida propuesto por Dworkin consiste
en ver al Derecho como una prctica social de naturaleza interpretativa (podramos
decir, tambin, argumentativa) y que, como tal prctica social, se ve inmersa en otras
prcticas (como puede ser la de la moralidad poltica). Como consecuencia de ello, este
giro conlleva tambin un cambio radical en la agenda de la teora de la interpretacin
jurdica. Del mismo modo que para Dworkin no tiene sentido realizar una teora del
Derecho arquimdica (desde fuera) y que no resulte comprometida con la prctica
jurdica, tampoco tendra sentido intentar llevar a cabo una teora de la interpretacin
jurdica desde fuera.
Es precisamente este giro el que explica por qu la teora de Dworkin no tiene
fcil acomodo en la clsica clasificacin que -desde el paradigma analtico- se realiza
entre teoras formalistas (cognoscitivistas) y teoras escpticas (prescriptivistas) de la
interpretacin jurdica 19 . Dworkin escapara de dicha contraposicin 20 , al poner el
19
Vase, por ejemplo, Guastini (2012, pp. 42 y ss.). Entre estos dos extremos se situaran las teoras
intermedias. La teora de Hart, por ejemplo, suele utilizarse como prototipo de teora intermedia (con su
distincin entre casos fciles y casos difciles). Guastini sin embargo niega (2008, pp. 51 y ss.) que exista
esta posibilidad de defender una va intermedia y pone de manifiesto que en realidad la propuesta de Hart
no supone una tercera opcin, puesto que la misma lo que hara es considerar que la actividad
interpretativa es en determinados casos una actividad puramente cognoscitiva (en los casos fciles) y en
otros (los difciles) puramente creativa.
20
La concepcin escptica sera inadecuada porque la actividad del intrprete est guiada por la bsqueda
de la correccin (o de la verdad, en terminologa dworkiniana), de modo que esta pretensin de
correccin que necesariamente se erige al interpretar- trasciende la propia subjetividad del intrprete.
Pero, por otro lado, la concepcin formalista tampoco sera adecuada, pues esa pretensin de correccin
17
que incorpora la prctica no puede definirse exclusivamente en trminos de pura verificabilidad emprica,
dado que la actividad interpretativa requiere llevar a cabo valoraciones.
21
Cfr. Dworkin (2010). Este artculo se refiere fundamentalmente a la tarea de los jueces, pero creo que
lo mismo podra afirmarse respecto a cualquier intrprete jurdico.
18
BIBLIOGRAFA CITADA:
-
20