LUSTRSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA J.A.R.I.

DO DEPARTAMENTO DE ESTRADAS DE RODAGEM DO

ESTADO DE SO PAULO.
GERSON...., administrador de empresas, portador do CPF .......e RG......... , brasileiro, casado, residente
Rua .... , CEP ..... , So Paulo, SP, tendo em vista a Notificao referente Autuao de Infrao de Trnsito n
1J807674-2, emitida contra seu nome, vem, perante essa Egrgia Junta Administrativa, apresentar seu Recurso
Administrativo, nos termos das disposies constantes no artigo 285, e seguintes, do Cdigo Nacional de
Trnsito, c/c o artigo 12, da Resoluo CONTRAN n 149, de 19 de setembro de 2003, em face dos argumentos
a seguir aduzidos:
O automvel da marca Hyundai, modelo XXXXX, placas XXX-XXXX, estaria sendo conduzido por
GERSON ........ , no dia xx/xx/xxxx s 00:00hs, pela Rodovia SP 070, KM 31, sentido Leste, em
Itaquaquecetuba, SP, quando supostamente teria praticado a infrao de trnsito discriminado no auto supra
citado.
Segundo consta do referido instrumento, teria o condutor ultrapassado o limite de velocidade estabelecido para
o local da infrao, na altura do Km 31, sentido Leste, quando, segundo consta, estaria em velocidade superior
a 20% (vinte por cento) da mxima permitida, quando ento, estaria a 93,00Km/h, excedendo em 13,00 Km/h a
mdia regulamentada.
Em que pese a autuao lavrada, sendo a aferio realizada com o radar de srie n TC 000186, modelo LTI
20/20 TRUCAN, marca LASERTECH, o citado instrumento de Notificao de Autuao encontra-se eivado de
irregularidades, as quais anulam a autuao e a imposio de multa contra o Recorrente, conforme adiante se
demonstrar.
A multa de trnsito, para ser vlida, deve estar regularmente constituda, o que no ocorre neste caso, em vista
que vrios requisitos necessrios no foram atendidos pelo rgo autuador, conforme demonstrado a seguir.
A resoluo 146 do CONTRAN, de 27 de agosto de 2003, diz:
Art. 2. O instrumento ou equipamento medidor de velocidade de veculos deve observar os seguintes
requisitos:
I ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de Metrologia, Normalizao e Qualidade Industrial INMETRO, atendendo a legislao metrolgica em vigor e aos requisitos estabelecidos nesta Resoluo;
II ser aprovado na verificao metrolgica realizada pelo INMETRO ou por entidade por ele delegada;
III - ser verificado pelo INMETRO ou entidade por ele delegada, obrigatoriamente com periodicidade mxima de
12 (doze) meses e, eventualmente, conforme determina a legislao metrolgica em vigncia
O requisito I est preenchido, em pesquisa no site www.inmetro.gov.br consta que o modelo LTI 20/20
TRUCAM, de origem norte-americana, est aprovado. Porm, os requisitos II e III no foram preenchidos, uma
vez que, na notificao de autuao no h nenhuma evidncia de que o instrumento/ equipamento de nmero
de srie TC 000186 tenha sofrido verificao metrolgica (em tempo: no foi aferido/calibrado) e esteja apto
para uso, pois no consta qualquer tipo de informao em relao ltima data de verificao pelo INMETRO.
No h nenhuma evidncia de que esse aparelho importado j tenha alguma vez sido aferido, testado e que
esteja apto para uso.
A certificao e o aferimento, testes exigidos para comprovao de que no ocorrero fraudes contra os
cidados, so exigncias mnimas para que qualquer aparelho eletrnico seja instalado e colocado em
funcionamento.
A certificao, homologao e aferimento so importantes porque, com eles, seriam detectadas todas as
irregularidades presentes no equipamento, dando condio Administrao Pbica de exigir suas correes
antes de admitir sua colocao no trnsito.
O fato do equipamento em questo (nmero de srie TC 000186) no ter sido aferido demonstra, por si s, que
ele no confivel nem se enquadra na definio legal de aparelho eletrnico ( 2 do artigo 280 do CTB).
Pelo princpio da legalidade, pelo qual a Administrao Pblica s pode fazer o que a lei permite, os radares

mveis nunca deveriam ter sido instalados nas rodovias, exceo para aqueles aferidos individualmente.
Conclui-se, portanto, que o modelo do aparelho utilizado foi aprovado, porm o equipamento especfico usado
para aplicar a multa (No. Srie TC 000186) no foi verificado, homologado, nem aprovado, logo suas
informaes no so confiveis.
Conforme informaes do fabricante norte-americano, o aparelho TRUCAM do fabricante Lasertech
originalmente programado para medir velocidades dos veculos nas rodovias dos Estados Unidos da Amrica,
em milhas por hora (mph) e no em quilmetros por hora (km/h). Por isso faz-se necessrio calibrar o aparelho
antes de coloc-lo em uso aqui no Brasil.
Isso posto, afirma-se que no esto presentes todos os requisitos necessrios e obrigatrios estabelecidos pelo
CONTRAN. No caso em comento, esto ausentes dois dos trs requisitos estabelecidos no art. 2o. da
Resoluo 146//03, o que torna a autuao ilegal e consequentemente invlida.
A nulidade do auto de infrao, seno pelos motivos supra expostos, tambm seria declinada pela ausncia dos
outros requisitos formais a seguir explanados:
O aparelho de radar fotogrfico utilizado pelo DER em questo, conforme demonstra o doc. 1 (folha 6), obtido
no site do fabricante americano (www.lasertech.com/TruCAM-Laser-Speed-Gun.aspx), equipado com vdeo
cmera de alta tecnologia, com potncia e definio capazes de filmar, fotografar e detectar veculos com
velocidade de at 200mph (equivalente a 321km/h), entretanto, mesmo tendo um equipamento com tecnologia
de ponta, o rgo autuador no anexou fotografia, nem outra evidncia de que meu veculo esteve no local
naquela data, muito menos apresentou provas de que realmente estava a 93km/h, ultrapassando o suposto
limite de 80km/h.
H ausncia de prova tcnica (fotografia).
Alm disso, a Resoluo CONTRAN n 146 de 27 de agosto de 2003, em seu artigo 3, caput, que determina
que cabe autoridade de trnsito com circunscrio sobre a via determinar a localizao, a instalao e a
operao dos instrumentos ou equipamentos medidores de velocidade. grifo nosso
No havia nas proximidades da instalao do aparelho (Km 31,9 da rodovia SP-070) qualquer placa ou aviso
mencionando a presena de radar eletrnico ou fiscalizao eletrnica, o que agride os princpios
fundamentados na resoluo mencionada no pargrafo anterior.
Ainda no tocante Resoluo N 146, de 27 de agosto de 2003:
Art. 3. Cabe autoridade de trnsito com circunscrio sobre a via determinar a localizao, a instalao e a
operao dos instrumentos ou equipamentos medidores de velocidade.
1 No obrigatria a presena da autoridade ou do agente da autoridade de trnsito, no local da infrao,
quando utilizado o medidor de velocidade fixo ou esttico com dispositivo registrador de imagem que atenda aos
termos do 2 do art. 1 desta Resoluo. (grifo nosso)
No havia qualquer aviso nas proximidades de que ali havia equipamentos medidores de velocidade e tambm
no houve registro fotogrfico, apesar da cmera ser equipada com potentes lentes.
Isso mais uma evidncia de que a autuao foi aplicada irregularmente.
Como se no bastasse, ainda temos:
Resoluo N 146, de 27 de agosto de 2003:
Art. 5. A fiscalizao de velocidade deve ocorrer em vias com sinalizao de regulamentao de velocidade
mxima permitida (placa R-19), observados os critrios da engenharia de trfego, de forma a garantir a
segurana viria e informar aos condutores dos veculos a velocidade mxima permitida para o local.
1 A fiscalizao de velocidade com medidor do tipo mvel s pode ocorrer em vias rurais e vias urbanas de
trnsito rpido sinalizadas com a placa de regulamentao R-19, conforme legislao em vigor e onde no
ocorra variao de velocidade em trechos menores que 5 (cinco) km.
No havia nas proximidades da instalao do aparelho (Km 31,9 da rodovia SP-070) qualquer placa ou aviso
regulamentando a velocidade mxima, conforme determinado pela Resoluo.

O pargrafo 1 regulamenta que a fiscalizao s pode ocorrer em vias de trnsito rpido sinalizadas com a
placa de regulamentao R-19 (a qual no existe) e onde no ocorra variao de velocidade em trechos
menores que cinco km. Pois bem, no caso em questo, sabe-se que a velocidade normal da SP-070 120km/h
e ocorre variao em alguns trechos. A multa foi aplicada na altura do quilmetro 31,9, sendo que o pedgio
est instalado no quilmetro 33. Ou seja, a distncia entre o local da suposta infrao cometida e o pedgio de
apenas 1,1 km, o que revela que o radar estava instalado em local irregular.
Para obedecer ao comando contido do pargrafo 1o. do art. 5o da Resoluo 146/03, o radar s poderia ser
instalado em trechos onde no ocorra variao de velocidade por um trecho de 5 (cinco) km.
Considerando que a velocidade normal da rodovia SP-070 120km/h e considerando que a distncia entre o
local de cometimento da infrao (posio onde estava o radar) e a praa de pedgio de apenas 1,1km, podese afirmar com clareza que o equipamento estava em posio irregular, pois ningum atravessa o pedgio a
120km/h e a velocidade nesse trecho vai decrescendo, de 120km/h, cai para 100km/h, depois 80km/h, 60km/h ,
40km/h at a parada total do veculo na cabine.
O agente autuador que corroborou para a autuao por infrao no permanece por muito tempo num mesmo
ponto, alterando vrias vezes durante o dia os locais de fiscalizao, sendo certo que ocorre variao na
velocidade em diversos trechos da Rodovia Ayrton Senna da Silva (SP 070), local onde ocorreu a suposta
infrao, entre os municpios de Guarulhos e Itaquaquecetuba.
Assim, como saber se, no local e horrio apontado pelo agente autuador, a velocidade mxima regulamentada
seria de 80 Km/h, 100km/h, 110km/h ou 120 Km/h? Como fato inconteste, e, por conseqncia, se o condutor
estaria dentro ou acima dos limites de velocidade indicados, posto que a indicao do local no auto de infrao
fica ao exclusivo critrio do agente?
E mais, dispe tambm a Deliberao n 38/2003, que no pargrafo 2, do artigo 5, especifica que para a
fiscalizao de velocidade com medidor do tipo fixo, esttico ou porttil deve ser observada, entre a placa de
regulamentao de velocidade mxima permitida e o medidor, uma distncia compreendida no intervalo
estabelecido na tabela constante do Anexo III desta Deliberao, facultada a repetio da mesma a distncias
menores.
O Anexo III (a seguir) da referida Deliberao dispe os seguintes intervalos de distncia:
Velocidade Regulamentada(km/h) Intervalo de Distncia(metros)
Via Urbana Via Rural
V > 80 400 a 500 1000 a 2000
V < 80 100 a 300 300 a 1000

A dvida suscitada no pode prevalecer, invalidando por completo o auto de infrao por ausncia dos
requisitos mnimos para sua validade e regularidade.
Por fim, o artigo 14, da Resoluo n 149, do CONTRAN, dispe categoricamente que os rgos e entidades
executivos de trnsito e rodovirios tero o prazo de at 180 (cento e oitenta) dias, contados da publicao
desta Resoluo, para adequarem seus procedimentos. grifo nosso.
Segue elenco das irregularidades apuradas na presente autuao:
1. O aparelho TC 000186 LTI 20/20 TRUCAN Lasertech no foi verificado, nem homologado, nem aprovado na
verificao metrolgica que deveria ter sido realizada pelo INMETRO, conforme manda o item II do art. 2o.
(Resoluo 146/03 CONTRAN)
2. O aparelho TC 000186 LTI 20/20 TRUCAN Lasertech no foi verificado pelo INMETRO nos ltimos 12 meses,
conforme manda o item III do art. 2o. (Resoluo 146/03 CONTRAN)
3. Ausncia de prova tcnica (fotografia).
4. No havia nas proximidades da infrao placa com aviso mencionando presena de radar eletrnico ou
fiscalizao eletrnica, como manda a Resoluo CONTRAN No. 146/03

5. No havia nas proximidades da infrao placa com aviso mencionando qual era a velocidade mxima
permitida.
6. O aparelho TC 000186 LTI 20/20 TRUCAN Lasertech foi posicionado em local irregular, onde ocorre variao
de velocidade (a 1,1 km do pedgio) inferior a 5 km ( 1, art. 5o. Resoluo 146/03).
Por concluso lgica, constatar essa Egrgia Junta Administrativa, que todos os requisitos formais e legais,
citados acima, que deveriam obrigatoriamente constar da Notificao da Autuao endereada proprietria,
no foram respeitados, eivando completamente de manifesta nulidade material o ato administrativo que ensejou
o presente recurso, invalidando, por conseqncia, a exigncia da multa e das respectivas penalidades
administrativas.
Destarte, diante dos relevantes argumentos e fundamentos de direito, postula o Recorrente que essa Egrgia
Junta Administrativa de Recursos de Infraes de Trnsito receba o presente recurso, e determine a intimao
da autoridade de trnsito responsvel para que oferea, no prazo legal, sua resposta, e, uma vez sendo
processada (com efeito suspensivo, nos termos do artigo 11, da Resoluo CONTRAN n 149: No incidir
qualquer restrio, inclusive para fins de licenciamento e transferncia, nos arquivos do rgo ou entidade
executivo de trnsito responsvel pelo registro do veculo, at que a penalidade seja aplicada) dever a
presente, ao final, ser JULGADA SUBSISTENTE, a fim de que seja anulado o auto de infrao aplicado contra a
Recorrente, por medida da mais ldima e cristalina JUSTIA.
Nestes termos,

Pede deferimento.
So Paulo, xx de xxxxxxx o de 2011.

(colocar nome completo, RG e assinar)