Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
html
1 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ
Consta en autos que, el 16 de julio de 2009, el ciudadano INGEMAR LEONARDO
AROCHA RIZALES, titular de la cdula de identidad n. 7.999.783, mediante la representacin del abogado
Wilian Alberto Aranda Contreras, con inscripcin en el I.P.S.A. bajo el n. 83.082, introdujo, ante esta Sala,
solicitud de revisin de la sentencia n. 00741 que dict, el 28 de mayo de 2009, la Sala PolticoAdministrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, en la que se declar que el Poder Judicial s tiene
jurisdiccin para el conocimiento y decisin de la demanda por calificacin de despido, reenganche y pago de
salarios cados que el aqu requirente inco contra Grupo Transbel C.A.
Luego de la recepcin del expediente, se dio cuenta en Sala por auto del 20 de julio de 2009 y
se design ponente al Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz.
El 4 de febrero de 2010, la parte solicitante requiri pronunciamiento.
I
DE LA SOLICITUD DE REVISIN
1.
1.
Que la empresa accionada llam a (su) poderdante a su oficina para una reunin
informal con la intencin de preguntarle que pensaba hacer para el momento del nacimiento de su hija, y
sin imaginar cual era la intencin de la pregunta realizada, le comunic que iba a tomar sus vacaciones del
perodo 2007-2008, que () y que adicionalmente iba a disfrutar de los ocho (8) das de vacaciones que
haban quedado pendientes del perodo de vacaciones anterior 2006-2007, as como que iba a disfrutar de
los catorce (14) das continuos de permiso o licencia de paternidad remunerada que le corresponda por el
nacimiento de su hija, que est establecido en el artculo 9 de la Ley para la Proteccin de las Familias, la
Maternidad y la Paternidad, que en resumidas cuentas hacan un total de treinta y cinco (35) das hbiles
de descanso () y que agregando adems, como muy bien lo saba el representante del patrono, el
trabajador accionante iba a quedar revestido de inamovilidad absoluta por el fuero paternal hasta un (1)
ao despus del da del alumbramiento () razones que llevaron al patrono a tomar la decisin de despedir
609-10610-2010-09-0849.html
2 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
609-10610-2010-09-0849.html
3 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
de Venezuela; de all que denun(cian) la infraccin del artculo 313, en su ordinal segundo (2) del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC), por la violacin de la sentencia recurrida de disposiciones expresas de
nuestras normas jurdicas, especficamente al haberse negado la aplicacin de garantas constitucionales
al caso marras () quitndole a (su) representado su derecho y el acceso a la aplicacin de la Justicia,
apartndose totalmente de los preceptos constitucionales que deben ser garantizados por esta Sala
Constitucional, especialmente sobre el DERECHO A UNA TUTELA EFECTIVA Y AL ACCESO A LA
JUSTICIA, razn por la cual (pueden) asegurar que la conducta de la Sala Poltico-Administrativa en la
sentencia sobre la cual se solicita Revisin Constitucional, viola el derecho a Una Tutela Efectiva instituido
especficamente en el artculo 26 de nuestra Carta Magna.
2.
Pidi:
HABER LUGAR AL RECURSO DE REVISION sobre la inconstitucionalidad de la sentencia
nmero 00741, producida por la Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo de
Justicia, de fecha Veintiocho (28) de mayo de 2009, al haber incurrido en grave violacin de
los artculos 7, 25, 26, 27, 75, 76, 87, 88, 89, numerales 1, 2, 4 y 5, 91, 93 y 257 de nuestra
CARTA MAGNA, conforme a los motivos de hechos y de derecho expresados y demostrados,
declarando en consecuencia, la nulidad de la mencionada sentencia nmero 00741, producida
por la Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, de fecha Veintiocho
(28) de mayo de 2009
II
DECISIN CUYA REVISIN SE SOLICIT
La Sala Poltico-Administrativa de este Supremo Tribunal, en el fallo n. 741/09, objeto de la
solicitud de revisin, fall en los siguientes trminos:
Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la consulta planteada por el Juzgado Segundo
de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas, en virtud de la sentencia dictada en fecha 09 de marzo de
2009, mediante la cual declar su falta de jurisdiccin para conocer de la demanda por
calificacin de despido, reenganche y pago de salarios incoada por el ciudadano Ingemar
Leonardo Arocha Rizales contra la sociedad mercantil Grupo Transbel, C.A., al considerar que
le corresponde a la Inspectora del Trabajo respectiva, el conocimiento de la presente causa, en
virtud de que la parte actora aleg que se encontraba amparado por fuero paternal.
En efecto, el artculo 29 de la Ley Orgnica del Trabajo establece lo siguiente:
Artculo 29.- Los Tribunales del trabajo son competentes para sustanciar y
decidir:
2. Las solicitudes de calificacin de despido o de reenganche, formuladas con base
en la estabilidad laboral consagrada en la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y en la legislacin laboral; (). (Destacado de la Sala).
Sin embargo, si bien en principio corresponde a los tribunales del trabajo el conocimiento de la
accin incoada, debe precisarse que la Ley Orgnica del Trabajo establece situaciones en las
cuales es exigida la calificacin previa del despido a la Inspectora del Trabajo, en virtud de la
inamovilidad que podran disfrutar los trabajadores en un momento determinado. En efecto,
entre los trabajadores que para ser despedidos necesitan de la calificacin previa por el ente
609-10610-2010-09-0849.html
4 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
609-10610-2010-09-0849.html
5 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
Visto lo anterior, esta Sala observa en cuanto a la mencionada causal de inamovilidad laboral
en la que se fundamenta el fallo consultado, que el artculo 8 de la Ley para Proteccin de las
Familias, la Maternidad y la Paternidad, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 38.773 en fecha 20 de septiembre de 2007, dispone lo siguiente:
El padre, sea cual fuere su estado civil, gozar de inamovilidad laboral hasta un
ao despus del nacimiento de su hijo o hija, en consecuencia, no podr ser
despedido, trasladado o desmejorado en sus condiciones de trabajo sin justa causa,
previamente calificada por el Inspector o Inspectora del Trabajo. En los
procedimientos en materia de inamovilidad laboral previstos en la legislacin del
trabajo solo podr acreditarse la condicin de padre mediante el Acta de
inscripcin del nio o nia en el Registro Civil o en el Sistema de Seguridad Social.
La inamovilidad laboral prevista en el presente artculo se aplicar a los padres, a
partir de la sentencia de adopcin de nios o nias con menos de tres aos de edad.
En caso de controversias derivadas de la garanta prevista en el presente artculo,
en las cuales estn involucrados funcionarios pblicos, stas sern dirimidas por
los tribunales con competencia en lo contencioso administrativo funcionarial..
(Destacado de la Sala).
La Sala advierte, que en el caso de autos el nacimiento de la hija del accionante, tal como se
desprende de sus propios alegatos, as como del acta y certificado de nacimiento (folios 42 y
43 del expediente) ocurri el da 27 de julio de 2008, y que el despido del ciudadano Ingemar
Leonardo Arocha Rizales se haba producido en fecha 15 de julio del mismo ao, es decir, 12
das antes del nacimiento, situacin no controvertida por las partes.
Por su parte, la Ley para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad establece
que el padre () gozar de inamovilidad laboral hasta un ao despus del nacimiento de
su hijo o hija, en consecuencia, no podr ser despedido, trasladado o desmejorado en sus
condiciones de trabajo sin justa causa, previamente calificada por el Inspector o Inspectora
del Trabajo.
Es as como en el caso en concreto, al haberse producido el despido del accionante antes del
nacimiento de su hija y no despus de la ocurrencia del mismo, tal como lo expresa la norma
supra transcrita, debe entenderse que el demandante no gozaba de la inamovilidad laboral por
fuero paternal establecida en el artculo 8 de la Ley para Proteccin de las Familias, la
Maternidad y la Paternidad; por tal motivo, considera esta Sala que en el caso de autos, el
Poder Judicial s tiene jurisdiccin para conocer de la solicitud de calificacin de despido,
reenganche y pago de los salarios cados, incoada por el ciudadano Ingemar Leonardo Arocha
Rizales contra la sociedad mercantil Grupo Transbel, C.A., de conformidad con lo establecido
en el artculo 29 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se declara.
III
DECISIN
Atendiendo a los razonamientos antes sealados, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la
Ley, declara que el PODER JUDICIAL S TIENE JURISDICCIN para conocer y decidir
la demanda por calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados, incoada por el
ciudadano INGEMAR LEONARDO AROCHA RIZALES contra la sociedad mercantil
GRUPO TRANSBEL, C.A.
609-10610-2010-09-0849.html
6 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
III
MOTIVACIN PARA LA DECISIN
En el caso sub examine se pretende la revisin del acto de juzgamiento n. 741/09 que emiti
la Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia, mediante el cual se declar que el Poder
Judicial s tiene jurisdiccin para el conocimiento y decisin de la demanda por calificacin de despido,
reenganche y pago de salarios cados que el aqu requirente inco contra Grupo Transbel C.A.
Ahora bien, el artculo 5.4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone lo
siguiente:
Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la
Repblica: (...)
4. Revisar las sentencias dictadas por una de las Salas, cuando se denuncie fundadamente la
violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales suscritos y ratificados
vlidamente por la Repblica, o que haya sido dictada como consecuencia de un error
inexcusable, dolo, cohecho o prevaricacin;....
En lo que respecta a las sentencias definitivamente firmes que pueden ser objeto de revisin,
esta Sala ha sostenido lo siguiente:
...Slo de manera extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, esta Sala posee la
potestad de revisar lo siguiente:
1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier carcter,
dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier juzgado o
tribunal del pas.
2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de leyes o
normas jurdicas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de
Justicia.
3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este
Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando expresa o
tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por
esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de
constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional.
4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas de este
Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan
incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la
Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma
constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional... (s. S.C. n. 93 del
06.02.01. Subrayado aadido).
609-10610-2010-09-0849.html
7 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
En efecto, todo hijo menor tiene derecho a criarse en su familia de origen y que sta le provea
-en la medida de sus posibilidades econmicas- un nivel de vida adecuado, conforme lo ordenan los artculos
5, 26 y 30 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, pues es claro que un nio
requiere para su sana evolucin integral de una familia, [porque] sta constituye el entorno propicio
11/12/2015 10:09 a.m.
609-10610-2010-09-0849.html
8 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
para cubrir las necesidades afectivas y materiales del ser humano (Vid. Domnguez, Mara, Manual de
Derecho de Familia, Coleccin Estudios Jurdicos, Caracas, 2008)
As pues, la familia adems de ser una institucin que tiene reconocimiento constitucional,
goza de la proteccin especial que brindan los Tratados Internacionales que han sido suscritos por la
Repblica, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y la Leyes que regulan la materia, entre
las que estn la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes y Ley para la Proteccin de
las Familias, la Maternidad y la Paternidad.
La Convencin Americana de Derechos Humanos (artculo 17), la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos (artculo 16.3), Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
(artculo 10.1) y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artculo VI), son entre
otros, instrumentos internacionales que reconocieron a la familia como elemento natural y fundamental de la
sociedad y, por tanto, debe concedrsele la ms amplia proteccin y asistencia posible. En trminos similares
se encuentra la redaccin del artculo 75 del Texto Fundamental que expresa:
El Estado proteger a las familias como asociacin natural de la sociedad y como el espacio
fundamental para el desarrollo integral de las personas. Las relaciones familiares se basan en la
igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo comn, la comprensin mutua y el
respeto recproco entre sus integrantes. El Estado garantizar proteccin a la madre, al padre o
a quienes ejerzan la jefatura de la familia.
Los nios, nias y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas y a desarrollarse
en el seno de su familia de origen. Cuando ello sea imposible o contrario a su inters superior,
tendrn derecho a una familia sustituta, de conformidad con la ley. La adopcin tiene efectos
similares a la filiacin y se establece siempre en beneficio del adoptado o la adoptada, de
conformidad con la ley. La adopcin internacional es subsidiaria de la nacional.
As las cosas, no cabe ninguna duda, para esta Sala, de que la familia recibe de una proteccin
especial y que sus integrantes deben gozar del mismo tratamiento ante las situaciones jurdicas que la
agravien.
Ahora bien, como una de las consecuencias de esa proteccin constitucional especial que se le
concede a la familia se promulg la Ley para la Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad, que
dispone en sus artculos 1 y 3 lo siguiente:
Artculo 1. La presente Ley tiene por objeto establecer los mecanismos de desarrollo de
polticas para la proteccin integral a las familias, la maternidad y la paternidad as como
promover prcticas responsables ante las mismas, y determinar las medidas para prevenir los
conflictos y violencia intrafamiliar, educando para la igualdad, la tolerancia y el respeto mutuo
en el seno familiar, asegurndole a todas y todos sus integrantes una vida digna y su pleno
desarrollo en el marco de una sociedad democrtica, participativa, solidaria e igualitaria.
Artculo 3. A los efectos de esta Ley, se entiende por familia, la asociacin natural de la
sociedad y espacio fundamental para el desarrollo de sus integrantes, constituida por personas
relacionadas por vnculos, jurdicos o de hecho, que fundan su existencia en el amor, respeto,
solidaridad, comprensin mutua, participacin, cooperacin, esfuerzo comn, igualdad de
deberes y derechos y la responsabilidad compartida de las tareas que implican la vida familiar.
En tal sentido, el padre, la madre, los hijos e hijas u otros integrantes de las familias se regirn
por los principios aqu establecidos.
609-10610-2010-09-0849.html
9 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
El Estado proteger a las familias en su pluralidad, sin discriminacin alguna, de los y las
integrantes que la conforman con independencia de origen o tipo de relaciones familiares. En
consecuencia el Estado garantizar proteccin a la madre, al padre o a quien ejerza la
responsabilidad de las familias.
609-10610-2010-09-0849.html
10 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
Ahora bien, el fuero maternal que la Ley Orgnica del Trabajo otorga a la madre, se inicia con
el embarazo, tal y como se desprende, inequvocamente, del artculo 384 que dispone:
La mujer trabajadora en estado de gravidez gozar de inamovilidad durante el embarazo y
hasta un (1) ao despus del parto.
609-10610-2010-09-0849.html
11 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
Cuando incurra en alguna de las causas establecidas en el artculo 102 de esta Ley, para su
despido ser necesaria la calificacin previa del Inspector del Trabajo mediante el
procedimiento establecido en el Captulo II del Ttulo VII. (Subrayado aadido)
Por su parte, la novsima Ley para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad,
en su artculo 8 precepta lo siguiente:
El padre, sea cual fuere su estado civil, gozar de inamovilidad laboral hasta un ao despus
del nacimiento de su hijo o hija, en consecuencia, no podr ser despedido, trasladado o
desmejorado en sus condiciones de trabajo sin justa causa, previamente calificada por el
Inspector o Inspectora del Trabajo. En los procedimientos en materia de inamovilidad laboral
previstos en la legislacin del trabajo solo podr acreditarse la condicin de padre mediante el
Acta de inscripcin del nio o nia en el Registro Civil o en el Sistema de Seguridad Social.
La inamovilidad laboral prevista en el presente artculo se aplicar a los padres, a partir de la
sentencia de adopcin de nios o nias con menos de tres aos de edad.
En caso de controversias derivadas de la garanta prevista en el presente artculo, en las cuales
estn involucrados funcionarios pblicos, stas sern dirimidas por los tribunales con
competencia en lo contencioso administrativo funcionarial. (Subrayado aadido)
609-10610-2010-09-0849.html
12 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
ingresos familiares con los cuales se debe contribuir al pago de los gastos bsicos y necesarios para el sustento
familiar.
Lo que fue expuesto por el actor en el juicio que dio lugar a la sentencia objeto de revisin,
lejos de que sea un supuesto extraordinario, pudiera convertirse en una viciada prctica comn; esto es, que
el patrn en la relacin laboral, apenas se entere que el trabajador ser padre, prescinda de sus servicios antes
del nacimiento del hijo para evitar -o burlar- la aplicacin de la norma que instituy la inamovibilidad para el
trabajador por fuero paternal.
Por tanto, esta Sala Constitucional juzga que la interpretacin del artculo 8 de la Ley para
Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad, que hizo la Sala Poltico- Administrativa, se aparta
del sentido y alcance de las normas constitucionales que protegen integralmente a la familia, a la paternidad y
maternidad, que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela reconoce por igual, en el artculo
76.
En este sentido, la Sala juzga, ante el vaco de la Ley para Proteccin de las Familias, la
Maternidad y la Paternidad en la determinacin del punto de partida de la inamovilidad por fuero paternal,
que sta comienza desde la concepcin, todo ello en coherencia con lo que precepta la Ley Orgnica del
Trabajo respecto de la inamovilidad por fuero maternal y en salvaguarda al derecho a la igualdad y no
discriminacin.
Asimismo, la Sala determina que, para la demostracin ante el patrono de la paternidad,
cuando no sean aplicables las presunciones de Ley, bastar con el reconocimiento voluntario que se haga
conforme con lo que precepta el artculo 223 del Cdigo Civil.
Al quebrantamiento del derecho a la igualdad y de las normas constitucionales protectoras de
la familia, por parte de la decisin de la Sala Poltico-Administrativa, se le suma la inobservancia de los
principios constitucionales interpretativos de los derechos laborales, que recogen los artculos 88 y 89 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los cuales sealan:
Artculo 88. El Estado garantizar la igualdad y equidad de hombres y mujeres en el ejercicio
del derecho al trabajo. El Estado reconocer el trabajo del hogar como actividad econmica
que crea valor agregado y produce riqueza y bienestar social. Las amas de casa tienen derecho
a la seguridad social de conformidad con la ley.
Artculo 89. El trabajo es un hecho social y gozar de la proteccin del Estado. La ley
dispondr lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los
trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligacin del Estado se establecen
los siguientes principios:
1.
Ninguna ley podr establecer disposiciones que alteren la intangibilidad y
progresividad de los derechos y beneficios laborales. En las relaciones laborales prevalece la
realidad sobre las formas o apariencias.
2.
Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda accin, acuerdo o convenio
que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Slo es posible la transaccin y
convenimiento al trmino de la relacin laboral, de conformidad con los requisitos que
establezca la ley.
3.
Cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas, o en
la interpretacin de una determinada norma se aplicar la ms favorable al trabajador o
trabajadora. La norma adoptada se aplicar en su integridad.
609-10610-2010-09-0849.html
13 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
4.
Toda medida o acto del patrono contrario a esta Constitucin es nulo y no genera
efecto alguno.
5.
Se prohbe todo tipo de discriminacin por razones de poltica, edad, raza, sexo o
credo o por cualquier otra condicin.
6.
Se prohbe el trabajo de adolescentes en labores que puedan afectar su desarrollo
integral. El Estado los o las proteger contra cualquier explotacin econmica y social.
As las cosas, es evidente que la decisin objeto de revisin tambin ignor las normas
constitucionales que amparan el hecho social trabajo, por cuanto la interpretacin del artculo 8 de la Ley
para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad debi subsumirse dentro del principio de
progresividad a favor del trabajador, como corresponde a todo derecho constitucional en un estado
democrtico y social de Derecho y de Justicia.
En conclusin, por las razones que preceden, esta Sala decide ejercer su potestad de revisin y,
en consecuencia, declara que ha lugar a la solicitud que se plante y anula parcialmente el veredicto n.
00741 que la Sala Poltico-Administrativa expidi, el 28 de mayo de 2009, en lo tocante a la interpretacin
del artculo 8 de la Ley para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad. As se decide.
En el caso concreto de autos, la Sala observa, por notoriedad judicial, que la demanda por
calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados que el trabajador Ingemar Leonardo Arocha
Rizales inco contra el Grupo Transbel C.A. fue resuelta, en primera instancia, por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del rea Metropolitana de Caracas, el 19 de
noviembre de 2009; y, en alzada, por el Juzgado Sptimo Superior del Trabajo del mismo Circuito Judicial, el
1 de marzo de 2010. Por tanto, para el mantenimiento de la uniformidad de la doctrina que se dispone en
este acto decisorio, la Sala anula todo lo que fue actuado en los dos grados de jurisdiccin y repone la causa al
estado en que la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo del
rea Metropolitana de Caracas remita el expediente a un tribunal de primera instancia para la tramitacin y
decisin de la demanda, con acatamiento de la inteligencia que aqu se hizo del artculo 8 de la Ley para
Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad. As se decide.
Finalmente, esta Sala establece con carcter vinculante la interpretacin que se recoge en este
fallo, razn por la cual ordena la publicacin del mismo en la Gaceta Oficial, bajo el ttulo Interpretacin
constitucional del artculo 8 de la Ley para Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad, as
como su publicacin, con especial resea en la pgina principal del sitio web de este Tribunal Supremo de
Justicia.
Se fijan los efectos del presente veredicto desde su publicacin, en el entendido de que gozan
de fuero paternal los trabajadores padres de quienes estn concebidos actualmente. As, igualmente, se
decide.
IV
DECISIN
Por los razonamientos que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
11/12/2015 10:09 a.m.
609-10610-2010-09-0849.html
14 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
609-10610-2010-09-0849.html
15 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
609-10610-2010-09-0849.html
16 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
PRRH.sn.cr.
Exp. 09-0849
Quien suscribe, Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, salva su voto por disentir del fallo que
antecede el cual declar ha lugar la solicitud de revisin interpuesta por el ciudadano Ingemar Leonardo
Arocha Rizales, contra la decisin dictada el 28 de mayo de 2009, por la Sala Poltico Administrativa de este
Tribunal Supremo de Justicia, que declar que el Poder Judicial s tiene jurisdiccin para conocer y decidir la
demanda por calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados, incoada por el referido
ciudadano, contra la sociedad mercantil Grupo Transbel, C.A, y, en consecuencia, se revoc la decisin del 9
de marzo de 2009, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.
2.- Para quien disiente del fallo de la mayora, la Sala en el presente caso excede sus funciones de
revisin constitucional, las cuales no son otras que velar por la interpretacin uniforme de la Constitucin y
de los criterios que al respecto establezca esta Sala Constitucional, toda vez que con la presenten decisin se
efectu una interpretacin erga omnes de una disposicin legal, especficamente de la norma contenida en el
artculo 8 de la Ley para la Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad.
3.- Efectivamente, en el caso de marras se interpret el alcance de la referida norma, al establecer con
carcter vinculante que la inamovilidad laboral por fuero paternal comienza desde la concepcin, alterando
609-10610-2010-09-0849.html
17 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
el espritu de la norma que le otorg el legislador. No niega quien disiente, la facultad que tiene esta Sala de
conocer y resolver las interpretaciones constitucionalizantes que se les presentan, llenando las lagunas y
dando un sentido conforme al orden constitucional a las disposiciones sometidas al anlisis respectivo, no
obstante ello, debe resaltarse que la norma que se interpret, con carcter vinculante, es una norma de rango
legal y que dicha interpretacin se realiz dentro de una solicitud de revisin constitucional, en la cual no
const una participacin jurisdiccional del rgano emisor del acto.
4.- Tales hechos, sirven de sustento para determinar que la Sala desvirtu la institucin de la revisin,
pues realiz la interpretacin de una norma legal artculo 8 de la Ley para la Proteccin de las Familias, la
Maternidad y la Paternidad-, en el marco de una solicitud de revisin constitucional, procedimiento que a
todas luces no es el idneo para realizar tal anlisis. Aunado al hecho de que la misma carece de competencia,
pues dada la naturaleza de la misma su eventual interpretacin correspondera a la Sala de Casacin Social de
este Tribunal Supremo Justicia.
5.- A la par de lo antes expuesto, estima quien disiente que la decisin de la mayora sentenciadora, no
analiz suficientemente el captulo referente a la determinacin de la paternidad. Efectivamente, el artculo
384 de la Ley Orgnica del Trabajo dispone que La mujer trabajadora en estado de gravidez gozar de
inamovilidad durante el embarazo y hasta un (1) ao despus del parto, dicha disposicin legal no hace
mencin alguna respecto a la determinacin de la maternidad pues no existe duda respecto a quien es la
madre, no obstante ello, no ocurre lo mismo respecto a la paternidad , ya que esta solo se demuestra mediante
las presunciones establecidas en el ordenamiento jurdico o a travs de la realizacin de pruebas cientficas
durante el embarazo, las cuales pueden representar un riesgo para la salud del feto y la eventual trasgresin
del derecho a la intimidad en los trminos del artculo 60 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
6.- Tal circunstancia podra crear un clima de incertidumbre legal respecto a la paternidad en lo que
respecta a su aplicacin al mbito laboral- y a quienes realmente se encuentran protegidos por este fuero
paternal, lo cual obviamente no fue la intencin del legislador.
7.- Comparte quien disiente, la interpretacin progresiva del derecho a la igualdad que como norte de
nuestro ordenamiento jurdico, se realiz en el proyecto, no obstante se estima que la misma escapa al anlisis
que debi efectuar la Sala en el presente caso, pues no era esta la oportunidad ni el medio judicial para
analizar tal circunstancia, aunado al hecho que una eventual interpretacin del artculo 8 de la Ley para la
Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad, correspondera a la Sala de Casacin Social.
Aunado a lo anterior, estima quien salva su voto que la interpretacin efectuada requiere de un anlisis ms
609-10610-2010-09-0849.html
18 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
profundo y mesurado, con la debida ponderacin de los intereses jurdicos y sociales que la misma envuelve.
En fuerza de tales argumentos, considera quien aqu salva su voto, que la presente revisin
constitucional no debi realizar, con carcter vinculante la interpretacin constitucional del artculo 8 de la
Ley para la Proteccin de las Familias, la Maternidad y la Paternidad.
La Presidenta de la Sala,
Los Magistrados,
609-10610-2010-09-0849.html
19 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
El Secretario,
Exp. N 09-0849
LEML/h
Quien suscribe , Magist rada Carmen Zule ta de Merchn, respet uosament e se permit e
salvar su vot o por dise ntir del crit erio sost enido por la mayora sent enciadora que
interpret el artc ulo 8 de la Ley para P rote ccin de las Familias, la Mat ernida d y la
P aternidad, y con base en dicha interpret acin: a) REVIS y ANUL, en lo que respecta a
la int erpreta cin del aludido precept o, la se nte ncia N 00741 dicta da por la Sala P oltic o
609-10610-2010-09-0849.html
20 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
Administrativa el 28 de mayo de 2009; b) ANUL t odo lo act uado ante el Juzgado Segundo
de P rimera Inst ancia de Juicio del Circuito Judicial del Tra bajo del rea Met ropolita na de
Caracas y el Juzgado Spt imo Superior del Tra bajo del mismo Circ uit o Judicia l, en relacin
con la demanda que el ciudadano Ingemar Leona rdo Aroc ha Rizales int erpuso en cont ra de l
Grupo Transbel, C.A.; y d) REP USO la causa laboral al e st ado de que la Unidad de
Recepcin y Dist ribucin de Docume ntos del Circuito Judic ial del Traba jo de l rea
Metropolitana de Caracas distribuyera el expedient e a un t ribunal de primera inst ancia y
resolviera el asunt o con acat amie nto a la int erpre tacin realizada de l artc ulo 8 de la
mencionada Ley.
Acerca de la interpret acin del art culo 8 de la Ley para P rot eccin de las Familias,
la Maternidad y la P at ernidad, sostuvo la mayora sent enc iadora lo siguient e:
P ara arribar a esta c onclusin la sentencia disent ida se bas errne amente en tres
aspec tos constituc ionales; a saber, el derecho a la igualdad, la prot eccin que e l Est ado le
brinda a la Familia y la tutela de l hecho social t rabajo.
En primer lugar, observa la Magistrada disidente que la compete ncia para la
interpret acin de los te xtos lega les, segn la Le y Orgnica del Tribuna l Supremo de
Justicia, corre sponde a la Sa la cuya compet encia est vinculada por la mat eria de que trat a
el instrument o lega l a int erpretar, a me nos que del te xto de la le y se haga una
interpret acin const it ucionalizant e, como parece ser e l caso a propsito de la solicitud de
revisin de la sent encia N 00741 dict ada el 28 de mayo de 2009 por la Sa la P oltic o
Administrativa. De modo que se est obviando sin ra zones la interpret acin que de l
artculo 8 de la Ley para P rot eccin de las Familias, la Mat ernidad y la P ate rnidad ha
hec ho la Sala de Casac in Social, element o e st e adic ional que nos lleva a disent ir de la
609-10610-2010-09-0849.html
21 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
interpret acin de la mayora se nte ncia dora por cuant o st a lleva a pert urbar la aplic acin
pac fica que ha tenido la Ley e n comento en el mbito de las rela ciones la borale s.
En lo que atae a los princ ipios constituc ionales fundament o de la interpret acin
dise ntida, traemos a colacin la sentencia N 266/ 2006 de esta misma Sa la Constit uciona l
-errneame nte invocada por la mayora sent enciadora- consagrat oria de la just icia forma l
la cual se concretiza en la frmula de trato i gual par a l os igual es y desigual para l os
de si gual es. Y precisa ment e se han e quiparado para su prote ccin a la ma ternidad y a la
pat ernidad que no son situaciones ni siquie ra biolgicament e asimila bles; por lo que el bie n
tutelado en cada una de ellas no es e quiparable.
Si bien e l art culo 76 del texto const it ucional esta blec e que la ma ternidad y la
pat ernidad son sit uacione s prot egidas int egralme nte sea cua l fuere el est ado civil de los
padre s; no es menos cierto que la misma norma const it ucional gara ntiza la prote ccin
integral a la mat ernidad desde el mome nto de la c once pcin, durant e el embarazo, el part o
y el puerpe rio. Esta prote ccin integral a la ma ternidad desde la conc epcin se est able ce
en beneficio no nicamente de la madre sino principalment e del nio desde su estado fet al;
y para e llo basta a cre dit ar e l estado de gestacin de la ma dre por cua nto la mat ernidad es
un hecho ci erto (presuncin i ur is e t de i ure); y no as la pat ernida d que es un hecho
jur di camente i nc ierto y desvi rtuabl e (pre suncin i ur i s tantum). P or e llo es que la
prot eccin int egral de la paternidad la refiere el texto c onst itucional desde e l nac imient o
del hijo, que es cuando el padre puede acredita r su pat ernidad con e l reconocimiento lega l
respect ivo.
Reconoce r la inamovilidad laboral al padre desde la concepcin del hijo es un hecho
que slo puede ac redit ar el mat rimonio o la unin estable de hecho; de modo que no ha y
manera cierta ni legal de darle ot ros efect os a la paternidad fue ra de estas dos sit uac iones.
La extensin del concepto de igua ldad pa ra prot eger a la pate rnidad fuera de est os ca sos se
hac e entonces insufic ient e, con lo cual el argument o de la mayora sent enciadora re sult ara
una fa lacia porque todos los potenciales padres no podra n legalme nte a cre dit ar la
inamovilidad desde la concepcin de un supuest o hijo. A qu viene entonces int roduc ir un
nuevo elemento -ms all de la Le y especial- para e quiparar la inamovilidad labora l a la
609-10610-2010-09-0849.html
22 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
mat ernidad y a la pate rnidad? De est a manera, pa rec iera que la interpret acin disent ida no
deja de ser un me ro e jercicio te rico que dist orsiona la prct ica laboral hasta ahora
pac fica.
Finalment e, en crite rio de la Magist rada disident e, la int erpreta cin progresiva de los
derechos laborales no de be dar cabida a la de sfiguracin del dere cho, pues tras ello se est
yendo ms all de la labor int erpreta tiva. Corresponde a l legislador ampliar los lmite s de
la
ley.
No
e xist e
ent once s
ningn
va co
legal
que
amerite
la
interpret acin
609-10610-2010-09-0849.html
23 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
El Secretario,
609-10610-2010-09-0849.html
24 de 24
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/Junio/609-10610-2010-09-0849...
V.S.Exp: 09-0849
CZdeM/