Perspectivas de La Ciencia Cognitiva (Norman Donald)

Prefacio
Iba a ser el encuentro de la definicin: el encuentro en el que muchos de los que se

hallaban implicados en el nacimiento de la ciencia cognitiva podran registrar sus orgenes,
hablar de sus esperanzas y trazar el rumbo de su curso. Sabamos que estas aspiraciones no
eran realistas, pero no permitimos que esto nos desalentara. Los oradores de esta
conferencia los que colaboran en este volumen trabajan todos en las disciplinas
emparentadas que comprende la ciencia cognitiva. Se les encomend la tarea de presentar
una enunciacin lo ms amplia y comprensiva posible de sus diversos puntos de vista,
enunciaciones que sobrevivieran a la conferencia y que contribuyeran a la definicin del
campo; enunciaciones que resultaran tiles en las etapas iniciales de la disciplina y que
suministraran ejemplos de lo que somos, de lo que queremos ser e, incluso, de lo que no
debemos ser.
Este libro es el resultado de esa conferencia. Aqu, en diez exposiciones completamente
diferentes, los diez oradores invitados presentan su punto de vista acerca de la ciencia. Se
los inst a aportar artculos que fueran ms all de los objetivos inmediatos del campo y
expresaran algunas de las esperanzas, aspiraciones y problemas crticos con que se enfrenta
el desarrollo de una ciencia cognitiva. Se los inst adems a no limitarse a la presentacin
de ideales y metas elevados, sino tambin a demostrar cmo se haban acercado a los
problemas del campo. Los colaboradores respondieron a estos requerimientos de distinto
modo. A algunos les pareci mejor presentar perspectivas generales de la ciencia, o de su
propia filosofa de base. Otros presentaron obras de investigacin o profundos anlisis de
un problema clave, ilustrando la ciencia mediante el hecho. Se apoy todo tipo de ensayo.
No obstante, se pidi a cada autor que compusiera un artculo inteligible, incluso para losno especialistas, si no en el tema, al menos en su espritu. As pues, los artculos acerca del
proyecto actual preferido pueden resultar de gran valor si muestran la filosofa del planteamiento utilizado al abordar el problema, si revelan las dudas, los pasos en falso,
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
10 Perspectivas de la ciencia cognitiva

la historia por la que se lleg al presente estado de la rienda y, tambin, cules son las
actuales hiptesis de trabajo acerca del problema. De este modo, los ensayos de
investigacin complementan los de enunciaciones ms generales. Los unos proporcionan
una exposicin de lo que podra ser la ciencia cognitiva; los otros, una demostracin de la
ciencia en desarrollo.
La tarea de seleccionar los ensayos fue compleja, canto ms cuanto que descubrimos
complacidos que haba ms candidatos de los que podran tener cabida en una nica
conferencia. Por tanto, tratamos de contar con una cierta amplitud, con un cierto equilibrio
de las posiciones. Entre los que intentamos organizar la conferencia se cuentan los
miembros del Programa de Ciencia Cognitiva de la Universidad de California, San Diego,
y, en particular, los restantes codirectores del programa: George Mandier y David
Rumelhart. Procedimos a seleccionar un grupo de oradores equilibrado y representativo de
las disciplinas y personas dedicadas a la ciencia cognitiva. La lista de candidatos para la
conferencia (y de los temas de mesas redondas y organizadores) fue retinndose por medio
de una continua consulta, con la ayuda de las personas que fueron profesores visitantes en
el Programa: Robert Buhr, Larry Carleton, Geoffrey Hinron, Edwin Hutchins, lan Moar y
Leonard Talmy. Muchas otras personas de todo el pas ayudaron en el proceso de
seleccin, mediante largas conferencias telefnicas, cartas y correos electrnicos. Algunos
de los invitados no pudieron asistir por causa de compromisos anteriores o algn otro
inconveniente. Con cada aceptacin o declinacin de una invitacin volvamos a evaluar la
lista encera de invitados, haciendo todos los cambios que considerbamos necesarios para
preservar el equilibrio. Por fin cremos que casi todas las tendencias importantes de la
ciencia cognitiva estaban representadas. Una de las principales omisiones fue consecuencia
de que ninguna de las (tres) personas invitadas de lo que podramos denominar la escuela
de lingstica del MIT pudo asistir.
Esta no fue la primera conferencia sobre rienda cognitiva. Hay muchas candidatas para
tal ttulo y quiz las que ms lo merezcan sean las numerosas conferencias sobre
Inteligencia Artificial, Procesos de Pensamiento, Ciberntica y Teora de la Informacin,
celebradas todas en 1956. No obstante, ahora el nombre ciencia cognitiva se encuentra
ligado a las diferentes actividades de sus patrocinadores. Con ese nombre hay una revista y
una sociedad; la revista empez a publicarse en 1977 y la sociedad naci durante las etapas
de planificacin de esta conferencia. La revista, la sociedad, la conferencia..., cada una
decidi adoptar a las otras dos como vehculos oficiales. El resultado es que esta
conferencia sirve tambin como la primera conferencia oficial (y anual) de la Sociedad de
Ciencia Cognitiva, y que la revista es la publicacin oficial de la sociedad.
El libro proporciona diez perspectivas sobre la ciencia cognitiva; cada una trata un
conjunto de temas diferentes, presentados con estilos distintos. Consideramos que, en su
conjunto, este grupo de artculos procura un amplio mues-
11
treo de una gran variedad de disciplinas y enfoques incluidos en la ciencia comitiva Los
artculos aqu presentados no sirven como definicin formal del campo: esta carea
probablemente no es posible. Pero s sirven para ilustrar muchos de los cimientos, muchas
de las esperanzas y aspiraciones de los que a ella se dedican y parte de la variedad de
estilos y puntos de vista que caracterizan la investigacin. El libro no da una nica
definicin, sino diez perspectivas que iluminan la disciplina emergente que es la rienda
cognitiva.
Reconocimientos
El programa de Ciencia Cognitiva desarrollado en la Universidad de California, San
Diego, y gran parte de los-gastos exigidos por la conferencia se financiaron mediante una
donacin de la Fundacin de Alfred P. Sloan. Agradezco a Kenneth Klivington, de dicha
Fundacin, el apoyo prestado al programa y a la conferencia. Agradezco tambin a las
muchas personas de todo el pas demasiado numerosas para nombrarlas a codas que
me ayudaron en la seleccin de la conferencia, a los que organizaron las seis mesas
redondas acerca del estado de la ciencia y a los que participaron en ellas.
Gracias a todos.
DONALD A. NORMAN
Programa de Ciencia Cognitiva Centro de Procesamiento de Informacin Humana

Universidad de California, San Diego, La Jalla, California
Qu es la ciencia cognitiva?
DNALO A. NORMAN
Departamento de Psicologa y Programa de Ciencia Cognitiva
Centro de Procesamiento de Informacin Humana
Universidad de California, San Diego.
La ciencia cognitiva es una disciplina creada a partir de una convergencia de intereses

entre los que persiguen el estudio de la cognicin desde diferentes puntos de vista. El
aspecto crtico de la ciencia cognitiva es la bsqueda de la comprensin de la cognicin,
sea esta real o abstracta, humana o mecnica. Su meta es comprender los principios de la
conducta cognitiva e inteligente. Su esperanza es que ello nos permita una mejor
comprensin de la mente humana, de la enseanza y aprendizaje, de las habilidades
mentales y el desarrollo de aparatos inteligentes que puedan aumentar las capacidades
humanas de manera importante y constructiva.
Los captulos de este libro tratan estos problemas tanto por su contenido como por la
variedad de los diferentes enfoques, por el alcance de los interrogantes que plantean y por
los mtodos que aplican. Pero los captulos no proporcionan una respuesta. De hecho, tal
vez aumenten la confusin. Qu es la ciencia cognitiva? Por qu es necesaria?
Carecemos de una ciencia de la cognicin: una ciencia de la mente, de la inteligencia,
del pensamiento; una ciencia centrada en el conocimiento y sus usos. Muchas disciplinas,
es cierto, se han dedicado a estos asuntos, pero nunca de manera completa. El estudio de la
cognicin exige una base amplia, y una comprensin plena exigir ms herramientas de las
que pueda proveer una de las disciplinas aisladamente. La cognicin humana existe dentro
del contexto de la persona, de la sociedad, de la cultura. Comprender lo humano exige la
comprensin de estos diferentes problemas y de los modos en que las interacciones en re
ellos dan forma a los procesos cognitivos. El sustrato fsico en el hombre en el cerebro, la
regin de las neurociencias, que pone lmites a lo que puede hacerse y restringe el modo de
hacerlo. El filsofo se ha preocupado de diversos problemas de la mente, del pensamiento,
la intencin, la memoria, los actos y las creencias. El psiclogo se ha concentrado tanto en
el cerebro como en los mecanismos funcionales de la mente, en las operaciones de los
sistemas

de procesamiento cognitivo, en el lenguaje, la percepcin, las emociones, la maduracin
del nio y en la naturaleza de las interacciones sociales.
La sociedad y la cultura determinan nuestras acciones tanto como lo hacen las
estructuras cerebrales. En este campo, el antroplogo cognitivo y el socilogo desempean
un papel importante. Las tareas y el medio imponen fuertes restricciones a nuestras
acciones. Las habilidades humanas y los instrumentos se convierten en elementos
esenciales de la cognicin, los grupos sociales, el ordenador como herramienta de la
cognicin. Incluso las inocentes metforas del lenguaje transmiten pistas (o ms
rigurosamente, implicaciones) acerca de las estructuras de creencia subyacentes. La
interpretacin de un suceso actual depende de la historia, la cual se basa en la cultura. Si
creamos inteligencias artificiales, no estarn sujetas a las mismas restricciones? Si
intentan mimetizar la mente humana, debern, por consiguiente, compartir el mismo
conocimiento cultural y social? Pero si existen por s mismas, como inteligencias artificiales, no deberan desarrollar su propia base cultural para poder ser verdaderamente
creativas y comunicativas? Como consecuencia, estarn fuertemente limitadas por su
entorno, por las tareas que se les encomiende, por los rganos sensoriales y motores que se
les procuren y tambin por las restricciones, ms evidentes, que les impongan sus
mecanismos de procesamiento y sus algoritmos. Comprender los procesos cognitivos es
comprender la intervencin de todos estos factores.
La ciencia tiene otros aspectos. Personalmente, siento la necesidad de tener nuevas
perspectivas acerca de los mecanismos inteligentes. Como psiclogo, quiero entender los
mecanismos de la mente, de la mente humana. Como cientfico de la cognicin, mi
objetivo es algo diferente. En este caso ya no me limito al estudio de lo humano; ahora, mi
objetivo consiste en comprender la cognicin en lo general y lo abstracto. Con este fin, no
me preocupa el que la cognicin sea natural o artificial, humana o no humana, real o
hipottica. Cmo puedo comprender la cognicin humana en tanto no comprenda el
alcance de los mecanismos y las funciones cognitivas? Me es preciso conocer los posibles
enfoques tericos, todas las posibilidades. Entonces, y slo entonces, podr distinguir entre
ellas, conocer sus fuerzas y debilidades, determinar cul es la que mejor caracteriza el
procesamiento y la cognicin humana. Como psiclogo cognitivo, tengo la necesidad de
una ciencia cognitiva. Hoy an no existe la estructura terica general de la ciencia
cognitiva. Debera existir.
Por qu una nueva disciplina? Por qu no seguir con las ciencias ya existentes? La
respuesta est en la sociologa y la poltica de la ciencia. En la actualidad, todos los que
trabajan en ciencia cognitiva padecen el problema de que no se adecuan a ninguna rea
cientfica especfica. Creo que las cuestiones importantes acerca de la naturaleza de la
ciencia cognitiva slo pueden ser atendidas mediante el desarrollo de nuevos
procedimientos, de una nueva metodologa, de nuevas tcnicas experimentales, de una
nueva teora. Pero las disciplinas existentes ya tienen sus propias restricciones y creencias
referentes a la
1 Qu es la ciencia cognitiva? 15
Primaca de sus propios mtodos e intereses individuales. Incluso donde existe acuerdo
sobre la importancia de una cuestin en particular, a menudo no lo hay sobre dnde podra
encajar dentro de las estructuras de los departamentos acadmicos normales. Los miembros
relevantes de cada disciplina podran quizs estar de acuerdo en que la labor es importante
y til, pero no en que es una parte lo suficientemente central con relacin a su disciplina.
En estos casos, cmo puede avanzar un investigador? Cmo puede esperar un estudiante
posgraduado que su tesis se apruebe? Cmo puede un miembro joven de una facultad
ejercer dentro de una disciplina establecida? La nica respuesta parece radicar en que debe
existir una disciplina que se centre en el conocimiento, pero alentando a la vez el desarrollo
de diversas metodologas.
De ah la ciencia cognitiva: un campo que pueda concentrarse en la comprensin del
conocimiento y de los procesos cognitivos, libre de las preocupaciones de ciencias
concretas.
Diez perspectivas sobre la ciencia cognitiva

Qu es lo que los captulos de este libro ofrecen para la comprensin de la ciencia
cognitiva? Proporcionan una elocuente sntesis de los diversos puntos de vista de los
autores, pero de qu modo encajan entre s? Superficialmente, parecen estar en
desacuerdo tanto como de acuerdo. Sus objetivos entran en conflicto y se contradicen.
Algunos, sencillamente, ignoran los problemas o, cuando menos, los problemas planteados
por Otros. Qu grado de discernimiento proporcionan estos captulos al estudio de la
cognicin?
El tema central del libro es el papel que desempean la computacin y la manipulacin
de los smbolos en la cognicin. Para algunos, la esencia misma de un sistema cognitivo es
ser un sistema procesador de smbolos. El hombre y el ordenador son, por supuesto, seres
muy diferentes argumentan, pero comparten la capacidad de crear, manipular y
procesar smbolos abstractos. Esto es lo que otorga capacidad intelectual a los seres
humanos, a los animales, a los aparatos artificiales. De qu manera tratan los diez
captulos este problema? Los dos captulos que discuten ms explcitamente el presupuesto
del hombre como sistema procesador de smbolos son los de Simn y Newell. Pero casi
todos los restantes utilizan este presupuesto bsico, a veces de manera explcita, implcita
otras. La utilizacin no significa acuerdo. A decir verdad, el tema secundario de este libro
es la crtica de la continua aceptacin de los sistemas procesadores de smbolos como
modelos le la cognicin humana y animal. Geschwind y Winograd son los que de manera
ms decidida se oponen a esta crtica. Lakoff, Johnson y Searle no parecen referirse a estas
cuestiones en absoluto; pero, no obstante, las argumentaciones que ofrecen tienen por
finalidad obstaculizar las creencias actuales acerca de los mecanismos procesadores d
smbolos. En mi contribucin el ltimo captulo del libro voy a horcaja-
16 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

das del argumento, diciendo: s, somos procesadores de smbolos, pero somos algo ms.
Cul es el argumento acerca del procesamiento de smbolos? Qu es un smbolo? Lo
fundamental de la definicin es que un smbolo simboliza algo, un smbolo est en lugar
de otra cosa. Esto proporciona una base para el problema de la representacin y, por
consiguiente, del procesamiento; pues el presupuesto implica que los procesos cognitivos
operan a travs de la manipulacin, la transformacin y la combinacin de smbolos
internos que representan experiencias, significaciones, percepciones y acciones. En el
captulo sobre Sistemas de smbolos fsicos, Newell cita a Whitehead; repito aqu sus
palabras:
La mente humana fondona simblicamente cuando algunos componentes de su experiencia
evocan estados de conciencia, creencias, emociones y usos que reflejan otros componentes de su
experiencia. El primer conjunto de componentes son los smbolos y el segundo es el
significado de los smbolos. El funcionamiento orgnico por el que se da la transicin desde el
smbolo a la significacin recibir el nombre de referencia simblica (WHITEHEAD, 1927, pgs.
7-8).
Por qu no hay acuerdo acerca de esta cuestin? La dificultad parece radicar en que los
sistemas de smbolos implican una representacin discreta, con un fin determinado.
Deben producirse todos los procesos cognitivos a partir de procesos simblicos?
Considrese un organismo simple, una polilla, constituido de manera tal que la tasa
relativa segn la cual bate las alas est afectada por la diferencia de intensidad de luz que
le llega a los ojos. Cuando la luz le llega al ojo izquierdo, se incrementa la seal neuronal
enviada al ala derecha y disminuye-la enviada al ala izquierda. El resultado consiste en una
aceleracin del batir de las alas que estn alejadas de la luz y una disminucin de la
velocidad de las que estn cerca, lo cual determina que la polilla avance hada la luz
formando crculos, tal y como lo hace. El observador dice que la luz atrae a la polilla, que
la luz le gusta. Pero dnde est la intencionalidad de la polilla?, dnde estn sus
gustos y desagrados?, dnde est su sistema de smbolos?, es un sistema inteligente?
La polilla no constituye un buen prototipo de sistema cognitivo, pero las cuestiones que
plantean sus mecanismos son importantes. En qu medida la compleja conducta de las
personas no se compone de subsistemas especializados, la mayora de ellos semejantes a
los de la polilla, que carecen de smbolos discretos con los que poder llevar a cabo
operaciones formales? En sistemas ya predeterminados por el organismo, como stos, la
intencionalidad y la finalidad slo se revelan en la historia evolutiva que dio origen en
primer lugar al sistema, pero que ya no estn presentes de modo explcito alguno, salvo en
la existencia del sistema mismo.
Geschwind plantea explcitamente este problema en su captulo, cuando
1. Qu es la ciencia cognitiva? | 17
expone los mecanismos predeterminados innatamente. Algunos gatos, criados de tal
manera que no han visto nunca una rata, nos recuerda Geschwind, la atacarn cuando la
vean por primera vez, al igual que un animal criado salvajemente; pero no se limitarn a
atacarla, sino que la mordern mortalmente en el sitio preciso del cuello (y con el ngulo
exacto). Estos son mecanismos especficos construidos internamente, de cierta
complejidad, que implican aspectos relacionados con la percepcin, la anatoma de la rata
y acciones motoras precisas. Pero es posible que as como este programa existe en el gato,
el programa para volar al encuentro de la luz exista en la polilla. Es esto un procesamiento
de smbolos?
Cules son las clases de mecanismos que se cualifican como procesadores de
smbolos? Es posible argumentar que casi todo mecanismo utilizado para guiar una accin
tiene un componente simblico. En la polilla, la tasa de impulso de las neuronas simboliza
la intensidad y la localizacin de la luz. El sistema muscular interpreta esta representacin.
Es el sistema de la polilla un sistema de procesamiento de smbolos? Es posible concebir
al ser humano como constituido en gran parte por mecanismos especializados,
preconectados para actuar de determinada manera. En esencia, estos mecanismos se
asemejan a los de la mariposa nocturna. El sistema est diseado para responder
directamente: en el estado del sistema refleja las condiciones de sus variables. No es fcil,
en este sistema, identificar las etapas de procesamiento, cognicin y decisin, tan
apreciadas por los tericos contemporneos del procesamiento humano. Ms bien, el
sistema opera sencillamente para hacer lo que es necesario hacer. Pero qu significa
hacer lo que es necesario? La identificacin de una seal con una variable del sistema
sugiere un procesamiento de smbolos.
Lo mismo sucede con el gato. El ataque del gato no es solamente un reflejo complejo.
Despus de todo, dice Geschwind, el sistema cognitivo es verdaderamente lo que est
incorporado en los genes y se hereda. Es, si se quiere, una memoria racial. De este modo,
encarna una estrategia til que se ha aprendido en el pasado y que, sencillamente, no tiene
que volver a aprenderse. Por lo menos en el caso del gato, supone que tiene intenciones y
sensaciones muy subjetivas. Por ejemplo, esquivar un obstculo para atacar a la rata. Esto
no es ms sorprendente que las emociones vividas y las intenciones de los seres humanos
ante todos los estmulos heredados para los que tenemos respuestas asimismo heredadas.
Prefiero dejar de lado este debate, argumentando que un componente fundamental de la
ciencia cognitiva es la especificacin de las reglas y mecanismos mediante los cuales los
sistemas cognitivos operan. Esta definicin admite a importancia del procesamiento de los
smbolos fsicos, pero tambin permite una amplia variedad en la especificacin de las
funciones cognitivas. De acuerdo con esta definicin, el estudio de los mecanismos
especializados del

funcionamiento cognitivo, de las reglas del lenguaje, de los principios biolgicos
relevantes para la cognicin, o de los sistemas de procesamiento de smbolos fsicos, son
todos de vital importancia para la ciencia.
Un segundo tema del libro se refiere al modo en que la cognicin humana y animal se
modela de acuerdo con el ambiente y la biologa. Parte de la cuestin se refiere a las
estructuras biolgicas que son resultado de la evolucin; otra parte se refiere al sistema de
artefactos humanos que hemos creado en nuestras diversas culturas y que influyen
poderosamente en nuestros conocimientos, creencias y cogniciones. Simn pone de relieve
la dependencia de la conducta del ambiente. En realidad, estamos estudiando sociologa,
dice. Los sistemas cognitivos son adaptativos, son lo que son por haber sido molidos entre
la piedra inferior de su fisiologa o sustrato fsico, segn sea el caso, y la piedra superior
del medio complejo en que existen. Los sistemas que son adaptativos pueden igualmente
describirse como "artificiales"; ya que los ambientes cambian, es de esperar que tambin
ellos cambien, como si estuvieran deliberadamente diseados para adecuarse a dichos
ambientes (SIMN, 1980, extracto). La inteligencia natural es en realidad artificial: la vida
no siempre existi. Todas las inteligencias, dice Simn, son sistemas de smbolos,
construidos sobre los mismos procesos bsicos. Las computadoras se construyen a imagen
de su creador: el ser humano. La evolucin es un proceso importante, pero sin objetivos (a
no ser que consista en la capacidad de sobrevivir hasta la reproduccin). El resultado es la
infinita remodelacin de las especies animales para adaptarse a un nicho ecolgico
particular. La remodelacin acta tanto sobre el animal como sobre el medio: cmbiese
slo uno de ellos y ya no habr apareo. Tambin nosotros, los seres humanos, hemos sido
modelados para adecuarnos a nuestro medio. Pero tambin hemos modelado el medio; lo
hemos convertido en nuestra herramienta. Se ha convertido en parte de nuestro aparato
computacional, tanto como nuestro cerebro. Mediante los cambios que imprimimos en el
medio, mediante la invencin de nuevas tecnologas, los seres humanos hemos enriquecido
sustancialmente nuestras capacidades computacionales.
El captulo de Geschwind presenta argumentaciones pareadas. Somos criaturas
especializadas. El cerebro es un aparato complejo, baado en fluidos, que se comunica
consigo mismo y con el cuerpo mediante impulsos qumicos, lquidos y elctricos. Existen
sistemas especializados que interactan de modos interesantes. Es el cerebro el
dispositivo cognitivo ideal? Probablemente no, dice Geschwind. Y por qu decimos el
cerebro? Hay tan slo un modelo de cerebro? El cerebro existe como resultado de
compromisos que quizs han intercambiado un diseo superior en un rea por un diseo
inferior en otra. Simn ha dicho, dice Geschwind, que cuando creemos estar estudiando
las propiedades del sistema nervioso, quizs estemos estudiando realmente los efectos de la
historia pasada. No obstante, una pequea reflexin muestra que la situacin contraria
puede ser igualmente frecuente: cuando creamos estar estudiando
los efectos de la experiencia, estbamos en realidad estudiando las propiedades del sistema
nervioso. Un modelo de la mente humana es un potente sistema de procesamiento de
smbolos de propsito general. Otro modelo tratado es una coleccin de sistemas
especializados, cada uno diseado para una funcin particular, cada uno con su
conocimiento previamente incorporado, y cada uno asentado y modelado a travs de
millones de aos para desempear su tarea, restringido por las fuerzas biolgicas,
ecolgicas y evolutivas con las que se haya encontrado.
Geschwind destaca la importancia del conocimiento de los sistemas neurolgicos en la
comprensin de la mente. Tenemos funciones especficas previamente incorporadas en
nuestro organismo. Somos criaturas complejas. Los mecanismos neurolgicos son mucho
ms complejos de lo que somos capaces de percibir. El estudio de los desrdenes en el
funcionamiento cognitivo producidos por lesiones cerebrales es una herramienta potente a
la hora de comprobar las teoras cognitivas. El argumento de Geschwind es un til
importante, aunque a menudo se ha subestimado en el desarrollo de la ciencia cognitiva
contempornea. Se invit a Geschwind precisamente por esta razn: sera absurdo ignorar
nuestras bases biolgicas.
Newell argument de manera convincente que, sea cual fuere el sustrato fsico, la
cognicin inteligente implica un sistema de procesamiento de smbolos. Es imprescindible
examinar estos sistemas con profundidad, analizar las propiedades fundamentales de su
funcionamiento, los conceptos bsicos a partir de los cuales debe construirse todo sistema
cognitivo. Un sistema de smbolos y las referencias. El sistema de smbolos fsicos es el
fondo de la base del procesamiento.
Newell nos proporciona importantes restricciones del sistema de procesamiento de
smbolos. Creo que sus argumentos son esenciales, pues estoy de acuerdo con l y con
Simn en que la mdula de la ciencia cognitiva debe ser un sistema de procesamiento de
smbolos. El captulo tiene especial importancia porque antes no contbamos con una
enunciacin dar y definida de lo que se entenda por sistema de procesamiento de
smbolos. Nos ofrece una exposicin definitiva de esta postura, complementada con el
examen de la estructura de comandos primitivos bsicos de los sistemas de procesamiento
en tiempo real, de las consecuencias de la necesidad de diversidad y especializacin de los
sistemas humanos de procesamiento. Muchas de las objeciones a la posicin segn la cual
el ser humano es un sistema de procesamiento de smbolos encontrarn en este captulo
tanto apoyo como refutacin. Desdichadamente, el captulo no resolver estos problemas,
pero har posible formularlos con mayor claridad y que los debates se desarrollen ms
constructivamente, de acuerdo con las cuestiones fundamentales que se estn discutiendo.
Newell acierta al subrayar la importancia de comprender los conceptos bsicos de un
sistema de procesamiento de smbolos, pues la cuestin de la representacin y el
procesamiento constituyen la base de la ciencia cognitiva.

Minsky contina la discusin del mecanismo, pero de una manera novedosa. En cierto
sentido, lo que Minsky intenta es concebir un nuevo principio de arquitectura procesual
teniendo en cuenta seriamente las restricciones que el desarrollo neurolgico del cerebro
debe imponer a su estructura fsica, y preguntndose luego cmo esas limitaciones fsicas
han de afectar las estructuras del procesamiento de la informacin: tendiendo un puente
entre las posiciones de Geschwind y Newell. Su exposicin en la conferencia fue
lcidamente incomprensible. Minsky explic el porqu: algunas de las cuestiones importantes, necesarias para comprender sus conceptos, se explicaban en otros artculos suyos,
que nosotros no habamos ledo.
Pero Minsky nos dijo que tampoco l entenda esos artculos. En qu radicaba la
dificultad? En que se trataba de problemas difciles. Despus de todo, qu es preferible,
que una teora cientfica sea correcta, o que sea inteligible? El captulo de Minsky refleja
las luchas por dar forma a una nueva direccin terica, a un enfoque fundamentalmente
diferente del estudio de la memoria y de la naturaleza del mecanismo procesual.
Cmo pudo evolucionar el cerebro para convertirse en un sistema fsico de smbolos?
La cuestin plantea problemas importantes acerca de la arquitectura cerebral. En artculos
anteriores, Minsky se preocup por la falta de discusiones (MINSKY, 1977, 1979). En el
captulo que este libro incluye, postula una nueva forma de organizacin del conocimiento
en nodos, lneas y pirmides. El objetivo es nada menos que la reconceptualizacin de los
problemas de la memoria, empezando por el papel de la funcin de la memoria, de los
estados y las entidades mentales. Quin es el yo que hace una cosa u otra en la cabeza?
Cuando alguien dice: (yo) acabo de tener una idea brillante, qu es yo? Minsky
sostiene que no se trata de un yo, sino de un nosotros agentes, un nosotros
colectivo opuesto al yo clsico, al ego de Freud. Esto permite hablar de sociedades de
agentes, de mentes dentro de mentes. Los conceptos de estado mental y estado mental
parcial se interpretan en trminos de subconjuntos de los estados de las partes de la
mente. Minsky aboga en favor de un cambio completo del modo de concebir el
procesamiento. Los argumentos no son completos, por lo que el captulo es sugerente, no
definitivo. No esperis que sea de fcil comprensin.
Evidentemente, el estudio de la ciencia cognitiva no abarca tan slo el estudio de las
estructuras de procesamiento sea cual fuere su especie. Es necesario algn tipo de
contenido, algn modo de hacer uso de las estructuras de procesamiento,
independientemente de su naturaleza. Los captulos de Schank y Johnson-Laird inician la
exposicin de esas cuestiones Schank se preocupa por la memoria, pero de un modo del
todo diferente del de Minsky. Bien, dice, me era necesario comprender la memoria para
poder comprender la comprensin. Los psiclogos no me decan nada til sobre la
memoria: todo lo que decan era que all estaba y que quizs hubiera dos. De modo que si
los psiclogos no hablaban de la memoria de una forma que resulta til para poder
aprender

reglas de operacin fsico-qumico-biolgicas. Las reglas seguidas por el material mental
estn determinadas por la interaccin funcional de sus mecanismos componentes y su
representacin. Sobre este sustrato procesual descansa el contenido de la mente, donde el
yo/nosotros de la cognicin interna modifica el medio basndose en la experiencia.
Resolvemos algunos problemas modelndolos de acuerdo con nuestros modelos mentales
del mundo, el espado, el tiempo y el objeto: as lo afirma Johnson-Laird. Nuestra
resolucin de los problemas, pues, reflejar las leyes que hemos deducido del mundo,
interpretadas dentro de los lmites de la memoria y el procesamiento humanos. No es
preciso que estos modelos sean reflejos exactos del mundo: ni siquiera es preciso que sean
coherentes consigo mismos. Si este razonamiento experiencial no logra seguir un
razonamiento lgico, el error nada implica acerca de la maquinaria de la mente, slo
acerca del contenido. Johnson-Laird ha comentado acerca de esta discusin:
Siento que Newell y yo, mis que estar en desacuerdo, no nos comprendemos bien... La palabra
lgico tiene una desafortunada ambigedad. Por una parte, puede significar razonar de acuerdo con
algn sistema de la lgica. Por la otra, puede significar simplemente hacer inferencias que son
lgicas, es decir, vlidas. Sospecho que mi intercambio con Allen Newell fue una mutua
incomprensin por causa de esa ambigedad. Lo que yo sostengo es que la gente puede hacer
inferencias lgicas (vlidas) sin emplear clase alguna de lgica mental. Todo lo que poseen para
guiarse es el principio semntico fundamental de la inferencia vlida, es decir, una inferencia es
vlida si no hay manera de interpretar las premisas de modo tal que no sean coherentes con la
conclusin. Qu es la lgica? Es un sistema de principios (axiomas, reglas de inferencia,
esquemas inferencia les o lo que queris) que tiene por finalidad suministrar una maquinaria que
haga inferencias vlidas. Y lo que estoy diciendo es que, en general, no poseemos mquina
semejante. Esa es la razn por la que Aristteles decidi inventar la lgica. Saba que a menudo nos
equivocamos, pero l, como la mayora de la gente, posea el principio semntico fundamental, y
fue por tanto capaz de hacer deducciones vlidas: un prerrequisito esencial para todo aquel que
desee construir un sistema de lgica.
La contribucin de Johnson-Laird puede considerarse como construida sobre varios de

los temas del libro. Su obra utiliza estructuras de procesamiento de smbolos y experiencias
de una persona dentro de un entorno cultural para pensar y razonar por medio de los
modelos internos de esas experiencias. La obra, por tanto, mezcla varias de las
concepciones del ser humano, aparentemente conflictivas, como procesador de smbolos,
actuando de acuerdo con lo que no parecen ser principios lgicos.
Lakoff yJohnson sostienen que los modelos mentales internos, propios, se
reflejan en el habla. Hablamos en modelos, en metforas. Las metforas son sutiles, pero
tienen fuertes implicaciones. Pinsese en las ideas como hijas de los creadores concibi
una teora brillante, la ciencia cognitiva est todava en su infancia, este concepto es
hijo del cerebro de... y automticamente se presenta un amplio conjunto de conceptos
para la comprensin de la idea. Adems, las implicaciones de una metfora pueden no
ser coherentes con las de otra: comprese la metfora de las ideas como hijos con las de
ideas como plantas, productos, utensilios, recursos, dinero, instrumentos cortantes,
alimentos o modas. Cada metfora produce un nuevo conjunto de perspectivas sobre el
concepto, cada una lo ilumina de manera diferente: las ideas (como instrumentos cortantes)
pueden cortar el corazn del problema, pero estas ideas se hacen, no nacen, como
nacera la idea considerada como un hijo. Johnson-Laird y Lakoff yJohnson dicen cosas
similares: el conocimiento como modelo, como analoga y metfora de otro conocimiento.
Pero Lakoff yJohnson dicen ms. Se preocupan por el poder de las implicaciones ocultas
de la metfora, que hacen caer al usuario en la trampa de creer ms de lo que
explcitamente se enuncia. Su captulo termina con esta afirmacin: Si la ciencia
cognitiva ha de ocuparse de la comprensin humana en su plena riqueza y no meramente
de esos fenmenos que se adecuan a la metfora "LA MENTE ES UNA MAQUINA", puede que
entonces tenga que sacrificar la coherencia metafrica al servicio de una comprensin ms
plena.
No es suficiente hablar de mecanismo y de pensamiento. Existen varios temas crticos,
hasta ahora ausentes del anlisis del funcionamiento cognitivo. Uno de ellos es el papel de
la intencin. Los animales inteligentes tienen intenciones que tratan de satisfacer. Pero el
concepto de intencin es complejo, e implica la consideracin de varias cuestiones
filosficas profundas acerca de la relacin entre la intencin y la accin. Searle nos habla
de accin e intencin, de memoria y percepcin, y de la relacin y fundamentacin
filosfica de estos conceptos. El captulo se vuelve tcnico e incluye argumentos
filosficos. La intencin es un estado de conciencia. No es lo mismo que la conducta. Qu
es la intencin? Cundo podemos decir que hemos hecho lo que intentbamos? Mientras
examina estas cuestiones, Searle traza un paralelismo entre la intencionalidad de la
percepcin visual y la intencionalidad de los actos intencionales, lo cual da lugar al anlisis
de los paralelismos entre ver algo, recordar algo, la intencin previa a la accin. El
resultado es a la vez un aumento de nuestra comprensin de la intencin y la accin, y
tambin cierto panorama de cmo un filsofo de la cognicin enfoca esta tarea.
Los dos captulos finales del libro reexaminan las bases de la ciencia cognitiva.
Winograd lo hace reconsiderando su propia obra en relacin con la creciente toma de
conciencia de lo incompleto que se encuentra el trabajo en esa tradicin, especialmente si
se la mide respecto a la perspectiva segn la cual el conocimiento y la comprensin
siempre se determinan relativamente. El captulo plantea cuestiones: se es su objetivo, el
planteo de interrogantes sobre la
24. Perspectivas de la ciencia cognitiva

naturaleza de la comprensin. Winograd examina los fundamentos mismos de sus primeros
trabajos sobre comprensin del lenguaje. Es necesaria una representacin? Cules son
los presupuestos bsicos a los que uno recurre en el desarrollo de un modelo de
procesamiento del lenguaje? Partiendo de su formacin en la tradicin filosfica
hermenutica, Winograd aboga por una visin nueva del proceso de comprensin. El
camino es complejo y la meta no est del todo formulada. Los problemas, sin embargo, son
crticos para el buen xito de la ciencia cognitiva. Llegan a la esencia del razonamiento y la
comprensin naturales. En el captulo final me refiero a las diferentes cuestiones que comprende la ciencia cognitiva. Identifico doce temas fundamentales que me han llamado la
atencin. Estos doce temas no son independientes entre s, ni tienen igual importancia. Y
no pretendo que abarquen todo lo que es importante para el estudio de la cognicin. Pero s
sostengo que los doce se cuentan entre los problemas de los que debemos partir, si nuestro
campo ha de tener solidez.
Creo en el valor de mltiples filosofas, mltiples puntos de vista y mltiples enfoques
para problemas comunes. Creo que la virtud de la ciencia cognitiva consiste en que unifica
disciplinas hasta ahora dispares en una tarea comunitaria. La razn por la que expongo
estos doce temas es que tengo esperanzas de que puedan concentrar esfuerzos en torno a
problemas comunes. Expongo estos temas primordialmente desde mi propia perspectiva,
una perspectiva que es fundamentalmente la de un psiclogo interesado en el funcionamiento de la mente. Puntos de vista alternativos son posibles, bienvenidos y necesarios. En
otros captulos del libro se proporcionan algunos.
En el tratamiento de los doce temas me baso en mi propio conocimiento y comprensin
de los problemas y en el presente estado de su desarrollo. Cada uno de ellos, sin embargo,
es un tema total que debe ser considerado desde todas las .direcciones: neurolgica,
psicolgica, sociolgica, cultural, filosfica, lingstica.
Mucho es lo que falta en este volumen. Hay importantes campos que no estn
representados, importantes puntos de vista que estn ausentes; existen huecos evidentes.
No hay exposiciones acerca de la antropologa, la evolucin, el desarrollo. Podemos
aprender de los estudios sobre inteligencia animal? Aun desde dentro de las disciplinas
cubiertas, el libro contiene slo uno o dos puntos de vista, y a veces ni siquiera el que es
dominante. La fuerza del libro radica en la diversidad con que los colaboradores abarcan
un tema comn: el estudio de la cognicin. No faltan oportunidades para poder escuchar a
cada uno de los que proponen un punto de vista particular. Pero hay pocas oportunidades
de que cada uno de los que proponen puntos de vista diferentes pueda dialogar con los
dems, o dirigirse a una audiencia comn. La importancia del libro radica en el xito con
que cada uno de los colaboradores cumple con su cometido. La lectura de este libro debera
emprenderse con la intencin de comprender un tema sumamente complejo: la cognicin.
Ciencia cognitiva:
la ms nueva ciencia
de lo artificial*
HERBERT A. SIMN
Nos encontramos aqu reunidos para participar en el bautizo de un campo de

investigacin cientfica que ha de llamarse ciencia cognitiva. No es frecuente que un
bautizo se demore tantos aos como se ha demorado ste, porque incluso siendo prudentes
en el registro de las fechas de nacimiento, la ciencia cognitiva ya hace tiempo que cuenta
con edad suficiente como para votar. Hay pruebas sustanciales de que el nio no naci
despus de 1956.
Esta ceremonia de bautizo, pues, no intenta crear una nueva disciplina, sino
proporcionar un canal para reconocer y manejar un conjunto de intereses comunes a
psiclogos cognitivos, investigadores en inteligencia artificial, lingistas, filsofos y otros
estudiosos que tratan de comprender la mente humana. La comprensin de la inteligencia
humana es una meta venerable del pensamiento tanto como de la investigacin. La historia
de esta empresa debe empezar con Aristteles.
Si esto es as, por qu he mencionado el ao 1956? Ese ao es importante porque
seala un nuevo enfoque en la comprensin de la mente humana, un nuevo paradigma
cientfico, al que hoy llamamos el paradigma del procesamiento de la informacin. En
1956, Georgc A. Miller public un artculo sobre el procesamiento de la informacin en el
que se hablaba de la capacidad limitada de la memoria a corto plazo (MILLER, 1956);
Chomsky public uno de sus primeros anlisis acerca de las propiedades formales de las
gramticas transforma tonales (CHOMSKY, 1956); BRUNER, GOODNOW y Austim, en su A
Study of thinking (Un estudio sobre el pensamiento) (1956) propusieron estrategias como
constructos mediadores en la teora cognitiva; y Alien Neweil y yo publicamos una
descripcin del Logic Theorist (terico lgico), el.
Lenguaje y memoria
ROGER C. SCHANK
Universidad de Yale
Prefacio
Cuando era estudiante, desarroll de forma natural un inters simultneo por el
problema de la cognicin y por su simulacin en un ordenador, a la vez que senta un
intenso inters por el lenguaje. Al intentar combinar estas tres preocupaciones llegu a la
conclusin de que no exista ninguna disciplina acadmica que pudiera darles cmoda
cabida. Los lingistas no estaban seriamente interesados en la cognicin. Los psiclogos lo
estaban, pero no tomaban en serio la idea de que un programa de ordenador fuera el
desarrollo de una teora. La informtica estaba todava en paales y, de diferentes formas,
se resista a la interferencia de la Inteligencia Artificial (IA). Donde exista la IA, faltaba
con frecuencia la preocupacin por las personas, en oposicin a las mquinas.
En los ltimos aos la situacin en estos tres campos ha empezado a cambiar. En IA
temas relativos a la cognicin no slo se han aceptado, sino que se han considerado de
fundamental importancia. Muchos lingistas han abandonado su inters dominante por la
sintaxis para abrazar una perspectiva ms equilibrada referente a los fenmenos del
lenguaje. Los psiclogos estn aprendiendo a construir ellos mismos modelos
computacionales y han empezado a hacer experimentos para poner a prueba hiptesis
tomadas directamente del trabajo realizado en IA.
Estamos en presencia del nacimiento de la ciencia cognitiva.

Introduccin
En este artculo intentar esbozar la filosofa bsica y algunas de las cuestiones que han
guiado mi trabajo y el de mis estudiantes durante los ltimos diez anos. Terminar
sealando algunos de los problemas en los que trabajo actualmente en el rea de la
modelacin de la memoria.
Mi investigacin inicial se centr en la representacin del significado tal y como se lo
utilizara en la generacin de oraciones en un lenguaje natural. Cre (y lo creo todava) que
dado que la gente poda traducir fcilmente de una lengua a otra y, en cierto sentido, no
pensar en ninguna, la mente deba de disponer de una representacin interlingstica del
significado, esto es, libre del lenguaje. Me interes mucho en el problema de la traduccin
automtica del lenguaje y tuve la esperanza de que cualquier representacin que
desarrollara podra resultar til para resolverlo. Como estaba buscando una representacin
interlingstica, basada en el supuesto de que la gente realmente pensaba con semejante
cosa, me preocup por conseguir que cada representacin con que me topaba fuera tan
psicolgicamente correcta como fuera posible. Desdichadamente, los psiclogos estaban
interesados en ese momento en fenmenos que pudieran arrojar alguna luz sobre la posible
validez de las gramticas transformacionales (por ejemplo, FODOR y otros, 1966; MEHLER,
1963). Este trabajo no me proporcionaba informacin, en ningn sentido, acerca de las
cosas por las que yo me interesaba; de modo que, como no estaba preparado para hacer
experimentos, slo poda confiar en mis propias intuiciones para encontrar alguna
evidencia psicolgica.
Empec a pensar en el problema de la representacin del significado; pero puesto que el
inters que me guiaba entonces era el de la traduccin mecnica, me interes
particularmente en las propiedades computacionales de toda representacin con que me
topaba. Me concentr especialmente en la cuestin de cmo la representacin del
significado podra servir para generar oraciones en un lenguaje natural, y en el anlisis de
las oraciones en un lenguaje natural.
La primera representacin que desarroll se pareca mucho a palabras inglesas con
flechas que las conectaban. Las flechas se tomaron de la teora de la dependencia, sobre la
que haba escrito HAYS (1964) y que haba utilizado RLEIN (1965) y tambin, en cierta
medida, LAMB (1964). Mi contribucin, tal como lo vea entonces, consista en volver ms
conceptual la representacin.
La principal pretensin de la Dependencia Conceptual de ese tiempo (SCHANK, 1969)
nada tena que ver con los primitivos, a los que esta obra ha sido asociada recientemente.
La teora de la Dependencia Conceptual defenda que exista un conjunto predeterminado
de relaciones posibles que constituan una estructura de significacin interlingstica. Estas
relaciones reglas conceptuales, como las llam) podan utilizarse para predecir elementos
conceptuales que se encontraran implcitos en una oracin o. junto con reglas
6. Lenguaje y memoria
131
sintcticas, para informar a un analizador acerca de lo que faltara en un significado y

acerca de dnde podra encontrarse en una oracin (SCHANK y TESLER, 1969). En la
generacin, las reglas se podan emplear como base para generar significados con los que
podan formarse oraciones. Esto converta a la generacin en un proceso ms realista que
el que empezaba con S == NP + VP (SCHANK, 1968).
La cuestin clave, desde mi punto de vista de entonces y mi filosofa no ha cambiado
en esto, era la creacin de expectativas, de huecos que era preciso llenar en una
conceptualizacin, y la incorporacin de esas expectativas para guiar tanto el anlisis como
la generacin. Si a analizadores y generadores les es asequible la informacin acerca de las
propiedades de una estructura coherente de significado, no parece haber razn para no
utilizarla. La sabidura popular decidi que yo no crea en la sintaxis, porque sealaba la
necesidad de utilizar informacin relativa al significado para guiar el analizador. Pero, la
nica manera de escribir un analizador de este tipo es utilizar reglas dirigidas por el
significado, que tienen su base en la informacin sintctica referente a la oracin de
entrada; esto es lo que intentamos hacer (SCHANK y otros, 1973). La idea bsica de llenar
huecos y expectativas, de arriba a abajo, es la que subyace an hoy a nuestro trabajo
(CARBONELL, 1979; DEJONG, 1979; GERSHMAN, 1979; RIESBECK y SCHANK, 1976;
WILENSKV. 1978). La nocin de guiones (SCHANK y ABELSON, 1977), y en cierra medida la
de marcos (MINSKY, 1975), utiliza esta misma filosofa bsica.
Cuando empezamos a trabajar sobre la construccin de programas que traducan el
ingls a la dependencia conceptual, y viceversa, nos topamos con el problema de las
oraciones ambiguas, cuya resolucin dependa de consideraciones acerca del conocimiento
del mundo.
Como ejemplo de la clase de problemas en que me interesaba en ese tiempo,
considrense las siguientes oraciones:
Golpe a Fred en la nariz.
Golpe a Fred en el parque.
Para poder analizar estas oraciones correctamente es necesario saber dnde puede
localizarse una persona. Aqu, correctamente depende de qu hay que representar en
DC. Dispona de una relacin de localizacin para conceptualizaciones enteras, y de una
relacin parte de para los objetos, y ambas podan expresarse en ingls con un sintagma
preposicional de lugar; para solucionar este problema, utilic la semntica conceptual que
haba inventado para la generacin. [Estas eran simples reglas de conocimiento del mundo
vinculadas a cada una de las reglas conceptuales de DC (SCHANK, 1968). De este modo la
regla conceptual de que los actores pueden actuar estara modificada por listas de qu era
capaz de realizar qu (o quin), de acuerdo con categoras semnticas, como, por ejemplo,
los animales pueden comer", los aviones pueden

volar, y as sucesivamente.] Cada vez que se intentaba una traduccin, se comprobaba la
aceptabilidad de las reglas que traducan las relaciones sintcticas a las conceptuales, de
acuerdo con la semntica conceptual.
Gradualmente, se iba poniendo de manifiesto que el anlisis final de la mayor parte de
las oraciones, para convertirlas en oraciones de dependencia conceptual, se desarrollaba
aadiendo informacin que no estaba incluida explcitamente en la oracin original. Ello
hizo que nuestro trabajo abandonara el campo de la lingstica, pues habamos ido ms all
de los fenmenos del lenguaje. Este trabajo era ciencia cognitiva, pero como este campo no
exista, el encuentro de un buen hogar era un problema nada trivial.
Representaciones conceptuales
En 1970 nuestras representaciones empezaron a ser ms conceptuales que antes
(SCHANK y otros, 1970). Hasta ese momento, nuestras representaciones, supuestamente
libres del lenguaje, an contenan una gran parte de l; nuestras representaciones parecan
necesitar que se pusiera mucho ms que lo que haba en la representacin de la estructura
profunda o superficial, para poder encontrar un significado conceptual. Pareca no haber
modo alguno de evitar la introduccin de elementos que no estaban inicialmente en la
produccin, si lo que se quera era representar el significado de lo que se haba dicho. Al
examinar nuestras representaciones, empezamos a buscar algunas regularidades que nos
pudieran dar alguna forma cannica; lo que tenamos hasta ese momento tena una forma
tan libre que podamos crear cualquier cosa en cualquier momento dado, y ello no pareca
muy interesante. En particular, tenamos el problema de determinar, en el caso de verbos
con ms de un significado, qu sentido era el adecuado en un momento dado; no podamos
continuar escribiendo tener con subndices distintos para diferenciar tener diez dlares
de tener un cncer, o de tener amigos, ya que en estas oraciones subyacen distintas
formas bsicas. Eran iguales comprender, y ver,?, cul era ms bsico?, y, ms
importante an, cuntos sentidos de una palabra pueden producirse, y cules son sus
intersecciones con tos de otras? En el caso del solapamiento parcial de significados, nos
enfrentbamos a un problema irresoluble si emplebamos el mtodo de los subndices.
Como problema colateral en aquel momento, intentamos ordenar un poco el lo en el
que habamos abandonado nuestra representacin de las preposiciones. Habamos estado
empleando una flecha para representar cualquier relacin preposicional, con la esperanza
de que los procesos de niveles superiores que emplebamos en nuestras representaciones
decidieran cul era la verdadera relacin que exista entre una accin y sus objetos
asociados. Intentamos pensar en los tipos de relaciones preposicionales que tenamos.
Ya habamos resuelto, de forma satisfactoria para nuestros intereses, las
6. Lenguaje y memoria | 133

relaciones parte de y de localizaciones (SCHANK, 1969). Adems de estas dos clases de
preposiciones encontramos que tan slo existan otras tres relaciones preposicionales:
instrumentales, direccionales y de recipiente. Estas relaciones describan la forma en la que
una accin se puede relacionar con un objeto en un suceso, independientemente de qu
preposiciones eran las que se estaban utilizando. Ya que lo que estbamos describiendo
eran relaciones y no preposiciones, nos dimos cuenta de que el ingls poda considerarse
como poseedor de una preposicin nula que denotaba las relaciones de objeto, y que esta
relacin de objeto no era nada ms que una relacin entre una accin y un objeto. Sabamos que FILLMORE (1968) haba dicho, tambin para el ingls, algo parecido; as pues
bautizamos a nuestras relaciones con el nombre de casos conceptuales. La diferencia
entre los dos sistemas fue mucho mayor que lo que los nombres sugirieron y, pensndolo
ahora, tal vez no fue una buena eleccin [vase SCHANK (1972) para una discusin de estas
diferencias].
Este nuevo sistema de casos tuvo inmediatas ramificaciones a travs de todo nuestro
sistema representacional conceptual; por ejemplo, previamente habamos representado
(Yo) quiero dinero de la siguiente forma:
Sin embargo, al aadir un recipiente a esta representacin, toda ella se modific,

resultando:
es decir, sabamos que exista un Recipiente, y que tena que ser Yo. Anlogamente,
tena que haber un Objeto, porque si no qu otra cosa poda ser el dinero?; no pareca
ser un actor, que era desconocido, aunque sabamos que era la misma persona que el
donante del caso de recipiente. Evidentemente, el diagrama anterior tena un notorio
agujero: cul era la accin?; pero a pesar de ello, esta representacin pareca tener ms
sentido que la primera, en la que se presupona que el dinero era un actor que haca la
accin de ir.
Lo que se necesitaba era un nombre para una accin desconocida, y ya que, obviamente,
inclua una especie de transferencia de dinero, la llamamos trans.
Trans tambin nos ayud en otros problemas. Nos solvent el solapamiento parcial
que exista en el significado de palabras como dar, tomar, comprar y vender.
Adems, elimin la necesidad de elaborar reglas de trans-

ferencia de significados del tipo de las que KATZ (1967) haba estado proponiendo para
aparcar palabras como comprar y vender. Empezamos a preguntarnos qu otras
acciones parecidas a trans podan encontrarse.
En ese momento comenzamos a estudiar ms detalladamente el concepto de accin;
intentamos clasificar los verbos que habamos estado utilizando segn los casos que
tomaban y segn las propiedades de sus objetos. Como resultado obtuvimos ACTOsE(stado), ACTOs-F(sicos), ACTOs-EM(ocionales), y otros (SCHANK y Otros, 1970). Al
emplear esta clasificacin de los verbos podamos predecir los casos ausentes que se
encontraban implcitos y que, por lo tanto, tenan que inferirse. Proseguimos buscando
agrupaciones efectivas que nos facilitaran el proceso de inferencia; por consiguiente,
aunque de hecho no nos habamos propuesto construir un conjunto de primitivos, las
consideraciones que habamos realizado al tratar los problemas de la representacin, nos
forzaron a llegar a una especie de clasificacin operativa de acciones que se ajustara a
nuestra estructura de trabajo.
El tema de la inferencia no era todava un problema importante en ese momento, pero
otras cuestiones nos obligaron a centrarnos en l. Por ejemplo, consideremos la oracin
Temo a, los osos, y la representacin que en aquel entonces proponamos de ella:
En el mismo artculo en el que estbamos tratando el problema de la representacin de

acciones (SCHANK y otros, 1970), tambin introdujimos una idea que denominamos
almacenamiento asociativo de conceptos. Para poder representar adecuadamente
oraciones del tipo que acabamos de ver, fue necesario tener disponible una
conceptualizacin que pudiera servir de objeto del verbo temer. (En ese momento
considerbamos a ese verbo como una especie de ACTO-estado; ms tarde nos dimos
cuenta de que esos estados no eran ACTOs, sino estados de los objetos.) Evidentemente,
esta conceptualizacin tena que contener tanto a osos como a Yo, como parte del
objeto de temer, y Otra vez nos enfrentamos a la cuestin de qu era el ACTO?; la respuesta que elegimos fue la de un acto al que denominamos daar. Ya que no estbamos
interesados de forma particular en los primitivos, no nos pareci extrao; nuestro centro de
inters era: cmo vamos a encontrar el concepto daar para aadirlo a nuestra
representacin?
Intentamos emplear el almacenamiento asociativo de conceptos; queramos decir que
deba existir alguna conexin entre temer y osos que nos posibilitara inferir que daar
era el acto que faltaba. QUILLIAN (1966) haba utilizado la idea de una red de conceptos
interconectada que poda explorarse a partir de dos caminos para poder encontrar su
interseccin ms corta. Esta idea

se haba empleado para esclarecer significados, pero nos pareca que tambin poda
extenderse su uso a nuestro caso en particular.
Sin embargo, pareca demasiado trabajo para algo muy nimio. Cuando consideramos
otros ejemplos de fenmenos que estbamos intentando explicar, se nos present una
solucin ms simple. Veamos un ejemplo: la oracin me gustan los libros implica
claramente algo relativo a leo libros, dentro de la conceptualizacin que representa su
significado. Nos dimos cuenta de que la solucin radicaba simplemente en aadir libros
al diccionario como objeto de LEER. Si tenamos un hueco vaco que requera un
ACTO, y un objeto que era un LIBRO, lo que inferamos era el ACTO leer. Ello
dependa, por supuesto, de tratar a gustar como un estado y no como un ACTO.
Sin embargo, esto no solucionaba el problema cuando el objeto no era la fuente de la
inferencia. Un objeto funcional como un libro poda enumerarse como objeto de
LEER, pero, qu ocurra cuando osos o Nixon eran los objetos de un ACTO
esttico? Ya que estos objetos no eran funcionales en el mismo sentido, pareca que el
ACTO que faltaba tena que encontrarse formando parte del significado del verbo temer.
Tambin aqu habamos descompuesto, sin haberlo planeado previamente, el significado de
una palabra (temer) en elementos ms bsicos (temer + dao esperado). La razn de ello
era tambin atribuible a los requerimientos que habamos situado en la DC con respecto a
qu huecos haba en una conceptualizacin y cmo se tenan que llenar. As pues, en ese
momento disponamos de-una representacin del tipo:
En ese momento estbamos aadiendo libremente a nuestra representacin, en primer

lugar, conceptos que no estaban presentes en la oracin en lenguaje natural y, tal vez ms
importante, conceptos que tan slo probablemente formaban parte del significado. Estas
fueron las primeras inferencias explcitas que tuvimos.
Intenciones, creencias y meritoria
Empezamos centrndonos en e problema de la inferencia de intenciones (SCHANK,
1971). Nos interesamos en este problema debido a que nos encontramos con un uso
peculiar del lenguaje, el cual result ser crucial para una

Comprensin razonable del sistema que queramos desarrollar. El ejemplo era:
P: Quieres un trozo de chocolate?
R: Me acabo de comer un helado.
Evidentemente, es necesario comprender que la respuesta que aqu se ha dado significa
no. Al intentar desairar cmo se hace, nos dimos cuenta de que era necesario completar
la estructura de las conceptualizaciones que subyacan a ambas oraciones, de forma que la
respuesta se apareara con la pregunta. Para ello eran necesarias inferencias distintas de las
de llenar el ACTO, que eran con las que habamos estado trabajando. Lo que
necesitbamos era una estructura del tipo:
querer > trans > comer -> satisfaccin
Para obtener esta estructura tenamos que postular que cuando se encontraba presente
una trans, el objeto de la trans poda posibilitar el que un actor llevara a cabo el
ACTO funcional usual sobre el objeto. Adems, tenamos que examinar el resultado de
esta accin, porque el estado que lo haba causado, fuera el que fuera, era la clave del
apareo. Es decir, una parfrasis de esta pregunta podra ser: Quieres que te "transfiera"
un objeto que es comestible, que como consecuencia lo podrs comer, y que te har sentir
algo (harto, feliz, etc.)? Y la respuesta podra ser: Ya he tenido esta sensacin, porque
acabo de hacer una accin que precisamente la ha dado como resultado. Para poder hacer
todo esto era necesario un nuevo conjunto de inferencias posibilitadoras y resultantes, lo
cual hizo que nos empezramos a centrar en la cuestin de cmo eran estos tipos de
inferencias y de dnde provenan.
Uno de los primeros problemas fue el del uso potencial de estas inferencias. Ya que en
ese momento nos preocupbamos principalmente del anlisis, nos concentramos en el
problema de las expectativas que existan en el procesamiento, provenientes de lugares
distintos de las expectativas sintcticas o de DC.
Consideramos un ejemplo de una conversacin en la que un hombre, en un arranque de
odio hada su mujer, le pide a un amigo un cuchillo y, cuando ste se lo niega, dice:
Creo que debera...
La pregunta que nos hicimos era: cules son los tipos de cosas que uno se espera en
este punto? Aislamos las siguientes (SCHANK, 1971):
1. oracional:
2. conceptual:
lo que sigue es un verbo.

lo que sigue es una conceptualizacin completa.

3. contextual:
debo comer un pescado est excluido por el contexto
de pelea; lo que se espera es algo violento.
4. conversacional: una inferencia, sobre la razn por la que la persona est hablando
(por qu hablar sobre la violencia futura si no es porque quieres que alguien te detenga?)
5. memoria:
qu tipo de persona es Juan? Debemos tomar en serio su amenaza?
6. cultural:
qu ocurre en situaciones de este tipo? se utilizan inferencias basadas
en estructuras de memoria.
Este tipo de cuestiones nos hizo empezar a considerar de forma seria que ocurran otras
cosas en la comprensin, adems del anlisis. Claramente necesitbamos una memoria
basada en hechos relativos al mundo para poder llevar a cabo una comprensin lgica; en
ese momento nuestro centro de inters empez a cambiar. Evidentemente los problemas de
representacin y anlisis an existan, pero las cuestiones de memoria, creencia e
inferencia eran tan cruciales como las otras.
HEMPHILL (1975) empez a investigar cmo estaba influido el anlisis por creencias a
las que se haca referencia de forma implcita en un texto. Por mi parte, concentr mis
esfuerzos en la representacin; en particular, para poder tratar el ejemplo anterior, era
necesario postular un conjunto de creencias que pudieran dar cuenta de nuestras
expectativas referentes a la conducta de un actor. Para comprender que en el ejemplo
anterior Juan no va querer sentarse y mostrarse amistoso, necesitamos saber que cuando
uno est enfadado no quiere estar con personas con las que est a disgusto. Representamos
esta idea de la siguiente forma:
Las creencias de este tipo fueron tiles para predecir las acciones futuras de un actor. La
adicin de creencias a la representacin cambi la idea de inferencia, que dej de ser una
informacin adicional que simplemente poda ayudar en el anlisis de una oracin. Por el
contrario, nos dimos cuenta de, que tenamos que concentrarnos en problemas que tenan
que ver con la representacin

de informacin en memoria, y con la integracin general de datos entrantes en un modelo
de memoria dado. As pues, estuvo claro que el procesamiento en lenguaje natural no era
nada ms que una parte minscula de nuestra tarea. Lo que estbamos haciendo no era muy
diferente de lo que COLBY (1967) o ABEL-SON y CARROLL (1965) haban llevado a cabo; es
decir, lo que tenamos que hacer era considerar el problema de los sistemas de creencias en
general, pero aadiendo el problema de la representacin del significado, el conocimiento
y la memoria.
La integracin de todos estos problemas hizo que tratramos oraciones cuyo significado
era el producto de la combinacin de todos ellos. Por ejemplo, se comporta como Jaime
significa cosas distintas segn que Jaime sea un gato, un nio o un adulto. Cul es la
representacin correcta del significado de esta oracin? Evidentemente, no puede ser
determinada de ninguna manera prescindiendo de la estructuras de memoria en las que se
basa su significado. De forma anloga, la oracin es fiel como un perro no significa nada
si no existe ninguna creencia disponible en memoria sobre la lealtad de los perros.
De este modo empezamos a trabajar en problemas de memoria y creencia. Pero para
poder hacerlo, necesitbamos un lenguaje adecuado para codificar las creencias y la
memoria en general.
Intentamos que las representaciones de DC que habamos estado utilizando fueran ms
rigurosas, de modo que pudieran establecer ms claramente qu es lo que estaba dentro del
dominio de un sistema del tipo DC y qu es lo que estaba fuera de l. Para ello,
reconsideramos la naturaleza de los ACTOs que habamos estado empleando; hasta aquel
momento habamos estado manejando trans y una miscelnea de otros trminos que se
adecuaban a nuestras necesidades. Para poner remedio a esta situacin examinamos los
verbos mentales que tenamos y que hasta entonces habamos ignorado.
Los ACTOs primitivos significaban para nosotros la seguridad de disponer de una
representacin para la mayora de las oraciones que estbamos considerando. Con lo que
nuestro sistema era til para numerosos grupos de estudiantes que empezaban a interactuar
con sistemas de programacin que podan comunicarse los unos con los otros. Sabamos
qu era lo que estaba dentro de los lmites de la teora y qu era lo que no lo estaba;
adems, sabamos que para poder hacer el tipo de trabajo en el que estbamos interesados
era necesaria una forma cannica. No nos preocupaba mucho el hecho de que fuera
meticulosamente correcta, sino ms bien que fuera til. No exista ninguna Otra forma
cannica, y las representaciones transformacionales de estructura profunda y el clculo de
predicados, que eran las alternativas conocidas ms importantes, no representaban de
forma adecuada el significado, ni de ningn modo podan considerarse cannicas. El
aspecto ms importante de los primitivos de DC consista, para nosotros, en facilitarnos la
penetracin en problemas ms interesantes, debido a que nos proporcionaban un lenguaje
para describir esos problemas.

Inferencias organizativas
Por aquel entonces empezamos a darnos cuenta de que el problema ms importante en
el procesamiento del lenguaje natural era el de la inferencia. El nico hecho importante
respecto a los ACTOs primitivos era que nos ayudaban a solucionar el problema de la
inferencia (SCHANK, 1973). Ningn ACTO significaba nada en el sistema, fuera de las
conceptualizaciones que podan existir como resultado de inferencias que se llevaban a
cabo a partir de dicho ACTO. Los ACTOs primitivos servan para organizar el proceso de
inferencia, dndonos un punto de partida para poder atacar el problema.
Empezamos a investigar dos tipos principales de inferencias: las resultantes de los
ACTOS y las posibilitadoras de ACTOS. Al agotar las inferencias derivadas de los
ACTOS mismos empezamos a categorizar los tipos de inferencias que, en general, tenan
que llevarse a cabo. En SCHANK y RIEGER (1974) delimitamos doce tipos de inferencias;
utilizando estas ideas, Rieger, Riesbeck, Goldman y yo empezamos a disear en 1972 una
implementacin en ordenador de dichas ideas, que dio como resultado el sistema MARGIE
(SCHANK y otros, 1973). Durante esta implementacin nuestras concepciones acerca del
anlisis, la generacin y la inferencia se vieron alteradas por la tarea de intentar especificar
algoritmos precisos para estos procesos. Rieger cre una nueva clasificacin de inferencias
basadas en sus experiencias con MARGIE (RIEGER, 1975).
Causalidad
En este momento empezamos a considerar seriamente el problema de la codificacin de
los tipos de relaciones causales que estbamos haciendo. Este trabajo fue de crucial
importancia para el problema de la inferencia, ya que creamos que las inferencias
principales eran consecuencia (hacia adelante) y razones (hacia atrs); de este modo, la
tarea principal del proceso de inferencia era la de completar cadenas causales.
Identificamos cuatro tipos de nexos causales:
RESULTADO, RAZN, INICIO y POSIBILITACION. RESULTADO y
POSIBILITACION eran las reglas causales hada adelante y hacia atrs de los ACTOs
fsicos, y RAZN e INICIO eran los nexos hacia adelante y hacia atrs de los ACTOs
mentales. Tambin aadimos la regla de que los ACTOs tan slo podan dar como
resultado estados, y que tan slo los estados podan posibilitar los ACTOs; ello tuvo la
consecuencia de que nuestras cadenas causales, y por consiguiente nuestras
representaciones de DC, fueran muy precisas y muy difciles de manejar. Evidentemente,
la precisin era importante para cualquier forma cannica, pero la dificultad de manejo era
tambin un problema que necesitaba una solucin.
Una de las ventajas de todo el detalle necesario para poder conectar todas las

relaciones causales posibles, adems de las que ya hemos mencionado, es que nos
proporciona una manera de poder conectar las oraciones en un texto. De este modo, un
prrafo consistir frecuentemente en una serie de conceptualidades que pueden
relacionarse a travs de sus conexiones causales implcitas.
La representacin de textos
Empezamos a trabajar con el problema de la representacin del texto, lo cual, despus
de todo, era nuestro problema central. No estbamos interesados de forma especial en el
problema de las oraciones aisladas fuera de un contexto; tratar tan slo con ese tipo de
relaciones haba sido, probablemente, la raz de muchos de los problemas con los que se
encontraban las teoras propuestas por los lingistas transformacionales y computacionales.
La gente no comprende oraciones fuera de contexto, por qu entonces nuestras teoras
intentaban tratar este tipo de oraciones? Se crea, evidentemente, que ello constitua una
simplificacin que facilitara la investigacin; pero el problema haba cambiado de forma
significativa al realizar esta supuesta simplificacin; realmente, analizar oraciones en un
contexto es un problema ms razonable, respecto al esclarecimiento del significado de las
palabras, que analizarlas fuera de un contexto.
Anteriormente, nunca habamos tratado textos de ms de una oracin, debido a que no
sabamos cmo representarlos; ahora, con la idea de las cadenas causales, podamos
combinar textos en trminos de sus relaciones causales. La aplicacin de este
encadenamiento causal a textos reales (SCHANK, 1975) nos ayud a explicar ciertos
resultados de la memoria (particularmente los de BART-LETT, 1932). Disponamos de una
teora que deca que una parte crucial de la informacin tena muchas conexiones causales,
y que una parte irrelevante no tena consecuencias causales.
El trabajo en la conectividad causal nos ayud a desarrollar una teora que era til para
explicar problemas de olvido y recuerdo, y que tambin nos permita conectar textos. Sin
embargo, no poda explicar cmo unir textos cuyas partes no eran relacionables en
trminos de cadenas de resultados y posibilitaciones; para esas situaciones se necesitaba
algo ms.
Este algo ms result obvio cuando nos pusimos a pensar en ello: la respuesta fueron
los guiones. Los guiones son secuencias de cadenas causales preempaquetadas. Algunas
cadenas causales se utilizan tan a menudo que no es necesario especificar sus detalles para
que un comprensor pueda hacer las conexiones directamente. Los guiones son un tipo, de
clave que conecta sucesos que no estn conectados a partir de sus rasgos superficiales, sino
que lo estn por el recuerdo de que lo han estado anteriormente El guin prototpico que
elegimos para examinar describa lo que ocurra en un restaurante. En una historia que
implica el escenario de un restaurante no podemos impedir la conexin causal entre
ordenar o pedir la comida a partir del hecho de que alguien ha
6. Lenguaje y memoria 141

entrado en el restaurante. Sin embargo, los hablantes asumen que esta conexin es
conocida y no se preocupan de mencionarla. Existe una cadena causal, pero inferirla paso a
paso es imposible, lo cual hace que sea necesario el concepto de guin.
Estructuras de conocimiento de nivel superior
Probamos nuestras ideas sobre cmo los guiones podran facilitar el procesamiento de
textos conectados construyendo SAM (Script Applier Mechanism Mecanismo Aplicador
de Guiones, descrito en CULUNGFORD, 1978). Mientras estbamos trabajando en SAM
empezamos a preguntarnos de dnde provenan los guiones; al pensar en ello tuvimos la
idea de que los planes daban lugar a los guiones, y que los objetivos daban lugar a los
planes (SCHANK y ABELSON, 1975). MEEHAN (1976) empez a trabajar en un generador de
historias que sirvi de vehculo para el desarrollo de nuestras concepciones relativas a los
planes y los objetivos. WILENSKY (1978) desarroll un programa comprensor de historias
usando las ideas de objetivos y planes. Todo este trabajo se describe detalladamente en
SCHANK y ABELSON (1977), de forma que no lo ampliaremos aqu.
Nuestra visin actual
Durante los ltimos cuatro aos hemos estado desarrollando sistemas de planes,
objetivos, temas y guiones en sistemas comprensores. Este trabajo ha producido diferentes
sistemas (CARBONELL, 1979; CULUNGFORD, 1978; DEJONG, 1979; WILENSKY, 1978), lo cual
ha ampliado enormemente nuestras ideas acerca de la inferencia. En la actualidad creemos
lo siguiente:
Existe una amplia variedad de posibles niveles de descripcin. Cada uno de estos
niveles est caracterizado por su propio sistema de primitivos y relaciones conceptuales.
[Por ejemplo, recientemente hemos introducido un conjunto de actos sedales bsicos
(SCHANK y CARBONELL, 1979) para explicar las acciones que tienen consecuencias
sociales.] Las inferencias ocurren en cada uno de estos niveles; as pues, para cada
conjunto de primitivos existe un conjunto de inferencias que se le aplican. Algunos de
estos niveles han sido descritos en SCHANK y ABELSON (1977) y aqu no sern tratados en
detalle. En la actualidad utilizamos los siguientes tipos de inferencias.

Micro-DC
Todos los sucesos de una historia pueden conectarse en un nivel en el que cada suceso
est relacionado con los sucesos que se siguen de l y con los estados que lo posibilitan.
Esto produce una cadena causal muy detallada, construida con los sucesos y estados que se
mencionaron realmente en el texto, y con los que se han tenido que inferir para poder
completar la cadena. La cadena causal fabricada a partir de expresiones de hechos de bajo
nivel es una parte de la comprensin. De este modo, para poder leer una revista, la
debemos: ATRANS, ABRIR, PRESTAR-ATENCION y MTRANS. Cuando se percibe
cualquiera de estos sucesos se deben inferir los otros.
Macro-DC
Existe otro tipo de cadenas causales en el nivel macro-DC. Aqu los sucesos se conectan
con otros estados y sucesos de la misma forma en que lo hicieron en el nivel Micro-DC,
pero el nivel de descripcin es distinto. Ir a Boston posibilita comer en un restaurante de
Boston en el nivel Macro-DC, pero en el nivel Micro-DC, las localizaciones deben
especificarse ms, como, por ejemplo: ir a Boston tiene como resultado estar en Boston, lo
cual posibilita empezar a buscar e ir a un restaurante. Este ltimo nivel de descripcin
puede dar lugar a un detalle infinito, ya que, por ejemplo, caminar se posibilita poniendo
un pie delante del otro. El nivel de detalle de las inferencias es extremadamente
importante, y depende de los propsitos que tiene en mente el comprensor.
En la situacin de la revista que hemos mencionado antes, el nivel Micro-DC se refiere
a abrir la revista, sostenerla, pasar las pginas, etc.; cada uno de estos ACTOs tambin
utiliza cadenas causales, pero en un nivel de detalle mucho mayor. El nivel Macro-DC tan
slo implica tener una revista, lo cual posibilita su lectura. Ninguno de estos niveles de
descripcin es ms correero que otro.
Por consiguiente, son necesarios en el encadenamiento causal los siguientes .tipos de
inferencia:
Lo que posibilita
Lo que resulta
Lo que son razones
Lo que inicia
que se aplican tanto al nivel Macro como al Micro.

Completar informacin ausente
De cada persona u objeto acerca del cual omos cosas siempre nos estamos preguntando
dnde se encuentra, cul es su estado, qu es lo que sabe y cree, y cmo se siente.
Posiblemente todas estas inferencias son apropiadas en cualquier momento; como
consecuencia, es necesario postular otros tipos de inferencias:
Especificaciones de localizacin
Especificaciones del objeto
Especificaciones emocionales
Especificaciones de creencia
Guiones
Una parte importante del proceso de comprensin es la inferencia de la presencia de
guiones y de partes no explicitadas de guiones. Son significativos los siguientes tipos de
inferencias:
Completar las cadenas causales en un guin
Inferir cul es el guin que se est utilizando
Inferir cul es el guin no explicitado que se ha empleado de forma instrumental
Por consiguiente, cuando omos que Juan atrac el almacn de licores, es apropiado
preguntarse cmo fue all, cmo entr, de dnde obtuvo su arma etc.; tales preguntas son
una parte del proceso de inferencia, ya que tan slo sabiendo lo que no se sabe se puede
intentar inferirlo.
Uno de los problemas principales con respecto a las inferencias relativas a los guiones
es la cuestin de por qu se sigue un guin. Esto lleva al problema de inferir los planes.
Planes
Para cualquier suceso es a menudo importante conocer las motivaciones e intenciones
de los actores en dicho suceso. Esto significa conocer los planes que persigue un actor; por
lo tanto, es necesario hacer los siguientes tipos de inferencias:

Inferir qu plan se esta usando
Por qu se ha elegido un plan particular?
Inferir hechos acerca de un actor dada su eleccin de planes
Inferir otros planes que probablemente un actor seguir para conseguir su objetivo
Inferencias predictivas acerca de planes futuros
Bajo qu plan esta funcionando?
Esta ltima inferencia nos lleva a otra clase de informacin que genera nuevas
inferencias.
Objetivos
Detectar la presencia de un objetivo origina las siguientes inferencias basadas en
objetivos:
Por qu se ha elegido este objetivo?
Cul podra estar en conflicto con l?
Puede presuponerse?
Dado este objetivo, qu otros objetivos podran inferirse?
Bajo qu circunstancias se abandonar?
De hecho, estos tipos de inferencias tan slo representan una pequea parte de los
numerosos tipos de inferencias basadas en objetivos que han sido aislados por WILENSKY
(1978) y CARBONELL (1978).
Ya que los objetivos estn dominados por estructuras de nivel superior a las que
denominamos temas, tambin es necesario detectar qu tema est presente y desarrollar las
inferencias apropiadas.
Temas
Las inferencias basadas en temas incluyen describir:
Qu tipos de objetivos es probable que persiga un actor?
Cules son los temas que es probable que coexistan con uno dado?
Existe algn conflicto entre los temas?
Cmo pueden resolverse los conflictos detectados entre temas?
De dnde proviene un tema?
Lenguaje y memoria
145
Cmo consideramos actualmente las inferencias

Nuestro trabajo actual nos ha llevado a creer que, en general, existen seis tipos de
inferencia. Estos tipos de inferencia se aplican a todos los niveles de anlisis en los que
hemos estado trabajando (esto es: guiones, objetivos, planes, temas y algunos otros):
1. Especificacin: Dado un fragmento de un suceso, qu puede especificarse, adems, acerca del resto de
los fragmentos?
2. Motivacin: Por qu ocurre un suceso?, por qu este suceso y no otro?, qu crea estar haciendo el
actor?
3. Posibilitacin: Qu era necesario para que ocurriera el suceso?
4. Resultado: Cules son los resultados o efectos de este suceso?
5. Estructura: A qu estructuras de niveles superiores se ajusta?
6. Otros sucesos: Qu otros sucesos se sabe que ocurren con ste? Cules no podran haber ocurrido si
ste no hubiera ocurrido?
Los guiones, planes, etc. pueden considerarse como sucesos en la descripcin anterior.
As pues, podemos pedir una especificacin, motivacin, posibilitacin, resultado,
estructura y otros sucesos para un guin, un plan, un objetivo, un tema, o, probablemente,
cualquier otra estructura de nivel superior que inventemos.
Por consiguiente, la inferencia es el ajuste de nueva informacin en un contexto que
explica y predice otros factores que se siguen de l. Ya que estas explicaciones pueden
ocurrir en diferentes niveles, la inferencia es un problema muy complejo, y esperamos
continuar trabajando en l, intentando averiguar cmo comprende la gente y cmo podran
comprender los ordenadores.
La situacin actual
Nuestro trabajo empez como una teora lingstica, aunque con una cierta preferencia
por la computacin. Algunos lingistas han rechazado de forma explcita que sea una
teora lingstica (vase, por ejemplo, DRESHER y HORNSTEIN, 1976). En cierto sentido
tienen razn; los fenmenos en los que nos hemos interesado a lo largo de los aos no sonlingsticos por s mismos, sino que ms bien son fenmenos relacionados con el
procesamiento del lenguaje en general, y con 1:1 de la representacin del conocimiento en
particular.
Al mismo tiempo que nuestro trabajo se desarrollaba, el campo de la inteligencia
artificial (IA) tambin haba ido evolucionando. La primera vez que fui al laboratorio de
IA de Stanford, los problemas principales eran la demostracin de teoremas, los juegos y la
visin. El lenguaje natural no se consider una

parte seria de la IA hasta que WINOGRAD (1972) present en la comunidad de la IA su
programa SHRDLU. Este trabajo contribuy de forma sustancial a la evolucin de la IA.
El problema principal de la IA nos parece que es ahora el de la representacin del
conocimiento; lo cual, evidentemente, hace que el trabajo en procesamiento del lenguaje
natural sea un problema fundamental.
Espero que en el futuro muchos de los campos relevantes empiecen a estar menos
separados. La IA tiene que darse cuenta de que se refiere a muchos problemas que tambin
son de inters para los filsofos, y espero que la cooperacin en este campo sea ms til de
lo que fue el enfrentamiento que existi entre los investigadores en IA y los lingistas.
(Aunque recientemente tambin esto ha cambiado, ya que tendencias ms liberales en
lingstica son ms fuertes y estn ms interesadas en IA.) Por Otra parte, la interaccin
entre psiclogos e investigadores en IA continuar desarrollndose; los trabajos de BOWER,
BLACK y TURNER (1979) y SMITH, ADAMS y SCHORR (1978) ya han servido para extender la
relacin entre nuestro grupo y la psicologa cognitiva.
Veamos dnde nos encontramos ahora. La disposicin de los psiclogos ha cambiado
considerablemente desde nuestros trabajos iniciales. Se han llevado a cabo varios intentos
destinados a comprobar experimentalmente algunas de las ideas que hemos desarrollado. A
medida que la ciencia cognitiva se desarrolla, los investigadores cuyos intereses originales
estaban en la IA tendrn que tener en cuenta los resultados experimentales en sus
programas, si creen que lo que estn desarrollando son modelos cognitivos.
Evidentemente, no todos los experimentos revelan necesariamente una verdad divina, pero
algunos, indudablemente, producirn resultados que harn que cientficos cognitivos con
una orientacin computacional alteren sus teoras y, consecuentemente, sus programas.
Nuestro trabajo con guiones ha llevado a muchas personas a utilizar estas nociones,
tanto para programas como para experimentos. Un trabajo en psicologa que se relaciona
con los guiones es el de BOWER, BLACK y TURNER (1979); adems de mostrar que las
consideraciones del tipo de guiones son relevantes en la comprensin de historias, uno de
los puntos ms valiosos que surgi de dicho trabajo fue un problema que nos present.
Bower y sus colaboradores encontraron confusiones de reconocimiento entre historias que
implicaban visitas al dentista y visitas al mdico. Desde una perspectiva ingenua no podemos considerar que este resultado sea sorprendente, ya que la mayora de la gente ha
experimentado este tipo de confusiones. Pero a qu se deben? Debemos postular un
guin de visita al profesional de la salud que lo explique? Este guin est mucho ms
all de nuestra concepcin inicial acerca de lo que es un guin, debido a que no es lo
suficientemente especfico. Siempre habamos credo que los guiones estaban enraizados
en experiencias reales, ms que en abstracciones y generalizaciones a partir de las
experiencias.
La pregunta que uno debe formularse en este punto es: qu tipo de fenmenos son los
que presuntamente explican los guiones? Anteriormente haba-

mos utilizado los guiones, los planes, etc., como estructuras de datos, en trminos de las
cuales podamos realizar las inferencias apropiadas necesarias para crear cadenas causales
conectadas. Pero tambin siempre habamos credo que los guiones eran algo ms que
estructuras de datos tiles; los guiones tenan que decirnos algo sobre la memoria y el
procesamiento. En SCHANK y ABELSON (1977) afirmbamos que las representaciones en
memoria de historias que implicaban guiones utilizaban los guiones empaquetados como
base para dichas representaciones. Por ejemplo, tan slo se recordara el guin de RESTAURANTE (al que denominbamos $RESTAURANTE) y se podra recordar
INGERIR, reconociendo que la INGESTIN es un suceso normal en $RESTAURANTE.
Todo esto se consegua fcilmente almacenando los valores particulares de las variables
asignadas a cada guin en una historia. Desde este punto de vista, tan slo recordamos la
informacin nueva sobresaliente y no prestamos atencin a la informacin vieja
estereotipada. $RESTAURANTE (marisquera. Casa Pepe, pizzera) debera ser suficiente
para generar nicamente historias bastante aburridas.
Sin embargo, nuestro problema aqu no es la forma final de la historia sino su forma
inicial, y el nivel de informacin que utilizamos al comprender la historia por primera vez.
Si hemos usado (DENTISTA para interpretar una historia relevante, por qu el recuerdo
de esta historia debe confundirse con una en la que se utiliz $MEDICO? Si en su lugar
hemos empleado $VISITA-PROFESIONAL-SALUD, estamos diciendo que no existe
ninguna posibilidad de confundir una historia acerca de una visita al dentista con una
historia acerca de una visita a un abogado. Si utilizamos $VISITA-OFICINA, entonces de
qu tipo de entidad estamos hablando? Tenemos realmente informacin almacenada en
este nivel que nos ayuda a comprender historias? Si la tenemos, comprender este tipo de
historias resulta entonces algo mucho ms complejo de lo ' que inicialmente nos habamos
imaginado. Ya no podemos continuar simplemente aplicando guiones, sino que tenemos
que consultar distintos niveles de informacin a la vez.
Por qu almacenamos nuevas informaciones acerca de dentistas en trminos de una
estructura que podra confundirse con una visita a un abogado? Aparentemente parece
poco razonable, a menos que no tengamos ningn guin sobre visitas al dentista. Es
entonces posible que no poseamos ningn guin acerca de los dentistas?
Por qu no nos habremos dado cuenta de este problema antes? La respuesta, creo, es
que mientras los psiclogos estaban preocupados por confusiones en el reconocimiento, en
parte debido a su inters natural por la memoria, la gente que trabajaba en IA nunca se
haba preocupado en absoluto por la memoria. No estbamos acostumbrados a que
nuestros programas realmente recordaran, por lo cual, este problema nunca haba surgido.
No obstante, una vez que este problema se hubo presentado, result claro que tenamos que
proponer una estructura de procesamiento que tambin fuera una estructura de

memoria; y este hecho tuvo profundas implicaciones para lo que estbamos desarrollando.
Niveles de memoria
El problema que debemos tratar es la cuestin de los tipos de conocimiento que un
comprensor tiene disponibles. Cualquier teora del procesamiento debe ser tambin una
teora de la memoria. Expresndolo en otras palabras, si los psiclogos muestran que
ocurren confusiones de reconocimiento entre dos entidades en memoria, ello debera ser
considerado como una evidencia en contra de una teora que diga que estas dos entidades
existen y que funcionan completamente separadas.
De este modo, para poder tratar el problema de qu tipos de estructuras de
procesamiento posee la gente, debemos investigar los tipos de cosas que la gente es capaz
de recordar (y confundir). Nos hemos vuelto un tipo especial de psiclogos: disponemos
tamo de experimentos como de ordenadores, adems de mtodos ms estndar.
Antes de empezar nuestra discusin relativa a la memoria, queremos afirmar que, desde
nuestra perspectiva, parece claro que existen distintos tipos de memoria. El primero que
vamos a exponer es la memoria de sucesos.
Memoria de sucesos (MS)
Una de las cosas que las personas recuerdan es una experiencia particular, a menudo
con bastante detalle. As pues, postulamos un nivel de memoria que contiene recuerdos
especficos de situaciones particulares: la memoria de sucesos. Los casos de la memoria de
sucesos incluyen todos los detalles acerca deir a la consulta del dentista Dr. Garca el
pasado jueves, cuando nos sac la muela y olvidar la cita para ir al dentista, que nos
llamaron y que tuvimos que pagarla. Los sucesos se recuerdan de la misma manera en que
ocurrieron, pero no durante mucho tiempo. Despus de un cierto perodo, los aspectos
menos sobresalientes de un suceso desaparecen (como por ejemplo, dnde recibimos la
llamada de telfono o por qu olvidamos nuestra cita). Lo que permanece son sucesos
generalizados, ms las partes inusuales o interesantes del suceso original.
Memoria de sucesos generalizados (MSG)
Un suceso generalizado es un conjunto de sucesos cuyas caractersticas comunes se han
abstrado. Esto ocurre cuando se almacena informacin general

acerca de las situaciones que se han experimentado numerosas veces. Las experiencias
particulares son, inicialmente, una parte de la memoria de sucesos; sin embargo, cuando
estas experiencias particulares se refieren a un suceso generalizado comn, dicho suceso
generalizado acude en ayuda del procesamiento de la nueva entrada. Una vez que se ha
establecido la conexin entre un suceso y el suceso generalizado al cual se refiere, el
suceso mismo va decayendo gradualmente quedando tan slo el puntero que seala el
suceso generalizado, conjuntamente con los rasgos ms salientes del suceso que no se
encuentran dominados por el suceso generalizado.
Memoria de situaciones (MSi)
La memoria para los sucesos generalizados se basa, a su vez, en lo que denominamos
memoria situacional. La memoria situacional contiene informacin referente a situaciones
especficas en general. As pues, mientras que la informacin acerca de los dentistas reside
en la MSG, la memoria situacional contiene informacin ms general. Ir a visitar a un
profesional o cuidar un problema de salud se basan en conocimientos sobre este tipo de
situaciones en general. La MSi contiene el tipo de conocimiento que tenemos sobre salas
de espera y otras cosas que comparten los mdicos y los dentistas.
En el proceso de comprensin, la informacin ubicada en la memoria de situaciones se
suele emplear para proporcionar el contexto general de una situacin. Cuando vamos a la
consulta de un dentista y algo nos ocurre ah (como, por ejemplo, que nos cobren
muchsimo), las partes especficas caractersticas de la situacin de dentista son
irrelevantes; de la misma forma en que lo es el telfono que se us en el ejemplo citado
cuando hablbamos de la memoria de sucesos. La memoria de situaciones sirve como
depsito del conocimiento contextual relevante, y tambin como almacn de las partes
interesantes de sucesos nuevos en memoria; de este modo, contiene contextos relevantes y
las reglas y experiencias estndar asociadas en general a una situacin dada.
Memoria de intenciones (MI)
El siguiente nivel de memoria es la memoria de intenciones; en ella las experiencias se
codifican en trminos de generalizaciones relevantes, ms all de la informacin codificada
en la memoria de situaciones. La informacin codificada en la memoria de intenciones
incluira la que es relevante para que una organizacin se encargue de resolver un cierto
tipo de problemas. Lo que aqu existe son las reglas referentes a que la gente hace cosas
en beneficio de s misma, y otra informacin del tipo de los planes. El proceso de
descomposicin de la informacin sigue como antes; as pues, en su camino hada el nivel
de las

intenciones, los sucesos especficos pierden los detalles particulares, que mejor codificados
en otros niveles.
A menudo la gente no puede recordar todos los detalles de una situacin que est
intentando rememorar, tan slo puede recordar sus objetivos y la resolucin de dichos
objetivos; los detalles de la situacin suelen ser de ms difcil acceso. Esto sugiere que los
sucesos pueden descomponerse en partes que tienen que ver con su base intencional, y que
dichas intenciones pueden entonces servir como foco organizativo en el que pueden
encontrarse las partes relevantes de dichas experiencias.
El lugar de los guiones en la organizacin de la memoria
Dentro de esta divisin de la memoria, dnde se encuentran los guiones? En particular,
qu es el guin del dentista y dnde puede encontrarse en la memoria? La respuesta es
que no existe ningn guin del dentista, al menos no en la forma de una lista de sucesos del
tipo que hemos postulado anteriormente. Una organizacin de la memoria ms razonable
permitira los siguientes tipos de informacin:
MS
Las visitas particulares al dentista se almacenan en la memoria de sucesos (MS).

Estas visitas decaen a lo largo del tiempo y, por lo tanto, no es probable que permanezcan en la MS
durante un perodo muy largo: en su lugar permanecern detalles poco usuales, importantes,
dolorosos; es decir, visitas o partes de visitas sobresalientes. Estos detalles se almacenan en el nivel
MS.
MSG
En el nivel de la memoria de sucesos generalizados (MSG) encontramos la

informacin que hemos aprendido acerca de visitas al dentista en general, y que tan slo es
aplicable a las visitas al dentista. Por consiguiente, sentarse en la sala de espera no est
almacenada en el nivel MSG. La razn por la que no se encuentra almacenado es clara: la falta de
economa de almacenamiento sera espantosa. Conocemos muchas cosas acerca de salas de espera
que tienen poco que ver con que sean o no parte de la visita al dentista; adems, es probable que
cualquier mecanismo de abstraccin y generalizacin que postulemos sea demasiado potente para
detenerse en algn nivel especfico; por consiguiente, si cayeran bajo su centro de atencin las
coincidencias entre DENTISTA y MEDICO, de forma natural se producira este resultado.
Lo especfico de la consulta de un dentista es tal vez el aparato de rayos X, la silla del

dentista o el tipo de luz que tiene; estos elementos no son de la misma naturaleza que los
guiones, sino ms bien slo piezas de informacin refe-

rentes a las consultas de dentista que se encuentran almacenadas como parte de lo que
sabemos sobre ellas. Por ejemplo, podramos esperar encontrar un cepillo de dientes
gigantesco en una consulta de dentista. Esta informacin se encuentra almacenada en el
nivel MSG, pero, por otra parte, en el nivel MS tambin se encontrara disponible, en
trminos de las experiencias particulares que pueden recordarse en dicho nivel de detalle
(aunque estos recuerdos decaen rpidamente). Es decir, para responder a preguntas
relativas a las consultas de dentista, no existe nada que nos evite acudir a nuestro
conocimiento sobre consultas de dentista en general (MSG), o a experiencias anteriores
particulares (MS), en la medida en que an estn disponibles.
As pues, donde est el guin del dentista? Hasta el momento no ha aparecido. Los dos
niveles siguientes completan la estructura que permite la creacin dinmica de los
fragmentos del guin del dentista que son aplicables, bajo demanda, en una situacin
dada. El guin del dentista, por s mismo, no existe realmente en memoria en forma de una
agrupacin precompilada. El guin o, ms exactamente, sus subpartes necesarias pueden
construirse cuando son necesarias. La economa de este esquema es muy importante;
adems, el uso de la memoria, y la probable validez psicolgica de esta solucin, es
altamente significativa. Veamos ahora cmo podra funcionar.
MSi
En la memoria de situaciones (MSi) reside la informacin acerca de una situacin

en general. Es aqu donde encontramos el tipo de conocimiento que incluira hechos tales como
las enfermeras visten uniformes blancos, los mdicos frecuentemente tienen varias salas, de
forma que pueden trabajar con muchos pacientes a la vez, existen historias clnicas que deben ser
relacionadas y puestas al da por mujeres que visten de blanco y que no necesariamente tienen que
ser las enfermeras, etc. Tambin encontramos informacin relativa a las situaciones en general.
Ello incluye, por ejemplo, informacin sobre el flujo de los sucesos en una oficina. Por
consiguiente, la estructura del guin del dentista, y de muchos otros guiones, se encuentra en la
MSi. Aqu tenemos informacin como: si necesitas ayuda, puedes ir a la oficina de un profesional
que te la dar. Puedes tener que esperar por dicha ayuda en una sala de espera. Puedes tener que
explicar tu problema a un subordinado del profesional. Te darn una factura por los servidos
prestados, etc.
MI
La memoria de intenciones contiene informacin basada en objetivos. Viajes,

aventuras, mejorar la salud de una persona y otros contextos generales cuyos objetivos inmediatos
son conocidos constituyen las estructuras MI. La memoria de intenciones organiza las entradas de
acuerdo con su razn final. Como consecuencia de ello, las confusiones de memoria en el nivel MI
implican situaciones diferentes cuyas intenciones son las mismas.

Desde este punto de vista, y a partir de esta concepcin de la memoria, los guiones no
son estructuras de memoria preexistentes. Las estructuras del tipo de los guiones (que
corresponden a lo que hemos denominado escenas o partes de escenas) se construyen a
partir de estructuras ms generales, de nivel superior, a medida que son necesarias,
consultando reglas referentes a la situacin particular establecida en los otros tres niveles.
Las palabras a medida que son necesarias son muy importantes. Por qu utilizar un
guin completo en el procesamiento si no se emplear ntegramente? Ya que ms que
extraerlos de la memoria los guiones se construyen, se activarn tan slo las partes que se
vayan a utilizar (basndonos en el texto de entrada).
Las historias nuevas estn disponibles en el nivel MS slo durante un perodo de tiempo
muy corto, tanto para su recuperacin como para el almacenamiento de la informacin
entrante. En el procesamiento de una entrada se crean punteros que impiden el
almacenamiento de todos los detalles. Estos punteros no sealan el guin del dentista, sino
las subescenas relevantes que se encuentran en los distintos niveles de memoria. De este
modo, algo que ocurre en la sala de espera se almacena con un puntero que seala la
escena de sala de espera. Sin embargo, y ste es el punto ms importante, la escena de la
sala de espera proviene del conocimiento relativo a salas de espera que se ha obtenido a
partir del nivel superior (MI). As pues, inicialmente no est conectada a ningn guin de
dentista, y sea lo que sea lo ocurrido en la sala de espera, excepto si es de inters particular,
se almacenar en el nivel MI, virtualmente desasociado de la secuencia del dentista.
Siguiendo este esquema, ocurrirn confusiones de reconocimiento entre distintas
escenas de sala de espera, independientemente de la situacin general original de la cual
eran parte. Tan slo se recordar claramente qu escena de sala de espera corresponde a
una historia determinada cuando se proporcione la continuidad entre las escenas a travs de
la historia misma. Por ejemplo, si ocurre algo especial en la escena de sala de espera que
afecta las escenas posteriores, la conexin ser un nexo causal, y tales conexiones se
recordarn ms fcilmente.
La memoria para la informacin del dentista
Para poder ver cmo podra funcionar lo que hemos descrito, tal vez sea til considerar
un diagrama acerca de la estructura de memoria de una historia (mostrada en el nivel MS)
que implique la visita a un dentista:
MI
PROBLEMA-DE-SALUD
ENCONTRAR PROFESIONAL + HACER CONTRATO + VISITA-OFICINAPROFESIONAL
6. Lenguaje y memoria
MSi
153
IR A OFICINA + SALA DE ESPERA + ENTRAR EN

OFICINA + AYUDA + SALIR + ENVIAR FACTURA
MSG
Las visitas al dentista incluyen:

limpieza de dientes
el dentista pone pasta limpiadora en los dientes
el dentista pone en marcha la mquina etc.
empastar los dientes
el dentista hace una radiografa
el dentista da una inyeccin de novocana
el dentista pone en marcha el taladro etc.
tambin: los dentistas desempean el papel de profesionales de la salud en VISITA-SALUD
MS
La semana pasada cuando fui al dentista:

Conduje el coche hasta el dentista
Le el Newsweek. Haba agujeros en todas las fotos.
Entr.
Me limpiaron los dientes.
Me dio en el ojo con el taladro.
Le grit.
No me cobr.
Los sucesos en la MS se recuerdan en trminos de las estructuras de nivel ms alto que

se activaron.
Despus de cierto tiempo ocurre un decaimiento y la lectura de la revista se almacena
como parte de la escena de SALA DE ESPERA de VISITA-OFICINA-PROFESIONAL.
De este modo, se desasocia del resto del suceso; as pues, el dar en el ojo se almacena
bajo AYUDA, y se desconecta de la experiencia de la revista. Pero puesto que AYUDA se
ha completado con informacin especfica del dentista a partir de MSG, se recordar como
parte de la experiencia del dentista; mientras que la experiencia de la revista puede
confundirse con cualquier otra situacin en la que hayamos ledo una revista.
La cuestin principal es que la memoria descompone la informacin nueva en los
fragmentos apropiados interesantes, y almacena dichas piezas en el contexto en el cual son
relevantes, es decir, en el contexto en el que originalmente se reconocieron y explicaron.

Paquetes organizadores de memoria (POMs)
Lo que hemos estado tratando aqu es la cuestin general de cmo se organiza la
informacin en memoria. La vieja cuestin de memoria semntica versus memoria
episdica, y el reciente problema de la especificacin de qu tipos de estructuras de
memoria estn disponibles, son los elementos claves respecto a la organizacin de la
memoria. En resumen, hemos dicho que los guiones no son estructuras de datos que estn
disponibles en una sola pieza en algn lugar de la memoria; hemos dicho que la aplicacin
de los guiones es un proceso reconstructivo. Construimos fragmentos de guiones a medida
que los necesitamos, a partir de nuestro almacn de conocimiento, para ayudarnos en la
interpretacin de lo que omos. As que, la siguiente cuestin clave es: cul es la
organizacin del almacn de conocimiento?, o dicho de otra manera: qu tipos de
conocimientos poseemos y cmo se encuentran representados y se utilizan en el proceso de
comprensin?
Por consiguiente, tenemos dos cuestiones relevantes que formularnos acerca de la
memoria: primero, cmo se almacena una experiencia dada de forma que nos suministre
la capacidad de comprender nuevas experiencias en trminos de ella? Y segundo, por qu
ocurren, despus de todo, las confusiones en el reconocimiento?
Las estructuras de memoria del nivel de situaciones nos ayudan en la comprensin de
las experiencias que tenemos; lo hacen generando panes de guiones; pero, adems, tienden
a posibilitar confusiones en el reconocimiento en dos formas. Primero, ya que los sucesos
nuevos se comprenden utilizando estas estructuras, se establece por consiguiente una
conexin entre el suceso nuevo, que forma parte de la MS, y la estructura de memoria que
se emple para interpretar dicho suceso. Esta conexin se establece por medio de dos tipos
diferentes de puntero. El primero, un punten de procesamiento, conecta la estructura de
memoria con el suceso nuevo para poder ayudar en el procesamiento de dicho suceso. El
segundo, un puntero de memoria, se establece debido a que la estructura de memoria se
encuentra ella misma afectada por el suceso nuevo. A las estructuras de memoria en el
nivel MSi las denominamos paquetes organizadores de memoria o POMs. Los POMs
organizan las memorias episdicas y ayudan en el procesamiento de nuevas entradas, es
decir, son los medios por los cuales un episodio apropiado en memoria puede ser
alcanzado para que ayude en el procesamiento de una entrada nueva. En la base de un
POM, en el nivel MSi, se encuentra una abstraccin de un conjunto de sucesos que forman
una nebulosa en la memoria. Un POM es una distribucin de todos los sucesos que se han
almacenado bajo l; as pues, los punteros de memoria deben establecerse a partir de un
POM relevante hacia el suceso detallado, en el nivel MS, al cual el POM est ayudando en
su procesamiento.
De estos dos punteros, tan slo el puntero de memoria necesita durar bas-
Lenguaje y memoria 155

tante tiempo. Cuando se ha finalizado el procesamiento, el puntero de procesamiento se
olvida fcilmente, pues siempre puede volver a regenerarse cuando sea necesario. El
puntero de memoria permanece, aunque decae a lo largo del tiempo. Los detalles que son
insignificantes en el suceso de MS se olvidan; los detalles significativos o interesantes se
recuerdan, pues existe ms de un puntero de memoria que lo seala; es decir, ya que
habitualmente se ha tenido acceso a ms de una estructura de situacin o de intencin, se
establece ms de un puntero. En estos niveles, el nmero de estructuras relevantes posibles
puede ser muy alto, ya que un suceso nuevo puede llamar a muchos tipos de estructuras
para que lo ayuden a interpretar la entrada durante el procesamiento; para cada estructura
invocada se establece un puntero de memoria. La combinacin de las entidades sealadas
por estos punteros es lo que permanece del suceso en el nivel de memoria MS.
As pues, ya que cada fragmento nuevo de informacin se almacena en trminos de la
estructura de nivel superior que fue necesaria para interpretarlo, pueden ocurrir dos tipos
de confusiones. Las conexiones entre elementos en el mismo episodio, que se interpretan
por medio de distintas estructuras de nivel superior, tendern a desaparecer; una escena de
sala de espera tender a desconectarse del guin del dentista del cual era parte, debido a
que se interpret a partir de un POM distinto (uno que, tal vez, tena que ver con visitas a
oficinas) del que se utiliz en otras partes de la historia.
El segundo tipo de confusin ocurrir dentro de un guin. Cuando se considere
relevante una estructura de alto nivel, todas las entradas se interpretarn en trminos de la
forma. En consecuencia, los detalles pequeos, que normalmente no forman parte de un
guin, se pierden y se normalizan. La normalizacin no ocurre para las desviaciones del
guin muy interesantes o extraordinarias. La razn de que esto ocurra tiene que ver con la
respuesta a la primera pregunta que nos hemos formulado anteriormente.
Recuerdo
Algunas veces, durante el procesamiento de entradas nuevas, ocurre un fenmeno
interesante: se recuerda una experiencia previa que, de alguna forma, es similar a la entrada
que en ese momento se est procesando. Estas experiencias de recuerdo no se producen al
azar, sino que dependen de la naturaleza de la comprensin y de los procesos de memoria
que hemos subrayado.
La respuesta a la pregunta de por qu una experiencia nos recuerda otra es de
importancia capital para cualquier teora de la memoria y la comprensin humana. Si las
personas recuerdan cosas durante el transcurso natural de una conversacin, o mientras
leen o ven algo, esto es un indicio de gran importancia acerca del proceso de comprensin.
Nos dice que un fragmento particular

de memoria esto es, una memoria especfica se ha excitado o visionado durante el
transcurso natural del procesamiento de la nueva entrada. Como consecuencia, podemos
formularnos dos preguntas importantes:
1. Por qu el procesamiento ha pasado de forma natural a travs de este fragmento de
memoria? Esto es, qu hay en el procesamiento de la informacin nueva que requiere la activacin
de un fragmento particular de informacin relacionado con ella?
2. Cmo se desarroll este mecanismo de recuerdo? Es decir, cul es el propsito del
recuerdo? Por qu se hace consciente este fenmeno y no otros?
Podemos intentar responder a estas preguntas considerando los tipos de experiencia de

recuerdo que tiene la gente. Por ejemplo, existe un restaurante en Boston denominado
Legal Seafood en el que primero se paga y despus se come. Ir a otro restaurante y decir
este restaurante me recuerda a Legal Seafood sera algo muy natural. De acuerdo con
nuestra visin de la memoria, el guin del restaurante es tan slo una primera
aproximacin respecto a por dnde empezar una bsqueda de la estructura de memoria
ms apropiada para usar en el procesamiento de una entrada nueva. As pues, el acceso
inicial al guin del restaurante slo servira para empezar nuestra bsqueda de la estructura
de nivel superior que se utilizara en la comprensin de esta nueva experiencia. Tener
acceso al guin del restaurante slo significa encontrar el punto relevante de entrada en
memoria. De lo que disponemos es de un conjunto potencialmente infinito, y no de un
conjunto discreto de estas estructuras de nivel superior: no existe solamente un nico guin
del restaurante, sino miles. Todas las variedades de restaurantes son como nodos de
memoria que ayudan en la reconstruccin de la estructura de nivel superior necesaria. Al
decirnos vaya!, aqu se paga primero, hemos hecho que nuestra mente atraviese un
camino determinado dentro de la informacin organizada en torno a los restaurantes
mientras intentamos completar nuestra bsqueda de la estructura de nivel superior (esto es,
la estructura que explica la mayor parte de la informacin). Al final del camino se
encuentra Legal Seafood, y como consecuencia se produce el recuerdo.
Sin embargo, ms importante que el recuerdo es que todas las predicciones realizadas a
partir de la experiencia previa estn ahora disponibles para ayudarnos en la interpretacin
de la nueva entrada. Tales predicciones no funcionan de forma diferente si la nueva entrada
invoca una experiencia relevante que solamente ha ocurrido una vez o invoca una multitud
de experiencias expresadas en trminos de generalizaciones de alto nivel, tales como el
guin del restaurante.
La consecuencia lgica de todo esto es que existe un conjunto potencialmente infinito
de tales estructuras y que los conjuntos que posee la mayora de la gente son
extremadamente grandes e idiosincrticos. Por ejemplo, un

experto en ajedrez sera capaz de reconocer jugadas famosas o posiciones que ha visto
anteriormente. Tales reconocimientos dependen de la utilizacin, en primer lugar, de una
estructura de nivel superior del tipo que hemos estado discutiendo, y que habra tomado
parte en el proceso de comprensin; es decir, durante la comprensin estamos buscando el
nivel de anlisis ms alto que podamos obtener. Esto funciona canto para la comprensin
del ajedrez como para cualquier otra cosa. Las comprensiones previas referentes al ajedrez
se almacenan como subpartes particulares de las estructuras de conocimiento apropiadas.
Comprensin
Podemos ahora reevaluar lo que significa comprender. Cuando entramos en un Burger
King, habiendo estado antes en un McDonald, pero nunca en un Burger King, nos
enfrentamos con una situacin que debemos intentar comprender. Podemos decir que
una persona ha comprendido una experiencia de este tipo (es decir, que comprende Burger
King en el sentido de ser capaz de moverse en l) cuando dice: Oh!, Burger King es
como McDonald.
En otras palabras, lo que esperamos es que en algn momento, durante su estancia en un
Burger King, haya recordado una escanda en un McDonald. La cuestin que quiero
sealar es que la comprensin significa recordar la experiencia previa ms parecida y ser
capaz de utilizar las expectativas generadas por dicho recuerdo. Cuando recordamos algn
suceso o experiencia en el transcurso de la realizacin de una experiencia distinta, esta
conducta de recuerdo no se produce al azar. La recordamos porque las estructuras que
estamos utilizando para procesar la nueva experiencia son las mismas estructuras que estamos utilizando para organizar la memoria. As pues, no modificamos las viejas memorias
durante el procesamiento de una nueva entrada, sino que pasamos a travs de ellas.
Existe un nmero extremadamente grande de estas estructuras de memoria de alto nivel;
encontrar la ms adecuada (es decir, la ms relevante para la experiencia que estamos
tratando) es para nosotros la comprensin.
Existe algn peligro de que se recuerden sucesos similares? Ya que las estructuras de
memoria y procesamiento son las mismas, situarse exactamente en el lugar preciso dar
como resultado el acceso a la situacin ms pareada a la actual.
Pero las experiencias no son iguales; por lo tanto uno de los problemas claves es el de la
creacin de estructuras nuevas, lo cual se lleva a cabo en trminos de las viejas. Volviendo
a nuestro ejemplo de las hamburgueseras, cuando Burger King nos recuerda a McDonald,
lo que estamos haciendo es lo siguiente: Ah s!, Burger King, es exactamente igual a
McDonald, excepto por el hecho de que las camareras van vestidas de rojo y amarillo, y
que puedes llevarte la

comida a casa. En ese momento se crea una nueva discriminacin en la red que contiene a
los McDonalds, formndose un nodo en el cual Burger King es una estructura de alto nivel
que comparte la mayora pero no todas de las propiedades del nodo de McDonald. Las
diferencias son significativas en el sentido de que a partir de ellas se puede formar la
experiencia del recuerdo.
Desde este punto de vista, la comprensin es encontrar la estructura de ms alto nivel
que est disponible para explicar una entrada, y crear un nuevo nodo de memoria para
dicha entrada, en trminos del viejo nodo con el cual se encuentra relacionado en la
estructura de alto nivel. La comprensin es un proceso que tiene su base en la memoria,
especficamente en la memoria de experiencias ntimamente relacionadas, que se
encuentran disponibles a travs del recuerdo y que son expresables por medio de analogas.
Discriminacin en memoria
La cuestin que ahora nos planteamos es la siguiente: cmo es que somos capaces de
encontrar lo que est almacenado en la memoria? Si existen discriminaciones del tipo
hazlo a tu aire, de qu forma podra utilizarse? La respuesta depende claramente de la
categorizacin inicial de la entrada.
La memoria es altamente idiosincrtica: la organizacin de una persona no es la misma
que la de Otra. La forma en que las personas categorizan sus experiencias inicialmente
determina el modo de recordarlas posteriormente. Si Burger King es considerado como un
tipo de McDonald, se almacenar en trminos de las discriminaciones que el comprensor
consider relevantes en dicho momento. Sin embargo, es posible que un persona realice
mltiples discriminaciones, as como tambin mltiples categorizaciones; por consiguiente,
una persona puede considerar que Burger King es algo inspido que les gusta a los nios,
un lugar donde se visten uniformes rojos y amarillos y un lugar en el que te puedes
llevar la comida a casa. Cada una de estas discriminaciones puede emplearse como un
camino a travs del cual puede accederse a Burger King. Una pelea con nuestro hijo en un
Burger King puede almacenarse de forma aislada como un caso de pelea con un nio,
como pelea en un restaurante o como pelea en un Burger King. Si se utiliza esta ltima
categorizacin, podra ocurrir que no se relacionara con una pelea con un nio en un
McDonald; as pues un comprensor inteligente almacena sus experiencias tan alto y tan
generalmente como puede, de forma que pueda ser capaz de aprender a partir de ellas, esto
es, que pueda tener acceso a ellas tan a menudo como sea necesario, o en tantas situaciones
como sea posible.
Una pregunta que se suele formular con respecto a estas ideas es: por qu, cuando
entramos en un restaurante, no recordamos todos los restaurantes, o incluso no recordamos
dicho restaurante en particular? Creo que la respuesta a estas preguntas es que de hecho lo
hacemos. Cuando entro en Naples

(un restaurante de Yale), recuerdo Naples. Cuando utilizamos dicho recuerdo como una
fuente de predicciones acerca de qu es lo que va a ocurrir a continuacin, lo que hacemos
es usar el guin disponible ms particular que pueda ayudarnos en el procesamiento de lo
que estamos experimentando. Cuando Naples nos recuerda a Naples no experimentamos la
misma sensacin de recuerdo por un razn obvia: la experiencia de recuerdo ms
apropiada es aquella que menos parece un recuerdo. Pero recordar es simplemente sacar de
la mente los recuerdos altamente relevantes que nos ayudarn en el procesamiento de
entradas nuevas. Decir o sentir algo al entrar en un restaurante nuevo del tipo este lugar
me recuerda a un restaurante es bastante absurdo, pero de hecho lo hacemos. Si ello no
ocurriera, cmo podramos saber que se trata de un restaurante? De este modo, recordar
no es tan slo un fenmeno bastante interesante que he estado intentando explicar, sino
que, ms exactamente, es el fenmeno ms significativo de la memoria que debemos
explicar.
Cmo es la memoria por dentro
Nos encontramos ahora en disposicin de echar una ojeada a una propuesta especfica
de cmo considerar la memoria (y cmo considerar en particular los guiones) para poder
dar cuenta de los problemas que hemos estado explicando. En honor a los viejos tiempos
utilizaremos Otra vez los restaurantes. La diferencia entre lo que hemos dicho en el pasado
y nuestra nueva perspectiva tiene que ver con la organizacin en memoria de las
experiencias relativas a los restaurantes. Consideraremos dos experiencias acerca de
restaurantes que son prcticamente idnticas excepto en lo que se pidi para comer. La
probabilidad de que ocurra una confusin en memoria es enorme. Por ejemplo, podramos
confundirnos acerca de cul fue la camarera que nos sirvi la comida (en el supuesto de
que hubiera dos en el mismo restaurante). Tales confusiones no son explicadas por nuestra
concepcin original de los guiones, segn la cual cada historia, incluyendo informacin
sobre la camarera y la comida, se almacena de forma aislada con su propia copia del guin.
Adornar el guin
Los guiones se forman a travs de su uso al construirlos a partir de las escenas. Sin
embargo, al construir un guin tambin estamos dando pie a la posibilidad de que
experiencias de memoria se generalicen y se almacenen en la estructura de alto nivel que
mejor las explique. Ello hace que el guin que se construy temporalmente para servir a
unos propsitos de procesamiento, se desmonte, causando confusiones de memoria y una
cierta falta de conexin entre las escenas de una historia tal y como se almacenan en la
memoria.

Recordemos que nuestro propsito es integrar las estructuras de procesa-^ miento con
las de memoria. Deseamos tener episodios almacenados de una forma tal que cada uno de
ellos pueda servir como una especie de guin por -s mismo; es decir, queremos disponer
de predicciones a partir de todas las experiencias anteriores, y no tan slo de aquellas a las
que hemos etiquetado oficialmente como guiones o fragmentos de guin. Despus de
todo, las personas hacen predicciones relativas a qu es lo que va a ocurrir a partir de sus
experiencias pasadas. Son los guiones el nico tipo de experiencias pasadas que ayudan
en el procesamiento realizando predicciones y completando las inferencias en las cadenas
causales? Evidentemente esto no es as. Una persona que ha experimentado algo tan slo
una vez, esperar que la segunda ocurrencia se ajuste a la primera, y se sorprender si la
segunda experiencia se diferencia de la primera.
Esta es la forma segn la cual los guiones se montan por primera vez: primero una
experiencia, despus otra encima de ella, fortaleciendo aquellas reas de concordancia y
empezando a solidificar un guin. Pero, evidentemente, algunas veces pueden ocurrir
nuevas experiencias en medio de otras bien conocidas, para las cuales no existe ninguna
experiencia anterior. As pues, cuando se va a Legal Seafood, modificamos el guin del
restaurante de forma que indique que la escena de PAGAR se ha situado inmediatamente
despus de la escena de ORDENAR en la memoria. Quiero decir que lo que ocurre aqu no
es la creacin de una nueva parte o pista en un guin; no creo que exista la ms mnima
evidencia para ello. Por el contrario, considero que toda la experiencia se almacena bajo
esta interrupcin en PAGAR o siguiendo de forma anormal a la escena de ORDENAR.
A partir de este almacenamiento se explicaran dos tipos de recuerdo. Primero, cualquier
otro reajuste del guin que ocurra despus de ORDENAR podra recordarnos el de Legal
Seafood. Segundo, una nueva ubicacin de la escena de PAGAR en el guin del
restaurante podra esperarse que nos recordara la de Legal Seafood. Este recuerdo ocurrira
como resultado de haber categorizado a Legal Seafood como algo extrao con respecto a
PAGAR, lo cual se localizara como parte de lo que nosotros conocemos relativo a PAGAR; de este modo, cuando se situara PAGAR en un nuevo lugar, la experiencia de Legal
Seafood se recuperara debido a que se encontrara conectada a una discriminacin de
reasignacin de PAGAR.
Qu consecuencia tiene este recuerdo? En realidad hace que todo el resto de la
experiencia recordada se recupere de la memoria, de la misma forma como ocurrira con
cualquier experiencia nueva que no fuera explicada por un guin muy utilizado. Esta
experiencia se utiliza ahora de la misma forma en que se utilizara cualquier guin para
predecir qu es lo que va a ocurrir a continuacin.
Profundizando en el interior de un guin, encontramos que todos los punteros, dirigidos
hada todas las experiencias especficas de memoria que hemos

tenido, se han organizado en trminos de dicho guin y no han desaparecido a causa de
mltiples experiencias idnticas. Por consiguiente, la aplicacin de los guiones es un
proceso de adorno, que sigue caminos organizados por el propio guin y que contiene
todas las experiencias anteriores que se desvan de la norma (esto es, que son
completamente estndar). Estas experiencias son funcionalmente idnticas a los guiones y,
por consiguiente, son una parte integral del proceso de aplicacin que puede ocurrir dentro
de cualquier fragmento de guin.
Como un ejemplo de todo esto, consideremos la figura I, una representacin de un
conjunto posible de experiencias de memoria conectadas a, u organizadas por el guin del
restaurante.

A partir de este diagrama podemos ver que el fin ltimo de los guiones servir de
organizadores de la informacin en memoria. El guin del restaurante que hemos utilizado
en el pasado no es ms que el camino estndar, o el principio organizador bsico, que sirve
como infraestructura para todas las experiencias sobre restaurantes que se han almacenado
como tales. De este modo, lo que estamos diciendo es que cualquier desviacin a partir del
guin estndar se almacena como una modificacin de la escena particular en la cual
ocurri dicha desviacin.
As pues, una experiencia en Legal Seafood provoca una desviacin (a las que
previamente habamos denominado constituyentes de la lista de rarezas en SCHANK y
ABELSON, 1977) en la escena de ordenar. Esta desviacin sirve como principio de una
experiencia de recuerdo y tambin como inicio del proceso de aplicacin de guiones. Tal y
como hemos estado diciendo, para que el recuerdo pueda tener lugar, el almacenamiento y
procesamiento deben realizarse a partir del mismo mecanismo. Adems, el esquema que
estoy proponiendo permite el uso de todas las experiencias previas en la interpretacin de
Otras nuevas, para no basarse tan slo en experiencias normalizadas estndar (esto es, lo
que previamente habamos llamado guin).
Si una experiencia nueva tiene una contrapartida, es decir, si desviaciones similares han
ocurrido antes, estas experiencias se agrupan en algn punto para formar una subescena de
tipo guin, cuyas predicciones se extraen a partir de los episodios reales, tal y como hace el
guin de nivel superior. Cuando se encuentra una de estas predicciones, se crea una
subescena que no provoca el recuerdo de las experiencias particulares que causaron la
creacin de dicha subescena. A medida que se va creando la subescena, rodos los punteros
que sealan los episodios relevantes que ayudaron a crear la subescena se borran, aunque
otros punteros, que no son parte de la subescena pero que sealan el mismo episodio, an
existen.
La memoria recoge experiencias similares en base a las cuales realiza predicciones; son
de utilidad general a partir de un cierto nmero de experiencias previas. Por debajo de
dicho nmero los recuerdos de estas experiencias previas sirven como fuente de otras
experiencias relevantes. Por consiguiente, la unicidad de la experiencia o, ms
exactamente, las clasificaciones nicas de experiencias sirven como rica fuente de
comprensiones relativas a nuevas experiencias.
En el proceso de adorno de guiones a travs de caminos desviantes tenemos acceso a
episodios completos, muchos de los cuales no tienen nada que ver con la historia que se
est procesando en ese momento. Es importante ser capaz de separar lo relevante de lo
irrelevante. Por otra parte, es difcil no recordar las partes de la experiencia que e estn
conectadas a la escena que se ha recordado; ste es un aspecto de la inteligencia que juega
aqu un papel. La discriminacin entre las experiencias que son relevantes para la
prediccin y aquellas que son irrelevantes es una de las reas ms extraordinarias que lleva
a cabo un com-

prensor. Tales discriminaciones deben llevarse a cabo durante el procesamiento, ya que no
se puede saber de antemano dnde se encuentran las similitudes relevantes para futuras
entradas. As pues, una parte muy importante de la comprensin es el anlisis de lo que
est ocurriendo con respecto a cmo pueden utilizarse en la prediccin de futuras entradas
los sucesos relevantes recientemente encontrados. La localizacin de discusiones y pagar
exactamente despus de ordenar no son categoras tiles para la prediccin basada en
experiencias; evidentemente, no nacemos sabiendo estas cosas. Cul es la forma que toma
este conocimiento y cmo lo adquirimos son, al menos me lo parece, dos de los mayores
problemas que debern resolverse en el futuro.
Estructuras de memoria de nivel superior
La clave del problema de qu es y qu no es un guin tiene que ver con el problema de
dnde esperamos que se encuentre la informacin en memoria. Desde el punto de vista del
procesamiento, tiene sentido hablar de tener disponible un guin del restaurante, y ya
hemos mostrado que tales guiones facilitarn el procesamiento de historias; pero del hecho
de que una entidad facilite precisamente el procesamiento no se sigue, necesariamente, que
dicha entidad exista como una agrupacin que se ha prealmacenado en la memoria. Es bastante razonable que dichas entidades se construyan bajo demanda, a partir de la
informacin que se ha almacenado directamente en memoria. La cuestin clave anterior
era si los guiones y otras estructuras de nivel superior tan slo jugaban un papel en el
procesamiento o si tambin eran fragmentos de memoria tiles. en el almacenamiento de
informacin que se haba procesado previamente, utilizando dichas estructuras de nivel
superior. Esto es, son las estructuras de nivel superior slo mecanismos de procesamiento
o son tambin mecanismos de memoria?
Si las agrupaciones a las que hemos estado denominando guiones no son meros
mecanismos de procesamiento, las demandas que les formula el sistema cambian. Al igual
que no esperamos que una memoria organizada de forma lgica tenga el dato de que
George Washington fue el primer presidente de los Estados Unidos de Amrica
almacenado en quince lugares diferentes, tampoco esperamos que comemos cuando
tenemos hambre, se ordena la comida despus de haber ledo un men o si no se paga
la factura del dentista pueden ponerte una denuncia se encuentren almacenados en quince
lugares distintos.
Una vez aceptado el presupuesto de que debe existir uno y slo un lugar en el que se
almacene la informacin general, la cuestin de dnde se encuentra almacenada dicha
informacin se convierte en extremadamente importante. Para decidirla, nociones y
guiones tienen que restringirse considerablemente, de forma que la informacin general
compartida por dos guiones cualesquiera permanezca fuera de ellos, en algn otro lugar de
la memoria. Hacer esto

requiere discernir qu es lo que significa que dos guiones compartan la misma
informacin, y darse cuenta de cundo ocurre dicho solapamiento en la memoria y
cundo no.
La creacin de los POMs
Cuando un nio descubre que su guin personal del restaurante tambin est compartido
por otras personas, puede adoptar un nuevo mtodo para almacenar la informacin acerca
de restaurantes: un guin de restaurante estandarizado con ciertas marcas personales que
almacenan puntos de vista idiosincrticos; esto es, el nio puede empezar a organizar las
experiencias en trminos de separar lo que es distinto y propio de lo que est compartido
por la cultura. Por ejemplo, los adultos saben que entrar en un coche no forma parte del
guin del restaurante, pero sta puede ser una caracterstica muy sobresaliente del guin
personal del restaurante del nio. Es muy importante que el nio pueda separar la
experiencia del coche de la experiencia del restaurante; debe aprender a reorganizar su
memoria de acuerdo con las normas culturales.
Esta reorganizacin de la informacin almacenada puede continuar indefinidamente.
Las experiencias nuevas estn siendo constantemente reorganizadas sobre la base de
experiencias similares y normas culturales. La abstraccin y el proceso de generalizacin
del conocimiento adquirido mediante la experiencia es, pues, una parte fundamental de la
comprensin en los adultos. Cuando vamos al dentista por primera vez, todas las cosas que
ocurren en dicha experiencia se almacenan como una nica agrupacin. Experiencias
repetidas con el mismo dentista, con otros dentistas y experiencias que otros nos cuenta
sirven para reorganizar la informacin original en trminos de qu es lo peculiar de nuestro
dentista, de uno mismo en el dentista, de los dentistas en general, etc. Este proceso de
reorganizacin nunca se detiene; cuando se observan similitudes entre mdicos y dentistas,
se puede llevar a cabo otra reorganizacin en trminos de profesionales de la salud.
Cuando se extraen las similitudes entre abogados y mdicos. Otro nuevo punto de
organizacin del almacenamiento emerge. La clave de la comprensin es la creacin
continua de paquetes organizadores de memoria (POMs), que registran las partes
esenciales de las similitudes en las experiencias de diferentes episodios.
El propsito de un POM es el de proporcionar expectativas que posibiliten la prediccin
de sucesos futuros sobre la base de sucesos previamente experimentados y
estructuralmente similares. Estas predicciones pueden tener cualquier nivel de generalidad
o especificidad; por consiguiente, tales predicciones pueden provenir tanto de contextos o
dominios idnticos como de otros bastante diferentes, ya que un contexto o dominio puede
describirse en distintos niveles de generalidad. La creacin de un POM til proporciona
una clase

de predicciones organizadas alrededor del tema comn de dicho POM. Cuantos ms POMs
estn disponibles en el procesamiento de una entrada dada, ms predicciones se podrn
realizar que ayuden a su comprensin. La capacidad predictiva de los POMs en situaciones
en las que no se dispone de experiencias directas, pero para la que existen experiencias
relevantes anlogas, es crucial en nuestra habilidad para comprender.
Desde esta perspectiva, un POM es una especie de guin de alto nivel. El guin del
restaurante es a su vez un tipo de POM, pero tambin est relacionado con POMs diversos
y ms generales. Existe un POM que se refiere a las situaciones sociales, un POM que trata
sobre pedir un servido a personas cuya profesin es dicho servido, y un POM acerca de los
contratos de negocios, para nombrar tres que son relevantes en la comprensin de sucesos
que ocurren en restaurantes.
Vista como un todo, la memoria es una cinaga de POMs; cada uno de ellos est
conectado a otros sobre una base de abstracciones y generalizaciones relevantes, que son la
base del POM. Al final de cada uno existen experiencias particulares (esto es, episodios
individuales) o grupos de experiencias (guiones).
Utilizacin de los POMs
Consideremos la informacin relevante en una visita al consultorio de un mdico. Por lo
menos cinco POMs son relevantes en la construccin de estructuras de procesamiento
necesarias para la comprensin de la visita al consultorio de un mdico; y son: VISITAOFICINA-PROFESIONAL; CONTRATO; ENCONTRAR-PROFESIONAL-SERVICIO;
UTILIZAR-SERVICIO; y FI-JAR-PROBLEMA.
Tal vez, como veremos, estos cinco POMs se solapan bastante. No hay nada
problemtico en ello; es ms, cabe esperar que cualquier teora de la memoria proponga
estructuras que se solapen, ya que son la fuente tanto de confusiones de memoria como de
la posibilidad de establecer generalizaciones tiles entre reas diferentes.
Cuando se encuentra disponible un guin, de hecho puede utilizarse sin que se active un
POM. Sin embargo, debido a que el almacenamiento de la informacin necesita ser
econmico, no esperaremos que lo que mejor se almacena en un POM se encuentre
tambin en un guin. As pues, el guin del mdico no incluye perseguir judicialmente al
paciente por falta de pago de la factura; tampoco la factura por s misma estar en el rea
del guin del mdico. Todos ellos estarn mejor almacenados como parte del POM de
CONTRATO, con unos ramales sealando el guin del mdico. Una visita al mdico no es
tal vez el mejor ejemplo de contrato, pero es un contrato, y el POM de CONTRATO debe
ayudarnos a construir lo que hemos denominado el guin del MEDICO que podra ser
til en el procesamiento.
166 | de la ciencia cognitiva

Es importante mencionar que (MEDICO est conectado al POM de CONTRATO por
medio de un ramal del POM, pero que (MEDICO no condene dicho ramal, esto es, no
contiene informacin acerca del pago fuera de la presencia de dicho ramal del POM. Por
consiguiente, (MEDICO es menor de lo que a primera vista parece, ya que prcticamente
hemos sacado la escena del pago fuera del guin. El guin real del MEDICO que existe en
la memoria tan slo contiene las partes especficas del mdico de la experiencia.
De este modo, la informacin relativa a las salas de espera no es parte del $MEDICO;
las salas de espera son parte de VISITA-OFICINA-PROFE-SIONAL, que tambin son
POMs. Pero la VISITA-OFICINA-PROFESIO-NAL es diferente del CONTRATO, que es
diferente de HAMBRE y de SERVICIO-PROFESIONAL; todos ellos son POMs, aunque
representan distintos tipos. La VISITA-OFICINA-PROPESIONAL tiene una estructura
muy fuerte, que se impone en cualquier situacin en la cual se aplique. Esta estructura es
bsicamente un tipo de procedimiento de bsqueda que ayuda en el recorrido a travs de
los ramales en un POM.
Los POMs son paquetes organizativos de memoria; as pues, la VISITA-OFICINAPROFESIONAL agrupar experiencias particulares y las almacenar. Una experiencia en
una sala de espera de una oficina se desincorporar del resto de la visita; lo que ocurre en
la sala de espera se almacenar con el POM de VISITA-OFICINA-PROFESIONAL, pero
la consulta real con el mdico o el abogado se almacenar en un POM distinto.
La SALA-ESPERA es un ramal del POM VISITA-OFICINA-PROFESIONAL; esto es,
tiene una gran cantidad de informacin conectada a ella: qu apariencia tiene una sala de
espera, qu hay en ella, qu ocurre all, etc. El ramal AYUDA, por el contrario, est
completamente vado; es una especie de conducto cuyo nico contenido es aquello que se
encuentra temporalmente conectado en alguno de sus lados. Aqu es donde (MEDICO o
(DENTISTA aparece. Considerados de este modo, los guiones son estructuras muy
particulares referentes a una situacin que pueden completar un ramal vaco de un POM
(de hecho, estos guiones son ramales de diferentes POMs). As pues, de la misma forma en
que SALA-ESPERA es un ramal con contenido del POM VISITA-OFICINAPROFESIONAL, DENTISTA es tambin un ramal con contenido del POM
PROFESIONAL-SALUD.
Existe adems una gran cantidad de otras estructuras relevantes; algunas lo son debido a
que los POMs pueden, por ellos mismos, ser ramales de Otros POMs. Existe un
mecanismo por el cual ramales de distintos POMs pueden completar los mismos ramales
vacos en otro POM. Lo que estamos haciendo es construir un sper guin de MEDICO
(mostrado en la lnea inferior de la figura 2). Este sper guin se construye a medida que se
necesita, tomando los ramales de los POMs relevantes y ordenndolos de acuerdo con
condiciones de tiempo y posibilitacin; a menudo, mltiples ramales dan cuenta de una
misma escena en un sper guin. Por debajo, se relacionan con (MEDICO el ramal de

ENTREGAR de CONTRATO, el ramal de AYUDA de PROFESIONAL-SALUD y el
ramal de SERVICIO de VISITA-OFICINA-PROFESIONAL. Esto es, cada uno de ellos
explica, en cierta medida, el papel que est jugando el mdico.
Echando una ojeada a la figura 2, que representa la construccin del sper guin de
mdico, vemos que uno de los POMs tiene una caracterstica dar: organiza una clase de
informacin mediante la creacin de secuencias de huecos que pueden llenarse con
diversas estructuras. En esencia, la verdadera diferencia entre los distintos tipos de POMs
existentes depende de los tipos de entidades que pueden llenar los huecos del POM.
El procesamiento mediante POMs
Los paquetes organizativos de memoria sirven como base de la memoria y el
procesamiento. Para poder comprender una entrada es necesario encontrar

en memoria la estructura o episodio particular ms parecido a la entrada nueva. Recordar
es una forma de manifestar que ello est ocurriendo.
El procesamiento de una entrada significa encontrar un fragmento relevante de
memoria. Cuando se encuentra se crean expectativas, a algunas de las cuales se encuentran
conectados todos los fragmentos de la memoria inicial. Cuando recibimos una entrada
buscamos un POM relevante; una vez encontrado este POM, creamos expectativas en
todos los niveles a los que dicho POM se encuentra conectado de forma natural. Las
expectativas surgidas de los guiones que se han activado exigen ciertas
conceptualizaciones; las expectativas se generan de forma simultnea a partir del guin
relevante que ha llenado los huecos de los POM.
Para ilustrar esto, consideremos una historia que empiece por mi desage tena, un
escape. Para nuestros propsitos, lo importante, aqu, no es tener la primera lnea de la
historia, sino haber realizado una entrada en un sistema cognitivo. El hecho de que se
pueda or una oracin de este tipo en una conversacin cotidiana es tambin importante.
Las cuestiones que requieren una respuesta son:
1. Qu es lo que nos viene a la mente despus de haber odo una oracin como sta?
2. Qu estructuras se han activado en la memoria para que esas cosas nos vengan la mente?
3. En qu estado se encuentra la mente despus de haber recibido esta entrada?
En Yale, en los ltimos aos, y entre diversos investigadores que estudiaban los
esquemas o los guiones, nos ha parecido razonable responder a estas preguntas con algo a
lo que se ha llamado el guin del fontanero. Tal guin implica que cualquier cuerpo de
conocimiento puede ser un guin. Evidentemente, un cuerpo de conocimiento referente a
los fontaneros puede formarse, para crear una entidad de este tipo, a partir de informacin
proveniente de distintos lugares de la memoria. No obstante, permanece el problema de si
tal entidad preexiste en la memoria o .se construye, y, si esto ltimo es cierto, entonces el
problema real es: construido a partir de qu piezas y mediante qu mtodo? Un
segundo problema es dnde se encuentran las memorias episdicas que nos ayudarn a
responder a lo que hemos odo. Parece poco probable que todas las experiencias que hemos
tenido con los fontaneros estn organizadas por $FONTANERO; es mucho ms probable
que una gran cantidad de estructuras de memoria est activa.
Hasta aqu hemos considerado que es irreal tener agrupaciones de memoria
precompiladas tales como el guin del fontanero, especialmente cuando consideramos
hechos como las confusiones de reconocimiento, las bsquedas en memoria y el olvido
basado en la destruccin de una experiencia en sus partes.
Lenguaje y memoria | 169

Podemos recuperar una gran cantidad de informacin acerca de los fontaneros (como, por
ejemplo, la indumentaria que es probable que utilicen, el valor aproximado de la factura,
etc.) que en ningn aspecto forma parte del guin; as pues, parece sensato decir que est
ocurriendo algn tipo de reconstruccin, o al menos, que se estn buscando distintos
fragmentos de memoria mientras se est procesando la entrada. En nuestra discusin
asumiremos que no existe ningn guin del fontanero, y qu el problema principal al
responder a una entrada del tipo que antes hemos expuesto es el acceso a las estructuras de
memoria relevantes para la creacin del sper guin del fontanero.
Qu tipo de estructuras de aleo nivel seran relevantes para mi desage tiene un
escape? Al menos la siguiente informacin lo es: los desages deben interpretarse como
parte de los fregaderos de las casas, determinndose as su localizacin general. Tal
informacin es parte del significado de desage, y es poco probable que exista
disponible un POM del desage con dicha informacin en l. La existencia de un POM
de este tipo implica que las memorias relativas a los desages se organizan en otro lugar;
sin embargo, ello parece poco probable, ya que no existe nada inmutable acerca de lo que
puede ser un POM. Es posible que individuos diferentes con diferentes niveles de
experiencia tengan diferentes necesidades en la organizacin de su memoria.
Desage seala informacin referente a cuartos de bao, cocinas, etc.; este tipo de
informacin se almacena en lo que MINSKY (1975) denomina marco de la habitacin.
Estos esquemas contienen principalmente informacin de tipo visual, ms que de tipo
episdico (aunque esto ltimo tambin sera posible). La informacin visual conectada al
esquema de la habitacin es til para comprender futuras entradas del tipo: para arreglarlo
me sent sobre el lavabo, o el agua que se desbord estrope el detergente que
guardaba* debajo. Estas oraciones seran bastante imposibles de comprender si no estuvieran activos dichos esquemas. Pero no deben considerarse POMs; lo que ocurre es que
en determinadas ocasiones son utilizados por ellos.
Los POMs utilizan los esquemas de diversas formas; una de las aqu empleadas, ya que
estas habitaciones son parte de una casa, se basa en que la combinacin de la casa,
implcita en la oracin, y el posesivo mi activan informacin acerca de POSESINCASA. Esta informacin proviene de unos objetivos de conservacin (C-OBJETIVOS;
vase SCHANK y ABELSON, 1977) y, entre otras cosas, seala el POM de FIJARPROBLEMA.
Evidentemente, la gente tambin tiene desages en lugares que alquila; esta posibilidad
permanece activa en ausencia de conocimientos que indiquen lo contrario mediante la
activacin de D-AGENCIA (SCHANK y ABELSON, 1977). D-AGENCIA sealas el
conocimiento referente a relaciones de AGENCIA (donde se encuentra ir formacin
relativa a qu son los caseros), de forma que an puede utilizarse POSESIN-CASA,
aunque se encuentre mediatizada por D-AGENCIA.
Hasta que no vemos escape realmente no sabemos qu nos estn di-

ciendo. Pero, despus de haberlo ledo, una gran cantidad de estructuras deben haberse
activado; en primer lugar, la conceptualizacin que se tiene que construir aqu contiene
huecos vacos de DC para indicar cul es el objeto que se est MOVIENDO (que proviene
de escape) y hacia dnde. El OBJETO se refiere, por defecto, al agua, consultando los
contenidos normales de la entrada en el diccionario conceptual correspondiente a
desage. La abertura de A se completa al consultar los esquemas relevantes; en este
caso, los candidatos son en la casa, sobre el suelo, sobre la moqueta.
La activacin de FIJAR-PROBLEMAS provoca un intento de solucin. FIJARPROBLEMAS tiene como ramales ENCONTRAR-FIJADOR, PERSUADIR y
SOLUCIN. A su vez, cada uno de ellos es un posible tema de conversacin, siendo la
primera entrada nuestra oracin anterior. Por consiguiente, podramos or:
1. Conozco a un buen fontanero.
2. Te va a costar un rin.
3. Has probado el pegamento Fija-desages?
El hecho de que todas stas sean respuestas razonables es una seal importante de que
todas estas estructuras estn activadas en la mente del comprensor de estas oraciones. Para
comprobar mejor la validez de la estructura de alto nivel activa, consideramos otras
posibles respuestas basadas en las que acabamos de dar:
1. Hace aos que vuestra caera est podrida.
2. Ya te dije que no compraras una casa tan vieja.
3. Eso te pasa por ser el dueo de una casa.
Todas estas oraciones son respuestas perfectamente razonables. Creemos que ello se
debe a que una determinada estructura de alto nivel de memoria debe haberse activado a
partir de la entrada. Qu otros tipos de afirmaciones podran ser tambin aceptables?
Algunas candidatas son:
4. Bueno, no es tan terrible.
5. Tendrs que dejar de ir a trabajar?
6. El agua puede causar terribles estropicios.
7. Ya sabes cmo arreglarlo?
8. Quieres que te preste mi llave inglesa?
9. Justo ahora que te visita tu suegra!
10. Realmente, no ha sido un mes afortunado.
Presuponiendo que todas estas respuestas son tambin legtimas, de qu estructuras
provienen?
En ltimo trmino, el problema que se plantea es el de especificar qu

tipos de POMs estn aqu presentes y cmo es posible que varios de ellos estn activos en
un momento dado. Parece razonable que las siguientes estructuras de alto nivel estn
activas durante el procesamiento de la oracin de entrada:
TRABAJO; RELACIONES FAMILIARES
POSESIN-CASA
FIJAR-PROBLEMA; PERSUADIR
UTILIZAR SERVICIO
VISITA-PROFESIONAL-CASA
FAMILIA-VISITA-CASA
ENCONTRAR PROFESIONAL
HACER CONTRATO
$FONTANERO
Son POMs todas estas estructuras? Volviendo a nuestra definicin de un POM,
podemos ver que algunas de ellas lo son claramente, y que Otras caen en un rea, digamos,
gris. Recordemos que un POM es un organizador de informacin que puede utilizarse
para crear un sper guin; adems, los POMs sirven para organizar escenas terminales que
impliquen una infraestructura correspondiente a una secuencia de sucesos que son
episodios de memoria, organizados en trminos de dicha infraestructura. Estas escenas
terminales pueden ser del tipo de los guiones (en cuyo caso contienen desviaciones del
flujo normal del guin codificado como memoria real) o de tipo localizativo (en cuyo caso
contienen episodios reales que estn estructurados de una manera no basada en sucesos;
posiblemente tienen una organizacin de tipo visual). As pues, un POM es un organizador
de escenas terminales o de episodios de memoria reales. A partir de este anlisis, VISITAPROFESIONAL-CASA, FAMILIA-VISITA-CASA, ENCONTRAR PROFESIONAL y
HACER CONTRATO son POMs; cada uno de ellos organiza escenas terminales, tales
como PAGAR, LLAMAR PARA AVISAR, CENA EN FAMILIA, etc. Como hemos
dicho, es en estas escenas terminales donde deben encontrarse las memorias reales.
FIJAR-PROBLEMA, PERSUADIR y USAR SERVICIO son meta-POMs; esto es, no
tienen directamente en ellos memorias; lo que contienen son estructuras que sirven para
organizar POMs.
Lo que nos queda como estructuras de conocimiento que se han activado son
TRABAJO, RELACIONES FAMILIARES y POSESIN-CASA, pero no se ajustan ni a
nuestra definicin previamente estableada de POMs ni a las estructuras que organizan o
son organizadas por los POMs, Qu son entonces estas estructuras y en qu medida
difieren de los POMs?
Lo primero que hemos de tener en cuenta al considerar estas etiquetas es

que poseemos en nuestra memoria una gran cantidad de informacin relativa a ellas. De
hecho, tenemos tanta informacin, y de tal importancia (ya que se refiere a nuestros
objetivos de ms alto nivel), que empezamos a creer que descomponer tales estructuras en
POMs que organicen las escenas terminales es absurdo. As tenemos, por ejemplo, un
POM de TRABAJO que contiene escenas referentes a solicitar un trabajo, ser pagado,
finalizar un trabajo, etc.; pero existe mucha ms informacin acerca del trabajo en general
y del nuestro en particular que no puede estar contenida en el POM de TRABAJO. La
cuestin aqu es que tal informacin se encuentra en un nivel superior al de los POMs. No
podemos empezar a hablar de esta informacin aqu, ya que es extremadamente compleja,
pero lo haremos luego, cuando hablemos del papel de las estructuras que se encuentran en
un nivel superior al de los POMs.
Los POMs que hemos especificado y las otras estructuras de nivel superior que no
hemos especificado, pero que se relacionan en ella, se muestran en la
Todos los POMs aqu mencionados son capaces de formular predicciones tiles
referentes a lo que est ocurriendo en esta situacin. Por consiguiente, lo ms importante es
poder determinar cundo se realizan estas predicciones, cmo entran en juego en el
procesamiento y de dnde provienen.
Los POMs revisados
Un POM es un paquete de conocimiento que puede entrar en juego en el procesamiento
inicial y, adems, es un almacn de memoria. Por tanto, un POM es una agrupacin de
memorias organizadas en torno a un tema particu-

lar, que puede venir en ayuda del procesamiento de entradas nuevas. Todos los temas que
hemos considerado hasta ahora han sido sucesos; por lo tanto, los POMs que hemos
descrito se utilizan para comprender informacin basada en sucesos. Los criterios que
hemos utilizado para determinar lo que puede ser un POM han dependido de las siguiente
cuestiones:
1. Por qu la informacin que se halla contenida en un POM lo est en se y no en otro?
2. Cmo podemos encontrar el POM?
3. Cul es la salida (esto es, cules son las terminales de los ramales) de dicho POM?
4. Cmo es que se sabe que un POM es relevante y, consecuentemente, se tiene acceso l?
5. Qu tipo de ayuda al procesamiento (es decir, qu predicciones se hacen) se encuentra
disponible despus de haber tenido acceso a un POM?
Primera conclusin
Existen varias conclusiones tcnicas que podemos establecer a partir de lo que aqu
hemos dicho. En el siguiente apartado dar algunas conclusiones ms generales.
Primero, nos encontramos ahora en una posicin a partir de la cual podemos determinar
lo que es realmente un guin. Los guiones son un tipo particular de POM que podemos
denominar subPOMs; estn sujetos a bsquedas temporales del precedente, producen
dependencias conceptuales y contienen memoria; por consiguiente, se trata sin duda de
POMs. Pero tambin son muy particulares. Los POMs tienden a organizar la informacin
en un rea en general, y por tanto, en un nivel de su sub organizacin se encuentran los
mtodos para completar los diferentes ramales de un POM. Los guiones son agrupaciones
estandarizadas de memoria, que son mtodos particulares para completar uno o ms
ramales de un POM.
Un segundo problema tcnico gira en torno a qu est ocurriendo en las estructuras de
alto nivel en memoria. Podemos ver que tan slo hay tres tipos generales de sucesos de
memoria: los que se clasifican como nicos, los que se agrupan en torno a un POM y que
luego se recuperan a travs de l y los que han ocurrido tan frecuentemente que un POM
sera de muy poca ayuda en su recuperacin.
Los sucesos que se han clasificado como nicos pueden recuperarse para realizar
diversos tipos de ayuda. Por ejemplo, algunas veces, una palabra particular puede estar
conectada a un episodio en memoria si tal palabra se encuentra fuertemente identificada
slo con un suceso. Estas conexiones tambin pueden realizarse a partir de conceptos
particulares; tales conceptos no son

POMs pero pueden, y de hecho tienen, memorias nicas almacenadas como partes de ellos:
En el otro extremo tenemos los sucesos que ocurren tan frecuentemente que no pueden
recordarse en absoluto. Originariamente, se agruparan como POMs, pero un nmero muy
elevado de sucesos pueden sobresaturar un POM y volverlo intil como organizador de
memoria. Por ejemplo, es probable que las experiencias de cepillarse los dientes se
hayan organizado como un POM en un momento dado, pero este POM es ya intil para
organizarlo en la recuperacin.
Un POM se encuentra entre estos dos extremos; debe organizar la informacin de tal
manera que nos proporcione estructuras de procesamiento tiles (es decir, predicciones),
adems de la infraestructura o de los precedentes temporales del POM, y tener, adems,
punteros que sealen episodios nicos que se han clasificado en trminos de dicho POM. A
medida que estos episodios nicos empiezan a confundirse con otros, dejan de ser nicos y
se vuelven ellos mismos POMs. Cuando estos POMs empiezan a crecer, desarrollan
punteros que sealan los episodios nicos que organizan; pero, si tambin crecen demasiado, pierden su poder como ayudas y se convierten en subPOMs, o guiones sin capacidad
de memoria (esto es a lo que previamente denominamos guiones instrumentales en
SCHANK y ABELSON, 1977).
Segunda conclusin
Este artculo nos ha llevado a travs de diferentes problemas planteados en el rea de la
memoria y la representacin del lenguaje. Nos parece necesario subrayar dos aspectos: uno
terico y otro metodolgico.
La teora que he estado intentando construir aqu es una tentativa de explicacin de los
hechos de la memoria, y de cmo son accesibles. Para poder llevar a cabo la comprensin
del lenguaje natural de modo efectivo (tanto en los seres humanos como en las mquinas)
es necesario tener como parte del mecanismo de funcionamiento una memoria episdica.
Los guiones y otras estructuras de alto nivel no son simplemente estructuras estticas de
datos, sino que son tanto procesadores activos como organizadores de la memoria. El
procesamiento y el almacenamiento deben ser lo mismo para poder dar cuenta del
fenmeno del recuerdo. Para poder explicar el hecho de que ocurran confusiones de recuerdo y reconocimiento hemos tenido que desensamblar nociones complejas, como el
guin, en fragmentos muchos menores; tambin ha sido necesario reestructurar nuestro
concepto de guin de forma que fuera mucho ms particular. Guiones completos, del tifo
de los que SAM utilizaba, se tienen que reconstruir a partir de la memoria; esta
reconstruccin implica la descomposicin subsiguiente; as pues, podemos esperar que
fragmentos de historias o experiencias se almacenen en diferentes lugares de la memoria,
rompindose normalmente

el nexo de unin entre ellos. La ventaja de esta nueva disposicin es permitirnos una
comprensin ms efectiva del mundo que nos rodea. Esta comprensin roas efectiva se
manifiesta en mejores predicciones acerca de lo que ocurrir, a partir de experiencias bien
construidas que se han estado constituyendo a lo largo de los aos. Pero estas predicciones
son tan buenas como las categorizaciones iniciales que nosotros hacemos del mundo; por
consiguiente, una categorizacin efectiva de una experiencia nueva es el problema ms
importante que tiene un comprensor, as como tambin es el problema de investigacin
ms grave al cual debemos enfrentarnos todos lo que trabajamos en la comprensin.
El efecto negativo de esta descomposicin de la experiencia para poder hacer
predicciones sobre el mundo ms efectivas es el de poseer una memoria imperfecta. La
gente tiene recuerdos imperfectos, porque estn procurando llevar a cabo generalizaciones
sobre sus experiencias que les servirn como fuente de predicciones tiles en la
comprensin. Que una memoria imperfecta sea el producto de las capacidades predictivas
en la comprensin es un aspecto muy importante a tener en cuenta por todos aquellos que
trabajamos en la realizacin de programas de ordenador. No creo que dispongamos de
cualquier otra alternativa fuera de modelar a los seres humanos para construir mquinas
inteligentes. La supuestas imperfecciones de la gente ocurren por alguna razn; puede ser
que en un futuro lejano podamos construir mquinas que mejoren lo que la gente puede
hacer; pero antes las mquinas deben igualar a las personas, y utilizo igualar en una forma
estrictamente literal.
Esto me lleva al aspecto metodolgico. Es absolutamente necesario que los
investigadores en IA y los psiclogos, as como los lingistas de tendencias cognitivas,
empiecen a trabajar juntos en estos problemas. Pretender que estamos interesados en
distintos problemas es absurdo: todos estamos trabajando en la naturaleza de la mente. El
hecho de que utilicemos distintas herramientas para abordar este tema es magnfico;
cuantos ms resultados distintos podamos obtener, mejor aprenderemos los unos de los
otros. El campo de la ciencia cognitiva puede tener sus creadores de programas de
ordenador, sus experimentadores, etc. Cuando paremos de discutir (y de rendir cuentas)
sobre la metodologa y empecemos a escuchar lo que tenemos que decirnos la ciencia
cognitiva empezar realmente a existir.
7
Modelos mentales
en ciencia cognitiva
P.N. JOHNSON-LAIRD
Universidad de Sussex
Introduccin
Si la Ciencia Cognitiva no existiera sera necesario inventarla. Este eslogan se
acomoda a cualquier actitud razonable sobre este tema. Una actitud, optimista, es que la
ciencia cognitiva ya existe y est viva y floreciente: cada uno a su manera, la hemos estado
haciendo durante aos. El burgus de la obra de Moliere se sorprende al descubrir que ha
estado hablando en prosa durante cuarenta aos sin darse cuenta de ello; tal vez estemos
ahora celebrando un descubrimiento similar y, con slo seguir por el mismo camino,
seamos capaces de descubrir el funcionamiento de la mente. Otra actitud, la ma, es ms
pesimista: la psicologa experimental no conseguir dilucidar la mente humana sin ayuda
alguna; la inteligencia artificial no conseguir su propsito de modelar 1a'" mente humana
sin ninguna ayuda; tampoco ninguna otra disciplina (la lingstica, la antropologa, la
neurociencia, la filosofa) va a tener ningn gran xito. Si alguna vez comprendemos la
cognicin ser gracias a una nueva ciencia dedicada a este propsito y que se base slo en
parte en las disciplinas contribuyentes; pero el pesimismo no debe confundirse con el
cinismo. Debemos rechazar esta idea de que la ciencia cognitiva es tan slo una hbil
estratagema concebida con el nico objetivo de conseguir fondos para la investigacin,
esto es, que no es nada ms que seis disciplinas en bsqueda de una institucin proveedora
de becas.
La ciencia cognitiva casi no existe: tiene precursores, pero le falta una clara identidad.
Tal vez la mayor contribucin de esta conferencia debera ser la de concentrarnos en
definir cul podra ser su identidad. Por el momento, parecen existir dos tendencias
implicadas en ello: una orientada hada los temas y otra de carcter metodolgico.
La tendencia orientada hada los temas se refiere a que los estudiosos de varias
disciplinas han convergido en un cierto nmero de problemas centrales y
9
La intencionalidad de la
intencin y la accin
JOHN R. SEARLE
Universidad de California, Berkdcy
Cules son exactamente las relaciones existentes entre la intencin que yo tena de
votar a Jones durante las ltimas elecciones y la accin que realic cuando lo vot? Y
cules son exactamente las relaciones entre ellas y el deseo de votar a Jones que yo tena
en las ltimas elecciones, o con la creencia que tena entonces respecto a que votara a
Jones? A menudo se dice que las acciones estn determinadas por creencias y deseos, pero,
si ello es as, cul es el papel que juegan las intenciones? Aparentemente, las acciones
estn producidas por las intenciones, y un argumento en favor de esta idea sera el que las
intenciones nos permiten justificar determinados hechos de una forma que es caracterstica
de los fenmenos causales; por ejemplo, si no hubiera tenido la intencin de votar a Jones
en las ltimas elecciones, no lo hubiera votado. Pero si decimos que las intenciones son la
causa de las acciones, qu ocurre con las creencias y los deseos? Pueden ser tambin
causas? Y si ello es as, cmo se relaciona su papel causal con el de las intenciones? Qu
es una accin, al fin y al cabo? Creo que los problemas que emergen de la relacin entre
accin e intencin son una de las maraas de problemas que actualmente se plantean en la
filosofa contempornea, y el propsito de este artculo es desenredar al menos parte de
ella.
Ya que mi mtodo en la consecucin de este objetivo ser ubicar h relacin entre
intencin y accin dentro de una teora general referente a la intencionalidad, he de
comenzar dando una breve descripcin de los estados intencionales. Los estados inre,
dnales estn dirigidos a o se refieren a objetos y estados en

el mundo, estados tales como creencias, deseos, miedos, esperanzas e intenciones. Todos
los estados intencionales consisten en un contenido representacional con una forma
psicolgica; por ejemplo, puedo esperar que salgas de la habitacin, temer que salgas de la
habitacin o creer que saldrs de la habitacin, y, en cada caso, tenemos el mismo
contenido representacional, expresado por que salgas (saldrs) de la habitacin, pero con
distintos modos psicolgicos: esperanza, miedo o creencia. Por consiguiente, podemos
simbolizar los estados intencionales mediante E(r), donde la es una variable que
recoge el modo psicolgico, y r es el contenido representacional. Por otra parte, puede
afirmarse que tales estados intencionales se cumplen o no se cumplen, segn que su
contenido representacional se ajuste a la realidad o represente algo de ella. As pues, si
creo que saldrs de la habitacin y de hecho sales de ella, decimos que mi creencia es
verdadera y si temo que salgas de la habitacin y sales, no diremos que mis temores sean
ciertos, sino se han hecho realidad. Si espero que salgas de la habitacin y lo haces, se dice
que mis esperanzas se han cumplido. Los trminos de verdad y falso se utilizan para
valorar el xito en la representacin de los hechos en la direccin de ajuste de la mente al
mundo, mientras que los trminos del tipo hacerse realidad y cumplirse se emplean
para valorar el xito en representar los hechos en la direccin de ajuste del mundo a la
mente. Las creencias tienen una direccin de ajuste de la mente al mundo, pero los deseos
y las intenciones la tienen del mundo a la mente. Intuitivamente, la expresin direccin de
ajuste significa que si no se produce un ajuste, algo va mal en uno u otro lado. Si mi
creencia es falsa, resulta ser errnea, pero no lo es el mundo (mostrndose la direccin de
ajuste de la mente al mundo); si no se cumplen mis deseos, es el mundo el que me
decepciona (observndose la direccin de ajuste del mundo a la mente). Pero no todos los
estados intencionales tienen una direccin de ajuste; si, por ejemplo, me apena que salgas
de la habitacin, mi pena carece de direccin de ajuste, aunque contiene la creencia de que
saldrs de la habitacin y el deseo de que no lo hagas, y tanto las creencias como los
deseos tienen direcciones de ajuste. En efecto, si no se satisface (o sea, si no es cierta) la
creencia, entonces mi pena es inapropiada o est fuera de lugar. El estado de cosas que
hace que un estado intencional tenga una direccin de ajuste recibe el nombre de
condiciones de satisfaccin. Las cosas reales (objetos, sucesos, etc.) contenidos en las
condiciones de satisfaccin se denominan objetos intencionales de los estados
intencionales. Pero aunque hablemos empleando el vocabulario de los objetos
Intencionales, es importante subrayar que no tienen ningn status ontolgico especial; tan
slo son los objetos
2. En lo que sigue emplear frecuentemente esta forma para representar tos estados
intencionales. As, por ejemplo, se representara el deseo expresado en quiero ir al cine de
la siguiente manera:
Yo quiero (Yo ir al cine) y el contenido de este deseo simplemente:
(Yo ir al cine)
9. La Intencin y la accin | 251

sobre los cuales ocurren los estados intencionales. Por ejemplo, si creo que Carter es un
demcrata, las condiciones de satisfaccin de mi creencia son que Carter sea un demcrata
y mi objeto intencional es Carter; pero si creo que el rey de Francia es calvo, mi creencia
carece de objeto intencional. Podramos resumir esta breve explicacin diciendo que la
clave para comprender la intencionalidad es la representacin, y que la clave para
comprender la representacin son las condiciones de satisfaccin. Todos los estados
intencionales con una direccin de ajuste representan sus condiciones de satisfaccin
(posteriormente re finaremos estas ideas).
En este momento, y a primera vista, parece que la relacin entre intencin y accin se
ajusta elegantemente a esta explicacin general de la intencionalidad. Tal y como veremos
luego, nos inclinamos a decir que de la misma forma que se satisface mi creencia si, y slo
si, realmente obtengo el estado de cosas representado por medio del contenido de la
creencia, y que se satisface el deseo si, y slo si, ocurre el estado de cosas representadas en
el contenido del deseo, tambin se satisface mi intencin si, y slo si, se ejecuta realmente
la accin representada a travs del contenido de la intencin. Si creo que votar a Jones, mi
creencia ser verdadera si, y slo si, voto a Jones; y si deseo votar a Jones, mi deseo se
cumplir si, y slo si, lo voto; y si tengo la intencin de votar a Jones, mi intencin se
llevar a cabo si, y slo si, lo voto. Ms all de estos paralelismos semnticos, tambin
ocurren paralelismos sintcticos en las oraciones que expresan estados intencionales.
Dejando de lado los problemas de tiempo, las estructuras profundas de estas tres oraciones,
que expresan respectivamente mi creencia, deseo e intencin, son:
Yo creo + Yo voto a Jones
Yo quiero + Yo voto a Jones
Yo pienso + Yo voto a Jones
Debemos estar impresionados por la aparente potencia del ajuste entre sintaxis y
semntica: cada oracin representa un estado intencional. Cada estado representa su
condicin de satisfaccin y estas condiciones estn representadas por la oracin Yo voto a
Jones, que es exactamente la oracin subordinada en las oraciones que representan a los
estados intencionales. Las dos ltimas oraciones, pero no la primera, permiten eliminar la
repeticin del SN Yo y la insercin del infinitivo en la estructura superficial:
Quiero votar a Jones
Pienso votar a Jones
3. Asimismo, en beneficio de la claridad de esta exposicin, voy a limitar mi discusin a
las actitudes denominadas preposicionales, ignorando estados intencionales tales como el
amor y el odio, que normalmente no suelen tener como contenidos representativos
proposiciones completas.

Es ms, en la medida en que la intencin y la accin se ajustan a esta explicacin
general de la intencionalidad, podemos realizar una primera declaracin (provisional)
referente a las relaciones entre intenciones y acciones intencionales: una accin intencional
es tan slo la realizacin de las condiciones de satisfaccin de una intencin. Desde este
punto de vista, cualquier cosa que pueda ser la satisfaccin de una intencin puede ser una
accin intencional. As, por ejemplo, echarse por encima la cerveza que se est bebiendo
no suele ser la condicin de satisfaccin de una intencin, porque la gente no acostumbra
echarse por encima la cerveza de modo intencional, siempre que sea la condicin de
satisfaccin de una intencin.
Tal y como la hemos formulado, esta explicacin no funcionara, ya que parece no ser
muy restrictiva. Por ejemplo, si espero pesar 72 kg en Navidad y lo consigo, no voy a decir
que he conseguido la accin intencional de pesar 72 kg en Navidad, ni que pesar 72 kg en
Navidad sea una accin intencional. Lo que dira es que si he cumplido mi intencin de
pesar 72 kg en Navidad, he debido de realizar ciertas acciones por medio de las cuales he
conseguido pesar 72 kg; y ello necesita explicarse mejor. Adems, la explicacin no dice
nada sobre las intenciones generales; an peor, esta explicacin parece tener poco poder
explicativo: lo que queremos saber es qu es una intencin?, qu es una accin?, y cul
es el carcter de la relacin entre ellas que queda descrito cuando decimos que la una es la
condicin de satisfaccin de la otra? A pesar de todo, sigo creyendo que esta explicacin
provisional est en el buen camino y volver a ella ms tarde.
Una de sus ventajas es que se relaciona con nuestra intuicin de que existe una estrecha
conexin entre las acciones intencionales y lo que se puede decir que la gente hace. Ya que
cuando uno da rdenes lo que hace es mandar que la gente haga acciones intencionales, tan
slo se puede ordenar que la gente haga cosas que pueden hacer intencionalmente, y, por lo
tanto, no tiene un sentido muy claro decir te ordeno que hagas A de forma no
intencional.
II
Hasta el momento nos hemos estado moviendo con facilidad en nuestros esfuerzos para
asimilar la accin y la intencin a una teora de la intencionalidad, pero ahora empiezan
nuestros problemas. Existen algunas asimetras interesantes en la relacin de la intencin
con la accin, por una parte, y entre los estados intencionales y sus condiciones de
satisfaccin por otra. Una teora de la intencin y la accin tiene que ser capaz de
explicarlas.
Para empezar, debera sorprendernos el hecho de que poseamos un nombre especial,
como accin y acto, para las condiciones de satisfaccin de las intenciones, ya que no
los tenemos para las condiciones de satisfaccin de las creencias y los deseos. Adems, la
conexin entre lo que se nombra y el estado

intencional que lo satisface es mucho ms estrecha en el caso de las intenciones que en el
de los otros estados, como son las creencias y los deseos. Hemos visto que tan slo se
satisface mi creencia si, y slo si, el estado de cosas en que creo se cumple realmente, y mi
deseo se satisfar si, y slo si, se obtiene el estado de cosas que yo deseo, y, anlogamente,
mi intencin de hacer una accin se satisfar si, y slo si, realmente se lleva a cabo la
accin que intento ejecutar. Pero hemos de hacer notar que as como existe una gran
cantidad de estados de cosas que ni se esperan ni se desean obtener, no existen acciones sin
intenciones. Incluso en el caso de que ocurra una accin intencional, como el matrimonio
de Edipo con su madre, ello acontece porque existe un suceso que es idntico a una accin
que se ejecut intencionalmente, es decir, casarse con Yocasta. Existen numerosos estados
de cosas sin creencias ni deseos correspondientes, pero, en general, no existen acciones sin
sus correspondientes intenciones. Por qu ocurre esta asimetra?
Adems, aunque ocurra un suceso que se encuentra representado en el contenido de mis
intenciones, no tiene por qu ser necesariamente su satisfaccin. Tal y como han sealado
diferentes filsofos, tiene que ocurrir de la manera adecuada, y, tambin aqu, no sucede
lo mismo con las creencias y los deseos. Por consiguiente, si creo que est lloviendo y
llueve, mi creencia es cierta independiente de cmo haya ocurrido. Si mi deseo es hacerme
rico y lo consigo, este deseo se satisface sin importar cmo lo logr.
Una variacin de un ejemplo de CHISHOLM (1966, pg. 37) nos mostrar que esta
condicin no se cumple con las acciones. Supongamos que Carlos quiere matar a su to y
lo consigue, pero sin satisfacer las condiciones de su intencin. Ello puede ocurrir incluso
en el caso de que haya sido su intencin de matar a su to la causa de su muerte.
Supongamos que est conduciendo y pensando en cmo va a matarlo, y supongamos que
su intencin de matarlo lo haya puesto tan nervioso y excitado que de forma accidental
atropella y mata a un peatn que resulta ser su to. En este caso es cierto que ha matado a
su to y que su intencin de matarlo ha sido (al menos en parte) la causa de la muerte de su
to; pero no es cierto que llev a cabo su intencin de matar a su to, o que dicha intencin
se satisfizo porque no lo mat de forma, intencional.
III
En esta seccin quiero desarrollar una explicacin de las relaciones entre intencin y
accin que por una parte mostrar cmo se ajustan las relaciones en la teora general de la
intencionalidad esbozada en el apartado I, y por otra dar
4. Desde esta explicacin, cosas tales como roncar, estornudar, dormir y otros
movimientos reflejos no son acciones. El que tenga o no razn respecto a su uso ordinario
es menos importante que el que pueda dar una explicacin de la intencin y la accin que
muestran tales casos, que hacen que sean fundamentalmente diferentes de los que yo
considero como acciones.

cuenta de las paradojas que surgen en la relacin entre accin e intencin descritas en el
apartado U. En beneficio de una mayor claridad empezar con acciones muy simples, del
tipo de levantar un brazo; ms tarde, tratar casos ms complejos. En este artculo no dir
nada de las acciones puramente mentales, aunque creo que la explicacin que voy a dar
tambin es extensible a ellas.
En primer lugar necesitamos distinguir las intenciones que se forman previamente a los
actos de las que no se forman as. En los casos que hemos visto hasta aqu, el agente tiene
la intencin de ejecutar la accin antes de que ella misma ocurra, es decir, sabe qu es lo
que va a hacer porque ya tiene la intencin de hacerlo. Pero no todas las intenciones son de
este tipo; supongamos que alguien me pregunta: Cuando de pronto golpeaste a aquel
hombre, tuviste previamente la intencin de hacerlo?, y mi respuesta sea: No, tan slo
lo golpe. Pues bien, incluso en este caso lo golpe intencionalmente, y mi accin ocurri
con la intencin de golpearlo. No obstante, lo que quiero sealar con este ejemplo es que la
intencin se encuentra en la accin y que no exista una intencin previa. La forma
lingstica con la que se suele expresar una intencin previa es voy a hacer A o har
A; mientras que la de una intencin en accin es estoy haciendo A. Decimos de una
intencin previa que el agente realiza su intencin, que la lleva a cabo, o que la intenta
llevar a cabo; pero, al menos en general, no diremos este tipo de cosas al hablar de una
intencin en accin, porque la intencin en accin es precisamente el contenido intencional
de la accin; la accin y la intencin estn ntimamente relacionadas, de una forma que
describir en breve.
Existen al menos dos formas de marcar claramente la distincin entre una intencin en
accin y una intencin previa. La primera, tal y como lo sugiere nuestro ejemplo anterior,
es sealar que muchas de las acciones que llevamos a cabo se llevan a trmino
espontneamente, sin formar previamente, consciente o inconscientemente, ninguna
intencin. Por ejemplo, supongamos que estoy sentado en una silla, reflexionando acerca
de un problema filosfico, y que de pronto me levanto y empiezo a pasearme por la
habitacin. Evidentemente, levantarme y pasear son actos intencionales, pero para
ejecutarlos no es preciso que haya tenido la intencin previa de hacerlos; en ningn sentido
puede afirmarse que haya concebido un plan para levantarme y empezar a pasearme; como
en muchas otras situaciones, las cosas simplemente se hacen, es decir, actuamos. Una
segunda forma de considerar esta misma distincin es sealar que incluso en los casos en
que exista una intencin previa de hacer una determinada accin, normalmente existir una
serie de acciones subsidiarias que no se encuentran representadas en la intencin previa y
que, sin embargo, se llevan a cabo. Por ejemplo, supongamos que tengo la intencin previa
de ir al despacho en coche; mientras estoy ejecutando esta intencin previa puedo llevar a
cabo una serie de acciones subsidiarias para las cuales carezco de intencin previa: abrir la
puerta, poner en marcha el coche, soltar el embrague, etc. Cuando formo mi intencin de ir
en coche al despacho puedo no haber pensado en
9. La intencin y la accin | 255

estos actos subsidiarios; aunque dichas acciones son intencionales. En estos casos se tiene
una intencin, pero no intenciones previas.
Todas las acciones intencionales tienen intenciones en accin, pero no todas las
acciones intencionales tienen intenciones previas. Puedo hacer algo intencionalmente sin
haberme formado una intencin previa de hacerlo, y puedo tener una intencin previa de
hacer algo pero no actuar en consecuencia. Incluso en los casos en que el agente est
actuando segn sus propias intenciones tiene que existir una estrecha conexin entre la
intencin previa y la intencin en la accin, y tambin tendremos que explicar esta
conexin.
Las intenciones previas son autorreferenciales, en el sentido de que el contenido
representacional de la intencin se refiere a la intencin de la cual es parte. Esta afirmacin
puede ilustrarse con el siguiente ejemplo: supongamos que intento levantar mi brazo; el
contenido de mi intencin no puede ser el que mi brazo vaya hada arriba, ya que ello puede
suceder sin que yo lo levante. Tampoco puede ser que simplemente mi intencin haga que
el brazo se alce, ya que hemos visto en el ejemplo del to que una intencin previa puede
provocar un estado de cosas, representadas en la intencin, sin que dicho estado de cosas
sea la accin que satisface la intencin. Y menos an puede ser:
(que ejecute la accin de levantar mi brazo)
porque puedo ejecutar la accin de levantar el brazo en otras formas que no tengan nada
que ver con esta intencin previa. Podra olvidar todo lo relativo a mi intencin y ms tarde
levantar el brazo por cualquier Otra razn, independiente de la original. As pues, el
contenido representacional de mi intencin tiene que ser:
(que ejecute la accin de levantar mi brazo, de forma que lleve a cabo esta intencin)
A partir de este formulario se nos presenta una gran cantidad de cuestiones que ms
tarde debern responderse: qu se entiende por accin?, qu significa llevar a cabo?
y cul es exactamente el papel de la autorreferenfa?
Mientras tanto, esta autorreferenda de las intenciones parecer menos misteriosa si la
comparamos con un fenmeno similar del mbito de los actos del habla (a propsito,
siempre es una buena idea cuando uno se encuentra inmerso en la teora de la
intencionalidad, volver a los actos del habla, porque estos fenmenos son mucho ms
accesibles). Supongamos que ordeno que alguien salga de la habitacin, y supongamos que
este alguien me responde diciendo: Salgo de la habitacin, pero no porque t me lo
mandes, sino porque de tedas formas iba a hacerlo. No hubiera salido tan slo porque t
me lo

ordenaras. Si esta persona sale de la habitacin, ha obedecido mi orden? Ciertamente no
la ha desobedecido, pero en cierto modo tampoco la ha obedecido, ya que la orden no es la
causa de su conducta. A partir de una serie de casos como ste; por ejemplo, no
describiramos a esta persona como obediente. Lo que podemos observar es que el
contenido de mi orden no es que este alguien simplemente salga de la habitacin, sino que
lo haga obedeciendo esta orden, es decir la forma lgica de la orden no es simplemente:
Te ordeno (que salgas de la habitacin)
sino que es autorreferencial, en la forma:
Te ordeno (que salgas de esta habitacin obedeciendo esta orden).
Para poder examinar las intenciones en accin es preciso hablar un poco ms de las
diferentes formas de la intencionalidad. He dicho antes que los estados mentales tales
como las creencias, los miedos, los deseos, etc. son representaciones de sus condiciones de
satisfaccin; pero no todas las formas de intencionalidad se adaptan fcilmente a esta
explicacin, y una de ellas es la percepcin. Supongamos que estoy sentado frente a una
mesa y la veo. Al hacerlo, tendr una experiencia visual de la mesa, pero en dicho
momento la experiencia visual no es igual a la mesa, ya que no veo la experiencia visual,
veo la mesa. Pero, podra decir alguien dentro de la epistemologa clsica, supongamos
que la experiencia es una alucinacin y que en realidad no hay nada, qu es entonces lo
que ves? La respuesta es: cuando tengo la experiencia visual, pero no hay una mesa, no
veo nada. Tengo la experiencia visual y me parece que de hecho estoy viendo la mesa, pero
no veo nada. Lo aqu realmente importante es que la experiencia visual tiene
intencionalidad, y el argumento es que incluso en el caso de que tenga una alucinacin s
de qu objeto es la alucinacin, esto es, conozco cmo tiene que ser el mundo para que
pueda decir que esta experiencia no es un alucinacin, y decir esto es decir que al tener la
experiencia visual s cules son sus condiciones de satisfaccin. En nuestro ejemplo, las
condiciones de satisfaccin son que tiene que existir ah una mesa y, adems, que tiene que
ser la causa de mi experiencia visual. Parte de la diferencia entre la intencionalidad de un
acto como una creencia y la intencionalidad de la experiencia visual es que la experiencia
visual no es una representacin del objeto, sino que es, por as decir, una presentacin de
l. Cuando veo un objeto, lo percibo directamente, y no me lo represento.

As pues, las condiciones de verdad de una oracin de la forma x vio una mesa implica
dos componentes (adems de x), una experiencia visual y una mesa, que no son
independientes, ya que la experiencia visual es una presentacin de la mesa. Esta es otra
forma de decir que la intencionalidad de la experiencia visual es tal que sus condiciones de
satisfaccin requieren que exista una mesa ah y que la mesa juegue un determinado papel
causal en la produccin de la experiencia visual. Si exceptuamos el hecho de que existe
una mesa en el suceso de ver una mesa, lo que nos queda, es una experiencia visual, pero
sta no es neutra sense datum, tiene intencionalidad, y es presentativa ms que
representativa. Tan slo para tener una clara distincin terminolgica utilizar percepcin
visual como nombre del complejo suceso que implica tanto el componente intencional
como sus condiciones de satisfaccin, y emplear experiencia visual como nombre del
componente intencional.
Apliquemos ahora todo esto a la pregunta de WITTGENSTEIN (1953): si levanto mi brazo,
qu es lo que queda si sustraigo el hecho de que mi brazo fue hacia arriba? Esta pregunta
me parece completamente anloga a la siguiente:
si veo la mesa, qu es lo que queda si sustraigo la mesa? En cada caso, la respuesta es
que queda una cierta forma de intencionalidad presentativa, pero en ambos casos la
direccin de ajuste y la de causacin son diferentes. Cuando levanto mi brazo tengo una
cierta experiencia y, al igual que en mi experiencia visual de la mesa, esta experiencia de
levantar-brazo tiene una cierta forma de intencionalidad y tiene condiciones de
satisfaccin. Si tengo esta experiencia y mi brazo no va hacia arriba, el contenido
intencional de la experiencia no se satisface. Adems, incluso en el caso de que mi brazo
vaya hacia arriba, pero lo haga sin esta experiencia, yo no habra levantado mi brazo, tan
slo habra ido hacia arriba. Esto es, al igual que en el caso de ver una mesa se encuentran
implicados dos componentes relacionados, un componente intencional (la experiencia
visual) y el objeto intencional, o condiciones de satisfaccin de dicho componente (la
mesa); tambin el acto de levantar mi brazo implica dos componentes: un componente
intencional (la experiencia de actuar) y un objeto intencional, o condiciones de
satisfaccin de dicho componente (el movimiento de mi brazo). En la medida en que la
intencionalidad se encuentre implicada, las diferencias entre la experiencia visual y la
experiencia de actuar se encuentran en la direccin de ajuste y de causacin: la experiencia
visual se refiere a la mesa en una direccin de ajuste de la mente al mundo. Si la mesa no
estuviera all, diramos que estaba equivocado, o que estaba teniendo una alucinacin, o
algo por el estilo; adems, la direccin de causacin va del objeto a la experiencia visual; si
el componente intencional se satisface tiene que estar causado por el objeto. Pero en el
caso de la experiencia de actuar, el componente intencional tiene una direccin de ajuste
del mundo a la mente; si tengo esta experiencia pero el suceso no ocurre, dir que no he
podido levantar mi brazo, o que he intentado levantar mi brazo pero que no he tenido
xito; adems, la direccin de causacin va de la experiencia de actuar al suceso. Cuando

el contenido intencional se satisface, esto es, cuando realmente consigo levantar mi brazo,
la experiencia de actuar es la causa de que el brazo vaya hacia arriba. Si no he provocado
el ir hacia arriba del brazo, sino que lo hizo alguna Otra cosa, no lo he levantado; tan slo
fue arriba por alguna otra causa. Y al igual que ocurra con la experiencia visual, que no es
una representacin de sus condiciones de satisfaccin sino una presentacin de dichas
condiciones, la experiencia de actuar es una presentacin de sus condiciones de
satisfaccin. Desde este punto de vista, la accin, al igual que la percepcin, es una
transaccin causal e intencional entre la mente y el mundo.
Del mismo modo que no tenemos un nombre para lo que nos da el contenido intencional
de nuestra percepcin visual, sino que hemos inventado un trmino, la experiencia
visual, tampoco existe un trmino para lo que nos da el contenido intencional de nuestra
accin intencional, y hemos inventado Otro trmino, la experiencia de actuar. Pero este
trmino sera equvoco si nos diera la impresin de que creo que se trata de experiencias
pasivas, sensaciones que simplemente nos ocurren, o que son algo parecido a lo que
algunos filsofos han denominado voliciones, actos de deseo, o cualquier otra cosa de este
tipo. No son en absoluto actos, ya que no ejecutamos nuestra experiencia de actuar, as
como tampoco vemos nuestras experiencias visuales. Tampoco estoy defendiendo la
existencia de cualquier sentimiento especial que subyazga a todas las acciones
intencionales. Existen (por lo menos) dos formas de llegar a comprender hacia dnde me
estoy dirigiendo. Supongamos que estoy en una situacin en la que no puedo percibir mi
brazo, y supongamos que alguien me da la orden de levantar el brazo y que yo ejecuto
dicha orden. Si en esta situacin sustraemos el hecho de que mi brazo va hacia arriba,
queda lo que denomino la experiencia de actuar. Lo que queda implicar normalmente
ciertos sentimientos y sensaciones corporales, pero para nuestros propsitos las propiedades fenomnicas de dichas sensaciones y sentimientos no son lo importante; s lo son
en cambio las propiedades lgicas de la experiencia. Y esto significa que la experiencia en
cuestin tiene ciertas condiciones de satisfaccin y que dichas condiciones de satisfaccin
son intrnsecas a la experiencia, en el sentido de que no podran ser esta experiencia si no
tuvieran dichas condiciones de satisfaccin, que no hay forma de tener dicha experiencia
sin conocer que posee dichas condiciones de satisfaccin.
Este ltimo punto nos conduce a la segunda forma de intentar clarificar esta nocin. Tal
como han sealado diversos filsofos 6 suele ocurrir que en todo momento, durante su
vida, el hombre est haciendo algo, y, por consiguiente, siempre existe una respuesta a la
pregunta: qu est haciendo ahora? Pero tambin, y debemos ser capaces de
sorprendernos de ello, en cualquier momento de su vida consciente un hombre sabe lo que
esta haciendo. Un hombre saber sin pensarlo, cul es la respuesta a la pregunta: qu ests
haciendo ahora?

Evidentemente puede cometer diferentes tipos de errores y disparates: puede pensar que
est friendo unos huevos, cuando de hecho est pelando almendras, pero incluso en este
caso sabe lo que est intentado hacer. En este sentido, el conocimiento acerca de lo que
uno est haciendo es de una forma que no garantiza que uno sepa lo que est ocurriendo, y
no depende de las observaciones que uno haga de s mismo, sino que normalmente se
deriva de la autoconciencia de las condiciones de satisfaccin de la experiencia de actuar.
Aqu otra vez se mantiene el paralelismo con la percepcin: en cualquier instante de la vida
consciente de un hombre ste sabe responder a la pregunta: qu est viendo ahora? En
ambos casos el conocimiento en cuestin es simplemente una conciencia de las
condiciones de satisfaccin de un cierto tipo de presentacin.
Cualquier persona que an dude d la existencia del tipo de fenmenos que estoy
describiendo como experiencia de actuar hara bien en ponderar la distincin entre
acciones intencionales y los tipos descritos por el DR. W. PENFIELD (1975);
A menudo, cuando he provocado el movimiento de la mino en un paciente consciente aplicando
un electrodo en el rea motora de un hemisferio, le he preguntado qu senta. Invariablemente su
respuesta era: Yo no lo he hecho. Lo ha hecho usted. Cuando le provocaba una vocalizacin,
deca: Yo no he hecho el sonido. Usted lo ha sacado de mi interior. (pg. 76).
Existe una clara diferencia entre el caso del paciente que mueve su mano en una accin
intencional y el caso del paciente que mueve su mano como resultado de la estimulacin
elctrica de su cerebro realizada por Penfield. Pero ya que los movimientos fsicos en
ambos casos son idnticos, cul es exactamente la diferencia?, y cmo sabe el paciente
que en un caso est moviendo su mano y que en el otro no est haciendo nada? (Yo no lo
he hecho. Lo ha hecho usted.) Como respuesta a estas preguntas estoy sugiriendo que
primero existe una obvia diferencia fenomnica entre el caso en que uno mueve su mano y
el caso en que uno observa su movimiento independientemente de sus intenciones
ambos casos provocan sentimientos diferentes en el paciente, y segundo, que esta
diferencia fenomnica implica una diferencia lgica, en el sentido de que la experiencia de
mover la propia mano tiene ciertas condiciones de satisfaccin. Conceptos como
intentar, tener xito y fracasar se

aplican a esto pero no a las experiencias que tiene el paciente cuando simple mente observa
que su mano se mueve. Es a esta experiencia, con sus propiedades fenomnicas y lgicas a
lo que estoy llamando la experiencia de actuar, y no estoy defendiendo la idea de que
exista una experiencia caracterstica comn a toda accin intencional, sino que para la
accin intencional existe la experiencia de ejecutar dicha accin, y que la experiencia tiene
un contenido intencional.
El paralelismo entre la intencionalidad de la percepcin visual y la intencionalidad de la
accin intencional puede explicitarse tal y como se hace en la tabla 1.
Hasta el momento hemos intentado establecer tres puntos; primero, existe una distincin
entre intenciones previas e intenciones en accin; segundo, las intenciones previas son
autorreferenciales; y tercero, la accin, por ejemplo, de levantar el propio brazo, contiene
dos componentes: la experiencia de actuar, que tiene una forma intencional y que es tanto
presentativa como causal, y el suceso de que el propio brazo va hada arriba. A
continuacin quiero integrar estas conclusiones en una explicacin general de las
relaciones entre las intenciones previas, las intenciones en accin y las acciones.
El contenido intencional de la intencin en accin y la experiencia de actuar son
idnticos. Es ms, por le que se refiere a la intencionalidad, la experiencia de actuar es
exactamente la intencin en accin. La nica diferencia entre ellas es que la experiencia
visual tener ciertas propiedades fenomnicas que no son esenciales para la intencin. La
experiencia visual tiene, exactamente, la misma intencionalidad que su contenido
presentativo, pero la experiencia tiene ciertas propiedades fenomnicas que no son
esenciales para

la intendonalidad [tal y como lo indican los experimentos de WEISKRANTZ (1977)].
Nuestro problema ahora es fundamentar tan slo las relaciones entre los siguientes
cuatro elementos: la intencin previa, la intencin en accin (la experiencia de actuar), el
movimiento corporal y la accin. El mtodo consiste en tomar un ejemplo sencillo y
explicitar completamente los contenidos intencionales de las dos intenciones. Podramos
preguntarnos el porqu de la utilizacin de este mtodo, y la respuesta sera que nuestro
objetivo es el de explicar las relaciones entre las intenciones y las acciones; y ya que una
accin es, al menos en algn sentido, la condicin de satisfaccin de la intencin de ejecutarla, cualquier intento de clarificar estas relaciones tiene que explicitar por completo cmo
el contenido intencional de las intenciones representa (o presenta) la accin (o el
movimiento) como su condicin de satisfaccin. Este mtodo difiere algo de los mtodos
estndar de la filosofa de la accin, debido a que no nos alejamos de la accin y vemos
qu descripciones pueden hacerse de ella; pero tenemos que hacer una aproximacin y ver
qu es lo que realmente estn describiendo estas descripciones. El otro mtodo tambin
produce este tipo de resultados vlidos, aunque superficiales, como el de que una accin
puede ser intencional en una descripcin, pero no intencional en otra (tambin podra
decirse que un coche de bomberos puede ser rojo en una descripcin pero no rojo en otra).
Lo que se quiere saber es: qu hechos estn describiendo exactamente estas diferentes
descripciones?, qu es lo que hay en una accin que hace que sea intencional en una
descripcin y no intencional en otra?
Supongamos que recientemente he tenido la intencin previa de levantar mi brazo, y
supongamos que actuando segn esa intencin ahora levanto mi " brazo. Cmo ha
ocurrido todo esto? El contenido representativo de la intencin previa puede expresarse
como sigue:
(Ejecuto la accin de levantar mi brazo llevando a cabo esa intencin)
La intencin previa hace referencia a toda la accin como a una unidad, no tan slo al
movimiento, y es auto referencial. Pero la accin, tal y como hemos visto, contiene dos
componentes, la experiencia de actuar y el movimiento, donde el contenido intencional de
la experiencia de actuar y la intencin en accin son idnticos. El siguiente paso es el de
especificar el contenido intencional de la intencin en accin y mostrar la relacin de su
contenido intendo-
262 perspectivas de la ciencia cognitiva

nal con el de la intencin previa. El contenido presentativo de la intencin en accin es:
(Mi brazo se alza como resultado de esa intencin en accin.)
A primera vista, los contenidos de la intencin previa y de la intencin en accin
parecen bastante diferentes, ya que la intencin previa representa toda la accin en sus
condiciones de satisfaccin, pero la intencin en accin presenta, y no representa, el
movimiento fsico y no toda la accin como sus condiciones de satisfaccin. En el caso
anterior, toda la accin es el objeto Intencional; en el ltimo caso el movimiento es el
objeto intencional. La intencin en accin es auto referencial en el sentido de que su
contenido intencional determina que slo se satisface si el suceso que es su objeto
intencional est causado por ella. Otra diferencia radica en que en cualquier situacin de la
vida real la intencin en accin estar mucho ms determinada que la intencin previa, que
incluir no slo el que mi brazo vaya hada arriba, sino que lo haga de una cierta forma, a
una cierta velocidad, etc.
Pues bien, si el contenido de la intencin previa y de la intencin en accin son tan
diferentes, cmo es que por as decirlo van juntos? De hecho, la relacin es bastante
simple, tal y como podemos verlo desempaquetando el contenido de la intencin previa y
explicitando la naturaleza de la auto referencia de la intencin previa. Ya que la intencin
previa representa toda la accin como una unidad y ya que la accin tiene dos
componentes (la experiencia de actuar y el movimiento fsico), para poder explicitar
completamente el contenido de la intencin previa, podemos representar por separado cada
componente. Adems, la naturaleza de la auto referencia de la intencin previa es (al igual
que la auto referencia de la intencin en accin) causa. La intencin
La Intencin y la accin | 263

previa causa la intencin en accin, que a su vez causa el movimiento. Por la transitividad
de la causacin podemos decir que la intencin previa causa la intencin y el movimiento,
y ya que esta combinacin es simplemente la accin, podemos decir que la intencin
previa causa la accin. La forma de comprobarlo es observar que si rompemos la relacin
causal entre la intencin previa y la intencin en accin ya no tenemos una accin que sea
el resultado de llevar a cabo dicha intencin, incluso si se ha llevado a cabo de forma
intencional la accin. Supongamos que intento levantar mi brazo en treinta segundos, y
supongamos que me olvido por completo de esta intencin, de forma que no juega ningn
papel, consciente o inconsciente, en mi conducta subsiguiente. Supongamos que levanto mi
brazo en treinta segundos porque tena ganas. En tal caso, tena la intencin previa de
levantar mi brazo y lo hice, pero ya que la intencin previa no jug ningn papel causal en
tal levantamiento, no llev a cabo mi intencin. Esto tambin posibilita observar lo que hay
de errneo en el contraejemplo del tipo de Chisholm que he presentado antes. Bill tena la
intencin previa de matar a su to y esta intencin provoc la muerte de su to, pero su
intencin previa no caus una intencin en accin que presentara la muerte de su to como
contenido Intencional: como mucho lo presentaba a l conduciendo su coche. (Volveremos
sobre esto ms tarde.) Ya que, tal y como hemos visto, la forma de la autorreferencia de la
intencin previa es causal, y ya que la representacin de la accin puede dividirse en dos
componentes, el contenido intencional de la intencin previa puede expresarse como sigue:
(Tengo una intencin en accin que es una presentacin de mi brazo yendo hacia arriba,
que es causa de que mi brazo vaya hada arriba, lo cual est causado por esta intencin
previa.)
As pues, la intencin previa causa la intencin en accin. Por la transitividad de la
causacin, la intencin previa representa y causa toda la accin, pero la intencin en accin
presenta y causa el movimiento corporal.
Creo que estas ideas pueden expresarse ms claramente prosiguiendo un poco ms
nuestra analoga con la percepcin. Por as decirlo, la intencin previa de levantar mi brazo
es a la accin de levantarlo lo que el recuerdo de ver la flor es al verla; o, tambin, las
relaciones formales entre la memoria, la experiencia visual de la flor y la flor son las
imgenes especulares de las relaciones formales entre la intencin previa, la intencin en
accin y el movimiento corporal. La visin consiste en dos componentes, la experiencia
visual y la flor, donde la flor es la causa de la experiencia visual y sta tiene como objeto
Intencional a la flor. La experiencia visual es de la flor y es autorreferencial en el sentido
de que si la flor no es la causa de esta experiencia, no se obtendrn las condiciones de
satisfaccin, es decir, realmente no ver la flor. El recuerdo de ver la flor representa tanto
la experiencia visual como la flor, y es autorreferencial en el sentido de que si el recuerdo
no fue provocado por la experiencia

visual, que a su vez fue causada por la flor, realmente no recuerdo haber visto la flor. De
forma anloga, la accin consiste en dos componentes: la experiencia de actuar y el
movimiento, como objeto Intencional. La experiencia de actuar es del movimiento de mi
brazo, y es autorreferencial en el sentido de que si el movimiento no est causado por esta
experiencia, no se obtienen las condiciones de satisfaccin, esto es, realmente no levanto
mi brazo. La intencin previa de levantar mi brazo representa tanto la experiencia de actuar
como el movimiento, y es autorreferencial en el sentido de que si esta intencin no es la
causa de la experiencia de actuar, que a su vez causa el movimiento, realmente no llevo a
cabo mi intencin previa. Podemos explicitar ms estas relaciones expandiendo nuestra
tabla anterior en la tabla 2.
Voy a comentar algunos detalles de la tabla 2. Primero, no son esenciales para la
percepcin visual ni para la accin intencional la memoria y la intencin previa,
respectivamente. Puedo ver una gran cantidad de cosas de las cuales no guardo ningn
recuerdo y puedo ejecutar muchas acciones intencionales sin tener ninguna intencin
previa de llevarlas a cabo. Segundo, la asimetra de la direccin de ajuste y de la direccin
de causacin es demasiado ntida para ser accidental. Dicho llanamente, su explicacin
intuitiva es la siguiente: cuando intento que el mundo sea como yo quiero, tengo xito si el
mundo se transforma en como yo quiero que sea (direccin de ajuste mundo-a-la-mente),
pero tan slo porque yo he hecho que sea de esa forma (direccin de causacin mundo-ala-mente). De forma anloga, si veo el mundo de la forma en que realmente es (direccin
de ajuste mente-al-mundo), ello es as tan slo porque la forma que tiene el mundo me
hace verlo de dicha manera (direccin de causacin mente-al-mundo). Tercero, en
beneficio de una mayor simplicidad he dejado fuera de la tabla 2 el hecho de que las
condiciones de satisfaccin de los contenidos intencionales contendrn diversos detalles
acerca de cmo es una flor y de cmo se lleva a cabo levantar un brazo. No he intentado
abarcarlo todo. Cuarto, la estructura formal de la tabla no quiere sugerir que la percepcin
y la accin funcionan de manera independiente la una de la otra. En el caso de acciones
ms complejas, tales como conducir un coche o comer, tengo que ser capaz de percibir qu
es lo que estoy haciendo para poder hacerlo; y, de forma similar, en la mayora de las
percepciones complejas existe un componente intencional, tal y como ocurre cuando estoy
mirando una pintura o sintiendo la textura de un encaje. Quinto, debido a la transitividad
de la causacin, me he permitido oscilar entre decir que el recuerdo de ver la flor est
provocado por el suceso de ver la flor y decir que el recuerdo de ver la flor est provocado
por la experiencia visual, que a su vez estaba producida por la flor. De forma similar, he
oscilado entre decir que la intencin previa es la causa de la accin y que causa el
movimiento. Ya que en ambos casos el suceso complejo incluye un componente que es
intencional y causal a la vez; y ya que en ambos casos el componente intencional se basa
para ciertas relaciones causales en otro estado intencional que representa todo el suceso
complejo, no me
9. La Intencin y la accin 265

Tabla

parece un problema tener que decidirme por una de las dos formas de hablar.
Antes de mostrar que esta explicacin resuelve los problemas del apartado II, quiero
atar algunos cabos sueltos.
Si las intenciones son realmente la causa de las acciones en la forma que hemos
descrito, entonces por qu, normalmente, no podemos explicar una accin a partir de su
intencin? Si se pregunta: Por qu levant su brazo?, suena raro responder: Porque
intent levantarlo. Esta razn parece extraa porque al identificar la accin como
levantar su brazo la hemos identificado en trminos de la intencin en accin. Ya
revelamos un conocimiento implcito de que la causa de que el brazo vaya hacia arriba era
el componente intencional en la accin de levantarlo. Pero sealemos que no suena en
absoluto extrao especificar la intencin en accin como la causa del movimiento: Por
qu fue hada arriba su brazo? Porque lo levant. Tampoco suena raro dar alguna otra
intencin como causa de la accin. Por qu levant su brazo? Porque estaba votando /
diciendo adis / alcanzando un libro / haciendo ejercicio / intentando tocar el techo. A esto
se refiere la gente cuando dice que explicamos una accin redescribindola, Pero si la
redescribimos completamente, en la redescripcin habr algunos hechos que no estaban
incluidos en la primera descripcin, pues la accin tiene un componente intencional que
qued fuera de la primera descripcin y que fue la causa del otro componente; por ejemplo,
su intencin previa de votar levantando su brazo fue la causa de su intencin en accin de
levantar su brazo, que fue la causa de que su brazo fuera hacia arriba. Recordemos que en
esta explicacin todas las acciones consisten en un componente intencional y un
componente que es un objeto intencional fsico (o de algn otro tipo). Siempre podemos
explicar este componente no intencional a partir del componente intencional, y el
componente intencional puede ser tan complejo como se quiera. Por qu se mueve este
hombre de esta forma? Est afilando un hacha. Pero decir que est afilando un hacha es
decir que su accin tiene, por lo menos, dos componentes, una intencin en accin de
afilar-hacha y la serie de movimientos causada por dicha intencin. Pero no podemos responder a la pregunta por qu est afilando el hacha? identificando esta intencin,
porque ya hemos identificado la intencin de afilar-hacha cuando formulamos la pregunta;
pero podemos decir, por ejemplo, que se est preparando para talar un rbol.
Qu quiere decir la gente cuando dice que una accin puede ser intencional en una
descripcin pero no intencional en otra? La accin consiste en dos componentes, un
componente intencional y su objeto intencional; la intencin en accin es el componente
intencional y presenta al objeto intencional como sus condiciones de satisfaccin. Pero el
complejo suceso que constituye la accin tambin tendr otras caractersticas que no
estaban presentes como parte del contenido intencional de la intencin en accin. Edipo
quera casarse con Yocasta, pero cuando se cas con Yocasta se estaba casando con su
madre.

Casarse con su madre no era parte del contenido intencional de la intencin en
accin, pero ocurri. La accin era intencional desde la descripcin casarse con Yocasta
y no intencional en la descripcin casarse con su madre. Pero todo ello significa que la
accin total tiene elementos que eran partes de las condiciones de satisfaccin de la
intencin en accin y otros elementos que no lo eran. Es errneo formular estos hechos
relativos a acciones en trminos de descripciones de acciones, porque parece indicar que lo
importante no es la accin sino la forma de describirla; mientras que, siguiendo mi
explicacin, lo que importa son los hechos que describen las descripciones.
Esta distincin quedar ms clara si consideramos acciones intencionales realizadas por
animales. Adscribir acciones intencionales a los animales no introducir mayor confusin,
al menos no ms que adscribirles percepciones visuales. Supongamos que mi perro est
corriendo por el jardn persiguiendo una pelota; est ejecutando la accin intencional de
perseguir la pelota y la accin no intencional de arrancar las margaritas, pero todo esto no
tiene nada que ver con las descripciones. El perro realmente no puede auto describirse, y
los hechos son los mismos tanto si algn ser humano puede describirlos como si no. El
sentido en el cual el mismo suceso o secuencia de sucesos puede ser una accin intencional
y una accin no intencional no tiene ninguna conexin intrnseca con la representacin
lingstica, sino ms bien con la presentacin intencional. Algunos aspectos del suceso
pueden ser condiciones de satisfaccin del contenido intencional, y algunos aspectos no; en
el primer conjunto de aspectos la accin es intencional, y en el segundo conjunto no;
incluso cuando no hay nada lingstico en la forma en que un contenido intencional
presenta sus condiciones de satisfaccin.
Una pregunta cuya respuesta no conozco es cmo distinguimos las caractersticas de un
suceso complejo que son acciones no intencionales de las caractersticas que estn tan
alejadas de la intencin que no son acciones en absoluto. Cuando Edipo se cas con su
madre movi una gran cantidad de molculas, caus un cierto estado neurofisiolgico en
su cerebro y alter su relacin espacial respecto al Polo Norte. Aunque rodas stas son
cosas que hizo de forma no intencional, ninguna de ellas es una accin; sin embargo, me
siento inclinado a decir que casarse con su madre, aunque fue algo que hizo no
intencionalmente, era una accin, no una intencin. Tal vez la razn de esta diferencia en
nuestras (mis) intuiciones es que la descripcin de casarse con su madre est ms cercana al contenido de casarse con Yocasta de lo que lo est mover una gran cantidad de
molculas. Creo que tiene que existir aqu un principio en funcionamiento, pero no s
cules.
Hasta el momento hemos estado hablando sobre todo de casos muy sencillos, tales
como levantar: la mano; ahora explicar muy brevemente cmo podra extenderse esta
explicacin, de forma que explicara intenciones complejas y las relaciones entre
intenciones complejas, el efecto de acorden (vase FEINBERG, 1970, pg. 134): acciones
bsicas (vase DANTO, 1968, pgs. 43-58).

Consideremos a Gavrilo Princip y su asesinato del Archiduque en Sarajevo. De Princip
podramos decir que l:
apret el gatillo
dispar la pistola
alcanz al Archiduque
mat al Archiduque
asest un golpe a Austria
veng a Servil
Adems, de cada miembro de esta lista podemos decir que es la accin por medio de la
cual se consigue el siguiente miembro. As pues, dispar la pistola apretando el gatillo,
alcanz al Archiduque disparando la pistola, etc. En la medida en que cada una de estas
descripciones expresa el contenido de una intencin en accin podemos decir que en cada
descripcin la accin es intencional. Adems, la representacin de la relacin por-mediode forma parte del contenido de la intencin compleja. Por consiguiente, quera asestar un
golpe a Austria asesinando al Archiduque, intencin que quera llevar a cabo alcanzando al
Archiduque, lo cual intentaba realizar al disparar la pistola, etc. Empezando en el medio
podemos extender el acorden hacia arriba o hada abajo, a partir de miembros anteriores o
posteriores de la secuencia de intenciones, aunque hemos de sealar que no podemos
proseguir de forma indefinida. En la medida en que nos referimos a la historia causal,
existe una gran cantidad de cosas que ocurren por encima de la parte superior y por debajo
de la inferior, a la vez que colateralmente, que no son parte del acorden. As pues
podamos haber aadido a la lista lo siguiente:
se produjeron ciertas conexiones neuronales en su cerebro contrajo ciertos msculos de
su brazo y mano
________________________________________________
apret el gatillo
dispar la pistola
alcanz al Archiduque
mat al Archiduque
asest un golpe a Austria
veng a Servil
_______________________________________________
arruin las vacaciones de verano de Lord Grey convenci al Emperador Francisco Jos
de que Dios estaba
castigando a su familia
enfureci a Guillermo II
inici la Primera Guerra Mundial
Pero ninguna de estas cosas, por encima, por debajo o a los lados, son acciones
Intencionales de Princip, y estoy por decir que ninguna de ellas es en
La Intencin y la accin | 269

absoluto accin suya; son nicamente cosas involuntarias que ocurrieron como resultado
de sus acciones. En la medida en que nos referimos a una accin intencional, los lmites
del acorden son los lmites de la intencin compleja; y tenemos el efecto acorden para
acciones Intencionales porque tenemos intenciones complejas que representan la relacin
por medio de, tanto de tipo causal como de Otros tipos. Pero la intencin compleja no
establece claramente los lmites de la accin, porque existe la posibilidad de acciones no
intencionales; y, tal como he dicho antes, no s cmo distinguir los resultados,
consecuencias, conclusiones y efectos no intencionales de nuestras acciones intencionales
que no son acciones, ni tan siquiera acciones no intencionales, de lo que son acciones no
intencionales.
Si vamos a dar cualquier uso al concepto de accin bsica, podramos decir que el
miembro superior de un acorden cualquiera es una accin bsica, y tambin podramos
definir una accin bsica de la siguiente manera: A es una accin bsica de un agente S si S
puede hacer A y si puede querer hacer A sin querer hacer ninguna otra accin por medio de
la cual quiere hacer A. (Estoy en deuda con el trabajo de Charles Taylor por esta
formulacin, aunque no s si l estara de acuerdo.) Sealemos que esta definicin hara
que una accin bsica tan slo fuera relativa a un agente y a sus habilidades; lo que es
bsico para un agente podra no serlo para otro. Esta puede ser una forma til de describir
los hechos: para un buen esquiador hacer un giro la izquierda puede ser una accin
bsica, quiere hacerlo y lo hace. Para un novato hacer un giro a la izquierda significa
apoyar el peso del cuerpo en el esqu que se encuentra en un plano inferior y al mismo
tiempo inclinar el canto del esqu, levantar el otro esqu, cambiar el peso del esqu de la
izquierda a la derecha, etc., todo lo cual son explicaciones del contenido de sus intenciones
en accin. Para dos agentes dados pueden ser indistinguibles los movimientos fsicos,
incluso cuando uno de ellos estaba ejecutando para l mismo una accin bsica y el
Otro estaba ejecutando la misma accin al llevar a cabo una accin bsica. Adems, esta
definicin tendr la consecuencia de que para cualquier agente puede no haber ninguna
lnea divisoria dar entre sus acciones bsicas y no bsicas. Pero, tambin aqu, sta puede
ser la forma adecuada de describir los hechos.
IV
En esta seccin voy a intentar mostrar cmo la explicacin de las relaciones de
intencin y accin que he presentado explicar las paradjicas asimetras del apartado II.
Primero, la razn por la que existe una conexin muy ntima entre acciones e
intenciones, ms que la que hay entre creencias y estados de creencias, es que las acciones
contienen intenciones en accin como componentes. Una accin es una entidad compuesta
en la cual un componente estaa intencin en

accin; si la entidad compuesta tambin contiene elementos que constituyen las
condiciones de satisfaccin del componente intencional, en la forma que hemos descrito
antes, el agente tiene xito en la ejecucin de la accin intencional; si ello no es as, tan
slo lo intenta, pero no lo consigue. Retomando nuestro anterior ejemplo: la accin de
levantar mi brazo consiste en dos componentes, la intencin en accin y el movimiento del
brazo. Si sacamos el primero no tenemos una accin tan slo un movimiento; si
sacamos el segundo no tenemos xito, sino tan slo un esfuerzo fallido.
El sentido segn el cual podemos decir que una accin intencional est causada por una
accin o que simplemente es la condicin de satisfaccin de una intencin puede ahora
precisarse con mayor detalle. La condicin de satisfaccin de una intencin previa es
realmente una accin, pero no todas las acciones se llevan a cabo como resultado de
intenciones previas; puede haber acciones sin intenciones previas correspondientes, por
ejemplo, cuando arrastro algo y doy un golpe a alguien sin ninguna intencin previa de
golpearlo. Pero no puede haber acciones, ni tan siquiera acciones no intelectuales, sin intenciones en accin. Por consiguiente, las acciones necesariamente contienen intenciones
en accin, pero no estn causadas necesariamente por intenciones previas. Pero el
contenido intencional de la intencin en accin no es lo que tiene que causar la accin, sino
ms bien lo que tiene que causar el movimiento (o estado) del agente que es su condicin
de satisfaccin: los dos, conjuntamente, intencin en accin y movimiento, constituyen la
accin. Por consiguiente, no era muy exacto decir que una accin intencional es
simplemente la condicin de satisfaccin de una intencin; era errneo por dos razones: las
acciones no requieren intenciones previas y a pesar de ello requieren intenciones en accin;
la condicin de satisfaccin de la intencin en accin es tan slo el movimiento o estado
del agente, no la accin. Creo que es correcto decir que una accin es cualquier suceso o
estado compuesto que contiene la ocurrencia de una intencin en accin. Si dicha intencin
en accin provoca sus condiciones de satisfaccin, el suceso o estado es una ejecucin
exitosa de la accin intencional; si no lo es, no es exitosa. Una accin no intencional es una
accin intencional que contiene aspectos que no eran deseados, esto es, que no estaban
presentes como condiciones de satisfaccin de la intencin en accin; sin embargo, se
hacen muchas cosas de forma no intencional, como, por ejemplo, estornudar, que no son
acciones en absoluto; son cosas que causo, pero que no contienen intenciones en accin.
Ahora tenemos una explicacin muy simple de los contraejemplos del tipo de Chisholm
para la idea de que las acciones que estn causadas por intenciones son acciones
intencionales. En el ejemplo del to la intencin previa caus su muerte, pero este hecho
fue intencional. Por qu? En nuestro anlisis hemos visto que hay tres estadios: la
intencin previa, la intencin en accin y el suceso fsico. La intencin previa causa el
suceso por medio de causar la intencin en accin, la cual causa y presenta el suceso como
sus condiciones de satis-

faccin. Pero en el ejemplo del to este estadio intermedio no exista, no tenamos la
muerte del to como condicin de satisfaccin de ninguna intencin en accin, y sta es la
razn por la que result muerto de forma no intencional.
Existen varios ejemplos extraos de este tipo en la literatura filosfica sobre este tema,
y creo que la aproximacin que estoy defendiendo explicar todos los que he visto, debido
a que se fundamentan en un error de comprensin de las intenciones en accin.
Consideremos el siguiente prrafo de DAVIDSON (1973) en el que ilustra los orgenes de su
desesperacin de sealar... Un escalador puede desear desembarazarse del peso y
el riesgo de sostener a otro hombre suspendido de una cuerda, y a la vez puede saber
que soltando la cuerda puede desembarazarse del peso y del riesgo. Este conocimiento
y deseo pueden ponerlo tan nervioso que acabe no sujetando la cuerda, y as y todo
puede ser que nunca haya elegido soltar la cuerda, ni que lo hiciera de forma
intencional (pgs. 153-154). [El subrayado es del original.]
Creo que la forma de disipar la desesperacin es reconocer el papel de la intencin en
accin y explicitar completamente los contenidos intencionales de los estados relevantes.
La razn por la cual el escalador no sujeta la cuerda no es intencional; en el caso que se ha
descrito no tiene la intencin en accin de no sujetar la cuerda. No existe ningn momento
en el cual pudiera haber dicho estoy soltando la cuerda como articulacin del contenido
de su intencin en accin, esto es, como una forma de explicitar las condiciones de
satisfaccin de su intencin, incluso cuando pudiera haber dicho que sta era una forma de
describir lo que le estaba ocurriendo. Incluso si sobre la base de su creencia y deseo el
escalador formul un deseo secundario de soltar la cuerda y este deseo fue causa de que la
soltara, incluso as no es una accin intencional si no tiene la intencin en accin de soltar
la cuerda. Adems, en una accin intencional la forma normal de la secuencia de estados
intencionales funcionara de la siguiente forma:
Quiero (desembarazarme del peso y el peligro).
Creo (que la mejor manera de desembarazarme del peso y el peligro es soltar la cuerda).
Y por razones prcticas ello lleva a un deseo secundario:
Quiero (soltar la cuerda).

Esto lleva, con o sin intencin previa, a una intencin en accin: el escalador se dice a s
mismo: Ahora!, y el contenido de su intencin en accin es:
Estoy soltando la cuerda.
Esto es:
Esta intencin en accin hace que mi mano suelte la cuerda.
La estructura completa es tanto intencional como causal; la secuencia de estados
intencionales es la causa del movimiento corporal. Existen varios problemas acerca de
cmo funcionan las razones prcticas, pero debo decir que no veo aqu ningn misterio
profundo y mucho menos me desespera analizar cmo la Intencionalidad explica las
acciones intencionales.
Otro ejemplo (igualmente homicida) se deriva de Dan Bennett (vase DAVIDSON, 1973,
pgs. 152-153). Un hombre intenta matar a alguien disparndole. Supongamos que falla,
pero el disparo provoca la estampida de una manada de jabales que provoca la muerte que
no se haba conseguido en un primer momento. En este caso, la intencin en accin del
hombre presenta la muerte de la vctima como parte de las condiciones de satisfaccin, y
como resultado, la vctima muere; pero a la vez nos resistimos a decir que fue una muerte
intencional. La razn es obvia; la intencin en accin contena como condiciones de
satisfaccin una cierta cantidad de detalles referentes a cmo tena que suceder la muerte;
pero estas condiciones no se satisficieron. Algunas personas han considerado que el
problema en todos estos casos tiene que ver con la rareza de las secuencias causales, pero
la secuencia causal tan slo es importante si es parte del contenido Intencional de la
intencin en accin. Para poder verlo variamos el ejemplo anterior de la forma siguiente: el
ayudante del asesino, conociendo la existencia de los jabales previamente, le dice al
asesino: dispara en esa direccin y lo matars. El asesino sigue las instrucciones y el
resultado es la muerte de la vctima; en este caso la muerte es intencional, incluso cuando
los sucesos son tan causalmente raros como en el ejemplo original de Bennett.
Podramos obtener contraejemplos similares cuando ocurre algo entre la intencin en
accin y el suceso, de forma que aunque pudiramos decir que la intencin en accin fue la
causa del suceso fsico, la accin no fue intencional? Los nicos casos razonables que
puedo encontrar son casos en los que alguna Otra intencin en accin interviene la
realizacin del suceso. Supongamos que desconozco que mi brazo est conectado a algo
de manera que cada vez que intento levantarlo alguien hace que se levante; entonces la
accin es de la otra persona, no ma, por ms que yo haya tenido la intencin en accin de
levantar mi brazo, y que, de alguna manera, dicha intencin haya hecho que mi brazo se
levantara. (El lector reconocer que sta es bsicamente la solucin

ocasionalista al problema mente-cuerpo: Dios hace todas nuestras acciones por nosotros.)
Pero esta clase de -contraejemplos potenciales queda eliminada en estos casos simples
al construir una relacin entre la intencin en accin y sus condiciones de satisfaccin
como la intervencin de Otros agentes o estados intencionales que la impiden. Pero el que
sta sea la forma adecuada de construir intenciones en accin se encuentra indicado, al
menos, por el hecho de que para estos ejemplos simples, del tipo de levantar mi brazo,
cuando mis intenciones en accin hacen referencia explcita a las intenciones de otros
agentes, las acciones se convierten entonces en acciones de dichos agentes. Supongamos
que s que mi brazo se encuentra conectado y que quiero que se levante. Mi intencin en
accin es entonces hacer que el otra agente lo levante, y no levantarlo. Mi accin es hacer
que lo levante, su accin es levantarlo.
En la medida en que no existe ninguna intencionalidad interviniente, no importa lo
complicado que sea el aparato fsico. Incluso si desconozco que mi brazo se encuentra
conectado a una gran cantidad de cables elctricos que pasan por Mosc y vuelven por San
Diego y que cuando intento levantar mi brazo se activa todo este aparato de forma que mi
brazo se levanta, es lo mismo, levanto mi brazo. Para algunos actos complejos se puede
ejecutar el acto haciendo que otros lo hagan. Decimos Lus XIV construy Versalles
aunque la construccin real no la hizo l.
Sin embargo, esta explicacin es an incompleta porque existe una clase posible de
contraejemplos que no he discutido: cuando la intencin previa hace algo que es la causa
de la intencin en accin. Supongamos, por ejemplo, que la intencin de Guillermo es
matar a su to y que esta intencin le provoca un dolor de estmago y que este dolor de
estmago lo pone de tan mal humor que olvida todo lo relativo a su intencin original, pero
en su rabia mata al primer hombre que ve, a quien l reconoce como a su to. Creo que
estos posibles contraejemplos tambin pueden eliminarse, pero hacerlo requiere un anlisis
de la causacin intencional que va ms all de los propsitos de este artculo.
Quisiera decir unas ltimas palabras acerca de los deseos y las creencias. En la
explicacin que he dado no hay nada que sea incoherente con la idea de que las acciones
estn causadas por deseos, que pueden conducir a la formacin de intenciones previas, a
menudo a travs de una deliberacin, o que directamente pueden causar intenciones en
accin; por ejemplo, estoy sediento, por lo tanto, bebo un vaso de agua. Pero es errneo
decir que las acciones estn causadas por los deseos y las intenciones, ya que los deseos
Tienen la direccin de ajuste errnea y carecen de la conexin lgica entre la causa y el
efecto necesaria en la causacin intencional de las acciones. Cuando las creencias
funcionan en la explicacin causal de acciones, suele ser como parte de la causa de deseos
secundarios. Supongamos que quiero ir a Pars y que creo que la nica forma de ir a Pars
es comprando un billete de avin. La forma de la conjuncin entre deseos y creencias
opera como la causa de mi compra de un billete de avin, cau-

sando en primer lugar un deseo secundario de comprar un billete de avin a travs de una
razn prctica. La forma de comprender codo esto es hacer notar que si no tengo ningn
deseo de comprar un billete de avin, no har la accin intencional de comprarlo,
independientemente de mis creencias. Del mismo modo que los deseos causan acciones,
las creencias no lo hacen, aunque en conjuncin con deseos primarios causan deseos
secundarios. No ser necesario decir que cuando mi deseo es la causa de que levante mi
brazo, ello es as tan slo debido a que tambin tengo la creencia de que esto es levantar mi
brazo, ya que el hecho de que esto satisface el deseo tiene que estar ya determinado por el
deseo, pues el deseo representa sus condiciones de satisfaccin.
Referencias bibliogrficas
CHISHOLM, R.M.: Freedom and action, en K. Lehrer (Ed.), freedom and determinism,
Nueva York, Random House, 1966.

Perspectivas de La Ciencia Cognitiva (Norman Donald)

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Perspectivas de La Ciencia Cognitiva (Norman Donald)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prefacio

Iba a ser el encuentro de la definicin: el encuentro en el que muchos de los que se

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

10 Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Programa de Ciencia Cognitiva Centro de Procesamiento de Informacin Humana

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

La ciencia cognitiva es una disciplina creada a partir de una convergencia de intereses

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

14 Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Diez perspectivas sobre la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

16 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

18 Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

20 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

22 Perspectivas de la ciencia cognitiva

La contribucin de Johnson-Laird puede considerarse como construida sobre varios de

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

24. Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Nos encontramos aqu reunidos para participar en el bautizo de un campo de

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

130 Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

sintcticas, para informar a un analizador acerca de lo que faltara en un significado y

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

132 Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

6. Lenguaje y memoria | 133

Sin embargo, al aadir un recipiente a esta representacin, toda ella se modific,

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

134 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

En el mismo artculo en el que estbamos tratando el problema de la representacin de

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

6. Lenguaje y memoria | 135

En ese momento estbamos aadiendo libremente a nuestra representacin, en primer

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

136 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

lo que sigue es un verbo.

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

6. Lenguaje y memoria | 137

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

138 Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

6. Lenguaje y memoria | 139

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

140 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

6. Lenguaje y memoria 141

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

142 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

6. Lenguaje y memoria 143

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

144 | Perspectivas de la ciencia cognitiva