DROIT PENAL

Introduction : lidentification du droit pnal gnral

A. Dfinition du droit pnal
Le droit pnal cherche organiser la raction juridique de lEtat vis--vis des
dlinquants.
Les dlinquants sont les auteurs dinfractions.
Cest une branche du droit positif qui dfinit les faits interdits (les infractions) mais
aussi les sanctions pnales qui sont attaches ces infractions mais galement
les conditions dans lesquelles la responsabilit pnale peut-tre engage.
Le droit pnal est un droit de la responsabilit qui sidentifie uniquement au regard de la
sanction encourue. Si la sanction est de nature pnale, il sagit dune peine,
linterdit viol sinterdit comme une infraction et lensemble relve donc du droit pnal.
Il existe des sanctions qui ne sont pas pnales (qui ne sont pas des peines) et
donc des descriptions de comportements qui ne sont pas des infractions. Il existe de
nombreuses sanctions administratives (retraits dautorisation par exemple). Il existe aussi
des dlits civils (le dommage autrui valant dommages et intrts) qui ne sont pas des
peines mais des sanctions pcuniaires. Il existe aussi des sanctions disciplinaires qui
nappartiennent pas au droit pnal. Le droit pnal na pas le monopole de la sanction.
La notion de sanction est commune au droit pnal et dautres matires.
Tout ce qui est dans le code pnal est du droit pnal, toutes les sanctions figurant
dans le code pnal sont donc des infractions.
Cependant, la trs grande majorit des infractions ne sont pas dans le code
pnal mais dans diffrents codes comme le code des marchs publics, le code de
commerce
Certaines sanctions sont forcment pnales comme par exemple
lemprisonnement, la privation de libert ou le Travail dIntrt Gnral, les
interdictions dfinitives dexercer une profession. Certaines sanctions ne sont pas
exclusives au droit pnal, comme la sanction pcuniaire. Une sanction pcuniaire peut
tre prononce dans dautres matires comme en droit civil. Mme si en droit civil, la
sanction pcuniaire est sous forme de dommages et intrts et est perue par la victime
alors quen droit pnal, la sanction pcuniaire est perue par lEtat.
Pour reconnatre une sanction pnale, on sattache lessence de la sanction
pnale. On se rfre alors aux fonctions du droit pnal.
Il est important didentifier le domaine du droit pnal car le droit pnal apporte un
certain nombre de garanties que noffrent pas dautres droits.

B. Les 4 fonctions essentielles du droit pnal

Le droit pnal gnral comprend 4 fonctions essentielles qui font sa spcificit et son
autonomie.

1) La fonction rpressive
Cette fonction est contenue dans le terme mme du droit pnal, le droit pnal
sanctionne les auteurs dinfraction, il punit les auteurs de comportements qui
portent atteinte aux valeurs que le droit pnal a dcid de protger. Le dlinquant doit
payer, cest un droit dexpiation pour compenser le trouble subi par la socit.
Linfraction est un mal subi par la socit et la peine est le mal subi par le
dlinquant. On cherche crer un quilibre entre les maux.
La rparation pnale ne cherche pas doubler la rparation civile, cest une
rparation sociale.

Quil y ait une victime ou non, il convient de montrer quil y a un comportement contraire
la loi.
Le droit pnal est rpressif avant dtre rparateur (rparation effectue par le biais dune
amende pour indemniser la socit ou de dommages et intrts pour indemniser la
victime).

2) La fonction expressive
En rigeant tel ou tel comportement en infraction, le droit pnal exprime des
valeurs quil juge essentielles. Le rapprochement entre le droit pnal et la morale est
assez vident mais le droit pnal et la morale ne se recoupent pas.
Tous les agissements rprims par la morale ne le sont pas forcment par le
droit pnal. On peut citer lexemple de ladultre ou du mensonge.
Des infractions sont leves comme tant contraires au droit pnal mais qui ne
le sont pas la morale. On peut citer le non port de la ceinture de scurit ou la nontenue des assembles gnrales dans les associations.

3) La fonction dissuasive
Le droit pnal a pour but de dissuader les individus dune socit de commettre
linfraction. La dissuasion doit tre individuelle lgard du dlinquant, pour lavenir ou le
pass, il faut aussi dissuader les rcidivistes.
Pour quune peine soit dissuasive, il faut quelle soit forte mais surtout quelle
soit applique. La certitude de lapplication de la peine est plus dissuasive que la force
de la peine. Le casier judiciaire nexiste quen droit pnal et son existence est une des
formes de la fonction dissuasive du droit pnal. En effet, le casier judiciaire peut
empcher la personne de postuler dans la fonction publique ou certains emplois.

4) La fonction protectrice du droit pnal

Les bnficiaires du droit pnal sont nombreux.
Le premier bnficiaire est la socit. Le demandeur au procs pnal est toujours
la socit reprsente par le ministre public, le parquet. Le dfendeur est
toujours le dlinquant. Lorsquon rclame une peine, cest pour protger la socit.
Lorsquune infraction est commise, cest toute la socit qui est touche car cette socit
devient inscure.
Le second bnficiaire du droit pnal est la victime de linfraction. Ce nest que
dans un second temps quelle fera entendre sa voix par le biais de la constitution dune
partie civile.
Le dernier bnficiaire du droit pnal est le dlinquant lui-mme.
Puisque toutes les rgles du droit pnal sont crites, toutes pralables la ralisation de
linfraction, toutes proportionnes, on estime que le dlinquant est protg par le
droit pnal dune rpression arbitraire et injuste.
Le droit pnal est une matire mixte qui intervient diffrents niveaux (protection de la
socit, dun individu et dun dlinquant). Cest une branche du droit qui transcende les
catgories du droit positif, il est difficile de le classifier. Il est traditionnellement plac
dans la branche du droit priv mais comporte des aspects de droit public car il protge la
socit.

C. Les distinctions du droit pnal gnral

1) Situation du droit pnal gnral au sein du droit pnal

Le droit pnal gnral est lensemble des rgles qui va dfinir les actes
antisociaux, dsigner les personnes responsables et fixer les peines.
Le droit pnal spcial a pour objet de dfinir les diverses infractions particulires en
dcrivant les lments constitutifs de linfraction.
Les infractions sont classes en 3 catgories en droit pnal franais selon leur
gravit, cest la division tripartite (article 111-1 du Code pnal). Les plus graves
sont les crimes, les moins graves sont les contraventions et entre les deux il y
a les dlits.
Cest par rapport la peine que lont dfinit la catgorie de linfraction. Les crimes sont
passibles dau moins 10 ans de rclusion criminelle.
En cas demprisonnement ou damende suprieure 3750, on sait que cest un
dlit.
Une contravention nest jamais punie demprisonnement, lamende est de
maximum 1500.
La procdure pnale relve du droit pnal de forme et non de fond comme le droit pnal
gnral. Lobjet de la procdure pnale est de fixer les rgles relatives la recherche, la
poursuite et au jugement des dlinquants. La pnologie a pour objet lexcution des
peines. Cest une discipline en plein essor qui sautonomise. On peut aussi parler de
science pnitentiaire. Elle va tudier la manire dont on purge les peines.

2) Distinction avec des disciplines criminelles

Ce sont des matires qui sont en marge de la criminalit, qui ne sont pas juridiques mais
souvent sociologiques. La criminologie par exemple sintresse aux causes de linfraction.
La victimologie est une science qui tudie les aspects sociologiques des victimes. La
criminalistique est lensemble des sciences utilises en justice pour tablir la matrialit
des faits (police scientifique, mdecine lgale...). La politique pnale est une sorte de
philosophie regroupant lensemble des procds par lequel le corps social organise la
rponse aux phnomnes criminels. Il sagit dune idologie mise en uvre au niveau du
gouvernement.

3) La cration du Code pnal

Lhistoire du droit franais est marque par la rvolution franaise. LAncien Droit tait
marqu par une grande violence dans lexcution des peines, marques par de grands
svices physiques.
LAncien droit tait galement marqu par limprvisibilit totale et larbitraire
de la lgislation qui est essentiellement coutumire et orale, et donc trs peu
crite.
Cette svrit et cet arbitraire ont inspir de grands penseurs, comme Montesquieu
(lEsprit des Lois), Rousseau (Le Contrat Social), Voltaire (Candide) ou Cesare Beccaria
(Les dlits et les peines). La premire codification du droit pnal date de 1791. Ce
code est assez doux avec une conception radicale du principe de la lgalit. Pour lutter
contre larbitraire, il ny a quune source qui est la loi et le juge est inexistant, il nest que
la bouche de la loi, il nest quun distributeur de peines. En 1810, le Code pnal sest
plac comme un compromis entre les principes de la rvolution et ceux de
lAncien Rgime. Il est moins doux et plus conservateur que celui de 1791. Le juge nest
plus un distributeur de peine et le principe de personnalisation de la peine est
remis au cur du droit pnal. On augmente les prrogatives du juge. Ce code tiendra
jusquen 1992. A partir de 1994, arrive le Nouveau Code pnal qui sinscrit dans la
continuit du code de 1810. Le Nouveau code sinspire des volutions du droit
pnitentiaire, du droit des personnes morales et de lmergence du droit europen.

PARTIE 1 : LA NORME PENALE (les sources du droit

pnal)

Le droit pnal est marqu par un principe essentiel qui est le principe de la lgalit
criminelle ou de la lgalit des dlits et des peines qui se traduit par ladage Nul crime,
nulle peine, sans loi . La seule source du droit est donc la loi, cette rgle de droit
gnrale et impersonnelle vote par le Parlement.

Titre 1 : La production des normes pnales : les sources

du droit pnal
Le droit pnal a une spcificit, cest quil contient des rgles trs attentatoires aux
liberts fondamentales, notamment la libert de mouvement. Il est extrmement
important au vu de ces enjeux de libert de sintresser aux sources du droit pnal.
Il est important que ces rgles de droit pnal soient prvisibles, quelles soient
crites et non rtroactives. Il faut aussi quelles soient contrles et quelles
puissent tre remises en cause selon diffrentes volutions de la socit.
Les sources du droit pnal sont domines par le principe de la lgalit des dlits et
des peines qui est inscrit aux articles 5, 7 et 8 de la DDHC. Larticle 5 dispose que
la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires . Larticle 8
dispose que nul ne peut tre puni quen vertu dune loi tablie et promulgue
antrieurement au dlit .
Ces principes font partie du droit positif et figurent dans la Constitution.
Larticle 4 dispose de limportance de la loi. Il figure aujourdhui dans le code pnal de
1992 qui formule toutes les composantes de la lgalit criminelle. Lobjectif du principe
de lgalit au moment de la rvolution tait de rompre avec le principe de
larbitraire de lAncien rgime.
Le juge ne faisait pas exactement ce quil voulait mais il y avait des interprtations
extensive des quelques rgles qui existaient et une absence dgalit entre les rgions.
Au moment de la rvolution, le principe de la lgalit sentendait dans son sens formel, il
faut ncessairement une loi (un acte adopt par le Parlement) pour crer des
incriminations et des sanctions.
Aujourdhui, le principe de lgalit ne sentend plus au sens strict comme
lpoque de la rvolution. La loi nest plus la source unique du droit pnal car une
grande part de la loi pnale provient de lexcutif, de la jurisprudence ou des
directives europennes.
La question des sources est domine par le principe de la lgalit des dlits et des peines
ou lgalit criminelle. Ce principe a t consacr au moment de la rvolution franaise
dans les articles 5,7 et 8 de la DDHC. Ce principe est repris dans le Code pnal de 1810
larticle 4.
Lobjectif de ce principe de lgalit des dlits et des peines tait de rompre
avec larbitraire de lAncien Rgime. Le Parlement, la reprsentation nationale
est source de droit pnal et ceci est source de garantie contre larbitraire.
Lobjectif du principe de lgalit est dassurer lgalit entre les citoyens, la loi
est la mme pour tous. Il faut que la rpression soit prvisible, il faut que les
interdits figurant dans la loi pnale soient publis. La prvisibilit est la
connaissance de linterdit, cest un pralable au libre arbitre. Le principe de lgalit
garantit la scurit des citoyens qui ne peuvent pas tre jugs sils ont respect les
interdits.
Le dernier grand objectif est la lgitimit (le Contrat Social de Rousseau), lhomme
est libre mais il accepte daliner une partie de sa libert mais cette libert nest rduite
que par la loi expression de la volont gnrale, do dcoulent les principes de
ncessit et de proportionnalit des peines.
Au regard de ces objectifs, il en dcoule la sparation des pouvoirs. Il appartient au
seul pouvoir lgislatif de dfinir les incriminations et les peines sans que le

pouvoir excutif ou le pouvoir judiciaire ne puissent intervenir dans la cration des

normes pnales et des peines. Selon Portalis, il faut des lois prcises en matire
criminelle, point de jurisprudence . Selon Montesquieu, les juges ne doivent tre
que des bouches qui prononcent les paroles de la loi. Cela implique que les peines soient
fixes mais ce principe a t abandonn assez rapidement.
Ce principe de lgalit, que lon prte souvent Beccaria a pour pre la pure thorie
rousseauiste ou de Montesquieu. Beccaria a surtout assur la diffusion de cette ide et
lexportation dans toute lEurope.

Chapitre 1 : La diversit des normes pnales

Section 1 : Les normes nationales
On distingue deux catgories au sein des sources nationales qui sont les sources crites
et les sources non-crites. Les premires sont bien entendu les plus courantes.

I Les normes crites, sources principales du droit pnal

Les sources crites nationales sont au nombre de deux, la loi et le rglement.
Cette rpartition des comptences lgislatives et rglementaires est opre dans la
Constitution dans les articles 34 et 37. Larticle 34 dispose que la loi fixe les rgles
concernant les crimes et les dlits et les peines qui leur sont applicables.
Larticle 37 dispose que tout ce qui nest pas du domaine lgislatif relve du
domaine rglementaire.
Ce sont les contraventions qui vont relever du domaine rglementaire. Ces
articles sont traduits dans le Code pnal larticle 111-2 qui dispose : La loi dtermine
les crimes et dlits et fixe les peines applicables leurs auteurs. Le rglement dtermine
les contraventions et fixe [...] les contraventions . Le principe de lgalit est
consacr par la loi. La Constitution apparat comme source de droit pnal, en
particulier aprs larrive de la QPC. Avec la Charte et la DDHC, le Conseil
constitutionnel peut faire disparatre ce que le lgislateur a cre. Cest une source
indirecte puisque cest le lgislateur qui refixe les lois.

A. La comptence lgislative
La comptence lgislative dsigne une loi au sens strict mais certains textes peuvent
parfois tre assimils aux lois alors quils nmanent pas entirement du lgislateur.

1) La loi au sens strict

Une loi est un acte vot par le Parlement, promulgu par le prsident de la
Rpublique et publie au Journal Officiel. On peut citer par exemple les 4 lois
pnales du 22 juillet 1992 entres en vigueur le 1er mars 1994 et une loi dapplication du
16 dcembre 1992.

2) Les textes assimils aux lois

Ces textes ont pour particularit commune dtre luvre du pouvoir excutif
mme sils sont revtus du sceau lgislatif.
Parmi ces textes ont peut retrouver les ordonnances de larticle 38 de la
Constitution qui sont les anciens dcrets-lois, cest une dlgation de pouvoir que
le gouvernement demande au Parlement dans un domaine et un dlai dtermins. Le
gouvernement va demander lautorisation de lgifrer par voie dordonnance dans un
domaine ressortant en thorie du domaine lgislatif. Ceci permet dacclrer le processus
dadoption. Si le Parlement accepte, il vote une loi dhabilitation dans laquelle il va fixer
un dlai pour que le gouvernement rende le texte. A la fin du dlai, le gouvernement
prsente lordonnance pour quelle soit ratifie par le Parlement. Une

ordonnance ratifie a valeur de loi alors quune ordonnance non ratifie a valeur de
rglement et pourra aussi tre conteste devant un juge administratif.
Les dcisions temporaires prises par le prsident de la Rpublique sur le
fondement de larticle 16 de la Constitution ont valeur lgislative alors quelles
sont adoptes par lexcutif, les lois du gouvernement de Vichy et toutes les
ordonnances prises sous ce gouvernement provisoire ont aussi valeur de loi, sauf
si elles nont pas t ratifies.

B. La comptence rglementaire
La comptence rglementaire a t introduite par la Constitution de 1958. Elle a
t trs dcrie parce que le droit pnal est priv ici de laura lgislative et donc tout le
droit pnal contraventionnel aujourdhui est priv des avantages de la loi. Si la
prvisibilit existe, la loi est prive de sa lgitimit. Nanmoins, cette comptence
du gouvernement est trs encadre, tant pour les actes complmentaires admis comme
source de droit et le rle que ces rglements exercent.

1) La notion de rglement
Les rglements sont lensemble des actes administratifs de porte gnrale et
impersonnelle. On retrouve les dcrets, les arrts, mais le sens pnal du terme
correspond davantage lacception constitutionnelle de dcret. Selon lobjectif poursuivi
par le rglement, si le rglement a pour objet de dfinir une contravention, il doit
sagir dun rglement autonome. Un rglement autonome est un dcret pris par le
Premier ministre ou le prsident de la Rpublique avec contreseing du Premier ministre
aprs avis du Conseil dEtat. Larticle R 610-1 du Code pnal dispose que les
contraventions ainsi que les classes dont elles relvent sont dtermins par dcret pris
aprs pravis du Conseil dEtat .
Si le rglement a simplement pour objet de prciser les conditions dapplication dune
infraction ou dune loi, ce nest plus un rglement autonome mais un rglement
dapplication qui est requis. Dans ce cas-l, on admet les dcrets simples et les
arrts.

2) Le rle du rglement
Il faut distinguer selon quon se retrouve en matire dlictuelle ou criminelle (o le
rglement naura quune comptence rsiduelle) ou en matire contraventionnelle (o le
rglement a une comptence exclusive).
a) Une comptence rsiduelle en matire de crimes et dlits
En matire dlictuelle ou criminelle, le rglement nintervient jamais pour dfinir
linfraction ou la peine mais juste pour prciser certains lments. Cest ce quon appelle
une incrimination par renvoi, la loi renvoie au rglement pour le dtail de son
application.
Larticle 222-34 du Code pnal rprime le trafic de stupfiants. Larticle 222-41 renvoie
au Code de la Sant publique pour savoir quelles sont les plantes qualifies de
stupfiants. Cet article renvoie dautres textes qui sont des arrts du ministre de la
sant. Lide du renvoi est de mieux dfinir la loi. Le renvoi peut se faire des actes
administratifs de nature subalterne. La loi ne peut pas renvoyer une circulaire qui na
aucune valeur juridique. Le problme pos par cette technique du renvoi est une
atteinte au principe de lgalit des dlits et des peines puisque la loi devient
peu lisible et inaccessible au simple citoyen donc contraire au principe de scurit
juridique.
b) Une comptence exclusive mais subordonne en matire de contravention

Depuis 1958, les rglements autonomes peuvent crer des contraventions et

leurs peines. Cest toute la partie rglementaire du Code pnal. Le rglement peut
dfinir linfraction mais cette comptence rglementaire et ce rglement restent
subordonns la loi. Cela se manifeste plusieurs niveaux. Il revient toujours la loi
de dfinir la catgorie des contraventions. Mme si lintrieur de la catgorie
des contraventions, le lgislateur fixe les grands principes applicables aux
contraventions.
Les peines susceptibles dtre encourues pour une contravention sont fixes
par la loi. La loi prcise que les amendes ne doivent pas excder 1500. Larticle 131-13
fixe les montants des contraventions selon les classes et lexcutif dtermine quelle
infraction rentre dans quelle sanction. Lexcutif ne pourra jamais proposer ou crer une
peine privative de libert. Larticle 111-2 du Code pnal dispose que la comptence
rglementaire ne sexerce que dans le cadre fix par la loi.

II. Les normes non-crites

Il est inexact de penser que ni la jurisprudence ni la coutume, ni les usages ni la doctrine
noccupent de place dans le droit pnal. Ces sources ont une influence, sans pour autant
avoir de pouvoir crateur.

A. La jurisprudence
Au moment de la conscration du principe de lgalit, le juge pnal tait lhomme
abattre en lien avec les abus des juges de lAncien Rgime et tout notre systme est
encore aujourdhui ancr dans cette philosophie rvolutionnaire. Le rle du juge en droit
pnal doit tre plus limit que dans les autres matires. Cette peur du juge na de sens
quau regard de la protection des liberts individuelles. Ces limites ncessaires dapporter
la jurisprudence du fait de lenjeu de la libert sexercent de deux faons. Dune part, il
est interdit au juge pnal de crer des incriminations et des peines et dautre
part, lorsquil interprte la loi, il doit linterprter strictement.

1) Linterdiction de la cration des incriminations et des peines

Le juge ne peut pas crer des infractions. Si le fait poursuivi nest pas rprim par
un texte, le juge doit relaxer la personne poursuivie. Le juge ne peut pas appliquer
une peine qui ne serait pas expressment prvue par la loi pour le comportement en
cause. Il ne peut pas non plus appliquer une peine qui existe rellement mais qui nest
pas expressment prvue pour linfraction en cause.
Le juge ne peut pas dpasser le maximum lgal encouru et ne peut pas non plus
aller en-dessous des seuils fixs par la loi.

2) Linterprtation stricte de la loi pnale

Toute forme dinterprtation par le juge tait interdite mais ceci sest vite montr
inapplicable car mme le texte le plus simple ncessite dtre interprt pour lui donner
un sens. Il est rapidement arriv lautorisation au juge linterprtation de la loi pnale,
sans pour autant abandonner lide de limitation. Le compromis rside dans linterdiction
faite au juge dinterprter extensivement une loi.
a) Linterdiction de linterprtation par analogie
Linterprtation stricte du texte interdit linterprtation extensive par analogie.
Linterprtation stricte est le systme retenu par le lgislateur franais mais cette elle
nest pas dfinie clairement par la loi franaise. La mthode interdite est celle de
linterprtation analogique, celle qui consiste appliquer la loi pnale un comportement
quelle ne vise pas mais qui comporte des similitudes avec celui quelle rprime. Larticle
16 du Code pnal sovitique disposait que si un acte socialement dangereux nest
rprim par aucun texte, il faut se rfrer au texte prvoyant une infraction lui
ressemblant le plus . En France, la Cour de Cassation rappelle rgulirement de procder

par analogie. Lhomicide volontaire, le fait de donner volontairement la mort autrui

constitue un meurtre . La question tait de savoir si le meurtre dune femme enceinte
pouvait tre considr comme un double meurtre. La Cour de Cassation a dcid que les
seuls les meurtres des personnes vivantes (et non natre) peuvent tre considrs
comme des homicides volontaires.
Cette interdiction analogique comprend une limite. Lorsque cette interprtation par
analogie opre en faveur du dlinquant, elle est admise. Cette rgle de la lgalit
criminelle et de linterprtation stricte qui en dcoule a pour fonction la protection du
dlinquant.
b) Linterdiction de linterprtation littrale
Linterprtation stricte nest pas non plus une interprtation littrale, ce nest
pas une interprtation trs restrictive. Une interprtation littrale ne se tient qu la lettre
du texte, sans se rfrer son esprit. Seule une lgislation absolument parfaite
permettrait une interprtation librale. Or, on sait que la lgislation nest jamais parfaite
et en ce sens, le juge pnal doit rectifier les erreurs matrielles frquentes du lgislateur.
La rgle nest quasiment jamais parfaite. Larticle 78 du dcret du 11 novembre 1917 sur
les chemins de fer interdisait aux voyageurs de monter ou de descendre ailleurs que
dans les gares et lorsque le train est compltement arrt . Ce texte impose aux
voyageurs de descendre en marche. Cest pourquoi une interprtation stricte du
texte incite se rfrer lesprit du texte et non la lettre du texte.
c) Lautorisation de linterprtation tlologique
Linterprtation stricte est celle qui exprime linterprtation tlologique. Cest
linterprtation qui prend en compte le but poursuivi par le lgislateur, son objectif, son
esprit. Cest la seule interprtation la fois scure mais qui permet dadapter la
lgislation au cas concret mais aussi aux ncessits dvolution. A lorigine du
Code pnal en 1810 ntait prvu que le vol pour des choses matrielles (larticle 311-1
dispose que le vol est la soustraction frauduleuse de la chose dautrui ). Si on sen
tait tenu linterprtation librale, on naurait jamais pu inclure le vol dlectricit ou
des ondes hertziennes. Lorsquon parle dinterprtation tlologique, on parle aussi
danalogie lgale qui est autorise au contraire de lanalogie juridique qui est proscrite.
Lanalogie juridique consiste tendre lincrimination un cas que le
lgislateur na pas prvu alors quil aurait d le prvoir. Lanalogie lgale
consiste tendre une incrimination un cas que le lgislateur na pas prvu
parce quil ne pouvait pas le prvoir.
Linterprtation stricte est formule larticle 111-4 du Code pnal qui dispose que la
loi pnale est dinterprtation stricte . La latitude du juge devant cette
interprtation stricte nest pas la mme selon que le texte soit clair ou obscur.
Lorsque le texte est obscur, il revient au juge la tche de donner un sens au texte. Dans
ce cas, on accorde davantage de libert au juge. Le juge ne peut sabriter derrire le
caractre obscur de la loi car il sagirait dun dni de justice. Si le texte est clair et
prcis, linterprtation du juge doit se rduire au strict minimum.
Le juge peut carter un texte qui serait dune qualit mdiocre, notamment au regard de
la Convention Europenne des Droits de lHomme. Le juge peut rendre une dcision
de relaxe sur le fondement de lobscurit du texte. Le juge est contraint de
linterprter conformment au principe, sans se proccuper de savoir si cette
interprtation est favorable au prvenu ou non. Le doute sur le sens dun texte ne profite
pas laccus, il doit linterprter dans lesprit de la loi.

B. Les coutumes et les usages

Ce nest pas une source essentielle du droit pnal mais une source marginale.
Lusage est une habitude sociale laquelle se rfre le plus grand nombre ou une rgle
technique gnralement suivie par des professionnels.
La coutume est un usage gnral et prolong, dune croyance en lexistence dune
sanction lobservation dune rgle. Ces coutumes ne sont pas toujours crites.

On distingue deux hypothses en droit pnal. On se demande si les coutumes et les

usages peuvent fonder des poursuites pnales. La rponse en lien avec le principe de
lgalit est la rponse ngative. Le principe de lgalit soppose mme ce quune
incrimination puisse tre tablie partir dune norme non-crite. La Cour de
Cassation la rappel dans un arrt de 2003 propos des actes de torture pratiqus lors
de la guerre dAlgrie.
Lexistence dun usage ou dune coutume peut tre utilise pour apprcier
lexistence dune infraction et un renvoi la coutume peut tre opr. Cest
notamment le cas dans les matires trs techniques, notamment en matire de tromperie
(Code de la consommation). Larticle R-622 va punir dune contravention de 4me classe le
fait de diffuser sur la voie publique ou dans les lieux publics des messages contraires la
dcence. La dcence nest pas dfinie mais le juge va interprter le terme selon le
contexte. Lusage va ici permettre de dfinir lun des lments constitutifs de linfraction.
On se demande aussi si les usages ou la coutume peuvent tre invoqus comme cause
dirresponsabilit pnale. La Cour de Cassation est ici souple. Il ny a ici pas dobstacle au
principe de lgalit ce que les usages soient pris en compte. Le principe de lgalit ne
protgeant que le dlinquant. Larticle 521-1 du Code pnal dispose que le fait de
maltraiter un animal est passible de poursuites et que lorganisation de courses de
taureaux ou de combats de coq nest pas rprhensible lorsquune tradition locale
ininterrompue peut tre invoque. Le renvoi la coutume est ici explicite. Le 21
septembre 2012, le Conseil constitutionnel rend une dcision aprs stre interrog sur la
cause dirresponsabilit en raison dune coutume et le principe de lgalit. Le Conseil
constitutionnel refuse ici de censurer la loi.

C.

Les principes gnraux du droit

Ce sont les rgles de droit prtorien dgages par les cours suprmes des deux
ordres, la Cour de Cassation et le Conseil dEtat. Ces rgles simposent aux juges et
notamment en matire administrative, ces rgles tant suprieures aux actes
administratifs.
Le droit prtorien est la principale source non-crite mais en droit pnal, ce droit prtorien
na pas beaucoup dimportance car tous les principes dgags par la chambre criminelle
ont t repris par le Conseil constitutionnel et ont perdu leur autonomie.
Le principe non bis in idem interdit de punir deux fois pour les mmes faits.
Les doctrines utilitaires du 18me et du 19me sicle avec Jrmy Bentham et
Beccaria disent que les peines doivent avoir une utilit sociale.
Au 19me sicle, avec Kant et Demestre, il faut tre puni car on a commis un dlit et
la peine sert dexpiation.
Les doctrines modernes sont fondes sur lavnement de la recherche et la doctrine se
fonde sur ces acquis scientifiques. On retrouve lcole positiviste ne avec lavnement
de la criminologie veut quil ny ait plus de libre arbitre. Elle a eu une influence sur la
politique criminelle, notamment sur la notion de peine avec la mise en place de mesures
de sret, et a tabli le concept dEtat dangereux.
Il y a la dfense sociale nouvelle qui a une perspective humaniste tourne vers la
protection de ltre humain. Ce courant a influenc sur la rdaction de lordonnance de
1945 qui a essay de faire travailler la personne sur sa personnalit en crant par
exemple les peines de sursis.

Section 2 : les normes supranationales

La problmatique gnrale entre source supranationale et droit pnal est
domine par la souverainet et la lgalit.
Selon le principe de souverainet, le droit pnal est une attribution rgalienne de
lEtat dont il ne peut pas se dfaire.
Le principe de lgalit prvoit que le lgislateur national a une comptence
exclusive pour les crimes et les dlits.

Ces deux principes convergent pour sopposer toute immixtion du droit

international dans le droit pnal national.
Il semble nanmoins que ce serait nier les conditions actuelles que de dire que le droit
pnal soit labri de linternationalisation du droit. Les textes supra-nationaux sont de
plus en plus nombreux jouer un rle en droit pnal. Le lgislateur national abandonne
certaines de ses prrogatives mais les retrouve la dfinition de linfraction.
Par sources supranationales, on va sintresser tout ce qui se situe dans la
hirarchie des normes au-dessus du droit national (article 55 de la Constitution qui
vise les traits internationaux). Ces traits internationaux tels que le dnomment larticle
55 sont la fois des conventions et tout le droit de lUnion europenne qui se dcompose
en droit originaire (du trait de Rome) et en droit driv (traits).
On va distinguer 3 sources supranationales.
A. Droit pnal international
Les premires sont issues du droit pnal international (qui renvoie diverses
conventions qui sont signes entre 2 ou plusieurs Etats qui ne sont pas membres dune
organisation europenne). Cest le gouvernement qui dcide sil sengage ou non sur ce
trait.
B. Le droit du Conseil de lEurope
Regroupe 47 Etats membres pour dfendre les droits de lHomme. Dans le cadre du
Conseil de lEurope, les textes sont toujours des conventions dont la plus clbre est
la Convention Europenne des Droits de lHomme signe Rome le 4 novembre
1950 entre en vigueur le 3 septembre 1953 et ratifie par la France le 3 mai
1974. Le recours individuel a t autoris en 1981. On parle de droit conventionnel.
C. Droit de lUE
Les textes provenant de lUnion europenne est la dernire source de droit
supranational. Parmi ces textes on retrouve le trait de Rome de 1957 et tous les traits
venus le modifier, le dernier en date tant le trait de Lisbonne de dcembre 2007 entr
en vigueur en dcembre 2009. Le trait de Lisbonne marque une tape trs importante
dans le fonctionnement du droit pnal. Avant Lisbonne, le droit pnal tait scrt
par les dcisions cadres. Le droit pnal europen comme source tait limit. Les
dcisions sont prises lunanimit par les Etats membres, rien nest impos la France.
Mais la CJUE a fait voluer les choses en disant que la Commission avait le
pouvoir de prescrire par voie de directive des sanctions pnales en matire
denvironnement (dcision du 13 septembre 2005). Une dcision du 23 octobre 2007
de la CJCE permet la Commission de prendre une directive en matire de pche.
Tout ce moment de communautarisation sachve donc en 2009 avec Lisbonne.
Dsormais, il est possible dagir par le rglement en matire pnale.
Le Parlement europen peut tablir des rgles minimales sur la dfinition et la sanction
des infractions pnales dans le domaine de la criminalit particulirement grave revtant
une dimension trans-frontire.
Le Parlement europen est limit par la limitation des domaines, la transposition, la
clause de sauvegarde des identits (refus de transposer un texte mettant en cause
lidentit nationale). Mais ces garde-fous sont limits et aujourdhui il y a un vritable
transfert des prrogatives pnales. La loi du 5 aot 2013 modifie les articles de procdure
pnale en transposant un grand nombre de directives.
On aboutit aujourdhui une fragilisation certaine du principe de la lgalit du
fait de la diversit des sources. Du fait des sources supranationales, les parlements
nationaux sont privs de leur pouvoir dinitiative (affaiblissement politique). On est
aussi face un affaiblissement juridique car la multiplicit des sources a provoqu
une importante inflation normative. On assiste ainsi une baisse de symbolisme du
droit pnal et une impossibilit de connatre la loi pnale. Cette inflation quantitative
entrane une dgradation de la norme pnale.

Pour venir un peu contrer la dfaillance de la source, un contrle de validit de

cette rgle a t mis en place qui va porter sur le contenu de la rgle. Sous
linfluence de plusieurs juges, notre norme pnale va tre vrifie. Aujourdhui, lorsquon
parle du principe de lgalit, on ne parle plus de la loi mais de la norme. La lgalit est
la fois le rglement, la norme europenne, le droit du Conseil de lEurope ou
les traits internationaux. La loi nest plus la source unique du droit pnal.
Lorsquon parle de lgalit formelle, on ne prend que le texte de loi. Aujourdhui, on parle
essentiellement de la lgalit matrielle, cest le fait quil existe des contrles des juges
europens qui vont permettre de vrifier la validit, laccessibilit et la ralit de la norme
pnale.

Chapitre 2 : La validit des normes pnales

Le lgislateur pnal est soumis aujourdhui des multiples contrles qui ne sont
finalement que la traduction de la hirarchie des normes. Toute norme doit tre conforme
lensemble des normes qui lui sont suprieures. Cest la manifestation de la lgalit
matrielle

Section 1 : La mise en uvre des contrles de validit

I.

Le contrle de la loi

La loi est subordonne la Constitution de 1958 du fait de larrive du contrle de

constitutionnalit. A ce contrle de constitutionnalit est associ un contrle de
conformit lgard des traits internationaux. Les contrles de conformit ont
longtemps t considrs comme complmentaires mais ce nest plus le cas aujourdhui,
notamment aprs larrive de la procdure de QPC.

A. La conformit de la loi la Constitution

Ce contrle de conformit de la loi la Constitution est le contrle de constitutionnalit
(article 61-2 qui dispose que ce contrle est confi une autorit spcifique, le Conseil
constitutionnel). Ni le juge judiciaire ni le juge administratif ne contrlent la
constitutionnalit dune loi. Sous linfluence du Conseil constitutionnel sest dveloppe
une vritable constitutionnalisation du droit pnal.

1) La nature du contrle de constitutionnalit

a) Les normes de rfrence
La constitutionnalit dune loi ne sapprcie pas par rapport la seule Constitution mais
depuis la dcision du 16 juillet 1971 lgard du bloc de constitutionnalit qui comprend
outre la Constitution le prambule de la Constitution de 1946, la Charte de
lEnvironnement, la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen et les principes
fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique.
b) Les principes dgags
Le Conseil constitutionnel affirme quil est loisible au lgislateur de prvoir des
infractions en dterminant les peines qui leur sont applicables.
Systmatiquement, le Conseil prcise quil incombe au lgislateur dassurer la
conciliation entre les exigences de lordre public et la garantie des droits
constitutionnellement protgs. Le Conseil constitutionnel a hiss au rang de principe
constitutionnel un tas de principes issus du droit pnal. Ces principes sont le principe de
lgalit des dlits et des peines sur le fondement de larticle 8 de la DDHC, et des articles
34 et 38 de la Constitution du 3 octobre 1958. Cest une exigence de qualit de la
loi, la loi doit rdiger des incriminations en terme clairs et prcis. Il est arriv
que le Conseil constitutionnel refuse des incriminations. Il a par exemple refus le

terme malversations pour dsigner un comportement punissable (1984). La

malversation est une terminologie trop large et ne permet pas au citoyen dtre protg
contre larbitraire (contrle a priori). Sur une QPC, le Conseil constitutionnel a abrog
linfraction pour harclement sexuel car elle nest pas suffisamment prcise.
Les autres principes dgags sont le principe de non-rtroactivit de la loi
pnale plus svre, corollaire du principe de lgalit.
Il y a le principe de ncessit et de proportionnalit des peines (articles 5 et 8 de la
DDHC), le principe dgalit devant la loi pnale (article 6 de la DDHC), le principe de
libert individuelle, le principe de responsabilit personnelle (nul nest responsable que
de son propre fait) et de personnalit des peines, principe dindividualisation judiciaire et
le principe dattnuation de responsabilit des mineurs.

2) Le contrle de constitutionnalit
a) Un contrle aujourdhui tendu
Avant la rforme de 2008, le contrle de constitutionnalit avait une porte restreinte du
fait de la saisine restreinte du Conseil constitutionnel. Cette rforme a instaur un article
61-1 qui renvoie une loi organique du 10 dcembre 2009 entre en vigueur le 1 er mars
2010.
Cette rforme permet nimporte quel justiciable devant une juridiction pnale, de
demander que pour son affaire, on carte les dispositions lgislatives qui portent atteinte
aux droits et liberts fondamentales.
La procdure de QPC prvoit que le justiciable doit passer par 3 filtres. Le 1 er filtre est le
premier juge, qui va regarder si la disposition est applicable la procdure, sil ny a pas
encore eu de contrle antrieur sur la mme question et si la disposition est srieuse. Le
2me filtre est la Cour de Cassation et le dernier filtre est le Conseil constitutionnel luimme.
b) Limites du contrle constitutionnel
Mme si la porte du contrle a priori de constitutionnalit des lois sest tendue, il
demeure quelques limites. Le conseil constitutionnel est cens oprer un contrle
sur ce qui se rsume une erreur manifeste dapprciation, cest--dire les
dsquilibres entre ordre public et liberts fondamentales les plus grossiers, il va ajuster
la peine si lincrimination est juge draisonnable.
La 2me limite est que toutes les lois ne donnent pas lieu au mme contrle et
notamment les lois de transposition, qui sont trs peu contrles. Depuis la
rvision constitutionnelle de 1992 succdant Maastricht, on a donn un fondement
constitutionnel la construction europenne puisque larticle 88-1 de la Constitution
dispose que la Rpublique participe aux communauts europennes. Ce fondement
constitutionnel justifie lintrt du Conseil constitutionnel pour les lois de transposition.
Jusqu une dcision du 27 juillet 2006, le Conseil constitutionnel ne contrlait pas du tout
les lois transposant les directives, sauf contrarit une disposition expresse de la
Constitution. Il tait incomptent pour connatre de la conformit de la Constitution des
lois de transposition qui se bornaient tirer les consquences de dispositions prcises.
Depuis 2006, le Conseil constitutionnel contrle un peu plus ces lois. Il vrifie que la loi de
transposition ne soit pas manifestement incompatible avec la directive quelle est cense
appliquer et que la transposition naille pas lencontre dun principe inhrent lidentit
de la France.
La premire limite au contrle a posteriori est lexistence de filtres, qui rduisent
la porte du contrle, il est difficile daccder au Conseil constitutionnel.
Le Conseil constitutionnel a 3 possibilits une fois quil est saisi. Il peut dcider
que la loi est conforme la Constitution, il peut dcider dinvalider totalement
ou partiellement la loi et peut mettre des rserves dinterprtation.
Lorsque le Conseil constitutionnel abroge une loi, cela pose un problme politique car
celui qui met en place le texte ne labroge pas lui-mme.

Le Conseil constitutionnel peut galement rcrire la loi. Il prend le rle du Parlement

sans en avoir la lgitimit.

B. Le contrle de conformit de la loi lgard des traits

Le juge national est le juge naturel de cette primaut mise en place par larticle 55. Il se
partage la tche avec les juridictions europennes.

1) Le contrle du juge pnal franais

Le juge pnal est incomptent pour carter une loi pnale inconstitutionnelle
mais il est comptent pour carter une loi ou un rglement incompatible avec
un texte international. Cest mme une obligation pour lui de le faire. La situation va
se prsenter lorsquune personne est poursuivie et quelle invoque pour se dfendre la
contrarit de cette disposition avec le droit international. Si le juge pnal la suit dans
son argumentation, il carte la disposition contraire au droit international et les
poursuites se privent alors de fonctionnement juridique et la personne doit tre relaxe.
Contrairement au contrle de constitutionnalit, ce contrle de conventionalit
sopre toujours posteriori et a un effet entre les parties. Ce principe de
primaut de larticle 55 simpose au juge judiciaire et le juge pnal a lobligation dcarter
la loi. Ce contrle a lieu dans un procs et est toujours utilis par voie dexception est
qualifi de contrle par voie dexception (quon oppose au contrle par voie daction). Sa
dcision na dautorit de choses relatives, le texte est cart dans laffaire mais la
disposition ne disparait pas de lordonnancement juridique.

2) Les principaux textes invoqus

Les textes de droit susceptibles de faire chec au droit interne sont
principalement le droit de lUE et le droit de la Cour Europenne des Droits de
lHomme. Il existe dautres textes internationaux invocables, la chambre criminelle a
prcis que certains autres textes peuvent tre invoqus condition dtre assez prcis.
Lobligation pour le juge pnal dcarter une loi contraire aux traits est
aujourdhui admise sans difficult mais cette volution ne sest pas faite facilement. La
Cour de Cassation a dabord accept dcarter une loi antrieure aux traits, cest larrt
de la Chambre Criminelle du 7 janvier 1972, fils dHenry Ramel puis les lois postrieures
aux traits, avec larrt dune Chambre mixte du 24 janvier 1975, socit des Cafs
Jacques Vabre puis le Conseil dEtat a suivi la Cour de Cassation le 20 octobre 1989 avec
larrt Nicolo.
Peuvent-tre invoqus le droit originaire (charte des droits fondamentaux...), les
rglements et les directives europennes.
La rglementation franaise rservant lappellation montagne aux seuls produits
franais a t juge discriminatoire lencontre des produits non-nationaux.
Lincrimination de navigation dun navire franais sans prsence bord dun capitaine
franais et dun capitaine second de nationalit franaise a t jug contraire au principe
de libre circulation des travailleurs en 2004.
Le droit de la Convention europenne des droits de lHomme intresse le droit pnal au
premier chef avec des grands principes tels que le droit au procs quitable. Il y a aussi la
trs audacieuse jurisprudence de la Cour europenne des droits de lHomme avec larrt
Cantoni contre France en 1996 o elle a considr que le principe de lgalit (loi
crite vote par le Parlement antrieure aux faits) peut tre une rgle de droit non-crite
et que la jurisprudence pouvait avoir une importance particulire. La notion de droit
utilise par larticle 7 de la CEDH correspond une notion qui englobe le droit
crit, le droit non-crit, laccessibilit la rgle et la prvisibilit de la rgle.
Certains droits peuvent tre directement invoqus devant le juge comme le droit la vie,
le droit la dignit, le droit la libre-expression. Dans laffaire Eon contre France, un
syndicaliste avait brandi une pancarte anti-sarkozyste. Il avait t condamn au pnal
mais a t acquitt par la Cour Europenne des Droits de lHomme car la France navait
pas respect le principe de libert dexpression.

En droit pnal, il y a une procdure de rexamen suite une condamnation de

la France par la Cour Europenne des Droits de lHomme. Cest les articles 621-1
7 du Code de procdure pnale qui prvoient que la procdure de rexamen soit porte
devant la Cour de Cassation.
Larrt de la CEDH Brusco contre France du 14 octobre 2010 a condamn la France pour
son rgime de garde vue ne respectant pas les droits de la dfense. Le Conseil
constitutionnel dcide de reporter dune anne labrogation des rgles sur la garde vue
afin de laisser le temps au lgislateur de rflchir. Mais la Cour de Cassation explique le
15 avril 2011 que la procdure est contraire larticle 6 de la CEDH et annule toute la
procdure avant que linconstitutionnalit prenne effet en considrant que les tats
adhrant au Conseil de lEurope sont tenus de respecter les dcisions de la Cour
Europenne des Droits de lHomme sans attendre dtre attaqus devant elle .

3) Le contrle du juge europen

a) Le contrle de la CJUE
Il existe un recours en manquement sur demande de lEtat qui slargit depuis Lisbonne
la matire pnale, le recours en annulation compter des 2 mois partir de la
publication de lacte et surtout les questions prjudicielles. Certes la question nest pas
pose directement par un citoyen de lUE devant la CJUE mais elle est pose devant les
juridictions nationales et le juge national peut relever doffice une contrarit au
droit europen et demander lui-mme la CJUE une interprtation de la norme.
b) Le contrle de la Cour Europenne des Droits de lHomme
Ce contrle est bien plus efficace car un particulier peut directement saisir la
Cour Europenne des Droits de lHomme. Il faut respecter certains critres comme
lpuisement des voies de recours nationales, le dlai de 6 mois, le caractre srieux et
non rptitif et la ncessit de justifier dun prjudice important pour le demandeur.

II.

Le contrle des actes administratifs

Ce contrle est important car on a une grosse partie du droit pnal qui est scrt par
lacte administratif, des rglements. Les actes administratifs doivent tre conformes
lensemble des normes qui leurs sont suprieures. Ces contrles de lgalit sont dvolus
au juge administratif mais le juge pnal sest aussi arrog cette comptence si certaines
conditions sont runies.

A. La comptence du juge pnal

Le droit positif (article 111-5 du Code pnal) dispose que les juridictions pnales sont
comptentes pour interprter les actes administratifs, rglementaires ou
individuels, et pour en apprcier la lgalit lorsque, de cet examen, dpend la
solution du procs pnal . Cet article navait pas dquivalent dans lancien Code
pnal mais il est venu consacrer une pratique selon laquelle le principe pnal stait luimme reconnu comptent pour interprter les actes administratifs (arrt Dame Canivet
de 1967 o le juge pnal stait estim comptent pour interprter les actes
administratifs). Cette comptence du juge judiciaire est exceptionnelle en raison du
principe de sparation des pouvoirs mais elle est en faveur de la personne poursuivie car
elle a pour intrt de protger les liberts individuelles. Il est paru ncessaire que le
juge pnal, dfenseur des liberts individuelles, soit comptent pour contrler
la lgalit dun acte administratif. Le juge civil, lorsquil est face un acte
administratif contest, sursoit statuer et pose la question au juge administratif.

B. La mise en uvre de ce contrle de la lgalit

1) Le rgime procdural du contrle de lgalit

Du point de vue procdural, lorsquune personne poursuivie dsire contester la

lgalit dun acte administratif, elle forme une exception dillgalit. Cest un
contrle par voie dexception que lon va distinguer du contrle par voie daction.
Le contrle par voie daction est exerc par le juge administratif dans le cadre de
recours pour excs de pouvoir.
Le recours par voie dexception est exerc par le juge judiciaire mais le contrle
de lgalit est exerc de manire principale dans le recours pour voie daction alors que
le contrle est exerc de manire secondaire dans le recours pour voie dexception.
Le recours par voie daction pour excs de pouvoir doit tre introduit dans un dlai
de 2 mois suivant la publication de lacte alors que le contrle par voie dexception nest
contenu dans aucun dlai, le contrle par voie dexception est perptuel.
Cette exception doit tre souleve avant toute dfense au fond mais elle peut tre
dclare doffice par le juge pnal.

2) Les actes soumis au contrle du juge pnal

Avant le nouveau Code pnal, il y avait eu des dbats pour savoir quels actes
administratifs taient susceptibles de faire lobjet dun contrle de lgalit par le juge
pnal. On sinterrogeait sur le fait de savoir si les actes administratifs individuels devaient
tre compris comme des actes rglementaires. Le tribunal des conflits a tranch et a
dcid que seuls les actes rglementaires entreraient dans le cadre du contrle
de lgalit par le juge pnal. (Arrt Avranches et Desmarets en 1951).
Larticle 111-5 du nouveau Code pnal clarifie les choses en faveur dun contrle le plus
large possible. Tous les actes administratifs peuvent tre soumis au contrle du
juge pnal, quil sagisse darrts, de dcrets ou dordonnances non ratifies.
Sont exclus du contrle les contrats administratifs, et les textes ayant valeur
de loi.
La seule condition pour le contrle du juge pnal est que de la lgalit de lacte
dpend la solution du procs pnal. Il nimporte plus que les actes administratifs
soient forcment pnalement sanctionns. Le juge rpressif peut trs bien examiner un
acte qui nest pas assorti dune sanction mais qui dtermine lapplication dun texte
rpressif en dfinissant lun de ses arrts constitutifs. Lessentiel est que la culpabilit
ou linnocence de la personne poursuivie dpende du sens ou de la validit dun acte
administratif. Le juge pnal na pas vocation se substituer au juge administratif, il nest
fond intervenir que si cela est absolument ncessaire au bon exercice de ses pouvoirs
et de la bonne administration de la justice. Il doit y avoir un lien direct avec le procs
pnal. Lacte peut faire dpendre la solution du procs dans deux cas trs
prcis, si lacte administratif sert de fondement aux poursuites ou si lacte
administratif fournit un moyen de dfense.
Lexemple-type de lacte administratif servant de fondement aux poursuites est une
personne poursuivie pour une contravention qui va contester la lgalit du rglement qui
dfinit cette contravention. Larticle R610-5 du Code pnal dispose que la violation des
interdictions ou des manquements aux obligations dictes par dcrets et arrts de
police est punie par lamende prvue pour la contravention de 1 re classe.
Si lacte administratif fournit un moyen de dfense, cest le ministre public qui
va pouvoir en contester la lgalit. Lacte nest pas pnalement sanctionn, lacte
administratif fournit la justification et le ministre public le conteste. Si on est poursuivi
pour avoir exploit un dbit de boissons en zone protge, la personne poursuivie va
invoquer une autorisation prfectorale, individuelle ou non. Le ministre public va
contester la lgalit de lacte. Le juge est nanmoins libre de contrler la lgalit
de lacte sans demande manant du ministre public. Il y a cependant des limites
implicites poses par larticle 111-5 du Code pnal. En premier lieu, si la lgalit de lacte
na pas dincidence sur le procs pnal, le juge pnal na pas de comptence pour en
apprcier la lgalit. Cest souvent la rponse que formule le juge pnal en matire de
droit des trangers. Le juge refuse dapprcier la lgalit dun arrt prfectoral fixant le
pays de renvoi. Autre exemple, lillgalit dun arrt prfectoral fixant la date de clture
de la chasse est sans incidence sur les poursuites ds lors que mme en labsence dun
tel arrt, les prvenus ne pouvaient chasser au-del de cette date selon une mesure
nationale.

Si la lgalit de lacte a une incidence sur un aspect non pnal du procs, alors
le juge pnal ne peut pas non plus en apprcier la lgalit.

3) Ltendue du contrle
Le juge pnal ne contrle pas lopportunit de lacte administratif. Le juge pnal
met en place un contrle de pure lgalit (conformit la constitution, aux lois
internationales, la loi, contrle de communautarit). La chambre criminelle fait
application de la thorie de la loi cran, ce qui signifie que le contrle nexiste
que si le dcret va plus loin que la loi dont il dpend.

4) Les effets du contrle, de la dcision du juge

Il y a une incidence de la dcision du juge pnal concernant lacte administratif sur le
procs pnal. Si le juge pnal estime que lacte contest est bien illgal, il
lcarte pour le procs en cours, il ne peut pas lannuler.
La dcision du juge administratif peut avoir une incidence sur la dcision du juge pnal.
Le fait quun recours en annulation ait t instaur devant les juridictions
administratives noblige pas le juge pnal sursoir statuer en attente de la
dcision administrative.
A partir du moment o une juridiction administrative a statu, si le juge administratif a
annul lacte administratif, la dcision du juge administratif simpose au juge
pnal qui, en cours de procdure, ne pourra pas affirmer la lgalit de lacte. La chambre
criminelle de la Cour de Cassation en a dcid ainsi depuis 2007.
La question qui reste est celle de la remise en cause dune dcision du juge pnal fonde
sur un acte administratif jug illgal par la suite par le juge administratif. En 2002, la
chambre criminelle a dcid, sous prtexte de lautonomie du droit pnal, de revenir sur
sa dcision. Depuis 2007, il nest pas sr que cette position soit maintenue mais il ny a
pas eu de cas en jurisprudence depuis permettant la chambre criminelle doprer le
revirement de jurisprudence.
Lorsque le juge administratif nannule pas lacte, rien nempche au justiciable
de soulever devant le juge pnal lillgalit de lacte qui pourra juger
diffremment du juge administratif.
Il existe une rsistance lorsque lautorit administrative abroge un acte, la poursuite
pnale ne sen trouve pas affecte. Il est vrai que traditionnellement, labrogation vaut
pour le futur mais en matire pnale, on a admis le principe de la rtroactivit bnficiant
tout de suite un prvenu pas encore jug. Labrogation dun acte administratif
personnel pnalement sanctionn nest pas rtroactive.

Section 2 : Lobjet des contrles de validit

I.

Le respect dune hirarchie formelle

Le contrle de validit vise faire respecter un ordre, une cohrence, chaque norme
infrieure doit tre conforme la norme suprieure quant son contenu.

II.

Le respect dune qualit substantielle

Lobjet de ces contrles est de faire respecter une qualit substantielle. On a vu au

niveau de chaque contrle le contenu des normes et les implications en droit pnal mais il
existe des objectifs communs toutes ces normes.

Laccessibilit et la prvisibilit de la norme pnale

La loi pnale doit tre prvisible, cela signifie que chaque citoyen doit pouvoir connatre
lavance la prohibition dun texte. La Cour europenne des droits de lHomme dit
que la loi doit tre raisonnablement prvisible, elle sanctionne les revirements
intempestifs de jurisprudence. Cette qualit de la norme renvoie larticle 111-3 du
Code pnal qui dispose que nul ne peut tre puni pour un crime ou un dlit dont les

lments ne sont pas dfinis par la loi ou pour une contravention dont les lments ne
sont pas dfinis par le rglement , larticle 111-2 qui dispose que la loi dtermine les
crimes et les dlits et fixe les peines applicables leurs auteurs. Le rglement dtermine
les contraventions et fixe les peines applicables aux contrevenants et larticle 111-4
qui dispose que la loi pnale est dinterprtation stricte .
La loi pnale doit tre accessible, la loi doit tre claire, prcise. La Cour Europenne des
Droits de lHomme dit en 1984 que tout citoyen doit disposer de renseignements
suffisants sur les normes juridiques applicables. Le Conseil constitutionnel dit que les
incriminations doivent tre dfinies en des termes suffisamment clairs et prcis pour
exclure larbitraire. Sur lautel de la clart, on pourrait sanctionner beaucoup
dincriminations pour renvoi.
Il y a aussi les redondances entre les codes qui peuvent rendre la loi obscure (exemple du
harclement moral sanctionn par le Code du travail et le Code pnal).
Le deuxime objectif de ces contrles de validit est de garantir le principe de
proportionnalit qui inclut la fois la ncessit et labsence du caractre excessif dune
lgislation.
La Cour Europenne des Droits de lHomme sanctionne parfois des incriminations
franaises parce quelles les trouvent excessives, disproportionnes sur larticle 10 de la
CEDH.
Ce principe de lgalit est aujourdhui en faillite car on ne peut plus dire que la
loi est la seule source du droit pnal. Le juge a pris une place trs importante, on a
introduit la comptence rglementaire et on a introduit des rgles de droit international.
On ne peut plus affirmer que la loi est la seule source mais pourtant, lvolution principe
de la lgalit criminelle ne se rduit pas ce dclin. Paralllement ces entorses
apportes au principe de la lgalit originelle a merg aujourdhui un contrle de
validit qui tente de faire respecter prcisment les objectifs que le principe de
lgalit se proposait initialement de poursuivre.

TITRE 2 LAPPLICATION DES

NORMES PENALES
Chapitre 1 Lapplication de la loi
pnale dans le temps
Aucun pb particulier ne se pose quand les faits sont commis aprs lentre
en vigueur dune loi pnale, sauf exception la loi pnale sera applicable.
Il arrive quune loi survienne alors que les faits nont pas t jugs. La
question qui se pose cest de savoir sil faut appliquer la loi en vigueur au
moment des faits ou du jugement. Cest la pbmatique des conflits de loi
pnale dans le temps.

Les principes de rsolution diffrent quil sagisse dune loi de fond ou de

forme.

Section 1 : Les termes du conflit de la loi pnale dans le temps

Un conflit va se produire diffremment lorsque la date de la loi, des faits &
celle du jugement ne concident pas. Un conflit de loi dans le temps existe
ds lors quun texte est rentr en vigueur aprs linstant ou le
comportement quil dfinit ou sanctionne (ou plus) est ralis mais avt
quune juridiction nait rendu son jugmt dfinitif.
3 dates : la loi, les faits & le jugement.
1. La date de la loi
Cest lentre en vigueur, en manire pnale lentre en vigueur dune ne
comporte pas de spcificit.
A. Lentre en vigueur de la loi
La loi pnale doit tre promulgu par le Pdt de la R et publi au JO. Par
principe les lois & actes admstf entre en vigueur la date quils fixent, la
plus part du temps le texte fixe la date de lentre en vigueur. Si ce nest
pas le cas alors la loi rentre en vigueur le lendemain de sa publication.
B. La neutralisation de la loi pnale
Evnement qui peut avoir lieu pour le pass (amnistie) ou pour lavenir
(abrogation).
1. Amnistie
Mesure dordre lgale qui retire certains faits, commis avt son entre en
vigueur leur caractre dlictueux. Cest une mesure de faveur, elle obit
proccupation tel que dsengorger les tribunaux, les prisons et assurer la
popularit du Pdt.
Les faits concerns ne constituent plus rtroactivement une infraction
pnale, selon quils aient fait lobjet dune dcision de condamnation
dfinitive (qui ne peut plus faire lobjet daucun recours) au moment de
lentre en vigueur de cette loi damnistie. Deux cas de figure :

Si les faits nont pas encore t dftvmt jug, lamnistie emporte lextinction
de lact publique, le juge devra juste la constater.
Si les faits ont t dfinitivement jugs, lamnistie efface les
condamnations prononces. Les peines qui ont dj t excut, ne font
lobjet daucune restitution de la part de lE.

2. La neutralisation pour lavenir : labrogation

Toutes les lois pnales sont gnralement permanentes, elles cesseront le
produire leur effet uniquement lorsquelles sont abroges par une loi

nouvelle. Labrogation concernera les faits commis aprs son entre en

vigueur de la loi nouvelle, dabrogation.
La ncessit dune nouvelle loi pour labrogation signifie quune loi ne peut
pas tomber en dsutude, il faut une nouvelle loi pour la faire tomber.
Cette abrogation peut tre soit expresse, soit tacite. Labrogation expresse
rsulte de la volont clairement exprime du lgislateur. Labrogation
tacite, un texte nouveau abroge de faon tacite tous les textes antrieurs
de valeur infrieure ou gale qui lui sont contraire.
Une loi nouvelle g nabroge en principe pas une loi ancienne spciale.
Ces rgles sont valables tant que les textes nouveaux est de valeur
hirarchique au moins gale au texte ancien abrog. Le Conseil C trouble
cette logique car il peut abroger une loi, il peut faire varier la date
dabrogation dans le tps & mm mettre des rserves C.
2. La date des faits
La date du comportement en g est la plus part du temps facile
dterminer lorsquils correspondent une infraction instantan (en une
unit de temps : le vol etc.).
En revanche ds lors quune certaine notion de de dure intervient dans
laccomplissement de llment matriel, les choses se compliquent, cest
le cas des infractions dites complexes, qui ncessite pour leur c plusieurs
actes matriels distincts, exemple : lescroquerie dfinit par le lgislateur
en deux actes > manuvre frauduleuse & remise dune chose par la
victime. Ces deux lments ont lieu des moments diffrents si bien
quune loi nouvelle a pu apparatre pendant la commission de linfraction
entre la ralisation des deux lments.
On trouve aussi les infractions continues, qui se prsentent comme une
situation ininterrompue, dont on suppose lcoulement dun dlai,
exemple : squestration.
Les infractions dhabitude, qui ncessite la runion de plusieurs actes
matriels identique, ex : en mdecine, harclement sexuel etc. Linfraction
est constate qu partir du deuxime acte (minimum).
La question est de savoir si la loi nouvelle intervient en cour de
consommation de linfraction, peut elle sappliquer lensemble de
linfraction & donc des actes qui ont t commis avt son entre en
vigueur. La rponse dorigine jp est toujours positive, one en conclue que
lorsque la ralisation de linfraction se poursuit dans la dure cest la date
du dernier agissement quil faut retenir.
3. La date du jugement
Le conflit de la loi pnale dans le temps existe que lorsque la loi nouvelle
intervient entre la date commission des faits & le jgmt dfinitif.
De quel jgmt sagit-il ?
Ex : des faits de vol condamn en 1 re instance, une loi nouvelle intervient
avt que la CA ait rendu sa dcision, y a-t-il conflit de la LP ? Quelles
dcisions sont susceptibles dtre remise en cause par une loi nouvelle ?
Art 112-1 du CP qui prvoit quune LP plus douce pt tre applique des
faits qui nont pas donn lieu une condamnation pass en force de chose

jug. Cest une condamnation qui ne peut plus faire lobjet daucun recourt
suspensif dexcution et qui pt dc tre mise excution dans attendre, le
pourvoi est suspensif. Lorsquune dcision ne peut plus faire lobjet de ces
recours, que le recourt a t exerc ou que les dlais sont expirs.
Les rgles de rsolution du conflit de la LP dans le tps sont domines par
le principe de la lgalit. Une LP sapplique aux faits commis aprs quelles
soient entres en vigueur. Mais est-il concevable que cette LP sapplique
des faits commis avant elle ? En principe le principe de la lgalit devrait
expressment sy opposer. La lgalit implique, en principe, le principe
mm de non rtroactivit. Le principe de lgalit, de rtroactivit est
pertinent lorsque la loi aggrave la rpression, la non rtroactivit nest
plus pertinente lorsque la loi nouvelle adoucit la rpression. Cest tout la
question de lapplication de la loi nouvelle plus douce.
Ces deux principes sappliquent en DP. Ces principes font lobjet dune
protection C.

Section 2 Lapplication dans le temps des lois pnales de fond

Quest-ce que cest ? Ce sont toutes les LP qui dfinissent les
comportements interdits, qui dfinissent les peines mais aussi toutes les
lois qui dfinissent la mise en uvre de la responsabilit pnale de leur
auteur. La dtermination du champ dapplication temporel, va obir deux
principes dgale valeur C : non rtroactivit pour la loi plus svre &
application immdiate pour une loi plus douce.
1. Lnonc des deux principes
A. Le principe de non rtroactivit de la LP plus svre
1. Force & contenu de ce principe
Cest un principe C, il est formul lart 8 de la DDHC, nul ne peut tre
punit quen vertu dune loi promulgu & tablit antrieurement au dlit .
Dcision du Conseil C du 30 dcembre 1982, raffirme ce principe.
Principe inscrit lart 7 (plus prcis) de la CEDH, nu l ne peut tre . Il
figure aussi lart des pactes civils & po. Dans la charte des droits
fondamentaux de lUE
Il existe aussi dans la loi, art 112-1 du CP, seul sont punissables les faits
constitutifs dune infraction la date laquelle ils ont t commis, pvt
seules tre prononc les peines applicables la mm date .
En DC le lgislateur peut droger la non rtroactivit.
2. Temprament au principe de non rtroactivit
Ce temprament sexplique. Explication de plusieurs ordres :

Soit on considre que la loi que lon veut faire chapper au principe de
rtroactivit nest pas vraiment une loi. Exemple : jp
Soit on considre que ce nest pas vrmt une loi nouvelle
Ce nest pas une LP

a. Les lois interprtatives

Comme leur nom lindique ces lois sont celles qui ont pour objet
dinterprter de prciser la signification dune loi antrieure, sans modifier
le contenu de cette dernire. Comme elle fait corps avec la loi quelle est
sens interprt, la loi interprtative va connaitre le mm champs
dapplication temporelle, solution jurisprudentielle, ch. crim 21 octobre
1943.
Exemple : art 15 de la loi du 17 juin 1998, sur les infractions sexuelles,
vient modifier un article du CP (434-3) relatif lobligation de dnoncer les
mauvais traitements sur mineurs. Cette loi dite interprtative modifie par
le fond de lart du CP, elle vient juste prciser que lobligation de
dnonciation sapplique aussi sur les atteintes sexuelles. On est la limite
de la loi interprtative & de la loi de fond. Ici la question est de savoir
quand est-ce quune loi est vritablement interprtative ou non ? Il faut
viter que sous couvert dinterprtation on fasse rtroagir des LP plus
svre qui nont dinterprtatif que le nom & non le fond.
En principe la Cour de cassation opre un contrle assez stricte de la
qualification interprtative dune loi & la dfinit comme une loi qui se
borne reconnatre sans rien innover, un droit prexistant quune
dfinition imparfaite a rendu susceptible de controverse .
Ce quil ne faudrait pas cest confondre les lois interprtatives avec les lois
de validation lgislative en matire civile. Ces lois nouvelles consistent
valider, aprs coup, une pratique ou un rglmt illgale pour viter les
annulations en masse par les tb, elles sont rtroactives & possible car il
nexiste pas de protection C. Cest une ingrence pour le lgislateur
admstf. Exemple : affaire Perruche (chercher /!\).
b. Les lois dclaratives
Elles ne crent pas des nouvelles rgles de PD, mais se borne constater
une loi prexistante, qui navait pas t nonc.
Exemple : la loi du 26 dcembre 1964 sur limprescribilit des crimes
contre l humanit. Elle avait dj un fondement dans le DI.
c. Linterprtation jp
Par nature linterprtation jp est rtroactive par dfinition. Lorsque le juge
pnale livre une interprtation dune rgle de droit cette interprtation
sapplique des faits en court, donc antrieur au jgmt.
Lorsque le juge opre un revirement de jurisprudence, il faut que a
sapplique que pour les procs venir. Pratique critique.
Aujourdhui en matire civil le revirement est limit.
Du ct du DP, on a plein darrt dass pl. juste un arrt de la chb
criminelle qui affirme que le principe de nn rtroactivit li la loi ne
sapplique pas une simple interprtation jp. Crim 30 janvier 2002.
La CEDH nest pas daccord avec la jp pnale. Elle estime que le principe
de prvisibilit de la LP impose une non rtroactivit des revirements de

jp. Elle est moins affirmative. Elle a condamn la FR dans deux affaires,
pour des revirements de jp trop imprvisible en DP :

Pessino contre FR, 10 octobre 2006, en matire durbanisme, la cour a

expliqu quun revirement de jp ntait pas suffisamment prvisible.
Arrt Del rio prada contre Espagne du 10 juillet 2012, la CEDH a juge
quun revirement du jp quant au calcul de la peine durant lexcution de la
peine ne peut tre appliqu de faon rtroactive. Sur les fondements de
lart 7. Les faits : Mme avait t condamn en Esp pour des dlits
terroristes, si on additionnait les peines, le total slevait 3 mille ans
(cumulation permis en droit esp.). En 2008 on pensait la librer, en 2006
modification de la jp propos de la remise de peines, ce qui prolongeait sa
dcision de 9 ans.

Pourquoi y a-t-il un temprament ? Parce quon nest pas dans le domaine

de la loi.
d. Les lois crant des mesures de suret
Cest une mesure prononce par le JP qui nest pas une peine, elle na pas
pour objet de puni, mais prvenir un tat dangereux. La mesure de suret
a pour rgime juridique la particularit de sappliquer directement.
Exemple : inscription au fichier judiciaire automatis des auteurs
dinfractions sexuelles. Linscription dans ce fichier a t considre par le
lgislateur comme une mesure de suret. La Cour de cassation & le
Conseil C on bien affirm quil sagissait pas dune sanction mais une
mesure de suret avec consquence que ces mesure pouvait sapplique
de manire rtroactive avant que le fichier rentre en vigueur.
Rtention de suret, cest le fait lissue dune peine qui arrive son
terme, lindividu est gard en dtention pour toutes sortes de raison
(psychiatrique etc.). Le Conseil C a mis une censure, arrt du 21 fvrier
2008, il a expliqu que la rtention de suret tait bien une mesure de
suret, mais on applique le principe de nn rtroactivit, raisonnement
contradictoire.
C. Le principe de lapplication immdiate de la loi nouvelle plus douce/
Principe de la rtroactivit in mitius
1. Force et contenu du principe
Le principe de non rtroactivit perd sa raison dtre quand la loi est
favorable lindividu. Ce principe est purement jp lorigine dgag par la
chb cirm de la cour de cass du 1 er octobre 1813. Le Conseil C a renforc
sa valeur C dans sa dcision C du 19 & 20 janvier 1981, solution fonde
sur lart 8 de la DDHC. Il consacre ce principe, parce que si le lg intervient
pour adoucir cest que la svrit pass nest plus passive, ds lors
lapplication dune loi plus svre serait contraire au principe de ncessit.
Au plan international, art 15 du pacte international, charte des droits
fondamentaux & la CJCE va raffirmer les textes de la charte, arrt

Berlusconni de 2005. Il est sorti dans larrt Scoppola contre Italie en 2009
(CEDH).
Ce principe est dsormais prsent dans le nouveau code civil (depuis
1992), Art 112-1 al 3, les dispositions nouvelles sappliquent aux
infractions commises avt leur entre en vigueur et nayant pas donne lieu
une condamnation dfinitive lorsquelles sont moins svre que les
dispositions anciennes.
Quand la loi nouvelle dpnalise alors lancienne loi cesse de recevoir
lapplication mm sil y eu condamnation dfinitive.
2. Temprament
Le principale lot dexception est apport en matire co ou fiscale. On
considre quen matire fiscale les dispositions sont instable, fluctuante
par nature. On a craint que les prvenus fassent durer les procs dans
lattente de modification lgislative, pour attendre un adoucissement &
donc chapper la rpression. Donc pd t longtemps la ch crim a refus
lapplication de la rtroactivit in mitius.
Dsormais ils ont revu leur position :

Si le texte abroge est une loi, les juges appliquent (ils nont pas le choix)
le principe de rtroactivit in mitius.
Mais si le texte abrog ou modifi est un rglmt & que la loi sur laquelle il
repose est maintenu, pas dapplication du principe.

2. LA mise en uvre des principes

Le choix de la loi applicable dpend du caractre plus doux ou plus svre.
Lorsque lincrimination est abroge, cest forcment plus doux.
Il y a des nuances faire et on sinterroge sur la dfinition de ces
caractres.
A. La loi nouvelle modifie la dfinition
dincrimination de la responsabilit pnale

ou/et

les

conditions

La loi est plus douce quand elle ajoute des conditions la ralisation de
linfraction.
La loi est plus douce quand elle supprime des circonstances aggravantes
ou quand elle cre une cause dirresponsabilit nouvelle.
Qd elle dfinit lincrimination de manire plus large, la loi st plus svre
quand elle enlve des conditions une infraction.
La loi est plus svre quand elle prvoit de mettre en cause une nouvelle
catgorie de personne (responsabilit de personne morale).

B. La loi nouvelle modifie la peine

La loi nouvelle est plus douce quand elle rduit la peine, quand elle offre
au juge des possibilits damnagement ou encore quelle exclut certaines
personnes du prononc de certaines peines.

La loi est plus svre quand elle transforme une contravention en dlit,
quand elle ajoute une circonstance aggravante.
C. La loi nouvelle comporte la fois des dispositions plus douces et plus
svres :
Un mme texte contient des dispositions en sens contraire en termes de
douceur. Par exemple, une loi nouvelle va diminuer la peine
demprisonnement et augmenter la peine damende. La question est alors
de savoir sil convient dappliquer immdiatement les dispositions les plus
douces en isolant les dispositions de la loi et en oprant une application
distributive des dispositions ou si lon va dgager une coloration globale
et en dduire son rgime dapplication. La jurisprudence fait dpendre la
rponse cette question du caractre DIVISIBLE ou non de la loi.
Si le juge estime que les dispositions sont divisibles, il les soumet un
rgime diffrent. Ex : loi du 23 dcembre 1980 en matire sexuelle, qui
tendait la notion de viol et qui en mme temps correctionnalisait les
attentats la pudeur (on passait dun crime un dlit). La Chambre
criminelle a dcid que la loi tait distributive. Elle a refus dappliquer la
nouvelle dfinition des faits commis avant son entre en vigueur (nonrtroactivit) mais elle a dcid que les peines plus douces lattentat la
pudeur devaient sappliquer.
A linverse, si le juge estime que les dispositions sont indivisibles, alors il
dterminera une solution unique, cest--dire quil dterminera si la loi est
globalement plus douce ou plus svre. Pour cela, il existe deux mthodes
:
* Le juge peut rechercher la disposition principale de la loi qui va imprimer
son caractre plus doux ou plus svre la loi. Ex : pour une incrimination,
la loi diminue la peine et augmente la peine damende. La disposition
principale est TOUJOURS la peine privative de libert. On considrera donc
que la loi est plus douce.
* Ensuite, le juge peut dterminer, par une apprciation globale, le
caractre de la loi en sintressant lesprit gnral de la rforme
(mthode tlologique). Par exemple, il a t jug que la loi qui
augmentait la peine encourue en matire de dtournement de fonds
publics (car dans le mme corps du texte, elle substituait la rclusion
criminelle au travail forc) et en mme temps insrait des dispositions
plus douces en matire de rcidive avec lintroduction de circonstances
attnuantes, tait globalement plus douce.
Ce qui importe, cest de savoir si une loi est divisible ou non. Le critre de
divisibilit nest pas nonc avec prcision dans la jurisprudence. Les
solutions restent encore insatisfaisantes car elles sont trs empiriques.
Ex : une loi est considre comme divisible si elle largit le champ
dincrimination mais rduit la peine car on peut isoler les deux aspects

dans les faits. En revanche, est plutt indivisible la loi qui ne touche qu
la peine car les faits sont indissociables.
Section 2 : Le principe de rsolution pour les lois pnales de forme
Les lois pnales de forme sont celles qui sont relatives la procdure au
sens large du terme, mais aussi les lois relatives lexcution des
condamnations. Le principe, cest que ces lois sont applicables
IMMEDIATEMENT (rtroactivit) la rpression des infractions commises
AVANT leur entre en vigueur. Lide gnrale, cest que ces lois de forme
amliorent le fonctionnement de la justice. Globalement, leur application
immdiate ne peut tre que FAVORABLE la personne.
En ralit, il faut distinguer, selon lobjet de la loi de forme, les lois de
procdure, les lois relatives lexcution des peines et les lois relatives
la prescription.
I. Les lois de procdure :
Les solutions sont lgales. Cf art. 112-2. On distingue deux catgories:
* Les lois de comptence et dorganisation judiciaires sont
IMMEDIATEMENT applicables tant quun jugement sur le fond na pas t
rendu. Autrement dit, tant quil ny a pas de condamnation ou de relaxe en
premire instance, il y a une application immdiate ;
* Les lois fixant une modalit de poursuite et les formes de la procdure
sont IMMEDIATEMENT applicables. Il ny a pas de conditions particulires.
En revanche, il existe des exceptions lapplication immdiate. Cf art.
112-3 qui voque les lois relatives lexercice des voies de recours. Elles
sont soumises un rgime diffrent qui commande une distinction : la
forme des recours est dtermin par la loi en vigueur au jour o ils sont
exercs (rtroactivit). En revanche, les lois nouvelles relatives la nature,
au cas douverture, aux dlais et aux personnes admises former un
recours sont applicables uniquement aux recours forms contre les
dcisions APRES leur entre en vigueur (non-rtroactivit). Cest la date de
la dcision attaque qui dtermine la loi applicable. Si la dcision est
rendue avant lentre en vigueur de la loi nouvelle et le recours a t
form aprs, la loi applicable est la loi ancienne. A linverse, si la dcision
est rendue aprs lentre en vigueur de la loi nouvelle, la loi applicable est
la loi nouvelle.
II. Les lois relatives lexcution et lapplication des peines :
Cf art. 112-2, 3. Le principe dapplication immdiate des lois de forme
connat une limite trs importante. Si ces lois ont pour effet de rendre
PLUS SEVERES les peines qui ont t prononces par la dcision de
condamnation, elles ne sont applicables quaux condamnations
prononces pour des faits commis POSTERIEUREMENT la leur entre en
vigueur. Autrement dit, si la loi nouvelle est plus svre = NON

RETROACTIVITE. Si elle est plus douce = RETROACTIVITE. Mme schma

que les lois de fond. Cest ici la date de la commission des faits qui
importe et non la date de la dcision : cette rgle est trs favorable aux
dtenus, mais elle na quune valeur lgislative et pas constitutionnelle, ce
qui signifie que le lgislateur peut y droger. Ex : loi de 2005 sur la
rcidive et le placement sous surveillance lectronique mobile (PSEM) pour
les dlinquants sexuels qui a t prvue pour tre dapplication
immdiate. Saisine a priori du CC qui a dit que comme ctait quune
modalit dexcution de la peine, on pouvait droger la rgle. Ex de lois
relatives lexcution ou lapplication des peines : lieu de lexcution de
la peine, priode de sret, permissions de sortie, libration
conditionnelle, etc.
III. Les lois de prescription :
A lorigine, le Code pnal alignait le rgime des lois de prescription sur les
lois pnales de fond. Ce dispositif a t supprim. Loi du 9 mars 2004 :
une loi nouvelle de prescription est toujours dapplication IMMEDIATE
(application de larticle 112-2), cest--dire sans considration pour son
caractre plus doux ou plus svre. La seule limite est que la prescription
ne soit pas acquise, cest--dire quune loi nouvelle ne peut faire revivre
un dlai dj chu.

Chapitre 2 : Lapplication de la loi pnale dans

lespace
Il y a un conflit de lois pnales dans lespace ds lors quil existe un
lment dextranit (tranger) dans la situation pnale, cest--dire un
lment qui met en contact deux ou plusieurs systmes juridiques. Ce
peut tre la nationalit de lauteur ou de la victime, le lieu, etc. Plusieurs
principes de rsolution sont envisageables et ils peuvent parfois coexister.
Spcificit du droit pnal dans la rsolution de ces conflits = principe de
solidarit ou unit des comptences lgislatives et juridictionnelles. Ce
principe signifie que le juge pnal napplique QUE la loi franaise et PAS LA
LOI ETRANGERE. Inversement, la loi pnale franaise nest applique QUE
par le juge pnal franais. Cela trs li au principe de la souverainet de la
loi pnale franaise. Ce principe est trs pratique car il permet de rsoudre
la fois les conflits de lois et les conflits de juridictions. Si cest la loi
pnale qui est dsigne comme tant celle applicable au conflit, la
comptence du juge pnal en dcoulera. Ce principe est inscrit lart. 689
du Code de procdure pnale.
> Dans un conflit, on commence toujours dterminer la loi applicable en
vertu du Code pnal (loi franaise ou non). Si cest la loi franaise, on en
dduit la comptence du juge pnal grce larticle 689. ET NON
LINVERSE.
Section 1 : Les infractions commises sur le territoire de la
Rpublique

Le droit franais, travers les articles 113-1 et suivants, connat plusieurs

systmes de rsolution selon plusieurs critres, mais donne une
prdominance au principe de territorialit.
I. Le principe de territorialit de la loi pnale :
A. Valeur, force et nonc du principe :
Ce principe symbolise la souverainet tatique. Pourtant, il ne figurait
dans aucun texte pnal avant le nouveau CP, mais se dduisait de larticle
3 de la Constitution (principe de souverainet). Depuis le nouveau CP, il
est insr larticle 113-2 qui dispose : La loi pnale franaise est
applicable aux infractions commises sur le territoire de la Rpublique .
Cest une consquence vidente de la souverainet, mais aussi de la
lgalit car il est difficile de poursuivre quelquun pour des faits qui ne
constituent pas une infraction dans lEtat sur lequel ils ont taient commis.
Les fondements de ce principe sont tellement forts que ce principe se
retrouve comme le principe essentiel dans tous les Etats du monde.
Ce principe est gnral et exclusif : toutes les infractions commises en
France relvent du juge franais, peu importe la nationalit de lauteur, de
la victime, le fait que lauteur ait t arrt ltranger ou le fait quil ait
t jug pour des mmes faits ltranger, voire quil ait dj excut sa
peine. Autrement dit :
* Une dcision trangre na aucune autorit ngative de chose juge en
France : les dcisions trangres ne lient pas le juge franais qui peut en
faire abstraction, sauf conventions particulires comme Schengen ou lUE
qui, dans une moindre mesure, lient lEtat franais ;
* Une dcision trangre na aucune autorit positive de chose juge en
France : cest celle qui impose un Etat de prendre en compte un
jugement tranger pour lui faire produire des consquences prvues par le
droit franais. Ex : un individu est condamn ltranger pour une
infraction de banqueroute et a une interdiction de grer. En France, on na
pas appliquer linterdiction de grer.
B. Les exceptions au principe de la territorialit :
Elles rsident uniquement dans lexistence dun principe dimmunit au
profit de certaines personnes. Les infractions commises sur le territoire
franais ne relvent pas de la comptence de la loi franaise quand elles
sont commises par les ambassadeurs, le personnel diplomatique accrdit
et leur famille. La France peut seulement les dclarer personae non gratae
et leur retirer leur accrditation. Exception : les consuls et le personnel
consulaire lorsquils ne sont pas dans lexercice de leurs fonctions.
La mme immunit protge les chefs dEtats trangers qui sjournent en
France. Cest une coutume internationale. Ce nest pas vraiment une

exception car cette immunit sapplique mme si la loi franaise tait

dsigne par un autre principe que celui de la territorialit.
II. La mise en uvre du principe de territorialit :
A. La notion de territoire
1. Le territoire franais proprement dit :
Cf art. 113-1, qui explique que le territoire de la Rpublique inclut, en plus
du territoire terrestre, les espaces maritimes et les espaces ariens :
* Les espaces terrestres : cf loi constitutionnelle de mars 2003 :
mtropoles, les proches, dpartements et rgions dOutre-mer,
collectivits dOutre-mer et terres australes. Il existe une rgle
dinviolabilit procdurale des locaux diplomatiques qui empche les
autorits policires ou judiciaires de pntrer dans ces locaux. Mais ce
nest pas pour autant que ces individus qui sont dans ces locaux sont
soustraits au territoire franais. Ils pourront tre jugs en France, mais il
faudra que lambassadeur le livre. Dans le sens inverse, pour les
infractions commises dans une ambassade ltranger pas de loi
franaise ;
* Les espaces maritimes : cf art. 113-1. Cest la mer territoriale constitue
par une bande maritime de 12 000 miles marins (22,5 km) comprise entre
la terre et une ligne imaginaire parallle la cte. La haute mer et les
eaux territoriales trangres chappent la comptence franaise. Il
existe de nombreuses conventions spcifiques qui prvoient une extension
de la comptence franaise au-del de la mer territoriale. Cf art. 113-12.
Ex : en matire de pollution, une zone conomique stend 200 000
miles marins ;
* Les espaces ariens : toute infraction commise bord dun astronef
tranger voluant au-dessus de lespace terrestre ou maritime relvera de
la comptence franaise.
De cette dfinition du territoire, il devrait ressortir que toute infraction
commise en-dehors chapperait la comptence franaise. Pour autant,
le lgislateur assimile un certain nombre despaces au territoire.
2. Les espaces assimils au territoire :
Cf art. 113-3 : La loi franaise est applicable aux infractions commises
bord des navires battant un pavillon franais [civils], ou lencontre de
tels navires ou des personnes se trouvant bord, en quelque lieu quils se
trouvent . La loi franaise est galement applicable aux navires de la
marine nationale (militaires).
Art. 113-4 : La loi pnale franaise est applicable aux infractions
commises bord des aronefs immatriculs en France, ou l'encontre de

tels aronefs ou des personnes se trouvant bord, en quelque lieu qu'ils

se trouvent. Elle est seule applicable aux infractions commises bord des
aronefs militaires franais, ou l'encontre de tels aronefs ou des
personnes se trouvant bord, en quelque lieu qu'ils se trouvent . On
assimile galement au territoire les aronefs.
Si une infraction est commise en mer mais hors de lespace territorial ou
en lair mais hors de lespace dfini, la loi franaise sera quand mme
applicable. Pour les navires et les aronefs, la comptence de la loi
franaise est considre comme EXCLUSIVE.
B. La localisation de linfraction
La question est de savoir quand est-ce quune infraction est commise en
France. Dans quelles mesures peuvent-elles tre commises ? Lart. 113-2 a
une vision trs large de ce quest la commission.
1. La commission dun fait constitutif sur le territoire
Cf art. 113-2, al. 1 : infraction commise en France. Al. 2 : infraction rpute
commise en France. Aucun problme ne se pose lorsque linfraction a t
entirement commise en France. Quand linfraction est partiellement
commise en France, la solution est plus dlicate, notamment lorsque
linfraction se dcompose en plusieurs faits constitutifs. Ex : escroquerie,
harclement, squestration, etc. Rponse lalina 2 : linfraction est
rpute commise sur le territoire de la Rpublique DES LORS QUUN DE
CES FAITS CONSTITUTIFS A EU LIEU SUR LE TERRITOIRE. Le lgislateur ne
parle pas dlment constitutif, mais de fait constitutif (bien plus rduit
quun lment constitutif). Ex : un abus de confiance commis ltranger
peut tre jug en France ds lors que la chose a simplement t remise en
France. Or, la remise nest pas un lment constitutif de linfraction mais
une condition pralable donc un fait.
Pour les infractions domission (dont llment matriel est une
abstention : ex : omission de porter secours ou non reconnaissance
denfant), on les localise au lieu o lobligation aurait d tre accomplie.
Pour les tentatives de simples actes prparatoires qui, normalement ne
sont pas rprhensibles en eux-mmes, les tentatives suffisent localiser
linfraction en France. La tentative se ralise normalement par un
commencement dexcution. De simples actes prparatoires suffisent
localiser une tentative. Ex : achat dune arme = acte prparatoire. Pour la
tentative, la jurisprudence dit que de simples actes prparatoires suffisent
attraire toute la tentative en France. Autre ex : tentative descroquerie :
la simple rdaction dun faux contrat en France suffira attraire toute
linfraction en France.

2. La notion de complicit
On distingue deux hypothses :

* Lacte de complicit est commis ltranger mais dune infraction

principale commise en France : traditionnellement, la jurisprudence
considre que si le fait principal relve de la loi franaise, le complice
(accessoire) peut tre jug selon la loi franaise, quelque soit sa
nationalit et le lieu de la complicit. Laccessoire suit le principal ;
* Lacte de complicit est commis en France mais dune infraction
principale commise ltranger : on ne traite plus lacte de complicit
comme laccessoire car le but est de dsigner la comptence de la loi
franaise. Comme il ny a pas de moyens juridiques pour dsigner la
comptence de la loi franaise, le lgislateur est intervenu. Cf art. 113-5 :
cas dextension lgale de comptence. Prvoit que La loi pnale
franaise est applicable quiconque sest rendu coupable sur le territoire
de la Rpublique, comme complice, dun crime ou dun dlit commis
ltranger . Cette comptence extraordinaire est subordonne deux
conditions :
o La rciprocit dincrimination ou double incrimination : linfraction
principale doit tre punie par la loi franaise est par la loi trangre ;
o Linfraction principale doit avoir t constate dans un jugement dfinitif
ltranger :
Larticle 113-5 nest applicable que lorsque lauteur du fait principal NE
PEUT PAS tre puni par les juridictions franaises. Si le fait principal, bien
que commis ltranger, tombe sous le coup de la loi pnale franaise en
raison dun autre principe de comptence, autre que celui de la
territorialit (ex : principe de personnalit), lacte de complicit sera de la
comptence de la loi franaise sans avoir besoin de runir les conditions
nonces lart. 113-5. Si lacte principal est ralis en Allemagne par un
allemand et que larme a t achete en France, on doit runir les
conditions de larticle 113-5.
PLUS IL Y A DEXTRANEITE, PLUS IL FAUT REUNIR DE CONDITIONS POUR
PROUVER LATTEINTE A LA SOUVERAINETE.
Pourquoi cette extension de comptence lgale par le lgislateur ?
Imaginons que le complice soit de nationalit franaise, cet individu, sil
partait ltranger, ne pourrait pas tre jug par la France et ne pourrait
pas tre extrad vers lEtat comptent car LA FRANCE NEXTRADE PAS SES
NATIONAUX. Si la France ne pouvait pas le juger, cet individu ne pourrait
jamais tre jug car elle ne pourrait pas lenvoyer ltranger.
3. La notion dindivisibilit ou de connexit

Il sagit galement dune extension de comptence mais dorigine

jurisprudentielle. La jurisprudence estime que le principe de territorialit

permet dappliquer la loi franaise des infractions commises totalement

en dehors du territoire lorsquelles prsentent un lien de connexit ou
dindivisibilit avec des infractions commises en France. Ce lien de
connexit peut tre dfini comme une unit de cause ou de dessein, cest-dire que prsentent un tel lien des infractions qui sont unies entre elles
par une unit de cause ou de but. Ex : un recel de choses qui serait
totalement commis ltranger par des trangers sur des trangers.
Comment la France pourrait-elle tre comptente ? Si les lments du
recel proviennent dune infraction de vol commise en France, dans ce cas
il existe un lien de connexit entre le vol et le recel donc le recel pourra
tre jug en France.
La loi franaise essaie donc dtre la plus comptente possible.

Section 2 : Les infractions commises en-dehors du territoire de

la Rpublique
Si la France navait opt que pour le principe de territorialit, les
infractions commises ltranger ne relveraient pas de sa juridiction. Le
problme, cest quelle a aussi fait le choix dun systme de comptence
personnelle, de comptence relle et de comptence universelle qui
viennent sajouter.
I.

La comptence personnelle ou le principe de personnalit

Le critre de rattachement est la nationalit franaise des

personnes impliques dans linfraction pnale. Soit cest lauteur qui
est franais (comptence personnelle active), soit cest la victime qui est
franaise (comptence personnelle passive).
A. La comptence personnelle active
Larticle 113-6 dispose que lorsquune infraction est commise par un
franais hors du territoire, la loi franaise sapplique. La France sen
donne la comptence en raison du fait que la France nextrade pas ses
nationaux.
La France subordonne la comptence personnelle active 3 conditions.
- La premire condition est que lauteur doit tre franais, mme
sil a acquis la nationalit franaise postrieurement au fait
qui lui est imput. Pour un certain nombre dinfractions
(infractions sexuelles, terrorisme...), la personne rsidant
habituellement en France est assimile aux franais.
- Linfraction doit tre forcment un crime ou un dlit, et si
linfraction est un dlit, sajoute une condition de rciprocit
dincrimination, de double incrimination, cest--dire que
linfraction que la France se donne le droit de juger doit tre
rprime la fois en France et ltranger. Cette condition de

double incrimination est carte si la victime est franaise

ou sil sagit dune infraction spciale o elle est exclue
(infractions sexuelles, participation des activits de mercenaires,
infractions relatives la biothique).
La comptence personnelle active est galement retenue si
linfraction est commise bord dun aronef.
Depuis une loi de 2009, un nouveau cas de comptence active est cre en
matire de transport routier, lorsquune infraction est commise par un
franais, dans un Etat de lUE et constate en France.
B. La comptence personnelle passive
Cest la situation o la victime dun acte commis ltranger est
franaise. Ce rgime est rgi larticle 113-7 du Code pnal. Le nouveau
code pnal a assoupli ce rgime qui est plus souple que celui de la
comptence personnelle active.
Cette comptence personnelle passive est applicable tous les
crimes et tous les dlits punis dune peine demprisonnement
(pas de rciprocit de lincrimination).
La nationalit de la victime nest pas admise avec la mme souplesse que
dans le cas de la personnalit active car il faut que la victime soit
franaise au jour de linfraction, ( lexception de ce qui est prvu
larticle 222-16-2 du Code pnal), ou quelle rside habituellement en
France.
Il doit sagir de la victime directe de linfraction et non collatrale.
Lorsque lauteur et la victime sont franais, on applique la
comptence personnelle passive.
C. Les conditions communes la personnalit active et la
personnalit passive
Ce sont des conditions essentiellement procdurales qui tiennent la mise
en uvre des poursuites qui sont prvues aux articles 113-8 et 113-9 du
Code pnal.
Larticle 113-8 dispose que si linfraction est un dlit, la poursuite ne
peut tre engage que sur initiative du ministre public, elle doit
tre prcde dune plainte de la victime ou dune dnonciation
officielle du pays o linfraction a t commise.
Ces questions procdurales sont cartes dans les infractions sexuelles,
en matire de violence conjugale, dactivits de mercenaires ou encore les
infractions relatives la biothique.
Le principe selon lequel on ne doit pas tre condamn deux fois
pour un mme fait doit tre respect. La comptence de la loi
franaise est subsidiaire, aucune poursuite ne peut tre engage lorsque
la personne a dj t condamne dfinitivement ltranger pour les
mmes faits et quelle a dj purg sa peine en cas de condamnation ou
que les faits ont t prescrits.

II.

La comptence relle

Cest la nature de linfraction commise ltranger qui la permet

de la rattacher la comptence de la loi franaise.
Larticle 113-10 du Code pnal donne un liste dinfractions pour lesquelles
la loi pnale franaise va sappliquer (quel que soit le lieu de commission,
la nationalit de lauteur ou de la victime) parce que ces infractions
portent gravement atteinte aux intrts de la France.
Les atteintes aux intrts fondamentaux de la Nation et en particulier la
sret de lEtat que sont par exemple la trahison, lespionnage, le
sabotage, lattentat, le complot ou linsurrection. Toute falsification du
sceau de lEtat sera poursuivie par la France, de mme que les infractions
commises contre les agents ou les locaux diplomatiques ou consulaires
franais.
Dans un cas pratique, il faut partir sur la comptence relle et
non passive lorsque cest un agent diplomatique qui est touch.
On applique finalement le principe de territorialit, bien que la territorialit
ne soit que fictive.
III.

La comptence universelle

Dans le systme de comptence universelle (universalit du droit

de punir), la loi franaise sapplique des faits commis
ltranger, quelle que soit la nationalit de lauteur ou de la
victime condition que lauteur se trouve sur le sol franais. Le
critre de rattachement rside dans le lieu darrestation de lauteur.
Larrestation effective nest pas ncessaire, il suffit de prouver la
plausibilit de la prsence de lauteur sur le territoire franais.
A lorigine, le systme duniversalit tait fait pour ouvrir une comptence
la France pour les violations du droit international. Aujourdhui, il ny a
plus vraiment de cohrence dans les infractions qui ouvrent une
comptence universelle.
1) Les violations du droit international
La comptence de la loi franaise est soumise trois conditions et
peut sappliquer pour lauteur et les complices. La premire
condition est positive, la comptence universelle nest envisageable
que si une convention internationale la prvoit et ne vaut que pour
les infractions numres par cette convention. On y retrouve les actes de
barbarie, les crimes contre lhumanit, les actes de terrorisme... La loi du 5
aot 2013 a cre un nouveau cas dincrimination qui est la disparition
force ltranger.
La seconde condition est que la convention doit tre signe par
lEtat dont lauteur est ressortissant.
La condition ngative tient au respect du principe de subsidiarit de
la loi franaise.
2) Le refus dextradition oppos par la France

Cette hypothse de refus de lextradition est cre par la loi du 9 mars

2004 et est intgre dans larticle 113-8-1 du Code pnal. Cet article
dispose que la loi franaise est comptence lorsquelle oppose un refus
dextradition sil sagit dun crime ou dun dlit puni dau moins 5
ans demprisonnement ou un refus dextradition pour un des motifs
suivants :
- Si linfraction est punie dans lEtat requrant par une peine
contraire lordre public franais (par exemple une peine de mort ou
de mutilation)
- Si la procdure applique dans lEtat requrant nassure pas les
droits de la Dfense
- Sil sagit dune infraction politique
Une poursuite ne peut tre engage par le ministre public sur
dnonciation officielle de lEtat requrant.
3) Les infractions commises bord des astronefs
Cest le cas o linfraction a t commise bord dun appareil non
immatricul en France, lorsque lappareil atterrit en France aprs
linfraction ou lorsque lappareil a t lou sans quipage franais a
une entreprise franaise. Ce cas est prvu par larticle 113-11 du Code
pnal.
Section 3 : La rsolution supra-nationale des conflits de loi dans
lespace
Il y a un mcanisme qui tend effacer la notion de conflit si linfraction est
particulirement grave, cest la justice internationale qui est comptente.
Il y a aussi un mcanisme qui vise assurer une effectivit des rgles, ce
qui suppose la possibilit darrter et de juger lauteur.
1) La justice internationale
Certaines infractions considres au niveau international comme
extrmement graves dpassent le conflit de loi dans lespace et
cest la justice internationale qui est comptente.
Ces infractions sont les crimes contre lhumanit, les gnocides et les
crimes de guerre.
A lorigine, le droit international a t conu pour un conflit particulier pour
une juridiction particulire (tribunal de Nrnberg). Au-del des juridictions
exceptionnelles, il y a la Cour Pnale Internationale qui est une juridiction
permanente vocation gnrale. Il faut que ces crimes soient commis
sur le territoire dun Etat partie la convention ou par un
ressortissant dun Etat-partie. Cette Cour est en fonction depuis 2002.
La comptence de la Cour Pnale Internationale est subsidiaire
car elle ne juge que si lEtat ne souhaite pas juger le
ressortissant.

2) Lextradition et les procdures quivalentes

Lextradition est le mcanisme juridique par lequel un Etat (lEtat
requis) sur le territoire duquel se trouve un individu remet ce
dernier un autre Etat (lEtat requrant) afin quil le juge (extradition
fin de jugement) ou quil fasse excuter sa peine (extradition fin
dexcution).
Ces extraditions sont le plus souvent prvues par des conventions
multilatrales (comme la Convention europenne sur lextradition de
1957) ou bilatrales entre deux Etats. On a en France un droit
commun de lextradition en labsence de conventions prvu dans le Code
de procdure pnale. Lextradition est une procdure lourde, complexe,
qui se caractrise par une importante phase diplomatique.
Dans le cas o la France est lEtat requrant, le procureur de la
Rpublique tablit un dossier quil transmet au procureur gnral qui
enverra le dossier au ministre de la justice. Si la demande parat fonde,
le Garde des Sceaux la transfre au ministre des affaires trangres qui
son tour saisit lagent diplomatique franais saisi auprs de lEtat requis.
Les conditions tiennent la nature de linfraction et la nature de
la personne (certains pays nextradent pas leurs ressortissants), cest
une procdure peu judiciarise qui dpend essentiellement de lexcutif.
Pour ces raisons, il existe des procdures simplifies comme le
mandat darrt europen qui a t institu en 2002 et prvu aux
articles 695-11 et suivants du Code de procdure pnale. Cest une
procdure qui vise se substituer lextradition entirement dans lUnion
europenne.
Dans ce cadre, la procdure est totalement judiciarise, la demande est
adresse directement par lautorit judiciaire de lEtat dmission
lautorit judiciaire de lEtat dexcution.
Lexamen de la demande est uniquement luvre de lautorit judiciaire.

Partie 2 : Linfraction pnale

Il ne suffit pas de prvoir une infraction, il faut aussi prvoir une peine
applicable.
Une incrimination fait rfrence la prvision ou la dfinition textuelle
du comportement, lincrimination est un texte. Linfraction fait rfrence
aux faits commis.

Titre 1 : La caractrisation de
linfraction
Chapitre 1 : La constitution de linfraction
Le principe de lgalit implique de ne punir un comportement que sil
correspond exactement aux incriminations lgales.
Chaque infraction est divise en lments constitutifs. Tous les auteurs ne
saccordent pas sur leurs nombres, il peut y en avoir 2,3 ou 4.
La grande majorit considre quil nexiste que deux lments
constitutifs dune infraction, llment matriel (le comportement,
le mouvement daction ou dabstention) et llment moral (la volont
coupable du dlinquant).
Ces deux lments sont absolument ncessaires, on ne peut
rprimer un fait qui na pas t voulu et on ne peut pas non plus punir une
seule intention qui na pas t extriorise par des lments matriels.
Dans ces lments constitutifs, il faudrait pour certains auteurs
ajouter llment lgal, la ncessit dun texte.
Le quatrime lment pour certains auteurs serait llment
injuste, dfini essentiellement par la ngative car il est identifi lorsquil
nest pas prsent. Il sagit ici de toutes les causes dirresponsabilit.
Il faut toujours ajouter une autre composante de linfraction aux
deux lments constitutifs qui est la condition pralable de
linfraction.
Cette condition pralable est une circonstance exige par la loi
pour la ralisation de linfraction mais qui ne relve pas de
lactivit dlictueuse de la personne. Pour un abus de biens sociaux, il
faut que linfraction soit commise par une socit commerciale, dfaut,
on ne peut appliquer lincrimination. Pour caractriser une corruption de
fonctionnaire, il faut que la personne soit un fonctionnaire. La condition
pralable se distingue des lments constitutifs car elle est extrieure au
comportement.
Parfois, la condition pralable ne se dgage pas dun texte, lhomicide
volontaire suppose que lindividu soit en vie.
Section 1 : Llment matriel de linfraction
Lexigence de cet lment matriel par le lgislateur est une garantie
essentielle contre larbitraire. Si cet lment matriel nexistait pas, un
simple tat desprit pourrait tre rprim. Llment matriel est
lextriorisation du comportement. Limportance de llment matriel
se manifeste dans le style rdactionnel mme du Code pnal, la majorit
des infractions sont dfinies par le fait de . Les actes matriels
rprims peuvent tre varis, il peut y avoir des actes positifs ou

des abstentions. Lacte matriel peut se prolonger dans le temps

ou non.
Llment matriel se compose parfois dun rsultat mais parfois
sen dispense. Le meurtre ncessite la ralisation qui est la mort dautrui
alors que lempoisonnement se dispense de tout rsultat.
I.

La notion dinfraction consomme

Une infraction est consomme lorsque son lment matriel a t

men son terme par le dlinquant. Llment matriel est le
comportement en lui-mme mais galement ventuellement le rsultat et
un lien de causalit.
A. Le comportement
Diffrents modes dexcution des infractions existent et peuvent tre
classs suivant la nature ou la dure.
1) La nature du comportement
Il sagit tout simplement des infractions de commission ou domission. La
loi pnale contient des infractions de commission qui signifient quelles se
consomment par un acte actif, un comportement positif, la loi pnale pose
un interdit. Le comportement positif peut tre un geste, un crit (faux en
criture), une parole (injure ou diffamation).
Si lauteur arrive aux mmes rsultats que les rsultats incrimins
dans le texte sans raliser lacte positif dtermin, il ne pourra
pas tre condamn car les actes domission ne peuvent tre associs
aux actes de commission. Pour tre punissables, les actes domission
doivent tre spcialement incrimins (affaire Monnier de la Squestre de
Poitiers du 20 novembre 1901). Ces infractions domission sanctionnent le
non-respect dune obligation de faire et imposent donc des obligations. On
peut citer la privation de soin ou la non-assistance personne en danger.
Il existe aussi les infractions rdiges de manire tellement imprcises
quon peut envisager quelles puissent tre commises par une simple
inaction.
2) La dure du comportement
Les infractions instantanes sont lies aux lments uniques, ce sont les
infractions qui se ralisent en un trait de temps. Parmi cette catgorie
existe une sous-catgorie constitue par les infractions permanentes,
qui sont celles dont l'acte matriel se ralise bien en un trait de temps
mais dont les effets se prolongent dans le temps sans l'intervention de
l'auteur des faits, sans qu'il renouvelle son action (construction sans
permis de construire, bigamie).
Les infractions continues ncessitent un certain coulement du temps en
raison de la structure mme de leur lment matriel. Elle suppose une
ritration de la volont ou du comportement de l'auteur (squestration,

port illgal de dcorations...). Dans cette catgorie d'infractions continues

doivent tre rapproches les infractions continues qui sont des
infractions instantanes excution successive. Elles adoptent le rgime
des infractions continues en ce qu'elles sont constitues lorsqu'une
opration dlictueuse unique entrane la rptition d'actes d'excution
successive (escroquerie aux ASSEDIC qui se traduit par une remise
successive mensuelle), la loi nouvelle, mme si elle est plus svre,
va s'appliquer l'infraction continue si les actes matriels
persistent aprs son entre en vigueur.
Comptence de la loi franaise mme si l'infraction n'a produit
que certains effets sur le territoire franais.
Le point de dpart de la prescription est la ralisation de l'acte
matriel.
Pour les infractions continues dans lesquelles on intgre les infractions
continues, la prescription va commencer courir la fin de l'activit
dlictueuse.
En ce qui concerne les infractions permanentes, le rgime tait avant
celui des infractions instantanes (l'infraction de bigamie est prescrite 3
ans aprs le mariage du bigame, mme si le mariage n'tait pas annul).
Mais le dbat a t renouvel la suite de l'arrive des infractions
ncessitant une publication sur internet. La chambre criminelle juge que
ces infractions, qui reposent sur une publication sont consommes ds
que le message est mis la disposition du public, y compris lorsque la
diffusion se fait sur internet, qu'il s'agit d'infractions permanentes et que
le dlai de prescription de ces infractions commenait courir
partir du 1er acte de diffusion (chambre criminelle 30 mai 2001).
L'arrt a t critiqu en estimant que le fait de laisser un message sur
internet dmontrait une ritration de la volont coupable. Un certain
nombre de dcisions avaient faites de ces infractions des infractions
continues, surtout en matire de diffamation, puisque la prescription en
matire de diffamation est de 3 mois. La Cour de Cassation a refus de
valider la continuit de l'infraction, considrant que ce serait contraire au
principe de lgalit. Le lgislateur a alors dcid que l'infraction commise
sur internet serait continue mais cette loi a t censure par le Conseil
constitutionnel qui a rappel le principe d'galit.
B. Le rsultat
Toutes les infractions supposent un rsultat mais la nature de ce rsultat
va varier.
La plupart du temps, le texte d'incrimination suppose un rsultat
dommageable pour que l'infraction soit constitue (le meurtre
suppose la mort de la victime).
Parfois en revanche, la loi pnale rprime des comportements en
dehors de tout rsultat dommageable, le dommage n'est plus
l'lment constitutif de l'infraction, lorsque le rsultat n'est pas l'lment
constitutif de l'infraction, le lgislateur agit en souci de prvention.
L'empoisonnement est caractris ds l'administration du poison, peu
importe le dcs ou non de la victime.

Pour autant, il serait inexact de prtendre que ces infractions sont

constitues indpendamment de tout rsultat. Ces infractions
produisent un rsultat mais qui ne rside pas dans une atteinte
effective la valeur protge.
Latteinte effective la valeur protge suppose une modification du
monde extrieur, un dommage (rsultat matriel) et en une violation de
lordre juridique (rsultat juridique ou lgal). Il faut distinguer le
dommage et le rsultat. Si le rsultat peut-tre dommageable, il ne
peut aussi tre que juridique.
1) Les infractions ncessitant un rsultat dommageable (les infractions
matrielles)
Ces infractions matrielles supposent une atteinte effective une
valeur protge par le lgislateur. Latteinte effective la valeur
protge suppose une modification du monde extrieur, un dommage
(rsultat matriel) et en une violation de lordre juridique (rsultat
juridique ou lgal). Ainsi une escroquerie ncessite une remise (rsultat
matriel) et entrane une atteinte la proprit prive (rsultat lgal).
Une infraction matrielle intgre un lment moral.
2) Les infractions ne ncessitant pas un rsultat dommageable (les
infractions formelles)
L'infraction formelle n'intgre pas dans ses lments constitutifs
de dommage effectif en ce sens o la production du dommage est
indiffrente la qualification. Mme s'il survient, rien ne sera chang
au niveau de la qualification de l'infraction ou de la peine.
Trs souvent, le lgislateur utilise le terme d'"attentat" ou le verbe
"intenter". L'empoisonnement est une infraction formelle et est la seule
atteinte la vie qui va se consommer sans la mort de la victime. Un autre
exemple d'infraction formelle est la corruption active ds lors que la
proposition est avance, peu importe que la personne corrompue
commette l'acte attendu en change de la corruption. Le lgislateur est
dans une forme de prvention, il incrimine une tentative titre autonome.
L'omission de porter secours est une infraction formelle qui peut tre
condamn quel que soit le rsultat (mort ou non de la personne en
danger).
Les infractions obstacles sont une sous-catgorie des infractions
formelles. Comme dans les infractions formelles, le lgislateur va
incriminer un comportement particulirement dangereux sans production
du dommage. La diffrence avec les infractions formelles rside
dans le fait que les infractions obstacles ne sont pas totalement
indiffrentes la ralisation du dommage en ce sens que si le
dommage survient, la qualification d'infraction obstacle disparat et c'est
une autre qualification plus grave qui prend le relais (ou qui
ventuellement s'ajoute). Par exemple, le complot est une infraction

prvue par le Code pnal destine viter l'attentat contre les institutions
de la Rpublique. L'interdiction de la conduite en tat d'ivresse est
destine viter des homicides involontaires ou des atteintes la
personne. Lorsque l'infraction redoute se ralise, plusieurs cas de
figure se prsentent. Le premier est la disparition de l'infraction
obstacle et elle est remplace par l'infraction qu'elle devait viter,
c'est le cas du complot et de l'attentat aux institutions. L'infraction
obstacle disparat en tant que qualification autonome mais va devenir la
circonstance aggravante de l'infraction qu'elle tait cense viter.
C'est le cas de l'homicide volontaire suite une conduite en tat d'ivresse.
Si une association de malfaiteurs comment une escroquerie, la
constitution de l'infraction en bande organise sera une circonstance
aggravante.
Le dlit de risques causs autrui est une infraction prvu par la loi qui se
ralise lorsqu'un certain nombre de comportements dangereux sont
commis, peu importe qu'il y ait des dommages ou non. Si le dommage
survient, le dlit sera une circonstance aggravante de l'infraction
constitue par le dommage.
C. Le lien de causalit
Face une infraction matrielle qui n'existe que par la production d'un
comportement doubl d'un rsultat, va se poser la question de la
causalit.
La question de la causalit n'est pas toujours souleve, dans toutes les
infractions intentionnelles, la causalit va rarement poser
problme car l'intention, l'lment moral, va prendre la place de
la causalit.
La causalit va poser un problme dans les infraction non-intentionnelles.
1) La certitude du lien de causalit
Pour qu'il y ait responsabilit pnale dans une infraction
matrielle, il faut que le comportement soit l'origine certaine de
la production du dommage.
Si une personne conduit sans permis de conduire et commet un homicide
involontaire, le dfaut de permis n'est pas le comportement qui a caus le
dommage, il va falloir en plus du permis de conduire caractriser un
comportement imprudent de la personne en lien avec la mort de la
victime.
Cette solution n'est pas absolue et dans un souci de pragmatisme, la
jurisprudence prend quelques liberts avec cette certitude de la
causalit, c'est le cas par exemple dans les scnes uniques de
violence en matire intentionnelle commise l'occasion d'une rixe.
La jurisprudence va retenir l'gale participation causale de chacun en
dcidant que l'infraction doit tre apprcie dans son ensemble sans qu'il
ne soit ncessaire d'individualiser le comportement de chacun des
participants condition qu'ils aient tous pris part l'infraction.
Si la scne de violence permet de reconstituer la part gale de chaque

individu, le juge pourra tre amen appliquer la responsabilit

distributive mais cette situation est trs rare (Chambre criminelle du 13
juin 1972 relative la scne unique de violence).
Lors de fautes conjugues, la jurisprudence assouplit galement
ses exigences relatives la certitude de la causalit. Si deux
chasseurs tirent dans des directions convergentes et quune personne est
atteinte par une seule balle, la logique voudrait que seul lun des deux
chasseurs soit condamn mais si la balle ne peut tre attribue lun ou
lautre chasseur, la jurisprudence retiendra la culpabilit des deux pour
lhomicide volontaire.
2) La nature du lien de causalit
La question est de savoir si le lien de causalit doit tre direct ou
non. Si un mauvais skieur emprunte une piste noire, perd le contrle de sa
direction, oblige un autre skieur faire un cart ayant pour consquence
de blesser une autre personne. Par la suite, les secours tardent
intervenir si bien que le skieur finit par dcder aprs une erreur de
traitement l'hpital. Le skieur maladroit peut-il tre poursuivi pour
homicide involontaire alors que son comportement n'est pas la cause
directe du dcs mais indirecte?
Le lien de causalit en l'espce est certain mais trs indirect.
Il y a le systme de l'quivalence des conditions, dans lequel tous
les comportements ayant concouru la ralisation du dommage
sont quivalents et peuvent chacun tre punis au titre de
l'infraction. Il suffit dans ce systme que la causalit soit certaine, mais
pas obligatoirement directe. C'est un systme trs rpressif mais trs
efficace.
Il y aussi le systme de proximit des causes dans lequel ne sera
retenu que la cause la plus proche dans le temps. C'est un systme
assez injuste car des personnes sont condamnes alors qu'elles ne sont
pas originairement responsables du dommage et surtout que des
personnes ayant commis des fautes ne soient pas inquites.
Il y a le systme de la causalit adquate, dans lequel le juge doit
chercher la cause la plus apte entraner le dommage, celle pour
laquelle le probabilit tait la plus grande pour que le dommage se ralise.
De manire gnrale, la jurisprudence a plutt eu tendance
retenir le systme de l'quivalence des conditions, tant pour les
infractions intentionnelles que pour les infractions non intentionnelles, elle
retient que doivent tre prises en compte toutes les consquences des
violences, fussent-elles indirectes. Il n'est pas ncessaire qu'existe un
lien de causalit direct ou immdiat entre la faute et le dommage,
il faut nanmoins qu'il soit certain.
En matire d'accident du travail ou d'accident de la circulation, il est
toujours frquent qu'un grand nombre de personnes soient poursuivies et
condamnes. La faute ou sa prdisposition naturelle de la victime qui peut
concourir son dommage ne seront pas exonratoire de responsabilits,
sauf si la faute est la cause exclusive de son dommage. Ce systme a

partiellement t remis en cause en matire non intentionnelle

par la loi du 10 juillet 2000 tendant prciser la dfinition des dlits
non intentionnels.
La loi de 2000 a partiellement remis en cause le systme car il aboutissait
une pnalisation excessive, notamment des dcideurs publics et des
chefs d'entreprise en pratique. Dsormais, il convient de distinguer
deux situations en matire non intentionnelle (article 121-3 du Code
pnal).
Si le comportement est directement l'origine du dommage,
toutes les fautes mmes les plus lgres pourront entraner une
rpression.
Si le comportement n'est qu'indirectement l'origine du
dommage, seules les fautes qualifies (les fautes graves)
pourront permettre une sanction de leur auteur. Selon l'article 121-3
depuis 200, lorsqu'une personne a cre ou contribu crer la situation
qui a caus le dommage n'est qu'indirectement l'origine du dommage, il
faudra dsormais une faute qualifie pour qu'elle soit incrimine. Le
deuxime cas de causalit indirecte est la non-prise de mesures
permettant d'viter le dommage.
Le systme de causalit franais est un systme mixte mis en place par la
loi de 2000 qui est un systme d'quivalence des conditions pondr par
un systme d'adquation en cas de causalit indirecte.
II.

Linfraction tente

Cette infraction implique une absence de rsultat alors que linfraction

consomme suppose que le rsultat ait t produit. Le rsultat na pas t
atteint. La Q est de savoir si laccomplissement du seul comportement en
absence du rsultat prvu par la loi doit tre rprime ou non. Dun ct
labsence de rsultat implique un trouble modr lOP. Dun autre cot,
en adoptant le comportement incrimin, lauteur de la tentative va
dmontrer une volont coupable, un tat dangereux quon peut
difficilement laisser impuni. Le lgislateur a essay de les concilier et pour
cela il a rprim la tentative mais en laccompagnant de conditions
strictes de sorte ne poursuivre que ceux qui ont lvidence une volont
coupable.
Lart 121-4 CP : 1re condition qui tient son domaine : la tentative est
tjrs envisageable en matire de crime, et en revanche seulement quand la
loi le prvoit en matire de dlit. Donc la tentative est gnrale x les
crimes et spciale x les dlits. X les contraventions, la tentative nest
jamais retenue.
Art 121-5 CP dispose que la tentative est constitue ds lors que
manifeste par un commencement dexcution, elle na t suspendue ou
na manqu son effet quen raison de circonstances indpendantes de la
volont de son auteur.
Si la tentative remplit ces conditions, lauteur sera assimil lauteur de
linfraction consomme donc il recouvre les mmes peines que lauteur de
linfraction consomme car le lgislateur estime quil fait preuve du mme
degr de dangerosit.

Art 121-4 CP : Est auteur de linfraction celui qui commet les faits et celui
qui tente de commettre un crime ou dlit prvu par la loi.
On distingue 2 types de tentatives : 1 qui a t suspendue et autre qui a
manqu son effet.
A. La tentative interrompue
On reprend les conditions de lart 121-5 CP : 2 lments constitutifs : le
commencement dexcution et linterruption involontaire.
1. Le commencement dexcution
Le processus criminel (iter criminis) est prsent comme un chemin
constitu de plusieurs tapes, 4 grandes phases.
1re phase : la rsolution criminelle : tape purement psychologique o
lauteur va prendre la dcision de commettre son infraction.
2me phase : la prparation du crime : la prparation manifeste par les
actes prparatoires qui extriorisent un minimum la rsolution.
3e phase : lexcution du crime : phase daccomplissement du
comportement, matrialit de linfraction.
4e phase : la consommation du crime : la fois la causalit et le rsultat.
Ex : dans un meurtre lexcution du crime cest tirer sur la victime et la 4e
phase cest le dcs de la victime.
Donc on se demande quelle tape on considre la tentation de la
victime. Il ne faut pas punir trop tt x un dsistement utile de lauteur
mais non plus intervenir trop tard x raisons defficacit. Il est vident que
la simple rsolution criminelle ne peut pas tre incrimine moins que la
rsolution soit extriorise mais ce sera une infraction titre autonome.
Lart 121-5 CP dispose que les simples actes prparatoires ne sont pas
rprims, pour quil y ait tentative il faut que linfraction soit entre dans
la phase dexcution, il faut quelle ait reu un commencement.
Le pbm du commencement dexcution cest quil nexiste aucune
dfinition mais 2 conceptions possibles :
1 conception qui insisterait davantage la matrialit (conception
objective) et qui exige que lacte accompli constitue un lment de
linfraction ;
puis 1 conception plus subjective qui insisterait davantage la
psychologie de lagent et qui devrait dmontrer que lacte commis doit
rvler sa volont irrvocable de commettre linfraction (conception
subjective). La JP a concili ces thorie donc il y a un conception mixte du
commencement dexcution dans la dfinition qui rsulte de la JP :
apparat comme un acte sans quivoque, la volont irrvocable de lagent
de raliser linfraction.
Le commencement dexcution est lacte qui tente directement au dlit
lorsquil a t accompli avec lintention de le commettre. De manire plus
prcise, la JP dit que lacte qui a x consquence directe et immdiate de
consommer le crime, celui ci est entr dans sa priode dexcution (Ch
crim 25 oct 1962).

Donc, le commencement dexcution x tre caractris ncessite un

lment objectif (matriel) et un subjectif (moral).
2. Labsence de dsistement volontaire
On parle aussi dinterruption involontaire. Pour que la tentative soit
punissable, lexcution de linfraction doit avoir t interrompue en raison
de circonstances indpendantes de la volont de son auteur. En gros, si
lauteur renonce lui volontairement, il chappe la rpression.
X lirresponsabilit pnale de lauteur il faut que le dsistement soit
volontaire et antrieur linfraction.
X tre considr comme volontaire, ce dsistement doit avoir t libre et
clair cad quil ne doit pas avoir t caus par une cause extrieure et
contraignante. Ex : une cause extrieure qui priverait la ralisation mais
qui est extrieure et contraignante ce serait lorsque lauteur renonce
commettre son infraction par la raison de larrive de la police.. Ou la
rsistance de la victime.. ou la dficience momentane en cas de tentative
de viol HAHAHA ! Donc ces causes ne sont pas de causes dirresponsabilit
pnale car le dsistement nest pas volontaire.
Ce dsistement doit tre aussi antrieur la consommation x librer le
lauteur de linfraction de la poursuite. Si le dsistement intervient aprs la
consommation de linfraction, il est totalement indiffrent.
B. la tentative infructueuse
Cette tentative se caractrise lorsque linfraction na manqu son effet
quen raison des circonstances extrieures. Elle se rapproche de la
tentative interrompue puisque comme elle, elle suppose un
commencement dexcution et une absence de dsistement MAIS en plus,
le commencement va jusquau bout cad que la personne ralise la totalit
des actes dexcution donc il ny a pas de dsistement volontaire. Lagent
avait la volont irrvocable, le rsultat nest pas atteint uniquement parce
quun obstacle surgit, soit parce que le rsultat tait impossible.
- linfraction manque : lauteur accomplit tous les actes dexcution
mais il ne parvient au rsultat car il manque son coup en raison de
sa maladresse..
- linfraction impossible : linfraction nest pas accomplie car le
rsultat est hors de sa porte : ex le pique-pocket qui plonge sa
main dans un sac vide, ou le meurtrier qui tire sur qqn dj mort
haha. Certains auteurs estiment que ces comportements expriment
une certaine dangerosit et quil faut les rprimer. Dautres que dun
point de vue juridique et logique il nest pas possible de rprimer
une infraction qui nexiste pas en raison du manque de la condition
pralable. La JP retient une rpression gnralise dune infraction
impossible sous la qualification de tentative infructueuse, arrt
PERDEREAU 1986 qui va admettre la rpression des tentatives
volontaires de violence sur une personne dj dcde.
La diffrence entre infraction manque et impossible existe mais en
pratique ell na aucune incidence.

Il existe des infractions tentes qui ne sont pas rprimes : linfraction

putative est linfraction qui nexiste que dans lesprit de lauteur. En plus il
y a linfraction surnaturelle cest le cas o qqn va utiliser des sortilges x
tuer ou blesser la victime.. Ces infractions ne sont pas punies.
Section 2 : llment moral de linfraction.
Llment matriel mme sil saccomplit dans les conditions exactement
prvues par la loi, nest punissable que sil est assorti dune attitude
psychologique coupable, on parle de llment moral. Lattitude
psychologique de la personne doit dmontrer une faute de sa part, cest le
fondement du DP moderne. La responsabilit pnale est fonde sur cette
ide de faute qui doit tre sanctionne. Les situations sont trs diverses x
qualifier cette faute ex : il y a pas vraiment grande chose de commun
entre lassassin qui prmdite son crime lavance et lautomobiliste qui
perd le contrle de son vhicule et qui cause un accident mortel. Donc il y
a une distinction essentielle entre faute intentionnelle et faute non
intentionnelle. Le cadre de la faute contraventionnelle doit tre mis part
puisque dans cette catgorie dinfraction llment moral est absent.
I.

La faute intentionnelle

Art 121-3 CP : Il ny a point de crime ou de dlit sans intention de le

commettre. Une faute intentionnelle est ncessaire x constituer les
crimes et les dlits. Le principe reste quil faut une intention, mais il existe
des exceptions pour les dlits (jamais x les crimes) o des fois une faute
non intentionnelle est rprime.
A. La notion dintention (voir fb)
Dfinition : Lintention dans la faute intentionnelle peut se dfinir
comme la volont de commettre un acte que lon sait interdit par la loi
pnale. Lagent savait que le comportement tait interdit et il a quand
mme dcid de violer cette loi. Cest la conscience de violer linterdit.
La preuve de lintention : le comportement volontaire et la connaissance
de cause doivent tre prouvs.
1. La preuve de la volont (voir partie de cours sur fb car incomplet)
Elle se fait par une prsomption de fait dans la mesure o la volont va se
dduire de la constatation des agissements matriels. La personne
poursuivie peut linverse tenter de prouver labsence dintention en
tablissant quelle a commis une erreur si lerreur de fait comporte sur la
matrialit de linfraction.
Lerreur de fait va tre traite diffremment selon son envergure, mais ds
tous les cas elle supprime lintention :
- Si lerreur porte sur un lment essentiel la constitution de
linfraction, alors elle supprime lintention.

Si lerreur porte sur un lment qui nest pas essentiel, alors elle est
indiffrente et elle laisse subsister lintention.

2. La preuve de la connaissance de la loi (voir fb)

Elle aussi elle est prsume mais pas par une prsomption de fait mais par
une prsomption lgale. Nul nest cens ignorer la loi. Donc la
connaissance de la loi pnale comme la loi en gnral est prsume
connue par tous donc lagent est prsum avoir agi en connaissance de
cause.
3. La distinction entre lintention et les mobiles
Mobiles : les raisons personnelles de lauteur qui lont pouss
commettre son infraction. Ex : jalousie, haine, plaisanterie, humour, etc..
Ils relvent du for intrieur.
Lintention elle ne varie pas. Elle est tjrs la mme x linfraction qq soit
lauteur ou les circonstances de linfraction.
Les mobiles sont juridiquement indiffrents la constitution de linfraction.
Mais parfois le lgislateur va les prendre en compte comme lments
constitutifs et/ou comme circonstances aggravantes.
B. Les modalits de lintention : les diffrents dols en DP.
Llment moral cest lintention.
La notion de dol dfinit cette faute intentionnelle ( ne pas confondre avec
la notion civiliste !!)
Bcp de doctrines sur cette notion de dol en DP, do 2 classifications sur la
notion du dol : lintensit de la volont, et la correspondance entre
linfraction projete et linfraction ralise.
1. Les classifications sur lintensit de la volont
a) Le dol gnral : cest le plus petit dnominateur commun de toutes
les infractions intentionnelles cad le minimum de llment moral.
Cest en qq sorte le synonyme de la volont de commettre un
comportement.
b) Le dol spcial : parfois en plus du dol gnral, le lgislateur exige
cette volont soit de plus tourne vers 1 rsultat et que ce rsultat
soit prcis. Ex : le meurtre = la volont de donner la mort ; qui se
distingue de lhomicide involontaire : Si les coups sont ports
volontairement il y a une infra intentionnelle, mais si la victime
meurt, ctait pas le rsultat voulu donc on ne tiendra pas compte
de la qualification du meurtre, cest plutt un homicide involontaire.
Parfois le lgis va crer un dol spcial qui peut tre fond sur une
prise en considration des mobiles. Cette exigence de dol spcial est
destine rendre difficile ltablissement de lintention et restreint le
chp dapplication dune infraction. A partir du moment o on arrive
de prouver le dol spcial, videmment la rpression sera accrue.

 voir affaire sur le sang (COURS FB)

c) Le dol aggrav : aggravation de la rpression lorsque lintensit avec
laquelle lintention est oriente vers le rsultat est particulirement
forte. A ce moment une circonstance aggravante est alors cre, qui
prend en compte le mobile poursuivi par lauteur. Ici on prend en
compte le mobile dans laggravation et non pas dans la constitution
de linfraction.
CCl : ex : Dans les atteintes la vie, on voit que la rpression va depuis
lhomicide involontaire o llment moral est la faute non
intentionnelle ; ensuite au coup mortel o llment moral est une faute
intentionnelle donc dol gnral ; puis lhomicide volontaire o il y a une
faute intentionnelle donc dol gnral PLUS dol spcial. Si on prend
lassassinat on a dol gnral + dol spcial + dol aggrav.
2. La classification du dol au regard du rsultat obtenu.
Comme le dol est dfini comme la volont datteindre un rsultat, on va
se poser la Q de savoir ce qui se passe lorsq le rsultat produit ne
correspond pas avec ce qui est envisag.
Donc il y a discordance entre rsultat effectif et rsultat projet. Donc
diffrence entre dol dtermin, dol indtermin et dol dpass.
a) Dol dtermin : le cas le plus simple, lauteur avait la volont dun
rsultat prcis et le rsultat effectivement produit lui correspond. La
prise en compte du rsultat produit sapprcie par rapport au
rsultat abstrait dfini par la loi.
voir notion derreur de fait sur FB
b) Le dol indtermin ou dol imprcis : lauteur des faits recherche un
rsultat mais nest pas en mesure lui mme de le quantifier ou le
dterminer. Il envisage un rsultat qui est large.. Parfois cette
indtermination va trs loin parce que lauteur ne connat pas sa
victime, dans ce cas la jp dit que lauteur va tre sanctionn de la
faon plus svre cad en fonction du rsultat effectivement produit
donc il va assumer toutes les csqces de son action volontaire. Cette
indtermination de rsultat est donc sans effet sur le caractre
intentionnel de linfraction. En ce sens, le dol indtermin est puni
de la mme faon que le dol dtermin.
c) Le dol dpass, ou dol praeter intentionel : lauteur recherche un
rsultat prcis mais celui qui se produit va au del de ce quil avait
prvu. Le rsultat effectif va au del de lintention du rsultat
escompt, de lintention du dlinquant. La rpression doit-elle
sattacher lintention ou au rsultat ? Dans le silence de la loi,
lintention devrait fournir la rpression sauf quici on saperoit que
lacte voulu a eu comme rsultat un rsultat non voulu. Le principe
est quil ne devrait pas dexister des infractions presque

intentionnelles, il semble dlicat de poursuivre qqn pour un rsultat

quil na pas voulu. Cependant il existe un cas qui prend en compte
la notion de dol dpass : cest les coups mortels trs prcisment.
Ici le rsultat effectivement produit dans linfraction va entrainer une
rpression spcifique alors mme quil ntait pas prvu au dpart :
il va y avoir une rpression intermdiaire. Il se peut aussi que le
lgislateur fasse de ce rsultat produit ou voulu, une cause
daggravation ex : dans une squestration o la victime meurt.
II.

Les fautes non intentionnelles dlictuelles

Art 121-3 CP : la faute non intentionnelle ne peut jamais exister en

matire criminelle. En matire de dlit elle sera llment moral quand la
loi le prvoit. Il y a que peu de dlits qui prvoient des fautes comme des
fautes non intentionnelles mais ils ont un contentieux gigantesque : ce
sont tous les homicides involontaires, violences involontaires, atteintes
involontaires aux biens.
Le nouveau CP a supprim les dlits matriels cad ceux qui taient
constitus avec uniquement llment matriel et pas moral. Le minimum
quil faut aujdhui cest une faute non intentionnelle come un lment
moral. Si on distingue faute intentionnelle de faute non intentionnelle il
faut comprendre q la faute intentionnelle est dfinie comme une hostilit
aux valeurs sociales. Dans la faute non intentionnelle il sagit par contre
dune indiffrence aux valeurs sociales et cest a que lon va reprocher.
Dans la faute non intentionnelle lagent na pas la volont daboutir au
rsultat mais il en aura parfois la conscience. DONC selon les degrs de
cette conscience du rsultat on va distinguer plusieurs catgories de
fautes non intentionnelles de gravit distincte : les fautes pnales
ordinaires et les fautes pnales qualifies.
A. Les fautes pnales ordinaires
Petite faute pnale mais qui est ncessaire x commettre une infraction non
intentionnelle. Cette faute ordinaire ou faute simple est la faute qui va
suffire engager la resp pnale des personnes physiques qui ont caus
directement le dommage. A contrario, cette faute simple sera insuffisante
engager la resp pnale en cas de causalit indirecte o il faudra une
faute qualifie.
Cette faute simple est un relchement de la vigilance, une faute
dinadvertance coupable, cest la faute la plus lgre, la culpa levisima.
Cette faute va prendre plusieurs formes.
1. Les diffrentes fautes pnales ordinaires.
Ds quon travaille sur les infractions involontaires, on va devoir se tourner
vers lart 121-3 CP : Il n'y a point de crime ou de dlit sans intention de
le commettre.
Toutefois, lorsque la loi le prvoit, il y a dlit en cas de mise en danger
dlibre de la personne d'autrui.
Il y a galement dlit, lorsque la loi le prvoit, en cas de faute
d'imprudence, de ngligence ou de manquement une obligation de

prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement, s'il est tabli

que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte
tenu, le cas chant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de
ses comptences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.
Puis par exemple lart 221-6 sur lhomicide involontaire fait rfrence au
121-3.
a) Cette faute pnale ordinaire peut dabord consister dans le fait de ne
pas se conduire dans le domaine dactivit come un homme
normalement prudent et diligent.
Donc a peut tre : maladresse, ngligence, inattention, imprudence.
Ex : un automobiliste peut se rendre coupable dhomicide involontaire sur
plusieurs cas de figure :
- 1er cas : il ne voit pas la personne devant lui, il commet l une faute
dinattention.
- 2me cas : il prend mal un virage, il commet l une faute de
maladresse.
- 3e cas : il passe au rouge, il commet l une faute dimprudence.
- 4e cas : il entretient mal sa voiture, laccident est provoqu par une
dfectuosit des freins, il commet une faute de ngligence.
Il ny a pas une hirarchie entre ces fautes cependant elles sont
diffrentes. Par ex, dans linattention et la maladresse, lagent na
absolument aucune conscience du rsultat qui va se produire ; cependant
dans la ngligence et limprudence, on suppose une certaine conscience
du RISQUE et une forme de mpris des valeurs sociales.
Une autre faon de classer ces fautes : maladresse et imprudence
dsignent des fautes de commission ; alors que linattention et la
ngligence sont plutt des fautes dabstention ou domission.
X la maladresse et limprudence, on les retrouve x tous les individus qui
nexercent pas leurs activits dans les rgles de lart 121-3, sans tre
forcment conscients. Ex : contentieux mdical etc..
X linattention et ngligence on a toutes les fautes o une personne du
fait de ses fonctions aurait d agir dune certaine faon et a adopt un
comportement passif au lieu.
La CCass nimpose pas une caractrisation exacte de ces fautes, cad quil
suffit le + souvent que le jp retienne une faute dimprudence ou de
ngligence, ou une inattention/maladresse. Cest une qualification que le
jp va faire. (MAIS DANS LES CAS PRAT IL FAUDRA SAPPROCHER LE PLUS
DE CES FAUTES, ETRE PRECIS.)
b) La faute pnale simple peut aussi rsider de la violation dun texte.
Cest ce quon appelle le manquement une obligation de
prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement. (art
121-3 et 221-6)

Il sagit de la violation dune rglementation crite qui est leffet dune loi
ou dun rglement. Donc cest une faute bcp plus prcise. Dans la mesure
o on montre lexistence dun texte et sa violation, la faute est constitue.
Il ny a pas dapprciation ici, cest bcp + concret.
Quand on parle dobligation impose par la loi ou le rglement, il faut
prciser quil sentend au sens constitutionnel du terme, cad tous les
textes dorigine rglementaire, admin.
Sur la notion de scurit ou prudence, toutes les obligations inscrites par
la loi ne renvoient a priori pas une rpression. Il faut que cette obligation
concerne la scurit entendue au sens large.
Si a ne concerne pas ces domaines, on pourrait tjrs fonder la faute sur les
notions de ngligence ..
2. Lapprciation des fautes
Lapprciation des fautes a donn lieu une volution. Pdt lgtps le JP, en
absence de prcision, a apprci cette faute de manire in abstracto
(abstraitement) cad par rapport au bon pre de famille. Le lgislateur est
intervenu x modifier les choses :
Loi 13 mai 1996, il introduit une apprciation in concreto de la faute
pnale disposant qu il y a faute dimprudence ou manquement sauf si
lauteur des faits a accompli les diligences normales compte tenu de la
nature de ses missions et ses fonctions, de ses comptences, ainsi que
des moyens et des pouvoirs quil disposait. Donc en 96 le lgis
demande de prendre en compte la situation concrte de lindividu.
Mais cette tape reste imparfaite dans la mesure o la rdaction imposait
lauteur lui mme de prouver quil avait accompli les diligences
normales, donc prsomption de faute et il devait prouver le contraire.
Donc 2e tape : loi 10 juillet 2000, qui est la rdaction actuelle de lart
121-3 CP, qui dispose quil y a dlit sil est tabli que lauteur des faits na
pas accompli les diligences normales. On passe de dire il y a faute sauf
il y a dlit si , ce qui change tout car la charge de la preuve pse sur
la partie poursuivante, ils doivent montrer que la partie poursuivie na pas
accompli les diligences normales.
Cette apprciation est aussi bien valable x les fautes ordinaires que pour
les fautes qualifies.
B. La faute pnale qualifie
Ce sont les fautes aussi non intentionnelles mais sont dune intensit +
importante. Elles impliquent une certaine prvisibilit du dommage.
Lauteur ici na que la conscience du rsultat ou du risque du rsultat MAIS
PAS LA VOLONT.
1. La gense de cette faute qualifie
Cette faute qualifie est le fruit de la loi du 10 juillet 2000. Cette loi est
venue faire un lien entre la causalit et la faute. Lide est que plus la
causalit est indirecte, plus la faute doit tre forte. La faute qualifie

marche avec la causalit indirecte. Ce lien de causalit directe existe chq

fois que limprudence ou la ngligence se traduit par une atteinte porte
physiquement par la personne poursuivie, ou une omission fautive qui se
rvle tre la cause dterminante du dommage.
Puis, la causalit indirecte cest lorsque lacte reproch nest que la cause
lointaine du dommage cad lorsque sintercale entre la faute et le
dommage une situation qui a permis sa ralisation. Egalement il sagit
lorsque des prcautions auraient pu en viter la ralisation du dommage.
Ex, dans les travx prparatoires, lauteur indirect cest celui qui na pas
lui mme heurt ou frapp la victime mais qui a commis une faute ayant
cr la situation lorigine du dommage . Donc 2 types dauteurs
indirects :
- les auteurs indirects proprement dits (1re situation), il intervient en
amont de la chaine..
- les auteurs mdias, celui qui laisse commettre une omission fautive
par une personne sur son autorit qui aboutirait une infraction.
Ex : les chefs dentreprise..
La cause directe cest soit laction ou lomission de la victime elle mme,
soit celle dun tiers, ou un vnement naturel.
La faute qualifie est celle qui est exige en cas de causalit indirecte cad
lorsq les personnes physiques ont cr ou contribu crer la situation qui
a caus le dommage.
Puis lorsque les personnes physiques nont pas pris les mesures
permettant dviter le dommage ; on parle dauteur mdiane. La gravit
de la faute doit tre inversement proportionnelle la proximit de la
causalit, cad que plus la causalit est lointaine, plus la faute doit tre
grave.
Cest une construction issue de la loi 10 juillet 2000 Fauchon . Cette loi
est dapplication gnrale, 3 remarques sur le domaine du champ
dapplication de cette loi :
- Cette loi est une loi de fond qui restreint lapplication donc elle est plus
douce. ALGO FALTA AQUI
- Il ne pourra pas tre poursuivi en tant que personne physique mais
pourra engager la resp de la personne morale quil dirige.
- Une relaxe pour un dlit non intentionnel nexclut pas depuis 2000 une
indemnisation au plan civil.
2. Les diffrentes fautes qualifies
2 types de fautes qualifies : la faute dlibre, et la faute caractrise.
Elles doivent tre apprcies comme la faute simple comte tenu des
moyens, des comptences dont disposait la personne apprciation
concrte.
a) La faute dlibre

Dfinition : cest la faute de lagent qui a viol de faon manifestement

dlibre une obligation particulire de prudence ou de scurit prvue
par la loi ou le rglement. CHERCHER ARTICLE SUR FB
Il faudra dmontrer de lagent une conscience et mme une volont de
transgression de la norme, visible, qui se dduira dune part de
limportance de la norme viole, et dautre part du renouvellement de la
violation de la norme.
. FALTA sobre les feux creo
CCass : la limitation de vitesse de la circulation routire est une
obligation gnrale de prudence si bien qu lui seul un excs de vitesse
ne peut pas constituer une infraction, car cest trop gnral. En revanche
lobligation de maintenir sa voiture sur la droite, est une obligation
particulire de scurit.
Loi et rglement : cest la mme chose que x la faute simple, lacte des
autorits admin doit avoir un caractre gnral et impersonnel
blablabla REVOIR
La faute dlibre nest quune attitude persistante dans une conduite
ngligente.
Ce type de faute va appeler une rpression dans tous les cas, que le
dommage survienne ou non. Donc 2 hypothses x la sanction de cette
faute :
- Le dommage survient : si on brule un feu et quon tue qqn, cest la
qualification de violence volontaire ou homicide volontaire qui
sapplique, mais si on commet cette faute il y a linfraction commise
(tuer qqn) mais aussi une aggravation cause de la mise en danger
(bruler le feu) donc la faute dlibre va aggraver la rpression.
- Si le dommage ne se ralise pas, on estime que la faute dlibre
est tellement grave quune infraction obstacle particulire apparat
et fait en sorte que la faite soit punie. Cest le dlit de risque caus
autrui prvu lart 223-1 CP (ou dlit de mise en danger). Cest la
seule infraction non intentionnelle du CP tre punie par
emprisonnement sans dommage caus.
b) La faute caractrise
Art 121-3 CP : Faute de lagent qui a expos autrui un risque dune
particulire gravit qui ne pouvait ignorer. La faute caractrise se
rapproche bcp plus du mpris, de lindiffrence la norme ou aux autres.
Cest une ngligence caractrise par la conscience de risque que lon fait
courir autrui. Cette faute est une faute dimprudence lourde sans doute
celle que ne commettrait mme pas lhomme peu prudent, peu avis.
Caractrise signifie son caractre bien marqu, vident, intense,
grave. Ex : le chirurgien qui oublie de prvenir lquipe de ranimation des
complications survenues lors de lopration. Ou le chasseur qui oublie son
arme charge dans un endroit public o il y a des enfants et qui cause un
accident mortel.

Il va falloir montrer en quoi cette faute est synonyme dun risque dun
particulire gravit : il faut quil sagisse un risque de mort ou de blessure
grave. Il faut aussi une conscience du risque. La faute caractrise est bcp
plus utilise que la dlibre.. VOIR SUITE.
Ex : une ngligence commise par un dirigent de socit qui concde une
de ses filiales une licence dexploitation en ne linformant pas des dangers
dexploitation.
La jp a donn un contenu assez large cette faute, non seulement
incriminant des fautes de commission mais aussi des fautes domission
(surtout en matire de mdecine).
Sur le dfaut dinfo :
- soit un dfaut dinfo de la victime par le coupable : arrt 15 juin
2010, garon dcd en moto quil avait achet mais dont le
vendeur naurait pas du vendre sachant quelle serait utilise par un
mineur sans linformer sur les modalits du niveau et des
comptences exactes du moteur (en gros il fallait un permis spcial
du mineur). Le vendeur dans sa qualit de professionnel est
condamn pour dfaut dinfo sur les risques encourus.
En matire dducation : un lve qui sassoit sur le rebord de la
fentre, alors que la prof tait occupe, faute caractrise de la
prof.. omg
Voir 12345676432 exemples sur fb.
() 2me remarque : le juge pnal doit constater avec certitude quil
existe une causalit et il doit relaxer qd il nest pas certain de cette
causalit. Notamment il doit relaxer la faute qui fait seulement
perdre au malade une chance de survie ou de gurison pck il ny
avait pas certitude de la cause de sa mort.
- une faute de la victime : COMPLETER