1INFORME DE APELACIN..................................................................................

2
2OBSERVACIONES AL INFORME DE APELACIN..........................................10
3Escrito de Promocin de Pruebas en Segunda Instancia..................................19
4INFORME DE APELACIN DE LA CONTRAPARTE........................................21
5SOLICITUD DE COPIA DE INFORME...............................................................30
6SOLICITUD DE NOMBRAMIENTO JUEZ ESPECIAL.......................................31
7CONSTITUCIN DEL TRIBUNAL ASOCIADO..................................................35
8

1INFORME

DE APELACIN

2Ciudadano.
3Juez Superior en lo Civil, Mercantil, agrario, trnsito y del menor y adolescente
4del Primer Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar.5Su Despacho.6
7

Nosotros, DAVID ALFONZO MARTINEZ y RICARDO MANUEL AQUINO,

8Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los

9nmeros 125.612 y 124.942, actuando en nuestro carcter de co-apoderados
10judiciales de los ciudadanos FREDEE RAFAEL RAMIREZ y NORMA ELENA
11GOUDETT DE RAMIREZ, Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en
12Ciudad Bolvar, Municipio Heres del Estado Bolvar, y titulares de las Cdulas
13de Identidad nmeros 4.980.461 y 4.778.971, respectivamente, con el carcter
14que consta en autos, siendo la oportunidad legal para presentar los Informes en
15el presente juicio, de conformidad con el artculo 517 del Cdigo de
16Procedimiento Civil, lo hacemos en base a lo siguiente:
17

ANTECEDENTES DEL JUICIO

18
19

El 18 de febrero de 2008, por mandato de nuestro representados,

20introducimos demanda por daos y perjuicios derivados de accidente de

21trnsito, en contra de la Empresa TURGAR EXPRESS, C.A. en cabeza de su
22Presidente Catalino Isaas Virriel Diaz; por la cantidad de Bolvares Fuertes
23TRESCIENTOS OCHO MIl SEISCIENTOS SETENTA Y DOS CON OCHENTA
24Y OCHO CENTIMOS (Bs.F.308.672,88) La parte demandada despus de
25mltiples diligencias se di por citada y respondi a la demanda, en la
26contestacin La demandada en su afn de evadir las responsabilidades
27establecidas para estos casos en el Cdigo Civil y en la Ley de Transito y
28transporte Terrestre neg, contradijo y rechaz todo lo alegado por nosotros y
29de manera temeraria impugn todos los Documentos pblicos, administrativos

1 y privados presentados en la demanda para probar los daos ocurridos a

2consecuencia del hecho ilcito del accidente de trnsito in comento, en el

1desarrollo de la contestacin y como una prueba de la falta de fundamento

2legal, la parte demandada en el CAPITULO 1, TITULADO HECHOS QUE
3ADMITIMOS, admite la propiedad del autobs generador del hecho ilcito, la
4ocurrencia del accidente, sitio, hora y fecha de ste, y que el chofer Julio
5Cesar Santoyo Coello era el conductor del Autobs y que este se
6desempeaba como chofer al servicio de Turgar Express, C.A. de igual
7manera admitieron que en el momento de la colisin el autobs transportaba
8pasajeros. La demandada en su contestacin contribuye con nuestras
9pretensiones al asumir lo siguiente, a) que el autobs de Turgar Express, C.A.
10al momento de la colisin estaba bajo su guarda y custodia b) que el autobs
11de Turgar Express, C.A. al momento de la colisin transportaba pasajeros, de
12donde a grandes rasgos y a todas luces se evidencia que Turgar Express,
13C.A. era directo beneficiario del riesgo en virtud de los principios de la
14responsabilidad objetiva c) que el autobs de Turgar Express, C.A. al
15momento de la colisin era conducido por Julio Csar Santoyo Coello, chofer
16de esa empresa. En la audiencia preliminar y la audiencia oral y pblica la
17parte demandada no logr demostrar ninguno de los tres supuestos fcticos
18eximientes establecidos en el articulo 1.193 del Cdigo Civil, al contrario en el
19desarrollo del juicio se demostr que nuestro representado circulaba por el
20canal derecho del Paseo Simn Bolvar, que el chofer del autobs circulaba
21por el canal del medio, tal cual como l lo afirma en la respuesta a la pregunta
22N 5, en declaracin firmada ante las autoridades del transito, cuyo original
23reposa en el folio N 73 del expediente N 1508-286 de la fiscalia primera, de
24igual manera qued fehacientemente comprobado que el chofer del autobs
25impact al vehculo conducido por nuestro representado por la parte trasera
26de manera violenta y sorpresiva y no detuvo la marcha y fue detenido en el
27Terminal de pasajeros por efectivos de la Polica municipal tal y como se
28demuestra en copia simple que riela al folio 37 de la primera pieza y puesto a
29la orden de las autoridades de transito, este acto consta en copia simple que
30riela al folio 38 en la primera pieza, en pocas palabras se di a la fuga. En la
31audiencia preliminar la parte demandada introdujo un escrito donde aparte de
32no aportar nada nuevo a la causa, insisti en contradecir, negar e impugnar;
33pero nada prob, en la audiencia oral y pblica la parte demandada no hizo el
34menor esfuerzo por lograr desvirtuar los documentos impugnados, de igual

1manera no logr presentar un solo testigo que ayudara a fortalecer sus

2pretensiones. Qued demostrado a lo largo del juicio, la ocurrencia y autora
3del hecho ilcito generador de los daos, que la tutela del autobs era
4responsabilidad de Turgar Express, que el chofer del autobs era trabajador
5de Turgar Express, CA. siendo as el aquo no le qued otra alternativa que
6sentenciar de acuerdo

a los autos y a la normativa legal y declar la

7sentencia parcialmente con lugar, negndose a reconocernos los daos

8emergentes y el lucro cesante, de igual manera y haciendo uso de la
9discrecionalidad que le permite el articulo 1196 del Cdigo Civil acord una
10indemnizacin por dao moral de Bsf. 30.000,00, muy alejada de los Bolvares
11Fuertes DOSCIENTOS MIL (Bs.F.200.000,00) pretendida por nosotros y de
12igual manera los daos materiales los acord por la suma calculada por el
13Perito Avalador es decir BsF. 9.800,00, esta decisin del aquo aunque no
14satisface nuestras expectativas, contribuye en algo a reparar los daos
15causados por el hecho ilcito y no siendo el objeto de la demanda arruinar a la
16Empresa Turgar Express, C.A. nosotros respetuosamente la acatamos.
SINTESIS DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS

17

18El 18 de febrero de 2008 introducimos la demanda

19El 22 de febrero de 2008 fue admitida la demanda
20El 19 de junio de 2008 se le da contestacin a la demanda
21El 31 de octubre de 2008 se realiza la audiencia preliminar
22El 5 de noviembre de 2008 se fijan los lmites de la controversia
23El 17 y 18 de febrero de 2009 se realiza la audiencia oral y publica
24El 2 de marzo de 2009 se publica la sentencia
SINTESIS DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS

25
26

Riela al folio 44, 2da. Pieza, ORIGINAL DEL

CERTIFICADO DE

27REGISTRO DE VEHCULO NUMERO 26612009, el cual acredita a nuestra

28representada Norma Elena Goudeth Rivas como legitima propietaria del
29vehiculo.
30

Riela al folio 72 de la primera pieza documento original de Avalo,

31realizado por el Perito Avaluador, Arstides Gazzaneo, designado y facultado

32para tal actividad, de la lectura de este documento se puede apreciar los

1daos materiales sufridos por el vehiculo; MARCA CHEVROLET, MODELO

2MALIBU,

TIPO

SEDAN,

AO

1979,

COLOR

ROJO,

SERIAL

DE

3CARROCERIA, 1T19MJV305345, CLASE AUTOMOVIL, y PLACAS VCI-325,

4el cual es propiedad de nuestra representada NORMA ELENA GOUDETT DE
5RAMIREZ, todo esto a consecuencia del impacto sufrido de la colisin ya
6referida.
7

Riela a los folios 73,74,75,76 Y 77 de la primera pieza las actuaciones

8administrativas realizadas por la Inspectora del Trnsito Terrestre de Ciudad

9Bolvar, constante de siete (7) folios tiles contentivos de: Acta Policial del
10Informe del Accidente de Trnsito, Croquis del Accidente, Datos de la Vctima.11

Riela al folio 31 de la segunda pieza, copia del examen del mdico

12Forense, donde se pueden apreciar las lesiones personales sufridas a

13consecuencia del hecho ilcito y cuyo original se encuentra inserto al folio 73
14del expediente 1508-286 de la Fiscalia primera.
15

Riela al folio 34 de la segunda pieza, Acta de declaracin de Julio

16Cesar Santoyo Coello, rendida ante las autoridades del transito, donde afirma
17que l se desplazaba por el canal del medio, siendo pblico y notorio que el
18Paseo Simn Bolvar tiene solamente dos canales y cuyo original se
19encuentra inserto al folio 13 del expediente 1508-286 de la Fiscalia primera.
20

DE LAS TESTIMONIALES:

21

En la audiencia oral y pblica rindieron declaracin los siguientes

22ciudadanos:
23

1.- RAQUEL GIL, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cdula de

24Identidad Nro. 9.064.225, y domiciliada en las Residencias Marhuanta, Torre

25B Piso 7, Apartamento N 75 de la Parroquia Catedral de Ciudad Bolvar.26

2.- ELEAZAR RODRGUEZ NUEZ, Venezolano, mayor de edad,

27titular de la Cdula de Identidad N 9.900.053, y domiciliado en el Barrio 6 de

28Noviembre, Calle Los Apamates, Casa N 81, en la Parroquia Agua Salada
29

3.- Cabo 1ro: Carlos

Alfonso Ojeda, con cdula de identidad N

3011.717.802, En su condicin de Experto en accidentes viales y colisiones de

31vehculos y Experto en anlisis de croquis de colisiones de vehculos,
32funcionario activo del Comando del Instituto Nacional de Trnsito y Transporte
33Terrestre de Ciudad Guayana, quien emiti su criterio basndose en el croquis

1del accidente referido, en relacin a las causas que motivaron esta colisin de
2vehculos. .3

Dra. MAGDELIA ARENAS, Mdico de la Policlnica Santa Ana, quien

4reconoci en contenido y firma el legajo de documento por ella emitidos en

5razn de la hospitalizacin, operacin y tratamientos Mdicos a los cuales se
6someti nuestro representado en esa Clnica, a consecuencia del accidente
7de transito referido, el cual riela al folio 50 de la primera pieza.
8

Abogado Neptali Castillejo, Representante legal del Centro Mdico de

9Diagnstico Integral Andrs Bello quien ratific la factura por ellos emitida, lo
10cual consta en el folio 56 de la primera pieza.
11

Dr. MIGUEL GRAU VIDAL, MSDS N 15.223, Mdico Psiquiatra del

12Servicio de Psiquiatra del Complejo Hospitalario del Hospital Ruiz, quien

13reconoci en contenido y firma el documento denominado Informe
14Psiquitrico, donde l aprecia alteraciones psquicas en nuestro representado
15a consecuencia del accidente de trnsito referido, el cual riela al folio 68 de la
16primera pieza .
17
18

ANLISIS DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS

19
20A) Valoracin y Apreciacin de las Pruebas del Demandante
21

De la lectura y apreciacin del presente informe, a la luz de la

22normativa legal vigente y en razn de los fundamentos de hecho, acudimos a

23este litigio judicial asistido por la razn y fundamentado en el derecho. La
24decisin del Aquo es consecuencia de la contundencia de las pruebas que en
25su momento presentamos y de la justeza de los alegatos esgrimidos.
26B) Valoracin y Apreciacin de las Pruebas del Demandado
27

La parte demandada se limit a repetir las pruebas que nosotros

28presentamos, y el nico elemento nuevo que presentaron en el juicio fue la

29contestacin donde se limitaron a contradecir, rechazar, negar e impugnar
30todo, pero en el desarrollo del Juicio nada probaron.
31
32
33

CONSIDERACIONES GENERALES

La parte demandada en el desarrollo del juicio se ha caracterizado por

2tres cosas a saber: 1) Por no hacer el menor esfuerzo en probar lo que dicen
3o afirman en su favor. 2) Han utilizado todos los recursos que les permite la
4ley para alargar innecesariamente el juicio y 3) Dejan todo el peso de la
5decisin en el Juez, este accionar es tpico de las partes cuando se juran
6perdidosas, al decir popular tanto nadar, para ahogarse en la orilla en el caso
7de marras, se comprob la ocurrencia de un hecho ilcito ( el exceso de
8velocidad) ese hecho ilcito provoc daos materiales y morales, el autobs es
9propiedad de la empresa Turgar Express, C.A, el conductor del autobs es un
10trabajador de esta empresa y el autobs en el momento del accidente
11transportaba pasajeros, actividad sta de la cual se beneficiaba la empresa, y
12la parte demandada no hizo el menor esfuerzo en lograr demostrar ninguno de
13los tres eximientes fcticos previstos en el articulo 1.193 del Cdigo Civil, as
14las cosas el aquo adhirindose al espritu del legislador patrio, ampliamente
15explanados en la Seccin V, De los Hechos Ilcitos del capitulo 1, del Cdigo
16civil, procede en derecho y declara la demanda parcialmente con lugar y
17condena a la parte demandada al resarcimiento de los daos materiales y
18morales, aunque esta decisin del aquo no se ajusta a nuestras pretensiones,
19la acatamos y respetamos. En razn de lo expuesto en este escrito,
20solicitamos a esta superioridad que declare sin lugar la apelacin interpuesta
21por la parte actora contra la Sentencia del tribunal de la causa publicada en
22fecha 2 de marzo de 2009 y consecuencialmente confirme dicha decisin con
23los dems pronunciamiento

de Ley,

de igual manera pedimos que este

24Escrito que sea agregado a los autos. Es justicia en Ciudad Bolvar a los
25diecisiete (17) das del mes de abril de dos mil nueve (2009).
26
27
28
29
30

Firma de los apoderados

1OBSERVACIONES

AL INFORME DE APELACIN

2Ciudadano.
3Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, agrario, trnsito y de proteccin del
4nio y adolescente del Primer Circuito de la Circunscripcin Judicial del
5Estado Bolvar.6Su Despacho.7
8

Nosotros, DAVID ALFONZO MARTINEZ y RICARDO MANUEL

9AQUINO, Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el

10Inpreabogado bajo los nmeros 125.612 y 124.942, actuando en nuestro
11carcter de co-apoderados judiciales de los ciudadanos FREDEE RAFAEL
12RAMIREZ y NORMA ELENA GOUDETT DE RAMIREZ, Venezolanos,
13mayores de edad, domiciliados en Ciudad Bolvar, Municipio Heres del Estado
14Bolvar, y titulares de las Cdulas de Identidad nmeros 4.980.461 y
154.778.971, respectivamente, con el carcter que consta en autos, siendo la
16oportunidad legal para presentar las observaciones al Informe de la
17contraparte en el presente juicio, de conformidad con el artculo 519 del
18Cdigo de Procedimiento Civil, lo hacemos en base a lo siguiente:
19La contraparte en su informe, en el aparte titulado VICIOS DEL PROCESO,
20afirma que en este sentido pedimos la cita en saneamiento a la empresa
21SEGUROS BANVALOR, pues consideramos que era vital y necesaria la
22intervencin en este juicio de esta Empresa de Seguros, sin embargo
23consta en autos que el A quo emiti oportunamente las citaciones a la
24empresa de seguros y tambin consta que la contraparte la nica diligencia
25realizada a estos efectos la ejecut faltando 2 horas para que se venciera el
26lapso procesal previsto para la cita de tercera, por esta cita en saneamiento el
27juicio estuvo paralizado durante 4 meses y finalmente no se logr concretar la
28cita de la empresa de seguros por falta de impulso de parte, En referencia a
29esta falta de impulso de parte, JOSE CHIOVENDA en su obra PRINCIPIO DE
30DERECHO PROCESAL CIVIL, Tomo II, pg. 252, expone:

Llamase impulso procesal a la actividad que tiende a

obtener el progresivo movimiento de la relacin procesal
hacia el fin. As como respecto de las otras actividades
procesales existe un reparto de la iniciativa entre las
partes y el juez, en cuya regulacin distnguese los
diferentes sistemas procesales, as el impulso procesal
puede concebirse confiado a los rganos jurisdiccionales
(impulso oficial) o a las partes (impulso de parte). .

1
2
3
4
5
6
7
8
9

10Finalmente y refirindose

a la cita de la empresa de seguros se alega la

11contraparte esta intervencin no se llev a cabo, debido a errores materiales

12involuntarios ...

En el desarrollo del juicio, en autos no se observan

13actuaciones de la contraparte mostrando su desacuerdo con la ausencia de la

14empresa de seguros en el juicio, alegarlo a estas alturas es realmente triste.
15Leyendo con detenimiento este prrafo, la idea central es que la contraparte
16pretende que usted ciudadano Juez Superior condene a la empresa de seguros
17a pagar los costos de la sentencia apelada.
18
191-

La contraparte en su informe, en el aparte titulado VICIOS DE LA

20SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA, cita textualmente el articulo

2148 del decreto con fuerza y rango de ley de transito y transporte terrestre y ms
22adelante agrega por su parte el tribunal Supremo de justicia ha establecido
23de que el nico documento que es capaz y suficiente para demostrar la
24propiedad de un vehiculo es el certificado de registro automotor, () Ahora
25bien, todo esto lo hace la parte demandada con la finalidad de desvirtuar y
26desconocer el carcter
27MARCA

CHEVROLET,

de propietaria de nuestra mandante del vehiculo:

AO:

1979,

COLOR:

ROJO,

SERIAL

DE

28CARROCERA: 1T19MJV305345, CASE ; AUTOMVIL Y PLACA: VCI325,

29para el Profesor Universitario Dr. EDGAR DARIO NUEZ ALCANTARA, en su
30obra (Manual de Derecho del Trnsito. Editorial Vadell, Valencia, 2.004, Pg.
3186):
32

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

A diferencia de los conceptos de conductor y garante,

cuya comprensin es generalmente compartida por los
usuarios del derecho, ello no ocurre con la idea de
propietario. En efecto, la imposibilidad material de
producir administrativamente los cambios en el Registro
de Propietarios con eficiencia y prontitud ha generado un
caos dominial en torno a los llamados traspasos de
vehculos. Podra afirmarse como una exageracin
pedaggica- que la mayora de los propietarios de los
vehculos que circulan por el pas no estn registrados en
la Oficina Administrativa competente como tales titulares
del dominio real. As los compradores adquieren mediante
documento autenticado por ante una Notara Pblica, pero
el traspaso por ante el Ministerio competente (hoy da el
de Infraestructura) no se realiza por estar paralizadas las
actividades relativas a esta materia, desde hace muchos
aos. Ello ha obligado a los rganos jurisdiccionales a
morigerar la redaccin del Artculo 48 de la Ley Especial
de Trnsito. En tal sentido, se ha distinguido que esta
norma es aplicable en el aspecto administrativo, ms no
en el de la responsabilidad civil. ()

22
23En este mismo orden de ideas en sentencia emanada de la Sala de Casacin
24Civil, Mercantil y del Trabajo de la antigua Corte Suprema de Justicia en fecha
2525 de Enero de 1.997, caso: QUINTERO contra GALLIGARI; expresa:
26
27

Registro es a los fines de la Ley de Trnsito Terrestre,

28

como el mismo Artculo 4 lo establece, sin que tal cosa

29

signifique que en materia de vehculos fueron derogadas

30

las disposiciones legales del Cdigo Civil acerca de la

31

manera de adquirir y transmitir la propiedad de los bienes

32

a otros efectos distintos a los previstos en la citada Ley

33

Especial. Esto se pone de manifiesto si se observa que el

34

referido artculo 4 no dice qu es propietario, sino que

35

se considera como propietario, agregando que esta

36

presuncin es an cuando se haya adquirido el vehculo

37

con reserva de dominio

38

1Para aclarar ms el asunto pasamos a citar el criterio de la Sala Constitucional

2del Tribunal Supremo de Justicia quienes a travs de sentencia N 2.843 de
3fecha 19 de Noviembre del 2.002, con ponencia del Magistrado Dr. ANTONIO
4J. GARCIA GARCIA, expres:
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

Acerca de cmo demostrar la titularidad del derecho de

propiedad sobre vehculos automotores, ha tenido esta
Sala la oportunidad de pronunciarse en sentencia N
1.197 del 6 de Julio del 2.001 (caso CARLOS E. LEIVA
ARIAS) y posteriormente en sentencia N 1.544 del 13 de
Agosto del mismo ao, en las cuales dispuso:
todo rgimen de publicidad registral en principio, es
inaplicable a los bienes muebles corporales, en virtud de
que la posesin de buena fe vale ttulo, (GEN
KUMMEROW. Compendio de Bienes y Derechos Reales.
1.992, Paredes Editores, Pg. 67).

19

Ahora bien Ciudadano Juez Superior, toda la Jurisprudencia citada por la

20

contraparte fueron emitidas en contextos y juicios donde una de las partes

21

litigante reclamaba la propiedad del vehiculo y la otra parte tambin se

22

deca duea del vehiculo, en el caso nuestro del Juicio contra La Empresa

23

Turgar Express, C.A., dentro de los limites de la controversia no se

24

estableci demostrar la propiedad del vehculo de nuestra mandante, la

25

contraparte tampoco le preocup el asunto, en autos no consta que una

26

tercera persona se halla presentado en juicio reclamando derechos reales

27

sobre el vehiculo de nuestra mandante y la contraparte no tach los

28

documentos notariados que demostraban la propiedad de nuestra

29

mandante sobre el vehiculo destrozado por el autobs de Turgar Express,

30

C.A., Resulta altamente inoficioso que la contraparte insista sobre el tema,

31

sin embargo le respondemos por ser nuestro deber, y como si fuera poco

32

nuestra mandante para que no quedara la menor duda al respecto present

33

el titulo de propiedad autentico y original, emitido por MINFRA, a decir de la

34

contraparte este documento no tiene valor por que la fecha es posterior a la

fecha de la colisin, sin embargo y a despecho de la contraparte el Cdigo

de Procedimiento Civil en su articulo 435 establece: los instrumentos

pblicos que no sea obligatoria presentar en la demanda, ya por no estar

fundada en ellos la misma, ya por la excepcin que hace el articulo 434,

podrn producirse en todo tiempo, hasta los ltimos informes.

62.- La contraparte en su informe, en el aparte titulado VICIOS DE LA

7SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA expone:
8
9
10
11
12
13
14

() A este respecto la sentencia del tribunal de primera

instancia de manera acertada declar sin lugar las
indemnizaciones pretendidas por dao emergente y lucro
cesante, sealando que los demandantes no lograron
demostrar la existencia de la incapacidad que aleg el
actor FREEDE RAMIREZ; ()

15
16Simplemente lo que ocurri fue que el A quo desestim nuestras pretensiones
17del dao emergente y lucro cesante por cuanto nuestro mandante ejerca el
18oficio de taxista de manera informal y los gastos clnicos a causa del hecho
19ilcito de la colisin fueron sufragados a travs de una pliza de seguros de la
20empresa Banvalor.

Ms adelante y en relacin a los daos materiales la

21contraparte afirma en las actas que integran el expediente , no existe

22ninguna prueba que demuestre la culpabilidad de mi representada; () le falt
23a la contraparte pedir la exhibicin de un video del accidente y si hubiera
24existido tambin lo hubiera impugnado, por que es fcil impugnar, lo difcil es
25desvirtuar, lo fcil es dejar toda el peso de la decisin en manos del juez y
26despus si la decisin nos desfavorece apelarla y pedir su nulidad. En relacin
27a la falta de pruebas alegada por la contraparte alegamos lo siguiente: 1) EL
28CROQUIS DEL ACCIDENTE, de la observacin de este se evidencia que el
29fiscal de transito cuando lleg al sitio del accidente, el autobs de Turgar
30Express, C.A., no estaba en el sitio, tan es as que el autobs no aparece
31reflejado en el croquis y esto se debe a que el chofer del autobs se di a la

1fuga. 2) El chofer del autobus de Turgar Express, C.A., fue apresado en el

2Terminal de pasajeros de Ciudad Bolvar, cuando desembarcaba los pasajeros
3en las afueras del Terminal. 3) El chofer del autobs no se present al juicio a
4declarar en su favor. 4) En declaracin rendida ente las autoridades del transito
5el chofer del Autobs en la respuesta a la pregunta N 5 responde Diga
6usted, en que canal de circulacin se origin el accidente? Contest En el
7canal del medio

es pblico y notorio que el Paseo Simn Bolvar tiene

8solamente dos canales de circulacin, se evidencia en esta respuesta que el

9chofer del autobs circulaba ocupando espacio en ambos canales de
10circulacin, de donde se deduce que el impacto se produce porque el Autobs
11de Turgar Express ocupo parte del espacio del canal derecho por donde
12circulaba nuestro mandante y por el exceso de velocidad al cual se desplazaba
13el autobs de TURGAR EXPRESS, C.A. 5) El simple hecho que la contraparte
14no logr llevar un solo testigo a la audiencia oral y publica es indicativo de la
15falta de fundamento legal de la causa que estaba defendiendo.
163.- La contraparte en su informe, en el aparte titulado VICIOS DE LA
17SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA expone:
18
19
20
21
22
23
24

() en nuestro escrito de contestacin a la demanda

negamos, rechazamos y contradecimos que nuestra
representada debiera ser condenada a cancelar a los
demandante la suma de Bsf. 200.000,00 por concepto de
dao moral, que supuestamente se ha causado al
ciudadano FREEDE RAMIREZ ()

25
26La contraparte se aferra al criterio de la sentencia Nro. 00614, emanada de la
27sala civil del tribunal Supremo de justicia en fecha 15 de julio de 2004, caso W.
28A. Cabrera contra Sucesin Nino y otros; que condena al conductor del
29vehiculo al pago de los daos morales y no al dueo de ste; sinenmbargo es
30importante aclarar el contexto en que se produce este criterio, se trata en este
31caso de un camin cisterna que se encuentra estacionado(averiado) en una

1carretera y un conductor estrella su vehiculo contra este camin, lgicamente

2los criterios extrados de las sentencias jurisprudenciales no tienen la
3particularidad de las formulas matemticas - que se aplican en todos los casos
4y siempre dan resultados correctos- en nuestro caso en particular es muy
5diferente se trata que nuestro mandante circulaba por el canal derecho del
6Paseo Simn Bolvar y el chofer del autobs de Turgar Express, C.A.,

se

7desplazaba a toda maquina por el canal del medio y de manera sorpresiva y

8violenta impact al vehiculo conducido por nuestro mandante y fue de tal
9potencia el impacto que lo incrust contra un poste. De igual manera la
10contraparte se vuelve a aferrar a una sentencia (Sentencia Nro. 00297, De
11fecha 8 de mayo de 2007, SALA DE CASACION CIVIL TRIBUNAL SUPREMO
12DE Justicia , Gonzlez y otros contra H.R, Betancourt) que nada tiene que ver
13con nuestro caso , en este caso de trata de un litigio entre personas que se
14agraden a traves de avisos publicados en peridicos. En el caso nuestro,
15FREEDE RAMIREZ, nuestro mandante, el chofer del Malibu qued herido,
16sangrando, inconsciente, con fractura en el brazo derecho y fuerte contusin en
17el rin izquierdo que amerit operacin y hospitalizacin. Con la finalidad de
18reponerle su estado de salud sus familiares utilizaron varias pliza de seguro,
19en la audiencia oral y pblica el A quo comprob que los gastos de
20hospitalizacin fueron cubiertos por estas plizas y por tal motivo no conden a
21la contraparte al pago de los gastos clnicos, como el A quo no se explan
22suficientemente sobre los parmetros en los cuales fundament su sentencia al
23pago de los daos morales, lo vamos a hacer nosotros, de manera tal a ver si
24logramos satisfacer a la contraparte: La culpa del supuesto causante= 100%,
25la posible culpa de la victima= 0%, el dao = Fractura del brazo derecho,
26operacin del rin izquierdo, aporreos fuertes generalizados,

3 meses

27hospitalizado, la causalidad entre la accin del supuesto causante y la llamada

28escala de sufrimiento morales= el impacto de las 13 toneladas que pesa el
29autobs y la fuerza cintica que esta masa es capaz de desarrollar a una

1velocidad de ms 100KM/H fue capaz de doblar el vehiculo de nuestra

2mandante, este bestial impacto produjo en nuestro mandante fractura en el
3brazo derecho, contusiones en el rin izquierdo que amerit intervencin
4quirrgica de ste. La contraparte alega que aportaron alegatos y medios
5probatorios si lo hicieron fue de manera codificada, por cuanto en autos no
6se observan tales alegatos y mucho menos tales medios probatorios, lo nico
7que hicieron fue rechazar, negar, contradecir e impugnar, en el desarrollo del
8juicio nada probaron, no desvirtuaron ninguno de los documentos impugnados
9y el A quo no est violentando ninguna jurisprudencia con esta sentencia ,
10simple y llanamente las jurisprudencias citadas por la contraparte no comulgan
11con el caso en cuestin. A decir de la contraparte no se prob en juicio el
12sufrimiento de FREEDE RAMIREZ, sin embargo la fractura del brazo derecho,
13la operacin del rin izquierdo, el tratamiento mdico y la hospitalizacin
14implican sufrimiento; el dolor fsico, la angustia, la incertidumbre y la depresin
15propios de estos accidentes y que afectaron a nuestro mandante FREEDE
16RAMIREZ aplican para calificar la existencia del dao moral, a nuestro juicio la
17decisin del A quo se fundament en un hecho ilcito producto de la conducta
18antijuridica del conductor del autobs de Turgar Express, C.A., suficientemente
19comprobado en juicio, refirindose a las lesiones sufridas por nuestro
20mandante Fredee Ramirez, y tratando de desvirtuar la Fundamentacin del A
21quo la contraparte afirma: se produjo el vicio de inmotivacin por una parte,
22lo que acarreara la nulidad de la sentencia, en referencia a la inmotivacin
23en fecha 15 de octubre de 2000, La sala de casacin civil del tribunal Supremo
24de justicia estableci:
25
27
28
29
30

...La inmotivacin o falta de fundamento es el vicio que

provoca la omisin de uno de los requisitos
fundamentales de la sentencia, consagrado en el ordinal
4 del articulo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, que

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

ordena que la sentencia deber contener los motivos de

hecho y de derecho de la decisin.
Ha sido jurisprudencia consolidada y constante de este
Alto Tribunal, que el vicio de inmotivacin existe, cuando
la sentencia carece totalmente de fundamentos, pues no
debe confundirse la escasez o exigidad de la motivacin,
con la falta de motivos, que es lo que da lugar al recurso
de casacin.Hay falta absoluta de fundamentos, cuando los motivos
del fallo, por ser impertinente o contradictorios, o
integralmente vagos e inocuos, no le proporcionan apoyo
alguno al dispositivo de la sentencia, que es la finalidad
esencial de la motivacin....

16
17Concatenando estos criterios

con la sentencia dictada por el A quo, se

18evidencia que sta se ajusta perfectamente al criterio jurisprudencial del

19tribunal Supremo y que la supuesta inmotivacin alegada por la contraparte
20solamente existe en su imaginacin. Por todo lo expuesto solicitamos a este
21digno tribunal se sirva declarar sin lugar la apelacin interpuesta por la
22contraparte contra la sentencia del A quo, se ratifique la sentencia emitida por
23el Aquo, con todos sus pronunciamiento de ley y Se condena en costas a la
24contraparte.
25

1Escrito

de Promocin de Pruebas en Segunda Instancia

2
3Ciudadano.
4Juez Superior en lo Civil y Mercantil.
5Circunscripcin Judicial del Primer Circuito del Estado Bolvar
6Su Despacho.7
8Nosotros, DAVID ALFONZO MARTINEZ y RICARDO MANUEL AQUINO,
9Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los
10nmeros 125.612 y 124.942, actuando en nuestro carcter de co-apoderados
11judiciales de los ciudadanos FREDEE RAFAEL RAMIREZ y NORMA ELENA
12GOUDETT DE RAMIREZ, Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en
13Ciudad Bolvar, Municipio Heres del Estado Bolvar, y titulares de las Cdulas
14de Identidad nmeros 4.980.461 y 4.778.971, respectivamente, acreditando tal
15representacin mediante Instrumento Poder que nos fuera conferido y que
16anexamos marcado con la letra A el cual consta de 2 folios tiles, ante
17Usted, con el debido respeto ocurrimos para exponer: en relacin con la
18demanda intentada por el Ciudadano CATALINO ISAAS VIRRIEL DAZ, con
19cdula de identidad N 3.023.221, Presidente de la Empresa TURGAR
20EXPRESS, C.A, y con residencia procesal en Las instalaciones del Terminal
21Terrestre de Pasajeros de Ciudad Bolvar, contra nuestros representados , en
22la oportunidad legal para promover pruebas, presentamos las siguientes:
23

24

INSTRUMENTOS PBLICOS

25

II

26

POSICIONES JURADAS

27

III

28

JURAMENTO DECISORIO

IV

2Por ltimo, pedimos que las pruebas anteriores sean admitidas y sustanciadas
3conforme a derecho y apreciadas en la sentencia definitiva en su justo valor
4probatorio. Es justicia, que esperamos en Caracas, a los quince (15) das del
5mes de mayo de dos mil nueve (2009).
6
7

Firmas

1INFORME

DE APELACIN DE LA CONTRAPARTE

2Ciudadano.
3Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, agrario, trnsito y de proteccin del
4nio y adolescente del Primer Circuito de la Circunscripcin Judicial del
5Estado Bolvar.6Su Despacho.7
8

Nosotras, CELIA DEL VALLE FIGUERA Y MARLENE BRUZUAL

9RODRGUEZ , Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el

10Inpreabogado bajo los nmeros 32.436 y 49.997, actuando en nuestro
11carcter de co-apoderados judiciales de la Empresa TURGAR EXPRESS,
12C.A. ya identificadas; carcter el nuestro que consta en autos, siendo la
13oportunidad para que tenga lugar la presentacin de informes en esta
14instancia Superior, en el proceso originado por la demanda por daos y
15perjuicios derivados de accidente de transito han intentado en contra
16representada los ciudadanos FREDEE RAFAEL RAMIREZ Y NORMA ELENA
17GOUDETH DE RAMREZ, Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en
18Ciudad Bolvar, Municipio Heres del Estado Bolvar, y titulares de las Cdulas
19de Identidad nmeros 4.980.461 y 4.778.971, respectivamente, ante usted,
20con el debido respeto ocurrimos para presentar los siguientes alegatos y
21observaciones:
22
23

VICIOS DEL PROCESO

24En la oportunidad para que tuviese lugar la contestacin de la demanda,

25hicimos dicha contestacin, esgrimiendo los alegatos y defensas que cremos
26procedente; en este sentido pedimos la cita en saneamiento a la empresa
27SEGUROS BANVALOR, pues consideramos que era vital y necesaria la
28intervencin en este juicio de esta Empresa de Seguros, de conformidad a lo
29establecido en el artculo 370, ordinal 5to. Del Codigo de Procedimiento Civil,

1como responsable solidario, con fundamento a lo establecido en el articulo

2127 del Decreto con Fuerza y rango de Ley de Trnsito y Transporte Terrestre

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1que seala que tanto el conductor, el propietario de vehculo y su empresa

2aseguradora, estn solidariamente obligados a reparar todos los daos que se
3causen con motivo de la circulacin del vehculo asegurado, Por otra parte
4consta del documento que Anexo A a nuestro escrito de contestacin, que mi
5representada tiene suscrita con la Empresa SEGUROS BANVALOR, C.A. La
6Pliza Nro. 07-03-3007753 DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE VEHICULOS ;
7esta pliza en su clusula primera reza lo siguiente: OBJETO DEL SEGURO :
8La empresa de seguros se compromete a indemnizar a los terceros, en los
9trminos establecidos en la pliza de Seguros por los daos a personas o
10casas que se le hayan causados y por los cuales deban responder el
11asegurado o el conductor, con motivo de la circulacin del vehiculo asegurado
12dentro del territorio de la Republica Bolivariana de Venezuela, de conformidad
13con la legislacin que regule el transito terrestre automotor, pero limitados a la
14cantidades mximas previstas en esta pliza por cada accidente de la norma
15legal transcrita y del contenido de la clusula igualmente transcrita, se
16evidencia que en supuesto negado de que mi representada pueda resultar
17responsable, por los daos que se dice ha causado, la empresa de seguros
18seria solidariamente responsable en el pago de las indemnizaciones

que

19pudiera resultar y en consecuencia deba intervenir en este juicio en calidad de

20responsable solidario; esta intervencin no se llevo a cabo, debido a errores del
21proceso y el mismo se ventil sin tomar en cuenta esta circunstancia.
22
23

VICIOS DE LA SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA.

24

2- En la oportunidad de contestacin de la demanda de conformidad con lo

25

estipulado en el articulo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, la defensa de

26

fondo de falta de cualidad tanto de la codemandante NORMA ELENA

27

GOUDETH DE RAMIREZ, para intentar esta accin y de mi representada para

28

sostener este juicio por las siguientes razones: el articulo 48 del decreto con

29

fuerza y rango de ley de transito y transporte terrestre seala: se considera

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

propietario quien figure en el registro nacional de vehculos y conductores, como

adquiriente, aun cuando lo hayan adquirido con reserva de dominio por su parte

el tribunal Supremo de justicia ha establecido de que el nico documento que es

capaz y suficiente para demostrar la propiedad de un vehiculo es el certificado

de registro automotor, emanado del Instituto de transito transporte terrestre,

adscrito al ministerio de infraestructura, ahora bien si revisamos el libelo de

demanda y las pruebas acompaadas, la antes mencionada ciudadana se dice

propietaria del vehiculo: MARCA CHEVROLET, AO: 1979, COLOR: ROJO,

SERIAL DE CARROCERA: 1T19MJV305345, CASE ; AUTOMVIL Y

10

PLACA: VCI325, destinado al uso particular y dice que dicha propiedad se

11

evidencia de documento autenticado por ante una notaria publica, en este sentido

12

tenemos que este documento notariado en todo caso lo que viene a demostrar es

13

la posesin que tiene la accionante del vehiculo, pero no as la propiedad, pues

14

para el momento que acontece el accidente (15 de agosto de 2007) la condicin

15

de propietario del vehculo involucrado en el accidente la tena un ciudadano

16

identificado como ALEXI ALCAL, en consecuencia, la accionante carece de

17

cualidad e incluso de inters para intentar esta accin por indemnizacin de

18

daos materiales que ha intentado contra nuestra representada, adems de

19

conformidad con el artculo 140 del CPC, nadie puede hacer valer en juicio, en

20

nombre propio , un derecho ajeno. Ahora bien cuando se produce la sentencia

21

de la primera instancia, el juez sentenciador declar sin lugar la defensa de

22

fondo alegada

23

accionante NORMA GOUDETH qued demostrada con la expedicin de un

24

titulo de propiedad , producto de tramitaciones realizadas con posterioridad a la

25

fecha en que ocurri el accidente; en efecto ciudadano Juez. Si usted revisa las

26

actas que conforman el expediente se va a encontrar que la representacin de los

27

demandantes, despus de haber concluido la etapa de promocin de pruebas,

28

consigna un certificado de propiedad de vehculo a favor de la demandante

29

Norma Goudeth , cuya fecha de expedicin es 12 de noviembre de 2008, de de

por cuanto consider que la condicin de propietaria de la

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

donde queda demostrado que para la fecha que ocurri el accidente (15/08/2007)

ella no era la legtima

accidente; en consecuencia le Juez de la primera instancia ha debido declarar sin

lugar la defensa de fondo opuesta y as solicitamos sea declarado por esta

instancia superior.

y legal propietaria del vehculo involucrado en el

6
72.- En nuestro escrito de contestacin indicamos los hechos que admitimos como ciertos
8y negamos de manera pormenorizada y fundamentada las responsabilidades que se
9pretendan endosar a nuestra representada a los fines de reclamar indemnizaciones por
10daos materiales y morales supuestamente derivados del accidente de transito donde se
11vi involucrado el vehculo propiedad de mi representada. A este respecto la sentencia
12del tribunal de primera instancia

de manera acertada declar sin lugar las

13indemnizaciones pretendidas por dao emergente y lucro cesante, sealando que los
14demandantes no lograron demostrar la existencia de la incapacidad que aleg el actor
15FREEDE RAMIREZ; sin embargo declar con lugar la indemnizacin
16materiales reclamada

por daos

por la presunta propietaria del vehculo involucrado en el

17accidente y parcialmente con lugar la indemnizacin por dao moral solicitada.

18Con respecto al dao moral debemos hacer las siguientes observaciones: el sentenciador
19de la primera instancia declara con lugar la indemnizacin del dao moral solicitado,
20sealando que las mximas de experiencia le permitan determinar que la culpa del
21accidente era de mi mandante, ya que supuestamente el conductor que conduca la
22unidad de transporte propiedad de mi mandante se desplazaba a exceso de velocidad lo
23que caus el impacto donde se habran causado los daos al vehculo propiedad de la
24demandante. Es nuestro criterio que el Juez sentenciador no poda declarar con lugar la
25indemnizacin del dao material demandado, por que en primer lugar ha debido
26declarar la defensa de fondo de falta de cualidad de la demandante por los argumentos
27esgrimidos en nuestra contestacin y por que no poda , solamente basndose en una
28mxima

de experiencia , condenar

a la demandada a cancelar esos montos

29demandados por dao material , pues era necesario, revisar elementos probatorios que
2

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1sirvieran de apoyo a esa mxima de experiencia; en las actas que integran el

2expediente , no existe ninguna prueba

que demuestre la culpabilidad de mi

3representada; en el caso extremo ha debido aplicar el contenido del articulo 127 de la

4Ley del Transito y Transporte Terrestre, el cual crea la presuncin de que si no hay
5prueba de culpabilidad que determine la responsabilidad de uno de los conductores, se
6presume

que ambos son culpables

y en consecuencia no puede condenarse

7indemnizacin alguna; por lo tanto en consecuencia

no puede

condenarse

a
a

8indemnizacin alguna; por lo tanto el juez ha debido declarase sin lugar esa pretensin
9del demandante. Adems debemos resaltar que cuando en nuestro escrito de
10contestacin a la demanda rechazamos esta pretensin del demandante , sealamos ,
11que en supuesto negado de que se pudiera considerar que mi representada fuese
12responsable de los daos materiales que se dice se causaron al vehiculo involucrado
13en la colisin, alegbamos a favor de mi representada la excepcin derivada del hecho
14de que el vehculo en el accidente de transito careca de la pliza de responsabilidad
15civil para el momento del accidente requisito que de manera de obligatoria debe
16amparar a todo vehculo , de conformidad con lo establecido en los artculos 35 y 49
17numeral 8 del decreto con fuerza y Rango de ley de Transito y transporte terrestre , por
18lo tanto mal puede pretender beneficiarse de la ley , quien la infringe , situacin que
19igualmente ha debido tomarse en cuenta a los fines de determinar la procedencia o no
20de la indemnizacin solicitada.
21
223.- en nuestro escrito de contestacin a la demanda negamos, rechazamos y
23contradecvimos

que nuestra representada debiera ser condenada a cancelar a los

24demandante la suma de Bsf. 200.000,00 por concepto de dao moral , que

25supuestamente se ha causado al ciudadano FREEDE RAMIREZ por las siguientes
26razones:
27PRIMERO. EN SENTENCIA Nro. 00614, emanada de la sala civil del tribunal
28Supremo de justicia en fecha 15 de julio de 2004, caso W. A. Cabrera contra secesin
29Nino y otros, el alto tribunal ratific el criterio de que en los accidentes de transito
2

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1donde el conductor sea una persona distinta al propietario este ultimo no es responsable
2ni puede ser condenado a pagar indemnizaciones por dao moral, pues en todo caso,
3sera el conductor el que puede generar el hecho ilcito que puede tomarse como
4generador del dao moral para lo cual no existe solidaridad. Aplicando ese criterio, al
5caso que nos ocupa , tendramos que, en el supuesto negado de que se haya causado
6daos morales al demandante , mi representada no puede ser condenada al pago de
7indemnizacin alguna, ya que no fue ella quien habra generado el supuesto hecho
8ilcito .
9SEGUNDO: el tribunal supremo de justicia ha sido pacifica y constante en sealar que
10para considerar que se ha causado un dao moral es necesario la estimacin de varios
11parmetros a saber: La culpa del supuesto causante, la posible culpa de la victima el
12dao, la causalidad entre la accin del supuesto causante y la llamada escala de
13sufrimiento morales (Sentencia Nro. 00297, De fecha 8 de mayo de 2007, SALA DE
14CASACION CIVIL TRIBUNAL SUPREMO DE Justicia , Gonzlez y otros contra
15H.R, Betancourt) . ahora bien a los efectos de determinar el supuesto hecho ilcito en
16que ha ocurrido el supuesto causante (conductor) , se debe tener en cuenta , que esto
17no solo queda a cuenta del juez a quien corresponda conocer la accin incoada , sino
18que es una obligacin del demandante indicar en que forma se dan los parmetros
19establecidos jurisprudencialmente . En nuestro caso los demandantes indican que existe
20un hecho ilcito al producirse la colisin entre vehculos y al resultar lesionado el
21conductor DE SU vehculo , pero lo que a su manera de ver es un hecho ilcito , puede
22no serlo si tomamos en cuenta la intervencin que tuvo la supuestamente victima en la
23ocurrencia del accidente vial, igualmente, como ya se ha sealado , ni siquiera ha
24probado el demandante la magnitud del supuesto dao causado y por ello ni siquiera
25puede establecer el porque , considera que el supuesto dao causado que dice se le ha
26causado, puede ser estimado en BSF, 200.000,00, lo cual hace improcedente esta
27reclamacin y as solicitamos fuera declarado por este tribunal. Adems de todo esto
28durante el debate probatorio el demandante no logr probar los requisitos que hiciera
29procedente la condenatoria de indemnizacin por dao moral y a pesar de todos
2

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1nuestros alegatos y medios probatorios aportados, el juez de la primera instancia declar

2parcialmente con lugar la indemnizacin por dao moral solicitado. De nuestra parte no
3estamos conforme con la condenatoria realizada y es nuestro criterio que con esta
4declaratoria el juez de la primera instancia adems de violar la jurisprudencia pacifica y
5constante del tribunal supremo, con respecto a los requisitos que debe apreciar el juez
6para declarar la procedencia del dao moral, a los fines de declarar el pago parcial por
7tal concepto el pago parcial por tal concepto, los hizo sobre la base de los alegatos no
8esgrimidos por la parte reclamante , pues si revisamos los alegatos formulados por la
9parte demandante para solicitar la indemnizacin por dao moral, se basan en un
10supuesto sufrimiento o padecimiento que le habra causado afecciones psiquiatricas al
11actor; este supuesto sufrimiento o padecimiento no fue probado durante el proceso y as
12lo determin el juez a los fines de negar la indemnizacin reclamada, pero luego hace
13un anlisis, donde seala que PRIMERO: Que segn su interpretacin de la nueva Ley
14de transito y Transporte terrestre, l considera que tanto el dueo como el conductor del
15vehculo involucrado en un accidente de transito responden por los daos morales y
16SEGUNDO: Que al resultar lesionado el ciudadano: Fredee Ramirez, en el accidenten
17de transito ocurrido, se le ocasionaron sufrimiento que el estima en BSF, 30.000,00, de
18nuestra parte consideramos, que con estos razonamientos utilizados por el Juez de
19primera Instancia, para acordar indemnizacin por dao moral , se produjo el vicio de
20inmotivacin por una parte, lo que acarreara la nulidad de la sentencia, y por la otra, se
21estara violando la jurisprudencia pacifica y constante de nuestro tribunal, conforme a la
22cual, en primer lugar porque segn el referido criterio, el nico que respondera por
23dao moral sera el conductor y en segundo lugar porque en nuestro caso nunca se
24cumplieron los requisitos establecidos por la jurisprudencia del alto tribunal, para que
25se pueda acordar la indemnizacin por dao moral, es decir, no se lleg a probar el
26supuesto sufrimiento del actor, no se prob la culpa de la demandada (relacin de
27causalidad) y era imposible establecer una escala de sufrimiento, dada la falta de
28elementos probatorios; en este orden de ideas tenemos que el referido alto tribunal en la
29sentencia Nro. 00211 de fecha 17 de abril de 2008, en sala de casacin civil expreso
2

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1reiterando su criterio, corresponde al Juez que decida una demanda de indemnizacin

2por dao moral, expresar obligatoriamente en el fallo ,,, la importancia del dao, el
3grado de culpabilidad del actor, la conducta de la vctima, sin cuya accin no se hubiera
4producido el dao y la llamada escala de sufrimiento morales, valorndolos, pues no
5todos tienen la misma intensidad, por las distintas razones que puedan influir en ello,
6para llegar a una indemnizacin razonable, equitativa, humanamente aceptable; en
7consecuencia solicitamos que este tribunal superior, realizando un examen exhaustivo
8del presente caso, el cual le permitir determinar que la condenatoria por indemnizacin
9por dao moral, es improcedente y as solicitamos sea declarado.
10Por todo lo expuesto solicitamos a este digno tribunal se sirva declarar con lugar la
11apelacin interpuesta y se declare sin lugar la demanda interpuesta contra mi
12representada con todos sus pronunciamiento de ley.
13
14

1SOLICITUD

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

DE COPIA DE INFORME

2En el da de hoy veinte (20) de abril de dos mil nueve(2009) en horas de

3despacho, comparece por ante este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil,
4agrario, trnsito

y del menor y adolescente del Primer Circuito de la

5Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, RICARDO MANUEL AQUINO,

6Abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el
7nmero 124.942, actuando con el carcter que consta en autos, quien expone:
8 solicito copia simple del Informe escrito de _____ folios tiles, introducido por
9la parte recurrente a efecto de hacerle las observaciones de ley. Es todo
10termin, se ley y conformes firman.
11

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1SOLICITUD

DE NOMBRAMIENTO JUEZ ESPECIAL

2CIUDADANA.
3ABG. MARIELA CASADO ACERO
4JUEZ RECTORA DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO
5BOLVAR.6SU DESPACHO.7
8

Nosotros, DAVID ALFONZO MARTINEZ y RICARDO MANUEL AQUINO,

9Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los

10nmeros 125.612 y 124.942, actuando en nuestro carcter de co-apoderados
11judiciales de los ciudadanos FREDEE RAFAEL RAMIREZ y NORMA ELENA
12GOUDETT DE RAMIREZ, Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en
13Ciudad Bolvar, Municipio Heres del Estado Bolvar, y titulares de las Cdulas
14de Identidad nmeros 4.980.461 y 4.778.971, respectivamente, con el carcter
15que consta en autos,16
17

DE LOS HECHOS

18En fecha 17 de abril de 2009, subi al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil,

19agrario, trnsito

y del menor y adolescente del Primer Circuito de la

20Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, Recurso de Apelacin al

21expediente: FP02-R-2009-000063.
22
23En fecha 10 de agosto de 2009, el Abogado Jos Francisco Hernndez Osorio,
24en su condicin de Juez superior en lo Civil, Mercantil, agrario, trnsito y del
25menor y adolescente del Primer Circuito de la Circunscripcin Judicial del
26Estado Bolvar, mediante acta se inhibe en este recurso de apelacin, ciento
27catorce das despus de tener en su despacho este recurso de apelacin, el
28ciudadano juez descubre que en el poder de la parte recurrente esta un

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1abogado que es el esposo de una abogado que una vez formalizo una
2denuncia en contra de el.

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570
DEL FUNDAMENTO LEGAL

2Esta conducta del Juez Superior, se ajusta a lo que en los medios judiciales se
3denomina retardo judicial, en relacin esto el Cdigo de Procedimiento Civil
4establece:
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Artculo 84
El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna
causa de recusacin, est obligado a declararla, sin aguardar a que
se le recuse, a fin de que las partes, dentro de los dos das
siguientes, manifiesten su allanamiento o contradiccin a que siga
actuando el impedido.
Si del expediente apareciere haber conocido el funcionario dicha
causal, y que, no obstante, hubiere retardado la declaracin
respectiva, dando lugar a actos que gravaren la parte, sta tendr
derecho a pedir al Superior que le imponga una multa, la cual podr
alcanzar hasta mil bolvares. La declaracin de que trata este
artculo, se har en un acta en la cual se expresan las circunstancias
de tiempo, lugar y dems del hecho o los hechos que sean motivo
del impedimento; adems deber expresar la parte contra quien
obre el impedimento.

21
22En fecha 10 de agosto de 2009, el Abogado Jos Francisco Hernndez
23Osorio, en su condicin de Juez superior en lo Civil, Mercantil, agrario, trnsito
24y del menor y adolescente del Primer Circuito de la Circunscripcin Judicial
25del Estado Bolvar, mediante oficio N 333/2009, dirigido a usted, ABG.
26MARIELA CASADO ACERO, JUEZ RECTORA DE LA CIRCUNSCRIPCIN
27JUDICIAL DEL ESTADO BOLVAR, le comunica su decisin de inhibirse en
28esta causa, en relacin a esto el Cdigo de Procedimiento Civil establece:
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39

Artculo 88
El Juez a quien corresponde conocer de la inhibicin, la declarar
con lugar si estuviere hecha en la forma legal y fundada en alguna
de las causales establecidas por la ley.
En caso contrario, la declarar sin lugar y el Juez inhibido continuar
conociendo.
Lo dispuesto en este artculo deja a salvo el derecho de recusacin
que pueden usar las partes

40
41Han transcurrido cincuenta y cuatro das,

desde el momento en que el

42Abogado Jos Francisco Hernndez Osorio, en su condicin de Juez superior

43en lo Civil, Mercantil, agrario, trnsito y del menor y adolescente del Primer
44Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, mediante oficio N
45333/2009, dirigido a usted, ABG. MARIELA CASADO ACERO, JUEZ
46RECTORA DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO BOLVAR, le
2

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

1comunica su decisin de inhibirse en esta causa, a nuestro entender el curso

2de esta causa se encuentra paralizado, en relacin a esto el Cdigo de
3Procedimiento Civil establece:
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

Artculo 93
Ni la recusacin ni la inhibicin detendrn el curso de la causa, cuyo
conocimiento pasar inmediatamente mientras se decide la
incidencia, a otro Tribunal de la misma categora, si lo hubiere en la
localidad, y en defecto de ste, a quien deba suplirlo conforme a la
Ley. Si la recusacin o la inhibicin fuere declarada con lugar, el
sustituto continuar conociendo del proceso, y en caso contrario,
pasar los autos al inhibido o recusado.

15
16

DEL PETITUM

17Por todo lo antes expuesto, es que acudimos a su competente autoridad

18para solicitarle su pronunciamiento en relacin a la inhibicin planteada,
19en caso que fuera dada con lugar, proceda a nombrar el juez especial
20para que conozca y decida de la presente causa contentiva del juicio
21que por DAOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE
22TRANSITO, tenemos incoada contra la sociedad Mercantil TURGAR
23EXPRESS, C.A.
24
25
26
27
28Los diligenciantes

1
1CONSTITUCIN

EXPEDIENTE: FP02-R-2009-000063-(7570

DEL TRIBUNAL ASOCIADO

2
3En el da de hoy quince (15) de agosto de dos mil nueve(2009) ,
4comparecieron por ante este tribunal los abogados DAVID ALFONZO
5MARTINEZ y RICARDO MANUEL AQUINO, Abogados en ejercicio, de este
6domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los nmeros 125.612 y 124.942,
7actuando en nuestro carcter de co-apoderados judiciales de los ciudadanos
8FREDEE RAFAEL RAMIREZ y NORMA ELENA GOUDETT DE RAMIREZ,
9Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Ciudad Bolvar, Municipio
10Heres del Estado Bolvar, y titulares de las Cdulas de Identidad nmeros
114.980.461 y 4.778.971 y en su carcter de apoderados de la parte demandada
12expusieron: concluido el lapso probatorio en el presente juicio
13respetuosamente solicitamos del Tribunal, de conformidad con el Artculo 118
14del Cdigo de procedimiento Civil, que se constituya

con asociados para

15dictar sentencia definitiva. Es todo termin, se ley y conformes firman.

16
17
18
19
20El Secretario
21Comparecientes
22

Los