A Crise na Crtica Economia Poltica

(http://antivalor2.vilabol.uol.com.br/textos/outros/grespan02.html)

Jorge Grespan*
A importncia da crtica empreendida por Marx Economia Poltica ultrapassa o mero
confronto de duas teorias distintas, que poderia levar no mximo comparao e avaliao de
qual delas seria mais coerente ou mais apta para explicar os acontecimentos e fenmenos tpicos
do capitalismo. Ultrapassa mesmo o interesse em julg-las pelo critrio de sua atualidade,
estabelecendo qual delas permite entender melhor as condies econmicas presentes, qual delas
previu mais claramente o que ocorreu desde o sculo passado, ou ainda qual delas se adapta
melhor s expectativas e paradigmas intelectuais hoje imperantes. Muito mais do que tudo isso, a
crtica da Economia Poltica o meio privilegiado de penetrar no ntimo da prpria teoria de
Marx, j que esta se constitui enquanto reelaborao e inverso do significado das suas categorias
fundamentais. Neste sentido, nunca demais recordar o subttulo de O Capital e o ttulo de obras
anteriores, em que fica to claro este duplo carter da apresentao. Ao invs de apenas comparar
exteriormente dois corpos tericos autnomos, portanto, incumbe reconhecer seu vnculo
necessrio e proceder a uma reconstituio dos elos conceituais de sua articulao,
relacionandoos a cada momento ao sentido global da crtica. o que este texto buscar realizar,
ainda que dentro de seus limites inevitveis.
O carter constitutivo da crtica na formulao terica de Marx afirmada por ele mesmo,
numa conhecida carta endereada a Lassalle que vale a pena lembrar e transcrever: seu livro
simultaneamente exposio do sistema [da economia burguesa JG] e, atravs da exposio,
crtica do mesmo1. Em primeiro lugar, temos que a exposio simultaneamente uma crtica,
na medida em que uma re-exposio das categorias pelas quais a Economia Poltica apreendia
a sua realidade social. Em segundo lugar, atravs da exposio que feita a crtica: no h
dois discursos na obra de Marx, um expondo suas idias e outro criticando as anteriores; ambos
processos correm ao mesmo tempo no mesmo discurso, j que a ex-posio explicita inclusive
as deficincias na teoria clssica e a crtica tem no s uma dimenso negativa, mas tambm a
positiva de elaborar idias por contraposio s criticadas. A exposio crtica, porque mostra,
sob a nova ordem das categorias no pensamento de Marx, como a anterior, dos clssicos, foi
desmontada e remontada a partir de uma inverso ou alterao radical no significado de conceitos
fundamentais. Por isso, a constante referncia Economia Poltica nas obras de Marx no
reflexo de um gosto de antiqurio, mas constitui o ponto de partida para se entender que esta
alterao ocorre pela revelao de que as contradies em que ela se achava mergulhada eram
insolveis dentro de seu horizonte terico. como se a crtica fosse, neste sentido, uma
autocrtica da prpria Economia Poltica, correspondendo ao projeto marxiano de no dirigir a ela
uma condenao exterior, mas de fazer com que ela mesma exponha suas limitaes e os
obstculos que a impedem de super-las.
H, portanto, uma relao dialtica entre a exposio e a crtica, que fica evidente no
seguinte comentrio dirigido a Engels sobre um livro que Lassalle escrevia quela poca: Ele
saber, para seu prejuzo, que levar uma cincia atravs da crtica at o ponto em que ela pode ser
exposta dialeticamente uma coisa totalmente diferente de aplicar um sistema abstrato acabado
da lgica a meras noes de tal sistema2. Aqui Marx censura a Lassalle que ele estivesse
pensando em aplicar a lgica de Hegel ao entendimento da economia (coisa que erroneamente
alguns supem ter feito o prprio Marx), pois deste modo contedo e forma da obra seriam

independentes um do outro, contrariando a prpria dialtica. Mas o que mais interessa no texto
citado a funo da crtica como requisito da exposio dialtica de uma cincia: esta forma
lgica se apresenta no processo (levar uma cincia) de crtica, ou seja, a crtica que permite
exposio assumir a forma dialtica. Por outro lado, no se trata de uma crtica qualquer, mas da
que vai at um ponto determinado, a partir do qual os prprios conceitos da cincia resultam
em seus opostos. Se inicialmente a crtica aparece como exterior Economia Poltica, que s
levada por ela, depois deste ponto especfico so os conceitos dela que se apresentam
dialeticamente e a crtica se determina por seu movimento prprio. Se no primeiro sentido a
crtica um requisito da forma dialtica da exposio, para depois aparecer como
conseqncia desta forma mesma, isto , do movimento em que os conceitos da Economia
Poltica se desenvolvem at o ponto em que exigem sua prpria transformao. A dialtica
surge justamente neste movimento interno da cincia, e no da mera aplicao de um sistema de
lgica independente dela, como pretende Lassalle no comentrio de Marx. A primeira tarefa da
crtica , ento, a de levar s ltimas conseqncias as definies tericas da economia clssica,
indicando-lhes as inconsistncias. A resoluo destas demandar, a seguir, o surgimento de novas
categorias, a mudana no significado de algumas das antigas, a desmontagem do sistema de
articulaes entre elas, como conseqncia do aparecimento de novas significaes, e a
remontagem do sistema conforme estas ltimas.
Tais questes aparecem todas exemplarmente tratadas na crtica a Ricardo, para Marx o
ltimo grande economista poltico, que teve o mrito de enfrentar o problema da teoria do valortrabalho e de corrigir alguns defeitos da teoria de Smith, ao mesmo tempo em que desenvolveu
at certo ponto uma concepo crtica do capitalismo, presente em sua teoria do lucro e na da
tendncia queda da taxa de lucro. Alm disso, em Ricardo so claras as virtudes de toda a
economia inglesa, mas tambm seus defeitos metodolgicos, alvo de observaes importantes
para se entender o mtodo do prprio Marx. Da que este ltimo considere a sua crtica a Ricardo
como ao que havia de melhor na tradio clssica, de modo que ela pode ser vista enquanto
sntese do conjunto da sua crtica Economia Poltica. Por estes motivos, alm da evidente
necessidade de circunscrever melhor o tema, o presente texto se concentrar nesta crtica,
remetendo para a mais ampla quando for o caso.
Assim, na medida em que defende uma perspectiva dialtica da elaborao terica, Marx
condena a ausncia completa desta perspectiva em toda a Economia Poltica. Mais exatamente,
em Ricardo, a unilateralidade vem dele querer em geral demonstrar que as diversas categorias
ou relaes econmicas no contradizem a lei do valor, em vez de, ao contrrio, desenvolv-las
junto com suas contradies aparentes a partir deste fundamento ou expor o desenvolvimento
deste fundamento mesmo3. Especificamente, a unilateralidade se refere aqui nfase
exagerada dada por Ricardo ao tempo de trabalho como fundamento do valor, numa abstrao da
qual ele incapaz de sair para em seguida derivar a expresso do valor na troca de duas
mercadorias. Tal censura, contudo, estendida por Marx ao mtodo de Ricardo em geral, em que
conceitos de base e conceitos deles deduzidos no so distintos por uma exposio que seguisse
esta ordem, mas colocados, ao contrrio, num mesmo nvel terico. Eliminam-se, com isso, as
mediaes do necessrio desenvolvimento categorial, impedindo, por exemplo, que fenmenos
visveis e externos possam ser explicados como manifestao de um fundamento operante e
ntimo. De acordo com Marx, esta deficincia se deve dificuldade, compartilhada por Ricardo
com toda a Economia Poltica, de conceber resultados que contrariem seus pressupostos, ou que
passem por conceitos intermedirios contraditrios. No fundo, portanto, trata-se de uma
deficincia da lgica formal tradicional em que se apoiam os clssicos. A exposio s pode
seguir o desdobramento completo e complexo das categorias, se se dispuser a desenvolv-las

junto com suas contradies aparentes a partir deste fundamento, isto , conforme a lgica
dialtica. No o caso aqui, porm, de nos determos na considerao deste assunto amplo e
complicado, que tambm no o tema do presente texto. O que se deve observar, do ponto de
vista metodolgico, que a forma de exposio das categorias adotada por Marx requer que estas
se deduzam da prpria contradio entre elas e seu fundamento. a riqueza dos aspectos
diferentes e opostos deste fundamento que se desenvolve, pela explicitao da sua oposio
interna em categorias conflitantes, gerandose um processo necessrio de ex-posio.
Por outro lado, ele afirma que a Economia Poltica analisou, verdade, embora
imperfeitamente, o valor e a magnitude do valor e descobriu o contedo oculto nestas formas.
Mas tambm ela nunca sequer colocou a pergunta de por que este contedo adota aquela forma,
por que o trabalho se apresenta no valor, e a medida do trabalho, conforme sua durao, na
magnitude de valor do produto do trabalho?4. Marx reconhece o mrito de Ricardo ao penetrar
na forma da troca de mercadorias, para descobrir que a substncia que torna idnticos e
comparveis os produtos de trabalho justamente o trabalho que os produziu, e tambm que a
magnitude deste valor dos produtos depende da quantidade do trabalho necessrio para produzilos. Ou seja, que a proporo entre os valores-de-troca seja determinada de acordo com a
quantidade desta substncia que cada produto possui j antes do ato de troca. Mas ele observa que
Ricardo no consegue fazer o caminho inverso, passando do lado interno do valor, seu contedo
oculto, ao lado externo, isto , ao valor-de-troca como manifestao das determinaes do
trabalho e de sua magnitude. O que aqui se evidencia a dificuldade ricardiana na ex-posio, em
que o desenvolvimento das categorias se ressente da figura no- dialtica da relao entre
contedo e forma, fundamento interno e manifestao externa. Como ele concebe tal vnculo
diretamente, sem mediaes, parecelhe inevitvel que o contedo-trabalho adote sempre a forma
valor-de-troca, no se perguntando pelas mediaes entre ambos, pela relao especfica entre
eles. E isto exatamente porque sua concepo do valor unilateral, detendo-se apenas na
dimenso quantitativa, sem examinar a qualitativa, ou, em outras palavras, detendo-se no que se
refere ao valor-de-troca, desconsiderando o valor-deuso. s levando em conta ambas dimenses
que se pode entender o movimento de exteriorizao da oposio interna mercadoria na relao
de troca entre duas mercadorias, na qual uma aparece como se fosse simplesmente valor-de-uso e
a outra como se fosse mero valor. s apreendendo o contedo como um fundamento
contraditrio, em que se opem valor e valor-de-uso, que se pode explicar a troca como
expresso desta oposio, exteriorizada nas duas mercadorias intercambiveis.
Mais do que simplesmente o valor, o fundamento de que aqui se trata o substrato do
prprio valor, o trabalho. Assim, Marx atribui a separao absoluta entre valor e valor-de-uso
feita pelos clssicos a uma insuficiente apreenso de seu substrato: No que diz respeito, porm,
ao valor em geral, a Economia Poltica clssica no distingue expressamente e com clara
conscincia em lugar algum o trabalho, como se apresenta no valor, do mesmo trabalho,
conforme se apresenta no valor-de-uso de seu produto. Naturalmente, ela faz de fato esta
diferena, pois considera o trabalho ora quantitativa ora qualitativamente. Mas no lhe ocorre que
a simples diferena quantitativa dos trabalhos pressupe sua unidade ou igualdade qualitativa, sua
reduo a trabalho humano abstrato.5 A Economia Poltica apresenta, deste modo, a diferena
entre valor-de-uso e valor unicamente em funo da diferena entre o aspecto qualitativo e o
quantitativo do trabalho, incorrendo na simplificao de isol-los, separando-os completamente.
A relao entre eles permite justamente a objeo de Marx, que descobre, por trs da diversidade
qualitativa das mercadorias, no sentido de sua materialidade e utilidade, a identidade qualitativa
que possibilita a comparao das quantidades. Ou seja, ele descobre que a quantidade de uma
substncia especfica que as mercadoria tm em distinta magnitude o valor. No se pode, ento,

colocar de lado o aspecto qualitativo do trabalho, como algo a ser abstrado totalmente do valor,
pois assim este se reduziria a mera quantidade; trata-se, isto sim, de determinar a qualidade
comum que, distinta das diversas qualidades materiais, identifica as mercadorias e permite sua
troca. Ao invs de isolar as duas dimenses, portanto, a Economia Poltica deveria estabelecer sua
relao, sem que esta seja uma simples igualdade: para Marx, qualidade e quantidade constituem
um nexo dialtico no qual se diferenciam e, por outro lado, se identificam. Da mesma maneira
deve-se conceber a relao entre valor e valor-deuso, unidade contraditria que busca sempre se
resolver, mas sempre se repe sob novas formas.
A forma com que estes resultados so alcanados permite refletir sobre a relao entre as
teorias de Marx e Ricardo, sobre como o primeiro concebe um vnculo dialtico entre a sua
formulao da categoria de valor-trabalho e a da Economia Poltica em geral. Ele mesmo
constata: Esta dupla natureza do trabalho contido na mercadoria foi demonstrada criticamente
primeiro por mim6. No se trata, ento, simplesmente de uma demonstrao, mas de uma
demonstrao crtica: a referncia aos economistas clssicos que, como Ricardo, no fazem a
distino entre as duas naturezas do trabalho, tem de se apoiar no fato deles tematizarem a
diferena entre valor e valor-de-uso, mas deve censur-los, por outro lado, por no terem da
percebido que tal diferena j existia no prprio trabalho criador de valor e de valor-de-uso. De
acordo com Marx, por terem confundido esta distino com a existente entre quantidade e
qualidade, os economistas clssicos no conseguiram entender a forma do valor, o que os
impediu, da, de deduzir as categorias decorrentes, como forma-equivalente e forma- relativa,
dinheiro e mercadoria em geral.
Mas, o motivo no s que a magnitude do valor absorve completamente a sua ateno.
Ele mais profundo. A forma-valor do produto do trabalho a forma mais abstrata e tambm a
mais geral do modo de produo burgus, que por este meio caracterizado como um tipo
especfico de produo social, e, com isso, simultaneamente como um tipo histrico. Da que, se
ela for tomada (versieht) como forma natural eterna da produo social, ento se passar por alto
(bersieht) necessariamente pela especificidade da forma-valor, portanto, da forma-mercadoria
desenvolvida em seguida em forma-dinheiro, forma-capital etc...7. A forma a que este texto se
refere no as que o valor assume na deduo categorial, mas o prprio valor enquanto forma
social do trabalho contido nas mercadorias. A dificuldade de Ricardo deduzir aquelas formasvalor antes mencionadas, como a relativa ou a equivalente, decorre desta outra, mais profunda,
em conceber o valor como algo historicamente especfico, no natural. Mas impossvel
conceb-lo assim se se define o fundamento do valor como trabalho apreendido somente em sua
dimenso quantitativa. Qualitativamente, porm, o valor se determina como forma social
assumida pelos produtos do trabalho realizado em condies mercantis e capitalistas, e no como
um atributo material-natural inerente ao trabalho em qualquer situao histrica. A crtica de
Marx, portanto, concerne incapacidade dos economistas clssicos perceberem a dimenso
historicamente determinada do valor e do trabalho na sociedade mercantil-capitalista, acreditando
que, ao contrrio, o trabalho sempre igual e cria naturalmente valor, como se fosse por uma
propriedade material sua. A distino do duplo carter do trabalho em Marx tem a ver, ento, com
sua crtica constante Economia Poltica por esta conceber seu objeto como coisa a-histrica,
eterna, universal. Da que as formas subseqentes dinheiro, capital no sejam desenvolvidas
pelos clssicos a partir da forma- mercadoria, sendo definidas tambm como objetos naturais
presentes em qualquer tipo de sociedade.
O problema da incapacidade dos economistas em estabelecer a relao entre a formamercadoria e as demais formas-valor mencionadas, porm, decorre da sua dificuldade em definir

precisamente j aquela primeira forma, reduzida alis at hoje em seu jargo ao termo bem.
Esta confuso tem graves conseqncias, como observa Marx: Produtos, diz Ricardo seguindo
Say, so sempre comprados por produtos ou servios; o dinheiro s o meio pelo qual a troca
realizada. Aqui, portanto, primeiro se transforma a mercadoria, na qual existe a oposio entre
valor-de-troca e valor-de-uso, em mero produto (valor-de-uso) e, da, a troca de mercadorias em
mera permuta de produtos, meros valores-de-uso8. Ao no definir o valor como forma social
historicamente especfica, escapa de Ricardo que tambm a mercadoria tenha uma tal
determinao: do mesmo modo que os demais economistas clssicos, para ele a mercadoria se
define como produto de um trabalho humano universal, realizado em qualquer situao social.
Marx que distingue a particularidade da forma-mercadoria, como produto para o mercado, que
no existe sempre, mas apenas sob certas condies histricas. Ricardo, porm, no faz esta
distino e considera a mercadoria como simples valor-de-uso, abstraindo o valorde- troca e com
isso sendo incapaz de estabelecer a relao da mercadoria com o dinheiro. Assim como toda a
Economia Poltica, ele repudia a perspectiva mercantilista de que o dinheiro algo especial,
intrinsecamente diverso da mercadoria, adotando a posio inversa, de que o dinheiro
simplesmente idntico ela. Em Marx, por outro lado, mercadoria e dinheiro no so nem
meramente diferentes, nem somente idnticos; h uma relao de oposio entre ambos, por sua
vez exteriorizao da oposio interna mercadoria, que faz a forma-dinheiro se deduzir
dialeticamente da forma-mercadoria.
Mais ainda, a oposio entre as duas formas se desdobra numa nova oposio, conforme
se passe da mercadoria ao dinheiro venda ou do dinheiro mercadoria compra, diferena
tambm no percebida por Ricardo, porque o intercmbio de mercadorias confundido com
mera permuta de produtos, sem mediao de dinheiro, alis para ele idntico mercadoria. No
quadro destas oposies, Marx assim explica as crises: nos momentos em que todas as
mercadorias so invendveis [...] h de fato mais compradores do que vendedores de uma
mercadoria, o dinheiro, e mais vendedores do que compradores de todo outro dinheiro, as
mercadorias 9. A distino dialtica de dinheiro e mercadoria permite entender por que em
certos momentos todos querem obter a expresso universal do valor o dinheiro para poder
comprar os valores-de-uso que lhes satisfaam as necessidades de consumo; e tambm por que
todos querem se desfazer das mercadorias que produziram, pois no as produziram para o prprio
consumo e sim para vender. Aparece aqui, em primeiro lugar, a distino entre produto e
mercadoria, isto , entre produzir para si e produzir para o mercado, j que, se fossem meros
produtos, as mercadorias no necessitariam ser vendidas. Aparece aqui tambm a diferena entre
mercadoria e dinheiro, contrariando a identidade a vista pelos economistas clssicos e
afirmando-se o carter de expresso universal do valor, pelo dinheiro, e o de expresso geral do
valor-de-uso, pela mercadoria. Aparece aqui, finalmente, a distino entre compra e venda, pois
ambas no se realizam simultnea e proporcionalmente como ao e reao, havendo, ao
contrrio, uma presso maior para comprar do que para vender mercadorias.
Ao contrrio, em Ricardo tambm bsica a proposio de James Mill, examinada por
mim, do equilbrio metafsico de compras e vendas um equilbrio que v apenas a unidade
mas no a separao no processo de compra e venda10. A Economia Poltica afirmava a
proporcionalidade necessria entre compras e vendas, decorrente dos pressupostos de identidade
entre dinheiro e mercadoria ou entre mercadoria e produto, como vimos. Estas identidades,
porm, constituem uma perspectiva unilateral da relao entre os objetos considerados,
resultando num quase postulado de equilbrio entre compra e venda. Levando em conta, por outro
lado, que a identidade naquelas relaes dialtica, ento ela se determina na oposio entre os
termos, em que igualmente fundamental a sua diferena. a desconsiderao da diferena por

Ricardo que o leva a endossar a tese do equilbrio de James Mill, como se vender e comprar
fossem um mesmo ato realizado simultaneamente por duas pessoas distintas, como se uma delas
no pudesse reter o dinheiro em suas mos por algum tempo, no comprando mercadorias
imediatamente aps ter vendido a que ela mesma produziu. A existncia do dinheiro, portanto, ou
seja, a impossibilidade de reduzir o intercmbio de mercadorias a escambo de produtos, significa
que a distino entre compra e venda se manifesta efetivamente como separao no processo
real da passagem de uma fase outra. O desequilbrio possvel entre as magnitudes de compra e
venda configura, portanto, tal separao e constitui j uma crise econmica.
De fato, retomando a oposio entre compra e venda, Marx diz: Se a compra e a venda
ou o movimento da metamorfose da mercadoria expe a unidade de dois processos, ou melhor,
o percurso de um processo por duas fases opostas, sendo assim a unidade de ambas as fases, ela
igualmente a separao das mesmas e sua autonomizao uma face a outra. [...] Mas, como elas
se copertencem, a autonomizao dos momentos copertencentes s pode aparecer violentamente,
como um processo destrutivo. justamente a crise, na qual sua unidade se verifica, a unidade dos
diferentes11. Pela clareza com que se expem dialeticamente as proposies deste texto,
devemos analis-lo com algum detalhe. O percurso da circulao de mercadorias chamado de
metamorfose por Marx pela troca das formas-valor dinheiro e mercadoria, que caracteriza a
compra e a venda. O movimento completo da circulao determina cada fase como momento do
processo total, de modo que cada uma se define pela relao com a outra: cada fase determina o
que a outra incluindo-a em si mas negativamente, ou seja, como sendo aquilo que ela
mesma no ; e assim cada fase definida pela outra, mas como seu oposto includa na outra e
excluindo-se desta atravs da oposio. A venda se define por referncia compra, mas como seu
contrrio; e vice-versa. A prpria unidade das duas fases as determina como diferentes e
relativamente autnomas, permitindo que se separem e que o processo global da circulao se
interrompa.
Mas a crise no simplesmente esta separao e autonomia da venda e da compra, e sim o
inverso. Por isso, o raciocnio de Marx prossegue: Os economistas que negam a crise insistem,
portanto, s na unidade destas duas fases. Se elas fossem apenas separadas, sem serem uma,
ento no seria possvel o estabelecimento violento de sua unidade, a crise. Fossem elas apenas
uma, sem ser separadas, ento no seria possvel uma separao violenta, que novamente a
crise. Ela o estabelecimento violento da unidade entre momentos autonomizados e a
autonomizao violenta destes, que essencialmente so um12. A autonomizao das
metamorfoses no decorre por elas serem distintas por princpio, e sim porque se opem, isto ,
porque esto numa relao que as une simultaneamente separando. Por isso, quando se afirma
pela interrupo do percurso da circulao normal, a autonomia contradiz a unidade na qual se
baseia; e a crise a manifestao real desta contradio. A crise no se define, assim,
simplesmente pela diferena e separao de venda e compra, mas pela unidade ntima e
necessria deles, que se explicita pela impossibilidade de sua autonomia plena. Da nela se
verificar ou estabelecer violentamente a unidade e no a distino dos dois momentos. S
que uma unidade contraditria, que determina a autonomizao daquilo por ela unido, negando
a si mesma.
Nesta nova forma de pensar as categorias econmicas, a afirmao da unidade das
determinaes no implica excluir sua diferena, como em Ricardo. Ao contrrio, a unidade final
resulta de sua passagem pela mediao da diferena, da afirmao da copertinncia dos
momentos que se autonomizam devido prpria copertinncia. Enquanto verificao ou
realizao da unidade dos diferentes, a crise o instante em que se explicita a contradio

fundamental do capitalismo, e seu conceito o que revela a apreenso deste sistema como
constitudo por esta contradio. Esta primeira definio de crise j na esfera da circulao
simples de mercadorias passa totalmente despercebida de Ricardo, por sua adeso proposio
de equilbrio metafsico entre compras e vendas e sua insuficiente distino entre dinheiro e
mercadoria, como vimos. E j neste ponto se exerce a crtica de Marx a ele, superando sua
unilateralidade atravs de uma perspectiva dialtica. Pode-se comear a perceber, ento, a
relevncia do conceito de crise nesta crtica da Economia Poltica, pois a crise a manifestao
real do carter contraditrio do capital, de modo que seu conceito implica uma total reformulao
tambm no conceito deste ltimo. Mesmo em Marx, contudo, o prprio significado da crise
limitado, neste nvel da exposio das categorias, a uma simples possibilidade de interrupo da
circulao mercantil, sem que se possam determinar as condies de sua efetivao.
Para tanto, a exposio deve avanar, explicando a situao histrica em que a fonte
mesma do valor a fora de trabalho se torna mercadoria, passando a circular por fases de
compra e venda, trocando-se por dinheiro-salrio. No preciso, certamente, reconstituir aqui
esta to conhecida explicao de Marx. O que interessante enfatizar sua concepo dialtica
da relao de capital e trabalho assalariado, em que o primeiro rebaixa o segundo a momento de
uma totalidade composta por ele, capital; mas, ao mesmo tempo que assim o inclui em si,
tambm o exclui de si, opondo-se como trabalho objetivado ao trabalho-sujeito da criao de
valor. Novamente neste ponto, ele aponta confuses na concepo ricardiana do capital: Em vez
do trabalho, ele deveria ter falado da fora de trabalho. Mas, com isso, o capital teria se
apresentado como as condies materiais de trabalho, que se defrontam ao trabalhador enquanto
processo autonomizado. E o capital teria logo se apresentado como relao social determinada.
Para Ricardo, ele se distingue apenas como trabalho acumulado, do trabalho imediato. E uma
simples coisa, simples elemento no processo de trabalho, do qual a relao do trabalho e capital,
salrios e lucros, jamais pode ser desenvolvida13. A fora de trabalho a mercadoria em que
se converteu o trabalho despojado dos meios de produo pelo capital, numa relao social
determinada historicamente, no vista por Ricardo. Por isso, o capital permanece para ele como
simples coisa, stock de instrumentos de produo usados sempre, independentemente das
condies sociais especficas deste uso. Mas deste modo Ricardo no pode conceber que o capital
seja uma relao social, e mais, uma relao definida pela polaridade contraditria entre o prprio
capital e a fora de trabalho.
Nesta mesma passagem, contudo, pode-se perceber o ponto que Marx considera positivo
na formulao ricardiana, isto , que o capital trabalho acumulado, produto do trabalho,
portanto. Da que Ricardo, ao contrrio de Say e dos economistas chamados por Marx de
vulgares, no tenha admitido que o capital fosse fonte autnoma da criao de valor, sendo o
lucro a sua remunerao. O problema que ele enfrentou, ento, era o da distribuio do valor total
produzido entre o salrio do trabalhador e o lucro do capital. Mas esta limitao do seu problema
expe, por outro lado, o que ele deixou de lado: Ricardo no se ocupa jamais da origem da maisvalia. Ele a trata como uma coisa inerente ao modo de produo capitalista, a forma natural da
produo a seus olhos14. Sem pensar o vnculo entre capital e trabalho assalariado enquanto
relao social contraditria, o problema do lucro mal formulado e respondido por Ricardo, de
acordo com Marx. Sem pensar o trabalho assalariado a partir da oposio polar para com o
capital, ele no percebe a distino entre fora de trabalho e trabalho. Da que, apesar de ter
indicado a diferena entre o valor criado pelo trabalho para o capital e o valor da fora de
trabalho, ele no deduza o conceito de mais-valia e no defina claramente aquela diferena
como uma taxa de explorao do trabalho pelo capital. Ele no v como problema a origem da

mais-valia, s a sua distribuio. Mas sem resolver bem o problema da origem tambm o da
distribuio se torna difcil.
Assim, para ele um fato que o valor do produto maior que o valor dos salrios. Como
surge este fato, no fica claro. A jornada de trabalho total maior que a parte da jornada
requerida para a produo dos salrios. Por que? No se salienta. A magnitude da jornada de
trabalho total , por isso, erradamente suposta como fixa, do que seguem diretamente
conseqncias erradas15. Na medida em que no se ocupa da origem da mais-valia, Ricardo
aceita como um fato natural que exista um excedente de valor do produto sobre a parte
referente aos salrios, ao valor da fora de trabalho. Parece assim que a produo um problema
meramente tcnico, natural, de modo que tambm o a distribuio do valor de suas partes
componentes. Neste caso, se interessam mais as propores dos valores a serem distribudos do
que suas magnitudes absolutas, trata-se apenas de supor uma jornada de trabalho de durao fixa,
para investigar como variam as magnitudes em relao uma outra. Evidentemente, uma parte s
pode aumentar se a outra diminuir, de modo que o nico meio de elevar o lucro e incentivar a
acumulao de capital diminuir o salrio, medido pelo valor dos meios de vida. Ricardo afirma,
portanto, que s quando este valor cai, devido ao aumento da produtividade dos setores
econmicos produtores de meios de vida consumidos pelo trabalhador, principalmente a
agricultura, que pode diminuir o salrio real e crescer em proporo inversa o lucro.
Mas esta variao proporcional corresponde exatamente definio marxiana da maisvalia relativa, que a nica forma tematizada por Ricardo. Ao fixar a durao da jornada de
trabalho, ele no v que a mais-valia tambm pode crescer de forma absoluta, sem que baixe o
valor da fora de trabalho, simplesmente por se aumentar o tempo de trabalho excedente,
prolongando a jornada inteira. Reduzindo seu problema distribuio, ele se desinteressa pelo
montante dos valores, no formulando o conceito da mais-valia absoluta, a forma geral da maisvalia para Marx, que revela o carter de oposio entre capital e fora de trabalho. Marx
reconhece seu mrito em ter destacado o mais-valia relativa, mas reprova que ele s tenha
elaborado este conceito, sem perceber a mais-valia em si mesma, na sua forma geral, absoluta.
As conseqncias erradas advindas desta confuso referem-se a esta confuso, que obscurece a
explorao da fora de trabalho pelo capital e tambm que no capitalismo a produtividade do
trabalho decorre da sua subordinao real ao capital, e no de processos naturais.
Por tudo isso, o excedente de valor parece no surgir da explorao capitalista, como fica
evidente no conceito de mais-valia absoluta, e sim de um fato independente de qualquer
relao social especfica, que se expressa imediatamente na forma do lucro. O aumento ou
diminuio da proporo entre mais-valia e trabalho pago, que realmente a taxa de explorao
do trabalho pelo capital, aparece travestido de variao entre lucro e salrio devida a alteraes
tcnico-naturais da produtividade do trabalho, uma taxa de lucro socialmente neutra na origem,
embora no nos resultados distributivos (donde a esquerda ricardiana). Marx conclui sua objeo:
Como ele identifica mais-valia com lucro, ele quer demonstrar conseqentemente que elevaes
e quedas da taxa de lucro dependem apenas das condies que fazem a taxa de mais-valia se
elevar ou cair16. Resolver as conseqncias erradas da falsa identificao de mais-valia e
lucro por Ricardo, implicou para Marx, como se sabe, enfrentar o complicado problema da
transformao de valores em preos, problema cuja dimenso e profundidade escapam s
limitaes do presente ensaio. Assim, prosseguindo na linha de pensamento que aqui se
desenvolve, a anlise do texto citado implica destacar que a diferena entre mais-valia e lucro
decorre, para Marx, da diferena entre taxa de mais-valia e taxa de lucro. Ou seja, o excedente
apreendido de maneira diversa conforme ele seja considerado como produto direto da relao

social contraditria entre capital e fora de trabalho ou como resultado de transformaes nas
condies da produo, nas quais se leva em conta no s a fora de trabalho como os meios de
produo em que se materializa o capital. No primeiro caso, s a parte varivel do capital
considerada na proporo ao excedente de valor; no ltimo, o capital total, vale dizer, a soma do
capital varivel e o capital constante.
Tais conceitos so formulados, no entanto, apenas por Marx e como crtica a Ricardo, que
pensava ser necessrio eliminar o capital constante (fixo, em sua terminologia) da conta do
capital social global, j que o capital sempre trabalho acumulado, sendo o capital constante de
alguns setores varivel para outros. De qualquer maneira, igualadas as duas taxas, as condies
que fazem a taxa de maisvalia se elevar ou cair se resumem para Ricardo em alteraes de
salrio, uma vez que ele supe constante a jornada de trabalho. Variaes no tempo de trabalho
necessrio para repor o valor dos salrios implicariam, portanto, variaes inversas no tempo
no-remunerado, isto , no lucro. Seriam aumentos de salrio que diminuiriam o lucro e, com
isso, a taxa de lucro. Mas esta relao da mais-valia com o capital varivel a taxa de mais-valia,
para Marx, e no a de lucro. Ao confundilas, Ricardo desconsidera a relao entre a parte varivel
e a constante do capital, a composio orgnica do capital, conceito que se sabe ser to
importante na teoria marxiana, sem o qual no se pode entender a transformao da mais-valia
em lucro. Sem ela, no h transformao propriamente dita, mas identidade entre as duas
formas de expresso do excedente de valor.
Assim, a crtica de Marx a Ricardo prossegue, [...] onde ele expe corretamente as leis da
mais-valia, ele as falseia, declarando-as imediatamente como leis do lucro. Por outro lado, ele
pretende expor as leis do lucro imediatamente como leis da mais-valia, sem os termos mdios17.
Aqui Marx aponta mais uma vez para a dificuldade de Ricardo na exposio das categorias de
sua teoria, observada antes, pois no h deduo de conceitos derivados a partir de conceitos
fundamentais do lucro a partir da mais-valia ou da mais-valia relativa a partir da absoluta. Mais
ainda, porm, os termos mdios que presidem a transformao de mais-valia em lucro se
referem aos elementos da composio orgnica do capital, isto , relao entre o capital
constante e o varivel. E esta relao, por sua vez, remete s condies tcnicas da produo,
determinadas no pela natureza simplesmente, mas pela forma social com que esta ltima
dominada, ou seja, subordinao da prpria fora de trabalho ao capital. Tal subordinao
exercida pela imposio do meio de produo ao trabalhador e, no limite, pela substituio deste
por aquele, configurando uma tendncia capitalista em elevar a composio orgnica como
expresso real da oposio do capital fora de trabalho.
Esto dados, com isso, os elementos componentes do enunciado da conhecida lei de
tendncia queda da taxa mdia de lucro, da qual quero aqui destacar um aspecto especfico: A
queda tendencial da taxa de lucro ligada a uma alta tendencial da taxa de mais-valia [...] Ambas,
a alta da taxa de mais-valia e a queda da taxa de lucro, so apenas formas especficas nas quais se
expressa de modo capitalista a produtividade crescente do trabalho18. A produtividade do
trabalho no capitalismo se eleva, para Marx, com o aumento da composio orgnica, isto ,
com um emprego cada vez maior de meios de produo em proporo ao trabalho e o
correspondente aumento na proporo do valor do capital constante face ao do varivel. E como
estes dois elementos componentes da composio orgnica so os que distinguem a taxa de
mais-valia que leva em conta s o capital varivel da taxa de lucro que considera tambm o
capital constante , o aumento da composio produz diferentes efeitos sobre cada uma das
taxas. Supondo que caia o valor do capital varivel e que se mantenha igual o do excedente, a
taxa de maisvalia pode subir ao mesmo tempo em que cai a taxa de lucro, se aquelas condies

forem acompanhadas pelo aumento do valor do capital constante. Ambas taxas so, contudo,
apenas formas especficas nas quais se expressa de modo capitalista a produtividade crescente
do trabalho, ou seja, simplesmente expresses diversas do mesmo fenmeno, distintas formas de
medi-lo. Mas esta mera diferena das duas medidas se apresenta como oposio, quando elas se
movimentam em sentido inverso sob a influncia da mesma causa. Assim, o crescimento da
composio orgnica leva a taxa de mais-valia a subir e a de lucro a cair, rompendo o
paralelismo das duas medidas da valorizao do capital e colocando-as numa oposio que
contradiz o objetivo de valorizao e acumulao permanente. Configura-se, com isso, uma crise
econmica, definida agora de modo mais complexo e concreto como queda tendencial da taxa de
lucro.
Novamente est em jogo uma oposio dialtica na estrutura de movimento do capital,
mas no mais apenas como possvel interrupo no percurso da circulao de mercadorias, e sim
enquanto desvalorizao efetiva de capital, necessariamente determinada por sua natureza
contraditria. E de nada adianta constatar, como faz Ricardo, que a queda da taxa de lucro pode
no significar uma queda na massa do lucro acumulada, de modo que o sistema permaneceria
crescendo embora a taxas menores. Pois, estes dois momentos includos no processo de
acumulao no devem, porm, ser considerados na calma justaposio em que Ricardo os trata;
eles contm uma contradio, que se manifesta em tendncias e fenmenos contraditrios. [...]
Estas diferentes influncias se fazem valer ou justapostas no espao ou sucessivamente no tempo;
o conflito dos agentes antagnicos alivia-se periodicamente em crises. As crises so sempre
apenas violentas solues momentneas das contradies existentes, erupes violentas que
restabelecem temporariamente o equilbrio perturbado19. Os dois momentos includos no
processo de acumulao, isto , a taxa e a massa de lucro, s podem variar independentemente
um do outro, para Ricardo, porque ele os concebe como independentes por princpio, meramente
justapostos mas no profundamente ligados. De acordo com Marx, porm, eles tm um mesmo
fundamento no carter contraditrio do capital, contradio que Ricardo recusa, como j vimos,
pois as determinaes econmicas mais concretas no podem negar as mais abstratas. A massa e
a taxa de lucro so para ele os dois termos autnomos de uma equao, cuja possvel oposio
nunca expressa uma contradio essencial, de modo que eles podem se anular parcial ou
totalmente no efeito final. Criticando esta perspectiva, Marx considera os movimentos opostos da
massa e da taxa de lucro, ou desta ltima e da taxa de mais-valia, como manifestaes necessrias
determinadas por um fundamento contraditrio, que se exterioriza em tendncias e fenmenos
tambm contraditrios. neste contexto que ele expe as conhecidas condies compensatrias
queda tendencial da taxa de lucro, que exercem um efeito em sentido contrrio quela queda, mas
que so dialeticamente determinadas pelos mesmos elementos componentes dela. Este jogo de
foras opostas se articula na realidade influindo diferentemente em lugares diferentes ou
sucessivamente no tempo, distinguindo-se umas das outras como fases de um ciclo.
De qualquer modo, o fundamento de que se geram estas influncias conflitantes ser
sempre contraditrio, mesmo se no nvel do fenmeno apaream somente foras de sentido nico.
a recusa deste carter autonegador do fundamento que impede Ricardo de ver que estas foras
decorrem de um mesmo princpio, atribuindo a ele s as que confirmam a tendncia valorizao
e acumulao, e atribuindo as que negam esta tendncia interveno de fatores externos ao
sistema econmico. De acordo com Marx, porm, o motivo desta recusa mais do que apenas
uma questo terica; tratar-se-ia, antes, de uma intuio profunda, embora no sistematizada, do
carter transitrio do capitalismo. Por isso, ele afirma: [...]os economistas que, como Ricardo,
consideravam o modo de produo capitalista como o absoluto, sentem aqui que este modo de

produo cria um limite para si mesmo e ligam este limite, da, no produo, mas
natureza20.
Ricardo tambm elaborou a sua teoria da queda tendencial da taxa de lucro: a acumulao
de capital levaria ao emprego de um contingente cada vez maior de trabalhadores, elevando seus
salrios e ameaando os lucros, o que s poderia ser evitado mantendo o salrio nominal mas
aumentando seu poder de compra mediante o barateamento dos bens consumidos pelos
trabalhadores, isto , alargando a rea agrcola cultivada; o problema que a produtividade do
trabalho agrcola depende tambm dos recursos naturais de solo, irrigao etc., que tendem a
piorar com a ampliao da rea cultivada para terrenos inferiores, de modo que o barateamento
dos meios de vida dos trabalhadores por eles limitado; os salrios tenderiam mesmo a subir,
ento, comprimindo os lucros e limitando a acumulao de capital da economia como um todo.
No nos enganemos, porm, por este salutar pessimismo de Ricardo. Seu esquema distributivo,
equacionado pela proporo entre salrio e lucro, serve apenas de base para a atuao de uma
tendncia determinada no pelo capital, mas pela natureza, isto , pelas condies de fertilidade
agrcola das reas para onde avana o cultivo. Para ele, a queda da taxa de lucro no indica uma
contradio do capitalismo, mas a mera influncia de elementos externos ao sistema.
Toda a nova elaborao terica de Marx neste ponto sua prpria lei de tendncia
queda da taxa de lucro visa superar este meio pessimismo, em que o capitalismo ameaado
pela estagnao, mas salvo da contradio. Em Marx, o limite da acumulao determinado
pelo desenvolvimento das caractersticas internas do prprio capital; o oposto da valorizao
resulta das condies imanentes deste mesmo fundamento que contraditoriamente se define pela
valorizao. possvel perceber, com isso, que formular precisamente aquilo que em Ricardo no
passava de intuio um problema que exige redefinir completamente o conceito de capital,
fundamento contraditrio da economia moderna, com o conseqente deslocamento e
rearticulao de todo o quadro terico clssico. Dialeticamente definido, o capital pode ser visto
como o princpio autonegador do sistema social que ele preside e simultaneamente condena,
como o determinante de crises imanentes que revelam seus limites relativos e absolutos. Uma tal
definio de crise implica, portanto, o novo contedo do conceito de capital e, da, at a
exposio categorial que decorre do desenvolvimento deste contedo contraditrio. A explicao
da crise, onipresente nas vrias etapas deste desenvolvimento como seu negativo, embora por
vezes apenas latente, impe, deste modo, uma perspectiva dialtica e crtica do capitalismo.
Assim, a teoria de Marx resgata, finalmente, e em toda a riqueza de suas potencialidades, o elo
profundo existente entre crise e crtica, ultrapassando os limites do mero entendimento.

Notas
1 MARX, K. - Carta a Lassalle 22/2/1858, Marx-Engels Werke (MEW),
Berlim, Dietz Verlag, 1983, vol. XXIX, p. 550.
2 Idem - Carta a Engels 1/2/1858, MEW, vol. XXIX, p. 275.
3 Idem - Theorien ber den Mehrwert, II, MEW, vol. 26.2, p. 146.
4 Idem - Das Kapital, I, MEW, vol 23, pp. 94-95.
5 Idem, ibidem, p.94, nota 31.
6 Idem, ibidem, p. 56.
7 Idem, ibidem, pp. 94-95, nota 32.
8 Idem, Theorien ber den Mehrwert, II, p. 501.
9 Idem, Zur Kritik der Politischen konomie, MEW, vol. XIII, p. 78.
10 Idem, Theorien ber den Mehrwert, II, p. 504.
11 Idem, ibidem, pp. 501-502.
12 Idem, ibidem, pp. 514.
13 Idem, ibidem, pp. 403.
14 Idem, Das Kapital, I, p. 539.
15 Idem, Theorien ber den Mehrwert, II, p. 408.
16 Idem, ibidem, pp. 378-379.
17 Idem, ibidem, p. 376. 18 Idem, Das Kapital, III, MEW, vol. 25, p. 250.
19 Idem, ibidem, p. 259.
20 Idem, ibidem, p. 252.