Colloque Figures de lAutre.

Confrence de Mr le professeur Jacques Ardoino,

prsident du colloque.

Madame la reprsentante de Mr le Recteur,

Mesdames et Messieurs les reprsentants des Universits franaises et
trangres,
Mon Cher Geo,

Tu rappelais, il y a un instant, que nous nous tions connus lUniversit de

Caen, il y a trente ans et que, depuis, nous avons entretenu et maintenu des
liens Ce qui est intressant, au passage, et je voulais y insister, cest que
lenseignant, le pdagogue, la diffrence du voyageur de commerce, na pas
son feed back en fin de semaine travers les ordres de commande quil peut
constater, et que cest, pour lui, beaucoup plus alatoire.
Dans ce cas l, ce nest pas du tout alatoire puisquil y a une relation tenue sur
une trentaine dannes. Mais il arrive aussi que lon rencontre, au croisement
dune rue, un ancien tudiant que lon na pas revu depuis longtemps. Si, par
hasard, il traverse la rue pour venir vous dire bonjour, cest un feed back, sil
tourne la tte et acclre le pas, cen est un autre

Cest vrai, je veux dire quil y a une incertitude de ce que lautre fait, de ce que
lon a lintention, je ne dirais surtout pas de lui donner, - cest trs suspect- de lui
proposer.
Et tout lheure, en voquant le fait quil ne fallait pas dire mon ge jai quatre
vingt annes depuis mars dernier- on comprend que ce nest pas tal, que ce
nest pas sans chevauchements, sans pripties, et je crois que cest trs
important de comprendre ce que Georges Bertin a voulu dire avec ce colloque,
celui du CNAM et de lIFORIS, sans doute, mais encore et beaucoup plus, dans
un pays qui est essentiellement universaliste les Droits de lHomme- cest quil
y a place pour la rgionalisation -et l cest de la particularit, de la singularitcest dire quelque chose de dialectique. Ce nest pas un colloque parisien, cest
un colloque dAngers et Angers, de la rgion dAngers, et je crois quil est trs
important de dire que lon peut y penser aussi profitablement quailleurs, et que
tout nest pas dans lorbite de lUniversalit, de lUniversalisme.
Bien sr, nous avons raison dtre fiers de notre universalisme, ce nest pas rien
dans notre culture, mais ce nest pas tout et comment articuler en les dialectisant
justement ces deux aspects, singularit et particularit.
Et cest l, le choix du CNAM, et cela t superbement marqu par mon
prdcesseur dans une ouverture trs cordiale et qui tait habite. Je ne sais si
vous avez remarqu ?
Quest ce que la parole habite ? cest la parole dans laquelle on se trouve, ce
nest pas simplement du politiquement correct, des propos de circonstance.
Habite : cela signifie que ces problmes me concernent, contradictoirement,
dune faon qui ne va pas se laisser rduire la dynamique ambiante.
Nous avons fait un norme progrs en passant du statique, de lternit ;, du
droit canon et autres choses, une dynamique du mouvement.
Il y a mme des interactions, cest dynamique, les interactions
2

Mais la dynamique nest pas la dialectique, et cela on ny est pas suffisamment

attentifs, la dynamique, cest de la physique, cest une partie de la physique et ce
nest que cela. Mme les conflits dont le marxisme en quelque sorte a su tirer
partie- ce nest pas dialectique et les conflits, cest encore dynamique ce nest
pas dialectique, ce sont des rapports de force Il y a quelque chose dautre dans
la dialectique, cest ce fait de devoir tenir ensemble des lments inconciliables
et contradictoires et l, cest tout fait intressant car le CNAM est partenaire de
la particularit, de la singularit, cest de lanti universalisme en quelque sorte,
dailleurs, dans lhistoire ducative, il a t longtemps un parent pauvre du
systme, il faut le comprendre.
Venons en maintenant aux deux termes cls de notre rencontre : Les Figures
de lAutre .
Figures : je suis oblig de mettre ct de figure le chef, partie suprieure du
corps, surtout chez les bipdes, qui empruntent la verticalit, et en mme temps
le cerveau, lorganisation crbrale, la hirarchie, le chef, cest aussi le visage, et
le visage cest dj quelque chose de plus individualis, de plus personnalis,
cest encore la physionomie, trs proche du visage.
Alors que la ou les Figures, ce sont dj des facettes plus abstraites, les figures
emblmatiques, gomtriques, cest dj plus abstrait, plus universel et nous
avons une premire ambigut pointer entre ce ct visage qui va devenir dans
le langage frimousse, en argot la bouille, la trogne. Et cela cest forcment
quelque chose avec lequel on est en relations affectives, on est du ct de ce qui
attire, de ce qui est plus pulsionnel.
Les figures, comme le langage lindique, si on sait lcouter, et nous perdons
normment ne pas travailler le langage, ne pas le rflchir, quand on
3

lcoute (et lon trouve rarement de formations lcoute). Quest-ce que parler
veut dire ? en quelque sorte, quelle est ltymologie ? quelle est lhistoire du
mot, ? quelles sont ses diffrentes acceptions contradictoires ?
Et nous allons y venir, mais aprs un premier travail de dblayage extrmement
simple, qui fait partie de la richesse de notre langue si on ne parle pas par
onomatopes, ou par la langage du mail si jose mexprimer ainsi, par
saccades, o il ny a plus de langue, o il y va des mots, des agencements de
mots, quand on pare au plus press quil ny a plus de langue de langage..
Figures, cest figurer et le mot est riche de sens. Les figures sont des
reprsentations, et comme telles, sont un peu dsincarnes, distancies,
abstraites. On pourrait mme dire, les figures ce sont les formes, figures et
formes sont parfaitement synonymes ; dans cet emploi, la figure est forme,
aspect de lautre.
LAutre, maintenant, est dj une nouvelle ambigut traditionnellement et, de
par lhritage dune philosophie trs influence par lontologie, ltre, soit une
ide par consquent plus statique.
Cest lAltrit qui est la notion reine pour les philosophes, altrit que lon
trouve chez Levinas et, avant cela, dans la philosophie de Max Scheler :
Nature et Forme de la sympathie . Laltrit, avec sa finale it qui en fait une
essence, un tat, pas une dynamique, un tout, alors que nous avons un autre mot,
altration, avec la finale tion qui indique mouvement, dynamique, tension, pour
revenir ce que je disais tout lheure, donc une dynamique physique.
Altrit/altration : ce doublet se situe bien sr dans le domaine de lAutre et
leurs acceptions vont se contrarier continuellement, parce quil va falloir
distinguer entre lautre naturel, non vivant, car il y a un autre non vivant,

(laltration peut sappliquer la transformation de la roche en sable par

lrosion), et le vivant.
Nous allons y trouver un point commun avec le vivant, inattendu, il faut le
chercher par la bande, cest la dure et la temporalit. Il ny a pas dintrt dans
lemploi rel du mot altration simaginer laltration hors le temps, ce sera
davantage lide dune magie, dune mtamorphose, de ce qui change
instantanment, mais cest tout loppos de laltration qui suppose une
temporalit, une dure.
Donc, ici, cette ide de lAutre fait bien apparatre qu la fois je vais avoir
tendance magnifier lAutre dans mes reprsentations jusqu la cristallisation
de Stendhal (on pare lobjet amoureux de toutes les qualits quon peut lui
vouloir, ce qui ne veut pas dire quil les a).
Lautre cest bien la surface de projections banales : jattribue lautre tout ce
que je ne peux pas supporter de moi-mme car je me suis aperu quil tait plus
facile de brler lautre que de me brler moi-mme. Et si jen suis rsolu ces
extrmits, cest plus faisable. Donc, cette ide dune phantasmisation de
lAutre en plus ou en moins ne me fait pas voir facilement lautre tel quil est.
Entre lalter ego, qui est un autre tel que moi-mme, et qui masque ma tentative
de colonisation constante de lautre et puis lautre en tant quautre, au sens
philosophique, lautre que je vais pouvoir bon gr mal gr rencontrer comme
distinct de moi ne se confondant pas avec moi et que je vais surtout percevoir
comme intentionnalit. Et l, que cela nous plaise ou non, on est contraint de
passer par une incursion dans la phnomnologie, lautre comme intentionnalit
consciente pour les phnomnologues, et lautre comme intentionnalit
inconsciente, avec acte manqu, pour les psychanalystes.

De toutes faons, il y a l une parent entre ces deux lments qui vont tre une
vritable rvolution dans mes reprsentations de lAutre. Cest dire que sil
fallait trouver maintenant une liaison entre ce dont nous parlons, les Figures de
lAutre, comme aspects notionnels (plus que conceptuels), et ce qui nous
intresse ici de faon transversale, lEducation, la Formation, une telle
thmatique prendrait tout son sens pour des formateurs, des ducateurs, etc.
LAutre en tant que limite que je rencontre, limite mon intentionnalit, voire
face mon fantasme de toute puissance, que je vais justement tre contraint de
dcouvrir, dassumer, de reconnatre travers lAutre, lAutre qui nest pas le
produit de mon bon plaisir. Il est mme dj prsent dans mes expriences
infantiles les plus prcoces (ex frres / surs): lAutre cest celui qui me pompe
lair, littralement, il a les jouets que je nai pas et mme si on nous donne les
mmes, on na jamais les mmes que ceux de lAutre.
Il va donc falloir, si lEducation a un sens, (mais lEducation se donne
malheureusement rarement comme vise) accomplir ce travail l qui est la
dcouverte, la connaissance de lAutre en tant que limite ncessaire.
Non pas un modle absolu, ce nest pas tel autre qui est ma limite, tous les autres
sont un rappel de nos limites et de limpossibilit de cette toute puissance
initiale, gocentrique, -que nous commenons tout naturellement par vouloir,
ambitionner- et dont nous mettons trs longtemps nous dbarrasser. Il faut
peut-tre plus de la moiti dune vie pour r aliser lAutre, raliser que lautre
est malgr moi et mieux que cela et quil peut lui mme devenir une ressource
condition dtre dmagnifi, de ne pas tre lui-mme magique. Soit quest-ce
que je peux lui demander ? lui donner ? que puis je lui apporter ? quest ce que
lon peut changer ?

Et lon voit bien comment se profile le travail proprement ducatif, non pas que
ce soit moi de linculquer aux autres, mais parce que cela fait partie de mon
rle dautre que de le rappeler, que de le proposer, que de le rendre dtachable
de mon gocentrisme premier et tout fait lgitime.
Que lon soit gocentr, quoi de plus normal, le tout, cest de ne pas en rester l,
de pouvoir travailler l dessus, et de le pousser plus loin.
Puis, ne pas oublier que lalternance, les pdagogies de lalter nance, a compte,
cest une des faons de sinterroger sur les bnfices de lAltrit.
Mais, si cest dans le style de Tournez manges, ce nest peut-tre pas des plus
heureux, mais il se pose quand mme, jusques et y compris dans lalternance, la
question des limites. Elle tait travaille son poque par Girod de lAin qui en
tait un des grands dfenseurs, mme avec ses propres limites car Girod de lAin
tait journaliste et ce qui lintressait ctait plutt lefficacit, mais mme dans
ce sens l, il y avait des qualits propres lalternance que peut tre dautres
groupes de formation (les MFR) nont pas su toujours exploiter jusquau bout
mais en en prsentant trs bien les vertus.
Et nous revenons, propos des Figures de lAutre, limportance dune
particularit / singularit, conjugue, articule avec luniversalit dont nous
sommes si fiers.
Et comment marcher en quelque sorte sur deux jambes, -schma biologique- qui
ne marchent pas du mme pas ? et cela cest un petit peu plus drangeant par
rapport nos habitudes de pense. Elles ont intrt ne pas marcher du mme
pas, lune pouvant r interroger lautre. Et l, nous ne sommes plus dans la voie
royale de notre classicisme la franaise et finalement dune rationalit trs
belle et laquelle je suis le premier souscrire- mais qui nous cote trs cher
en termes derreurs, de lacunes, doublis
Ce qui est tout fait bien marqu par limportance de la Surprise, -et l il y a
quelque chose dimportant reprendre et opposer.
La science disait Aristote, est fille de lEtonnement.
7

Nous employons souvent, au quotidien, les termes tonnement et surprise. Il

nest pas sr que lon en sache bien les dfinitions. Jai une proposition vous
faire : dans la Surprise il y a toujours lAutre, lEtonnement na pas besoin de
lAutre.
Quand je vois, pour la premire fois de ma vie, une aurore borale je suis tonn
car je ne puis rattacher facilement ce que je vois quelque chose de connu. Cest
la dfinition de lmotion et de ltonnement qui concide avec la stupeur et la
stupfaction, ltymologie en est la mme que tonnerre .
Mais je puis voir mon aurore borale, tre tonn, et me dire : il faut que je
comprenne un peu mieux ce qui se passe, ce qui se produit, et, ce moment l,
la Science est bien fille de ltonnement, la curiosit suit ltonnement mais je
nai pas besoin de lAutre enfin, il y est quand mme car il est partout- mais il
nest pas en premire ligne, il nest pas en sujet, en Je : je ttonne, tu
mtonnes.
Tandis que dans la Surprise, il y a toujours lide de lAutre qui littralement
nous sur prend.
Cest intressant pour montrer comment les axiomatiques se forment. Nous ,
nous avons du bonheur quand nous sommes enferms dans une axiomatique : la
gomtrie euclidienne, cest fiable, cela peut tenir pendant un certain nombre de
sicles, cest une axiomatique. Quand on est dedans, on est dans lhypothtico
dductif, cest rassurant, si on sy prend pas trop mal, si on a lesprit un peu
logique.
Le problme, cest comment on passe un phnomne daxiomatisation, cest
dire au choix de nouveaux axiomes, cest le cas par exemple dans lmergence
des gomtries non euclidiennes. Rieman, Lobatchevski, cest un autre univers,
on a chang daxiomatique, on nest plus dans la mme logique, dans le mme
mode hypothtico dductif. Et l, on peut imaginer trs bien, on la dj fait, une
pdagogie Louis Legrand ancien directeur de lEducation Nationale,

professeur Nancy, sen tait fait le reprsentant dans les annes soixante :
Pour une pdagogie de ltonnement.
Une pdagogie de la surprise.
On gagnerait, et ce serait totalement diffrent, dvelopper une pdagogie de la
surprise et on ne serait pas du tout dans le mme univers, cest intressant
penser.
Cest pourquoi je rejoins ce dont on tait partis tout lheure, y compris dans les
pas de labb Grgoire, lide dune pdagogie du contre pour reprendre le mot
employ par Lourau propos de lanalyse institutionnelle : une contre
pdagogie beaucoup plus quune anti pdagogie. Vous vous souvenez que ctait
aussi lpoque de lantipsychiatrie, de lantipdagogie avec Illich
Et lanti est une mesure dinversion radicale, cest un renversement. Lourau
voulait marquer par le contre que ctait une lutte plus temporalise, dj, plus
historicise, pour faire, au passage, cette parenthse dans lhistoire des ides
ducatives.
Comment pouvoir ne pas senfermer dans laxiomatique, dans la logique, dont le
caractre si bnfique soit-il, (car il est riche, juteux, il a de la matire), reste
cependant ferm. Cest comme un jeu dchecs que notre propre aptitude nous
reprsenter lensemble des coups ne nous permet pas davoir tous lesprit mais
que le moindre ordinateur peut totaliser, car il ny a que N combinaisons. Cest
ferm un jeu dchecs, par force.
Comment faire la part de la surprise, de la cration, et par consquent du retour
de la singularit / particularit par rapport luniversalit ?
Voil comment je bouclerai la boucle de ce que je voulais vous proposer en
laissant de la place pour des ractions et des questions, ce qui est trs honorable
et trs peu suivi : arriver tre ponctuel en pensant lAutre quest le public,
cest un trs bon exemple de ce que je voulais vous direMerci de votre
attention.
9

10