Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
cenidet
Subdireccin Acadmica
Departamentos de: Ingeniera Electrnica, Ciencias Computacionales, Ingeniera
Mecnica, Ingeniera Mecatrnica y Desarrollo Acadmico e Idiomas
Cuernavaca, Morelos.
Julio, 2005.
Fecha de revisin:
Septiembre 2004 - Julio 2005
ndice
Presentacin
I. Antecedentes
II. Objetivos
21
V. Recomendaciones
30
VI. Bibliografa
30
Anexos
Anexo 1. Formato para la entrega del resultado individual a profesores
Anexo 2. Formato para la entrega del resultado departamental
Anexo 3. Formato para la entrega del resultado institucional
Anexo 4. Formato para la entrega del resultado institucional anual
Anexo A. Instrumento para evaluar el desempeo docente
Anexo B. Catlogo de materias a evaluar en los departamentos acadmicos
Presentacin
El documento que a continuacin se presenta, forma parte de la estrategia institucional
tendiente a mejorar el trabajo docente de los profesores-investigadores y del desempeo
de los estudiantes del Centro Nacional de Investigacin y Desarrollo Tecnolgico
(CENIDET), a travs de la evaluacin permanente y colegiada de los procesos docentes
inherentes a los programas de maestra.
Se resumen las acciones llevadas a cabo durante septiembre 2004 y julio 2005, con el
grupo de trabajo integrado por profesores de los departamentos de Ingeniera Electrnica,
Ingeniera Mecnica, Ciencias Computacionales, la Coordinacin de Ingeniera
Mecatrnica y Desarrollo Acadmico e Idiomas. Este grupo de trabajo se conform por
acuerdo del Consejo Acadmico del CENIDET.
El propsito del grupo consisti en revisar la evolucin del desempeo docente. Se revis
el proceso de evaluacin implementado a partir de enero del 2003 y hasta diciembre del
2004. Los datos que resultaron de la aplicacin, indicaron avances en el desempeo
docente de cada profesor-investigador, del departamento y de la institucin. Tales datos
permitieron, por primera vez desde la creacin del centro, reconocer a los mejores
docentes de cada departamento y al mejor de la institucin, durante el ao 2003 y 2004.
Las mejoras al proceso se enfocaron principalmente en mejorar la metodologa
implementada en el proceso de evaluacin del desempeo docente, la idea central fue
retroalimentar la prctica docente con informacin cuantitativa y cualitativa. La dinmica
del trabajo colegiado consisti en reuniones del grupo de trabajo y tareas que cada
representante deba llevar a su respectiva academia para que fuese discutida y/o
consensuada. En este sentido, los acuerdos de este documento cuentan con la plena
aprobacin de la comunidad acadmica del CENIDET, expresada por los representantes
departamentales que trabajaron de manera colegiada en este grupo.
Resulta claro que la evaluacin, sea cual sea el mbito de aplicacin, permite identificar
las fortalezas y debilidades de cada proceso y esta informacin posibilita una mejor toma
de decisiones y por ende, una mejora continua que permitir a la institucin ofrecer
programas de maestra con mayor calidad. De esta forma, un espacio micro, como lo es el
proceso de enseanzaaprendizaje y cuya evaluacin es permanente, puede incidir e
influir en el espacio macro que es el posicionamiento del CENIDET como uno de los
mejores centros de investigacin y formacin de recursos humanos, en el mbito nacional.
Sirva pues este medio para hacer un importante reconocimiento a la labor realizada por
este grupo de trabajo, as como a toda la comunidad acadmica que particip activamente
y que desde luego ha sentado las bases para iniciar un proceso sin retorno de mejora
continua de nuestros procesos de enseanza-aprendizaje en el CENIDET.
Dr. Jaime Eugenio Arau Roffiel
Subdirector Acadmico del CENIDET
I. Antecedentes
Hasta el ao 2002, la evaluacin interna en el Centro Nacional de Investigacin y
Desarrollo Tecnolgico (CENIDET) haba realizado el trabajo del desempeo docente
atendiendo requerimientos externos y sin que estos pasaran por un anlisis formal de
dicho proceso.
Esta evaluacin impact en dos sentidos: primero, los resultados se utilizaron para asignar
un puntaje y posteriormente un porcentaje que sera sumado en la evaluacin del
desempeo docente, con ello se centr la atencin en la asignacin de la beca; segundo,
la retroalimentacin del trabajo docente, al ser mediada por los comentarios que los
estudiantes hacan de los profesores investigadores al terminar el cuatrimestre, deriv
en una falta de consistencia al momento de entregar el informe de resultados. Una falla en
este procedimiento de evaluacin fue la ausencia de un programa de formacin docente
que brindara las pautas y directrices hacia las cuales deberan encaminarse los esfuerzos
de la docencia en la formacin de investigadores.
De enero de 2003 a diciembre de 2004, se aplic un nuevo instrumento de evaluacin y
sus caractersticas se centraron, tanto en la comparacin del desempeo individual con el
grupo de pares, como en el resultado departamental, lo que permiti captar una fotografa
instantnea de cmo funcionaba la docencia en la institucin. Adems, se pudo identificar
el desempeo individual de cada profesor-investigador, tanto en los aspectos cuantitativos
como cualitativos. Las preguntas abiertas que inclua el instrumento se enfocaron en la
identificacin del desempeo del profesor y aspectos favorables y no favorables del curso,
todo lo anterior constitua el informe individual del profesor.
Nuevamente, falt el acompaamiento de un programa de formacin y capacitacin
continua para los profesores-investigadores, el cual hubiese dado mayor consistencia a
este proceso, dado que evaluacin y capacitacin se constituyen en un binomio
inseparable.
Los resultados de la evaluacin implementada en el 2003, mostraron algunas
inconsistencias, tales como situar a los docentes dentro de un rango determinado, de
acuerdo al puntaje obtenido, pero el margen para considerar excelentes a los profesores
era muy estrecho. En cuanto a las preguntas abiertas, los estudiantes, en no pocas
ocasiones se expresaron de manera negativa, no hacia el desempeo de sus profesores,
sino a caractersticas de su personalidad. Lo anterior y aunado a que ya haban pasado
dos aos de su aplicacin, oblig a revisar y replantear la evaluacin al desempeo
docente en los programas de maestra del CENIDET.
II. Objetivos
El reglamento del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), en su artculo 34 seala que: Con objeto de fomentar la
formacin de investigadores jvenes, a los Investigadores Nacionales Nivel III e Investigadores Nacionales Emritos,
que se hagan cargo de al menos una asignatura de licenciatura, adicionalmente a las actividades que realizan en el
posgrado, se les otorgarn mensualmente dos salarios mnimos adicionales. Para tal efecto, el interesado deber acreditar
ante el Sistema haber impartido dichos cursos. http://www.conacyt.mx/dac/sni/reglamento-sni-2004.html (consultado
26/01/05).
2
Investigadores: son los profesionales ocupados en la concepcin o creacin de nuevo conocimiento, productos,
procesos, mtodos, sistemas y tambin interesados en la administracin de proyectos. Esta definicin, la diseo
especialmente para el mbito de Investigacin y Desarrollo, la International Standar Classification of Occupations
(ISCO) OEC (2002, p. 93).
3
Ministerio de la educacin nacional (2003, p. 10). Manual de la evaluacin de desempeo. Bogot, Colombia.
Autoevaluacin.
Evaluacin de pares.
Evaluacin por los alumnos.
Dentro de un contexto de evaluacin formativa, el objetivo ms general, como punto de partida, es el logro de un
progresivo perfeccionamiento del profesor como persona y como docente y consecuentemente a esto, el
perfeccionamiento del resto de componentes y funciones que se dan en la instruccin. (Rosales, 1998, p. 81).
5
Ernest L. Boyer, cita de Fernndez Medina, op. cit., p.39.
El mayor mrito de esta propuesta es que incluye la mayora de las actividades del
profesional de la enseanza, las cuales pueden ser evaluadas y cuantificadas a travs de
un sistema relativamente sencillo (Simpson, 1994, citado por Rodrguez R. 2000). Sin
embargo, predominan en ella los aspectos cuantitativos y no incorpora procedimientos que
estimen objetivamente la calidad de las actividades docentes.
La evaluacin de pares, implica un proceso en el que los acadmicos trabajan en un
ambiente de colaboracin adecuada para examinarse entre s y al mismo tiempo apoyarse
en sus esfuerzos por mejorar su desempeo docente.
La opinin de pares tiene en principio, mayor fundamento que la formulada por los
estudiantes y se puede instrumentar con cierto xito, sin embargo, su debilidad radica en
las dificultades inherentes a la observacin directa del acto docente y en la evaluacin de
colegas cercanos. Estas evaluaciones tambin tienen carcter subjetivo y exigen la
participacin de un nmero alto de pares verdaderos (misma especialidad, probada
experiencia docente) e independientes para garantizar la imparcialidad, esto, limita
seriamente su aplicacin sistemtica (Rodrguez, 2000).
La evaluacin por los estudiantes, es el mtodo ms ampliamente investigado y utilizado
en la valoracin de las actividades docentes de los profesores que llevan a cabo en el aula
de clase. Este sistema se ha utilizado con diversos fines en niveles educativos y campos
de enseanza muy distintos y al cabo del tiempo ha ganado muchos adeptos. Ha sido
cuestionada su validez debido a que se trata de un procedimiento subjetivo, susceptible a
factores no directamente relacionados con la calidad de la tareas docentes (criterios de
empata) y se considera que los estudiantes tienen escasa o ninguna experiencia para
evaluar los aspectos cualitativos de la enseanza, o en su defecto, pueden llegar a utilizar
este momento como el espacio para dirimir situaciones externas al proceso educativo.
Este tipo de evaluacin requiere tomar como base las experiencias propias de la
institucin y retroalimentar procesos llevados a cabo en otras instituciones similares en el
mbito educativo. Por otra parte, es necesario preparar a los alumnos para que tomen con
seriedad este proceso, dndoles la orientacin necesaria desde el momento de ingreso
para involucrarlos en la dinmica e importancia de la evaluacin como indicador de la
calidad en los currcula.
10
11
Los que deben saber los estudiantes, como sujetos del aprendizaje.
Las demandas que hacen los estudiantes, en funcin de sus estructuras cognitivas
consolidadas.
Los recursos y las condiciones institucionales.
En el trabajo docente no es fcil evaluar los resultados que obtienen los estudiantes en
sus aprendizajes, ni las conductas obtenidas al final de los cursos. El aprendizaje
es producto del trabajo conjunto de varios profesores y sus efectos, no se observan en
periodos cortos sino en el mediano y largo plazo. La docencia a diferencia de la
investigacin, tiene menos posibilidades de ser valorada por los pares.
La funcin principal del profesor no es slo ensear o informar a sus alumnos, sino sobre
todo, debe contribuir a su formacin integral y, segundo, debe traducir sta conciencia o
convencimiento de manera operativa en su planeacin didctica y en la manera como
trabaje con sus alumnos durante el periodo escolar. (Zarzar, 1994).
Redefinir el papel del docente como docente-investigador, implica redefinir las habilidades
requeridas para la investigacin como posibilidad de superar las prcticas educativas
tradicionales. Para el docente, insertarse en la investigacin le brindara conocimientos
susceptibles de ser aplicados de manera directa a la docencia, ya sea en referencia a los
mtodos y contenidos de la enseanza o en relacin con los saberes propios del quehacer
docente (Fernndez, 1993). De manera sucinta, el proceso de investigacin influira en la
modificacin y mejoramiento de su prctica docente.
De la misma forma, redefinir el papel del investigador como investigador-docente, implica
deslindar las habilidades necesarias para la docencia y su importancia en la formacin de
estudiantes. El investigador como docente tendr que impartir conocimientos actuales y de
frontera y acercar a los estudiantes a los mtodos, tcnicas y actitudes de indagacin,
disciplina y rigurosidad propios de la investigacin (Fernndez, 1993).
La investigacin y la docencia, no estn determinadas por la suposicin de que ambas
prcticas son incompatibles e incongruentes (Hidalgo, 1993). Por el contrario, tal y como
lo plantea Fernndez (1993), quizs sea ms conveniente ubicar cules son las
condiciones concretas de cada profesor, cada investigador o cada institucin que busque
esta vinculacin y, desde all, analizar las posibilidades de compatibilidad.
Un eje articulador en esta bsqueda de las condiciones concretas, es colocar en el centro
de ambas propuestas la necesidad de propiciar en los alumnos aprendizajes significativos.
12
13
Organizacin
Comunicacin
del docente
Alineamiento
educativo
Caractersticas
Foco
Retroalimentacin
Monitoreo
Preguntas
Revisin y
cierre
Lo que a continuacin se lee, es un extracto del libro Estrategias docentes. Enseanza de contenidos curriculares y
desarrollo de habilidades del pensamiento, de los autores: Eggan. Paul. Kauchak, Donald.
14
15
Es inmediata.
Es especfica.
Provee informacin.
Depende del desempeo.
Tiene un tono emocional positivo.
16
Es claro que las preguntas hechas por el profesor remiten a enfocar la atencin del estudiante en una temtica
predeterminada, pero son las preguntas de los estudiantes las que hablan del inters y la motivacin que los mueve a
aprender, ejemplo: Einstein atribua sus descubrimientos a la imaginacin y a preguntar insistentemente ms que a la
inteligencia convencional. (http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2005/23mar_spacealien.htm (05/04/05)
17
Los estudiantes necesitan tiempo para responder preguntas que demandan aplicacin,
anlisis y evaluacin de la informacin. En general, el aumento del tiempo de espera
reduce la ansiedad, en lugar de aumentarla, porque se establece un clima de apoyo. Se
espera que todos los estudiantes participen, se les da tiempo para pensar sus respuestas
y ellos saben que el docente los ayudar si no pueden responder.
Ms all de una enseanza eficaz, se debe ensear para el pensamiento y la
comprensin.
Una enseanza eficaz provee slo las bases sobre las cuales se construye la excelencia,
los docentes expertos van ms all de este umbral para construir clases que ayuden a los
estudiantes a adquirir una comprensin profunda y completa de los temas que estudian.
Se usa el trmino conocimiento generativo, que es el conocimiento que puede ser usado
para interpretar nuevas situaciones, para resolver problemas, para pensar, para razonar y
para aprender.
El conocimiento generativo implica, tanto contenidos, como habilidades de pensamiento.
Adquirir conocimientos generativos significa ensear contenidos y habilidades de
pensamiento al mismo tiempo. No se trata de enfatizar el contenido o enfatizar la
habilidad de pensamiento. No se puede profundizar ninguno de los dos sin el otro.
Aprender es una consecuencia de pensar. Las implicaciones de la enseanza son claras:
si la comprensin profunda de un contenido es un objetivo, el nfasis en el pensamiento
tambin debe ser un objetivo.
Los docentes expertos van ms all de las habilidades de enseanza esenciales y
promueven en sus estudiantes el pensamiento de nivel superior y el pensamiento crtico.
La enseanza para el pensamiento y para la comprensin profunda del contenido no se
puede separar y los docentes expertos ensean los dos a la vez.
La enseanza para el desarrollo del pensamiento y para la comprensin profunda de
contenidos enfatiza altos niveles de compromiso por parte de los estudiantes y promueve
la discusin en clase. Al mismo tiempo, insiste en el proceso de adquirir conocimiento en
s y aprendizaje en contexto. Desalienta la enseanza basada en la memorizacin y la
Centro Nacional de Investigacin y Desarrollo Tecnolgico
18
Los profesores expertos tambin usaron con mayor frecuencia y destreza que los
principiantes una serie de sealizaciones discursivas para ayudar a los alumnos a la
identificacin de ideas o temas nuevos y para indicar la existencia de continuidad
temtica en su discurso.
Adems, los profesores expertos solan hacer uso de estrategias tales como las
repeticiones, recapitulaciones y otras, vinculadas estratgicamente a las ideas ms
importantes de su discurso. Por ejemplo, las recapitulaciones fueron utilizadas de manera
contigua a la elaboracin de ideas relevantes en la exposicin global.
Lo que a continuacin se lee, es un extracto del artculo Las exposiciones de los alumnos en clase: Un anlisis desde
el discurso expositivo experto, del autor, Hernndez Rojas (2005).
19
Los expertos aplicaron estrategias evaluativas informales (p. ej. preguntas dirigidas a
los alumnos) para verificar si se comprendan las ideas principales de su discurso. Los
profesores principiantes casi no realizaron este tipo de evaluaciones durante su
exposicin.
20
(5 preguntas)
(2preguntas)
(5 preguntas)
(3 preguntas)
(5 preguntas)
(3 preguntas)
Son en total 6 dimensiones, 23 preguntas10, algunas de stas con cinco y otras con cuatro
opciones de respuesta: total desacuerdo, en desacuerdo, ms o menos de acuerdo, de
acuerdo y totalmente de acuerdo. Se incluyen 4 preguntas de respuesta abierta dirigidas a
obtener informacin del curso y del profesor.
IV.2. Competencia docente
La competencia incluye las habilidades, estrategias, actitudes y destrezas que un docente
despliega en el aula, en este sentido, es un concepto amplio e inclusivo. En el contexto
que ser utilizado, remite a una competencia docente especfica, es decir, estrategias y
habilidades para comunicar el conocimiento propio de la disciplina.
La competencia docente, incluye adems: el dominio del tema, la organizacin del curso,
la comunicacin educativa, el uso de medios y la evaluacin del aprendizaje.
Es la expresin de un atributo que debera tener el docente; expresa tambin el valor o cualidad que debe caracterizar a
la docencia adecuada.
10
De las 23 preguntas, hay 3 que tienen la leyenda aplica / no aplica (preguntas 5 y 10 con 3 puntos; pregunta 18 con
2 puntos). Si alguna de ellas aparece en el instrumento evaluado por los estudiantes, los 60 puntos que equivalen al
100%, pueden cambiar en funcin de la pregunta sealada como no aplica. Por lo tanto, el porcentaje del 100% puede
situarse en el rango de 60 a 52 puntos. Ejemplo: podra ser que la pregunta 18 no aplique, por lo tanto, el 100% ser de
58 puntos; si las preguntas 5, 10 y 18 no aplican, el 100% ser de 52 puntos.
21
22
Rubros
Preguntas
1. Organizacin del curso*
1a 5
2. Dominio del tema
6a7
3. Comunicacin educativa*
8 a 12
Competencia
4. Evaluacin
13 a 15
docente
5. Responsabilidad docente*
16 a 20
6. Desempeo global del curso
21 a 23
TOTAL
6
23
* Estos rubros incluyen cada uno, una pregunta de aplica / no aplica
Puntos
15
6
15
8
11
6
60
23
2do
4to
5to
3ro
6to
24
8vo
Evaluar
para
consolidar
procesos de formacin y
perfeccionamiento docente.
9no
Consolidar la evaluacin del desempeo
docente como un indicador de la calidad
de las maestras impartidas en el
CENIDET.
25
Debido a que en algunos cursos aplican una o varias de las preguntas opcionales (5, 10 y
18) del formulario, las calificaciones que se obtienen para diferentes cursos en general
tienen valores mximos diferentes, y por lo tanto, las calificaciones absolutas no pueden
compararse directamente. Para poder comparar las calificaciones de cursos diferentes es
necesario normalizarlas, lo cual se logra multiplicando las calificaciones absolutas por los
factores que se indican en el Cuadro 4. De esta manera la calificacin mxima que puede
obtener un maestro en cualquier curso, ya sea que para ste apliquen o no las preguntas
opcionales, siempre ser 100.
En el clculo de las calificaciones absolutas y normalizadas, es necesario realizar las
operaciones aritmticas con cuatro cifras decimales con el fin de reducir la posibilidad de
empate de calificaciones, es decir, dos o ms profesores con la misma calificacin. Los
empates pueden causar problemas en el proceso de categorizacin de calificaciones,
como se explica en la siguiente seccin.
26
Factor
100/52
100/55
100/55
100/54
100/58
100/57
100/57
100/60
2. Categorizacin de calificaciones
La clasificacin de la calificacin normalizada de cada profesor en las categoras bajo,
medio bajo, medio, medio alto y superior, se hace de la manera que se describe a
continuacin.
Primeramente se identifica el universo a considerar, que en este caso pueden ser dos:
todas las calificaciones normalizadas de los profesores del CENIDET y todas las
calificaciones normalizadas de los profesores de un departamento acadmico. Con base
en el universo considerado se determina la categora de cada calificacin normalizada de
acuerdo a las siguientes reglas:
1. Bajo si la calificacin normalizada se encuentra entre las entero (0.1N) calificaciones
normalizadas ms bajas del universo.
2. Medio bajo si la calificacin normalizada se encuentra entre las entero (0.2N) calificaciones
normalizadas inmediatamente mayores que la categora baja.
3. Superior si la calificacin normalizada se encuentra entre las entero (0.1N) calificaciones
normalizadas ms altas del universo.
4. Medio alto si la calificacin normalizada se encuentra entre las entero (0.2N) calificaciones
normalizadas inmediatamente menores que la categora superior.
5. Medio si la calificacin normalizada no se encuentra en ninguna de las categoras anteriores.
En las reglas anteriores N representa el nmero de calificaciones del universo, y entero (x)
representa el valor de x redondeado de la manera usual.
Ejemplo: Hay 52 profesores, aplicando la regla sera: 0.1 x 52 = 5.2. Esto significa que habr 5 datos
situados como bajo y 5 datos situados como superior.
0.2 x 52 = 10.4. Esto significa que habr 10 datos en medio bajo y 10 datos en medio alto.
Los datos restantes se situarn en la posicin de medio.
27
28
29
V. Recomendaciones
Las medidas correctivas, preventivas o de incentivos, a tomar con los profesores con
un desempeo bajo o superior, queda a discrecin de cada jefe de departamento y su
respectiva academia. Cualquier decisin implicar que se identificaron las causas y la
fuente del problema.
Tener presente que la evaluacin del desempeo docente contribuye a cumplir con una
de las misiones del CENIDET: la formacin de investigadores y docentes que
contribuyan al desarrollo tecnolgico en instituciones pblicas y privadas.
La cantidad mnima de estudiantes requeridos para evaluar una asignatura es de 3, tal acuerdo lo ratific el Comit
Acadmico en la fecha 13 de enero del 2003.
30
VI. Bibliografa
Aebli Hans (2002). Doce formas bsicas de ensear. Una didctica basada en la
psicologa. Pp. 27-29. Narcea. Madrid, Espaa.
Eggan. Paul. Kauchak, Donald (2002). Estrategias docentes. Enseanza de contenidos
curriculares y desarrollo de habilidades de pensamiento. Pp 38- 87, FCE. Mxico.
Fernndez, Medina. (1998). Surgimiento, evolucin y perspectivas de la evaluacin del
desempeo del personal acadmico en la Universidad Autnoma de Yucatn. Serie
Estudios 1, primera parte. Yucatn, Editorial de la UADY.
Garca, Garduo, J.M. (2000). Qu factores extraclase o sesgos afectan la evaluacin
docente en la educacin superior?. Revista Mexicana de Investigacin Educativa.
Vol V. No. 10. Mxico. Consejo Mexicano de Investigacin Educativa, pp. 303-324.
Hernndez, Rojas, G. (2005). Las exposiciones de los alumnos en clase: un anlisis desde
el discurso expositivo experto. Estudios de Lingstica Aplicada, Ao, 22, Nmero
39, pp. 107-132, julio de 2004. Mxico.
Hidalgo Guzmn, J.L. Docencia e investigacin una relacin controvertida. No. 61, julioseptiembre, 1993. CESU, UNAM.
Huguet Gago (2002) Apuntes acerca de la evaluacin educativa. Pp. 79. Coleccin
Innovacin y Calidad. SEP. Mxico.
Ibarrola, M. (1992). La evaluacin del trabajo acadmico desde la perspectiva del
desarrollo sui generis de la educacin superior en Mxico. No. 7. pp. 63-71. Mxico,
CIIES.
OECD (2002) The Frascati Manual. Organisation for Economic Co-operation and
Development. Pars.
Rodrguez, R. (2000). Una nueva estrategia para evaluar la calidad del desempeo
docente en las IES. Resultados de su aplicacin en la Facultad de Medicina de la
UNAM. Revista de Educacin Superior. No. 115, julio-septiembre. Mxico, ANUIES.
Rosales C. (1998). Criterios para una evaluacin formativa. Objetivos, contenido, profesor,
aprendizaje y recursos. Espaa, Narcea.
Secretara de Educacin Pblica (2001). Programa nacional de educacin 2001-2006. Por
una educacin de buena calidad para todos, un enfoque educativo para el siglo XXI.
SEP, Mxico.
Valds, Veloz H. (2000). Encuentro Iberoamericano sobre evaluacin del desempeo
docente. Revista Electrnica de Organizacin de Estados Iberoamericanos.
Mxico.
Zarzar, Charur. C. (1994). La definicin de objetivos de aprendizaje. Perfiles Educativos,
No. 63, enero-marzo. Mxico, CISE-UNAM.
31
Anexos
34
Departamento:
Cuatrimestre:
Posicin
Puntaje
Individual
12
Evaluacin aplicada, evaluada y calificada por el DDA, bajo las caractersticas establecidas en el documento de
trabajo de evaluacin docente.
35
Cuatrimestre:
Docentes evaluados:
Materias evaluadas:
La siguiente informacin, correspondiente a los resultados obtenidos por los profesores de la maestra en
Ciencias de la Computacin durante el periodo cuatrimestral Enero Abril de 2003, es un comparativo de
cmo se encuentra la docencia de manera global en el Departamento.
D.T
O.C
C.E
R.D
D.G
Alumnos
Ubicacin
Superior
Medio alto
medio
Medio bajo
Bajo
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Dominio del tema (D.T); Organizacin del curso (O.C); Comunicacin educativa (C.E); Evaluacin (E); Responsabilidad
docente (R.D); Desempeo global (D.G)
Observaciones
* Los profesores que tuvieron un buen desempeo docente se ubican en superior y medio alto.
* El departamento tiene a _?__ profesores en los 5 primeros lugares, de un total de _?__
profesores evaluados y que corresponden a los profesores que tuvieron un buen desempeo
docente.
* Los profesores que requieren mejorar su desempeo docente, estn situados en medio bajo y
bajo.
* El departamento tiene a x profesores dentro de los ltimos 5 lugares, de un total de _?__
profesores evaluados y que corresponden a los profesores que requieren mejorar su desempeo
36
Cuatrimestre:
Docentes evaluados:
Materias evaluadas:
MCC
IIE
DDA
MIM
MMT
Media
Ubicacin
Competencia Docente
Dominio del tema
Organizacin del curso
Comunicacin educativa
Evaluacin
Responsabilidad
docente
Desempeo global
Lugar que ocup
Superior
Medio alto
Medio
Medio bajo
Bajo
ro
2do
3ro
4to
5to
Dominio del tema (D.T); Organizacin del curso (O.C); Comunicacin educativa (C.E); Evaluacin (E); Responsabilidad
docente (R.D); Desempeo global (D.G)
Observaciones
La evaluacin de la docencia en CENIDET, obtuvo una calificacin cuantitativa de ____.
recomienda atender a los comentarios emitidos por los estudiantes.
Se
37
Anexo 4. Formato para la entrega del resultado institucional anual. (Puntaje de referencia
para identificar al mejor profesor del ao). Este formato se entrega al finalizar el ao.
Puntaje
Puntaje
38
Cuatrimestre
May-ago
Ene-abr
Tiempo completo
Puntaje-estudiantesubicacin*
Electrnica
1
54.8
2
3
Media departamental anual ( .)
Computacin
1
44.8
2
3
Media departamental anual ( .)
Mecnica
1
54.8
2
3
Media departamental anual ( .)
MA
MA
Puntaje-estudiantes-ubicacin
Sep-dic
Puntaje-estudiantes-ubicacin
Mecatrnica
1
2
3
Media departamental anual ( .)
Desarrollo Acadmico
1
2
3
Media departamental anual ( .)
MEDIA DEL CENIDET ANUAL (
.)
39
Ene-abr
May-ago
Sep-dic
Puntaje-estudiantesubicacin
Puntaje-estudiantes-ubicacin
Puntaje-estudiantes-ubicacin
Electrnica
1
Media departamental anual (
.)
Computacin
1
2
Media departamental anual ( .)
Mecnica
1
2
Media departamental anual ( .)
Mecatrnica
1
2
Media departamental anual ( .)
Desarrollo Acadmico
1
2
Media departamental anual ( .)
MEDIA DEL CENIDET ANUAL (
.)
* Superior (S); Medio Alto (MA); Medio (M); Medio bajo (MB); Bajo (B)
Cdigo de colores
Electrnica
Computacin
Mecnica
Mecatrnica
Desarrollo Acadmico
40
Satisfecho
Superior
Totalmente satisfecho
23. Reflexionando sobre el curso, considero que el cumplimiento de sus objetivos fue:
Total descuerdo
Desacuerdo
Acuerdo
Total acuerdo
Lo mejor del curso:
13 Se refiere a actividades que no necesariamente se implementan (aplica / no aplica) en los programas de maestra del CENIDET,
ejemplo: uso de laboratorio; tareas de asignatura sobre la base de proyectos; exposiciones de los estudiantes. Si no aplica dejar en
blanco.
41
Materia
Profesor
Dr. Jorge Coln Ocampo
01
Dinmica avanzada
02
03
04
05
06
Combustin
Conduccin
07
Conveccin
08
Diseo mecnico
09
10
Elementos finitos
11
12
Matemticas
la
solucin
ecuaciones
13
Mecnica analtica
14
Mecnica de fluidos
15
Mecanica de slidos
16
17
Mecnica no lineal
18
Medicin y experimentacin
19
20
Proyecto de investigacin
21
Radiacin
22
Robtica
23
Termodinmica
24
Turbinas y compresores
25
Transferencia de calor
26
10
18
SI
NO
NO
SI
NO
NO
SI
NO
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
SI
SI
NO
SI
NO
SI
NO
NO
NO
NO
SI
NO
SI
NO
NO
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
NO
NO
SI
SI
NO
SI
NO
NO
SI
NO
NO
Dr. Dariusz
Szwedowicz W.
M. C. Jorge Bedolla Hnz.
Dra. Sara Lilia Moya Acosta
M.C. Eladio Martnez Rayn
Dr. Enrique S. Gutirrez Wing
Dr. Vctor Alejandro Salcido Gonzlez
Dr. Martn E. Baltazar Lpez
M.C. Eladio Martnez Rayn
M.C. Jorge Bedolla Hdz.
NO
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
NO
NO
SI
SI
SI
SI
avanzadas
de
SI
SI
SI
Un Doctor
NO
SI
NO
NO
SI
SI
SI
SI
NO
NO
NO
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
SI
NO
NO
SI
NO
NO
NO
SI
SI
NO
NO
NO
NO
SI
NO
NO
NO
NO
SI
SI
SI
42
Materia
Profesor
10
18
Identificacin de sistemas
SI
SI
SI
Proyecto de investigacin
NO
SI
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
NO
SI
Electrnica analgica
Hugo Calleja Gjumlich
04
05
06
07
SI
NO
SI
08
SI
SI
SI
09
SI
SI
SI
10
11
Matemticas
Dispositivos Semiconductores
NO
NO
NO
SI
NO
SI
12
Electrnica Digital
13
14
15
Tpicos Selectos
Electrnica
Control No Lineal
16
17
Convertidores CD-CA
18
19
Matemticas
20
Matemticas
SI
SI
SI
SI
NO
SI
SI
NO
SI
SI
NO
NO
SI
SI
NO
SI
NO
SI
SI
NO
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
43
Materia
Profesor
10
NO
NO
SI
Manufactura integrada
NO
NO
SI
SI
SI
NO
SI
SI
SI
NO
SI
NO
05
06
Medicin y experimentacin
Martn Eduardo Baltasar Lpez
Fundamentos del rea: Mecnica del medio
Continuo
Diseo Mecnico
Jorge Bedolla Coln
Proyecto de Investigacin
Calleja Gjumlich Hugo
SI
NO
SI
SI
NO
NO
07
Diseo Mecnico
SI
SI
NO
08
Computacin bsica
SI
SI
NO
09
10
Martn Gmez
Moiss Gonzlez Garca
12
13
14
SI
SI
NO
SI
NO
NO
SI
SI
SI
NO
NO
NO
SI
SI
SI
NO
NO
SI
NO
SI
NO
15
Diseo Mecnico
SI
SI
NO
16
Robtica
SI
SI
SI
01
02
03
04
11
18
44
Materia
Profesor
Aplica / pregunta
5
10
18
NO
SI
NO
SI
NO
SI
SI
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI
SI
SI
SI
NO
SI
NO
NO
NO
INTELIGENCIA ARTIFICIAL
1
2
3
4
5
Matemticas
Teora de la computacin
Tecnologas de la computacin
Tecnologas de la computacin
Introduccin a la I.A.
6
7
8
9
10
11
Control inteligente
Procesamiento de lenguaje natural
12
13
14
15
16
18
19
Temas selectos de I. A. I
Robtica y automatizacin inteligente
Sistemas difusos
Sistemas basados en conocimiento
Programacin simblica
INGENIERIA DE SOFTWARE
Ingeniera de software
Ingeniera de software orientada a objetos
20
Lenguajes de programacin
21
Compiladores
SI
SI
NO
22
SI
NO
NO
23
NO
NO
SI
24
NO
NO
SI
S
S
S
S
S
S
S
S
S
NO
NO
S
NO
S
S
S
NO
S
S
NO
NO
NO
NO
NO
25
26
27
28
29
30
31
32
SISTEMAS DISTRIBUIDOS
Proyecto de investigacin
Redes de computadoras
Sistemas distribuidos
Bases de datos I
Bases de datos II
Temas selectos en sistemas distribuidos I, II Y III
Ambiente cliente-servidor
Compiladores
Dr. Gerardo Reyes Salgado
Jefe del Depto de Ciencias
Computacionales
45