Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=APHI&ID_NUMPUBLIE=APHI_652&ID_ARTICLE=APHI_652_0255

Foucault et lide dune histoire de la subjectivit : le moment moderne

par Yves Charles ZARKA
| Centres Svres | Archives de Philosophie
2002/2 - Volume 65
ISSN 1769-681X | pages 255 267

Pour citer cet article :

Zarka Y., Foucault et lide dune histoire de la subjectivit : le moment moderne, Archives de Philosophie 2002/2,
Volume 65, p. 255-267.

Distribution lectronique Cairn pour Centres Svres.

Centres Svres. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Foucault et lide dune histoire de la

subjectivit : le moment moderne
YVES CHARLES ZARKA
CNRS Paris

En janvier 1984, quelques mois avant sa mort, Foucault donnait 1 une

lecture rtrospective de son uvre dans laquelle il dclarait que le rapport
entre subjectivit et vrit fut toujours mon problme, mme si jai formul
dune faon un peu diffrente le cadre de cette rexion. Jai cherch savoir
comment le sujet humain entrait dans des jeux de vrit, que ce soit des jeux
de vrit qui ont la forme dune science ou qui se rfrent un modle
scientique, ou des jeux de vrit comme ceux quon peut trouver dans des
institutions ou des pratiques de contrle. Cest le thme de mon travail dans
Les Mots et les choses, o jai essay de voir comment, dans des discours
scientiques, le sujet humain va se dnir comme individu parlant, vivant,
travaillant. Cest dans les cours au Collge de France que jai dgag cette
problmatique dans sa gnralit 2.
Ainsi Foucault, relisant lui-mme son uvre partir de son cours au
Collge de France de 1981-1982, sur lhermneutique du sujet, dclare quil
na jamais eu dautre projet que de dnir les versions multiples du rapport
entre le sujet humain et les jeux de vrit, cest--dire les gures de la
formation du sujet conformment un ensemble de rgles de production de
la vrit :
Le problme des rapports entre le sujet et les jeux de vrit, je lavais envisag jusque-l
partir soit des pratiques coercitives comme dans le cas de la psychiatrie et du systme
pnitentiaire , soit dans des formes de jeux thoriques ou scientiques comme lanalyse
des richesses, du langage et de ltre vivant. Or, dans mes cours au Collge de France, jai
essay de le saisir travers ce que lon peut appeler une pratique de soi, qui est, je crois, un

1. Dans le cadre dun entretien avec H. Becker, R. Fornet-Betancourt et A. Gomez-Mller,

le 20 janvier 1984, sur le thme Lthique du souci de soi comme pratique de la libert . Cet
entretien a t dabord publi dans la revue Concordia, no 6, juillet-dcembre 1984, p. 99-116,
puis dans Dits et crits (=DE), vol. 4, Paris, Gallimard, 1994, p. 708 sq.
2. Ibid., p. 708-709.

256

LE MOMENT MODERNE

phnomne assez important dans nos socits depuis lpoque grco-romaine mme sil
nest pas trs tudi 3.

Autrement dit, lensemble de sa pense devrait, selon ses propres termes, tre relu comme une philosophie de la subjectivit. A son interlocuteur
qui sinquite dun ventuel effacement, dans cette nouvelle philosophie de
la subjectivit, de la problmatique du sujet passif ou, plus exactement, du
sujet assujetti dveloppe dans les textes qui portent sur les relations de
pouvoir, effacement qui serait la contrepartie du primat nouveau accord au
sujet actif se construisant lui-mme dans le souci de soi, partir des cours
sur lhermneutique du sujet, Foucault semble lui-mme, dans sa rponse,
accepter leffacement de cette diffrence en faisant du sujet passif , par
exemple le sujet fou, une modalit particulire de lauto-constitution du
sujet en fonction de rgles particulires de production de la vrit du
discours psychiatrique :
Sil est vrai, par exemple, que la constitution du sujet fou peut tre en effet considre
comme la consquence dun systme de coercition cest le sujet passif vous savez trs
bien que le sujet fou nest pas un sujet non libre et que, prcisment, le malade mental se
constitue comme sujet fou par rapport et en face de celui qui le dclare fou. Lhystrie qui
a t si importante dans lhistoire de la psychiatrie et dans le monde asilaire du e sicle,
me parat tre lillustration mme de la manire dont le sujet se constitue en sujet fou 4.

Prenant la pleine mesure de ces positions thoriques qui seront les

dernires, Foucault interprte en fonction du couple sujet/vrit un autre
couple de concepts qui avait domin un autre moment sa pense :
pouvoir/savoir. Le dernier couple de concepts tait central autour du milieu
des annes 70, lorsque Foucault crivait le premier tome de son histoire de la
sexualit, La volont de savoir (1976), et lorsquil prononait son cours au
Collge de France sur Il faut dfendre la socit (1976). Les questions
majeures de lHistoire de la sexualit taient en effet lpoque les suivantes :
Pourquoi a-t-on parl de la sexualit, quen a-t-on dit ? Quels taient les effets de pouvoir
induits par ce quon en disait ? Quels liens entre ces discours, ces effets de pouvoir et les
plaisirs qui se trouvaient investis par eux ? Quel savoir se formait partir de l ? Bref, il sagit
de dterminer, dans son fonctionnement et dans ses raisons dtre, le rgime de pouvoirsavoir-plaisir qui soutient chez nous le discours sur la sexualit humaine 5.

Or voici la manire dont Foucault rinterprte le rapport pouvoir/savoir

en fonction du rapport sujet/vrit en 1984, dans lentretien indiqu
ci-dessus :
3. Ibid., p. 709.
4. Ibid., p. 719, soulign par moi.
5. La Volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976, p. 19.

Y. C. ZARKA

257

Mon problme a toujours t, comme je le disais en commenant, celui des rapports entre
sujet et vrit : comment le sujet entre dans un certain jeu de vrit [...] Cest ainsi que jai
t amen poser le problme savoir/pouvoir qui est pour moi non pas le problme
fondamental mais un instrument permettant danalyser de la faon qui semble la plus exacte
le problme des rapports entre sujet et jeux de vrit 6.

Il en ressort que la subjectivit fournirait le principe dune lecture de

toute luvre qui serait donc une philosophie de la subjectivit, dont le
contenu prcis reste dterminer. Il faut bien reconnatre que cette affirmation aurait sembl bien incongrue au lecteur de lHistoire de la folie ou de
Surveiller et punir aussi bien qu celui des Mots et des choses ou de
lArchologie du savoir. Comment, en effet, reconnatre une pense de la
subjectivit dans lanalyse des procdures sociales, institutionnelles et des
politiques dassujettissement, de coercition et de dressage qui affectent les
pratiques psychiatriques et pnitentiaires, ou dans une analyse des savoirs
qui fait exploser lide dun auteur dans la redistribution spatiale des noncs du savoir, ou dans la reprise explicite du thme de la mort de lhomme ?
Mais plutt que de rester sur une note critique qui verrait en Foucault un
lecteur partial de sa propre uvre, je prfre prendre acte de cette relecture
et accepter au moins titre dhypothse provisoire la rinterprtation quelle
produit, partir du cours sur lhermneutique du sujet, pour essayer den
mesurer la validit. En effet, la relecture que Foucault donne de son uvre
correspond galement un largissement de ses premires perspectives
historiques. LHistoire de la folie et les uvres postrieures concernant les
temps modernes taient penses partir dune rupture se situant au e
sicle, quil sagisse du grand enfermement ou de lmergence dune pistm de la reprsentation. En traitant de la subjectivit dans son rapport la
vrit, Foucault largit considrablement sa perspective puisque son histoire
de la subjectivit part dsormais de lantiquit grco-romaine pour parvenir
jusqu un certain nombre de considrations sur lpoque contemporaine.
La question qui se pose est donc de savoir si llargissement de la
perspective ainsi ralis (un largissement de perspective avait t galement
effectu dans dautres cours du Collge de France sur la bio-politique)
permet dentendre autrement ce quon pourrait appeler le moment
moderne de la subjectivit. Je me sens autoris utiliser cette expression
dans la mesure mme o Foucault emploie lui-mme la notion de moment
cartsien . Quel type de comprhension lhistoire de la subjectivit permetelle de fournir concernant le statut de la subjectivit moderne ? Se trouvent
engages dans cette question, dune part, la relecture que le dernier Foucault
donne de la subjectivit et, dautre part, celle quil donne de lpoque
moderne elle-mme qui, dsormais, doit pouvoir tre conue partir dune
6. DE, vol 4, p. 717-718.

258

LE MOMENT MODERNE

mutation dans lhistoire de la subjectivit. Pour tcher de rpondre ces

interrogations, jexaminerai trois points : 1/ La gnalogie historique de la
subjectivit ; 2/ le moment moderne de la subjectivit ; 3/ le rapport entre
le sujet thique et le sujet juridique. Enn, je conclurai sur le passage dune
thique une esthtique de la subjectivit chez Foucault.

G
Que Foucault ait eu pour intention dcrire une histoire de la subjectivit
tudie selon les diffrentes congurations des modalits daccs du sujet
la vrit, il le dit trs explicitement dans lextraordinaire premire leon (6
janvier) du cours de 1982 :
Vous avez enn, avec cette notion depimeleia heautou, tout un corpus dnissant une
manire dtre, une attitude, des formes de rexion, des pratiques qui en font une sorte de
phnomne extrmement important, non pas simplement dans lhistoire des reprsentations, non pas simplement dans lhistoire des notions ou des thories, mais dans lhistoire
mme de la subjectivit, ou, si vous voulez, dans lhistoire des pratiques de la subjectivit 7.

Un peu plus haut, Foucault disait :

Il me semble que lenjeu, le d que doit relever toute lhistoire de la pense, cest
prcisment de saisir le moment o un phnomne culturel, dune ampleur dtermine,
peut en effet constituer, dans lhistorie de la pense, un moment dcisif o se trouve engag
jusqu notre mode dtre de sujet moderne 8.

Pour comprendre ce que peut comporter de nouveau cette histoire de la

subjectivit, il faut commencer par examiner la critique laquelle Foucault
soumet la notion traditionnelle du sujet, avant den venir lexamen du souci
de soi qui va constituer la notion clef de la nouvelle histoire de la subjectivit.
La critique du sujet anhistorique
Pour quune histoire de la subjectivit soit possible, il faut au pralable
rcuser toute conception anhistorique du sujet, comme celle du sujet de la
phnomnologie ou celle du sujet de lexistentialisme : cest--dire un sujet
qui est toujours dj donn lui-mme et devant lequel le monde se dploie.
Ce que jai refus, ctait prcisment que lon se donne au pralable une thorie du sujet
comme on pourrait le faire par exemple dans la phnomnologie ou dans lexistentialisme
7. Michel F, Lhermneutique du sujet, Cours au Collge de France, 1981-1982,
Paris, Gallimard/Seuil, 2001, p. 13.
8. Ibid., p. 11.

Y. C. ZARKA

259

et que, partir de cette thorie du sujet, on vienne poser la question de savoir comment,
par exemple, telle forme de connaissance tait possible. Ce que jai voulu essayer de montrer,
cest comment le sujet se constituait lui-mme, dans telle ou telle forme dtermine, comme
sujet fou ou sujet sain, comme sujet dlinquant ou comme sujet non dlinquant, travers
un certain nombre de pratiques qui taient des jeux de vrit, des pratiques de pouvoir,
etc. 9

Il sagit donc de remettre en cause toute thorie a priori du sujet, toute

thorie du sujet constituant, pour analyser les diverses modalits de la
constitution du sujet lui-mme en fonction de son accs la vrit et des
rapports de pouvoir. Est donc ici en jeu le passage dune gure anhistorique
du sujet dni dans son essence et son identit aux multiples modes de la
constitution des gures du sujet. Cette critique du sujet identique luimme et anhistorique se situe dans la droite ligne de Nietzsche, en particulier de la critique du sujet neutre et dot de libre-arbitre qui est au fondement de la vision morale du monde. Du reste, dans sa lecture explicite de
Nietzsche, Foucault souligne comment la gnalogie remet en question toute
position didentit soi ou toute cohrence initiale du moi. Pour Foucault
comme pour Nietzsche il y a une gure mensongre et illusoire du sujet quil
importe de remettre en cause, non pour rejeter lide du sujet, mais pour
ouvrir la problmatique de sa constitution, et mme de son auto-constitution
(chez Foucault). Comme nous le verrons ce nest pas l le seul point sur
lequel lhistoire de la subjectivit selon Foucault comporte des caractres de
la gnalogie nietzschenne 10. Il importe cependant dajouter que les gures
du sujet chez Foucault ne sont pas superposables la diffrence majeure
tablie par Nietzsche entre le sujet aristocratique et le sujet du ressentiment.
Le sujet nest donc ni une substance qui peut se penser comme identique
elle-mme, ni une forme permanente. Le sujet est mobile, divers et
multiple : il se constitue en fonction de ses rapports lui-mme et aux
autres :
Vous navez pas vous-mme le mme type de rapport, lorsque vous vous constituez
comme sujet politique qui va voter ou qui prend la parole dans une assemble et lorsque
vous cherchez raliser votre dsir dans une relation sexuelle. Il y a sans doute des rapports
et des interfrences entre ces diffrentes formes de sujet, mais on nest pas en prsence du
mme type de sujet. Dans chaque cas, on joue, ou tablit soi-mme des formes de rapports
9. DE, vol. 4, p. 718.
10. Voici ce qucrivait Foucault dans un article de 1971 : L o lme prtend sunier, l
o le Moi sinvente une identit ou une cohrence, le gnalogiste part la recherche du
commencement des commencements innombrables qui laissent ce soupon de couleur, cette
marque presque efface qui ne saurait tromper un il un peu historique ; lanalyse de la
provenance permet de dissocier le Moi et de faire pulluler, aux lieux et places de sa synthse
vide, mille vnements maintenant perdus , Nietzsche, la gnalogie et lhistoire , in Hommage Jean Hyppolite, Paris, PUF, 1971, p. 145-172, in DE, vol. 2, p. 141.

LE MOMENT MODERNE

260

diffrentes. Et cest prcisment la constitution historique de ces diffrentes formes du

sujet, en rapport avec les jeux de vrit, qui mintresse 11.

Aux conceptions mtaphysiques du sujet substance, du sujet forme et du

sujet intentionnel dont lidentit est postule comme a priori, Foucault
oppose une conception historique du sujet qui se constitue lui-mme dans
une relation cognitive et pratique soi. Le sujet nest pas lorigine, il
apparat lissue dun travail sur soi pour satteindre soi-mme.
La constitution du soi
Lhistoire de la subjectivit entendue comme gnalogie des modalits
de la constitution du sujet, Foucault la ralise la fois dans le troisime
volume de son Histoire de la sexualit, Le souci de soi (1984), et dans ses
cours de 1981-82 autour de la notion de souci de soi ou, plus exactement,
autour dune rlaboration du rapport entre le souci de soi (epimeleia
heautou) et le connais-toi toi-mme (gnthi seauton).
La premire thse que Foucault tche dtablir est que tout au long de
lhistoire de la culture grecque, hellnistique, romaine et mme chrtienne
stait tablie une relation de subordination entre les deux principes. Depuis
Platon en effet :
Le gnthi seauton (le connais-toi toi-mme) apparat dune faon assez claire et
encore une fois dans un certain nombre de textes signicatifs, dans le cadre plus
gnral de lepimeleia heautou (souci de soi-mme) comme une des formes,
comme une des consquences, comme une sorte dapplication concrte, prcise
et particulire, de la rgle gnrale : il faut que tu toccupes de toi-mme, il ne faut
pas que tu toublies toi-mme, il faut que tu prennes soin de toi-mme. Et cest
lintrieur de cela quapparat et se formule, comme la pointe du souci, la rgle
connais-toi toi-mme 12.

Mais pourquoi privilgier ainsi le souci de soi dans lhistoire de la

subjectivit ? Il y a cela deux raisons. La premire tient la permanence du
thme non seulement dans lAntiquit mais galement dans la priode
moderne quoique dans des conditions diffrentes. La seconde est plus
fondamentale, elle consiste dans le fait qu travers le souci de soi se joue un
rapport du sujet la vrit. Schmatiquement rsumes, les caractristiques
principales de lepimeleia heautou (souci de soi) sont :
1/ Une attitude qui consiste en une manire de se tenir lgard de soi,
des autres et du monde.
11. DE. vol. 4, p. 718-719.
12. Lhermneutique du sujet, op. cit., p. 6.

Y. C. ZARKA

261

2/ Une conversion du regard qui se porte de lextrieur vers lintrieur :

Le souci de soi implique une certaine manire de veiller ce quon pense et
ce qui se passe dans la pense 13.
3/ Lepimeleia (le souci) nenveloppe pas seulement un retour sur soi,
mais aussi un certain nombre dactions et de pratiques de soi sur soi, par
exemple les techniques de mditation, de mmorisation du pass, dexamen
de conscience, de vrication des reprsentations mesure quelle se prsentent lesprit.
Cette tenue, cette conversion, et ces techniques de soi, considres dans
leur rapport la vrit, dnissent ce que Foucault nomme la spiritualit :
On appellera alors spiritualit lensemble de ces recherches, pratiques, et
expriences que peuvent tre les purications, les ascses, les renoncements, les
conversions du regard, les modications dexistence, etc., qui constituent, non
pas pour la connaissance, mais pour le sujet, pour ltre mme du sujet, le prix
payer pour avoir accs la vrit 14.

La conception thique du soi dveloppe partir du souci de soi ouvre

donc sur des pratiques de spiritualit. Lhistoire de la subjectivit est ici une
histoire de la spiritualit. Comment subjectivit et spiritualit sarticulentelles ? Cette articulation est inscrite dans les trois dterminations qui caractrisent la spiritualit.
1/ La vrit nest ni un droit, ni un donn. Le sujet nest pas dot dune
capacit directe daccs la vrit.
2/ Si le sujet nest pas demble capable de vrit, il peut le devenir en
oprant une conversion ou une transformation sur soi par laquelle il sarrache sa condition actuelle.
3/ En se transformant soi-mme pour accder la vrit, le sujet ne
devient pas seulement plus instruit par la connaissance du vrai mais illumin
par elle : la vrit lui donne accs la batitude .
Lepimeleia heautou (souci de soi) dsigne prcisment lensemble des conditions de spiritualit, lensemble des transformations de soi qui sont la condition
ncessaire pour que lon puisse avoir accs la vrit. Donc pendant toute
lAntiquit (chez les pythagoriciens, chez Platon, chez les stociens, les cyniques,
les picuriens, chez les noplatoniciens, etc.) jamais le thme de la philosophie
(comment avoir accs la vrit), et la question de la spiritualit (quelles sont les
transformations dans ltre mme du sujet qui sont ncessaires pour avoir accs
la vrit ?), jamais ces deux questions nont t spares 15.
13. Ibid., p. 12.
14. Ibid., p. 16-17.
15. Ibid., p. 18.

262

LE MOMENT MODERNE

Si lhistoire du rapport entre subjectivit et vrit dans lAntiquit se fait

sur le mode de la transformation spirituelle du sujet, en est-il de mme dans
le monde moderne ? Quel clairage peut tre apport sur le moment
moderne de la subjectivit ?
Avant de passer ce second point, je voudrais simplement remarquer en
conclusion des analyses prcdentes que si lauto-constitution du sujet dans
lexprience spirituelle relve dune thique de la libert, on voit assez mal
comment laccorder avec le concept politique du sujet assujetti que Foucault
mettait au centre de sa rexion lorsquil examinait le rapport du sujet au
pouvoir, dans ses textes des annes 70, en particulier le cours au Collge de
France de 1976 Il faut dfendre la socit :
Plutt que de partir du sujet (ou mme des sujets) et de ces lments qui
seraient pralables la relation et quon pourrait localiser, il sagirait de partir de
la relation mme de pouvoir, de la relation de domination dans ce quelle a de
factuel, deffectif et de voir comment cest cette relation elle-mme qui dtermine les lments sur lesquels elle porte. Ne pas donc demander aux sujets
comment, pourquoi, au nom de quel droit ils peuvent accepter de se laisser
assujettir, mais montrer comment ce sont les relations dassujettissement effectives qui fabriquent des sujets 16.

Entre le sujet qui se forme lui-mme dans son accs la vrit et le sujet
fabriqu par la relation de domination, il semble bien quil y ait un clivage
insurmontable. La thorie thique dessine, semble-t-il, et malgr les dclarations explicites de Foucault, une autre gure du sujet que celle qui
prvalait dans la thorie politique du sujet assujetti.

L
Avant den venir lanalyse que donne Foucault de la subjectivit
moderne, je voudrais rappeler que les deux penseurs qui ont marqu le plus
profondment sa pense sur ce thme et sur dautres sont Nietzsche et
Heidegger 17. Cela Foucault la reconnu lui-mme plusieurs reprises. Si je
16. Il faut dfendre la socit, Cours au Collge de France, 1976, Paris, Gallimard/Seuil,
1997, p. 38-39, soulign par moi.
17. Dans un entretien avec R. Martin de lUniversit du Vermont, le 25 octobre 1982,
Foucault, la question Quest-ce qui, intellectuellement, a inuenc votre pense ? rpondit : Jai t surpris lorsque deux de mes amis de Berkeley ont crit, dans leur livre, que javais
t inuenc par Heidegger. Cest vrai, bien sr, mais personne en France ne lavait jamais
soulign. [...] Heidegger et cest assez paradoxal nest pas trs difficile comprendre pour un
Franais. Que chaque mot soit une nigme ne vous met pas en trop mauvaise posture pour

Y. C. ZARKA

263

souligne ce point cest que Nietzsche et Heidegger ont labor des thses
fortes sur le statut de la subjectivit dans le monde moderne. La question qui
me servira de guide dans ltude des positions de Foucault sur la subjectivit
moderne sera la suivante : Foucault apporte-t-il une explication nouvelle de
la naissance de la subjectivit moderne par rapport ses prdcesseurs ?
En ce qui concerne Nietzsche, on peut dire que les couples de concept
savoir/pouvoir et sujet/vrit (illusion) sont au centre de sa pense. Foucault le montre du reste lui-mme dans son article sur Nietzsche, la
gnalogie, lhistoire 18. Ce quil retient de la gnalogie, cest dabord la
recherche dun mode de constitution :
Derrire les choses il y a tout autre chose : non point leur secret essentiel et
sans date, mais le secret quelles sont sans cette essence ou que leur essence fut
construite pice par pice partir de gures qui leur taient trangres [...] Et la
libert serait-elle la racine de lhomme, ce qui le lie ltre ou la vrit ? En fait
elle nest quune invention des classes dirigeantes. Ce quon trouve au commencement historique des choses, ce nest pas lidentit comme prsence de leur
origine cest la discorde des autres choses, cest le disparate 19.

La critique des gnalogistes utilitaristes de la morale, de style anglais,

permet Nietzsche de mettre en vidence le rapport puissance/
langage/savoir travers lequel se constitue la morale aristocratique ou le
rapport impuissance/langage/savoir par lequel se constitue la morale du
ressentiment. Cependant, le point sur lequel Foucault se spare nettement
de Nietzsche concerne prcisment la distinction opre par celui-ci entre ce
qui relve de laristocratique et ce qui relve du ressentiment. Il ny a rien
chez Foucault qui corresponde une conception du monde moderne qui
pourrait sinterprter en termes de dclin des valeurs aristocratiques ou de
nihilisme.
Le rapport de Foucault Heidegger est aussi essentiel. Or, pour le
second, le moment moderne de la subjectivit est dtermin en fonction du
tournant cartsien :
Les Mditations de Descartes, lesquelles traitent de ce qui distingue le subjectum homme en tant que res cogitans, considrent ltre en tant que lesse de lens
verum qua certum [...] Ces Mditations sont le prlude, notamment le prlude
dcisif du dbat proprement dit de la mtaphysique dterminant les Temps
comprendre Heidegger. Etre et Temps est un livre difficile, mais les crits plus rcents sont
moins nigmatiques. Nietzsche a t une rvlation pour moi. Jai eu limpression de dcouvrir
un auteur bien diffrent de celui quon mavait enseign. Je lai lu avec beaucoup de passion, et
jai rompu avec ma vie, quitt mon emploi lhpital psychiatrique, quitt la France : javais le
sentiment davoir t pig. A travers Nietzsche, jtais devenu tranger toutes ces choses. Je
ne suis toujours pas bien intgr la vie sociale et intellectuelle franaise , DE. vol. 4, p. 780.
18. Art. cit.
19. DE. vol. 2, p. 138.

264

LE MOMENT MODERNE

modernes [...] Cest pourquoi la mens humana conformment la marque

distinctive de son tat prjacent en tant que subjectum, revendiquera exclusivement pour soi le nom de sujet, de telle sorte que subjectum et ego, subjectivit et
got, auront une signication identique 20.

Nous allons voir que, une diffrence prs qui est cependant importante, Foucault reprend lanalyse heideggerienne de ce quil dsigne pour sa
part comme le moment cartsien . Quest-ce qui caractrise, en effet, le
moment moderne de la subjectivit ? Cest, selon Foucault, loubli, en tout
cas, loubli partiel du souci de soi, alors mme que celui-ci a travers toute
lAntiquit et une partie de lhistoire du christianisme.
La raison, me semble-t-il, la plus srieuse pour laquelle ce prcepte du souci de
soi a t oubli, la raison pour laquelle a t efface la place occupe par ce
principe pendant prs dun millnaire dans la culture antique, eh bien cette
raison je lappellerai dun mot que je sais mauvais, qui est l titre purement
conventionnel , je lappellerai le moment cartsien 21.

Ce moment cartsien avec tout un tas de guillemets , comme dit

Foucault, consiste en deux oprations :
1/ une requalication philosophique du gnthi seautou (connais-toi
toi-mme),
2/ une disqualication de lepimeleia heautou (souci de soi).
La requalication de la connaissance de soi tient ce que celle-ci, donne
dans lvidence et lindubitabilit dune rexion sur soi, devient dsormais
un mode purement cognitif, purement intellectuel de la connaissance de soi.
Laccs la vrit loin dexiger, comme prcdemment, une transformation
du sujet, lui est donn, pourvu quil conduise bien sa raison et respecte
quelques autres conditions externes. Le sujet est ainsi par lui-mme dni
comme capable de vrit : celui devant qui la vrit se prsente et quil
reconnat comme telle. Corrlativement le souci de soi est disquali par
abandon des aspects pratiques et techniques du rapport du soi la vrit. Le
changement thique-ontologique de soi na plus lieu dtre.
Un peu plus loin Foucault reviendra sur la responsabilit de Descartes
dans le moment moderne de la subjectivit. Et il tchera dattnuer ses
analyses antrieures, en montrant que la tradition du souci de soi ne disparat pas au e sicle comme on le voit en particulier dans le Trait de la
rforme de lentendement de Spinoza. Ce thme est galement prsent plus
tard aux e et e sicles chez Hegel, Schelling, Schopenhauer et Nietzsche, Husserl et Heidegger. Lacte de connaissance se retrouve li chez chacun
20. H, Nietzsche, vol. 2, Paris, Gallimard, 1971, p. 347-348.
21. Lhermneutique du sujet, op cit., p. 15.

Y. C. ZARKA

265

de ces auteurs aux exigences de la spiritualit. Mais il nen demeure pas

moins que le moment moderne de la subjectivit, tel que Foucault linterprte, est sur bien des points superposable la conception que sen faisait
Heidegger.
Il y a cependant deux diffrences importantes : 1/ Foucault ne centre pas
son analyse sur la mutation de la signication de la notion de subjectum. Il ne
sagit pas pour lui de montrer quil y a un passage mtaphysique du sujet
substance au sujet subjectif ou acteur. Le moment moderne de la subjectivit est dni seulement en fonction dun changement de rapport du soi
comme sujet la vrit. 2/ Il resitue son analyse de la subjectivit dans la
longue dure historique de sorte quon ne puisse pas parler dune mergence
du sujet lpoque moderne, mais dune simple modication dans lconomie de son rapport la vrit.
Dans dautres textes Foucault reviendra sur la disqualication cartsienne du souci de soi pour en attnuer la porte :
Quand on lit Descartes, il est frappant de trouver dans les Mditations exactement ce mme souci spirituel daccder un mode dtre o le doute ne sera plus
permis et o enn on connatra ; mais en dnissant ainsi le mode dtre auquel
la philosophie donne accs, on saperoit que ce mode dtre est entirement
dni par la connaissance, et cest bien comme accs au sujet connaissant ou ce
qui qualiera le sujet comme tel que se dnira la philosophie. Et, de ce point de
vue-l, il me semble quelle superpose les fonctions de la spiritualit lidal
dun fondement de la scienticit 22.

Ainsi Descartes est-il dsormais moins celui qui disqualie la spiritualit

que celui qui superpose aux fonctions de la spiritualit celle dun idal de
fondement de scienticit. On peut donc conclure de l quil y a une certaine
difficult pour Foucault caractriser la spcicit moderne de la subjectivit.

S
Jaimerais pouvoir ajouter quelques mots sur la difficult chez Foucault
reconnatre un moment moderne dans lhistoire de la subjectivit. Je crois
personnellement que cette difficult tient essentiellement ce quil spare
trs fortement le sujet thique et le sujet de droit. Le premier est largement
thoris par lui, comme on vient de le voir, tandis que le second fait lobjet
dune exclusion. Ce quil faut bien remarquer, cest que cette exclusion est
22. DE, vol 4, p. 723, soulign par moi.

266

LE MOMENT MODERNE

permanente. Avant dintervenir dans son hermneutique du sujet, elle tait

prsente dans ses travaux sur le sujet politique et sur le sujet dintrt. Tout
se passe comme si Foucault avait examin toutes les gures du sujet dans ses
diffrentes uvres, sauf une : le sujet de droit. Ou plus exactement, tout se
passe comme si la seule gure idologique, la seule gure illusoire et ctive
du sujet tait celle du sujet de droit.
Deux textes permettent de prouver cette exclusion du sujet de droit : lun
concerne la gure du sujet comme sujet assujetti et lautre concerne le sujet
du souci de soi.
Voici ce que Foucault crit sur le sujet assujetti contre le sujet de droit
des thories de la souverainet :
La thorie de la souverainet entreprend ncessairement de constituer ce que
jappellerai un cycle, un cycle du sujet au sujet, de montrer comment un sujet
entendu comme individu dot, naturellement (ou par nature), de droits, de
capacits, etc., peut et doit devenir sujet, mais entendu cette fois comme
lment assujetti dans un rapport de pouvoir. La souverainet, cest la thorie qui
va du sujet au sujet, qui tablit le rapport politique sujet au sujet [...] Au lieu de
faire driver les pouvoirs de la souverainet, il sagirait plutt dextraire historiquement et empiriquement des rapports de pouvoirs, les oprateurs de domination. Thorie de la domination, des dominations, plutt que thorie de la souverainet, ce qui veut dire : plutt que de partir du sujet (ou mme des sujets) et de
ces lments qui seraient pralables la relation et quon pourrait localiser, il
sagirait de partir de la relation mme de pouvoir, de la relation de domination
dans ce quelle a de factuel, deffectif, et de voir comment cest cette relation
elle-mme qui dtermine les lments sur lesquels elle porte. Ne pas donc
demander aux sujets comment, pourquoi, au nom de quels droits ils peuvent
accepter de se laisser assujettir, mais montrer somment ce sont les relations
dassujettissement qui fabriquent des sujets 23.

Voici maintenant la seconde mise lcart du sujet de droit, du point de

vue de lhermneutique du sujet cette fois :
Jai limpression que dans la pense politique du e sicle et il faudrait
peut-tre remonter plus loin, chez Rousseau et Hobbes , on a pens le sujet
politique essentiellement comme sujet de droit, soit dans les termes naturalistes,
soit dans les termes du droit positif. En revanche, il me semble que la position du
sujet thique est quelque chose qui na pas beaucoup de place dans la pense
politique contemporaine 24.

Dans ce texte Foucault ne fait que noter la diffrence des registres du

sujet de droit et du sujet moral, mais un peu plus loin il opre une opposition
entre les deux perspectives.
23. Il faut dfendre la socit, op. cit., p. 37-38.
24. DE, vol. 4, p. 722.

Y. C. ZARKA

267

Si vous essayez danalyser le pouvoir non pas partir de la libert, des stratgies
et de la gouvernementalit, mais partir de linstitution politique, vous ne
pourrez envisager le sujet que comme sujet de droit. On a un sujet qui tait dot
de droits ou qui ne ltait pas et qui, par linstitution de la socit politique, a reu
ou a perdu des droits : on est par l renvoy une conception juridique du sujet.
En revanche, la notion de gouvernementalit, permet, je crois, de faire valoir la
libert du sujet et le rapport aux autres, cest--dire ce qui constitue la nature
moderne de lthique 25.

Dans ce texte comme dans bien dautres, Foucault ralise un acte de

quasi-ostracisme lgard du sujet de droit ; en tout cas il lexclut de
lhorizon du sujet de lthique. Cette position tient ce que le sujet de droit
ne lui semble pensable qu partir de ltat. Or, tel nest pas ncessairement
le cas. Comme jai essay de le montrer ailleurs 26, dans la tradition
philosophico-juridico-politique qui va de Grotius Leibniz en passant par
Pufendorf ou Locke on assiste une constitution simultane du sujet
thique et du sujet de droit. Cest sans doute l que se joue la dtermination
moderne de la subjectivit. En excluant lide du sujet de droit, Foucault se
met dans limpossibilit de dnir le moment moderne de la subjectivit
selon une perspective autre que celle de Heidegger.
Conclusion
Le projet explicite de Foucault dans son histoire de la subjectivit tait de
construire un concept thique de la subjectivit comme thique de la libert.
Le souci de soi dnissait le mouvement par lequel le sujet se constitue
lui-mme en accdant la vrit et en exprimentant sa libert. Cependant,
cette thique dans laquelle chacun a la libert de donner sa vie la forme
quil entend devient ultimement une esthtique. Cest ici que se rvle sans
doute la vrit de lensemble des textes sur le souci de soi :
Je laisse donc le dernier mot M. Foucault sur ce point, il dclare en effet
dans un autre de ses derniers entretiens :
Si je me suis intress lAntiquit, cest que, pour toute une srie de raisons,
lide dune morale comme obissance un code de rgles est en train, maintenant, de disparatre, a disparu. Et cette absence de morale rpond, doit
rpondre une recherche qui est celle dune esthtique de lexistence .

Sur ce point galement Foucault est rest dle Nietzsche.

25. Ibid., p. 729.

26. Cf. Yves Charles Z, Lautre voie de la subjectivit, Paris, Beauchesne, 2000.