Beatriz Vieira Cardoso - 12025755

Bruna Incerpe de Oliveira - 12034344

COMPARAO ENTRE O CPC/1973 E O CPC/2015

I.
Procedimento comum at a audincia de conciliao
O CPC/15 trata do procedimento comum a partir do art. 318, e a audincia de conciliao e
mediao definida no art. 334.
Pelo novo diploma legal, o ru no mais citado para apresentar contestao, e sim para
comparecer audincia de conciliao ou mediao, que tem por objetivo a resoluo do conflito de
interesses atravs da autocomposio. No sendo caso de indeferimento da inicial ou de improcedncia
liminar, o juiz designar audincia de conciliao, devendo o ru ser citado com antecedncia mnima 20
(vinte) dias.
O prazo para apresentar defesa - mantido em 15 (quinze) dias-, comea a fluir da data da
referida audincia (art. 335, I). No entanto, ambas as partes podem manifestar o desinteresse na
realizao da audincia de conciliao, e o prazo para defesa comear na data do protocolo do pedido
de cancelamento da audincia pelo ru (art. 335, II). Realizada a audincia e havendo transao, o juiz a
homologar.
A nova sistemtica do Cdigo acerca do procedimento comum possibilita que o conflito seja
solucionado rapidamente, garantindo maior eficincia ao Judicirio. Contudo, a realidade diferente, pois
ser necessrio espao fsico e pessoal qualificado (em especial, conciliadores e mediadores), alm do
fato de as audincias no serem realizadas no prazo proposto no CPC. Ademais, a nova forma de
contagem de prazos disposta no art. 219 (dias teis, e no mais dias corridos) aumentar o tempo de
tramitao dos processos. Assim, o Judicirio necessitar de adaptaes, a fim de garantir a celeridade
processual.
II.
Improcedncia liminar
Prevista no art. 332, ampliou o antigo art. 285-A. Todavia, excluiu do rol a possibilidade de
dispensa da citao e imediata prolao de sentena nos casos de improcedncia de plano. Pela nova
disposio, o juiz poder julgar improcedente liminarmente se verificar ocorrncia de decadncia ou
prescrio e se o pedido contrariar:
i.
Enunciado de smula do STF ou do STJ;
ii.
Acrdo proferido pelo STF ou pelo STJ em julgamento de recursos repetitivos;
iii.
Entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de
assuno de competncia;
iv.
Enunciado de smula sobre direito local.
Apesar de o rol ser mais abrangente, no deveria ter sido excluda a hiptese do art. 285-A,
CPC/1973, que garantia a durao razovel do processo. Na atual sistemtica, ainda que haja
precedente no juzo, o juiz dever proceder a designao de audincia de conciliao, citao do ru,
colheita de provas para, ao final, proferir sentena que poderia ter sido prolatada desde logo.
III.
Fundamentao das decises
Trata-se de inovao trazida pelo Novo Cdigo de Processo Civil, pela qual o magistrado deve
apreciar todos os argumentos suscitados no processo, sob pena de nulidade. Presente no art. 489, 1,
que dispe:
Art. 489.

 1o No se considera fundamentada qualquer deciso judicial, seja ela

interlocutria, sentena ou acrdo, que:
I - se limitar indicao, reproduo ou parfrase de ato normativo,
sem explicar sua relao com a causa ou a questo decidida;
II - empregar conceitos jurdicos indeterminados, sem explicar o motivo
concreto de sua incidncia no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra
deciso;
IV - no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes
de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de smula, sem
identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso
sob julgamento se ajusta queles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou precedente
invocado pela parte, sem demonstrar a existncia de distino no caso
em julgamento ou a superao do entendimento.
No basta mais que a sentena seja fundamentada apenas no entendimento do julgador,
necessrio que ele esgote todas as alegaes presentes nos autos. Considerando a atual estrutura do
Judicirio, a nova regulamentao, apesar de importante, esbarrar no princpio da celeridade e da
durao razovel do processo, visto que as decises demandaro mais tempo e reflexo dos julgadores.
IV.
Incidente de colegialidade: embargos infringentes de ofcio
Os embargos infringentes no foram previstos no CPC/2015. Contudo, na Cmara dos
Deputados, foi introduzido o que a doutrina tem chamado de incidente de colegialidade qualificada.
Havendo julgamento no unnime em apelao, ao rescisria e agravo de instrumento, outros juzes
do tribunal devero ser convocados de ofcio (e no mais por iniciativa da parte sucumbente) para outra
sesso de julgamento, possibilitando a prevalncia do voto vencido.
Esta previso do Cdigo representa um retrocesso e retardar, ainda mais, o julgamento nos
Tribunais.
V.
Juzo de admissibilidade: apelao, RE e REsp
Previsto nos arts. 1.010, 3 (apelao) e 1.030, pargrafo nico (recurso extraordinrio e
recurso especial). Inovao interessante trazida pelo CPC/2015, que visa garantir a celeridade
processual. Com a nova disposio, o juzo de admissibilidade ser feito apenas no juzo ad quem. Com
isso, evita-se a interposio de agravo de instrumento contra a deciso do juzo a quo que no admite o
recurso.
VI.
Prazo dos recursos
Na nova sistemtica, os recursos sero interpostos no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.003,
5), exceto os embargos de declarao, que permanecem com o prazo de 5 (cinco) dias para oposio
(art. 1.023). Alterao interessante trazida pelo novo Cdigo, que unifica e simplifica o sistema recursal.
VII.
Precedentes
Presentes nos arts. 926 e 927. Os tribunais devero uniformizar sua jurisprudncia e os juzes e
tribunais observaro, a fim de proporcionar a segurana jurdica:
I - as decises do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de
constitucionalidade;
II - os enunciados de smula vinculante;

III - os acrdos em incidente de assuno de competncia ou de

resoluo de demandas repetitivas e em julgamento de recursos
extraordinrio e especial repetitivos;
IV - os enunciados das smulas do Supremo Tribunal Federal em
matria constitucional e do Superior Tribunal de Justia em matria
infraconstitucional;
V - a orientao do plenrio ou do rgo especial aos quais estiverem
vinculados.