"Introduccin"

Escribir una introduccin a los problemas y mtodos del anlisis del discurso de ninguna
manera constituye una empresa de contornos fciles de trazar: hasta puede sostenerse que
esta disciplina recientemente anexada a la problemtica lingstica no ha superado todava
el estadio de los prolegmenos y an busca constituir su metodologa y su objeto. Pero hay
algo quizs an ms grave: lo que aqueja al anlisis del discurso no es solamente una
dificultad de articularse sobre el campo de las ciencias humanas, sino tambin una
dificultad para constituir su unidad dentro de la teora lingstica. En efecto, a menudo
aparece como una especie de parsito de esa teora, tomando de ella conceptos y mtodos
sin sujetarse a un rigor suficiente. Adems, en gran medida toma elementos de la
enunciacin y de la semntica, que precisamente son los dominios ms inestables en la
reflexin lingstica contempornea. En todos los planos, pues, el anlisis del discurso
aparece como una especie de pariente pobre, y muchos lingistas estaran tentados de dejar
su constitucin para las calendas griegas. Es cierto que la lingstica est lejos de concebir
de manera satisfactoria su articulacin con las otras prcticas cientficas, lejos tambin de
presentar rigor y unidad en todo, pero el anlisis del discurso parece ser solamente un doble
degradado de ella, un reflejo que aumenta sus carencias.
En esas condiciones, es lcito preguntarse qu inters puede presentar una introduccin a
una disciplina que todava marcha a tientas. Es posible esgrimir varios argumentos para
justificar una empresa semejante: este campo de investigacin, siendo uno de los ms
problemticos de la lingstica, no deja de ser uno de los ms activos. Esta paradoja solo es
aparente, pues el anlisis del discurso tiene el privilegio de situarse en el punto de contacto
entre la reflexin lingstica y las otras ciencias humanas, tanto que la mayora de las veces
es a travs del anlisis del discurso que muchos estudiantes e investigadores se enfrentan
con la teora lingstica. Esto tiene una consecuencia inmediata: en la actualidad existe una
especie de "de-manda" terica muy grande de parte de las ciencias humanas, demanda
frente a la cual la "oferta" de la lingstica resulta ridculamente insuficiente. Esta situacin
debe llevar a la lingstica a no refugiarse en un cierto mito de una "lingstica pura". En
lugar de considerar con burla o consternacin la perversin de los conceptos lingsticos,
ms le vale intentar controlar en la medida de lo posible este fenmeno inevitable y dar a
los que tienen necesidad de ellos no tanto los instrumentos necesarios para disponer de
procedimientos mas rigurosos, como la posibilidad de captar los problemas tericos que su
prctica les plantea.
Muchos no lingistas desearan que el anlisis del discurso les proporcionara una tcnica
"cientfica" que les permitiera obtener resultados formalizados, directamente utilizables
para sus interpretaciones extralingsticas. Aun suponiendo que la lingstica llegue a
alcanzar en este dominio un nivel de rigor ms satisfactorio, exigir ms que nunca una
reflexin crtica de parte del que la utilice, si este no quiere ser vctima de las mayores
ingenuidades epistemolgicas.
Nuestro propsito es al fin de cuentas modesto: no es esta de ningn modo una obra de
investigacin sino, como hemos dicho, una exposicin del "estado de la cuestin", un
panorama bastante despejado de las principales orientaciones de la investigacin lingstica
en este campo.
Lo esencial de los materiales se encuentra disperso en diversas revistas v algunos libros,
pero no siempre es fcil extraer de ellos una visin de conjunto, dado que estos trabajos

proceden en gran medida a tientas o toman objetos de anlisis muy especficos. En razn
del propsito que la anima, una "introduccin" como esta deber muchas veces contentarse
con esquematizar, simplificar realidades que, debido a su complejidad y a las deficiencias
de la investigacin lingstica, se encuentran todava en un estado de nebulosa. Como
veremos, en este campo el rigor de los enfoques a menudo es, desgraciadamente,
proporcional a su carcter reductor. Con esta obra esperamos sobre todo provocar una toma
de conciencia de la necesidad de una elaboracin terica antes de cualquier prctica; por lo
dems, repetimos, en esta rea las cosas no estn tan adelantadas como para eximir de tal
elaboracin, v cada tipo de corpus exige un considerable trabajo de adaptacin de los
mtodos para encararlo. Es posible que algunos lectores experimenten una decepcin ante
el carcter trivial y elemental de los procedimientos que presentaremos; ciertamente, frente
a la tarea por cumplir, la metodologa es a veces muy poco retinada, pero hay que
comprender tambin que la mayor parte del tiempo nos veremos obligados a separar esos
trabajos del contexto epistemolgico en el que adquieren su significacin plena.
Algunas palabras sobre el plan de este libro: la preocupacin pedaggica que ha guiado su
redaccin se refleja en su organizacin.
En primer trmino, intentaremos situar brevemente la problemtica del anlisis del discurso
en la historia de la lingstica estructural; despus, nos ocuparemos de aclarar la polisemia
del concepto de discurso, difcil de dominar a causa de su uso significativamente pletrico.
La segunda parte apunta a brindar al lector una informacin sobre los aparatos
metodolgicos que proporciona la lingstica. Los hemos agrupado alrededor de tres
enfoques principales: lexicolgico, sintctico y "enunciativo". Aadiremos una cuarta parte,
sobre orientaciones que todava no estn muy desarrolladas pero que en el futuro pueden
ofrecer grandes posibilidades al anlisis del discurso.
Frecuentemente se define discurso como un trmino que remplazara al de habla (Saussure)
y se opondra, en consecuencia, a lengua; si as fuera, el anlisis del discurso no tendra
ningn fundamento. En efecto, si bien es necesario remontarse al Curso de lingstica
general de Ferdinand de Saussure, lo es precisamente para construir el concepto de discurso
sobre un cuestionamiento del de habla, y no para volver a este. Ya que la clebre dicotoma
fundadora lengua/habla ha dispuesto de la suerte de la lingstica estructural durante
muchas dcadas, veamos cmo concibe el Curso esa oposicin.
La lengua es una realidad social, y el habla, una realidad individual.
"Al separar la lengua del habla (langue et parole), se separa a la vez: 1o, lo que es social de
lo que es individual; 2o, lo que es esencial de lo que es accesorio y ms o menos
accidental." [1]
Adems, "la lengua no es una funcin del sujeto hablante, es el producto que el individuo
registra pasivamente; nunca supone premeditacin [...]. El habla es, por el contrario, un
acto individual de voluntad y de inteligencia" [2]
En otras palabras, la lengua corresponde a la memoria, y la imagen del diccionario, del
tesoro de los signos, surge como consecuencia lgica:
"La lengua existe en la colectividad en la forma de una suma de acuaciones depositadas en
cada cerebro, ms o menos como un diccionario cuyos ejemplares, idnticos, fueran

repartidos entre los individuos."[3]

Dadas las caractersticas que permiten oponer lengua y habla, se comprende que la oracin
no corresponde a la lengua sino al habla, lugar de la actividad y de la inteligencia.
A partir de las fuentes manuscritas del Curso se podran mostrar las vacilaciones de
Saussure a este respecto, pero lo importante es que la oposicin lengua/habla ha terminado
por convertirse en la oposicin entre un cdigo homogneo, un sistema de reglas
universales, y una libertad v espontaneidad que escapan a toda regla. Evidentemente esta
oposicin se haba hecho aun ms neta desde el momento que la lengua no inclua la
oracin. En efecto, la oposicin lengua/habla corre el riesgo de oponer lo sistemtico (la
lengua) a lo individual, a lo contingente (el habla), a la autonoma de un sujeto hablante,
sujeto sicolgico sometido a pasiones, necesidades, etc. En esta perspectiva no hay lugar
para el "discurso", concepto que apunta a despojar al sujeto hablante de su papel central
para integrarlo al funcionamiento de enunciados, de textos cuyas condiciones de posibilidad
se articulan sistemticamente sobre formaciones ideolgicas.
As, la dicotoma lengua/habla puede llevar a considerar que por un lado est lo que es
sistemtico y racional, un objeto homogneo y autrquico, la lengua, y por otro, lo que
corresponde al uso contingente del sistema, a lo retrico, lo poltico, etc. Habra, por una
parte, un conjunto de palabras dotadas de un sentido fijo y transparente, y por otra, su uso.
En realidad se trata de saber si el vnculo entre el sentido de las oraciones de un texto y sus
condiciones sociohistricas es algo secundario o es constitutivo de ese sentido mismo,
independientemente de la ilusin que puede tener el hablante de que la significacin de su
discurso coincide con lo que l "quiere decir". No es cuestin, obviamente, de dirigir
intiles reproches a Saussure: la ocultacin de lo que seguidamente se definir como
discurso responde a una especie de necesidad, considerando el contexto en que se defini la
lingstica estructural.
No es de extraar que una superacin de la oposicin lengua/ habla se haya cumplido en
ese campo privilegiado que son las obras "literarias". Al colocar, desde una perspectiva
posteriormente calificada de "estructuralista", el principio de inmanencia en el centro de su
estudio de los textos, es decir, al intentar estudiar la estructura del texto en s mismo y por
s mismo, rechazando toda consideracin exterior a l, los trabajos de los formalistas
rusos[4] permitieron extraer una lgica de los encadenamientos trasoracionales,
particularmente en el dominio del cuento folclrico. Las investigaciones de V. Propp[5] son
actualmente bien conocidas en Francia, y han permitido construir los primeros esbozos de
sintaxis narrativa, de lgica del relato.[6] Es cierto que este tipo de corpus parece un
dominio demasiado especfico para tener una incidencia directa en el estudio de las lenguas
naturales o de enunciados aparentemente menos estructurados, pero se comprende
fcilmente que al aplicar los principios fundamentales de la lingstica estructural a cuentos
populares, "nouvelles", etc., la escuela de los formalistas rusos preparaba la toma en
consideracin por parte de la lingstica de lo que despus se llamara el discurso. Lo
esencial era aplicar el concepto de "sistema" a enunciados muy largos, pues la extensin de
este tipo de enfoques a objetos cada vez menos privilegiados solo era una cuestin de
coyuntura epistemolgica. De ms est decir que el anlisis del discurso no poda, por

definicin, quedarse en una perspectiva de anlisis inmanente de los textos. Los formalistas
rusos lograron producir una ruptura con respecto al enfoque impresionista y filolgico de
las obras literarias, pero no llegaron a concebir la relacin de estas con sus condiciones
sociohistricas.
Es en la dcada del 50 cuando se producen acciones mucho ms decisivas para la
constitucin del anlisis del discurso. Nos encontramos entonces ante dos aportes en cierto
sentido simtricos: la extensin de los procedimientos de la lingstica distribucional
norteamericana a enunciados que superan los lmites de la oracin (denominados
discursos), por parte de Zellig S. Harris en 1952, y los trabajos de Romn Jakobson y mile
Benveniste sobre la enunciacin; como veremos, se trata, por un lado, de una problemtica
lingstica muy norteamericana, y por otro, muy europea.
Ms adelante consideraremos la concepcin de Harris; por ahora basta decir que es el
primer lingista que extendi directamente los procedimientos utilizados para el anlisis de
las unidades de la lengua a enunciados que van ms all del marco de la oracin. Una de las
grandes paradojas de este anlisis del discurso es el hecho de que su iniciador directo haya
trabajado con exclusin de cualquier referencia a la significacin. Paradoja que quiz solo
sea tal debido a que tenemos la tendencia a asimilar apresuradamente el estructuralismo
europeo postsaussureano y el distribucionalismo norteamericano, de los cuales el contexto
ideolgico, los postulados y los mtodos son en realidad diferentes. En Harris, "no existe la
eleccin entre dos objetos, ni dos lingsticas: la de la lengua y la del habla. La descripcin
formal de los datos gramtica o si se quiere estructura es un concepto operatorio que
permite el estudio del fenmeno lingstico".[7]
En cambio, Benveniste o Jakobson buscan desentraar cmo se inscribe el sujeto hablante
en los enunciados que emite, es decir, se tiende a sustituir una lengua concebida como un
repertorio de signos combinados sistemticamente por la idea de que "el hablante se
apropia del aparato formal de la lengua y enuncia su posicin de hablante por medio de
ndices especficos", segn Benveniste;[8] 'el hablante establece asimismo un cierto tipo de
relacin con su propio enunciado y con el mundo. Este punto de vista nuevo tiene una gran
incidencia en la constitucin de una teora del discurso. (No hay que engaarse, sin
embargo, en este punto: por la va de la enunciacin no es que se vuelva al habla
saussureana, sino que se trata de un conjunto de reglas basadas en un aparato formal; de
otro modo, la teora de la enunciacin estara en contradiccin con los presupuestos del
anlisis del discurso, que se basa en la irreductibilidad de las intenciones del sujeto hablante
a los mecanismos especficos de los enunciados que produce en una situacin determinada.)
Hasta aqu nos hemos referido solamente a aportes situados dentro del campo mismo de la
lingstica, pero esta perspectiva es demasiado restrictiva, en la medida que las
problemticas elaboradas en un dominio determinado de las ciencias humanas participan de
otras disciplinas (y esto es tanto ms inevitable en el caso del anlisis del discurso). Nos
parece que el desarrollo del anlisis del discurso puede ser abordado desde dos puntos de
vista diferentes: como una tentativa de subsanar las deficiencias del tradicional anlisis de
con-tenido,[9] pero tambin como sntoma y consecuencia de ese contexto terico a
menudo muy difuso que es el "estructuralismo".

De una manera esquemtica, puede decirse que el anlisis de contenido se desarroll en el

espacio que el estructuralismo lingstico haba dejado vaco, pero del cual las ciencias
humanas, sobre todo la sociologa, no podan prescindir.
El anlisis de contenido pretende ser un mtodo de tratamiento controlado de la
informacin contenida en textos, por medio de una "grilla" de lectura objetiva, cuyos
resultados han de ser interpretados. En trminos generales, hay que disponer en el punto de
partida de un repertorio estructurado de "categoras" que sirvan para normalizar la
diversidad superficial de los textos de modo de hacerlos comparables; una vez
homogeneizadas las "cualidades", generalmente es posible cuantificar. Todo el problema
reside precisamente en la construccin de esas categoras: ni siquiera recurriendo a una
estadstica lxica o a una sintaxis elemental, resuelve el anlisis de contenido la cuestin de
la estructuracin del texto. Sera presuntuoso pensar que la lingstica, a travs del anlisis
del discurso, estar inmediatamente en condiciones de remplazar, pura y simplemente, al
anlisis de contenido: las miras de este ltimo son evidentemente ms "empricas" que las
de la lingstica, pues slo apunta a "caracterizar el corpus [...] por medio de una
disposicin particular de conceptos extrados de la metalengua, de manera de marcar lo que
su contenido tiene de especfico o de singular en relacin con otros corpus o con otras
partes del mismo corpus desde el punto de vista de la sociologa o de la
sicosociologa";[10] as, no es verdaderamente el funcionamiento de un discurso lo que se
toma como objetivo.
Trabajar sobre textos no constituye sin embargo una prctica obvia e inocente, cualesquiera
que sean los resultados, a menudo interesantes, a los que se llega a travs del anlisis de
contenido. Es posible estudiar el contenido de un discurso sin una teora del discurso?
A decir verdad, estas deficiencias solo aparecieron como tales en razn de la penetracin
progresiva (por no decir invasin) del estructuralismo, que se basa esencialmente en los
aportes de la lingstica estructural, calificada de "ciencia piloto". La lingstica misma ha
sufrido los efectos de este fenmeno, al verse enfrentada a objetos nuevos y a la exigencia
de producir nuevos conceptos para responder a una notable demanda. As, se ha vuelto
imperativo considerar a los mitos, sueos, novelas, filmes, cuadros, etc., como conjuntos
significativos cuyas leyes de significacin se busca establecer con la ayuda de conceptos
tomados de la lingstica, ciencia de ese sistema de significacin por excelencia que es una
lengua natural. En estas condiciones, la posicin de una lingstica cuyo campo de
aplicacin se limitaba a la oracin se haca absolutamente insostenible.
En trminos ms generales, la aparicin del anlisis del discurso no es ms que el sntoma
de un cambio en el estatus acordado a los textos. La prctica de los textos, hasta el
momento de la penetracin de los anlisis estructurales, estaba dominada por el punto de
vista filolgico. Ya fuera en literatura, en historia, en etnologa en filosofa, etc., se trataba
de devolver los textos a la vida que se consideraba que los haba producido. Se buscaban
fuentes, influencias, alusiones al contexto de la poca, se quera descifrar, reconstituir (si
era preciso) el texto original, sealar eventualmente las falsificaciones, evaluar su inters,
etc. Se llegaba as a rodear el texto de un aparato de notas, de crticas que deban permitir

su lectura, es decir, de hecho, permitir encontrar directamente el pasado del que emanaba;
la superficie del lenguaje era atravesada, una vez eliminada la opacidad, y se alcanzaba su
sentido, el de la poca o del autor que l pona de manifiesto. Por el enfoque estructural,
todo texto se ha vuelto ahora, de "documento" que era, "monumento", segn la feliz
expresin de Michel Foucault. Ya no se atraviesa el lenguaje para atrapar su sentido,
despojndolo de los accidentes histricos, que lo han vuelto opaco, sino que se busca
despejar sus condiciones de posibilidad para explicar su funcionamiento, con la ayuda de
teoras de la lengua, del inconsciente, de los discursos, de la ideologa, etc.,
sistemticamente articuladas. Se despliega un sistema de correlaciones que escapan a un
contacto inmediato con lo vivido. El anlisis del discurso es el nombre dado a un conjunto
de respuestas de la lingstica, muy elementales por el momento, a esta enorme presin. A
la vez, veremos, se plantea una grave cuestin: qu es de incumbencia de la lingstica en
un discurso y qu no lo es? Y lo que no a qu disciplina o disciplinas corresponde?
Entretanto, el distribucionalismo norteamericano haba integrado la oracin en la "lengua";
esta ampliacin ser aun ms marcada despus, en la teora generativa de Chomsky, que
establece como punto de partida a O, es decir, la oracin. As es como Chomsky afirma
que, segn Saussure,
"la formacin de la oracin no es estrictamente un problema de lengua sino ms bien un
problema de lo que l llama el habla; ella se encuentra, pues, fuera del campo de la
lingstica propiamente dicha. Es un proceso de creacin libre, sin restriccin por parte de
reglas lingsticas salvo aquellas que gobiernan la forma de las palabras y la disposicin de
los sonidos. Desde este punto de vista, la sintaxis es un problema secundario y,
efectivamente, hay pocas obras de sintaxis durante el periodo de la lingstica
estructural".[11]
De hecho, Chomsky se separaba rigurosamente de Saussure al afirmar el carcter
dominante de la sintaxis y remplazar la concepcin de una lengua-depsito de signos por la
de una creatividad del sujeto hablante concebida como sistema de reglas. Al contrario de
Harris que distingua claramente entre oracin y discurso Chomsky mantiene una cierta
ambigedad sobre este punto, pareciendo admitir implcitamente que los sujetos hablantes
producen oraciones. En verdad la teora chomskiana no se construye contra una
problemtica del discurso sino que la ignora casi totalmente. La competencia, concebida
como el sistema abstracto de reglas que sirven de base a las oraciones producidas por el
sujeto hablante, deja en la oscuridad las variaciones debidas a las condiciones de
produccin de los enunciados y a los hablantes.[12] No es de extraar, pues, que un terico
de la lingstica del discurso pueda escribir que "el concepto de competencia [...] no llega a
dar el conocimiento de la realidad del discurso, ya que, como fundamento de una teora de
la oracin para un hablante-oyente ficticio, es incapaz de revelar la existencia del
discurso".[13]
Adems, habra que ponerse de acuerdo sobre el trmino discurso, que se encuentra no solo
en el centro de la reflexin de un filsofo como Michel Foucault sino tambin en
definiciones lingsticas muy restrictivas; este uso tan abundante y variado debe ser tomado
como un sntoma de su carcter terico inestable

Contrariamente a lo que sucede en otros campos de la lingstica, el anlisis del discurso

tiene grandes dificultades para dominar su objeto. Lingistas y no lingistas hacen del
concepto de "discurso" un uso a menudo incontrolado, y mientras unos tienen de l una
concepcin muy restrictiva, otros hacen de l un sinnimo muy poco estricto del "texto" o
de "enunciado".
En lingstica, quiz menos que en otros campos, no hay evidencias, y es necesario tener
una clara conciencia de esta diversidad de empleos para no incurrir en un contrasentido.
Nosotros nos limitaremos a hacer algunas observaciones clarificadoras, sin pretender de
ningn modo resolver un problema terminolgico de tal magnitud.
Si consideramos los diversos usos propiamente lingsticos de discurso, podemos
mencionar:
1 Discurso 1: sinnimo del habla saussureana; este es el sentido corriente del trmino en la
lingstica estructural.
2 Discurso 2: el discurso no est tanto referido a un sujeto sino ms bien considerado
como una unidad lingstica de dimensin superior a la oracin (trasoracional) un mensaje
tomado globalmente, un enunciado.
3 Discurso 3: en este sentido, el discurso est propiamente integrado al anlisis lingstico,
ya que se considera el conjunto de las reglas de encadenamiento de las sucesiones de
oraciones que componen el enunciado.
El lingista norteamericano Zellig S. Harris fue el primero que, en 1952, propuso un
procedimiento para estudiar estos encadenamientos.
4 Discurso 4: en lo que se podra llamar la "escuela francesa" de anlisis del discurso, se
opone enunciado y discurso en una definicin que nos parece muy realista:
"El enunciado es la sucesin de las oraciones emitidas entre dos blancos semnticos, dos
detenciones de la comunicacin; el discurso es el enunciado considerado desde el punto de
vista del mecanismo discursivo que lo condiciona. As, la consideracin de un texto desde
el punto de vista de su estructuracin en lengua hace de l un enunciado; un estudio
lingstico de las condiciones de produccin de ese texto har de l un discurso."[14]
5 Discurso 5: nos vemos obligados a sealar un uso de discurso que recorta los
precedentes, pero con la diferencia de que sera su reformulacin en el marco de las teoras
de la enunciacin (ms adelante volveremos a este punto). Es en este sentido que para
mile Benveniste "la enunciacin supone la conversin individual de la lengua en
discurso";[15] en otra obra, el mismo autor da la definicin siguiente: "Hay que entender
discurso en su extensin ms amplia: toda enunciacin que supone un hablante y un oyente,
y en el primero, la intencin de influir de alguna manera en el otro".[16]
6 Discurso 6: apenas separable de sus otros usos, la nocin de "discurso" entra
frecuentemente en una oposicin lengua/discurso. La lengua se opone entonces como
conjunto finito, relativamente estable, de elementos, al discurso, entendido como lugar en

que se ejerce la creatividad, lugar de la contextualizacin imprevisible que confiere nuevos

valores a las unidades de la lengua. As es como se dir que la polisemizacin de una
unidad lxica es un hecho de discurso que se convierte progresivamente en hecho de
lengua.
Si bien la definicin 4 nos parece muy aceptable, no deja de presentar un problema, en la
medida en que numerosos autores hablan de "anlisis del discurso" en el sentido de estudio
lingstico de las unidades trasoracionales desde un punto de vista gramatical estricto y sin
ninguna referencia a las condiciones de produccin del discurso (as estudian, por ejemplo,
el juego de los sustitutos pronominales en un enunciado seguido). La oposicin
enunciado/discurso puede as llegar a ocultar la importante oposicin oracin/discurso.
Sera quiz deseable utilizar el trmino enunciado para los enunciados que superan los
lmites de la oracin si se los considera en su
estructuracin estrictamente lingstica, y en el discurso cuando se consideran las
condiciones de produccin de un enunciado (ya sea que consista en una sola oracin o en
muchas, aunque sea muy raro que haya que considerar discursos de una sola oracin). Es
evidente que los dos enfoques estn inextricablemente ligados: muchos lingistas piensan
que un estudio puramente interno de la lengua, sin tomar en consideracin el discurso, es
imposible, sobre todo en el campo de la semntica.
Una fuente de confusin no menos importante reside en la oposicin enunciado/discurso
que se apoya en la perspectiva de la enunciacin. Oswald Ducrot, en su obra Dire et nes pas
dire, distingue as dos componentes en la interpretacin semntica de un enunciado
lingstico: Un componente lingstico propiamente dicho y un componente retrico. El
componente lingstico asigna un sentido literal a los enunciados, fuera de cualquier
contexto enunciativo determinado, mientras que el componente retrico interpreta ese
enunciado integrndolo a una situacin precisa de comunicacin. Ducrot no se inscribe
explcitamente en el marco de una oposicin enunciado/discurso, pero ella est implcita en
la lgica de sus palabras. En otros autores, las cosas son ms claras : consideremos, por
ejemplo, el esquema de P. Charaudeau[17] que usa sentido donde Ducrot (p.111) pone
significacin y viceversa.
Enunciado + situacin de comunicacin = Discurso
uso-consenso especificidad
sentido significacin
Dicho de otro modo, el sentido de un enunciado se define fuera de todo marco enunciativo,
mientras que su significacin est referida a las circunstancias de comunicacin que hacen
de l un discurso: Si se considera el enunciado en su marco enunciativo, entonces este
enunciado se convierte en discurso, con una significacin especfica adems de su sentidoconsenso [basado en el consenso lingstico de los sujetos hablantes]
Veamos un ejemplo tomado de Charaudeau: En la base de los buenos negocios en Irlanda
se encuentra Allied Iish Investment Bank . Este enunciado puede tener adems de su

sentido, significaciones diversas :

-Yo puedo ser un anticapitalista que quiere convencer a un t que sostiene que Irlanda no
tiene una economa basada en el capitalismo en este caso diremos que el enunciado
contiene la informacin: ve usted que Irlanda est bajo la dominacin de los trusts
financieros.
Puede tratarse de un eslogan publicitario de la forma si usted compra P, obtendr el
resultado X; debemos entonces sacar del enunciado las informaciones siguientes, parte
integrante de su informacin: si usted quiere que sus negocios marchen bien, ES
NECESARIO poner en la base de ellos al AIIB; AHORA BIEN usted quiere eso, POR LO
TANTO pngase en contacto con el AIIB.
As, al cambiar las relaciones yo-t, cambia la totalidad de la significacin de este
enunciado.
Toda la dificultad de esta nueva oposicin enunciado/discurso reside en la cuestin de saber
cules son las relaciones entre las condiciones de produccin (L. Guespin) y las
circunstancias de comunicacin (F. Charaudeau), cuestin tanto ms delicada cuanto que
las dos perspectivas declaran explcitamente su relacin con un anlisis del discurso. Parece
sin embargo posible afirmar que el anlisis del discurso en el sentido de Guespin presupone
la otra perspectiva El tipo de significacin que se puede extraer al insertar el enunciado en
su marco enunciativo resulta al fin relativamente inmediato aunque se trate de una
significacin implcita; existe un conjunto de reglas todava mal conocidas, en la prctica
habitual de la lengua que permiten a todo sujeto hablante de esa lengua decodificar
correctamente la interpretacin de esos enunciados. La otra perspectiva en cambio, apunta
esencialmente a significaciones construidas a partir de hiptesis y de mtodos basados en
una teora de la articulacin del discurso sobre las condiciones sociohistricas. Mientras
que los primeros buscan ms bien elucidar los mecanismos de la prctica usual del
lenguaje, los segundos se interesan sobre todo en textos y en tipos de textos elegidos en
funcin de preocupaciones que van ms all del marco de una eventual teora de la
comunicacin ordinaria. Adems, los problemas de interpretacin de enunciados fuera de
contexto no se presentan en los discursos estudiados como objetos socio-histricos; ya que
las restricciones contextuales eliminan ambigedades de este tipo (por otra parte, son estas
ambigedades realmente lingsticas?).
En consecuencia, estas dos oposiciones enunciado/discurso se recortan muy netamente sin
que sea posible definir lo que en derecho le corresponde a cada una. En estas condiciones,
no se puede resolver esta falta de rigidez conceptual, y es preciso ver en ella el correlato del
carcter muy inestable de la "enunciacin" (v. infra parte III) v de la semntica, al menos en
el momento actual. Por nuestra parte en este libro nos ocuparemos esencialmente de los
discursos-objetos sociohistricos y no de lo que Oswald Ducrot llamaba el "componente
retrico.
Hay tambin usos de la nocin de discurso que podran calificarse, ms que de no
lingsticos, de "paralingsticos". Este es particularmente el caso de Jacques Derrida y de
Michel Foucault, cuya reflexin se articula muy a menudo sobre la lingstica, pero sin

quedarse jams fijada en ella.

En un articulo titulado "La structure, le signe et le jeu dans le discours , des sciences
humaines",18 Jacques Derrida trata de concebir el acontecimiento que ha hecho que se
haya "debido sin duda comenzar a pensar que no haba centro, que el centro no poda ser
pensado en la forma de un estar presente, que el centro no tena lugar natural, que no era un
lugar fijo, sino una funcin, una especie de no-lugar en el cual se jugaban hasta el infinito
sustituciones de signas. Es entonces el momento en que el lenguaje invade el campo
problemtico universal; es entonces el momento en que, a falta de centro o de origen, todo
se vuelve discurso [la bastardilla es nuestra], con la condicin de ponerse de acuerdo sobre
esta palabra, es decir sistema en el cual el significado central, originario o trascendental, no
est nunca absolutamente presente fuera de un sistema de diferencias. La ausencia de
significado trascendental extiende hasta el infinito el campo y el juego de la
significacin".19
La reflexin del filsofo desborda ampliamente el marco de la lingstica, y su concepto de
"discurso" vale para el conjunto de los sistemas de signos con los cuales se ven enfrentadas
las ciencias humanas. Esta extensin de un concepto lingstico no deja de ser interesante;
en un nivel muy general, puede decirse que la definicin del discurso como rechazo de una
instancia central es bastante satisfactoria, pues da cuenta del doble proceso por el cual se ha
constituido una lingstica del discurso: rechazo del habla saussureana, considerada como
"libertad del hablante, signo de su unicidad y de su incomparabilidad",20 y rechazo
correlativo de la sujecin a los lmites de la frase, que libera a la teora del discurso de la
nocin de "juicio" referido a la subjetividad. Al hacer esto, la teora del discurso se funda
como un "anlisis no subjetivo de los efectos de sentido" contra la ilusin que tiene el
sujeto "de estar en el origen del sentido".21
El discurso parece estar tambin en el centro de la reflexin de Michel Foucault, al menos
si nos atenemos a la frecuencia con que usa el trmino: "regularidades discursivas",
"unidades del discurso", "formaciones discursivas", "orden del discurso", etc., estn entre
sus conceptos fundamentales (asimismo, puede advertirse un empleo muy particular del
vocablo enunciado). Aqu nos limitaremos a hacer una sola observacin: da la impresin de
que Michel Foucault ha podido distinguir su proyecto tan claramente de la empresa
lingstica slo porque la lingstica a la que l remite es la lingstica propiamente
saussureana, basada en la dicotoma lengua/habla, ignorando tanto la problemtica del
anlisis del discurso como las teoras de la enunciacin. As, afirma:
"El anlisis de los enunciados no pretende ser una descripcin total, exhaustiva, del
lenguaje o de lo que ha sido dicho... No toma el lugar de un anlisis lgico de las
proposiciones, de un anlisis gramatical de las oraciones, de un anlisis sicolgico o
contextual de las formulaciones: constituye una manera diferente de enfrentar las
realizaciones verbales, de disociar su complejidad, de aislar los trminos que se entrecruzan
en ellas y de respetar las diversas regularidades a las que ellas obedecen. Al poner en juego
el enunciado frente a la oracin o la proposicin [la bastardilla es nuestra], no se intenta
volver a encontrar una totalidad perdida".22

Los trabajos de Foucault mantienen, pues, relaciones un tanto falsas con la lingstica del
discurso.
Lamentablemente, en el marco de este libro no podemos desarrollar los puntos de vista de
Julia Kristeva, que busca rearticula teora de las ideologas, sicoanlisis y semiologa en
una nueva formalizacin de los sistemas de significacin. Veamos solamente el concepto
de texto: si bien en la prctica lingstica funciona a menudo como un simple doblete de
discurso en el sentido 3, conviene sin embargo sealar que Kristeva ha elaborado
considerablemente esta nocin, en direcciones muy enriquecedoras para el anlisis del
discurso. Para esta autora, la semiologa "toma actualmente por objeto muchas prcticas
semiticas que ella considera como traslingsticas, es decir hechas a travs de la lengua y
no reductibles a sus categoras"."23 En otras palabras, el discurso se construye tambin a
travs de estructuraciones que le son propias; de ah la definicin de texto como "un aparato
traslingstico que redistribuye el orden de la lengua [...], una productividad, lo cual quiere
decir: 1. su relacin con la lengua en la que se sita es redistributiva (destructivoconstructiva), por lo tanto puede ser abordado a travs de categoras lgicas ms que
puramente lingsticas; 2. es una permutacin de textos, una intertextualidad: en el espacio
de un texto, muchos enunciados, tomados de otros textos, se cruzan y se neutralizan".24

[1] F. de Saussure, Curso de lingstica general, traduccin espaola Buenos Aires, Losada,
1945, p. 57.
[2] Ibdem.
[3] Ibd; p. 65.
[4] Nombre que se da al grupo de jvenes lingistas rusos que entre 1910 y 1920 sentaron
las bases y emprendieron los primeros trabajos concretos en el campo del anlisis
estructural de las formas literarias. Entre ellos puede mencionarse a V. Propp, R. Jakobson,
J. Tinianov y B. V. Tomashevski. Consultar la antologa de T. Todorov, Thorie de la
littrature. Seuil, 1965.
[5] Especialista en cuento folclrico. Su obra fundamental. Morfologa del cuento (Buenos
Aires, Juan Goyanarte, 1972), demostr que era posible construir un modelo elemental del
cual se derivaban una infinidad de cuentos folclricos superficialmente muy diferentes.
[6] Cf. en Francia, por ejemplo, los trabajos de T. Todorov, Grammaire du
Dcamron, Mouton, 1969; C. Brmond, Logique du rcit, Seuil, 1973, y A. J. , Greimas
Smantique structurale, Larousse, 1966 (trad. esp.: La semntica estructural, Madrid,
Credos, 1971), y Du sens, Seuil 1970 (trad. esp.: En torno al sentido, Madrid, Fragua,
1973).
[7] D. Leeman, Langages 29, p. 26.
[8] Langages 17, p. 14.
[9] El anlisis de contenido se desarroll en los Estados Unidos, particular- mente despus
de la Segunda Guerra Mundial, entre los socilogos e historiadores. Mencionemos dos
clsicos del gnero: Bernard Berelson, Content Analysis in Communication Research,
Glencoe, The Free Press, 1952, y Harold J. Lassweil et alii, Language of Politics, New
York, G. Stewart, 1949. Para una presentacin y una critica, ver R. Robn, Histoire et
linguistique, capitulo 3; para una defensa del anlisis de contenido y una critica al enfoque

lingstico, consultar la introduccin de Tracts en mai 1968, Armand Coln, 1974.

[10] Des tracs en mai 1968, introduccin.
[11] Le langage et la penss. Payot, 1970, p. 37.
[12] Es la famosa concepcin del "hablante-oyente ideal" de Chomsky. Ver la introduccin
de Aspectos de la teora de la sintaxis, Madrid, Aguilar. 1968.
[13] D. Slatka, Langages 23, p. 109.
[14] L. Guespin, Langages 23, p. 10.
[15] Langages 17, p. 13.
[16] Problmes de lingustique gnrale, p. 242 [la traduccin espaola Problemas de
lingstica general, Mxico, Siglo XXI, 1971 es incompleta: falta el artculo "Les relations
de temps dans le verbe francais"].
[17]
18 1966, reproducido en 1967 en L'criture et la diffrence, p. 409 s.
19 P. 411.
20 . M. Pcheux y C. Haroche, en t.a. informations 1972, 1, p. 13.
21 M. Pcheux y C. Fuchs, "Mises au point et perspectives propos de 1'analyse
automatique du discours", en Langages 37, p. 8.
22 .Archologie du savoir, p. 142.
23 .Le texte clos, 1968
24 Ibdem.