De L'effectivité Ou La Présence Absente de Schelling Chez Jankélévitch

DE L'EFFECTIVIT OU LA PRSENCE ABSENTE DE SCHELLING
CHEZ JANKLVITCH
LISABETH GRIMMER
Centre Svres | Archives de Philosophie
2010/2 - Tome 73
pages 267 283
ISSN 0003-9632
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2010-2-page-267.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------GRIMMER LISABETH, De l'effectivit ou la prsence absente de Schelling chez Janklvitch ,

Archives de Philosophie, 2010/2 Tome 73, p. 267-283.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.

Centre Svres. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Archives de Philosophie 73, 2010, 267-283
De leffectivit ou la prsence absente de Schelling

chez Janklvitch
LISABETH GRIMMER
Schelling, philosophe de lidalisme absolu et adepte de lexigence de systme qui le caractrise, serait-il une prsence, ou plutt une prsence
absente, dans la philosophie de linsaisissable de Vladimir Janklvitch, disciple avou de Bergson? Ce propos, qui est pourtant le ntre, a certes quelque chose de droutant et demande alors claircissement.
Dune part, Janklvitch revendique trs tt une part de lhritage du
penseur de la vie et de la dure quest Bergson qui il consacre un premier
livre trs remarqu. Levinas dira mme que toute son uvre est une faon
tonnante de rester fidle lintelligibilit nouvelle et lintelligence nouvelle de la dure 1 . Dautre part, et bien que Janklvitch, tout au long de
sa vie, considre Bergson comme son vrai matre, sa thse de doctorat,
publie seulement deux ans aprs son Henri Bergson et entirement consacre la philosophie de Schelling, exerce une influence certes plus discrte,
mais non moins durable et profonde sur son uvre, ce qui est dautant plus
tonnant quon se rappelle que Janklvitch, la suite de lexprience douloureuse de la Seconde guerre mondiale, dcrtera loubli de lAllemagne et
de toute la culture allemande passe et prsente. Bien que tout donne penser quune deuxime rencontre avec Schelling naura jamais lieu, il reste lun
des rares philosophes allemands qui chappe la radicalit de ce refus. Tel
le je-ne-sais-quoi des totalits spirituelles, et comme notre tude visera le
montrer, Schelling est en effet une prsence absente dans la philosophie de
Janklvitch.
Mais de quel Schelling sagit-il exactement ? Le titre de la thse lindique dj : cest le dernier Schelling dont Janklvitch voque avec enthousiasme la parent de certaines intuitions avec la pense bergsonienne. Une
lettre un ami en tmoigne: Je crois mtre assez bien install dans la pen1. E. LEVINAS, Vladimir Janklvitch in Hors sujet, Paris, Fata Morgana, 1987, p. 131.
Universit de Lausanne
lisabeth Grimmer
se de Schelling. Elle rpond mes proccupations, apaise mes inquitudes

au-del de toute esprance. Son affinit avec le bergsonisme va au-del de
tout ce quon peut attendre 2 . Or, on a souvent reproch Janklvitch
davoir bergsonis son Schelling, voire de navoir eu de lintrt pour lui que
pour ce quil annonce des intuitions bergsoniennes 3. Un bref survol des
ouvrages des priodes intermdiaire et tardive de Schelling montre cependant que les notions de dure et de totalit y sont dj prsentes 4. Peu acadmique dans son style, la thse de Janklvitch est la fois fidle la pense de Schelling et libre quant aux sujets retenus et leur exposition.
Quest-ce qui constitue lattrait propre du dernier Schelling pour
Janklvitch? Cest indniablement la dcouverte de leffectivit: Schelling
a eu une sensibilit mtaphysique particulirement aigu et, si lon ose dire,
exprimentale, pour lExistence ; cest chez lui un don spcial. Ce sens de
lExistence ou, comme il dit, de l Effectivit (Thatschlichkeit) domine
sa profonde distinction du Dass et du Was, qui est la dcouverte la plus originale de la philosophie positive 5 . Cette distinction rpond en effet un
tonnement qui animera aussi toute la philosophie de Janklvitch, ltonnement devant le il y a paradoxalement le cela va de soi le moins tonnant et le moins trange selon les mots du philosophe franais exprimant
la facticit et la gratuit du monde. Le Was, objet de la philosophie rationnelle ou ngative, qui sinterroge sur ce quest une chose et dfinit a priori
son concept ne nous enseigne absolument rien sur le fait que quelque chose
est rellement. Entre la ncessit purement logique du Was et le fait toujours contingent du Dass, il y a un abme qui interdit jamais de passer du
concept dune chose son existence effective. Cest que leffectivit est audel du concept ou, comme le dira Janklvitch en reprenant une expression de Pascal, quelle est dun tout autre ordre . Si la premire philosophie de Schelling senracine encore profondment dans les questionnements
de lidalisme allemand, dans un seconde temps, ses dcouvertes lobligeront abandonner progressivement les exigences systmiques avant que sa
dernire philosophie ne constitue et probablement malgr lui une puissante critique de tout idalisme.
2. V. JANKLVITCH, Une vie en toutes lettres: correspondance (Lettres Louis Beauduc,
1923-1980), dition tablie, prface et annote par F. Schwab, Paris, Liana Levi, 1995, p. 194
(lettre datant de 1931).
3. M. GUEROULT, LOdysse de la conscience dans la dernire philosophie de Schelling
daprs M. Janklvitch Revue de Mtaphysique et de Morale, 1935.
4. Pour la notion de dure par exemple SW VIII, p. 307. Pour la notion de totalit par
exemple SW VIII, p. 241 et 302, SW X, p. 222, SW XII, p. 583.
5. V. JANKLVITCH, LOdysse de la conscience dans la dernire philosophie de
Schelling, prface de X. Tilliette, Paris, LHarmattan, 2005 (19331), p. 171.
268
Janklvitch Schelling
269
Bien au-del dune simple reprise bergsonise du dernier Schelling, ne

faudrait-il pas alors plutt parler dune complmentarit des deux penseurs
que Janklvitch a su mettre au jour et intgrer de manire tout fait novatrice dans sa propre philosophie et sans que celle-ci ne devienne rductible
ni lun ni lautre? Cest cette question que nous voudrions rpondre en
suivant le fil rouge de la question de leffectivit.
Avec la philosophie positive impliquant une critique du dogmatisme

statique de la chose, le tout fait en termes bergsoniens, qui conoit la ralit comme une totalit close , lhistoire et le temps acquirent une place
dfinitive dans la philosophie schellingienne. Mais tandis que la philosophie
de la dure de Bergson met laccent sur ltre comme mouvement continu
le se-faisant exprimant le rel en train de se faire , Schelling sinterroge
sur la naissance du rel. Tout le long premier chapitre de la thse de doctorat de Janklvitch, intitul Du devenir, dcrit les diffrentes tentatives du
possible en qute dexistence. Si le passage leffectivit ne peut plus tre
compris sans prendre en considration la temporalit, le devenir schellingien nest cependant pas encore la dure individuellement vcue, mais lobjet dune exprience mtaphysique lhistoire de la conscience religieuse
qui sexpliquera par la thorie des trois puissances.
Le devenir comme passage du possible leffectif
Contrairement au mouvement cyclique et indiffrenci du temps apparent de la nature, le temps irrversible de lhistoire est un temps organique,
structur en moments qualitativement htrognes (pass, prsent, futur) et
orient vers une fin, savoir lavnement de lesprit et du rgne de la libert.
Ces trois aspects restent pourtant troitement lis.
Lorganicit du temps, exprime par lide de germe, signifie tout
dabord immanence et prformation, cest--dire la fois conservation du
pass et promesse ou prophtie de lavenir. Si les diffrents moments du
devenir simpliquent donc rciproquement, lun ne recevant toute sa signification que par rapport lautre, Janklvitch souligne volontiers que le
commencement ne sera clair qu la fin. Cest que le germe qui contient dj
tout ltre adulte ne le contient qu ltat de potentialit, encore envelopp
et implicite. Il ne sagit pas l dune simple possibilit logique inapte expliquer leffectivit, mais dun possible qui est dj lan vers ltre concret ou,
autrement dit, qui est ce minimum dtre ncessaire au commencement.
LA THSE DE DOCTORAT DE VLADIMIR JANKLVITCH
lisabeth Grimmer
Contrairement la philosophie rationnelle qui fait abstraction de toute

temporalit, priorit ne veut plus dire ici supriorit, mais infriorit. Cest
le temps, principe de mrissement et de maturation, qui sapproprie la
dignit de lexplication 6 . En effet, le rel et sa diversit nous seraient
jamais incomprhensibles, si on nempruntait le mouvement mme du devenir et de la vie. Mais si le germe anticipe ltre futur et si le prsent tend dj
vers lavenir, ce qui sera nen reprsente pas moins un progrs par rapport au prsent. Gardant toujours une part dimprvisibilit, la vie nous
offre le spectacle dune immanence qui pose et qui exige la nouveaut 7 .
Contrairement la dure bergsonienne o la totalit du pass est conserve par la mmoire, le devenir schellingien nest pas simplement continuit
ou continuation, mais continuit discontinue ou discontinuit continue. Le
temps mtaphysique dont il est ici question appelle un moment donn un
fiat. Ce fiat est une ngation 8 , et cest la ngation du pass. Non pas
anantissement mais dpassement, la ngation pose le pass comme pass,
permettant par l lavnement de la nouveaut. Toute ngation est donc en
mme temps position de quelque chose dautre, cest--dire position daltrit : lrection dune existence se fait toujours au prix de quelque liquidation ; toute prsence sdifie sur une absence force 9 .
Comme cette liquidation ne se fait pas sans la rsistance de ce qui doit
tre relgu au pass, lhistoire ne peut tre purement pacifique : il ny a
pas de vie et de devenir sans batailles et sans angoisse, et tout mouvement,
tout progrs, sont faits de victoires perptuellement renouveles 10 . Comme
il ny a pas damour sans haine ni de joie sans peine, il ny a pas non plus de
vie et de devenir sans rsistance et sans effort. Sans cette opposition qui suscite une tension ncessaire lactivation de la volont au sein du devenir
continu, sans quelque chose qui est, mais qui ne devrait pas tre, qui doit
donc continuellement tre surmont, la vie pitinerait sur place. Ce sont en
effet ces reniements multiples qui entretiennent la vigilance et le tranchant
de la vie die Schrfe des Lebens en lui servant de tremplin sur lequel elle
prend et reprend son lan. En mme temps, ils articulent le temps en
moments et ges htrognes. Lhistoire schellingienne, telle une tragdie
grecque, a un dbut, une apoge et un dnouement.
Paradoxalement le pass doit donc la fois tre surmont et survivre. La
thorie du Grund (dans sa signification temporelle et toute relative : tout ce
6.
7.
8.
9.
10.
Ibid., p. 32.
Ibid., p. 36.
Ibid., p. 18.
Ibid., p. 20.
Ibid., p. 18.
270
271
qui est pass tait un moment donn du prsent) vient ici en aide, car le
devenir, sil renie souvent, noublie jamais 11 . Le pass, nexistant que pour
tre dpass, survit cependant en tant que fondement du prsent : le pass
ne succombe que pour servir quelque chose : il doit servir de trne au processus, lui fournir assiette et support 12 . Comme le germe, la thorie du
Grund ne dcrit plus une relation de cause effet, o la cause contiendrait
plus que son effet et resterait transcendante au mouvement quelle dclenche, mais une conception ascendante de lvolution : ce principe va devenir matire, organe, condition des formes ultrieures, cest--dire sil eut
linitiative du dveloppement, il en sera aussi la victime 13 . Le Grund est le
principe matriel au sens de hypokeimenon (substrat) de toute existence ;
cest le principe rel, condition sine qua non de leffectivit.
Pour reprendre une expression bergsonienne, le Grund est alors organeobstacle. Il est la fois cause immanente et principe rfractaire tout dveloppement. En tant que principe de matrialisation, non seulement il freine
le devenir en mme temps quil attnue les discontinuits mais, plus encore,
il est la promesse qui ne serait jamais tenue. Le temps lobligera cependant,
voire la forcera, se raliser sans quivoque. De l laspect souvent violent
et cruel des conqutes du devenir. Pourtant il faut quil y ait lorigine un
certain dsquilibre, quelque chose de provisoire et dinsuffisant qui fournisse au devenir sa raison dtre 14 .
Lodysse de la conscience humaine
Le devenir que nous venons de considrer in abstracto reste cependant

pour Schelling un pis-aller: il travaille se rendre lui-mme inutile; il fait
des espces un gaspillage insens, et ses caprices nous demeurent souvent
impntrables ; inconstant et oublieux, il difie pour dmolir aussitt, il se
dtourne volontiers de ses propres uvres 15 . Cest ce que montre lhistoire
de la conscience humaine qui commence avec la Chute. Par cette vnement
immmorial o la conscience humaine a dchu de son unit originelle avec
Dieu, sest instaur un dsquilibre, une sparation dlments auparavant
en harmonie et qui ne peuvent dsormais que se succder. Le devenir na en
effet pas dautre fonction que de restituer cette unit; le temps est donc lor11.
12.
13.
14.
15.
Ibid., p. 29.
Ibid., p. 31.
Ibid., p. 32.
Ibid., p. 41.
Ibid., p. 60.
lisabeth Grimmer
gane de mdiation et de rconciliation. Mais retard par la rsistance du

Grund, la conscience humaine doit traverser de longues pripties avant
dentrer en convalescence spirituelle. Cest rtrospectivement que nous
dcouvrons alors le sens sotrique de cette prformation qui nous avait
paru, chez Schelling, dun accent si moderne. En vrit, tout est donn ;
voil pourquoi le futur est immanent ; cest quune timide rminiscence de
lternel flotte encore dans lhistoire 16 .
Bien que Schelling parle aussi dun devenir intrieur Dieu la succession des trois puissances qui forme le devenir de la conscience se trouve
en Dieu, bien plus, Dieu est cette succession elle-mme 17 , les puissances
ny crent cependant pas une dure vritable, car Dieu est dun coup tout
ce quil peut tre. Dans lAbsolu, lessence et lexistence sont parfaitement
accordes. Au contraire, le devenir a son origine dans linadquation entre
la possibilit et la ralit, qui caractrise les tres finis. Ce devenir, qui pourrait chaque instant tre un autre, car il rsulte du jeu arbitraire des volonts, nest cependant jamais absurde et mme le mal et la tentation revtent
une fonction positive en tant que moment de ce devenir.
Cest que non seulement tout le possible veut arriver, mais que tout le
possible doit arriver . Arriver, cest dire que le rel nest pas le donn, ni le
pensable ou le concevable, mais avnement : la possibilit ne concide pas
avec la ralit, donc il y a des vnements, des arrives et des surprises 18 .
En mme temps le possible doit arriver, ce qui limite considrablement la
porte du hasard. Lacte est le futur de la puissance et rien nchappera
cette ncessit de la futurition.
Signification ontologique de la thorie des trois puissances
Derrire lhistoire proprement humaine se cache cependant la thorie

des trois puissances dj mentionne plusieurs reprises et qui confre au
devenir sa rationalit. Bien que prsente dans la pense schellingienne ds
ses dbuts, elle ne dploiera toute sa signification que dans sa dernire philosophie dont elle constitue la base mtaphysique et ontologique. Les puissances dsignent alors les trois figures (Arten) de ltre, savoir le
Seinknnendes, le Seinmssendes et le Seinsollendes. Bien que relevant de
lordre de la ncessit, elles ne sont pas seulement des principes logiques, ce
sont des principes rels : elles expliquent ltre concret, cest--dire ltant.
16. Ibid., p. 64.
17. Ibid., p. 72.
18. Ibid., p. 198.
272
273
Si la thorie des trois puissances ne peut rendre compte de lorigine radicale, du passage du rien au tout, elle rend pourtant intelligible les diffrentes tapes de la cration (histoire de ltre) dont lhomme est laboutissement et de lhistoire proprement humaine (histoire de la conscience).
Les puissances ne dsignent pas ltre en tant que tel, mais le coefficient
ou lexposant dun tre qui est par ailleurs toujours complet, cest--dire
qu il y a un seul et mme tre en devenir, mais que dans ce devenir nous
distinguons plusieurs phases, correspondant aux modifications successives
dont cet tre est le support 19 . Les puissances, comme le dit dj leur nom,
expriment la potentialit ou la virtualit de ltre concret quelles prcdent.
Elles disent ce que pourra tre ltre un moment donn de sa vie. La puissance considre de manire abstraite et isole nest toujours quun simple
pouvoir-tre. Leffectivit de quelque chose, qui demande un devenir rel,
ne sexplique donc que par le schma dialectique de la succession des trois
puissances. Encore une fois : il faut dabord que quelque chose soit, qui ne
devrait pas tre ; que cette rbellion soit progressivement rprime ; que
ltre complet soit enfin restaur dans tous ses droits. Mais tout cela prend
du temps et la succession des puissances nest pas un simulacre de dure 20 .
Ne prsupposant aucune mdiation, la premire puissance est le pouvoirtre immdiat. Tel le germe, il sagit ici dune possibilit proprement vitale
qui nest pas simple permission dexistence, mais promesse dexistence : la
premire puissance nest donc pas rien puisquelle va mrir spontanment
pour accder lacte ; mais elle nest que le commencement ; puisquelle
exprime par des allusions laconiques et des sous-entendus ce que le processus va lui faire dire dans un langage explicite. Elle est la fois relle comme
le germe, inexistante comme lessence 21 . Ntant ni rien, ni quelque chose,
nous sommes tent de dire avec le futur Janklvitch quelle est presque rien.
Entre ltre en acte et le rien, il y a un tertium quid qui est une sorte de nontre vital.
Avec Aristote, Schelling distingue alors entre le et le , entre
le nant (nicht Seiendes : ce qui nest pas tant) et le rien (Nichtseiendes : ce
qui nest pas). Si la possibilit des choses ne peut sexpliquer que par une
cration ex nihilo, leur ralit est ne de leur possibilit ; cest--dire du
Nant, cest--dire de Quelque chose 22 . Dans le nant, qui est ltre du nontre, nous retrouvons alors ce minimum dtre dont nous disions quil est
19.
20.
21.
22.
Ibid., p. 83.
Ibid., p. 93.
Ibid., p. 96.
Ibid., p. 103.
lisabeth Grimmer
ncessaire au commencement. Le est en effet un trs bel exemple de

ce milieu entre les extrmes, dont le dogmatisme, pensant par des
concepts abstraits, aurait dsappris lintuition : le dogmatisme qui se
dtourne de la vie et de la personne, nous propose lalternative dsespre
de linfini et du fini, du positif et du ngatif, du matriel et de limmatriel.
On veut toute force se donner des concepts purs qui soient entirement
eux-mmes, et qui ne soient queux-mmes; mais la vie est trop nuance et
trop ingnieuse pour senfermer dans ces impasses dialectiques; entre tout
et rien, entre la prsence et labsence elle sentend merveille insinuer des
subtils compromis, car ses ressources sont inpuisables 23 .
La premire puissance, qui exprime ltre encore indcis et indtermin,
est par l mme tout fait insuffisante ; cest le Nichtseinsollendes (-A) qui
devra tre surmont. Sujet au sens de subjectum et non pas de subjectivit,
la premire puissance attend alors les prdicats qui la complteront. Cest
l le rle de la deuxime puissance (+ A), lobjet ou le prdicat, qui dsigne
ltre en acte et entirement dtermin : le purement tant (das rein
Seiende). La troisime puissance ltre concret, cest--dire effectif, qui
nest jamais pur sujet ni pur objet, mais toujours un mlange dacte et de
puissance est ceci: la fin est la raison dtre de tout le processus. Seul le
sujet, le prius est immdiat. Dj + A, qui reprsente laltrit, suppose
une mdiation. Mais, des trois puissances, le devant-tre est la plus mdiate.
Supposant la fois lobjet et le sujet, nous lappelons pour cette raison + A,
mais le vrai nom de cette troisime puissance serait totalit 24 .
Les deux premires puissances encore unilatrales, le sujet aveugle (instans) et lobjet explicite (exstans) ne sont donc que deux moments tout
fait provisoires dun devenir qui a comme aboutissement la synthse 25 des
contraires : le non-tre qui est, ltre qui nest pas. Si les contraires ne peuvent plus coexister, le mme peut cependant trs bien tre quelque chose et
son contraire, condition quil soit dabord lun, puis lautre, il peut mme
tre lun et lautre si lun est Grund de lautre. Ainsi, A nest pas rel, mais
il le devient en sactualisant, + A nest pas idal, mais il le devient en rprimant la premire puissance active (dsigne par B). Autrement dit, lidal
se ralisera et le rel sidalisera : lEsprit, le Sujet-Objet, pour lequel tout
est fait, nest-il pas le fruit et le rsultat de cette vivante osmose, de cette permabilit infinie de lidal au rel et du rel lidal 26 ? .
23. Ibid., p. 97.
24. Ibid., p. 122-123 (nous soulignons).
25. Le terme synthse nest pas comprendre au sens hglien de Aufhebung (abolition),
mais de berwindung (dpassement).
26. Ibid., p. 164.
274
275
Quel sens faut-il alors donner aux diffrentes figures de laltrit (la
nature, le moment de la mythologie, etc.)? Si le fini fait certes rfrence linfini, le sensible lintelligible et si le prsent annonce lavenir, limage nest
pourtant pas une chose et le sens une autre chose, comme cest le cas avec le
symbole et lallgorie. Lexistence effective de quelque chose, sa ralit, ne
nous renvoie pas une transcendance, mais une intriorit qui confre aux
choses une paisseur spirituelle. Cest une tautgorie pour laquelle le signe
et le sens, lextriorit et lintriorit, ne sont plus spars. Le rel ne signifie
pas autre chose que ce quil est, cest--dire quil est lui-mme significatif.
Lide de totalit est centrale pour la comprhension de la philosophie

de Janklvitch. En effet, le mystre de la totalit et le mystre de la quoddit sont troitement lis, voire (comme le dit Janklvitch) il ne sagit l
que dun seul et mme mystre. Dans la philosophie de Janklvitch, la
question du quod ne constitue pourtant plus seulement lun des volets dune
philosophie en deux 27, mais y occupe une place exclusive, la philosophie
rationnelle tant dnonce comme rductionniste et faisant lobjet de vives
critiques.
Le je-ne-sais-quoi et le presque-rien
Quel est alors lobjet privilgi de cette philosophie ? Il y a quelque

chose dinvident et dindmontrable quoi tient le ct inexhaustible,
atmosphrique des totalits spirituelles, quelque chose dont linvisible prsence nous comble, dont labsence inexplicable nous laisse curieusement
inquiets, quelque chose qui nexiste pas et qui est pourtant la chose la plus
importante entre toutes les choses importantes, la seule qui vaille la peine
dtre dite et la seule justement quon ne puisse dire 28 ! . Ce quelque chose
dineffable, mais point indicible, auquel Janklvitch fait ici allusion, est un
je-ne-sais-quoi fugitif et vasif qui nest pas proprement parler une chose,
ni non plus rien, qui est presque-rien.
Ce je-ne-sais-quoi, dont je sais le que (quod), mais dont jignore le quoi
(quid), nest pas la pice manquante dun savoir encore incomplet, quelque
27. Nous empruntons cette expression au titre dun article de Xavier Tilliette.
28. V. JANKLVITCH, Le Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien, Paris, Seuil, 1980, vol. 1, p. 11
(1e dition : PUF, 1957).
LA RCEPTION DE SCHELLING DANS LUVRE DE

VLADIMIR JANKLVITCH
lisabeth Grimmer
chose que je ne sais pas maintenant, mais que je saurai ou quun autre saura
ma place, cest--dire une simple lacune qui se comblera avec le temps. Bien
au contraire, le je-ne-sais-quoi est dun tout-autre-ordre ; il est ce qui manque quand rien ne manque en apparence : Il ne manque, en effet, que lessentiel 29 ! . Le je-ne-sais-quoi est ce quelque chose que la philosophie rationnelle ou quidditative, rduisant les totalits spirituelles des totalits
mcaniques ou closes dpourvues de toute vie intrieure, ne serait jamais
apte saisir. Or, le rel comme totalit ouverte linfini par la futurition est
indductible dun quelconque systme de savoir, de mme quirrductible
nos catgories conceptuelles. La philosophie de Janklvitch est donc essentiellement une philosophie de linsaisissabilit du rel 30.
A cet innomm innommable qui est toujours ailleurs et au-del, ce
quelque chose de diffus et de partout rpandu qui nest jamais essence, mais
prsence, jamais ousia, mais parousie 31 , un seul nom conviendrait selon
Janklvitch : charme. Localisable ni dans le sujet, ni dans lobjet, le charme
tient tout entier dans lopration enchanteresse elle-mme, cest--dire dans
la rencontre (instantane) entre le sujet et lobjet. En effet, il sagit l plutt
dune prsence absente, la fois omniprsente et omniabsente. Cest un praesens qui est avant soi, avant ltre effectif, et qui ne nous est donc donn en
tant quobjet de la conscience que dans sa prtrisation, cest--dire dans son
ineffectivit. Existence peine existante, voire inexistante, le je-ne-sais-quoi
ne se rvle nous que comme apparition aussitt disparaissante.
La distinction du quid et du quod, que Janklvitch rapporte plusieurs
reprises explicitement Schelling, joue cependant aussi un rle lintrieur
mme de cette philosophie de leffectivit o elle vise exprimer lantithse
dune horizontalit et dune verticalit 32 , antithse qui est celle de la continuation et du commencement, de lintervalle et de linstant, du savoir discursif et de lintuition, des vertus quidditatives et des vertus quodditatives,
etc. Lhomme, ipsit incarne, est un tre amphibolique qui ne peut se tenir
dans le tout-autre-ordre du quod. Toute la difficult, dans lordre pistmologique, existentiel ou thique, sera alors de retrouver la ferveur du quod,
puis de la continuer, et non pas simplement de la prolonger, dans lordre du
quid qui constitue dune certaine manire notre quotidiennet: lhomme
29. Ibid., p. 74.
30. Ph. GROSOS, Vladimir Janklvitch ou le charme des totalits allusives in Philippe
GROSOS, Questions de systme : Etudes sur les mtaphysiques de la prsence soi, Lausanne,
Lge dhomme, 2007, p. 185.
31. V. JANKLVITCH, Le Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien, op. cit., vol. 1, p. 89.
32. I. DE MONTMOLLIN, La philosophie de Vladimir Janklvitch : Sources, sens, enjeux,
Paris, PUF, 2000, p. 116-117.
276
277
ambigu, et par suite ambivalent, est pris entre sa nostalgie et sa vocation : la

vocation de lInstant, qui est le vertige du Faire-sans-tre, et la nostalgie de
ltat, qui est la complaisance ltre-sans-faire 33 .
Le devenir qui, chez Schelling, est encore un simple expdient acquiert

prsent une dignit proprement ontologique; ce serait l une consquence
quasi naturelle de la pense de la dure de Bergson.
La rflexion de Janklvitch ne part pas de ltre-en-gnral qui est, selon
lui, le plus vide de tous les concepts, ni des tants o le je-ne-sais-quoi cde
la place au je-sais-quoi des qualits et dterminations, ngligeant la clause
deffectivit, mais elle part de lipse ou du sujet pur de ltre. Ntant ni
objet, ni complment de rien, ce je-ne-sais-quoi est ce qui fait tre ltre
concret et dtermin. En effet, ltre nest pas au sens ontologique du terme,
cest--dire ltre nest pas tant, mais il devient, advient ou survient. Ltre
est lui-mme vnement ou avnement, non pas apparence, mais apparition:
le Devenir est linsaisissable manire dtre de ltre, et lon peut donc dire
au sens propre : le temps est lintention de ltre 34 .
Le temps tant lipsit de ltre, ltre considr concrtement, et par
exemple dans la personne, se ramne donc ce je-ne-sais-quoi de douteux et
dquivoque, [] ce presque-rien en un mot quest le fuyant devenir. []
par la vertu du temps le Il y a se coule en un Il advient, lvnement ou lavnement, ladvenue ou survenue, tant la seule forme sous laquelle nous exprimentons cette preuve ontologique vcue et continue quest le devenir 35 .
Mais le devenir nest pas simplement une ontophanie. Il nest pas devenir de
quelque chose qui pourrait aussi bien tre et ne pas devenir, mais il ny a pas
dautre tre que le devenir : Bergson avait dj dgag ces deux vrits :
ltre est tout devenant, et temporel de fond en comble ; le devenir est intimement ontologique 36 .
Ltre qui nexiste que dans et par laltration, qui ne reoit son contenu
qualitatif que du devenir, est alors lui-mme une sorte dacte. Mais si ltre
est tout entier opration, le devenir lui-mme nest rien dautre que de ltre
33. V. JANKLVITCH, Philosophie premire : Introduction une philosophie du presque,
Paris, PUF, 1986 (19531), p. 245.
35. Ibid.
36. Ibid., p. 34.
Dignit ontologique du devenir: la m-ontologie
lisabeth Grimmer
toujours naissant : il est cration perptuellement recommenc; si humble

que soit cette cration, elle est position dtre continu, et elle est une thaumaturgie crative en cela 37 .
Le devenir nest donc pas simple dcroissement ou accroissement de
ltre, mais position daltrit, cest--dire changement qualitatif. Or, contrairement une longue tradition, Schelling considrait dj le devenir, non pas
comme un mlange dtre et de non-tre, mais comme passage du non-tre
ltre ou plus prcisment de ltre non tant, le qui est possibilit
organique et lan vers ltre concret, ltre effectif. Janklvitch reprend
cette distinction entre et . Ce je-ne-sais-quoi qui nest pas rien,
mais qui nest pas quelque chose non plus, ce presque-rien serait donc moins
ontique que montique. En consquence, la question de ltre ne donne pas
lieu une ontologie, mais une m-ontologie ou autrement dit lontologie
nest pensable que comme m-ontologie.
Si Schelling a beaucoup soulign cette parent entre le posse et lesse, il
aurait pourtant nglig la dimension de lAutre. Le devenir est en effet lopration minimale dun tre qui, dormant ou travaillant, attendant ou se tournant les pouces, tuant le temps ou durant la dure, est dabord fort occup
tre sans rien faire 38 . Sil nest donc pas toujours intentionnel, le devenir est nanmoins toujours transitif : devenir signifie tout dabord devenir
continuellement autre. Mais le devenir peut aussi tre intensif: le fieri, en
ce cas, est facere, et ltre a le tonus du faire-tre; devenir, en ce cas, est vraiment faire, et non plus tre fait ni se laisser faire ! Toutes les transitions sont
reprsentes entre lautoposition lmentaire qui fait ltre se poser luimme par lacte peine actif du devenir, et la position cratrice qui est lopration dune libre volont ; larrive de lvnement, et plus encore la cration donnent ainsi au pur et simple il y a la prcision du rel 39 .
Le temps de lintervalle
Le devenir tant leffectivit (humaine) par excellence, le temps est fondateur dexistence, cest--dire infini pouvoir de ralisation et dactualisation
des possibles. Lide de germe et dvolution organique qui jouait un rle si
important chez Schelling (et chez Bergson) ne serait pourtant pas tout fait
adapte pour comprendre ce qui, dans le devenir, souvre et se dploie sans
37. Ibid., p. 36.
38. Ibid., p. 31.
39. Ibid.
278
279
cesse. Si les ides dclosion et dpanouissement peuvent certes rendre raison des ralits spatiales qui sont des virtualits finies o le stock des possibles sera puis un jour, elles sont pourtant inaptes la vie humaine limite
en extension par la mort mais infinie en profondeur. Contrairement au temps
fini de Schelling, pour Janklvitch, ce qui est fait nest pas fait du tout, rien
ntant jamais fait; ce qui est en acte est encore possible; la lettre, et pour
le temps infini, ce qui nest plus possible est encore possible. Ce mystre
dune possibilit de limpossible nexplique-t-il pas, en mme temps que linfinit de notre devoir, lomnipotence de notre vouloir 40 ? .
La dimension du temps comme temps de mrissement et de maturation,
exigeant les vertus quidditatives de lenteur et de pudeur, joue cependant
aussi un rle important dans la philosophie de Janklvitch. Ainsi, le temps
de lintervalle fait toute la diffrence entre le devenir qui est apparition et le
simple paratre. Devenir consiste devenir un autre pour tre, effectivement, cet autre lui-mme, mais pour ltre un jour, plus tard, demain, dans
lavenir ; devenir ne consiste pas tre prsentement cet autre, [] devenir
consiste plutt devoir tre lautre, futurum esse, couver ltre futur 41 .
Le paratre, en revanche, qui veut brler les tapes sans faire acception du
futur, consiste sembler tre un autre sans du tout ltre. Il est non seulement apparence statique qui, aussitt rifie et dmentant lacte mme de
son apparition, reste pourtant relativement fonde, mais semblance et simulation absolument infondes; ce qui manque au paratre, cest lessence ontique, autrement dit la dimension de la profondeur. Contrairement la plnitude ontologique du devenir et la positivit relative de lapparence, que
Janklvitch dcrit dans le sillage de Schelling comme tautgorique 42, le
paratre serait alors simple platitude tautologique. Cest le temps, et lui seul,
qui confre aux tres une paisseur historique; cest le temps qui les prouve
et les confirme.
Tel le devenir schellingien, le temps est donc lorgane de mdiation.
Lhomme ntant jamais en acte tout ce quil peut tre, le temps permet
lipsit infinie en essence de se raliser (en tant quelle-mme) en dpassant
continuellement son propre soi. Cest ce quexprime le paradoxe de devenir ce quon est dj , mais le devenir autrement, cest--dire le devenir effectivement. Exister signifie alors renatre dinstant en instant; lexistence serait
une continuelle renaissance.
40. Ibid., p. 34.
41. Ibid., p. 37.
42. Cette positivit ne nous ramne pas un sens sotrique ou au-del de lapparence.
Lapparence est bien ce quelle est! Lapparence, il est vrai, nest que ce quelle est: mais ce peu
quelle est, du moins elle lest, et il ne saurait lui tre dni! , Ibid., vol. 2, p. 50.
280
lisabeth Grimmer
Mconnaissance et entrevision du je-ne-sais-quoi

Si on ne peut parler dune simple dprciation de lapparence chez
Janklvitch, celle-ci ne reste pas moins lune des sources de la mconnaissance. Lapparence tautgorique, ambigu et quivoque, nest pas toujours
ce quelle parat et parfois seulement ce quelle parat. Il ny a pas de vritable critriologie pour dchiffrer le chiasme entre lintriorit et lextriorit,
entre lessence et lapparence, et la mconnaissance, tant gnratrice de
malentendus bien souvent trop prsents dans nos rapports humains et
sociaux, constitue pour ainsi dire notre modus vivendi.
En effet, il y a dinnombrables manires de mconnatre linsaisissable
je-ne-sais-quoi llment diffrentiel exprimant lirrductibilit de chaque
tre , mais une seule pour le saisir. Le je-ne-sais-quoi, bien quil ne soit
jamais manifeste, se rvle en tant quapparition aussitt disparaissante
une intuition instantane. Cette dernire, si elle nest pas elle-mme position, est pourtant reposition ou recration de lacte thtique. Ne dbouchant
sur aucun savoir chronique, linstant intuitif ne nous donne cependant pas
voir, mais seulement entrevoir la totalit en tant que totale. La mconnaissance, en revanche, ne sait pas rien, mais elle ne sait que dun savoir
purement notionnel et impersonnel, cest--dire ngatif. Ce qui lui chappe,
cest justement la positivit du je-ne-sais-quoi. Toutefois il ny aurait pas de
43. Ibid., vol. 1, p. 32.
44. Ibid.
Le devenir nest donc pas simplement continuation de ltre, mais,

comme Schelling la montr de manire trs pertinente, continuation discontinue ou discontinuit continue. Si cette ide dune discontinuit du
devenir trouve chez Janklvitch son aboutissement dans le kairos, instant
exceptionnel et chance unique, elle est pourtant dj prsente dans la
conception du devenir comme mergence continue de ltre mergence,
cest--dire instant, mais continuation de cette mergence et par consquent
vritable habitus chronique dans lintervalle 43 . Le devenir qui est apparition est alors toujours sur le point de remettre en question et de refouler lapparence vers laquelle il tend. Et pourtant, comme lattention prte au dynamisme du se-faisant est toujours menace de virer en un dogmatisme
statique de la chose toute faite, la tentation de lapparence subsiste chaque instant du processus infini dapparition comme une inclination linertie et lembourgeoisement 44 .
281
mconnaissance, mais simple inconnaissabilit du je-ne-sais-quoi, si la reconnaissance ntait pas tout moment possible.
La deuxime source de la mconnaissance se trouve dans lirrversibilit

du temps 45 qui rend impossible toute rptition lidentique chaque
deuxime fois tant aussi dune certaine manire une premire fois et donc
toute vrification de notre savoir. Cest que lirrversibilit du temps impose
au devenir un sens unique qui est celui de la futurition : lhomme est un
irrversible incarn : tout son tre consiste devenir (cest--dire tre en
ntant pas), et par surcrot il devient (advient, survient, quelquefois mme
se souvient), mais ne revient jamais : car sil pouvait revenir, laller et le
retour feraient de son tre une chose 46 . Par le fait du temps, celui qui
revient nest plus le mme que celui qui est parti et celui quon retrouve
aprs le voyage nest plus le mme que celui quon a quitt en partant.
Lirrversibilit du temps rend le fait du voyage ou plus gnralement le fait
de lavoir-eu-lieu irrvocable. Or, lirrvocable a un sens minemment moral,
l o il ne sagit pas dun avoir-eu-lieu, mais dun avoir-fait qui devient a fortiori irrparable.
Chaque instant est donc premier et dernier, cest--dire primultime
et semelfactif : en un mot unique. Mme si le retour tait possible, la
deuxime fois nous ne la vivrions jamais comme la premire fois. En vertu
du temps qui sest coul entre deux, notre regard sest enrichit par lexprience de la premire fois. Chaque instant est avnement de nouveaut et
comporte par l mme une part dimprvisibilit : louverture unilatrale
du devenir sur lavenir, la dissymtrie totale du pass et du futur, la futurition en un mot entretiennent le dsquilibre novateur et nous soustraient les
repres spatiaux qui nous orienteraient. [] Lirrversible nous entrane de
nouveaut en nouveaut, chacune innovant sur la prcdente, sans que nous
ayons le temps de mditer, ni de rflchir sur le pass, ni dapprofondir le
sens de chaque exprience 47 .
Bien quil y ait une infinit dinstants virtuels, il y a des instants privilgis. Le kairos dsigne en effet une occasion venant notre rencontre, une
45. Lirrversible nest pas un caractre du temps parmi dautres caractres., il est la temporalit mme du temps . V. JANKLVITCH, Lirrversible et la nostalgie, Paris, Flammarion,
1974, p. 5.
46. Ibid., p. 6.
Lirrversibilit du temps et le pouvoir de linstant
282
lisabeth Grimmer
occurrence quil faut savoir saisir, car elle ne dure que le temps dune tincelle. Contrairement au temps de mrissement et de maturation qui demandait les vertus de la lenteur et de la pudeur, lurgence de linstant toujours
irrversible et imprvisible requiert toute notre vigilance et toute notre agilit. Loccasion nest une occasion que si elle rencontre une conscience ellemme en ferveur, car cest seulement la conjoncture ou la simultanit ponctuelle de deux chronologies, de deux dures distinctes qui fait loccasion.
Pour celui qui sait en profiter, le kairos devient alors une chance : une
chance de ralisation, de connaissance ou damour 48 . Ce que loccasion
offre une cause latente, un je-ne-sais-quoi pneumatique et dsincarn, ce
sont les coordonnes de la date et du lieu, condition sine qua non de toute
existence historique, cest--dire effective.
Pour exister effectivement, lesprit doit sincarner dans des formes finies
et dtermines, cest--dire quil doit sincarner dans une prsence ou un
prsent ; en mme temps la nature se spiritualise. Cet enseignement qui est
commun au dernier Schelling, Bergson et Janklvitch sexprime dans
lide de totalit dont Potenz ne serait quun autre nom. Synthse des
contraires, celle-ci permet Janklvitch de penser le paradoxe de lhomme
comme ipsit incarne, cest--dire comme symbiose dun corps mortel
et dune vocation surnaturelle tant aussi contradictoirement que mystrieusement indissoluble 49 .
Ouvertes par le devenir, les totalits organiques ou spirituelles sopposent alors toute pense dun systme clos. Cette critique qui, encore chez
le dernier Schelling, reste assez discrte, sexprimera ouvertement partir
de la philosophie de Bergson. Nanmoins et bien que la philosophie positive de Schelling ait t peu reconnue, voire peu considre lpoque, il
nous semble que le jeune Janklvitch a parfaitement su dgager ce qui
constitue son profond intrt. Ainsi, le dernier Schelling considre dj leffectivit non plus comme un simple accident, mais comme lessentiel :
Lexistence nen dplaise, lidalisme, prcde la pense 50 . Or, nous
navons pas rpter que cette tendance saccentue encore on pourrait
48. V. JANKLVITCH, B. BERLOWITZ, Quelque part dans linachev, Paris, Gallimard,
1978, p. 37.
49. V. JANKLVITCH, Philosophie premire : Introduction une philosophie du presque,
op. cit., p. 51-52.
50. V. JANKLVITCH, Lodysse de la conscience dans la dernire philosophie de
Schelling, op. cit., p. 174. Voir ce sujet SW VIII, p. 161 et SW XI, p. 587.
Conclusion
283
Rsum : La philosophie de Vladimir Janklvitch est habituellement rapporte lhritage

de Bergson, voire y est rduite. Sa thse de doctorat sur Schelling laisse cependant une
empreinte dans son uvre, qui peut tre qualifie de complmentaire. Cest la dcouverte
de leffectivit dans la dernire philosophie de Schelling, allant de pair avec lide de totalit, qui suscite lintrt du jeune Janklvitch et influencera sa propre pense philosophique sans que celle-ci ne perde pour autant sa profonde originalit.
Mots-cls : Janklvitch. Schelling (dernier). Effectivit. Totalit.
Abstract : The philosophy of Janklvitch is generally related to the heritage of Bergson, or

even reduced to it. However his doctoral thesis about Schelling leaves a trace in his work,
which can be qualified as complementary. This is the discovery of effectiveness in the late
philosophy of Schelling, going together with the idea of totality, which holds the interest
of the young Janklvitch and influences his own philosophical thought without letting
it losing its profound originality.
Key words : Janklvitch. Schelling (late). Effectiveness. Totality.
peut-tre mme dire se radicalise avec la philosophie du je-ne-sais-quoi de

Vladimir Janklvitch o la question de leffectivit devient le seul problme
vritablement philosophique.
Si la philosophie de la dure bergsonienne, pense de la continuation,
explique alors comment la totalit peut se retotaliser chaque instant, la dernire philosophie de Schelling, encore hautement spculative, dcrit par la
thorie du Grund et celle des trois puissances la naissance et lmergence du
rel, autrement dit la gense des totalits. Ce nest alors nullement un hasard
si lide de totalit clt la thse de doctorat de Janklvitch et ouvre son
Bergson.

De L'effectivité Ou La Présence Absente de Schelling Chez Jankélévitch

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

De L'effectivité Ou La Présence Absente de Schelling Chez Jankélévitch

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DE L'EFFECTIVIT OU LA PRSENCE ABSENTE DE SCHELLING

Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------GRIMMER LISABETH, De l'effectivit ou la prsence absente de Schelling chez Janklvitch ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Archives de Philosophie 73, 2010, 267-283

De leffectivit ou la prsence absente de Schelling

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

se de Schelling. Elle rpond mes proccupations, apaise mes inquitudes

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Bien au-del dune simple reprise bergsonise du dernier Schelling, ne

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Avec la philosophie positive impliquant une critique du dogmatisme

Le devenir comme passage du possible leffectif

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

LA THSE DE DOCTORAT DE VLADIMIR JANKLVITCH

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Contrairement la philosophie rationnelle qui fait abstraction de toute

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Lodysse de la conscience humaine

Le devenir que nous venons de considrer in abstracto reste cependant

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

gane de mdiation et de rconciliation. Mais retard par la rsistance du

Signification ontologique de la thorie des trois puissances

Derrire lhistoire proprement humaine se cache cependant la thorie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

ncessaire au commencement. Le est en effet un trs bel exemple de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Lide de totalit est centrale pour la comprhension de la philosophie

Quel est alors lobjet privilgi de cette philosophie ? Il y a quelque

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

LA RCEPTION DE SCHELLING DANS LUVRE DE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

ambigu, et par suite ambivalent, est pris entre sa nostalgie et sa vocation : la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Le devenir qui, chez Schelling, est encore un simple expdient acquiert

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Dignit ontologique du devenir: la m-ontologie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

toujours naissant : il est cration perptuellement recommenc; si humble

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Mconnaissance et entrevision du je-ne-sais-quoi

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Le devenir nest donc pas simplement continuation de ltre, mais,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

La deuxime source de la mconnaissance se trouve dans lirrversibilit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres

Lirrversibilit du temps et le pouvoir de linstant

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.13.175.224 - 30/05/2014 12h59. Centre Svres