LA

DEMOCRACIA?
HACE AGUAS
POR DOQUIER
Carlos Rodrigo Zapata C. (*)
La idea de la democracia se nos
escurre como agua entre los
dedos, no tanto porque a los
ciudadanos les de lo mismo si se
toma en cuenta su voto, su
preferencia, su necesidad o no, sino
por la creciente concentracin del
poder en todas sus formas que la
est sometiendo a pruebas y
peligros desastrosos.

Hay
diversas
formas
de
concentracin del poder. La
primera y ms conocida es la que
tiene que ver con la concentracin
de la riqueza y los ingresos. La
manifestacin ms cruda de esta
realidad se expresa en el hecho que
el 10% de la poblacin controla el
70% de la riqueza y el 47% de los
ingresos en los Estados Unidos,
segn estimaciones de Thomas
Piketty. La cara opuesta a esta
realidad es que se admite
universalmente
que
las
desigualdades
limitan
el
crecimiento, es decir, la posibilidad
misma
de
superar
dichas
desigualdades.
Pero hay otras formas de
concentracin del poder que estn
conduciendo al desencanto con la
democracia. Es la que tiene que ver
con la conformacin de esquemas
polticos e ideolgicos que asumen
la tarea de amedrentar a los
ciudadanos, ejerciendo presiones
sobre los mismos, a fin de
controlar su voto, empezando por
obstaculizar el libre intercambio de
opiniones y puntos de vista, pilar
fundamental de la capacidad de las
sociedades de dialogar y elegir la
visin de futuro que ms y mejor
responda a sus propias inquietudes
y requerimientos. Para ello se
recurre usualmente a limitar la
libertad de prensa y expresin, y a
controlar
los
medios
de
comunicacin. De este modo se

tiende a obstaculizar el "cambio sin

violencia", definicin ms breve y
precisa de la democracia.
Por cierto que hay una gama amplia
de formas de vaciar de contenido a
la democracia, de mostrarla como
un mero artificio o ponerla al
servicio de intereses ajenos a las
colectividades humanas. Va desde
la idea de los gobernantes de turno
de creer que tienen la verdad en
sus manos y que no existe otra
posible verdad, hasta cuestionar los
fundamentos
mismos
de
la
democracia, como es el de
alternancia y eleccin libre,
justificando
dichos
cuestionamientos con asuntos tales
como concluir la tarea iniciada, no
hay razn para cambiar el modelo
aplicado, la defensa del proceso en
marcha, etc. Los impedimentos
para postularse libremente son
otro mecanismo empleado. Los
casos de China y Cuba son
paradigmticos al respecto, lo
mismo que la nueva tendencia en
Amrica Latina (aunque tambin en
frica) de recurrir a modificaciones
de las Constituciones para abrir la
posibilidad de reeleccin indefinida
de sus gobernantes de turno.
Tambin
Europa
acaba
de
presentarnos un nmero ejemplar
de desprecio de la democracia,
mejor, de expulsin de la
democracia de mbitos en los que
gobiernan los bancos. No se puede

estar ajustando los programas de

austeridad cada vez que hay
elecciones en un pas, le han dicho
a Grecia los jerarcas del
Eurogrupo. De modo que Grecia
no tiene otro remedio que tomarlo
o someterse a otras torturas
peores.
Esa licuefaccin de la democracia
se aprecia en todos los planos y
lugares del planeta, como si la
democracia se hubiera convertido
en una suerte de comodn que le
calza a todo el mundo, pues da la
impresin que se ajusta y se
acomoda a toda constelacin
poltica. Una institucin tan verstil,
tan conveniente para enfoques e
intereses
tan
diversos
y
contradictorios, debe tener alguna
falla de construccin fundamental,
pues no es posible que pueda servir
a tantos y diversos amos con tanta
prolijidad.
Un caso ms de todos los que se
puede resear, se presenta a
continuacin.
Se trata de la incursin de los
billonarios
(el
trmino
multimillonario ya queda chico para
describir las fortunas de los
magnates
a
los
que
nos
referiremos) norteamericanos en
su propio pas. Resulta que la pugna
democrtica en los EE.UU. se ha

desplazado del voto al billete, y

todo ello con las bendiciones de la
Corte Suprema estadounidense. La
emergencia y proliferacin de
lobbies y de aportes millonarios a
las campaas electorales en los
Estados Unidos cuenta con todos
los avales del Poder Judicial, de
modo que nada de lo que acontece
en dicho pas es producto de
alguna maniobra o pirueta.
El Prof. Robert Reich ha descrito
como los hermanos Koch, que
ostentan la tercera fortuna ms
importante de Norteamrica, van
influyendo en la definicin de la
mismas leyes y reglas que regulan
el andamiaje poltico.

que el cambio climtico, pues los

pueblos estn sintiendo que ya no
tienen voz ni voto y tienen que
someterse a las diversas formas de
concentracin del poder que se
estn
apoderando
de
la
democracia, el nico instrumento
conocido para organizar libremente
la convivencia pacfica de los
pueblos mediante el dilogo, la
discusin de ideas, el disenso y el
consenso.

-----------------------(*) Carlos Rodrigo Zapata C. Economista,

analista poltico.

[http://www.elmundo.es/america/20
10/10/29/estados_unidos/12883598
69.html]
En su artculo Reich nos dice que:
"(Norte)Amrica an no es una
oligarqua, pero es all adnde nos
estn llevando los Koch y otros
pocos billonarios."
As es, pero cada vez se parece
ms, simplemente porque no hay
una segunda opinin, no hay una
visin alternativa, no hay los
medios como para difundirla y
pulirla.
La evaporacin de la democracia
puede ser un peligro an mayor

Los nuevos
jefes polticos
billonarios en
los EE.UU
Robert B. Reich (*)
Charles y David Koch no deben ser
culpados por tener ms riqueza
que el 40 por ciento del total de
los estadounidenses. Tampoco
deben ser condenados por su
imperio petroqumico. Por lo que
s, ellos juegan segn las reglas y
obedecen las leyes.
Tambin tienen derecho a sus
propios puntos de vista polticos de
derecha. Es un pas libre.
Sin embargo, al usar su enorme
riqueza para cambiar esas reglas y
leyes con el fin de adaptarlas a sus
opiniones polticas, los hermanos
Koch estn socavando nuestra
democracia. Eso es una traicin al
ms
precioso
objeto
que
comparten los estadounidenses.
Los Kochs ejemplifican una nueva
realidad que golpea el corazn de
Amrica. La gran riqueza que se ha
acumulado en la cspide de la
economa estadounidense no es en
s misma el problema. El problema

es que el poder poltico tiende a

incrementarse donde est el dinero
Y esta combinacin de gran riqueza
con poder poltico lleva a ms y
mayores
acumulaciones
y
concentraciones de ambos
inclinando el campo de juego en
favor de los Koch y los de su clase,
y contra el resto de nosotros.
(Norte)Amrica an no es una
oligarqua, pero es all adnde nos
estn llevando los Koch y otros
pocos billonarios.

La democracia estadounidense se
basa en los partidos polticos que
nos representan ms o menos a la
mayora
de
nosotros.
Los
cientficos polticos de los aos
1950 y 1960 se maravillaban del
"pluralismo" estadounidense, con
lo cual se referan a la capacidad de
los partidos y otras agrupaciones
de reflejar las preferencias de la
gran mayora de los ciudadanos.
Luego, alrededor de hace un cuarto
de siglo, cuando el ingreso y la
riqueza
comenzaron
a
concentrarse en la cspide de la

escala de ingresos, los partidos

Republicano
y
Demcrata
empezaron a transformarse en
mecanismos de extraccin de
dinero, principalmente de la gente
rica.
Finalmente, despus de la decisin
de la Corte Suprema de 2010
sobre Ciudadanos Unidos (1), los
billonarios comenzaron a crear sus
propios mecanismos polticos,
independientes de los partidos
polticos.
Comenzaron
a
proporcionar grandes cantidades
de dinero directamente a los
candidatos polticos de su eleccin,
y a crear sus propias campaas de
comunicacionales para influir en la
opinin pblica en direccin hacia
sus propios puntos de vista.
En el periodo electoral 2014,
"Americans
for
Prosperity"
principal grupo poltico de los
hermanos Koch, ha emitido ms de
17.000 anuncios de televisin, en
comparacin con slo 2100 que
sacaron al aire los grupos del
Partido Republicano.
"Americans for Prosperity" tambin
ha gastado ms que los principales
sper PAC (2) demcratas en casi
todas las disputas electorales en el
Senado que los Republicanos
esperaban alcanzar este ao. En
siete de las nueve disputas
electorales la diferencia en el gasto
total es por lo menos de dos a uno
y los sper PAC demcratas han
tenido
prcticamente
ninguna

presencia en los medios en cinco

de los nueve estados.
Los Koch han dado lugar a varios
imitadores. Hasta finales de
febrero, cuatro de los cinco
principales contribuyentes a los
sper PACs en 2014 ahora estn
dando dinero para operaciones
polticas creadas por ellos mismos,
segn el Center for Responsive
Politics.
Por ejemplo, el billonario fundador
de la empresa TD Ameritrade, Joe
Ricketts, y su hijo, Todd, copropietario de los Chicago Cuns,
tienen su propia operacin poltica
por $ 25.000.000 llamada "Ending
Spending".
El
grupo
est
invirtiendo
fuertemente en los anuncios de
televisin contra el representante
republicano Walter Jones en una
primaria de Carolina del Norte
(culpan a Jones por haber votado
con demasiada frecuencia con
Obama).
Su anuncio atacando el senador
demcrata de Nueva Hampshire
Jeanne Shaheen por apoyar la ley
de salud de Obama se ha
convertido en un modelo para
anuncios similares financiados por
"Americans for Prosperity" de los
Koch en las disputas electorales al
Senado en todo el pas.
Cuando los billonarios suplantan a
los
partidos
polticos,
los
candidatos
estn
en
deuda

directamente con los billonarios. Y

siempre y cuando los candidatos
ganen
las
elecciones,
los
multimillonarios
quedarn
completamente a cargo.
En este mismo momento, el
magnate de Casinos, Sheldon
Adelson (cuya fortuna es $ 37,9 mil
millones)
est
ocupado
entrevistando a posibles candidatos
republicanos a quien podra
financiar, en lo que se ha dado en
llamar Las Primarias de Sheldon.
"Ciertamente, las Primarias de
Sheldon
es
una
primaria
importante
para
cualquier
republicano que pretenda disputar
la presidencia", dice Ari Fleischer,
el ex secretario de prensa de la
Casa Blanca durante la presidencia
de George W. Bush. "No hace falta
decir que cualquiera que aspire a la
nominacin republicana querra
tener a Sheldon a su lado."
Los
nuevos
jefes
polticos
billonarios no se limitan a los
republicanos.
Billonarios
de
tendencia demcrata, como Tom
Steyer, un manager de fondos de
cobertura, y el ex alcalde de Nueva
York, Michael Bloomberg, tambin
han creado sus propios grupos
polticos. Pero incluso si los dos
lados son iguales, billonarios
enfrentndose unos contra otros
no es ni remotamente una
democracia.

En su tan mentado libro, "El capital

en el siglo XXI", el economista
Thomas Piketty explica por qu los
ricos se han vuelto cada vez ms
ricos mientras que la proporcin
del ingreso nacional que va a los
salarios contina bajando. l
muestra que cuando la riqueza se
concentra en relativamente pocas
manos, y la renta generada por esa
riqueza crece ms rpidamente que
la economa en general - como ha
sido el caso en los Estados Unidos
y
muchas
otras
economas
avanzadas durante aos - el ms
rico recibe casi todo el crecimiento
del ingreso.
Lgicamente, esto conduce a ms y
mayores
concentraciones
de
ingresos y riqueza en el futuro fortunas
dinsticas
que
se
transmiten de generacin en
generacin, como lo fueron antes
del siglo XX en gran parte del
mundo.
La
tendencia
se
invirti
temporalmente en el siglo XX por
la Gran Depresin, dos terribles
guerras, el desarrollo del Estado de
bienestar moderno, y sindicatos
fuertes.
Pero
Piketty
est
justificadamente preocupado por el
futuro.
Una nueva era dorada est
empezando a parecerse mucho a la
antigua. La nica manera de parar
esto es a travs de la accin

poltica concertada. Sin embargo, la

nica accin poltica a gran escala
que estamos presenciando es el de
Charles y David Koch, y sus
imitadores billonarios.

---------------(*)Robert B. Reich, profesor de Polticas

Pblicas de la
Universidad
de California
en Berkeley y
Senior Fellow
en el Centro
Blum para las
economas en
desarrollo,
fue Secretario
del Trabajo
en
el
gobierno de
Clinton. La revista Time lo nombr uno
de los diez secretarios del gabinete ms
eficaces del siglo XX. Ha escrito catorce
libros, entre los ms vendidos
"Aftershock", El Trabajo de las
Naciones", y "Ms all de la indignacin".
Tambin es editor fundador de la revista
American Prospect y presidente de
Causa
Comn.
Su
pelcula,
DESIGUALDAD PARA TODOS est
disponible en Netflix, iTunes, Amazon. Su
nuevo libro,. "salvar al capitalismo: para la
mayora, no de unos pocos" ya est
publicado.

2. Los Sper PACs (political action

committee)
no
pueden
hacer
contribuciones a las campaas de
candidatos o partidos, pero puede
participar en el gasto poltico ilimitado
independientemente de las campaas. A
los Sper PACs no se les permite
coordinar
directamente
con
los
candidatos o partidos polticos. Sin
embargo, es legal para los candidatos y
administradores de Sper PAC poder
discutir la estrategia de campaa y
tcticas a travs de los medios de
comunicacin.
[http://reclaimdemocracy.org/who-arecitizens-united/]
[Traduccin: Carlos Rodrigo Zapata C.]
Link del artculo orginal:
http://robertreich.org/post/80717261549

1. En una decisin de 5 contra 4, la Corte

Suprema dijo que est bien para las
corporaciones y sindicatos gastar tanto
como ellos quieren para convencer a la
gente devotar a favor o en contra de un
candidato.
[https://en.wikipedia.org/wiki/Political_act
ion_committee],