Repblica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educacin Superior

Universidad del Zulia
Facultad de Humanidades y Educacin
Escuela de Filosofa
Venezuela, Maracaibo. Edo. Zulia

Resea

Kairusan Torres
23.467.270
Prof. Ygor Fuentes

En el comienzo de la filosofa analtica, que tiene por estudio el lenguaje,

se le da una gran importancia a la forma proposicional, un objeto de estudio
que apunta solo a: lo nico que se puede conocer es a travs de enunciados
asertivos pero, en las rfagas del intelecto, sta filosofa se detiene a
preguntarse por las expresiones lingsticas que, si bien, sabe que tambin se
encuentran en el lenguaje, la inclinacin a las pretensiones pragmticas que se
desarrollan y se deben principalmente por las conferencias dictadas por el
profesor John L. Austin, en la Universidad de Harvard, a partir de las cuales se
desarrolla la conocida teora de los actos de habla, hace que se desve su
enfoque a la praxis, tambin encamina lo lingstico a una profunda coalicin
con la intencionalidad; en su libro: Cmo hacer cosas con palabras?(1962) 1 la
intencionalidad es bastante relevante, aqu intenta dar a entender que hay que
indagar mas all de lo proposicional, llegar hasta lo extralingstico, lo noproposicional. Lo mas resaltante de esta teora son las caractersticas que
diferencian

lo

proposicional,

de

lo

no-proposicional

(entendiendo

lo

proposicional como los enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos)

Austin declara que a menudo usamos expresiones que se desvan de lo que es
la gramtica tradicional se utilizan palabras desconcertantes para enunciados
descriptivos a esto lo llama falacia descriptiva, sugiere que no todos los
enunciados verdaderos o falsos son descripciones por eso indica para esto que
prefiere usar la palabra constatativo, contrario a ste, se encuentran las
expresiones lingsticas o expresiones realizativas, en donde no describen, no
son carentes de sentido, y no son verdaderas o falsas.
En la conferencia II, declara que aunque los enunciados realizativos no
son ni verdaderos ni falsos, las circunstancias en las que estn, pueden ir mal y
sto sugiere que pueden ser afortunadas o desafortunadas (a diferencia de las
constatativas que son V o F), Austin presenta determinadas reglas para que se
den las emisiones o enunciados realizativos, si se rompen, entonces se
vuelven actos de infortunios, estos enunciados se usan para llevar a cabo
acciones convencionales que refieren de cierta conducta, sino se cumple esto,
las emisiones se vuelven insatisfactorias, con esta explicacin seria bueno
mostrar, para hacer mas accesible y entendible, las reglas:

A.1) Tiene que haber un procedimiento convencional

aceptado, que posea cierto efecto convencional; dicho
procedimiento debe incluir la emisin de ciertas palabras
por parte de ciertas personas en ciertas circunstancias.
Adems,
A.2) en un caso dado, las personas y circunstancias
particulares deben ser las apropiadas para recurrir al
procedimiento particular que se emplea.
B.1) El procedimiento debe llevarse a cabo por todos los
participantes en forma correcta, y
B.2) en todos sus pasos. 2

Austin seala que en sta primera parte de las reglas se da una

distincin, que segn, se rompe si, expresamos la formula de una manera
incorrecta o no tenemos el cargo, y entonces el acto no es realizado
satisfactoriamente; a estos infortunios del tipo (A-B) los llama desaciertos, a lo
que le sigue que, los actos que se pretenden y son rechazados resultan nulos
o carente de efecto tambin llamado acto intentado, en la regla (A) se da una
mala apelacin en el cual el procedimiento no se da o porque el procedimiento
no puede valorarse en la manera en el que se intento. En la (A.1) lo que el
denomina ms adelante (esto lo hace en la Conferencia III) como que no
existe una convencin2 se entiende convencin como el conjunto de
estndares o normas que son de aceptacin general, aunque para Austin va
mas all, para que la cuestin sea mas especifica dar un ejemplo sencillo y
accesible, Ej. Comprometo mi palabra a X, al querer ejecutar el acto de decir,
que tambin involucra el de hacer, una persona debe, comprometerse, y que
alguien reciba el compromiso, la convencin esta en la aceptacin de los
participantes, alguien tiene que recibir el compromiso sino queda anulado; en la
regla (A.2) existe el procedimiento pero no puede aplicarse como se intenta,
este es llamado malas aplicaciones, Ej. Lo designo para profesor, aqu sucede
que el que pretende designar no tiene el cargo para hacerlo. En la (B), que
pueden llamarse malas ejecuciones, en esta los actos que se intentan estn
afectados, le sigue, (B.1) son llamados actos viciados aquellos en los que
inadecuadamente se utiliza una formula, Ej. Te apuesto mi casa, el apostador
posea mas de una casa, por lo tanto, da una informacin imprecisa. (B.2)

suceden cuando no se lleva a cabo de forma completa el acto, Ej. Te obsequio

X, el participante al rechazar el obsequio hace que sea incompleto el acto, por
tal motivo en realidad no lo obsequio, este tipo de acto lo denomina acto
inconcluso. Austin sugiere las reglar para ordenar el lenguaje o para tratar de
mostrar que el lenguaje tiene otra mirada, otra forma de ser visto, que por
supuesto no involucra lo proposicional, claro que es lo que muestra al
comienzo, cuando propone sus reglas pero, es obvio que hay cosas que aun se
le escapan de las manos no hago referencia a dimensiones adicionales de
infortunio tales como las que pueden surgir, digamos, de un simple error de
hecho cometido por el protagonista del acto, o de desacuerdo respecto de
cuestiones de hecho o de opinin (1982,79)
En la conferencia IV continua con las reglas (), en oposicin a los
desaciertos, nombra los infortunios del tipo () en este el acto es llevado a cabo
pero, ocurre un abuso del procedimiento, cuando ocurre es porque somos
insinceros, a este acto desafortunado se le denomina pretendido o hueco
.1) En aquellos casos en que, como sucede a menudo,
el procedimiento requiere que quienes lo usan tengan
ciertos pensamientos o sentimientos, o est dirigido a
que sobrevenga cierta conducta correspondiente de
algn participante, entonces quien participa en l y
recurre as al procedimiento debe tener en los hechos
tales pensamientos y sentimientos, o los participantes
deben estar animados por el propsito de conducirse de
la manera adecuada y, adems.
.2)

Los

participantes

tienen

que

comportarse

efectivamente as en su oportunidad. (Ibdem, 56)

Se generan actos desafortunados aun cuando no son nulos, en los actos

insinceros se realiza el acto pero, no era franca la intencin del participante; se
encuentran, los sentimientos, dar la formula y no sentir lo que se formula, te
felicito y no sentirlo realmente; los pensamiento, te aconsejo y no creer
realmente que sea beneficioso para el otro participante; las intensiones, te
prometo dicho cuando no me propongo a cumplir. Mas adelante Austin hace un

comentario acerca de enunciados realizativos Afortunados, dice que hay casos

importantes que es necesario que estos sean verdaderos, si cuando digo, le
juro X, tiene que haber una manera que asevere que eso hago, Veamos otro
ejemplo formulada por el Autor lo que constituye el hecho de que estoy
pidiendo disculpas depende de la formula de la expresin realizativa le pido
disculpas. Esta es una manera en la que podramos justificar la distincin
constatativo-realiizativo, esto es, la distincin entre hacer y decir (Austin,
1982,90).
Cuando un enunciado implica la verdad hay tres formulas de otras mas,
que me parece menester mencionarlos, pero mencionare el caso de las otras
formas de abusar del lenguaje, 1.- Implica lgicamente: Si de p se sigue q,
entonces de q se sigue p, si la llave est debajo del cenicero, se sigue, el
cenicero est sobre la llave, entonces de el cenicero no est sobre la llave se
sigue la llave no est debajo del cenicero. 2.- Implica: Si dice que la llave est
debajo del cenicero implica que cree que es as, no es el caso, si no creo que
la llave est debajo del cenicero implica, en lenguaje ordinario, que no sucede
el hecho de la llave est debajo del cenicero (puede ser que la llave este
debajo del cenicero pero yo crea que no est) 3.- Presupone: Si p presupone
q; no es verdad que q presuponga p. adems, p como p presuponen por
igual q. Ej. Si la llave est debajo del cenicero presupone el cenicero esta; no
es verdad que el cenicero no esta presuponga la llave no est debajo del
cenicero adems, la llave est debajo del cenicero como la llave no est
debajo del cenicero presuponen por igual el cenicero est. (La cuestin es que
presuponer conlleva muchas cosas y, creo entender que si estas cosas son
satisfechas entonces es cierto que para algunas expresiones realizativas
afortunadas es importante que algunos enunciados sean verdaderos); hay
como una lnea aqu entre lo realizativo y lo constatativo, creo que Austin lo
resuelve mas adelante aunque se encuentra mas complicada la cosa, en la
conferencia VII, plantea Y puedo estar suponiendo algo, aunque no me de
cuenta, o decir supongo que,en sentido descriptivo y estricto. Puedo sin
duda, estar afirmando o negando algo sin decir nada a tal fin, y no obstante ello
afirmo y niego son realizativos explcitos puros a tal punto llega Austin con lo
que considera cuasi- realizativos la frase inicial realizativa (anuncio que) que

aclara como hay que tomar la expresin, esto es, como un enunciado y no, por
ejemplo como una prediccin, y por otro, la frase que viene despus de que, la
cual necesariamente es verdadera o falsa4
En la conferencia VIII, denomina el acto de decir en acto locucionario
designa el estudio de las expresiones o como tambin lo sugiere, estudio de las
unidades completas del discurso; por igual, denomina los actos de hacer acto
ilocucionario llevar un acto a cabo al decir algo, para ste realizar un acto
locucinario es realizar uno ilocucionario, es difcil que solo estemos
aconsejando, ordenando, meramente sugiriendo, o que solo enunciemos una
vaga intencin, hay que recordar que para Austin decir y hacer van de la mano;
realizar un acto, con estos anteriores, puede suceder que se haga un acto de
otro tipo, el cual Austin denomina acto perlocucionario la reaccin que se da en
los participantes, que surge con la intencin al decir o hacer algo (pensamiento,
sentimiento etc.). En la filosofa del lenguaje los actos de habla son la primera
teora de pragmtica, que estudia tanto el contexto como la interpretacin del
significado (que por supuesto esta involucrada en el) los estudios de ste
fueron llevados mas all con Searle (1969) y Habermas (1987), entre otros
filsofos que no mencionare por simplificar, aunque hubo una desaprobacin
de Searle con respecto a la distincin de los actos locucionarios con los
ilocucionarios, Tiene razn Searle (1969) frente a Austin y Habermas en que
todos los actos de habla tienen una fuerza ilocucionaria que impide que lo
consideremos solo locucionario5 claro que Searle ya habla de actos
comunicativos que es como el pretende llamarlos (segn, tienen signos de
comunicacin diferente). Y as, se expanden las ideas de Austin para el estudio
del lenguaje, algunos anulan sus reglas por ser absurdas, otros se apoyan con
lo ilocucionario, sin embargo, lo importante es que siguen en la mira.

Notas
1

AUSTIN, John. Cmo hacer cosas con palabras, Paids, Barcelona, 1982.

Ibdem, Pg. 56.

Ibdem, Pg. 73.

Ibdem, Pg. 134

Cfr. SOLER, Marta & FLECHA, Ramn, Desde los actos de habla de Austin a los

actos comunicativos. Perspectivas desde Searle, Habermas y CREA, Revista signos,

Espaa, 2010, N 43, 363-375. http://www.scielo.cl/pdf/signos/v43s2/a07.pdf