20 Dissertations La Guerre

Collection dirige par tienne Chantrel
20 dissertations
avec analyses et commentaires
sur le thme
La guerre
Henri Barbusse - Le Feu
Eschyle - Les Perses
Clausewitz - De la guerre
Sous la coordination de Matthieu Bennet et Natalia Leclerc

Par
Matthieu Bennet : professeur agrg de

Philosophie, ancien lve de lENS Lyon
Natalia Leclerc : professeur agrg de

Lettres modernes, docteur s Littrature
compare, interrogateur en CPGE
lias Burgel : lve de TENS
Yannick Malgouzou : professeur agrg

Graldine Deries : professeur agrg de
Lettres modernes, ancienne lve dHEC,
docteur s Lettres
Sophie Fortin : professeur agrg de

Lettres modernes
en CPGE, docteur s Lettres
Lydie Niger : professeur agrg de Lettres

classiques, interrogateur en CPGE
Marie Patout : professeur certifi de
Lettres modernes
Fatma Hamoudi : professeur agrg

de Philosophie, ancienne lve de lENS
Lyon, interrogateur en CPGE
Florian Pennanech : professeur en
Aurlia Hetzel : professeur certifi de
CPGE, agrg de Lettres modernes, doc

teur s Lettres, ancien lve de lENS Lyon
Lettres modernes, docteur s Littrature

compare
Vincent Perrot : lve de TENS
Nicolas Patout : tudiant en Philosophie
Les indications de pages dans cet ouvrage renvoient aux ditions sui
vantes. Ces renvois sont destins faciliter votre recherche ; ils ne
doivent pas figurer dans vos dissertations.
Les Perses
De la guerre
GF Flammarion, trad. Sonnier et Donn

Rivages poche, trad. Nicolas Waquet
20 fiches + 20 rsums
Une prparation complte
Pour utiliser les uvres de manire judicieuse

et efficace dans vos dissertations, vous devez en
avoir une vue synthtique. Faites confiance aux
20 fiches : en 128 pages, rsums des uvres,
fiches de synthse, biographies des auteurs.
Et noubliez pas qu Centrale et aux CCP, la
dissertation ne suffit pas : les 20 rsums vous
donnent des corrigs dtaills des preuves po
ses ces dernires annes.
-Potiches
La guerre
1
i
Centrale-Suplec
CCP
iHSli
Annales scientifiques
lis vous font des problmes ?
Tous les corrigs des grands concours : CCP,

E3A, Centrale, Mines, X, en maths, info, phy
sique et chimie. Les rponses sont trs dtail
les, claires et rigoureuses, limpides, cest
une mthode efficace, un entranement idal
pour les concours : gotez la diffrence.
Doc-Solus . fr
Nous avons la solution.
Prpa Magazine
Le magazine des prpas scientifiques
|e>'i
La vie en prpa - Comment a

marche? - Lpreuve de lettres Civilisation amricaine - Biogra
phies - Histoire des sciences Bien rdiger - Muscler lintuition
- La vie en cole - Que sont-ils de
venus ? - coles - Jeux
www . prepamag . f r
H&K2014
Toute reproduction, mme partielle, est interdite.
Dpt lgal juin 2014
ISBN13 : 978-2-35141-311-1
ISSN : 1952-2282
Imprim en France par France Quercy - Mercus - N 40315/
iM
Mode demploi
Un bon ingnieur, comme son titre lindique, est ingnieux, il possde un g
nie certain pour mettre en place des projets au sein de son entreprise. Mais outre
la conception de ces projets, il doit savoir les exposer, convaincre, et pour cela
sexprimer avec prcision et lgance, argumenter et illustrer son point de vue.
Lexercice de la dissertation met en uvre ces facults, et cest la raison de sa pr
sence parmi les preuves de recrutement des grandes coles.
Objectif de cet ouvrage

Louvrage que vous tenez entre les mains entend vous former pour cet exer
cice, qui parat ntre quacadmique et qui est pourtant la manifestation dune
certaine capacit rflchir et exposer son argumentation, si toutefois on en
connat les rgles. Vous former , cest--dire vous conduire savoir faire cet
exercice par vous-mme le jour du concours. Pour cela, il ne sagit pas dapprendre
par cur les plans et encore moins les dissertations proposes - mme si cela est
tentant ! Il sagit de vous prparer de manire raisonne et rigoureuse.
Aucun livre ne peut se substituer une tude personnelle des uvres ni aux
cours de votre professeur. Mais il peut les complter et vous montrer comment en
tirer le meilleur parti. Cest pourquoi vous trouverez dans cet ouvrage tout ce dont
vous avez besoin pour aborder les concours en toute confiance :
- une mthode claire et efficace ;

- une prsentation des auteurs et des uvres au programme ;
- une rflexion sur les principaux enjeux du thme de lanne ;
- vingt dissertations tudies et corriges en dtail ;
- des analyses fouilles des passages cls des uvres ;
- des citations prtes lemploi.
Quand et comment utiliser cet ouvrage
Le secret, cest quil ny a pas de secret : il faut travailler rgulirement et in

telligemment, comme en sciences. Reste savoir ce que cela veut dire propos
du franais... La dmarche que nous vous proposons ci-dessous nest pas la seule
possible, mais elle vous garantit une progression continue, un bon niveau final et
un excellent rapport note au concours / temps investi.
Pendant lt
Commencez bien sr par lire les uvres au programme. Cette premire tape
doit dj tre rentabilise : au fil de la lecture, rflchissez aux liens que chaque
uvre entretient avec le thme de lanne, aux diverses faons dont elle lillustre.
MODE DEMPLOI
Soulignez les passages qui vous semblent importants et les citations que vous
souhaitez retenir. Aidez-vous pour cela de ceux que nous avons slectionns, ce
sont de bons repres, mais ne ngligez pas les extraits qui vous plaisent ou vous
frappent. Une lecture personnelle est tout fait valorise.
tudiez ensuite les parties de ce manuel qui prsentent les auteurs, les uvres
et le thme. Vous aurez ainsi une bonne vue densemble du programme, qui vous
permettra de recevoir dans de bonnes conditions les cours de votre professeur.
Pendant l'automne
Travaillez les extraits comments de ce manuel. Pour chacun, relisez le pas
sage dans les uvres, ainsi que quelques pages avant et aprs, puis demandezvous (pendant environ cinq minutes) pourquoi il est important et ce que vous
diriez son sujet. Lisez ensuite lanalyse. Ceci vous aidera constituer un bagage
de rfrences et dexemples prcis. Apprenez les citations au fur et mesure, en
sachant les situer aussi prcisment que possible dans les uvres.
En parallle, lisez une fois la mthode, puis lisez une dissertation chaque se
maine en panachant les parties du manuel, soit dix dissertations avant Nol - ne
travaillez pas pendant les vacances. Vous devez chercher comprendre (pendant
une demi-heure, lecture comprise) comment la rflexion prparatoire est mene,
comment la mthode est applique et enfin comment la dissertation est consti
tue, puis rdige. La structure est pour linstant plus importante que le dtail
de la rdaction. Inutile ce stade de disserter vous-mme : commencez par ap
prendre en observant. Les exercices demands par votre professeur suffisent nhsitez dailleurs pas le solliciter en cas de problme avec la mthode.
Pendant lhiver
Il est temps de passer la pratique. Relisez la mthode puis, chaque semaine,
choisissez un libell parmi les dix restants et coiisacrez-lui une heure de la ma
nire suivante. Travaillez le sujet pendant vingt minutes en suivant les mmes
tapes que nous : analyse du sujet, confrontation aux uvres, construction dune
problmatique. Lisez ensuite lanalyse que nous proposons. Passez dix minutes
laborer un plan dtaill, sans oublier les transitions, puis confrontez-le au ntre.
Enfin, consacrez une demi-heure un essai de rdaction : faites systmatique
ment une introduction et, en alternance, une conclusion ou une sous-partie.
Maintenant que vous cernez bien le sujet, lisez la dissertation corrige. Elle
nest pas la seule manire de traiter le sujet, mais elle constitue un exemple de
bonne copie. Portez une attention particulire la manire dont les exemples
MODE DEMPLOI
sont exploits dans largumentation, et retenez-les si vous ne les avez pas encore
rencontrs. Soyez galement attentif la langue, la syntaxe, lorthographe de
certains termes cls.
Ne ngligez pas les annexes viter le hors-sujet : elles dminent lune des prin
cipales difficults de lexercice. Chaque sujet est diffrent et doit tre trait dans
sa singularit. Gare au copier-coller.
Pendant le printemps
Si vous tes en sp, il ne reste que quatre semaines avant les crits : contentezvous de rviser les citations et les textes comments. Si vous avez travaill rguli
rement, cela suffit. Mais lorsque vous bouquinez , choisissez un livre utile :
les uvres au programme si vous ressentez le besoin de vous les remettre en m
moire, ou un livre de rflexion sur le thme de lanne en gnral. vitez les autres
uvres des mmes auteurs : dune part vous risquez de confondre les intrigues,
dautre part vous ne devez utiliser que les uvres au programme dans vos copies.
Si vous tes en sup, il faut entretenir votre niveau pour viter de revenir la
case dpart lanne suivante. Pour cela, travaillez selon le programme dhiver cinq
des dix libells dont vous aviez lu le corrig pendant lautomne.
Et n'oubliez pas...
Votre emploi du temps rserve deux heures chaque semaine pour ltude du
franais : essayez den tirer le meilleur parti. En premier lieu, coutez attentive
ment le cours. Cest toujours la base. Mais ne vous contentez pas de noter docile
ment tout ce qui est dit : gardez un esprit critique et, au besoin, entamez un dia
logue avec votre professeur pendant le cours ou aprs. Pratiques dans les limites
du bon sens, ces questions contribuent rendre le cours vivant et stimulant pour
tout le monde. Un bon lve nest plus, comme au lyce, celui qui sait le mieux
rpondre aux questions, mais celui qui pose les meilleures questions.
Lensemble de lquipe vous souhaite une belle russite aux concours.
Sommaire
La mthode pour russir ses dissertations
Quest-ce quune dissertation ? (13)
Pourquoi une preuve de franais ? (13)
Comment une copie est-elle value ? (16)
Le thme et les oeuvres (18)
Les rapports du jury
(18)
Les mots du sujet

Construire votre problmatique
La dcouverte du sujet (19)
13
(20)
(21)
La convocation des uvres (21)
Construire votre plan (22) Rdiger un plan dtaill (23) L'expression (25)
Lintroduction (26) Les parties (27) Les sous-parties (28) Les transitions
(29)
La conclusion (30)
Le thme et ses principaux enjeux

Prsentation des uvres et des auteurs
31
35
GUERRE ET PAIX
Passages cls analyss et comments
47
Sujet 1
Si tu veux la paix, prpare la guerre.
53
Sujet 2
Dire la guerre na pas grand sens, sinon aucun. Les guerres ne se res
semblent pas, ni les pays, ni les circonstances, et les gens moins encore.
Et mme dans chaque cas, au plus prs de la ralit, la guerre nexiste
pas, ou si peu. Impalpable, fantomatique, elle nest que le nom gn
rique dun vaste dsastre humain dont le meilleur journaliste, ni plus ni
moins du reste que les acteurs civils ou combattants, ne traverse quun
moment dans un espace restreint. Aprs coup, bien sr, les plus dous
peuvent tenter et parfois russir de grandes fresques. [...] Mais sur le
coup, au jour le jour, on ne connat que lurgence.
(Marc Kravetz)
61
Sujet 3
La guerre nexclut pas la paix. La guerre a ses moments paisibles. Elle
satisfait tous les besoins de lhomme, y compris les besoins pacifiques.
Cest organis comme cela, sinon la guerre ne serait plus viable.
(Bertolt Brecht)
69
Sujet 4
Toute guerre est gamine et faite par des gamins. (Herman Melville)
77
Devenez ingnieur ENSTA Bretagne

Admission : Concours Commun des coles des Mines
~%
miwj
\4,
T
Lif r '<
\3jjL
Grande cole dingnieurs

publique pluridisciplinaire
fl TIC* / Systmes embarqus

fl Pyrotechnie / Propulsion
fl Architecture navale / Offshore
fl Hydrographie / Ocanographie
fl Architecture vhicules / Modlisation
H Ingnierie et gestion des organisations
*
ENSTA
Bretagne
Technologies de linformation et de ia communication
www.ensta-bretagne.fr
cole Nationale Suprieure de Techniques Avances Bretagne
SOMMAIRE
Sujet 5
un songe creux de belles mes utopiques que dattendre encore

beaucoup de lhumanit ds lors quelle aura dsappris faire la guerre
(voire mme de mettre tout son espoir en ce moment-l). Pour lins
tant, nous ne connaissons pas dautre moyen qui puisse communiquer
aux peuples puiss cette rude nergie du camp, cette haine profonde
et impersonnelle, ce sang-froid de meurtrier bonne conscience, cette
ardeur cristallisant une communaut dans la destruction de lennemi,
cette superbe indiffrence aux grandes pertes, sa propre vie comme
celle de ses amis, cet branlement sourd, ce sisme de lme, les leur
communiquer aussi fortement et srement que le fait nimporte quelle
grande guerre : ce sont les torrents et les fleuves alors dchans qui,
malgr les pierres et les immondices de toutes sortes roules dans leurs
flots, malgr les prairies et les dlicates cultures ruines par leur pas
sage, feront ensuite tourner avec une force nouvelle, la faveur des
circonstances, les rouages des ateliers de lesprit. [...] Les Anglais dau
jourdhui, qui semblent en somme avoir aussi renonc la guerre, re
courent un autre moyen de ranimer ces nergies mourantes : ce sont
ces dangereux voyages de dcouverte, ces navigations, ces ascensions,
que lon dit entrepris des fins scientifiques, mais qui le sont en ra
lit pour rentrer chez soi avec un surcrot de forces puis dans des
aventures et des dangers de toute sorte. On arrivera encore dcou
vrir quantit de ces succdans de la guerre, mais peut-tre, grce eux,
se rendra- t-on mieux compte quune humanit aussi suprieurement ci
vilise, et par suite aussi fatalement extnue que celle des Europens
daujourdhui, a besoin, non seulementde guerres, mais des plus grandes
et des plus terribles qui soient (a besoin, donc, de rechutes dans la barba
rie) pour viter de se voir frustre par les moyens de la civilisation de sa
civilisation et de son existence mmes.
Cest
(Friedrich Nietzsche)
85
LA GUERRE COMME PREUVE
93
Sujet 6
Tous taient revenus de tout. Pourtant ils taient durs et leur disci
pline tait de fer. Ctait des hommes de mtier. Et le mtier dhomme
de guerre est une chose abominable et pleine de cicatrices, comme la
(Biaise Cendrars)
posie.
99
oc Solus
J HELP
Les corrigs des crits sont en ligne!
mm
oc
-SoUs.fr
b.o
i*
mathmatiques
informatique
physique
chimie
*4
U
4H
W
r~\
\
J
hm
ma
e3a
CCP
Centraie-Suplec
Mines-Ponts
X-ENS-ESPCI
O
CO
I
o
o
MP
PC
PSI
*110 corrigs complets
disponibles immdiatement
eSa CCP Centrale Mines X
2000
--
2013
, Polynmes Tchebychev
R
..J
ira
R.
m I ar
\K\
|R.W*
. JJ. H
Chercher
--
sa
- i
-.
un
?
JM Iff HIM* IMH f 1 f M r
II I
? s Urn l rs II m II i n s 11 , ; n ; ;; .H
;****
*j*j * i*!*i*j*j*j* ******* * *** *;*:* * i*j * * * * * * * *
*i*;
L'quivalent des 28 072 pages publies entre 2000 et 2013 dans les Annales des Concours
* |*j*
iis
MM
fyfl
10
SOMMAIRE
Sujet 7
Ce sont les braves qui meurent la guerre. Pour ne pas y tre tu, il faut
un grand hasard ou une grande habilet. Il faut avoir courb la tte ou
stre agenouill au moins une fois devant le danger. Les soldats qui
dfilent sous les arcs de triomphe sont ceux qui ont dsert la mort.
Comment un pays pourrait-il gagner dans son honneur et dans sa force
(Jean Giraudoux)
en les perdant tous les deux?
107
Sujet 8
La guerre procure bien des gens une sorte de plaisir qui les aide en
accepter la contrainte, tout le moins tant quune suite trop longue de
dsastres ne les a pas dmoraliss ; pour atroce que soit la guerre, elle
les dguise en autre chose que ce quils sont (ce qui, non seulement,
reprsente en soi-mme une manire daventure mais facilite le cou
rage, parce quen uniforme on est moins soi quen civil, lhabit comme
toute la vie militaire tendant faire passer de ltat dindividu celui de
parcelle dun tre collectif) et elle les tire encore du quotidien quand la
peur les mne un dpouillement si extrme quon ne peut mme plus
(Michel Leiris)
son propos parler de solitude.
115
Sujet 9
La guerre, en somme, ctait tout ce quon ne comprenait pas.
(Louis-Ferdinand Cline)
123
Sujet 10
La guerre est un monde part, dans lequel cest la vie mme qui est en
jeu, dans lequel aussi la nature humaine se trouve rduite ses formes
lmentaires, un monde enfin o prvalent lintrt personnel et la n
cessit. En cet tat, ltre humain a le devoir dagir pour sauvegarder sa
propre existence et celle de sa communaut, sans considration pour
la loi et la morale. Inter arma silent leges : en temps de guerre, la loi est
muette.
(Michal Walzer)
131
GUERRE ET POLITIQUE
139
Sujet 11
Qui fait la guerre ?
145
Sujet 12
La politique, cest la guerre continue par dautres moyens.
(Michel Foucault)
153
SOMMAIRE
11
Sujet 13
La guerre donc, si nous la jugeons sur le modle des guerres ant
rieures, est une simple imposture. [...] La guerre est engage par chaque
groupe dirigeant contre ses propres sujets et lobjet de la guerre nest
pas de faire ou dempcher des conqutes de territoire, mais de maintenir intacte la structure de la socit.
(George Orwell)
161
Sujet 14
La guerre est essentiellement une chose dancien rgime. Elle suppose
une grande absence de rflexion goste, puisque, aprs la victoire, ceux
qui ont le plus contribu la faire remporter, je veux dire les morts, nen
jouissent pas ; elle est le contraire de ce manque dabngation, de cette
pret dans la revendication des droits individuels, qui est lesprit de
notre moderne dmocratie. Avec cet esprit-l, il ny a pas de guerre
(Ernest Renan)
possible.
169
Sujet 15
Le droit ne fait pas la paix, il fait la guerre.
177
(Charles Pguy)
GUERRE ET SPECTACLE
185
Sujet 16
Candide, qui tremblait comme un philosophe, se cacha du mieux qu'il
(Voltaire)
put pendant cette boucherie hroque.
191
Sujet 17
La guerre possde un degr minent le caractre essentiel du sacr ;
elle parat interdire quon la considre avec objectivit. Elle paralyse
lesprit dexamen. Elle est redoutable et impressionnante. On la mau(Roger Caillois)
dit, on lexalte.
199
Sujet 18
La guerre donne le temps fort, le temps vrai, le temps peupl de vrais
vnements. Cest lui qui accroche le reste de la dure, la dure molle
(Pierre Chaunu)
des avant et des aprs-guerre.
207
Sujet 19
Nous avouerons que notre hros tait fort peu hros en ce moment.
Toutefois, la peur ne venait chez lui quen seconde ligne ; il tait surtout
scandalis de ce bruit qui lui faisait mal aux oreilles. Lescorte prit le
galop ; on traversait une grande pice de terre laboure, situe au-del
(Stendhal)
du canal, et ce champ tait jonch de cadavres.
215
12
SOMMAIRE
Sujet 20
Celui qui na pas compris avec sa chair ne peut vous en parler.
(Jean Bernier)
Citations retenir
Lexique
221
Bibliographie
229
236
237
Index des uvres et des noms propres

Index des notions
238
240
13
La mthode
pour russir ses dissertations
La dissertation possde une rputation redoutable, qui nest pas sans fonde
ment. Elle nest pas pour autant hors de votre porte ; cette mthode vous mon
trera comment faire. Il nous faut cependant prciser demble un point : nous
pouvons vous expliquer ce qui est attendu, vous montrer des exemples russis,
vous mettre en garde contre les erreurs frquentes, mais pas disserter votre place.
Votre apprentissage doit donc passer par la thorie (ce chapitre) mais aussi par la
pratique ( votre bureau), en utilisant les corrigs de ce livre comme guides.
I But du jeu
1 Pourquoi une preuve de franais ?
Un bon ingnieur est polyvalent. Il doit comprendres les sciences, matriser
des techniques, imaginer des solutions, exposer ses projets, souder une quipe...
Les coles recherchent donc en priorit des candidats capables de montrer plu
sieurs facettes. votre niveau dtude, cela se traduit par des preuves de franais
et de langue en plus des preuves scientifiques1.
Les preuves de franais aux concours sont conues pour valuer des capa
cits proches de celles exiges en science : rigueur, comprhension en profon
deur, crativit, qualit de la communication. La dissertation est un exercice bien
adapt pour valuer ces comptences2, nous vous montrerons pourquoi.
2 Quest-ce quune dissertation ?

Le franais peut, en droit, donner lieu des exercices trs divers : la rcitation
dune pope3, la mise en scne dune pice de thtre, la dicte, le commentaire
de texte, lcriture de pomes... Les concours ont slectionn celui des exercices
Tout au long de ce chapitre, les notes de bas de page sont des passages extraits des rapports des
jurys des principaux concours : Polytechnique, Mines-Ponts, Centrale-Suplec, CCP, E3A, Banque PT.
2 Les qualits qui assurent la russite dans cette preuve sont celles que Ton attend dun futur in
gnieur, discernement, approche mthodique, bon usage du doute et juste apprciation des risques
avant de prendre une dcision, mais aussi rapidit et fermet. 3 Avec la rcitation dun cours, on
est aux antipodes de la dissertation.
14
LA MTHODE POUR RUSSIR SES DISSERTATIONS
qui est le mieux adapt vos qualits : la dissertation. Elle est la mise en scne
dun raisonnement, cest--dire dune forme de discours.
De l dcoulent plusieurs observations. Un bon discours doit parler dun pro

blme rel et intressant, ce que lon appellera la problmatique. Il doit comporter
une entre en matire (lintroduction) qui capte l'attention, et aboutir une po
sition claire (la conclusion). Entre les deux, on chemine pas relativement lents,
linairement (pas danticipation, pas de flash-back), de manire raisonne (car il
faut convaincre), en passant par des tapes bien identifies (les parties et sousparties) qui associent les ides et les exemples.
Selon votre sensibilit, vous pourrez prfrer avoir lesprit lanalogie, moins
prcise mais peut-tre plus parlante, avec une pice de thtre dont vous seriez
lauteur. Son intrigue se dveloppe autour dun problme central (la problma
tique), avec des temps bien dtermins, les actes et les scnes (les parties et sousparties). Elle progresse linairement, entre une entre en matire qui veille lat
tention du spectateur (lintroduction) et un dnouement (la conclusion) qui d
mle le nud central.
La dissertation est un discours dun type particulier puisquelle est crite pour
tre value et corrige. Outre les contraintes sur lobjectif (on vous demande un
raisonnement, pas un livret dopra), on introduit des contraintes formelles (ana
logues aux rgles dunit de temps, de lieu et daction au thtre). Elles vous aident
en fournissant demble un cadre et en limitant larbitraire du correcteur ; elles
plaisent aussi ce dernier car ces rgles sont choisies pour donner la disserta
tion une forme bien adapte sa nature. Ces rgles, nombreuses, sont exposes
tout au long de ce chapitre.
grands traits, on peut dire que la dissertation part dun problme, contenu
implicitement dans le sujet, auquel elle apporte une rponse organise et argu
mente, progressant du simple au complexe. Les professeurs de franais (et les
extraits des rapports de jury en notes de bas de page dans ce chapitre) utilisent
souvent le terme raisonnement pour caractriser ce cheminement4, ce qui est
correct. En revanche, un doute sinstalle lorsque dmonstration , preuve ou
rigueur sont employs5.
Ainsi, quand un professeur de franais dit quun exemple constitue une preuve,
un professeur de maths soulve un sourcil dubitatif : ne serait-ce pas seulement
un cas particulier ? Pour lever lincomprhension mutuelle entre ces deux mondes,
il faut passer au niveau dabstraction suprieur : que ce soit en maths ou en fran
ais, on peut produire des discours dont lobjectif est de convaincre son interlo
cuteur. Les domaines tant diffrents, les mthodes sont diffrentes, mme si lon
4 On
5 Les
a apprci les raisonnements sans contradictions logiques, absurdits, obscurits diverses.

exemples devraient servir non de vignettes dcoratives, mais de preuves, indispensables un
exercice de dmonstration.
15
emploie les mmes termes. Dans la mesure o un exemple bien choisi et bien ex
pliqu suffit convaincre de la justesse dun argument ( Dans les annes 1970,
Orange mcanique tait considr comme ultraviolent soutient l'ide que Le
cinma est devenu plus violent), on peut dire quil remplit la fonction dune
preuve (convaincre), et que celle-ci sinsre donc dans une dmonstration
rigoureuse , exempte de contradiction6.
Une autre difficult lie la nature mme de lexercice est de bien comprendre
qui sexprime dans une dissertation, car vous tes plac dans une situation para
doxale. premire vue, en effet, cest lauteur de la copie qui sexprime. Parce que
cest vous qui rdigez, bien sr, et aussi parce que lon attend que vous ayez une
lecture personnelle des uvres au programme. Mais surtout parce que votre dis
sertation doit avoir laudace de contredire lauteur de la citation du libell, ou au
moins de nuancer son propos (aux concours, limmense majorit des sujets sap
puient sur une citation). On vous demande de discuter7 la citation, ft-elle dun
auteur intimidant comme Platon8. Il faut donc vous engager9.
Cependant, une dissertation nest pas non plus loccasion de donner libre cours
votre crativit, puisque des formes sont imposes. Mme au sein de ces formes,
on attend que votre devoir varie les points de vue, donc que vous dveloppiez des
ides qui ne sont pas forcment les vtres. Dailleurs, lorsque vous exposez lide
dun auteur au programme, il faut toujours le faire loyalement, comme cet auteur
laurait fait lui-mme, quitte ce que vous apportiez plus loin des arguments qui
dpassent cette ide. Enfin, on vous demande dapporter une rponse claire la
question pose, en prenant le risque de ne pas penser comme lauteur de la cita
tion, mais dans le fond il nest pas exig que cette rponse concide avec votre avis
vritable.
On aperoit ainsi une dimension supplmentaire lide que la dissertation
est une forme de discours : sous certains aspects, elle sapparente une plaidoirie
davocat. Comme cette dernire, la dissertation a plusieurs voix et elle ne peut pas
compter sur un hypothtique droit au respect du moi-je-pense-que puisquelle
est soupese et juge.
Les lignes prcdentes, consacres comprendre ce quest une dissertation,
vous ont donn un aperu dune dmarche qui est apprcie dans une disserta
tion : il faut montrer que votre pense se cherche, quelle se construit peu peu,
quelle sengendre elle-mme. En sciences, vous le faites au brouillon et, au final,
vous ne montrez dans votre copie que ce qui marche, en reproduisant seulement
6 Crainte de dplaire, ignorance mthodologique ? Certaines conclusions vont dans le sens de la cita
ajuste titre mise en dfaut... 7 Un trs
tion alors mme que les derniers dveloppements lavaient

grand nombre de candidats ne discutent pas le sujet, comme le libell le demandait pourtant express
ment. 8 On demandait aux candidats doser penser contre la formule du libell. 9 La plupart
des dissertations svertuent donner raison lauteur, au prix parfois dargumentations aberrantes,
et la question des consquences dune telle thse nest que trs rarement pose.
16
les tapes ncessaires ; en franais, cest pareil, avec toutefois la difficult suppl
mentaire que les mots ont en gnral plusieurs interptations possibles, de sorte
que votre dissertation doit mettre en scne le raffinement progressif de votre r
flexion via une comprhension de plus en plus aigu des notions enjeu.
3 Comment une copie est-elle value ?

En science, il y a parfois dix manires de dmontrer la mme chose, mais
toutes (si elles sont justes) aboutissent au mme rsultat. En franais, pas du tout.
Dabord parce que le point de dpart nest pas forcment le mme puisqu par
tir de la citation on peut a priori construire plusieurs problmes rels et int
ressants10, cest--dire plusieurs problmatiques11. Ensuite parce que selon les
termes de Protagoras (le personnage historique), qui en savait long sur les plaidoi
ries, Sur chaque chose, il y a deux discours. Il y a donc, pour un mme libell,
une foule de bonnes dissertations possibles12.
Il y a aussi cependant bien des manires de rater sa dissertation. Cela com
mence avec le premier coup dil sur la copie, qui influence lhumeur du correc
teur13 : est-elle propre ou sale14, claire ou dsordonne, quilibre ou pas? Lin
troduction est-elle divise en plusieurs paragraphes ? Des transitions sont-elles
mnages entre les parties, avec des lignes blanches avant et aprs15 ? Bref, la co
pie est-elle crite pour tre lue et corrige?
Aprs cet aperu visuel vient la lecture de lintroduction qui, bien souvent,
donne une bonne ide de ce que sera la suite car elle indique le niveau de com
prhension du sujet ; en complment, on peut passer directement la conclusion
et voir si une rponse claire est apporte.
Peut-on esprer de cette copie quelle rompe la litanie monotone des devoirs
qui disent tous la mme chose ? Ou le candidat a-t-il respect les rgles formelles
mais nglig dintroduire une pense vritable16 ?
Voici un guide approximatif propos par un rapport :
10 Nous
ne croyons pas quil existe une vrit dun sujet. 11 Les correcteurs taient prts
accepter toutes les perspectives, mme incompltement explores, offertes par le sujet; ils taient
disposs manifester la plus grande bienveillance toute interprtation, ft-elle contestable et par
tielle, des formules de lauteur - pourvu que ledit sujet ft effectivement pris en considration, analys
et exploit. 12 Les correcteurs nattendent pas limpossible. Ils sont prts valoriser toute copie
qui prsente un travail engag, personnel, tmoignant dune pense en veil, soucieuse de se confron
ter au point de vue dautrui et de proposer une dmarche pertinente. 13 La mise en forme dun
devoir, organise, claire et lisible, tmoigne du souci de communiquer efficacement. 14 Un cor
recteur qui sarrache les yeux sur une copie mal crite abandonne rapidement leffort et sanctionne
lourdement. 15 Tirop de copies ngligent la typographie du texte, qui permet de reprer le raison
nement. 16 Les candidats considrent peut-tre que le simple respect des rgles du jeu de la
mthode permet de jouer correctement la partie.
17
Copie trs courte et nvoquant qu peine la citation du sujet et les
uvres au programme
Copie juxtaposant des dveloppements sur le thme et/ou les uvres

mais sans jamais tablir de lien rel avec le sujet
Copie ayant tent de prendre en compte le sujet mais en le limitant
une seule notion, avec trop de superficialit ou de maladresses mtho
dologiques (pauvret des exemples, dsquilibre entre les parties ou
les uvres)
Absence de maladresses mthodologiques, approfondissement de
la rflexion, introduction une dimension critique, pertinence des
exemples
<5
<8
<11
>11
Un autre rapport, loccasion de la prsentation dune bonne copie, indique

cette liste de points positifs :
Lintroduction respecte bien les 3 tapes (accroche; reproduction de
la citation et analyse prcise des termes ; problmatique et annonce
de plan)
La citation est au cur de la rflexion, elle est reprise par fragments
dans la problmatique et chaque partie de lannonce de plan
Lauteur de la copie nuance, voire critique la thse de la citation
La troisime partie dpasse la citation, sans perdre de vue le sujet par
une gnralisation excessive
Lintroduction est (relativement) longue
Le dveloppement comporte des sous-parties construites autour dun
argument (et non dune uvre)
Les trois uvres sont utilises dans chaque partie
Les uvres sont confrontes et non juxtaposes
On observe de frquents retours la citation et aux termes prcis
quelle utilise
Les affirmations sont illustres dun exemple ou dune citation
Chaque partie et chaque sous-partie annonce explicitement la direc
tion quemprunte la rflexion
Des transitions sont mnages entre les parties
La conclusion reprend les termes de la citation et rpond la question
pose en introduction
Elle sachve par une tentative dlargissement de la rflexion
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
Voyons maintenant comment vous prparer aux preuves pendant lanne.
18
II Le travail pendant lanne

1 Le thme et les uvres
Quand on lit un thorme de maths, on fait attention tout. Chaque mot a
une porte trs prcise et ne peut pas tre remplac par un autre. On cherche
des exemples o le thorme sapplique, ou ne sapplique pas. On vrifie stylo en
main, sur un exemple simple, que lon a compris. Bref, on travaille. linverse,
un magazine people peut tre lu rapidement sans perte de sens. Une uvre au
programme est entre les deux. Matriellement, en prpa, on ne peut pas soupeser
chaque paragraphe avec autant dattention que sil sagissait dun thorme ; mais
on ne fait pas non plus son travail si lon se contente de lire un mot aprs lautre17.
On attend de vous un dialogue avec les uvres, cest--dire de vous arrter
certains moments pour comparer deux passages, comprendre un personnage,
ragir une ide... Les uvres ne sont pas des textes sacrs contempler sans
poser de question, mais des occasions dalimenter votre propre rflexion sur le
thme au programme. Votre perception personnelle des uvres sera trs valorise
aux concours18. Pour capitaliser sur votre travail, soulignez les passages qui vous
ont frapp, pour les retrouver plus facilement.
Enfin, il ny a pas que des uvres au programme, mais aussi un thme. Lors de
votre lecture des uvres, vous devez vous demander ce quelles vous disent sur le
thme. Ce dernier peut aussi tre travaill en dehors des uvres, tout au long de
lanne : que vous voque-t-il? Quels chos trouve-t-il dans votre vie prive, dans
les vnements que vous avez vcus ? Quels grands problmes lui sont relis, et
quelle position adoptez -vous ? Cette rflexion minemment personnelle vous sera
dun grand secours pour aborder les sujets et dvelopper une pense qui ne soit
pas nave, convenue19 ou banale20.
2 Les rapports du jury

Via le site www . scei-concours . f r, vous pouvez tlcharger les rapports de
tous les concours. Vous y trouverez des renseignements prcieux : ce que les cor
recteurs attendent ou regrettent, ce qui les agace ou les intresse, des critiques
17 Lire
ne signifie pas mmoriser mcaniquement le contenu de surface dun texte, lire , dans
toute sa puissance et dans toute sa vitalit, signifie dcryter sous les mots particuliers dun texte toute
lacuit du regard sur le monde que son criture contient et prsuppose. 18 Les devoirs tout juste
dans la moyenne ( 9-10) proposent une analyse du sujet, des illustrations correctes, mais ils corres
pondent prcisment souvent aux travaux standardiss qui, faute dune lecture vraiment prcise et
personnelle des uvres et dune analyse trs exigeante du sujet, dveloppent une rflexion souvent
acceptable mais convenue. 19 Lpreuve valorise ceux qui possdent vraiment leur savoir et leur
pense, qui riessaient pas dblouir par de fausses richesses, empruntes puis tales sans discerne
ment. 20 La plupart du temps, on ramne tout le dbat un lieu commun, une question banale
traite en classe.
19
prcises, des chelles de notes, des copies relles donnes en exemple... Accessoi
rement, vous pourrez aussi, travers le style de lauteur du rapport, vous faire ide
du type de personne qui corrigera votre copie. Certains rapports sont pompeux,
dautres bienveillants, ou froces par endroits...
Les rapports disent peu prs la mme chose dun concours lautre, une ex
ception prs : comment considrer, dans une copie, un exemple tir dune uvre
qui nest pas au programme mais qui est bien exploit ? Certains jurys le valo
risent, dautres le pnalisent21, dautres encore refusent dvaloriser ou de pnali
ser... Dans le doute, abstenez-vous22.
III Avant de rdiger

La dure de lpreuve varie, selon les concours, de 2h30 4 heures. Il faut vous
y prparer pendant lanne, car les exigences ne sont pas deux fois moindres pour
une preuve deux fois plus courte. On attendra plutt de vous que vous travailliez
deux fois plus vite.
1 La dcouverte du sujet (quelques minutes)

Le sujet pourra, premire vue, vous sembler facile, droutant ou effrayant.
Dans tous les cas, pas de prcipitation23 . Paradoxalement, cest devant un sujet en
apparence facile que vous tes le plus en danger, en particulier sil semble proche
dun sujet trait pendant lanne car vous risquez de passer ct de sa spcifi
cit24.
Il faut savoir prendre son temps, souvrir au sujet et rester humble : puisque le
sujet est pos, il est appropri, donc ni vident, ni inabordable. Il peut tre soumis
une rflexion intelligente et donner lieu une dissertation de qualit. Vrifiez
que vous comprenez bien le sens apparent de la citation25, cherchez-en dautres,
notez les premires penses qui vous viennent, et abstenez-vous pour le moment
de recourir votre mmoire, cest trop tt.
Quelle que soit la difficult apparente, la mthode est la mme et commence
par lanalyse terme terme.
21 Lexercice est une dissertation sur programme et non un expos de culture gnrale.
acceptons bien videmment labsence totale de rfrences extrieures. 23 Certains
22 Nous
seront sur
pris, aprs avoir couvert des pages sans prendre le temps de rflchir, dobtenir une note trs faible.
24 Le nombre important de copies faiblement notes, pourtant bien rdiges et abondamment illus
tres, sexplique par le refus danalyser le sujet, conduisant laccumulation de paragraphes pr-crits,
dans un plan prt--lemploi qui rate les vritables enjeux. 25 Un grand nombrede candidats nont
tout simplement pas compris les propos de lauteur, qui ont fait lobjet de paraphrases errones.
20
2 Les mots du sujet

Cette tape est simple mais cruciale26, ne la ngligez pas. Avec la suivante, elle
doit occuper un quart du temps de lpreuve. Trop de candidats croient que les
mots ont un seul sens et que ce sens va de soi27, ce qui les empche de construire
ensuite un raisonnement nuanc. Vous aurez besoin dans le dveloppement de
vous appuyer sur des sens de plus en plus raffins des termes du sujet28.
Dabord, deux trucs . Si la citation comporte des points de suspension entre
crochets ( [...] ), il suffit de faire comme sils nexistaient pas. Ensuite, recopiez
fidlement lnonc. En effet, lesprit a tendance passer trop rapidement sur
certains mots, tandis que la main doit peiner lettre lettre, ce qui vous oblige
faire attention chaque terme.
Pour chaque mot porteur de sens, considrez-le comme sil ne faisait pas par
tie de la citation. Il a peut-tre alors plusieurs sens trs diffrents (comme rvo
lution ). Pour chaque sens du mot, il faut rechercher les sous-sens possibles (le
travail nest pas le mme selon quil est manuel ou intellectuel, ou quil est ef
fectu par un salari, un entrepreneur ou un serf). Ce nest pas fini : pour bien le
situer, recherchez des termes de la mme famille (terre, Terre, terreau, enterrer,
territoire, extra-terrestre, etc.), des expressions qui lutilisent (mettre un genou
terre, remuer ciel et terre, tre terre terre, etc.), des proverbes ou citations, des
homonymes, synonymes, et son tymologie. Inversement, recherchez des anto
nymes et dites en quoi le mot diffre des termes proches. Cette phase dassocia
tion libre des ides, moment de passivit active, ne donnera rien pour certaines
catgories, trop pour dautres. ce stade, ce nest pas grave.
Ltape prcdente a ouvert un nombre important de pistes dinterprtation
des termes du sujet. Mais elles ne sont pas toutes pertinentes, car la citation prise
dans son ensemble circonscrit les sens possibles ; les autres ne fonctionnent pas,
ou mal, et doivent tre carts. Cest le moment du tri.
lissue de ce travail, votre comprhension du libell sest enrichie. Vous dis
tinguez peut-tre plusieurs champs dapplication (moral, religieux, politique...),
vous comprenez mieux ce quil peut avoir de provocant, ironique ou paradoxal, et
quels sont ses sens implicites (quand Darth Vader dit Je suis ton pre , il espre
implicitement que sa paternit biologique se prolongera en une paternit spiri
tuelle).
Attention toutefois, ceci nest pas une invitation remplacer un mot du sujet
par un autre qui vous conviendrait mieux. Ne transformez pas le sujet. Tout votre
26 Il
est indispensable danalyser mticuleusement les termes de la citation. 27 Rares sont les
candidats qui interrogent les termes cls de la formule propose, et comprennent quil faut y voir
autant de variables paramtrer et tester avant de pouvoir apprcier la validit dun jugement. Trop
partent de lide que le sens des mots est clair, en tout cas univoque. 28 Le premier travail des
candidats tait dlucider le vocabulaire utilis par lauteur de la citation, afin danalyser prcisment
sa pense.
21
devoir doit tre fidle ses mots, sa formulation (pourquoi celle-l et pas une
autre ?), sa logique interne. Il dtermine ce sur quoi vous allez rflchir. Et pour
bien convaincre votre correcteur que vous lavez toujours gard lesprit, rutili
sez ses termes dans lintroduction, dans lannonce des parties et dans la conclu
sion, en faisant voluer les sens que vous leur donnez.
3 La convocation des uvres

La comprhension du libell nest pas encore complte. Vous lenrichissez en
examinant si les diffrents sens du sujet trouvent, ou non, un cho dans les uvres
au programme. Pour cela, soyez systmatique : vous pouvez prendre un un les
personnages, les lieux, les temps forts, les grandes ides et tout particulirement
les moments qui vous ont personnellement marqu. Vous aurez alors plus de ma
triau que vous ne pourrez en utiliser dans votre copie, mais le tri ne viendra quau
moment de rdiger le plan dtaill.
Construire votre problmatique
Lanalyse des termes et la convocation des uvres vous ont permis de dgager
de grands thmes. Premier problme : vous en avez trop, et il ne va pas suffire
den garder trois et de les enchaner plus ou moins adroitement pour laborer
votre dissertation29.
Imaginez quau lieu dune dissertation, on vous demande un scnario, et que
le sujet soit : La fille dun riche est amoureuse dun pauvre. Vous avez travaill
les termes (fille naturelle? btarde? adopte? cache? chrie ou mal-aime?...
riche hritier ? entrepreneur ? souverain ?... amour ? passion ? attirance ?...), convo
qu des uvres (comme LAvare) pour enrichir vos ides, imagin diverses bribes
dhistoire. Si vous cousez ensemble ces bribes parses, lhistoire naura ni queue
ni tte. Si vous vous contentez dillustrer littralement le sujet, vous obtiendrez
seulement un film de vacances, ennuyeux et sans relief. Bref, vous ne vous en tire
rez pas sans faire leffort dexploiter la tension latente entre amour filial, sentiment
amoureux et richesse, ce qui sera le nud que votre intrigue devra peu peu ser
rer puis dnouer. Et vous devrez prendre garde ne pas dnaturer le sujet, qui
nest pas Le fils dun riche est amoureux dune pauvre , La fille dun riche veut
soccuper des pauvres ni Une fille riche est amoureuse dun garon pauvre .
De la mme manire, pour construire votre dissertation vous devez dceler ce
qui fait implicitement problme dans le libell30. Vous ne parviendrez peut-tre
29 La dissertation
ne peut se limiter une question de cours, un simple talage de connaissances,

mme quand elles sont relles et intressantes. 30 Proposer une problmatique, ce nest pas faire
semblant de poser une question ; cest soulever ce qui fait question.
22
saisir que certaines facettes du problme, ce qui donnera une copie plus ou moins
ambitieuse, pouvant prtendre une note plus ou moins leve. Le problme tel
que vous laurez compris et clairement formul dans lintroduction sera votre pro
blmatique, qui doit ncessairement tre strictement conforme au libell.
Lorsque vous avez entrevu le problme qui est implicite dans le sujet, vous
devez le travailler : do vient-il ? En quels termes se pose-t-il vraiment ? Quelles
significations donner ces termes pour montrer que le problme se pose vrai
ment? Vous devez parvenir une formulation courte, synthtique, prcise31, que
vous reprendrez telle quelle dans lintroduction.

Cette tape et la suivante occupent conjointement un quart du temps.
5 Construire votre plan

Votre problmatique a pos une question. Votre conclusion devra y appor
ter des rponses claires et fermes. Pour que celles-ci soient convaincantes, elles
doivent venir couronner un raisonnement, qui sinsre entre lintroduction et la
conclusion et constitue donc le corps de la dissertation. Votre plan est constitu
des grandes tapes de votre raisonnement.
Il nous faut prciser ce que lon entend par des rponses aux questions.
En science, les conclusions doivent rpondre de manire exacte et complte au
problme. En franais-philosophie, une telle ambition serait illusoire. Vingt-cinq
sicles de philosophie et de littrature nont pas mis fin au problme ; votre copie
ne le fera pas non plus. Toute rponse dpend de prsupposs, dhypothses, de
dfinitions, de sorte quelle ne peut pas clore le sujet ; elle vient lclairer, lexposer,
lexpliquer. Vous proposez une rponse possible, personnelle, jamais une rponse
dfinitive. Cest normal et ce nest pas le signe que vous navez pas atteint lobjectif
de lexercice : la vrit dune dissertation nest pas la vrit dfinitive du problme
pos.
Du moment quil sagit dun raisonnement (logique, convaincant, progressif)
qui mne proprement de la problmatique la conclusion, votre plan est sur la
bonne voie. Si en plus il sloigne des banalits, il vous distingue du lot32. Il doit
mettre en situation les ides, auxquelles il va arriver quelque chose dans lespace
de la dissertation, et passer par des moments de tension critique, au bon tempo
(donner du temps aux tapes intermdiaires, ne pas tuer le suspense), ce qui fait
appel votre talent narratif autant qu votre talent discursif.
31 La
problmatisation ne se confond pas avec une succession dcousue dinterrogatives, et elle ne

se ramne pas forcment non plus une seule question. 32 Faute doser rellement discuter la
citation, les candidats sont rests dans un schma moyen, ce qui, au final, donne un ensemble de
copies moyennes, cest--dire ni bonnes, ni mauvaises mais identiques. Le jury a souvent limpression
dune succession de clones . Mme plan, mmes rfrences, mmes citations quon a extraites dune
liste apprise par cur.
23
Par convention33, et parce que la dure de lpreuve est limite, il doit sarti
culer en trois34 parties.
Un plan qui nest pas un raisonnement est gravement fautif, par exemple sil
sappuie successivement sur trois termes de la citation, sil consacre une partie
chaque uvre au programme ou sil se contredit sans nuances.
En pratique, le schma de plan suivant est souvent utilis. Ne le considrez

pas comme une obligation, mais comme un guide.
La premire partie expose une thse. En particulier, lorsque le libell est une
citation qui affirme quelque chose, on ne peut pas faire comme si cette affirma
tion tait auto-vidente (sinon, elle naurait pas constitu un sujet de disserta
tion). Il faut commencer par la dvelopper et lillustrer.
Dans un deuxime temps, on prend ses distances avec la thse prcdente,

en montrant trois de ses limites selon une progression logique (une limite par
sous-partie). Ce nest pas une antithse car il ne sagit pas dune rfutation de
la premire partie, seulement dclairages diffrents.
Dans un troisime temps35, on passe au niveau d'abstraction suprieur, qui
permet dabsorber sans contradiction la fois la thse et ses limites ( La poule
prcde luf et Luf prcde la poule sont compatibles en temps fini aussi
bien dans Et Dieu cra la poule que dans Et Darwin fit descendre la poule
des molcules organiques autorplicantes de la soupe primitive). Cette tape
suppose de revisiter les termes du libell pour leur donner, avec nuance, un sens
qui justifie le changement de niveau dabstraction36.
lissue de cette tape, vous avez fait le plus dur : le sujet est compris, vous
savez de quoi vous allez parler et dans quel ordre. Avant de rdiger, il ne reste plus
qu mettre noir sur blanc votre feuille de route.
6 Rdiger un plan dtaill

Votre dveloppement sera constitu de trois parties, chacune constitue de
deux, trois ou quatre sous-parties (de prfrence, trois). Puisque les parties sont
les grandes tapes de votre raisonnement, les sous-parties sont des sous-tapes
de candidats srieux se risquent ncrire que deux parties. 34 Les rares plans binaires
s'avrent souvent lacunaires ou inconsistants. 35 La troisime partie n'est pas lespace o lon
donne son avis personnel. 36 Dabord lillustration de la thse, puis une rflexion nuance per
mettant des mises distance et enfin une reformulation de la thse initiale partir de ses termes
originaux rappropris par le candidat.
33 Peu
SCHMA DE PRINCIPE D'UNE DISSERTATION
Ij
gJ
un cadre = un paragraphe
Amorce
Sujet, analyse, problmatique
js \ Annonce du plan
Sauder des liwes
Thse de la partie I
Annonce des sous-parties
Thse de la partie II
Thse de la partie III

Phrase dannonce de largument

Dveloppement de largument
Un exemple dvelopp
Un ou deux exemples rapides
Rcapitulation
Phrase de lien avec la sous-partie suivante

Un exemple dvelopp
Rcapitulation
Phrase dannonce de l'argument

Un exemple dvelopp
Rcapitulation

Un exemple dvelopp
Rcapitulation

Un exemple dvelopp
Rcapitulation

Dveloppement de l'argument
Un exemple dvelopp
Rcapitulation

Un exemple dvelopp
Rcapitulation

Dveloppement de l'argument
Un exemple dvelopp
Rcapitulation
Phrase dannonce de l'argument

Un exemple dvelopp
Rcapitulation
Sonder des li9ft.es
Sonder des lignes
Transition entre les parties II et III
Transition entre les parties I et II
.2
Sender des levies

Reprise de larticulation de la dmonstration
Rponse la problmatique
Ouverture
25
du raisonnement. Noubliez pas que celui-ci doit, cest la rgle du jeu, tre linaire.
Vous ne pouvez donc pas simplement juxtaposer37 trois arguments38.
Chaque sous-partie sera constitue de lnonc dune ide simple et de deux
ou trois exemples, occupant respectivement, grosso modo, 20 % et 80 % des mots.
Donnez des titres aux parties et aux sous-parties : si votre raisonnement est
clair dans votre esprit, les titres viendront aisment ; sils ne viennent pas, cest
quil faut retravailler ce que vous voulez dire. Leur formulation na pas besoin
dtre finement cisele, car au final vous ne les ferez pas apparatre dans votre
copie, de la mme manire que lon enlve les chafaudages avant de livrer une
maison. Ils doivent nanmoins tre clairs, car tant donn la place alloue lex
position des ides, lnonciation de lune delles noccupera que quelques phrases
et sera donc proche du titre.
Une astuce : mettez devant vous une feuille blanche par partie et tracez cinq
rectangles, un petit en haut dans lequel vous crivez le titre de la partie (il devien
dra lexposition de lide et lannonce des sous-parties) ; trois grands au milieu
pour les sous-parties, dans lesquels vous crivez les titres et les exemples utili
ser ; un petit en bas pour la transition (sauf aprs la troisime partie).
Rdigez ds cette tape, au brouillon mais avec les mots dfinitifs, lintroduc
tion, les deux transitions et la conclusion. Le dveloppement, lui, sera rdig di
rectement au propre.
IV crire une dissertation (la moiti du temps de lpreuve)

1 Lexpression
Sagissant dune preuve de franais, votre note refltera notamment la qua
lit de votre expression39. Faites de votre mieux pour crire lisiblement, sauter
des lignes, indenter les paragraphes et corriger vos fautes40 (il vaut mieux se re
lire la fin de chaque partie qu la toute fin de lpreuve). Le correcteur se sen
tira offens si vous vous trompez sur lorthographe du nom dun personnage41.
Les titres des uvres doivent tre systmatiquement souligns et les abrviations
( Dans LRDTP, Proust... ) sont interdites42 ; cependant, des raccourcis sont au
toriss pour les titres longs ( Dans la Recherche, Proust... ).
37 Le
jury attend que le dveloppement se prsente comme un raisonnement suivi, o chaque pa

ragraphe a sa place propre et ne pourrait pas tre dplac. Comme un puzzle, la dissertation saura
convaincre si tous les arguments sembotent logiquement. 38 Les paragraphes vont trop souvent
dune remarque lautre, quand la juxtaposition des propos (en dpit des multiples donc , par
consquent , etc.) ne conduit pas de brutales contradictions dont le candidat semble ne pas saper
cevoir. 39 Rappelons que la correction de lexpression et de lorthographe sont pris en compte
dans lvaluation. 40 Le foss se creuse entre les copies correctement rdiges et les devoirs tragi
quement fautifs. 41 Rien de plus irritant que les fautes sur les noms des personnages des uvres!
42 Il est malvenu dutiliser des abrviations pour les titres des uvres.
26
Le correcteur sattend ce que vous fassiez attention au sens des mots que
vous utilisez (un gentilhomme nest pas un honnte homme ) ; parfois, pr
frez une rptition un synonyme approximatif. Il sattend aussi ce que vous
ayez assimil quelques termes associs au programme de lanne. Ne versez pas
dans lexcs, lusage manir dun jargon43 ou la copie fleuve44. Lidal est un style
simple et prcis au service dides claires45.
2 Lintroduction
Dans le temps de lpreuve, vous naurez pas la possibilit de soupeser chaque
mot de votre copie. En revanche, il faut prendre ce temps pour la rdaction de lin
troduction. Vous navez quune chance de faire une bonne premire impression.
Lintroduction comporte trois temps en autant de paragraphes46, descendant
du gnral au particulier (on voque souvent limage dun entonnoir).
Le premier sappelle l amorce ou l accroche . Sa fonction est de transfor
mer votre lecteur, suppos ne pas avoir connaissance du sujet, en une personne
qui a tout coup envie de savoir ce qui va suivre. Vous lamenez brutalement de
rien une curiosit avide pour le sujet (qui ne sera expos que dans le paragraphe
suivant). Il faut donc frapper fort - dautant quen pratique, la succession des cinq
cents copies que chaque correcteur doit relire tend mousser son intrt. Pour
placer un bon punch dentre, vous pouvez par exemple commencer par une re
marque paradoxale et incisive, ou par la prsentation soigne dune situation, ou,
mais cest plus dlicat47, par une citation frappante. Une seule phrase peut suffire.
vitez bien entendu les platitudes48 et les affirmations creuses...
Le deuxime paragraphe entre dans le cur du sujet. Il contient quatre l
ments :
- Une liaison logique avec le paragraphe damorce.

- La citation qui fait lobjet du sujet49. Vous devez la rcrire telle quelle, in ex
tenso50, sans aucune modification. Sil elle savrait trop longue pour que ce
43 Certaines copies sont
pompeuses, alambiques, puantes selon quelques correcteurs ; tout ceci

44 Certaines copies sont interminables, verbeuses, aussi
est de la mauvaise poudre aux yeux.
indigestes et lourdes que du porridge anglais : la copie nest pas value au poids ni la quantit de
cours restitue. 45 Il ne suffit pas dune dbauche de termes rares ou dune syntaxe ampoule
pour impressionner le correcteur. Il convient de construire des phrases simples, bien ponctues, en
utilisant un vocabulaire prcis. 46 Lintroduction doit compter quinze vingt lignes pour amener
et citer le sujet, dgager les notions cls et ouvrir une perspective critique, puis annoncer le plan.
47 Le jury ne considre pas comme une mthode judicieuse de citer un autre nonc que le sujet en
introduction et prfrerait mme que seule la citation du sujet sy trouvt. Il est prfrable de partir
Laccroche ne doit consister
dun des termes exacts de la citation pour introduire le sujet.
ni en une singerie convenue, ni en un collage de citations, ni en un fatras de gnralits stupides.
49 Malheureusement, certains ne citent mme pas le sujet.
50 La reformulation succincte de la
citation rduit considrablement les enjeux et limite la rflexion.
27
soit raisonnable, vous pouvez la condenser en ne citant que les passages cls
et en rsumant le reste.
- Une analyse de la citation, qui doit montrer la richesse de cette dernire (vitez
par consquent de rduire sa porte) et mettre en vidence la spcificit du
sujet. Si cette analyse est ensuite reprise et dveloppe dans les parties, vous
pouvez vous contenter danalyser les termes cls51.
La formulation claire52 et succincte53 de votre problmatique, en utilisant ds

que possible les termes cls du sujet. Cest la mise en crise du sujet, prsente
sous une forme dramatise. Il faut exposer la tension, la contradiction appa
rente, la chose qui mrite rflexion, en prenant soin de montrer quelle nat
logiquement du sujet.
Comme cest l que vous montrez au correcteur que vous avez exhib un vrai
problme, il ne faut pas hsiter tre scolaire dans la formulation. Inverse
ment, cest l que le correcteur se fait une premire opinion sur votre niveau
de comprhension du problme.
Rappelons que la ou les questions poses par la problmatique devront trouver
leur rponse dans la conclusion. Elles ne sont donc pas des formules dcora
tives mais des promesses.
Le troisime paragraphe annonce le plan que vous allez suivre, cest--dire

lide principale de chaque partie. Comme le correcteur sen servira comme dune
carte pour naviguer dans votre dveloppement, ce nest pas le moment de faire as
saut dlgance, prfrez une phrase par partie, ou une seule phrase comportant
trois temps bien identifis, par exemple spars par des point-virgules. Le correc
teur apprciera que vous employiez des termes du sujet lors de cette annonce.
Lensemble doit occuper entre quinze et vingt lignes environ : plus courte, elle
serait creuse ; plus longue, vous empiteriez sur la suite.
3 Les parties
Chaque partie commence par un bref paragraphe qui expose la thse qui sera
dveloppe54. Le lien avec le sujet doit toujours tre mis en vidence55, et cette
51
La reproduction de la citation dans lintroduction est imprative mais non suffisante. Elle doit
saccompagner dune analyse qui peut tre rapide si elle est reprise de manire plus approfondie
dans la suite du devoir, ou plus longue, mais dans ce cas lanalyse doit prciser des termes du sujet.
52 Trop de phrases interrogatives tuent la vritable rflexion problmatique en lui faisant perdre sa
logique argumentative. 53 La problmatique ne saurait se confondre avec une accumulation de
questions disparates. 54 Nous exigeons que toute grande partie commence par lnonc dune
thse. 55 Un bon dveloppement doit commencer par formuler le titre de la partie, expliquer son
lien avec le sujet, puis annoncer des sous-parties.
28
occasion nomettez pas dutiliser les termes cls du sujet, dont le sens se raffine
peu peu, car dune part cela vous forcera ne jamais le perdre de vue, dautre
part vous montrerez au correcteur que vous avez t fidle au sujet tout au long de
votre copie56. Vous pouvez employer des synonymes sils permettent de dployer
les diffrents sens des termes cls. Achevez le paragraphe par lannonce des sousparties.
4 Les sous-parties
Une sous-partie contient une seule ide et se compose dun unique paragraphe.
Elle commence par noncer son argument57, qui doit sarticuler logiquement avec
ce qui prcde. Puis elle dveloppe cet argument58, sans oublier de montrer en
quoi il fait avancer la rflexion. Elle introduit un, deux ou trois exemples (de prf
rence trois59, mais deux suffisent, et pas plus dun par auteur) qui sont analyss60
(et pas simplement noncs). Le paragraphe se termine par la rcapitulation de
ce qui a t montr et lannonce du paragraphe suivant. Convenons que le prin
cipe est plutt lourd, voire bourrin : vous de trouver le moyen de rendre votre
copie agrable lire.
La principale difficult rside dans lexploitation des exemples. Insistons sur le
fait que lexemple ne remplace pas largument ; on ne peut pas se rfugier derrire
un auteur ( Platon dit que ), tout aurol soit-il. Cest votre copie, votre pense,
votre responsabilit.
Au contraire, lexemple est le complment indispensable de largument, au
quel il donne chair et profondeur. Il a pleinement son rle jouer dans le rai
sonnement comme lment de vrification de la justesse de largument. Le
choix dun exemple doit par consquent tre soign, car sil ne permet pas de se
convaincre que largument est juste, lensemble du raisonnement vacille.
Il est aussi conseill de choisir des exemples qui sortent des lieux communs
de luvre, pour de nombreux motifs. Le premier, cest quil ny a pas de raison en
gnral pour que tel lieu commun soit le plus adapt votre argument, ni mme
quil fonctionne bien. Ensuite, si vous ne connaissez que les points saillants dune
uvre, vous vous retrouverez rapidement court dexemples : si 9 sous-parties
utilisent chacune 2 exemples, chaque uvre doit tre utilise au moins 6 fois.
56 Trop
de candidats omettent, aprs lintroduction, de revenir sur les termes cls et den faire pro
gresser lanalyse tout au long de la dissertation. 57 Nous exigeons que tout paragraphe commence
par la formulation dun argument. 58 Toutes les ides importantes doivent tre argumentes. Il ne
suffit pas daffirmer une notion de manire abrupte puis daligner des exemples censs lillustrer.
59 Dans lidal, les trois uvres devraient tre convoques pour chaque argument. Mais ce nest pas
une obligation. 60 Les sous-parties doivent expliquer leur argument, lillustrer par un ou des
exemples, analyser ces exemples puis montrer quel est leur lien avec le sujet et en quoi ils permettent
dapporter une rponse la problmatique.
29
Une mconnaissance dune uvre a aussi leffet pervers de vous inciter choisir
des sous-parties qui fonctionnent avec vos exemples, ce qui risque de dformer
votre plan. Vous laissez galement penser votre correcteur que vous ne vous
tes pas rellement appropri les uvres61. Enfin, rendez service votre correc
teur, il vous en sera reconnaissant : sil lit 500 copies x 18 exemples par copie =
9 000 exemples, il na pas envie que ce soient toujours les mmes qui reviennent.
Vous pouvez lgitimement vous demander pourquoi il faut au moins deux
exemples par sous-partie puisque dun point de vue logique, un seul suffit sou
tenir un argument. Il ne faut pas perdre de vue toutefois que lon fait du franais,
pas des maths, donc deux vrifications valent mieux quune. Cela vous vite aussi
dtre tent de consacrer une sous-partie chaque uvre, procd qui serait im
mdiatement sanctionn. Surtout, cela vous donne loccasion de faire dialoguer
les uvres entre elles, ce qui, son tour, permet la rflexion de progresser62.
La juxtaposition ne suffit pas. Cependant, en raison des contraintes de temps,
il est possible de ne dvelopper longuement qu'un seul exemple par sous-partie et
dtre plus allusif pour le ou les autres. Comme signal plus haut, abstenez-vous
d'utiliser un exemple en dehors des uvres au programme63.
Enfin, comment exposer un exemple ? Il faut raconter le passage, puis mon
trer comment il illustre largument. Lexposition du passage ne ncessite pas for
cment une citation64. Si vous utilisez une citation, ne considrez pas quelle vous
ddouane de lanalyse65, sinon vous faites parler lauteur votre place. Et dans
tous les cas, nabusez pas des citations66.
5 Les transitions
Les transitions remplissent le rle humble et simple de faire brivement le lien
entre deux parties. Le correcteur y apporte nanmoins une attention particulire
car cest ces charnires quil est facile de voir si votre plan est, ou nest pas, un
raisonnement67. Pas de fausse liaison logique68, pas de tour de passe-passe : si
les transitions ne simposent pas delles-mmes sous votre plume, votre plan est
revoir.
61 Les exemples sont toujours les mmes, souvent les plus simplistes ; sont valorises les copies qui
tmoignent dune connaissance intime de luvre. 62 La confrontation des auteurs est capitale,
il ne faut pas se contenter de leur simple juxtaposition. 63 Les rfrences dautres uvres que
celles au programme sont souvent une manire de caser plus ou moins judicieusement des citations
et/ou de fuir la rfrence aux uvres au programme. 64 La citation nest pas une ncessit, surtout
lorsquelle se substitue lanalyse. 65 Une citation ne prouve rien en soi, elle ne doit pas devenir
un argument dautorit ; il faut la commenter et larticuler avec lide que lon dveloppe. 66 Les
citations sont souvent bien trop nombreuses et apparaissent comme des boules de Nol surchargeant
un sapin : a brille, mais cest clinquant et a masque le sapin... 67 Certains se bornent juxtaposer
des rubriques dcousues, sans projet argumentatif clair. 68 Le donc devient le mot-ssame qui
ddouane de toute rflexion.
30
6 La conclusion
La conclusion est symtrique de lintroduction. Elle se compose de deux temps,
en deux paragraphes.
Le premier commence par un bilan qui retrace le chemin parcouru, en es
sayant du mieux possible de ne pas rpter tel quel ce qui a dj t dit dans
lannonce du plan et dans le paragraphe dintroduction de chaque partie, tout en
conservant les mmes articulations. Cest un exercice de style qui permet dame
ner la partie intressante, savoir votre rponse, explicite, claire et engage, quoi
que nuance, la question pose dans la problmatique69. Cette rponse doit
sappuyer sur votre raisonnement, sans lequel elle naurait pas t bien comprise ;
en particulier, nintroduisez pas ici dide nouvelle : soit elle aurait d figurer dans
le dveloppement, soit elle est hors sujet. Il est bon demployer, une nouvelle fois,
les termes cls du sujet, tant pour vous forcer lui tre fidle que pour montrer au
correcteur que vous lavez t. Pas de panique si votre rponse nest pas tout fait
aussi ambitieuse que la question pose, puisque lon ne vous demande pas dap
porter une solution dfinitive au problme sous-jacent. La dissertation impose
davantage une obligation de moyen que de rsultat...
Le deuxime paragraphe, plus dlicat, est une ouverture. Lide est que le pro
blme qui est contenu dans le sujet est contraint par le sujet ; on la en quelque
sorte projet et il lui manque des dimensions. Dans toute la copie, vous avez jou
le jeu et travaill dans lespace image ; dans ce dernier paragraphe, vous exposez
- brivement - comment se formulerait le problme avec une ou plusieurs di
mensions de plus70 ( La fille dun riche est amoureuse dun pauvre est un cas
particulier de Un amour contrari ). Attention, cela ne doit pas vous conduire
noncer un problme vague ( Ce quil advient en cas dopposition ), ou non
problmatique car trop gnral (L'amour), Les erreurs les plus classiques sont
louverture cheveu sur la soupe , qui na pas vraiment de rapport ( Les ravages
de la finance ) et faux suspense ( Quand largent cessera-t-il de sopposer au
bonheur?).
Au terme de cette prsentation, nous esprons vous avoir convaincu que la

dissertation est un exercice intressant, porteur de sens, qui valorisera votre tra
vail et votre sensibilit singulire - et qui est votre porte, maintenant que vous
en connaissez les codes. Passons la pratique !
69 Trois lignes de conclusion sont
tout fait insuffisantes. Une dissertation se propose de rpondre

une question pose en introduction (la problmatique), la conclusion devrait tre loccasion dy r
pondre, et ce, de manire nuance en fonction des oeuvres. 70 La conclusion, point daboutisse
ment dun raisonnement, doit imprativement revenir sur la problmatique et rpondre la question
pose en introduction, avant de proposer dventuelles chappes possibles, toujours en lien avec
lenjeu central de la dissertation.
31
Le thme
et ses principaux enjeux
I Guerre et paix
La guerre est une lutte arme entre groupes sociaux organiss. Cest un v
nement qui faonne lhistoire, en mme temps quelle dtruit les hommes. Elle
fascine ceux qui en attendent un bouleversement et inquite ceux qui risquent de
la payer de leur vie. Dfinir la guerre, lexpliquer, cest se prononcer sur un temps
qui, par dfinition, est soumis un principe de polarit : tant quil y aura des vain
queurs et des vaincus, les interprtations de la nature et des raisons de la guerre
divergeront. Dun ct, la guerre semble tre un moyen pour parvenir un nouvel
tat de choses, une paix nouvelle. De lautre, dans la guerre, lhomme dploie
tous ses talents pour tuer ses semblables. Le plus dur serait alors que le massacre
des innocents et la dfense dune cause juste aillent en ralit de pair. Ce qui est
en jeu dans la dfinition de la guerre, cest donc son rapport la paix : la paix
quelle vient rompre, celle que les belligrants se promettent dtablir.
Les uvres au programme offrent une perspective trs complte sur ces dif
ficults. La polarit du jugement sur la guerre est magnifiquement mise en scne
dans Les Perses, puisque la transcription lyrique de la dfaite de Xerxs peut tou
jours se lire doublement. Pour les Athniens qui assistrent au spectacle, la pice
tait la fois une clbration de la victoire grecque sur l'envahisseur, et lexpres
sion dun deuil qui pouvait devenir celui des victimes de toutes les guerres. La
complexit des motifs qui dcidrent Xerxs entrer en guerre est aussi un rap
pel efficace de la difficult comprendre la guerre : politique, prestige, fougue
excessive et mme besoin du fils de se montrer la hauteur du modle paternel.
Face ce trop grand nombre dexplications, Le Feu de Barbusse met en scne des
hommes du front, qui commencent par accepter de ne pas comprendre, mais fi
niront, au bout dun tunnel de souffrance et dennui, par vouloir comprendre la
guerre et la reprendre en main. Clausewitz, dans De la guerre, sattache montrer
la difficult dfinir la guerre, qui tient lcart entre lapparente simplicit du
concept (violence collective organise), dune part, et la multiplicit des dclinai
sons de cette violence, dautre part. Cette diversit nest explicable que parce que
la guerre est subordonne la politique, qui fournit les raisons de se battre, et les
objectifs.
32
LE THME ET SES PRINCIPAUX ENJEUX
Face cette diversit, il faudra sinterroger sur la possibilit de parler de la

guerre au singulier (sujet 2), mais aussi sur les raisons qui poussent les hommes
accepter des souffrances aussi fortes : la guerre est-elle le signe dune immaturit
gnralise (sujet 4), ou faut-il admettre quelle est accepte parce quelle satisfait
un grand nombre de besoins humains (sujet 3) ? Peut-tre alors faut-il aller jusqu
envisager de voir dans la guerre une ncessit, non seulement pour obtenir la paix
(sujet 1), mais pour lquilibre des hommes (sujet 5) ?
II Lpreuve de la guerre
La complexit de la guerre tient aussi la multiplicit des points de vue sur
lexprience quon peut en faire. La guerre concerne tout le monde : ceux qui la
font, bien sr, mais aussi ceux qui en subissent les consquences directes ou in
directes, les familles des soldats, les populations qui se retrouvent au milieu du
champ de bataille, ceux qui la dcident, ceux qui la regardent de plus ou moins
loin, se sentant plus ou moins concerns. Il ny a donc pas une seule faon de
vivre la guerre. Elle est pour certains une preuve atroce, pour dautres, loccasion
de ressentir le souffle du danger. Elle permet certains de manifester leurs qua
lits, qui y trouvent un terrain dexpression exigeant, mais elle dtruit aussi les
corps et les mes.
Les uvres au programme font cho cette pluralit, en offrant au lecteur
trois domaines distincts mais relis. Les Perses donne voir la vie de larrire, des
dirigeants dans leurs palais, mais aussi du peuple, des femmes et des anciens qui
devront survivre leurs fils et leurs maris. la plainte des Perses soppose le dis
cours rationnel et tranquille de lofficier et formateur que fut Clausewitz. Ferme
ment convaincu de limportance du facteur moral, il ne laborde malgr tant que
du point de vue de lefficacit : et la discrtion de la mort dans son ouvrage peut
se lire de diffrentes faons, selon quon la juge comme une simple consquence
du statut de ce texte - un trait thorique - ou quon la considre comme le tran
quille dtachement dun officier qui nexposerait plus que rarement ou faiblement
sa propre personne. Le Feu, bien entendu, tire sa puissance motive et difiante
de limpression de rel qui assaille son lecteur. On y dcouvre la part de lennui
et de la camaraderie, des disputes et de lhrosme, de la lchet ordinaire et du
courage.
Lie au problme de la nature complexe de la guerre, cest dabord lexp
rience de lincomprhension et de la perte du sens qui retiendra lattention (su
jet 9). La guerre est en effet souvent une exprience des limites (sujet 6) telle que
lon se demande si ce nest tout simplement pas un monde part, rgi par ses
propres lois, y compris morales (sujet 10). Il faudra donc sinterroger sur lh-
33
rosme quon associe souvent la guerre, hrosme qui peut paratre suspect si
on prend en compte la part du hasard et de larbitraire (sujet 7). Enfin, il est im
possible de ngliger la question du plaisir que lindividu peut ressentir la guerre,
plaisir de quitter la vie pacifique (ennuyeuse ?), de se dcouvrir sous un jour nou
veau, de se dguiser, ou de se rvler autre que ce quil tait ou croyait tre (sujet 8) .
III Guerre et politique

Il ne faut pas confondre la violence et la guerre : la guerre est un dchanement
organis de violence, entre des groupes humains eux-mmes organiss. La guerre
doit donc toujours tre replace dans un cadre politique, qui la rendue possible,
par le simple fait de la penser souhaitable ou invitable. Bien sr, on pourrait es
timer que lun des buts premiers de la politique est dpargner aux hommes cette
calamit quest la guerre. En dehors des guerres dfensives, la guerre serait ainsi
lchec du politique. Mais les choses sont plus complexes, car bien des fois, les po
pulations semblent vouloir la guerre. Bien des fois, aussi, elles jugent que la paix
dont elles jouissent ne vaut pas mieux quune bonne guerre . Cest qu lint
rieur de chaque socit existent des lignes de fracture et des conflits, qui rendent
plus difficile la distinction entre guerre et paix. Ainsi se profile lhorizon de ces
guerres civiles qui dtruisent le corps politique, mais qui nexistent que parce que
celui-ci tait, au dpart, bien fragile.
Le trait de Clausewitz est devenu clbre pour linsistance avec laquelle il
souligne la relation entre guerre et politique. Le gnral prussien a rpt avec
force que la guerre ne peut pas tre dtache de la politique, que la politique
donne le but, et que la guerre nest que le moyen. Ainsi nous invite-t-il ne ja
mais prendre la guerre pour une activit autonome et qui possderait ses propres
rgles. Cest uniquement travers un prisme politique, subjectif et discutable que
lon vit et que lon juge les guerres. Les Perses illustre combien la guerre et la re
prsentation de la guerre constituent des enjeux politiques dterminant : pour
les Athniens, la pice clbrait la faiblesse dun modle politique non dmocra
tique, un rgime tyrannique quils avaient eux-mmes d branler quelques an
nes auparavant. Barbusse, dans Le Feu, propose un parcours travers lhorreur
et lennui des tranches, qui mne les poilus de lapolitisme puril une prise de
conscience politique. Lorsquils finissent par accepter la guerre, ce nest plus pour
les mmes raisons que leur tat-major bourgeois : cest pour survivre au conflit et
mener, en temps de paix, la guerre contre lingalit.
En tant que phnomne social et politique, la guerre ne peut pas tre dtache
des donnes politiques qui la font natre (sujet 14). Plus radicalement, on peut se
demander si la division sociale du travail martial ne reproduit pas les ingalits
34
sociales du temps de paix (sujet 11), au point que certains souponnent la guerre
de ne pas tre une opration contre un ennemi extrieur, mais une tentative de
rgulation des problmes intrieurs (sujet 13). Se pose alors la ncessaire question
de la capacit de la politique empcher les guerres par la dfense du droit et de
la justice (sujet 15). Peut-tre faut-il remettre en cause la formule de Clausewitz,
pour se demander si ce nest pas plutt la politique qui serait la continuation de
la guerre (sujet 12).
IV Le thtre des oprations

Le simple fait que lon sintresse la guerre pose la question du type de dis
cours que lon peut tenir son sujet, et du type de savoir que lon peut en esprer.
La guerre est une exprience tellement extrme quelle semble paralyser lindi
vidu : bien des soldats taisent ce quils ont vcu au combat, mme leurs enfants.
ce silence frquent des acteurs de la guerre, soppose la prolifration des dis
cours, des uvres et des jugements sur la guerre : un vnement aussi important
ne peut qutre fascinant. Mais ces propos sont mettre en balance avec les t
moignages de ceux qui, pour avoir fait la guerre, risquent souvent de ne pas se
reconnatre dans le rcit ordonn que peuvent en fournir les penseurs et les his
toriens.
Clausewitz est sensible cette question du type de savoir que lon peut pr
tendre atteindre. Son insistance sur limportance de lexprience du combat pour
pouvoir en juger, sa distinction entre le concept de la guerre et ses modifications
dans la ralit rappellent la modestie tous ceux qui voudraient en parler. Dans
Les Perses, les combats ne sont pas montrs : ils ne sont prsents sur scne que
par le biais de la parole, dabord pique puis tragique. Le plaisir quon ressent se
faire raconter la guerre rappelle son caractre spectaculaire : tant de rcits fonda
teurs, de romans parmi les plus grands, racontent des guerres et des massacres !
Barbusse raconte aussi cela, mais il raconte surtout le rapport des poilus aux r
cits et aux mises en scne dont leur guerre fait lobjet. Premiers concerns, ils sont
choqus, otages des clichs vhiculs larrire, et sinquitent de limage qui sera
donne deux, par leur camarade crivain, dans son livre.
tant une forme de duel, la guerre a tendance appeler des reprsentations
toujours ambigus et partages (sujet 16). La qute dobjectivit semble dlicate
lorsquon prend un objet aussi complexe, qui a potentiellement voir avec le sacr
(sujet 17) et dont limpact motionnel a tendance monopoliser lattention sur
une cristallisation temporelle (sujet 18) ou fasciner le spectateur, du moins tant
quil nest pas sur le terrain (sujet 19). La violence et le risque de la mort posent
aussi la lourde question de la capacit et du droit parler de la guerre, dont il est
intressant de se demander sil doit tre concd qui ne la pas vcu (sujet 20).
35
Prsentation des uvres et des auteurs

I Henri Barbusse et Le Feu
1 Henri Barbusse (17 mai 1873 - 30 aot 1935)
Une vie russie d'homme de lettres talentueux
Sans la premire guerre mondiale, Barbusse aurait eu une belle carrire litt
raire plutt oublie prsent. Cest son uvre de guerre qui lui a confr la cl
brit, a scell son engagement politique ultrieur et son image dans la mmoire
culturelle franaise.
Barbusse est n le 17 mai 1873 dans la banlieue de Paris. Son pre, Adrien,
est un protestant des Cvennes, issu dune famille convertie ds lpoque de Lu
ther. Sa mre, Anne Benson, est le onzime enfant dun fermier du Yorkshire ; elle
meurt en 1876, laissant Henri et deux surs. La famille sinstalle Montmartre.
Barbusse est bon lve et termine brillamment son parcours avec un premier ac
cessit au concours gnral ; il sinscrit en licence de lettres ; il en a le got depuis
lenfance, encourag en cela par son pre. Il se lance avec succs dans la vie litt
raire : il participe des concours de posie, se fait remarquer de Catulle Mends,
publie un premier recueil de pomes, Les Pleureuses, en 1895, et pouse Hlyonne
Catulle en 1898 : ils sont sacrs plus beau couple de lanne , et font partie de
llite intellectuelle parisienne. Barbusse continue sur sa lance : en 1903, il entre
aux ditions Pierre Lafitte et publie un premier roman, Les Suppliants ; puis des
pomes et un deuxime roman, LEnfer, en 1908 ; il entre chez Hachette comme
directeur littraire en 1912. Barbusse poursuit donc une belle carrire - lorsque
la France dclare la mobilisation gnrale, le samedi 1er aot 1914, et que lAlle
magne dclare la guerre le 3.
Lpreuve du Feu, un tournant provoqu par lhistoire
Barbusse, bien que rform, se porte volontaire, demandant tre soldat dac
tive, ds le 3 aot. Il tmoigne ainsi, comme bien dautres, de convictions dmo
crates et dun pacifisme long terme, fond sur lide que lAllemagne a provoqu
la guerre. Convoqu en septembre 1914, il est vers au 231e rgiment dinfanterie
et part pour le front de lEst le 21 dcembre. Il participe loffensive de Crouy,
en avant de Soissons, en janvier 1915, solde par un repli sur la rive gauche de
36
PRSENTATION DES UVRES ET DES AUTEURS
lAisne. Barbusse y dcouvre la guerre : les soldats sont massacrs en prenant,

perdant et reprenant tour tour des bandes de terrain de cinq cents mtres de
large dfinies par leur point culminant, dans la boue et leau. En mai 1915, pour
la campagne dArtois, le rgiment de Barbusse part dans le Pas-de-Calais, deux
cents kilomtres au Nord-Ouest; il est affect vers Souchez et la cote 119. Au d
but du mois de juin, aprs une attaque de dysenterie, Barbusse devient brancar
dier auxiliaire et obtiendra ce titre deux citations et une croix de guerre. Le 18
novembre, pour des raisons de sant, on le retire des premires lignes, puis on
laffecte comme secrtaire ltat-major du 21e corps darme. Ce poste lui per
met, ds janvier 1916, de rpondre diverses demandes darticles, ce qui aboutit
au projet dun bouquin pour le journal Luvre. En avril, Barbusse, malade, est
vacu ; il rdige son livre, fond sur ses expriences mais ancr gographique
ment en Artois. En novembre, rtabli, il reste sur des missions darrire ; il est r
form en 1917. Entretemps, Le Feu est paru en feuilleton, du 3 aot au 9 novembre
1916 ; on lui propose den tirer un livre ; Barbusse se dcide pour une dition chez
Flammarion, le 16 dcembre 1916, temps pour le prix Goncourt, quil obtient.
Le succs, que Barbusse pouvait dj pressentir grce aux ractions diverses des
hommes hospitaliss en mme temps que lui, est foudroyant, et dterminera la
suite de sa vie.
Une fin de vie qui subordonne le littraire au politique
Le plaidoyer pacifiste, internationaliste et socialiste que constitue Le Feu sera

relay par les engagements de Barbusse de 1917 jusqu sa mort en 1936, occul
tant quelque peu lcrivain et sa part dintime derrire le personnage public. Sans
dlaisser ses activits littraires et esthtiques, il est de plus en plus tourn vers
des activits en lien avec une conception de lcrivain homme public , en lutte
contre loppression, le fascisme et la guerre, et pour le communisme. Il meurt de
pneumonie Moscou, le 30 aot 1935 ; son corps, rapatri, est enterr le 7 sep
tembre au Pre-Lachaise, en prsence dune foule norme.
2 Le Feu et la Grande Guerre : vnements historiques, transpo

sition romanesque, message politique
Entre tmoignage et roman
Le Feu se prsente comme un roman, mais son sous-titre, Journal d'une es
couade, annonce aussi un compte rendu au jour le jour, contemporain du vcu.
En somme, Barbusse annonce la fois le matriau brut de carnets et lettres de
guerre1 et la transposition fictionnelle de cette matire. Or, le livre est rellement
1
Accessibles sur librairie . immateriel f r/f r/ebook/9782824710570 .
HENRI BARBUSSE ET LE FEU
37
tendu entre ces deux ples. Dabord, le roman dmarre alors que les poilus sont
dans les tranches depuis quinze mois, donc la mme date que celle inscrite sur
la page de fin, dcembre 1915 ; les repres temporels relatifs internes comme les
successions dvnements se contredisent et manifestent les fusions opres par
Barbusse pour dgager des ensembles thmatiques - cantonnement, tranches,
bombardement, assaut, corves, etc. Leffet est celui dun livre crit en mme
temps quil se vit, dun roman sans vnements, dun quotidien sans dbut ni
fin : un journal sans dates. Mais ensuite, cette absence de dates, de lien avec les
vnements de la Grande Guerre, se combine avec le sentiment que le livre a un
dbut ( sous la terre ), et une fin ( laube ), et oblige chercher ce qui fait tenir
lensemble, cest--dire ce qui fait lunit du livre en tant que roman. Et il y a bien
une rponse, tout aussi paradoxale que celle de ce journal sans dates : il sagit de
lvolution des soldats vers lantimilitarisme et vers la solidarit avec les ennemis.
Une intrigue sous-jacente, au message clair et simple
Le dynamisme intrieur propre au roman est celui de la transformation de

ltat desprit des soldats, le rveil graduel dune conscience antimilitariste. Le
point de dpart en est celui dun poilu qui se demande si les hommes de troupe
avec lesquels ils en dcousent ne sont pas des hommes peu prs comme nous .
Les poilus voluent vers une lucidit de plus en plus grande, au travers des rv
lations naves du fils de profiteurs de guerre ; de la grande colre des soldats face
aux injustices entre arrire et front ; de la fraternisation dun poilu avec lennemi,
qui lui permet de passer en territoire occup ; de la signification dun boyau inter
national qui a la particularit dtre utilis par les deux armes ; de la dcouverte
que lintgrit morale du caporal Bertrand se fonde sur ses convictions socialistes
internationalistes qui le tournent vers un avenir sans guerre, alors mme que
dautres poilus articulent la btise de laffrontement ou son injustice de classe.
Le dnouement suit une corve qui laisse les hommes chous, indiffrencis par
la boue, sur la plaine dtrempe. Slve alors un chur uni de protestations et
de refus.
Un roman de dnonciation des mythes guerriers, lui-mme somptueux
Ce sont essentiellement les ides dhrosme ou daction que Barbusse d
mantle. La circularit de luvre et la difficult rattacher ses vnements un
ordre chronologique prcis symbolisent lternel recommencement quest une
guerre, laquelle on nchappe que par la mort. Le vocabulaire des va-et-vient
entre lignes de front et cantonnements alimente le sentiment dimmobilisme :
tout finit par se mler, monte, descente, attaque, retrait, tous les reliefs, dans
tous les sens du mot, susent, se noient. Larrire se berce dimages dpinal sur
38
le courage militaire, mais au front, on interdit les couteaux pour le combat rap
proch ceux qui en demandent : le vrai soldat nest pas celui qui brle den d
coudre, mais celui qui va, tir par ceux de devant et pouss par ceux de derrire.
De toute faon, on excute ceux qui ne vont pas de lavant. Finalement, le lyrisme
du champ de bataille le cde toujours des visions dhorreur. Le narrateur mul
tiplie les descriptions de terrains grandioses, de plaines immenses, de ciels tra
verss dclairs, trouve des images pour rendre compte des sons, des ruines, des
arbres dchiquets, du lacis des tranches. Mais ce langage somptueux, travaill,
prcis, finit presque toujours sur des visions de cadavres en tous genres, cadavres
qui dgorgent de la terre mille fois dispute, bouchent les chemins, cadavres par
tout. Il ny a quun hrosme, celui de tenir .
3 Le Feu dans son poque

Une lucidit prcoce, mais pas unique
Tout compte rendu factuel des vnements de lt 1914 montre que rien ne
rendait la guerre inluctable. Cependant, les opinions publiques franaise, an
glaise, belge, ont vu lAllemagne comme fauteuse des troubles, vision que traduit
le dbut du Feu et qui commande aux traits de paix de 1919. Barbusse, quant
lui, crit, ds avril 1916, alors quil crit Le Feu : Quand on vient nous dire : cest
lAllemagne qui a attaqu, on a raison. Mais quand on ajoute que nous tions des
petits saints [...] et que jamais - oh mon Dieu ! - nous navons eu des ides de
revanche et de triomphes militaires et que jamais nous navons commis vis-vis de lAllemagne le moindre acte dhostilit et de provocation - on attige un
peu la cabane [...] Jajoute quelle sera [...] suivie dune autre guerre [...] si dici
l les peuples quon mne la boucherie ne prennent enfin la simple et logique
rsolution de se tendre la main les uns les autres . Il nest pas seul : ds avant
la guerre, la socit franaise connat des sentiments antimilitaristes, et des cri
vains comme Romain Rolland ou Paul Vaillant-Couturier partagent son analyse ;
mais le succs populaire de son roman le met un peu part.
Un impact li une authenticit indite et attendue
Il y eut 12 livres de guerre en 1915, 50 en 1916, 68 en 1917, 58 en 1918. Le Feu a

t de loin le plus populaire de ces nombreux livres, y compris ltranger. Ce nest
pas exactement la vracit du roman quont aime ses lecteurs, mais le fait daller
contre la propagande favorable la guerre en tant que guerre. Il y a aussi trs
certainement la valeur esthtique de lcriture de Barbusse. Reste quil demeure
lcrivain dun seul livre : peut-tre le fait davoir su montrer sous des soldats [...]
des hommes , et russi rendre compte de ce phnomne complexe et brutal de
la guerre moderne est-il en effet un titre de gloire qui en clipse tout autre.
ESCHYLE ET LES PERSES
39
II Eschyle et Les Perses

1 Eschyle et son temps
Le premier tragique grec...
Peu dinformations nous sont parvenues de la vie dEschyle : on sait quil est n
vers 525. Il assiste donc la chute du gouvernement tyrannique des Pisistratides,
en -514, suivi dune priode dintense bouillonnement dmocratique. Ses pices
mettent en vidence une sensibilit pour ces problmatiques politiques. On sait
aussi quil a combattu dans les guerres qui ont oppos les Grecs aux Perses, et quil
a notamment particip aux deux grandes batailles : Marathon, en -490, et Salamine, en -480. Vers -460, il sinstalle en Sicile, o il meurt en -456.
... dont il ne reste que sept pices

Eschyle fonde le genre tragique et crit probablement quatre-vingt-dix pices ;
seules sept dentre elles nous sont parvenues. Si leur sujet peut tre mytholo
gique ( Promthe enchan ou LOresti), il nest jamais sans rapport avec lac
tualit dEschyle : ainsi, Les Perses, en -472, voque les guerres mdiques et en
particulier la bataille de Salamine. Dautres pices, qui prennent aussi des sujets
mythologiques pour fondement, se rapportent nettement la vie de la Cit ath
nienne en cours de construction : Les Sept contre Thbes (467) pose la question
de lordre dans une cit dmocratique. La question du droit intervient dans Les
Suppliantes (-463) et clt la trilogie de LOrestie.
Lautre caractristique du thtre dEschyle est son innovation dramaturgique :
jusqualors, le thtre grec faisait se ctoyer un chur et un unique personnage,
et formait un ensemble plutt lyrique. Avec lintroduction dun deuxime com
dien, des dialogues varis permettent dinstaurer une vritable intrigue et une dy
namique tragique.
Cette innovation ne fut pas toujours bien comprise, et Eschyle, qui dbute ra
pidement dans les concours tragiques, ne commence remporter des prix qu
partir de 484 ; il en gagne ensuite treize. Sil est clips par Sophocle, puis par
Euripide, ce nest pas dfinitif : il est reconsidr comme un auteur fondamental
depuis les romantiques, qui le remettent au got du jour.
2 Les Perses, une pice historique et politique

Pice consacre la victoire des Grecs Salamine, Les Perses se tient la cour
du roi Xerxs, Suse, et a pour cadre temporel la journe o se rsout lattente et
o le messager vient annoncer la dfaite perse. Son originalit tient donc au fait
que laction (au sens large) de cette pice crite pour tre joue devant le public
athnien se situe dans le camp ennemi. Et que la guerre, qui en est le moteur, est
raconte mais non montre.
40
Les Perses et les guerres mdiques
Cette pice dEschyle raconte la dfaite de larme perse lors de la deuxime

guerre mdique, mene par Xerxs, roi perse de -486 -465. Cette guerre stale
sur trois ans, de 481 478, et lpisode central des Perses, la victoire grecque
de Salamine, intervient en 480. La pice est compose et reprsente en 472,
alors que lhgmonie athnienne sest encore renforce.
Mais si elle est ancre dans lactualit - puisque seulement huit ans se sont
couls entre la bataille de Salamine et la pice - le texte opre galement une
mise en perspective historique. Le dpart en expdition de Xerxs est prsent
comme une vengeance, suite la victoire des Grecs Marathon, lors de la pre
mire guerre mdique (de -491 -490). Lempire perse tait alors gouvern par
Darius (de 522 486), qui naurait pas commis la folie de relancer ses troupes
lassaut de la Grce.
Elle comporte galement une ouverture vers lavenir (mais un avenir pour les
personnages dans la pice, qui pour les spectateurs est dj du pass), puisque
Darius prophtise la dfaite de Plate, qui a eu heu en -479.
Les Perses la gloire de la dmocratie athnienne
Cette configuration fait des Perses une pice porte politique. Derrire les la
mentations des personnages perses sur leur dfaite et limpact de ce dsastre sur
lempire et la population, on peut lire une clbration du rgime athnien qui a su
remporter la victoire. Athnes est le berceau de la dmocratie et prsente les outils
politiques ncessaires pour empcher larrive au pouvoir de gouvernants frapps
de folie. Elle est aussi lennemi de lorgueil et respecte les dieux, que Xerxs a eu
lextravagance doffenser. Enfin, son arme nest pas compose de lches archers,
qui se tiennent loin de leur cible, mais de valeureux hoplites. La formation hoplitique, dans laquelle les soldats avancent en rang serr et protgent leur voisin de
leur bouclier, est aussi efficace que symbolique de larme des citoyens.
3 Que se passe- t-il dans Les Perses ?

La particularit des Perses est labsence daction sur scne, au sens o on len
tend couramment. Toute la pice est faite dattente, de rcits, de tentatives de
comprendre le dsastre, et de lamentations. Cest que le roi perse Xerxs est parti
faire la guerre aux Grecs et quaprs le temps de lexpectative vient celui o les
personnages apprennent les vnements et leur caractre funeste pour les Perses.
Une pice grecque ne se compose pas dactes mais de parties la composition
codifie.
ESCHYLE ET LES PERSES
41
Lentre du chur (ou parodos), v. 1 139
Le chur est compos des conseillers du Roi : ils ouvrent la pice par lexpres
sion de leur inquitude face labsence de nouvelles de leur arme. Ils rcapi
tulent, dans un premier catalogue, les forces parties en Grce, en citant les noms
des grands chefs de guerre et en faisant le compte des diffrentes units (v. 1-64).
Puis, tout en chantant la grandeur perse, ils expriment leur angoisse face la pos
sibilit dun retournement de situation (v. 65-139).
Premier pisode et stasimon, v. 140 597
Le chant du chur cesse, et ce dernier accueille la reine, mre de Xerxs (v. 140Elle aussi est ronge par langoisse, dautant quelle a fait un songe pro
phtique inquitant, et qu son rveil, elle a vu une scne tout aussi alarmante
(v. 176-214). Le chur lui conseille un rituel pour dtourner le mauvais sort, puis
rpond ses questions sur la Grce (v. 215-248). Cest alors quarrive le messager,
qui annonce le dsastre de Salamine et se lamente avec le chur (v. 249-289). Puis
il rpond aux demandes de la reine et fait le catalogue des gnraux morts (v. 290331), avant de raconter le dsastre de Salamine (v. 332-434), le coup fatal port
la tte de larme perse Psyttalie (v. 435-471) et la retraite des Perses, harcels
par la faim et la soif (v. 472-514). La reine se retire pour prier les dieux, tandis que
le chur se lamente (v. 515-597).
175).
Deuxime pisode et stasimon, v. 598-907

Au retour de la reine, le chur procde au rituel dvocation et fait revenir
lme de Darios, le dfunt pre de Xerxs (v. 598-680). Darios interroge la reine
sur les vnements (v. 681-738), analyse 1'hubris de son fils et replace cette d
faite dans lhistoire de lmpire perse (v. 739-786). Il prophtise la dfaite suivante,
Plate, toujours cause de la dmesure de Xerxs (v. 787-842). Puis le chur ex
prime son regret du rgne de Darios, dont il loue la sagesse (v. 843-907).
Exodos, v. 908 1077

Xerxs arrive, piteux, et chante son dsespoir, accompagn du chur.
4 Les personnages de la pice

La famille royale
La reine a trois fonctions principales : ses visions et songes prmonitoires per

mettent au dramaturge de crer un effet dironie tragique (quand elle les raconte,
le spectateur, surtout sil est athnien, sait quils anticipent sur la nouvelle). Elle a
aussi une fonction informative et analytique : elle interroge le chur, puis le mes
sager, avant dtre elle-mme interroge par Darios sur les vnements. Elle est
42
donc vecteur de connaissances et de comprhension. Enfin, elle sinquite pour

son fils mais aussi pour son empire, et sen ouvre. Elle remplit donc une fonction
pathtique.
Son dfunt mari, le roi Darios, incarne le roi sage, qui a su donner son empire
opulence et prestige. Il est le ngatif de son fils et revient de chez les morts pour
tmoigner de ce contraste.
Enfin, si on parle beaucoup de Xerxs dans la pice, il napparat que dans la
dernire partie. Il a alors une scne de lamentations, mais sil exprime son mal
heur, le spectateur a surtout longuement entendu la critique de son hubris et de
sa purilit.
Le chur
Personnage essentiel de la tragdie antique, men par un chef, le coryphe,

il est compos des vieillards qui conseillent le roi. Sa fonction principale est dex
primer les sentiments, quil sagisse de langoisse dans lattente, des mauvais pres
sentiments ou de la douleur du deuil. Mais il possde aussi une connaissance et
mne une rflexion politique.
Le messager
Tmoin du dsastre des combats et de la retraite de larme perse, il est l pour
raconter ce qui ne peut tre montr sur scne - faute de moyen mais aussi en
raison des normes de la tragdie grecque, qui interdisaient de montrer des morts
sur scne.
III Clausewitz et De la guerre

1 Cari von Clausewitz (1780-1831) : lpe et la plume
Une me noble et militaire
Cari von Clausewitz est le fils dun petit fonctionnaire du royaume de Prusse.
Son pre lui donna une ducation o les valeurs patriotiques et militaires taient
fondamentales : Cari fut gnral, comme deux de ses frres ! Sa russite couronna
la particule que le pre avait russi obtenir, quoique la noblesse de la famille
ft douteuse. Cari prisait la noblesse dme, le courage, le dvouement la patrie.
Dans ses lettres Marie, une femme de trs noble extraction quil eut lhonneur
dpouser, il se dit souvent press daller au combat, de servir son pays et dainsi
mriter la main de Marie, quil aimait sincrement. Son imaginaire tait celui du
guerrier, noble et chevaleresque, dune noblesse qui trouvait dans lpe sa raison
dtre et la justification de ses privilges.
CLAUSEWITZ ET DE LA GUERRE
43
Lpe...
Cari connut trs tt la guerre : peine enrl, en 1793, il partit au front contre
la France. Puis, ce fut la vie de garnison, ennuyeuse, mais qui laissait du temps
pour se former au commandement. Il intgra lcole de guerre de Berlin en 1801,
et sortit premier de sa promotion. Pendant sa scolarit, son talent fut repr par
Scharnhorst, futur rformateur de larme prussienne. Cet homme, auquel Clau
sewitz resta fidle toute sa vie, lui permit de participer la campagne de France
de 1806, o la Prusse, suivant la Russie, voulait en finir avec Napolon. Enthou
siaste, convaincu de la victoire, Cari est branl par lhumiliation de la dfaite
dIna (14 octobre 1806), et reste prisonnier pendant deux ans, en qualit daide
de camp du fils du roi de Prusse Frdric-Guillaume II.
son retour, il gravit les tapes de la carrire militaire, dans une Prusse sous la
tutelle de Napolon. La lourde dfaite avait rendu vidente la ncessit du chan
gement. La guerre napolonienne (leve dimmenses armes populaires, mobilit
accrue des troupes, volont de poursuivre ladversaire jusquau bout pour lcra
ser) , tout cela donnait la guerre une forme nouvelle. Un groupe dit des rforma
teurs sait alors utiliser les talents de Clausewitz pour initier le changement quils
jugent ncessaire : amlioration des conditions de vie matrielles de la troupe,
limitation du recours aux soldats trangers (ils reprsentaient jusque-l plus de
la moiti des effectifs), rapprochement avec le systme du service militaire (cra
tion dune arme de rserve), abandon des chtiments corporels, slection plus
rigoureuse des officiers.
Malgr son ascension, Clausewitz na finalement que trs peu dirig de troupes,
et son attitude pendant loccupation napolonienne peut contribuer lexpliquer.
Occupe, la Prusse est contrainte de sallier la France et dattaquer la Russie
(1812). Patriote obstin, Clausewitz refuse de se battre aux cts de Napolon.
Il prfre prendre le risque de passer pour un tratre, passe en Russie o il na
que le rle dun conseiller faiblement cout par le tsar. Quand Napolon quitte
la Russie et que son arme seffondre, la rintgration de Clausewitz dans larme
prussienne est progressive. Il va jusqu Waterloo, sans jamais tre vraiment aux
commandes. Quand Napolon perd Waterloo (1815), Clausewitz est, sans le sa
voir, un colonel qui en a fini avec la guerre.
... et la plume
Cari est un intellectuel, un homme de lettres, et il sengage alors dans la for
mation, une activit quil avait dj exprimente en 1810 (anne o il donne un
cours sur la petite guerre et o on lui confie lducation du prince hritier).
Clausewitz devient gnral en mme temps quil prend la direction administra
tive de lcole de guerre de Berlin, en 1818. L, sa vie se partage entre lcriture,
44
qui ne cessera jamais jusqu sa mort, et le travail ingrat de direction o le tho

ricien se rvle assez mauvais tacticien. Ses ambitions intellectuelles ne sont pas
satisfaites, les manuvres administratives, bien diffrentes de celles dune arme,
se font son dsavantage. Lespoir quil avait de retrouver les plus hautes respon
sabilits sur le terrain est raviv en 1830, lorsque le gnral Gneisenau lemmne
contenir la rvolution polonaise. Las, Gneisenau et lui meurent du cholra et sans
avoir livr bataille.
Un monument posthume
De son vivant, Clausewitz na publi que quelques articles non signs. Cet au
teur de rfrence dans le domaine de la stratgie militaire ne doit sa renomme
qu De la guerre: un ouvrage posthume, inachev, et dont il disait lui-mme quil
pouvait tre source de malentendus. Sa rdaction aurait commenc Coblence,
pendant les trois annes quil passa avant de diriger lcole de guerre de Berlin.
Sauv par son pouse, son travail fut dabord trs peu lu, avant de connatre une
gloire immense. Il fut alors lorigine de dbats extrmement vifs et profonds sur
la stratgie militaire, les rapports de lart militaire la politique, notamment au
XXe sicle, o sa rflexion sur la monte aux extrmes a fascin de nombreux pen
seurs et hommes politiques (Lnine, Mao, Raymond Aron, Ren Girard).
2 Del guerre : enjeux principaux

Lart militaire nest pas une science : le brouillard (p. 72)
Clausewitz se propose dtudier la guerre, et il faut donc commencer par pr

ciser le type de dmarche qui est la sienne. Que peut-on dire et savoir de la guerre ?
Certains auteurs (von Blow) lus par Clausewitz prtendaient fonder une science
de la guerre, qui dgagerait de vritables lois pour la conduite des oprations.
Cette assurance est compltement trangre Clausewitz, qui substitue la no
tion dart celle de science. La science est une pure connaissance, qui consiste
atteindre la nature des choses, lexprimer sous forme de lois qui dsignent des
rapports ncessaires entre certains paramtres. Ainsi, on parle de la loi dOhm, qui
lie intensit et tension lectrique. Mais daprs Clausewitz, il nexiste pas dqui
valent en matire militaire. Mener une arme relve dun art, pas dune science.
Car un art, cest la pratique et le savoir qui consistent trouver les moyens pour
produire un but. Lart est articulation des moyens aux fins, et a pour critre sp
cifique lefficacit. Ainsi, Clausewitz se propose, certes datteindre une forme de
savoir des choses de la guerre : mais il sagit surtout de rester fidle la diversit
des ralits de la guerre, den dgager non pas des lois (sans exceptions), mais des
principes ou des gnralits (soumises lala), qui permettront de maximiser
lefficacit sur le terrain.
CLAUSEWITZ ET DE LA GUERRE
45
Du point de vue de lart militaire, il faut donc commencer par faire preuve
de modestie : lincertitude est llment naturel de la guerre, o lon se repose sur
des informations partielles, o lissue dune bataille peut dpendre du temps quil
fait, du retard imprvu pris par une unit. Laction militaire se met dans une sorte
de brouillard 2 qui complique tout ce qui semble simple sur le papier : ainsi est
annonc le thme de la friction .
Limportance des facteurs humains : la psychologie
Une des particularits de Clausewitz est davoir reconnu limportance des fac
teurs humains pour la conduite de la guerre. Von Blow avait insist, lui, sur la
dimension technique de la guerre (plus prcisment sur le ravitaillement, dans
des guerres o larme feu et lartillerie devenaient de plus en plus importantes).
Ces considrations sur des matires purement techniques taient dailleurs le fon
dement de sa prtendue science militaire. rebours de cette focalisation sur le
matriel, Clausewitz est rsolument tourn vers la question de la psychologie du
combattant. La guerre mobilise, selon lui, lintgralit des qualits humaines :
corps et esprit, puissance de lintelligence, force des passions et crativit de la
volont. Avant mme davoir trait des questions techniques et matrielles, Clau
sewitz voit dans le chef de guerre un homme complet, savant mais capable de
ne pas sencombrer darguties et de scrupules, rsolu sans tre emport ni born,
faisant mme preuve dimagination. Il nen faut pas moins pour tre ce gnie
martial qui donne son nom au deuxime chapitre. Centr sur cette figure - ce
qui est logique, puisque louvrage sadresse des officiers - Clausewitz nen ou
blie pas pour autant de sintresser la psychologie et au moral des troupes, que
le chef aura dailleurs manier et raviver constamment.
La machine militaire et la friction
Car la machine militaire en a bien besoin. Pour lui, larme est en effet com
parable une machine 3 gigantesque, dans laquelle tous les paramtres (tech
niques, psychologiques) tendent rendre difficile laccomplissement des fonc
tions essentielles. Le nombre des soldats, la pesanteur de la logistique, la tendance
humaine craindre le danger, survaluer la puissance de ladversaire, prfrer
vivre en paix : tout cela alourdit la vie militaire, et la pousse une lenteur ou une
paralysie quil revient au bon chef de combattre. Rares sont les priodes denthou
siasme o les troupes nont pas besoin dtre pousses. Ce concept, dorigine m
canique, dsigne ainsi ce qui rend difficile ce qui parat facile 4. De mme que
dans une machine, le contact entre diffrentes pices mobiles donne lieu une
dperdition dnergie, de mme, dans larme les relations entre individus, et les
rapports entre lindividu et leur milieu, occasionnent une dperdition consid
rable des forces physiques et morales.
2
p. 72
p. 108
p. 111
46
Guerre et politique
Mais la thse majeure de Clausewitz est celle qui lie la guerre et le politique.
La clbrissime formule la guerre est une simple continuation de la politique
par dautres moyens 5 exprime une subordination essentielle de la guerre la
politique. Loin dtre un empire dans un empire, le monde de la guerre ne peut
revendiquer aucune autonomie. Le domaine de la guerre ne se suffit pas luimme, car on ny peut dterminer aucune loi absolue dont la connaissance ferait
de nous des spcialistes. Il est donc impossible de laisser les rnes de la guerre
des gnraux comptents qui nauraient plus qu faire leur mtier : la poli
tique doit toujours donner limpulsion, et garder le contrle de la guerre, car cest
elle qui donne leur sens aux oprations. Ni la violence extrme, ni lconomie de
moyens ni aucune modalit de guerre ne sont rendues ncessaires par la situa
tion ou les rgles de lart : c'est en fonction de la fin politique que les donnes
du terrain, et les renseignements toujours incertains, offrent des pistes au chef
de guerre. Clausewitz, en affirmant cela, rappelait les gnraux leur rle dins
trument politique, une forme de modestie dans leur pratique. Il ne faudrait pas
non plus se mprendre : la thse de Clausewitz met aussi la politique face son
immense responsabilit, dcider lentre en guerre et lobjectif de la guerre.
p. 43
47
Dfinir la guerre
Texte n 1
Les causes de la dfaite perse
Eschyle, Les Perses, du vers 714 au vers 792.
Enjeu du texte
Aprs avoir entendu le rcit de la dfaite fait par le messager, le spectateur en

entend une deuxime version, prsente par la reine son dfunt mari. Ce texte
apporte pourtant une nouveaut : les commentaires de Darios constituent une
condamnation de la folie de son fils, quil juge. On tudiera ce texte de manire
linaire.
Les stichomythies (dialogue vers vers, v. 714-738)
La dfaite
Darios mne un interrogatoire pour comprendre le mcanisme qui a conduit
la ruine de larme perse. Ses questions sont techniques et portent sur le dpart
au combat, sur le trajet emprunt et la tactique choisie par Xerxs - funeste, car
il a eu lorgueil de vouloir dominer la mer. Elles portent galement sur les pertes
subies et le sort de Xerxs. Ses ractions aux rponses de sa femme sont en ellesmmes des condamnations de la folie de son fils et un constat de la puissance
divine.
Plainte, analyse et posie

La guerre mene par Xerxs est le rsultat de sa folie et de sa dmesure, ainsi
que de sa purilit. Mais le rsultat de ce jeu est le ravage de lAsie, dpeuple]
de ses hommes, et condamne dprir. Or les Perses pouvaient se flatter de la
force dune arme nombreuse, voque au dbut de la pice. Cette dfaite est
aussi la consquence de la volont de Xerxs de soumettre la mer, en fermant
le grand Bosphore . Dans le texte grec, il est question de jeter un joug . Or vou
loir asservir la mer est une offense faite aux dieux.
48
PARTIE I - GUERRE ET PAIX
Le bilan de Darios (v. 739-786)
Le rle des dieux et de Xerxs

Ce passage apporte un clairage intressant sur la cosmologie antique : il existe
un ordre du monde, dcid par les dieux et annonc par les oracles - du moins
pour qui sait les lire. Mais cela nexclut pas la libert et la responsabilit des
hommes. Au contraire, Xerxs a lui-mme prcipit sa perte en acclrant ce que
les dieux avaient dcid.
L'histoire vue par Darios

Darios numre ensuite par ordre chronologique les rois qui ont rgn sur la
Perse, pour aboutir Xerxs, auteur de plus de maux que tous les autres rois cu
muls. Aprs avoir analys la faute de Xerxs en termes tactiques et en termes reli
gieux ou mtaphysiques (son hubris), Darios la prsente sous un jour historique,
et donc politique. Xerxs est accus par son pre dtre un mauvais roi, source
de malheur pour son peuple. Lautre conclusion laquelle aboutit Darios est le
conseil, dsormais, de ne plus mener dexpdition en Grce L
Conclusion
La visite de lombre de Darios parmi les vivants a au moins quatre fonctions :

elle sert la posie de la lamentation, mais aussi lanalyse technique de la dfaite
perse, ainsi que son interprtation en termes historiques et mtaphysiques. Ces
analyses sont celles du bon roi Darios, qui fut aussi lennemi des Grecs, mais
qui possde lautorit ncessaire pour condamner son propre fils et ainsi glori
fier le mode de pense athnien, qui promeut notamment le respect des dieux et
la mesure.
v. 790
PASSAGES CLS ANALYSS ET COMMENTS
49
Texte n 2
Une combinatoire de la guerre
Clausewitz, De la guerre.
Depuis Rsultats pour la thorie (p. 46) jusqu les distin
guer (p. 47).
Enjeu du texte
Proposer une dfinition de la guerre qui nous permettrait de comprendre la

guerre dans la diversit de ses formes, tel est lobjectif que se propose Clausewitz
dans le livre 1. Cest partir dune dfinition trinitaire qui met au premier plan les
acteurs de la guerre ainsi que les facults quils mobilisent quon peut en observer
les principales tendances. Comment ces lments interagissent-ils ? Forment-ils
une hirarchie ?
Une tonnante trinit
La guerre est relative la nature de l'homme

Le dogme chrtien envisage la nature humaine comme tripartite puisque com
pose du corps, de lme et de lesprit. La rfrence ce dogme dans le contexte
de la guerre permet de la penser comme une activit mettant en jeu les passions
humaines, mais aussi lesprit. Par dfinition, la guerre implique la violence et mo
bilise ces affects destructeurs que sont la haine et lhostilit . Mais cet ins
tinct aveugle est complt par deux autres lments. Parce que la guerre se meut
dans llment du hasard, elle exige une libre activit de lme , une capacit
danalyse, un coup dil permettant de calculer les probabilits de succs de
tel ou tel plan. Parce quelle nest pas une ralit autonome, mais un instrument
politique , elle est relie un entendement pur qui lui assigne des fins et qui
lui confre une certaine rationalit.
Les acteurs de la guerre
La guerre nest pas seulement relie la nature de lhomme (tant dans sa na
ture affective que rationnelle), mais elle concerne aussi tous les hommes. Elle en
gage donc le peuple anim par des passions comme lenthousiasme ou la force.
Elle requiert chez le gnral et son arme un certain courage afin daffronter
lpreuve des combats. Mais pour dompter le hasard , le chef militaire ne doit
pas seulement tre brave. Il doit aussi disposer de qualits intellectuelles. Quali
fi parfois de gnie , il sait valuer les situations et dterminer les moyens de
remporter la victoire. Cependant, cest le gouvernement qui reste le lgislateur
suprme et qui fixe les fins de la guerre : cest lui qui dcide de la pertinence
de la poursuite dun conflit.
50
La combinatoire de la guerre
Trois lments dpendants

Les diffrents acteurs de la guerre et les facults quils mettent enjeu sont s
pars pour jeter le premier rayon de lumire . Il serait cependant grave de se m
prendre sur lindpendance de ces trois lments. Ngliger lun de ces lments,
cest soit faire de la guerre le rgne de la violence irrationnelle, soit prtendre que
la guerre, acte pur de la raison, nimplique pas de violence, soit, encore, penser
que la guerre se rduit ses lments stratgiques.
Trois lments en interaction

Ces trois lments doivent donc tre penss dans leur dynamique car la guerre
nest pas le choc de corps inertes , mais de corps en mouvement. Le terme de
ple dattraction a donc ici toute sa pertinence. Les trois lments de cette trinit interagissent. Ce sont les multiples combinaisons possibles qui permettent
dexpliquer la diversit des guerres. Selon la puissance respective de ces ples
dattraction , la guerre sera attire davantage vers lun ou lautre. La forme con
crte quelle prendra sera dtermine par lidentit de llment dominant. Entre
les guerres de renversement impliquant une mobilisation massive et les guerres
dobservation lengagement rduit, la diffrence nest pas de nature mais de de
gr car les trois tendances sy retrouvent, mais dans des proportions diffrentes.
Le rapport entre ces lments nest pas arbitraire

Parmi les trois ples dattraction, le gouvernement occupe une place singu
lire puisque cest lui qui dcide des fins politiques et, par consquent, de ll
ment qui doit dominer afin quun conflit trouve sa rsolution. Cest en fonction de
ces fins que le chef dtat dcidera de modrer ou non la violence luvre dans
la guerre. Car la guerre nest quun instrument, et toutes les guerres sont donc par
nature politiques, de sorte que la mobilisation des masses ainsi que la victoire
acquise par le chef militaire sont des moyens permettant laccomplissement de
lobjectif politique.
Conclusion
Plus quune analyse prcise des lments constitutifs de la guerre, Clausewitz

nous propose ici une mthode dexposition. Envisageant la guerre dans sa dimen
sion sociale, politique et psychologique, il remet en cause une approche purement
stratgique de la guerre et sefforce de la penser dans sa ralit.
51
Texte n 3
La ralit quotidienne
Barbusse, Le Feu.
Chapitre 2, depuis La journe savance jusqu qui, lente
ment, de long en large, triture la boue .
Enjeu du texte
Ds le chapitre 2, Barbusse nous plonge au cur de la ralit de la guerre,

du quotidien souvent prosaque ou trivial des poilus. Il ne propose aucune dfi
nition conceptuelle de la guerre mais un tmoignage qui vise en restituer tant
soit peu lhorreur indicible. Dans ce passage, on voit les soldats partager des r
flexions sommaires sur la guerre, rflexions quil faudra comparer avec celles qui
sexpriment dans le dernier chapitre, o lon retrouvera les mmes hommes qui,
ayant acquis une conscience sociale et politique, tiendront un discours en tout
point oppos.
Le face--face avec lennemi
Le Boche , une altrit radicale

Ce qui dfinit fondamentalement la guerre, dans cette vision simpliste, cest la
prsence de lennemi, le Boche , considr comme un autre absolu, un tre
radicalement diffrent. Cest cet autre qui est la cause de la guerre, et qui sidenti
fie donc au mal quil faut radiquer. Les soldats reprennent sans distance critique
lexaltation du patriotisme et le sentiment antigermanique vhiculs par les dis
cours officiels pour lgitimer la guerre.
La survie, horizon unique du soldat

La mort est le second lment qui dfinit la guerre : la ncessit de survivre,
l esprance de ne pas mourir sont les seules proccupations que les soldats
doivent avoir en tte. Lhomme est ramen ses pulsions les plus lmentaires.
Linstinct de survie se mle cependant un autre sentiment, plus confus : la n
cessit de tenir , de vivre au jour le jour . Survivre, ce nest pas seulement
chapper la mort, cest aussi accepter lattente, labsence de perspective, une
existence rduite la satisfaction immdiate des besoins.
Labsurdit de la guerre
Labsence de raison
La rflexion sur les causes de la guerre est elle aussi des plus lmentaire.
La vie dans les tranches annihile toute volont, sinon toute capacit de rflexion :
52
maintenant, jpense plus , dclare Tirette. celui qui demande pourquoi il faut
tre l, on rpond : Y a pas besoin draison , puis, plus radicalement, Y a pas de
raison .
Le renoncement comprendre
cette absurdit, les soldats, briss par le froid, lattente, la fatigue et lennui,
nopposent quune totale rsignation. La rplique de Barque, qui ne rouspte
plus , alors quautre fois il blmait ceux de larrire , les civils , les embus
qus , montre que les soldats ne cherchent mme plus rechercher qui sont les
manipulateurs, les vritables bnficiaires de la guerre.
Lexprience de la guerre et la perte didentit
La dshumanisation
Les poilus sont ainsi rduits ltat de pantins, qui font ce quon leur dit de
faire, comme dit Barque, en attendant quon leur ordonne de partir. Au renonce
ment comprendre sajoute le renoncement tre soi-mme : les hommes se
transforment en btail parqu , cest--dire en animaux, tout comme, quelques
pages auparavant, ils sont assimils des machines attendre .
La disparition de l'individualit
Les poilus sont galement assimils une grande masse indistincte, perdue
dans un espace dont Cocon suggre limmensit, dcrivant les milliers de kilo
mtres de tranches et de tunnels. Le soldat nest rien dans la multitude , comme
le dit Barque, avant demployer une image qui reviendra plusieurs reprises dans
le roman, celle du dluge dhommes au sein duquel chacun nest quune goutte
de sang, noye dans limmensit. Cette indiffrenciation achve de dpersonnali
ser le soldat.
Conclusion
Ce passage constitue vritablement le point de dpart du roman : travers les

diffrents chapitres et les diffrentes preuves quils traverseront, les combattants
finissent par atteindre une lucidit et une capacit de rflexion sur leur condition
qui leur permet de reconqurir leur humanit.
53
Notions abordes : psychologie, stratgie, politique, contingence, acteurs
Sujet 01
Vous discuterez la formule suivante la lumire des uvres au
programme : Si tu veux la paix, prpare la guerre.
Corrig propos par Lydie Niger
I Analyse du sujet
1 Analyse des termes du sujet
La devise de lcole de guerre, emprunte au latin si vis pacem, para bellum ,
est un proverbe dont lorigine nest pas atteste. Sa formulation ressemble une
maxime, ce qui lui donne un caractre la fois gnral et impratif. Elle comporte
cependant plusieurs cueils.
On peut y voir un rapport dantriorit et de postriorit : avant de ngocier la
paix, il faut prparer la guerre. Aussi cette formule est-elle souvent traduite sous
cette autre forme : Qui veut la paix, prpare la guerre : le paralllisme et la gn
ralisation vacuent totalement la condition au profit du lien cause / consquence.
Toutefois la question des acteurs de la paix et de la guerre se pose : selon la dfini
tion retenue pour ces deux notions, il peut sagir des reprsentants de ltat, des
tats-majors, mais galement du peuple qui se prpare, comme dans lAntiquit,
o prvaut le modle du citoyen-soldat . Il peut encore sagir de personnes mo
rales considres dans leurs activits quotidiennes, celles-ci donnant parfois lieu
des conflits qui, pour ntre pas arms, nen sont pas moins de vritables guerres,
la violence plus ou moins larve.
Une fois ce point fait, on peut stonner du paradoxe soulign par les deux an
tonymes paix et guerre : comment peut-on parvenir une fin en employant
des moyens qui lui sont parfaitement opposs ? Tout dpend de la dfinition que
lon donne de chacun de ces termes. Il y a antagonisme parfait si lon dfinit la
paix comme labsence de guerre. Mais, selon la dfinition retenue, les implica
tions sont tout autres et recouvrent une pluralit de situations, relatives notam
ment aux systmes politiques et aux socits qui en font lexprience. Le carac
tre gnralisant et les articles dfinis de ce proverbe tendent mme faire de la
qute vertueuse de la paix une lgitimation des vices auxquels la guerre donne
libre cours. Cest sur ce point que sopposent pacifistes et bellicistes.
54
Encore faudrait-il que la paix ou la guerre advienne avec certitude. Cest ce

que nuance lemploi des verbes vouloir et prparer . Avec le terme vouloir ,
la paix reste encore un vu pieux dont la seule formulation indique une finalit
mais nen garantit pas la ralisation. De plus, cette vellit unilatrale semble in
compatible avec la notion de paix, dont les modalits dobtention ncessitent que
les deux camps impliqus tombent daccord. Tout dpend galement du qui
veut la paix, et de la composition de chaque camp. En temps de guerre, les popu
lations voquent avec nostalgie un temps de paix tout aurol de vertus, propor
tionnelles aux efforts de guerre demands. Cest pourquoi la population peut se
dsolidariser du commandement et de ses reprsentants, dautant plus sils tra
hissent le contrat qui fonde la communaut : ils nexercent le pouvoir quen tant
que dpositaires dune violence laquelle ses membres ont renonc. Une grande
incertitude plane donc sur lobtention de la paix. Il en va tout autrement de la
guerre. Laction commande par limpratif prpare recouvre une ralit qui
semble bien plus tangible. La prparation la guerre permet de maintenir la
fois une paix illusoire et la cohsion du peuple. Il sagit donc dun projet social,
mais galement dun projet politique et conomique : la prparation de la guerre
exige stratgies et calculs, budget et services de manire crer une force mobili
sable tout moment. Il suffirait alors, pour garantir au peuple la paix, ou sassurer
coup sr sa venue, de prparer la guerre, autorisant ainsi la course aux arme
ments et lgitimant aussi le recours la guerre dans le but de faire triompher la
paix. Ce moyen de dissuasion, face une menace extrieure ou intrieure, im
plique une matrise de nombreuses donnes, un quilibre des forces que la ralit
noffre pas.
Le systmatisme et la gnralisation ne sauraient donc tre de rgle quand il
sagit de paix et de guerre : la contingence diversifie les situations que lhistoire se
charge de crer. Cest pourquoi cette maxime soulve plusieurs problmes.
2 Confrontation aux uvres

Eschyle, dans Les Perses, oppose la politique mene par Darios, daprs ce
quen disent les Fidles, la reine et Darios lui-mme, la politique mene par
Xerxs, et qui conduit la perte de son empire ; cette pice de thtre traite donc
la question du chef militaire clair, des aptitudes conduire la guerre, garantir
la paix, mais aussi des motivations politiques. Eschyle aborde aussi la dfinition
du pouvoir et du rgime et politique, au-del des contingences.
Le Feu de Barbusse a autant valeur ddification, mais donne davantage le
point de vue des excutants et des civils que du commandement, critiqu plus
dune fois. Le roman, au prisme des personnages, conclut que la guerre ne conduit
qu la guerre, malgr la fraternit quelle contribue crer. La fin du rcit opre
SUJET 1
55
une redfinition de la paix daprs lexprience de guerre : cest lgalit entre les
hommes qui garantit la paix, et non les prparatifs devant lesquels tous les sol
dats sextasient. Les temps de guerre et les temps de paix sont galement voqus.
La question du nationalisme et du patriotisme est enfin aborde, remettant la paix
au cur du projet politique, au-del des contingences.
Enfin, Clausewitz reprend presque exactement notre maxime dans De la guerre
en ces termes : la guerre nest quune continuation de la politique par dautres
moyens . Lauteur analyse la contingence luvre dans la guerre, comparant
toutes les stratgies des probabilits exigeant du gnie militaire des aptitudes
lvaluation. Le vocabulaire emprunt la mcanique justifie lquilibre et les n
cessaires contrepoids induits par le proverbe et rend acceptable ce modus vivendi,
dans la mesure o il permet dchapper aux extrmes.
3 Problmatique
Ce qui pose problme est lemploi de moyens opposs la fin poursuivie,
et leur enchanement : la guerre envisage comme pralable la paix nest-elle
quun dtour, effectu par tel ou tel gouvernement, pour acqurir une lgitimit,
ou la seule manire denvisager concrtement la paix?
II Plan dtaill
I Les prparatifs de guerre comme maintien de la paix
1. Paix intrieure assure par lunion nationale
2. Paix arme comme force de dissuasion linternational
3. La guerre nest quune continuation de la politique par dautres moyens
Mais ces prparatifs impliquent une matrise que la ralit dment : larmement et la
possibilit de la guerre sont une menace pour la paix.
II Du danger de la paix arme : absence de matrise

1. Contingence matrielle et territoriale
2. Contingence des hommes et de leur esprit martial
3. Contingence du chef
Au-del du caractre alatoire du lien de causalit entre la guerre et la paix, la guerre
dfinit la paix en ngatif : la prparation de lune cre lautre.
III La paix comme idal ou prcarit ?

1. Nostalgie du temps de paix par opposition au temps de guerre
2. Artifice de cette opposition
3. La paix comme idal
56
III Dissertation rdige

charrier une sagesse venue du fond des ges. Cest pourquoi lon aurait tendance approuver les yeux ferms le clbre proverbe
qui veut la paix, prpare la guerre . On lgitimerait ainsi les moyens bellicistes
et autres dtours qui, bien que peu vertueux, tendraient vers des finalits plus
T ES ADAGES semblent
AJ
louables.
Ce qui pose problme est lemploi de moyens opposs la fin poursuivie,
et leur enchanement : la guerre envisage comme pralable la paix nest-elle
quun dtour pour acqurir une lgitimit, ou la seule manire denvisager concr
tement la paix?
Nous verrons que le raisonnement propos par ce proverbe est envisageable,
mais prsente rapidement des limites, en lien troit avec la nature humaine et cet
idal quest la paix.
T ES PRPARATIFS de guerre permettent dtablir une paix relative, tant lint.l_i rieur qu lextrieur de frontires donnes.
Face un ennemi, les soldats font bloc. Ainsi, le messager perse vante la co
hsion des Athniens face lenvahisseur. Lescouade du Feu est demble pr
sente sous langle des diffrences dge, dorigine sociale et gographique, mais
les corves et les prparatifs avant de monter au front gomment ces distinctions,
le comptable Cocon, Bcuwe et Eudore1 cohabitent pour dfendre la patrie ou
survivre : Il le faut. Lennemi commun permet daplanir les hostilits internes
sous la houlette dun chef qui se doit dtre charismatique pour entraner ses
hommes.
La paix avec les autres peuples, les autres nations, telle est la dfinition initiale
du terme paix . Elle peut tre tacite, ou rsulter dune ngociation. La prpa
ration la guerre permet alors de dissuader toute nation de rompre un tat de
paix . Lintervention dun leader - comme le fut Darios en son temps2 - peut en
imposer ses adversaires. La dmonstration des moyens arms est lexemple qui
vient le plus srement lesprit. Ce sont les forces, tant humaines que matrielles,
illustres par le chapitre 7 du Feu : la gare, de simple lieu de transit, devient tout
un spectacle o se donnent voir la force de feu avec tous les modles dartillerie,
mais aussi les diffrents services mobiliss qui embarquent, jusquaux chevaux,
prpars, grce au camouflage, se fondre dans le paysage. Xerxs se lance dans
la bataille prcd de sa rputation : le nombre de ses soldats3, ladresse de ceux-ci
au maniement de larc4 et laudace5 de sa stratgie. Ces dmonstrations dcident
donc de lentre en guerre ou du maintien de la paix.
1
chap. 2
v. 852 sq
v. 302 et suivants, par exemple
v. 239
v. 725
SUJET 1
57
Enfin, les prparatifs de la guerre sont la mise en uvre dune politique dont
ils ne sont que les moyens. La guerre contre les Athniens est cense permettre
Xerxs dacqurir une lgitimit la tte de lEmpire perse6. Clausewitz rvo
lutionne la thorie de la guerre en subsumant celle-ci une fin politique, comme
cest le cas avec la devise de lcole de guerre. Ds lors, la guerre nest pas une force
aveugle sui generis mais une simple continuation de la politique par dautres
moyens 7. Clausewitz ddramatise le recours la guerre ds lors quelle mne
la paix. Mais point nest besoin que la guerre soit engage et lennemi incapable de
rsister, pour obtenu la paix : celle-ci peut tre le rsultat de calculs prparatoires
qui dissuaderont, ou non, dentrer en guerre. Plusieurs paragraphes du chapitre 28
de son trait sont consacrs au calcul des probabilits de succs ou de prix, faisant
entrer dans lquation le poids des tensions et des motifs , mais galement
lnergie encore ncessaire la fin poursuivie. Clausewitz envisage galement
laction en amont sur les lments de mobilisation de lennemi. La paix nat donc
dun quilibre parfois artificiel entre plusieurs forces armes, validant le paradoxe
au cur de notre proverbe.
Mais ces prparatifs impliquent une matrise que la ralit dment : larme
ment et la possibilit de la guerre sont une menace pour la paix.
g\ OTER les vertus de la paix arme demande den matriser tous les aspects.
VJ Or cette matrise est impossible, quel que soit le point de vue sous lequel
on lenvisage : la contingence, telle que dfinie par Clausewitz chapitre 1, sec
tion 20, lemporte toujours, quelle affecte les conditions matrielles, les hommes
ou le chef. Quels quaient pu tre les prparatifs de la guerre, le territoire et les
moyens du combat peuvent prendre au dpourvu. Ainsi la retraite de Xerxs9 ne
lui permet-elle pas de nourrir ses hommes, pas plus que le climat et le relief du
nord de la France npargnent les belligrants du Feu. Les moyens se rvlent
en outre ambivalents selon lusage quon en fait. La supriorit numrique des
Perses, maintes fois mentionne, ne leur permet pas de lemporter sur les Ath
niens. Ni les moyens ni le territoire ne font lobjet dune parfaite matrise.
Car le facteur humain peut tout changer, comme le souligne Clausewitz au
chapitre 2 de son trait, en envisageant la notion de rsistance : il est impossible
danticiper combien les hommes peuvent se dpasser, individuellement ou en
groupe10. Il en va de mme dans Les Perses : la dfense de leur libert accrot la
rsistance des Athniens11. Cette rsistance peut tre encourage par dautres
facteurs, comme la comparaison dautres hommes : il en est ainsi de Xerxs,
qui tente par son entreprise datteindre la gloire de son pre. Si cette mulation
6
v. 756
p.43
p. 51
v. 490
10
chap. 5
11
v. 402-405
58
donne de bons rsultats, il nen va pas de mme dans le dernier exemple ; ainsi les
mauvais conseillers12 peuvent influencer mme les chefs. La contingence affecte
donc les moyens humains, allant jusqu renverser les rapports de force.
Parmi ces moyens humains, le charisme du chef peut faire toute la diffrence.
Deux figures illustrent le chapitre 3 du trait De la guerre consacr au gnie mar
tial et aux qualits du chef : celle du caporal Bertrand et celle de Xerxs. Le modle
de droiture reprsent par lun accrot la bravoure de ses soldats au moment de
monter au feu, au chapitre 20. Xerxs, linverse, ne tient son pouvoir que de son
argent, comme sen inquite la reine, et la dfaite de Salamine entame son cr
dit, dans tous les sens de ce terme. Il ne pousse ses hommes que par la menace :
Que chacun dentre vous ait la tte tranche. (v. 371). Enfin, sa tmrit perd
lhritier de Darios, ce qui ne saurait tre une qualit pour Clausewitz. Le gnie
martial tel que ce dernier le dcrit se doit de sen tenir sa conviction au regard
de la contingence ; Xerxs, victime de la ruse de Thmistocle, victime de son er
reur tactique sur lle de Psyttalie et coupable dune fuite qui achve nombre de
rescaps, passe du statut de chef militaire celui de personnage de tragdie, que
son orgueil ( hubris ) a pouss dfier les dieux en saventurant sur un territoire
qui nest pas le sien (la mer et la Grce), hrsie dont son pre se serait bien gard.
Deux signes montrent cette transformation : son costume en lambeaux et son car
quois vide. Tout autre est le caporal Bertrand, dont lenvergure est marque par
lobissance et le respect, voire ladmiration que lui tmoignent ses hommes aux
chapitres 19 et 20. La contingence affecte donc de nombreux domaines, rendant
tout calcul, partant tout prparatif impossible, tant dans le domaine de la guerre
que, par consquent, de la paix. Encore faudrait-il que celle-ci soit une ralit bien
tangible, et non un idal.
Au-del du caractre alatoire du lien de causalit entre la guerre et la paix,
la guerre dfinit la paix en ngatif : la prparation de lune cre lautre.
de guerre, bien identifiables, donnent voir la paix non plus

comme une abstraction mais comme une ralit : labsence de guerre.
La paix a donc bien besoin de la guerre pour lui donner corps. Cette oppo
sition, au cur du proverbe, est manifeste dans les paysages, dans les temps de
paix et de guerre et laspiration universelle la paix. Le paysage du Feu marque
bien cette opposition, considrer lvocation de la ville de Souchez. voquer
signifie littralement faire revivre grce une incantation. Cest ce quoi procde
Poterloo au chapitre 12, en dcrivant au narrateur ce qutait la ville en temps de
paix daprs les esquisses de chemin et les ruines qui en restent. La paix est lue
en ngatif, sur ce paysage dvast par la guerre. Dans Les Perses, les Fidles et la
T ES PRPARATIFS
12 V. 753
SUJET 1
59
reine dcrivent aussi avec nostalgie laspect de Suse et la douceur de vivre sous
le rgne de Darios, aux vers 896 et suivants. Les dsordres contemporains offrent
mme une relecture fantasme du pass, voire une idalisation du temps de paix
qui touche autant la population que ses dirigeants.
Cependant on retrouve quelques nuances aux expressions lexicalises temps
de paix et temps de guerre . Si demble sinstaure une comparaison entre
les deux temps, lopposition nest pas systmatique. Certes, dans Le Feu, Poterloo compare lattitude de sa femme Clotilde avec les soldats qui logent chez elle
et celle quelle avait du temps de leur mariage. Il faut cependant toute la mesure
du narrateur pour temprer ses conclusions au chapitre 12. Clausewitz rappelle
ce titre au chapitre 1 section 8 que la dure de la guerre rduit cet antagonisme,
et que des temps de paix sont possibles en plein cur de la guerre. Cest ce qui
tonne les permissionnaires, au chapitre 22 du Feu : la vie, larrire, leur semble
bien douce, eux qui ont connu les pires atrocits. Le temps de guerre donne
donc une ralit au temps de paix, par la comparaison mme quil occasionne.
Mais lvocation de la paix se rvle idalise.
Et cest cet idal que poursuivent leur manire les uvres dEschyle, Clau
sewitz et Barbusse, fortes de lpreuve du feu quils ont subie. Et bien quelles
aient pour thme la guerre, chacune a pour but de prparer la paix. La paix, pour
Eschyle, demande lunit des citoyens, mais galement les prparatifs adapts
ladversaire. Or, la cration de la pice, en -472, Thmistocle et Cimon sop
posent sur la dsignation de cet ennemi : Eschyle pouse la cause du premier
en montrant quune fois les Perses anantis, le danger vient dsormais du P
loponnse. Pour Clausewitz, son trait sur la guerre permettrait de se dispenser
de ce moyen pour vider les tensions hostiles entre les hommes. La leon de Bar
busse semble plus exalte et contribue faire de la paix un idal. Dans le der
nier chapitre, mtaphoriquement intitul Laube , lexprience la plus noire v
cue par des belligrants des deux camps les conduit dfinir la paix non plus
comme une paix arme dont ils mesurent lchec mais comme un absolu possible
grce lgalit. Des millions dhommes renonceraient au nationalisme, suni
raient pour sopposer toute autorit belligrante. Lexaltation de cette leon est
renforce par la rupture nonciative : le narrateur simplique dans ce seul cha
pitre. La construction du roman, euphorique puisque tendue vers cette fin, laisse
cependant circonspect : elle fait certes le portrait dhommes qui acceptent de
se sacrifier pour la paix, mais elle les montre galement fascins par la force de
frappe de chacun des camps, lorsquils sextasient sur la porte des canons, au
chapitre 19. Cette fascination fragilise et vide la paix de son efficacit. La pane est
donc idalise par les auteurs, qui ne peuvent cependant pas minimiser la fasci
nation dont la guerre fait lobjet.
60
de guerre permettent donc lobtention de la paix, aussi longtemps que lon peut maintenir un quilibre et une parfaite matrise des forces
en prsence. Cependant le hasard et les imprvus, djouant tous les calculs, r
duisent nant quelque lien de cause effet que ce soit.
La guerre, rsultat du sentiment hostile qui anime les hommes, advient plus
srement que la paix : cest se demander comment donner consistance cette
dernire, et quel fondement lui donner, do son statut didal, que les philo
sophes peinent cerner.
T ES PRPARATIFS
.Li
IV viter le hors-sujet
On ne cherche pas la paix pour faire la guerre, mais on fait la guerre pour
obtenir la paix. Sois donc pacifique en combattant, afin de conduire ceux que tu
connais au bienfait de la paix, en remportant sur eux la victoire. (Saint Augustin,
La Cit de Dieu)
Cette citation de saint Augustin comporte une proposition qui ressemble for
tement la citation traite dans la dissertation. Pourtant, elle nappelle pas le
mme traitement, ne serait-ce quen raison de la diffrence entre Si tu veux la
paix, prpare la guerre et on fait la guerre pour obtenir la paix . La premire
phrase sintresse une nation prte partir en guerre et la tension que cet tat
cre, tandis que la seconde porte sur ltat de guerre comme moyen de parvenir
la paix. Lune porte essentiellement sur lavant, les prparatifs ; lautre, sur le pen
dant, le droulement.
De ce fait, alors que le sujet principal concerne ltat de guerre et ltat de paix,
et invite les dfinir, saint Augustin porte son attention sur le comportement du
combattant ou du chef de guerre. Il soulve le paradoxe dun combat arm paci
fique, qui semble tre une contradiction dans les termes. Mais cette antithse ne
recouvre pas, elle non plus, celle du sujet principal, o le lien entre guerre et paix
tait un lien de cause effet. Ici, lantithse entre le combat guerrier et le paci
fisme se manifeste sur le terrain, dans une concomitance, et non une succession
temporelle ou causale.
La solution propose par saint Augustin est de conduire [...] au bienfait de
la paix , en remportant une victoire, la paix tant une consquence logique et
temporelle de la victoire.
Au final, si le sujet principal pose surtout la question de lhypocrisie dune paix
arme, cette citation de saint Augustin oriente plutt la rflexion sur la question
des guerres justes, que lauteur dfend, et quil faudra discuter.
61
Notions abordes : tmoignage, parole, vcu, concept, exprience, acteur
Sujet 02
Dire la guerre na pas grand sens, sinon aucun. Les guerres ne se
ressemblent pas, ni les pays, ni les circonstances, et les gens moins
encore. Et mme dans chaque cas, au plus prs de la ralit, la
guerre nexiste pas, ou si peu. Impalpable, fantomatique, elle nest
que le nom gnrique dun vaste dsastre humain dont le meilleur
journaliste, ni plus ni moins du reste que les acteurs civils ou com
battants, ne traverse quun moment dans un espace restreint. Aprs
coup, bien sr, les plus dous peuvent tenter et parfois russir de
grandes fresques. [...] Mais sur le coup, au jour le jour, on ne connat
que lurgence.
Marc Kravetz, Profession : correspondant de guerre
in crire la guerre (2013)
En vous appuyant sur les trois uvres au programme, vous discute

rez le propos de Marc Kravetz, reporter de guerre expriment.
Corrig propos par Elias Burgel
I Analyse du sujet
Le propos, difiant, est dautant plus fort quil est tenu par un minent repor
ter de guerre, dont lapprhension et le vcu du fait guerrier sont intimes : que
lhistoire des socits humaines soit ponctue de guerres, au pluriel, cest incon
testable, mais la guerre, au singulier, nest pas. La guerre nexisterait pas en tant
que concept, mais en tant que fait, minemment pluriel (car le propre de toute
guerre, cest de ntre jamais ni la premire ni la dernire).
Alors que la connaissance philosophique procde par lvation du singulier
au gnral, puisant la diversit des particularismes par la force heuristique du
concept, Marc Kravetz avance lide dune irrductibilit de la guerre toute con
naissance abstraite. Matire protiforme, impalpable et fantomatique , la
guerre, diverse par essence, chapperait tout enfermement dans le concept et,
donc, toute possibilit dtre dite a priori. Marc Kravetz appelle une mise en
contexte de chaque guerre dans ses circonstances singulires, afin de prendre
62
conscience que les guerres ne se ressemblent pas , chacune tant irrductible

une autre. Tout se passe comme sil sagissait de revendiquer une connaissance
par la diversit, par opposition la connaissance philosophique.
Le reporter de guerre veut en fait voir dans la guerre au singulier un nom

gnrique , une simple faon de dsigner une exprience brute, de nommer un
vcu individuel dnu de toute porte heuristique, celui de lacteur en temps de
guerre, toujours foncirement priv de clairvoyance dans l urgence et lind
cision de la guerre. Enserr au jour le jour dans le tourbillon dun vaste d
sastre humain qui le dpasse, lindividu se verrait riv sa petitesse et incapable
de donner grand sens, sinon aucun , son exprience. Pour le reporter, il de
meure toutefois un espoir, reconnu comme une vidence (bien sr). Lespoir
qu aprs coup , celui qui, en dehors de la mle, nest pas ou nest plus ac
teur, puisse dmler lcheveau du fait guerrier, en mettant du sens dans la confu
sion des vnements. Pour cet individu dou , dont il faudra interroger liden
tit, il sagit dtablir de grandes fresques clairvoyantes, des reprsentations qui
mettent en rcit le fait guerrier dans sa globalit, rebours de l espace restreint
auquel la perception de lacteur demeure toujours rive.

La narration du Feu permet de saisir en profondeur l urgence de la survie
au jour le jour laquelle sont rivs les combattants. tabli partir dun carnet
de guerre tenu par le combattant Barbusse en 1915, Le Feu est larchtype de ces
visions triques du fait guerrier, manant dacteurs pris dans l urgence de lac
tion.
linverse, la narration pique des Perses appartient ces grandes fresques
guerrires qui posent un regard surplombant sur lvnement guerrier, devenu
rcit. Dans sa version grecque, la bataille de Salamine prend tout son sens comme
leon morale impose aux Perses par les dieux pour punir la dmesure et lorgueil
de leur chef, Xerxs, avide de conqutes armes.
Enfin, la dmarche du De la guerre semble sopposer au propos de Kravetz,

dans la mesure o il ne sagit pas d'voquer une guerre singulire mais le fait guer
rier en gnral, comme en tmoigne la question prliminaire : Quest-ce que la
guerre ? * - cette rserve prs que lauteur fait preuve dune grande prudence
en affirmant sans cesse que le concept npuise pas la diversit de la guerre, via la
distinction entre guerre thorique et guerre(s) relle(s) .
1
chap. 1
SUJET 2
63
3 Problmatique
Mark Kravetz dfend lide selon laquelle la guerre est un vcu priv de sens
pour celui qui en est lacteur, incapable de dmler lcheveau dun fait qui le
dpasse. En prenant au srieux lide dune connaissance par le divers, on se de
mandera toutefois si la possibilit de dire le fait guerrier, en trouvant les mots
adquats, est lapanage de celui qui, en retrait, dispose dune vision largie, lui
permettant de mettre en rcit la guerre via de grandes fresques .
II Plan dtaill
I La guerre est un vcu, minemment pluriel et incommensurable
1. Irrductible la connaissance conceptuelle, la guerre nexiste que dans la
pluralit de ses manifestations
2. Pour celui qui est acteur dune de ces manifestations guerrires, la guerre
est globalement prive de sens
3. Mettre en rcit une guerre singulire, une fois lurgence leve, est la seule
voie pour proposer un cadre de comprhension
Il semble pourtant possible de prendre le vcu de la guerre comme voie de compr
hension de la vraie nature de la guerre.
II Le non-sens vcu par lacteur est connaissance de labsurdit du fait guerrier

1. En effet, on peut prendre au srieux la possibilit offerte lacteur dprou
ver le fait guerrier, en le saisissant dans toute son absurdit
2. Il est alors possible de voir la mise en rcit du fait guerrier a posteriori
comme une mystification, une cration artificielle de sens
3. Il semble possible de conclure que donner du sens la guerre, cest tenter
de justifier labsurde par intrt
Il convient finalement de se demander si dire la guerre consiste restituer la guerre
en tant que fait confus et chaotique, ou bien donner du sens ce qui est primordialement magma informe.
III Dire la guerre, entre crer du sens et restituer labsurdit du fait guerrier
1. Tmoigner, cest restituer labsurdit de la guerre, dans toute son incoh
rence
2. Raconter la guerre, cest au contraire donner rtrospectivement un cadre
de comprhension narratif au magma des vnements
3. Rflchir sur le concept de guerre, cest alors rflchir sur les relations
entre ces deux approches
64

littrateurs aiment disserter sur la guerre, conue comme
un concept, objet de langage apte susciter la mditation, la guerre demeure
avant tout un fait, indniable et comme destin tre rptitif. Il faut tuer la
guerre dans le ventre de tous les pays , dit le narrateur du roman de Barbusse,
Le Feu. Aussi mouvant soit lappel, encore faut-il savoir ce quest la guerre en
gnral, et mme se demander si elle peut tre objet de gnralisations.
Dans Profession : correspondant de guerre , Mark Kravetz dfinit ainsi, en
vertu dune exprience intime, la guerre au singulier comme un nom gn
rique , et non comme un concept. Il veut voir dans ce terme une simple faon,
pour lacteur, de dsigner une ralit qui le dpasse, vision foncirement res
treinte] et trique, mle au chaos des vnements et dnue de clairvoyance,
dans l urgence et lindcision de la guerre. Enserr au jour le jour dans un
tourbillon qui le dpasse, celui dun vaste dsastre humain , lindividu se verrait
alors, par la guerre, riv sa petitesse et incapable de donner grand sens son
exprience. Cest seulement par la reprsentation, la mise au point de grandes
fresques , que lon pourrait donner voir le fait guerrier dans sa globalit, re
bours de l espace restreint propre la perception de lacteur. Si Mark Kravetz
dfend lide selon laquelle la guerre est un vcu priv de sens pour celui qui en
est lacteur, incapable de dmler lcheveau dun fait qui le dpasse, on se de
mandera toutefois si la possibilit de dire le fait guerrier, en trouvant les mots
adquats, est lapanage de celui qui, en retrait, dispose dune vision largie, lui
permettant de mettre en rcit la guerre via de grandes fresques .
Aprs avoir soutenu que la guerre est un fait minemment pluriel, dont le sens
chappe ceux qui en sont acteurs, on se demandera si donner du sens la guerre
nest pas chercher lgitimer ce qui relve dune absurdit logique. On finira en se
demandant si dire la guerre doit consister trouver les mots adquats pour resti
tuer le non-sens dun vcu ou crer des cls de comprhension pour interprter
le chaos des vnements.
O i PHILOSOPHES et
propos du reporter de guerre, la guerre est un vcu pluriel, dont le

sens chappe celui qui en est acteur.
En effet, la guerre ne semble exister que dans la pluralit de ses manifesta
tions, en tant que fait complexe toujours singulier. Cest lenseignement de la d
marche de Clausewitz qui, partant de linterrogation a priori pose initialement :
Quest-ce que la guerre?2, multiplie les prcautions pour souligner limpos
sibilit dpuiser la diversit du rel par toute connaissance conceptuelle. Ds le
premier chapitre, Clausewitz propose ainsi un paragraphe intitul Modifications
OELON les
chap. 1
SUJET 2
65
dans la ralit , dans lequel il oppose le domaine abstrait du pur concept la

ralit , la rverie logique au monde rel , et incite complter la vrit li
vresque 3 de la pense philosophique par celle du terrain. Que la guerre soit mi
nemment plurielle, cest aussi le sens de la vision mystique qui ouvre Le Feu
de Barbusse, dans une polyphonie presque cacophonique au cours de laquelle
seul un enseignement - cruel - semble poindre avec clart : Arrter les guerres !
La plaie du monde est ingurissable. 4 dfaut de concept, il reste se deman
der ce que nous dsignons quand nous voquons la guerre , quand bien mme
celle-ci est plurielle.
Il semble que le terme utilis au singulier soit une simple faon de dsigner
un vcu confus, celui de lacteur du fait guerrier, priv des cls de comprhension
dun vnement qui le dpasse. Dans la mle du combat, comment les individus
pourraient-ils comprendre ce qui leur arrive, eux qui ne sont dailleurs mme plus
des individus, mais une foule animale ? Ainsi le messager dEschyle compare-til ses propres camarades massacrs en mer des thons, des poissons pris aux
filets5. Clausewitz nest pas moins pessimiste sur les capacits du combattant
ordinaire comprendre le sens de lvnement quil subit, lorsquil considre la
friction pouvantable que constituent les lments climatiques, imprvisibles
et pourtant dterminants, comme lorsque le brouillard empche quon dtecte
lennemi temps 6. Si lexprience du fait guerrier par celui qui en est acteur
interdit, sur le moment, de donner sens au chaos, comment y remdier ?
Mettre en rcit une guerre singulire, une fois lurgence leve, que lon ait ou
non t acteur, semble tre la seule voie pour proposer un cadre de comprhen
sion du fait guerrier. Il sagit, tel le messager des Perses dEschyle, de mettre en
rcit, de proposer rtrospectivement un cadre interprtatif orientant le sens de la
narration du fait relat. Dot dune clairvoyance de tmoin , le messager veut
ainsi voir dans la dbcle de Salamine le souvenir [douloureux] dAthnes 7 :
la dbcle perse prend le sens dun chtiment exemplaire inflig ceux qui, gui
ds par la dmesure et l orgueil sacrilge de leur chef, Xerxs, ont cru pouvoir
franchir la mer8. Dans Le Feu, Volpatte remarque avec amertume que les gnra
lissimes de larme, embusqus , savrent paradoxalement plus habiles ra
conter des batailles que ceux qui font directement lexprience de la tranche,
rivs leur petite vrit 9.
Il semble pourtant possible de prendre le vcu de la guerre comme voie de
comprhension de la vraie nature de la guerre.
p. 25
chap. 1
v. 418-427
p. 109
v. 241-289
v. 803-833
chap. 9
66
T E NON-SENS vcu par lacteur, associ par Marc Kravetz une vue restreint[e] ,
lu
permet de saisir labsurdit mme du fait guerrier.

On peut en effet prendre au srieux la dimension scandaleuse de la guerre
pour la raison, car cest une destruction dnue de sens. Le brouillard dont
Clausewitz dit quil flotte sur les trois quarts des lments sur lesquels se fonde
laction 10 ne peut manquer dtre encore plus pais pour le soldat sur le terrain !
Ce brouillard devient, en tant que vcu, une ralit quil faut dire pour tre fidle
la nature vritable de la guerre. Dfinissant, ds la vision initiale, la guerre
comme un flau, qui voit des maisons [tre] ventres comme des hommes,
et des villes comme des maisons11, le Feu, fragment par fragment, fait sens
comme un vitrail o se rvlent la dimension fratricide et labsurdit de la guerre.
Ce peut tre aussi le sens de lenseignement des Perses, condamnation du mal de
lesprit de Xerxs qui le conduit aller chercher au loin, et par la force des armes,
ce quil aurait pu trouver chez lui, en se contentant d accrotre la richesse pater
nelle12 . Ds lors, il convient dinterroger la lgitimit de lentreprise qui consiste
mettre la guerre en rcit.
On peut voir cette mise en rcit a posteriori comme une mystification, une
cration artificielle de sens, destine lgitimer des guerres absurdes. Cest le sens
de la vire narre dans Le Feu, pendant laquelle les poilus sont replongs dans
la vie [urbaine] normale de larrire13. Confronts ceux de larrire, embus
qus ou civils qui hrosent la guerre, ils font preuve - aux yeux du narrateur dun reniement , en refusant daffirmer le non-sens de la guerre contre ceux qui
sont fascins par elle : a doit tre superbe, une charge, hein ? Toutes ces masses
dhommes qui marchent comme la fte ! 14 Recrer du sens sur ce qui nen a
pas, cest l extrme auquel conduit la rverie logique contre laquelle pr
vient Clausewitz15. Reste alors se demander quel est le but recherch, travers
ces mystifications.
Il semble que mettre en rcit la guerre est le propre de ceux qui trouvent int
rt lgitimer la boucherie 16 : spculateurs qui expliquent lutter au mme
titre que les poilus en travaillant] la vie conomique du pays mais visent leur
propre enrichissement17, politiciens et autres individus avides de pouvoir, tels les
gnralissimes de larme, etc. On mesure linquitude du pre Barque , face
son camarade crivain, qui lui demande sil compte faire parler, dans ses r
cits futurs, les poilus comme ils parlent ou sil arrangera a , sil enjolivera la
guerre comme sil sagissait de la justifier sans soccuper de la vrit 18. Pour la
reine des Perses, une ventuelle victoire serait de mme loccasion de faire lloge
de Xerxs : mon fils, sil russit, sera un hros admirable 19. Cest souvent pour
servir leurs intrts que les hommes mettent des mots senss sur la guerre.
10
17
p. 72 11 chap. 1 12 v. 747-774 13 chap. 21

chap. 21 18 chap. 13 19 v. 193-221
14
chap. 21
15
p. 25
16
Le Feu, chap. 3
SUJET 2
67
Il convient finalement de se demander si dire la guerre consiste restituer

la guerre en tant que fait confus et chaotique ou bien donner du sens ce qui
est primordialement magma informe.
la guerre est en fait une dmarche qui oscille entre deux ples : restituer
labsurdit du fait guerrier ou crer du sens pour linterprter.
Tmoigner, cest restituer labsurdit de la guerre, mettre des mots sur une
ralit exempte de toute logique. crivain-soldat, Barbusse est un de ces indivi
dus dont la parole, forge dans le feu de laction, est lgitime et fidle la chose.
Lomniprsence du motif de lerrance, dans Le Feu, retranscrit lindtermination
et la contingence propre au devenir du soldat, soumis aux alas, riv lincer
titude : Une fois de plus nous subissons le grandiose spectacle de louverture
du jour sur la horde ternellement errante que nous sommes. 20 Le messager des
Perses, tout en voquant une fatalit lie au damon qui aurait rparti ingalement
la chance21, rappelle le chaos absurde qui rgit le champ de bataille, limage de la
flotte perse en fuite dsordonne22. Puisque tel est le vcu de ses acteurs, signifier
labsurde, cest dj dire la guerre.
Raconter la guerre, cest aussi donner rtrospectivement un cadre de compr
hension narratif aux vnements, cest mettre de lordre dans une succession qui
parat initialement illogique. Cest tout le travail du messager dans Les Perses, qui
donne voir sa reine un combat auquel elle n'a pu assister23 pour expliquer la
dbcle de larme de son fils. Le rcit est construit depuis son point darrive, qui
en donne la fin et le sens, comme en tmoigne lusage de la prolepse : Xerxs
donnait ces ordres [...] sans se douter de ce que machinaient les dieux. 24 On
peut mettre en lien cette interprtation du magma guerrier avec le coup dil 25
propre au gnie de la guerre voqu par Clausewitz, qui permet de faire la lumire
dans la confusion des vnements.
Peut-tre rflchir sur le concept de guerre consiste-t-il finalement interro
ger les liens entre tmoignage et reconstitution dun sens travers une interprta
tion, une thorie. Si Clausewitz sautorise crire un trait sur la guerre, tudiant
la fois le concept et les modifications dans la ralit 26, cest bien quil accorde de
limportance la thorie de la guerre. Mais cest une importance pratique, et cette
thorie doit tre complte, pour la formation des troupes, par les conseils et la
prsence dofficiers qui ont fait lpreuve du feu27. Plus encore, Barbusse nous in
vite, par lexemple de ces poilus qui finissent par dbattre du sens de leur prsence
au front, partager un vcu au dpart dsordonn, et par la discussion, faire
retour et construire une interprtation collective : politique, et donc subjective,
"TV IRE
mJ
20
27
chap. 4
chap. 8
21
v. 345-346
22
v. 414-444
23
v. 320-348
24
v. 349-380
25
p. 77
26
p. 25
68
certes, mais qui servira de cadre commun pour continuer vivre et agir. Le tmoi
gnage finit par sassocier aux interprtations pour rintgrer la guerre une vision
du monde o lon pourra se situer.
propos de Marc Kravetz permet de prendre conscience de la pluralit intrinsque au fait guerrier, il devient contestable lorsque le reporter refuse,
celui qui est acteur de la guerre, la possibilit de dpasser sa petite vrit .
Confront au chaos de lvnement guerrier, lacteur fait lexprience de labsur
dit propre la brutalit guerrire. celui qui cre un cadre interprtatif via la
narration-conceptualisation, on peut opposer le tmoin, qui tente de transposer
verbalement un non-sens qui est celui de la guerre. Irrductibles lune lautre,
les approches sont complmentaires.
Il resterait alors se demander sous quelles conditions lindividu cesse dtre
acteur riv au non-sens et devient susceptible de proposer une cl de lecture per
mettant dinterprter lcheveau inextricable de lvnement guerrier.
i LE
Dans 14 (2012), Jean Echenoz crit : Puis on leur a cri davancer et, plus
ou moins pouss par les autres, il sest retrouv sans trop savoir que faire au mi
lieu dun champ de bataille on ne peut plus rel. Dans ce passage, le narrateur
voque la perception du fait guerrier par Anthime, personnage principal du ro
man, qui se retrouve, sans trop savoir comment et au mme titre que bien dautres,
combattant de la Grande Guerre. Jet sur le front, il ressent une profonde absence
de sens de la situation pourtant bien rel[le] laquelle il se trouve soudai
nement confront. On retrouve ainsi lide avance par Marc Kravetz selon la
quelle lacteur dti fait guerrier ne connat que lurgence , en vertu dune vision
restreinte de lvnement. Une problmatique est toutefois absente du propos
du reporter de guerre : celle de lautorit. Cest bien sous une certaine forme de
contrainte - matrialise par le cri du commandement militaire - quAnthime se
retrouve sur le champ de bataille, destin devoir tuer pour assumer sa survie.
Il conviendrait donc ici dinterroger la diffrence de statut entre ceux qui, dans la
guerre, donnent les ordres et ceux qui les suivent - officiers et simples soldats notamment du point de vue du sens attribu la conduite du combat.
69
Notions abordes : paix, besoin, organisation
Sujet 03
La guerre nexclut pas la paix. La guerre a ses moments pai
sibles. Elle satisfait tous les besoins de lhomme, y compris les
besoins pacifiques. Cest organis comme cela, sinon la guerre
ne serait plus viable.
(Bertolt Brecht, Mre Courage et ses enfants)
Vous commenterez cette citation la lumire des uvres au

programme.
Corrig propos par Nicolas Patout
I Analyse du sujet
Cette citation de Brecht sorganise en trois mouvements. Dans les deux pre
mires phrases, lauteur rejette lide dune chronologie o guerre et paix se suc
cderaient au rythme des armistices et des dclarations de guerre. Il soutient au
contraire que ces deux lments sont mls et que le temps de la guerre inclut
des dures de paix. La guerre nest pas une succession ininterrompue de combats
mais une alternance entre moments daction et moments calmes.
Brecht largit ensuite sa pense en faisant de la guerre un phnomne qui
comble lensemble des dsirs ncessaires des sujets (leurs besoins) et ce, mme
si ces derniers sont trangers la guerre, c'est--dire pacifiques. Cette ide est
surprenante, car on est tent de penser que le premier des besoins pacifiques de
lhomme est justement la cessation de la guerre. La guerre serait donc constitue
dpisodes divers, certains ayant trait son accomplissement par la satisfaction
des besoins ncessaires sa conduite, dautres celui des hommes qui la font
par la satisfaction des leurs. La guerre laisse donc une certaine place lhomme
pour se dployer en tant quindividu. Cependant on peut se demander pourquoi :
sagit-il du rsultat dune volont humaine ou dune ncessit intrinsque au ph
nomne de la guerre ?
Brecht estime que la part faite ces besoins ne relve pas dune intention phi
lanthropique : elle a pour objectif assum ( c'est organis ) de remplir les condi
tions ncessaires une effectivit durable de la guerre. Il ne sagit pas seulement
70
de laisser la guerre se drouler, mais de la rendre viable, cest--dire, lui donner ce

dont elle a besoin pour survivre aprs sa naissance. La guerre nest pas considre
ici comme un simple vnement tendu dans le temps mais bel et bien comme
un organisme vivant, dont lexistence est tributaire de la succession entre tension
et respiration.

Les Perses se droule Suse, loin du thtre des oprations. Laction drama
tique dbute alors que laction militaire est dj finie. La guerre contre les Grecs
est relate en trois temps. Le coryphe narre le dpart de Xerxs et de ses hommes,
le messager relate le combat puis la droute de larme perse. La bataille de Salamine est dcisive mais ne dure quune journe. Lessentiel du temps de guerre est
constitu de dplacements de troupes ou de la mise en place de moyens les fa
cilitant (la construction dun passage sur le Bosphore), ce qui sapparente des
moments paisibles. Cette guerre offensive trouve son origine dans la satisfaction
de besoins non guerriers : Xerxs veut tre digne de son pre qui a conquis la
richesse immense de [ses] enfants *. La guerre est un moyen de combler des
besoins affectifs (pour Xerxs) ou conomiques (pour son peuple).
Dans le Feu, les combats noccupent quune place minime. Laccent nest pas
mis sur la fonction militaire des personnages mais sur leur fonction civile : il sagit
dhommes plus que de soldats. Leur ralit nest pas faite que de canonnades : ils
sont envoys en permission2, dplacs3. Les personnages dpendent dune orga
nisation qui dicte non seulement le droulement des oprations, mais galement
des dtails premire vue insignifiants de la vie quotidienne. Ainsi au chapitre 2
le vaguemestre apprend-il aux soldats quils nont plus le droit de porter de ca
puches et doivent se tondre. Dans tout le roman, la question de la satisfaction des
besoins premiers tels que le manger, le boire, lhygine et le coucher, est mise au
premier plan4 malgr lomniprsence de la violence et de la mort.
La guerre nest pas pour Clausewitz une ralit autonome : elle est un ins
trument politique 5, employ pour parvenir des fins qui se rapportent la vie
de la cit. La guerre nest jamais conduite quen vue dune pane que lon souhaite
imposer son adversaire. La guerre ayant une dure, il est ncessaire de mnager
des plages de temps pour que les forces puissent se rgnrer. La guerre ntant
pas seulement une vue de lesprit, elle ne seffectue pas sans interruption mais
est au contraire compose de moments dinaction, consacrs la satisfaction des
besoins physiques et moraux des troupes. La pense de Clausewitz semble donc
partiellement en accord avec celle de Brecht.
v. 754
chap. 8
chap. 7
chap. 2, 5
p.46
SUJET 3
71
3 Problmatique
Guerre et paix nentretiennent peut-tre pas des rapports dexclusion mutuelle.
Si la guerre contient des pisodes paisibles ayant trait la satisfaction de len
semble des besoins des hommes qui la font, on est en droit de se demander si ces
pisodes sont seulement tolrs ou si au contraire ils sont amnags dessein par
dautres que ceux qui en profitent. Si la guerre nest jamais conduite quen vue
dune paix, dans quelle mesure ne devient-elle pas un monde part, qui intgre
rait son fonctionnement tous les mcanismes de la vie paisible ?
II Plan dtaill
I Comme la paix, la guerre doit bien satisfaire les besoins essentiels de lindi
vidu
1. Le stratge veille aux facteurs logistiques ncessaires lentretien des for
ces physiques et morales des troupes
2. Les hommes qui font la guerre maintiennent les relations affectives dont
ils ont besoin
3. Les soldats connaissent des moments de paix et de repos pendant la guerre
Mais au-del de ces besoins primaires, lhomme peut-il trouver matire spanouir
dans la guerre autant que dans la paix ?
II La guerre donne loccasion lindividu de se dvelopper dans toutes ses di

mensions
1. Elle permet lhomme de saccomplir en tant quhomme de mtier, sou
cieux de remplir au mieux les tches qui lui incombent
2. Elle cre un esprit de corps et une camaraderie qui satisfont laccomplis
sement politique du sujet tout en renforant la force morale des troupes
3. En valorisant le courage, elle permet lhomme de se perfectionner en
tant que sujet moral et le pousse, par esprit de sacrifice, renoncer ses
besoins propres
La satisfaction des besoins de lhomme est employe en vue du dveloppement de la
guerre et subordonne la fin de celle-ci. Cela ne prsente-t-il pas le risque de faire se
dvelopper la guerre indfiniment?
III La guerre se nourrit des besoins humains, les modifie et dborde ainsi sur la
paix
1. La guerre intensifie lhostilit, y compris dans les moments de paix
2. Les hommes ne sont plus des individus mais remplissent une fonction de
lorganisme de la guerre
3. La guerre est grosse delle-mme : elle sauto-engendre
72

T E SLOGAN Faites lamour,
pas la guerre opre un clivage net entre ceux qui
M-i satisfont leurs besoins (damour ou de sexe) et ceux qui font la guerre. Cette
dichotomie est un peu facile. Or on peut, avec Brecht, souligner que la guerre
nexclut pas la paix , quelle a ses moments paisibles . On dpasse ainsi le point
de vue qui consisterait imaginer lhistoire de lhumanit comme une succession

de paix et de guerres sexcluant mutuellement. En traitant la guerre comme un ac
teur qui satisfait tous les besoins de lhomme, y compris les besoins pacifiques ,
lauteur semble mettre fin la dichotomie entre guerre et paix. Selon lui, une v
ritable politique des besoins humains, considrs dans leur ensemble, est mise
en place dans la guerre : Cest organis comme cela, sinon la guerre ne serait
pas viable. Lobjectif de cette politique nest pas philanthropique mais consiste
assurer la guerre les conditions dune existence durable. Si la guerre nest ja
mais conduite quen vue dune paix, dans quelle mesure ne devient-elle pas un
monde part, qui intgrerait son fonctionnement tous les mcanismes de la vie
paisible ?
Aprs avoir montr que la guerre ne peut pas ne pas prendre en compte la di
mension paisible de la vie humaine, nous soulignerons que la gestion des besoins
humains est mise au service de la guerre. Enfin, nous montrerons que la nature
mme de la guerre est de ne pas steindre quand la paix est signe.
T ORSQUE la guerre clate, tout ne disparat pas. Les hommes restent des hommes
M-i et doivent satisfaire leurs besoins physiques et psychiques dautant plus que
la guerre en gnre de nouveaux. Les soldats doivent manger, boire, dormir. Si la
guerre ntait constitue que dun enchanement de combats, ces proccupations
demeureraient anecdotiques. Or, dans nombre de guerres, laction occupe de
loin la part de temps la plus mince, et linaction tout le reste. 6. Ces temps din
action ne sont pourtant pas trangers la guerre. Ils lui sont intgrs. Le messa
ger des Perses explique la reine quavant de partir la bataille, les Perses sans
dsordre, en bonne obissance [...] prparaient leur repas 7. Cette formulation
souligne que les soldats, en se proccupant de ce quils vont manger, excutent
un ordre. La satisfaction du besoin vital, nourrir leur corps, est donc partie pre
nante du dispositif mis en place par le commandement qui organise la conduite
de la guerre.
Cependant, les individus qui font la guerre sont des tres complexes : satisfaire
leurs besoins vitaux nest pas suffisant. Les soldats ont besoin de rester en contact
avec leurs proches. La distribution et lenvoi du courrier sont des lments
De la guerre, p.35
v. 374-375
SUJET 3
73
centraux de leur existence : Autour des morts volettent des lettres 8, reues ou
envoyer, qui assurent aux soldats la satisfaction de leurs besoins affectifs. En ef
fet, la guerre na pas aboli les relations quils entretenaient en temps de paix, elle
les a seulement modifies, car elles se dveloppent dsormais presque exclusive
ment par correspondance. Les besoins affectifs imprgnent galement la guerre
dans Les Perses, o lombre de Darios invite le coryphe [souffler Xerxs] des
conseils raisonnables, [afin qu]il noffense plus les dieux et encourage sa mre
lapaiser par de douces paroles 9 : la dfaite perse aurait peut-tre t vite si
Xerxs navait pas t isol, si ses lacunes morales avaient t combles.
Une guerre est une succession de combats. Or le combat use les troupes,
il les puise10. Clausewitz prsente leffort physique comme une cause majeure
de cette friction qui complique toujours la guerre, et juge mme que cet effort
mrite tout un chapitre11. Il est donc dune importance cruciale que les troupes
sentranent un maximum12, mais bien sr aussi, quelles puissent se reposer afin
dtre fraches au moment o lon aura besoin delles. Au chapitre 6, les soldats du
Feu se sont, en dix-sept jours de cantonnement, habitus au repos. Regardant
les poules, les petits canards , les abeilles, ils se complaisent dans la contempla
tion de la nature. Leffet de contraste cr par ce chapitre bucolique renforce la di
mension rgnratrice des priodes de repos pour les forces morales des troupes.
Les soldats citent les exemples dautres divisions restes plus longtemps encore
larrire et se prennent rver de finir la guerre dans cette paisible basse-cour.
Mais les besoins du conflit les arrachent bien vite leur tranquillit.
Au-del de ces besoins primaires, lhomme peut-il trouver matire spa

nouir dans la guerre autant que dans la paix?
INDIVIDU est prserv en tant quhomme par la satisfaction de ses besoins premiers, mais ses besoins conomiques, politiques et moraux sont employs au
service de la conduite de la guerre.
Les individus qui font la guerre ne sont pas ns soldats, ils le sont devenus et
nont pas perdu pour autant leurs savoir-faire non guerriers. Ces savoir-faire, loin
dtre nis, sont au contraire mis en avant : Pour affronter la violence, la violence
sarme des inventions des arts et des sciences disait Clausewitz13. Les vieillards
du coryphe des Perses ont t choisis pour veiller sur le palais en vertu de leur
grand ge 14 : cest parce quils sont sages quon leur a confi cette tche. Au
chapitre 7 du Feu, les personnages voient dfiler de nombreux corps darme dont
la spcialit semble pacifique : le Service de lIntendance [...] le Troupeau de B
tail [...] les Tlgraphistes, tout le groupe lectrogne [...] la Section du Courrier.
TT
LeFeu, chap. 12
v.829-838
10
De la guerre, p. 55
11
chap.5
12
chap.8
13
p.20
14
v. 1-32
74
En permettant aux individus de se servir de ce quils ont appris en temps de paix,

la guerre contente le besoin qua lhomme de saccomplir par une activit de pro
duction - ces tches tant remplies au mieux puisquelles sont excutes par des
spcialistes.
La guerre rorganise lensemble de la communaut. Elle dplace des popu

lations entires par la mobilisation. Les Perses souvre sur lnumration de tous
les peuples qui accompagnent Xerxs ; le chapitre 2 du Feu met en avant la di
versit des horizons regroups dans les tranches : Nous avons tous les ges [...]
Nous sommes toutes les races. [...] Nos mtiers? Un peu de tout [...] on diffre
profondment. Mais pourtant on se ressemble 15. La guerre est ainsi prsente
comme fdratrice. Les sujets sont unis par la poursuite dun objectif (remporter
la guerre) ainsi que par lappartenance une communaut (le camp dans lequel
ils combattent). Lorganisation des groupes de soldats en units fixes et hirarchi
ses permet des individus qui ne se seraient sans doute pas ctoys autrement
de tisser des liens. Cet instrument de la politique quest la guerre16 permet aux
hommes, en y participant, de satisfaire le besoin quils ont dtre des sujets po
litiques. En crant un esprit de corps chez ceux qui la font et en satisfaisant leur
besoin dappartenir un ensemble plus grand, la guerre se soutient elle-mme en
permettant aux hommes de surpasser leur crainte.
Cest en effet une question cruciale, dans la guerre, que celle du moral. Clau
sewitz accorde une place majeure cette question. Il distingue deux types de cou
rage : le premier est un tat o le sujet est indiffrent au danger, cest--dire qu'il
est capable de rester impassible, dignorer la satisfaction de besoins aussi l
mentaires que celui de rester en vie ; le second est motiv par la satisfaction dun
besoin propre au sujet (lambition, le patriotisme, lenthousiasme 17). On voit,
travers cette analyse, que la satisfaction des besoins, si elle participe au bon d
roulement de la guerre, doit tre pondre par la capacit du sujet en faire abs
traction au moment venu. Chez Eschyle, les Perses subissent une dfaite cuisante
car ils ont pour chef un homme aveugl par la satisfaction de ses besoins, Xerxs
conduit une folie 18 alors que les Grecs doublent leur courage naturel de motifs
patriotiques. La guerre peut certes permettre aux sujets de satisfaire leur soif dun
absolu moral en valorisant la seconde forme de courage, mais le commandement
a intrt ce quelle ne prenne pas le pas sur la satisfaction des besoins militaires.
Toujours, les besoins pacifiques restent des moyens pour les fins militaires.
La satisfaction des besoins de lhomme est employe en vue du dveloppe
ment de la guerre et subordonne la fin de celle-ci. Cela ne prsente-t-il pas le
risque de faire se dvelopper la guerre indfiniment ?
15
chap. 2
16
De la guerre, p. 43
17
p. 71
18
v. 552
SUJET 3
75
A GUERRE noriente pas exclusivement les sujets vers le combat contre lennemi
M-i mais imprgne les relations pacifiques que les sujets entretiennent. Les que
relles intestines qui sensuivent sont la marque de la guerre en tant quorganisme
vivant, toujours susceptible de se reproduire.
La guerre est toujours mene en vue dune fin politique. Cependant, il ne sagit
pas dun acte purement rationnel : Clausewitz souligne que les passions y sont
prsentes proportionnellement limportance et [...] la dure des intrts anta
gonistes 19. Plus les enjeux sont levs, plus la place laisse au sentiment dhos
tilit est grande. Cette hostilit est dirige dabord contre lennemi, mais en de
hors des combats, elle peut se reporter sur dautres individus appartenant pour
tant au mme camp que celui du sujet. Ainsi dans le chapitre 2 du Feu, le groupe
de soldats injurie copieusement les hommes chargs damener la soupe. Le sen
timent dhostilit prend pour objet dautres individus trangers lescouade. Au
chapitre 14, la veille de la monte aux tranches, une dispute entre soldats sapaise
lorsqu un tranger dune autre escouade est expuls . La guerre dveloppe et in
tensifie les conflits entre intrts antagonistes particuliers, elle attise la guerre de
tous contre tous qui couvait dj en temps de paix.
Cest que dans la guerre, les individus ne sont pas considrs comme des enti
ts dotes dune fin propre, mais comme des moyens au service dune fin. Le sol
dat est recrut, habill, arm, form, il dort, boit, mange et marche, tout cela uni
quement pour se battre au bon endroit et au bon moment. 20, cest un instrument
de guerre21, crit Clausewitz. Larme forme une entit organique, o chaque
unit remplit une fonction. Cette entit est dirige par une volont qui nest pas
celle de chaque partie. Larme est ainsi compare un essaim dabeilles par
le chur des Perses22, non seulement pour insister sur la myriade dindividus qui
la compose mais galement pour marquer le fait quil sagit dune entit vivante,
voluant comme un ensemble organis et dont chaque membre nexiste que par
et pour la fonction quil remplit.
Une fois la guerre termine, on pourrait sattendre ce que les hommes pensent
la reconstruction. Or lon voit que si une guerre cesse, elle cde parfois vite la
place une autre. La guerre ne meurt pas avec la paix. Le coryphe des Perses
entretient dj le projet de se venger des Grecs laide dune troupe dlite 23.
La dfaite implique quune volont a t impose et, ds lors, la paix signe peut
tre considre comme fausse, comme lattente dun moment plus propice pour
dclencher de nouvelles hostilits, ce que Clausewitz souligne au chap. 1, 924.
Dans le Feu, Lamuse sinterroge sur la possibilit de labourer, lorsque la guerre
sera finie, les champs remplis dobus non clats25. La guerre a sem, elle a d
pos sa semence, assure ainsi de ne pas disparatre mais de pouvoir tre viable
sur le long terme.
19
p. 22
20
De la guerre, p. 59
21
p. 72
22
v. 129
23
v. 795
24
p. 29
25
chap. 19
76
I UNE guerre nest pas concevable sans plages de temps destines la rendre
vivable pour les hommes, cela nimplique pas pour autant que ces interrup
tions du combat soient tolres comme de rels moments de paix dans la guerre.
Le commandement ne gaspille pas ces moments, il en fait des moyens pour lef
fort de guerre. La guerre nest pas un pur dchanement de violence : intgrant
toutes les dimensions de la paix son fonctionnement, elle est tolre par les
hommes.
Cest justement la capacit qua la guerre de satisfaire une bonne part des as
pirations humaines qui peut inquiter. Pour que la guerre ne dborde pas sur la
pane, ne faut-il pas, mme en temps de paix, que soient satisfaits les besoins guer
riers de lhomme ?
Il faut tre particulirement attentif aux termes employs : il serait facile, en li
sant trop vite le sujet, de remplacer viable par vivable . On emploie le premier
pour parler dun nouveau-n (ou de tout autre organisme naissant) dont les fonc
tions ncessaires lentretien de la vie sont assures. Le second qualifie une si
tuation facile vivre. Construire la dissertation avec lide dune guerre vivable
supposerait quon se demande si lhomme peut supporter la guerre. Laccent se
rait alors mettre sur le vcu du soldat. Or lhomme est trait dans cette citation
comme un organe cens assurer la viabilit de lentit quest la guerre, assurer
quelle ne soit pas mort-ne. Voil pourquoi il fallait insister ici sur le problme de
la dure, de la continuation de la guerre par la satisfaction des besoins humains.
77
Notions abordes : enfance, responsabilit, immaturit, exprience, srieux
Sujet 04
Toute guerre est gamine et faite
par des gamins.
(Herman Melville, Lentre en Virginie , Pomes de guerre, p. 35)
Vous analyserez et discuterez ce vers de Melville en vous appuyant sur

les uvres au programme.
Corrig propos par Matthieu Bennet
I Analyse du sujet
Ce vers est dune simplicit dont il faut se mfier. La guerre est un sujet qui
se prte ces dfinitions dfinitives, car cest un choc qui appelle des ractions
brutes. Melville crit sur la guerre de Scession, laquelle il a assist sans vraiment
y prendre part. Le pote se sent autoris dfinir et juger la guerre en prenant
langle de lge, une notion qui dsigne une ralit biologique, mais qui est aussi
associe cette maturit que serait cens possder ladulte, plus que lenfant.
Lordre des mots est important. Le pote juge avant de dfinir. Il taxe la guerre,
sans exception, de gamine . Ainsi la guerre relverait de ces choses dont le sage
ou ladulte se dtourne. Ce qui est gamin a peu de poids, de valeur, en bien comme
en mal. Cest ce qui se signale comme lemploi dsordonn des forces naissantes,
mais immatures, de ceux qui nont encore que peu dexprience, et pas toute
leur raison. Dire de la guerre quelle est gamine, cest donc la situer au bas dune
chelle, comme une occupation qui manque de srieux, qui droge la hauteur
qui serait lapanage de ladulte. Cest donc un dbut de condamnation. Car cest
aussi ouvrir lhsitation entre lexcuse que lon accorde lenfant qui manque la
pleine responsabilit de ses actes, et lironie dsabuse devant des adultes qui se
comportent comme des enfants.
Le vers prend ensuite un tour descriptif. Peut-tre la guerre est-elle gamine
parce quelle est faite par des gamins ? Cette expression est ambigu. Au sens
littral, la guerre serait livre par de jeunes mles, insouciants, ignorant la fois
les raisons de la guerre et ses consquences possibles. Melville insisterait donc
sur la ralit de la troupe : on envoie au front des hommes qui nen sont pas en
core. Mais au sens figur, le gamin est ladulte qui se comporte comme un gamin.
78
La guerre serait donc le fait dhommes immatures : que cette immaturit soit celle,
innocente, de lenfant et du jeune homme, ou celle, coupable, de ladulte.
Enfin, la citation repose sur un implicite. La jeunesse fait la guerre, soit, mais
qui dcide quil en va ainsi ? Lenjeu de cette citation est donc la responsabilit de
la guerre. faire de la guerre un enfantillage, on ne peut que se demander o sont
passs les hommes dexprience et ce quils ont fait, oubli ou refus de faire pour
que la guerre soit possible. moins que lhumanit tout entire ne soit constitue
que denfants.

Pour Clausewitz, la machine militaire a besoin denthousiasme, de vie, et cest
dans la soif de gloire et lambition quon en trouve le plus1. Or ce sont des quali
ts que lon attribue souvent au gamin, qui peut monter au front la tte pleine de
rves chevaleresques2. La nature ludique de la guerre, o lon mesure ses forces au
danger et au hasard, explique lattirance des gamins3. Mais Clausewitz fait lapo
logie de lexprience4, sans laquelle lentendement est paralys. Pour lui, rien de
plus srieux que la guerre5, qui est un instrument politique, et qui mrite bien un
trait. Il djugerait donc Melville. Ce jeu lenjeu politique peut sembler gamin...
mais sans ltre un instant ! Au contraire, il rappelle les hommes la gravit de la
vie6.
Les Perses valide la citation. La division sexuelle du travail militaire sy double
dune division selon lge : les jeunes hommes sont partis au combat, laissant les
femmes et les vieillards. Si la guerre nest pas prsente comme un enfantillage,
au sens dune erreur excusable, cest que la droute a fait de la Perse un peuple de
parents sans fils et dont lautorit impriale est menace7. Cest dans lexplication
de la guerre et de la dfaite que se rvle limmaturit. Lexpdition est dcide par
un fils, Xerxs, qui a cout sa soif de vengeance8, lappel de la gloire et lenvie de
suivre le modle paternel. La condamnation de Xerxs par Darios immortalise la
dfaite de Salamine comme lchec dun fils immature, et incapable de se hisser
la hauteur de son pre.
Dans Le Feu, le narrateur insiste sur limmaturit des soldats, des gosses
qui se chamaillent entre eux9, qui tombent amoureux (la relation entre Eudoxie et
Farfadet, qui commence au chap. 4), aprs avoir, enfants, jou la guerre (la vision
de Fouillade, au chap. 11). Le narrateur revient souvent sur lignorance des poilus,
qui les empche de comprendre et djuger la guerre. Le texte suit un mouvement
initiatique, jusqu la prise de conscience de soi et lveil politique du chapitre 24 :
lavant-dernire squence contient laccusation finale contre les vritables enne
mis, les dirigeants purils et responsables de lentre en guerre.
1
p. 80
p. 99
p. 98
chap. 8
p. 42
p. 99
v. 585-595
v. 470-480
chap. 2
SUJET 4
79
3 Problmatique
Alors que la guerre semble lun des actes les plus graves et les plus srieux,
Melville la dfinit comme un enfantillage, une agitation un peu vaine et quon
nexplique pas, ou seulement par la lgret qui caractrise les enfants. Comment
se fait-il alors que la jeunesse se retrouve devoir faire la guerre : est-ce simple
ment leffet de son enthousiasme naf ou bien faut-il chercher ailleurs les respon
sables ? La gaminerie cest en effet ltat par lequel passe lenfant, mais aussi celui
dans lequel se complat lhomme puril, immature. La guerre est-elle une erreur
de jeunesse, finalement excusable, ou la preuve de limmaturit de ceux qui se
prennent pour des hommes ?
II Plan dtaill
I La guerre est un jeu qui tourne au tragique
1. La guerre consomme la jeunesse...
2. qui part la guerre comme elle va au jeu...
3. mais en revient vieillie et dessille
Il faut la navet de la jeunesse pour partir enthousiaste au front, mais ce sentiment a
tt fait de disparatre. Cela ne veut-il pas dire que la guerre est tout ce quil y a de plus
srieux?
II Rien nest plus srieux que la guerre, qui sacrifie la jeunesse sur lautel de la
politique
1. Au combat, lenthousiasme ne suffit pas, et linexprience peut tuer
2. Au combat, lhomme est soumis lexprience de la perte du sens...
3. si bien que seule une conscience politique peut donner du sens sa pr
sence au front
Mais les enjeux politiques ne sont pas toujours la hauteur du sacrifice exig. Pour
quoi, ds lors, faire payer le prix du sang la jeunesse dun pays ? Qui sont les vrais
gamins, les coupables de ces guerres parfois inutiles ?
III Ces guerres, faites par des jeunes gens, ne seraient-elles pas dcides par des
gamins ?
1. On aurait tendance accuser les pulsions humaines dagressivit
2. Mais cest la purilit des gouvernements qui est souvent critiquer
3. Le problme est donc que trop dadultes sont des gamins, dont on peut
dsesprer quaucune exprience, sauf la guerre, puisse les raisonner
80

presque toutes les villes franaises, des monuments aux morts sont rigs. Alors quils sont aujourdhui devenus banals et objets dhistoire, il faut
simaginer veuve ou orphelin, passant tous les jours devant une stle o figure le
nom du disparu. Car lingrdient principal de ces monuments est la liste. L'accu
mulation des noms produit un effet de sidration, elle invite une comptabilit
macabre. Le prix de la guerre se donne ainsi une unit de mesure : la guerre, cet
endroit, a cot tant dhommes.
Il est donc difficile de nier la gravit de la guerre. Pourtant, Herman Melville
nous dit que toute guerre est gamine, et faite par des gamins . Certes, cest une
vidence que la guerre mobilise surtout de jeunes hommes : la guerre est un af
frontement physique, et il faut prendre les forces l o elles sont. Mais Melville
joue avec le double sens du mot gamin : la jeunesse et l'immaturit. Alors
que la guerre semble lun des actes les plus graves et les plus srieux, Melville
la dfinit comme un enfantillage, une agitation un peu vaine et quon nexplique
pas, ou seulement par la lgret qui caractrise les enfants. Comment se fait-il
alors que la jeunesse se retrouve devoir faire la guerre : est-ce simplement leffet
de son enthousiasme naf, ou bien faut-il en chercher ailleurs les responsables ?
La gaminerie, cest en effet ltat par lequel passe lenfant, mais aussi celui dans
lequel se complat lhomme puril, immature. La guerre est-elle une erreur de jeu
nesse, finalement excusable, ou la preuve de limmaturit de ceux qui se prennent
pour des hommes ? Ce qui est en jeu, cest de situer la guerre, ceux qui la font et
ceux qui la provoquent, sur lchelle de la sagesse et de la maturit.
Personne ne prend vraiment la guerre pour un enfantillage sans consquence,
et nous montrerons dabord que si elle est un jeu, cest un jeu qui tourne au tra
gique. Rien nest plus srieux que la guerre, et cela parce que la guerre donne
sentir labsurde, que seule linscription de la guerre dans un dessein politique
semble pouvoir combler. Or, la gravit de la guerre est souvent oublie par des
dcideurs purils qui sont alors autant de coupables.
"T* ANS
MJ
ri LA
guerre est gamine, cest dabord parce quelle est souvent vcue comme
3 un jeu par ceux qui y vont, ou veulent y aller, qui sont eux-mmes de jeunes
hommes. Mais il est difficile de rsister lcrasement tragique quelle implique.

La guerre consomme la jeunesse, cest un fait. Quest-ce quune arme, sinon
une foule de jeunes hommes qui auront tuer et mourir ? Le problme est quen
cas de dfaite, comme il arrive aux Perses, lorsque toute la jeunesse a pri10, cest
un peuple de parents sans enfants n qui lui survit. Le narrateur du Feu, de son
ct, tmoigne de ce que larme mlange tous les ges12. Pourtant, lorsquil
10
v. 660-670
11
v. 565-585
12
chap. 2
SUJET 4
81
mdite sur ce que devrait tre la guerre, le caporal Bertrand, la voix de la raison,
rappelle la ncessaire rpartition des postes : larrire doit tre tenu par les vrais
faibles et les vrais vieux 13. la guerre, les ges ont leur lieu ncessaire, et celui
des jeunes est en premire ligne.
Livre par les jeunes, la bataille rveille aussi lesprit ludique de ceux qui y par
ticipent. Cest ainsi que cet aspect de la guerre se renverse : bien des jeux sont des
formes de guerre ! Lorsque Marthureau et dautres cherchent un endroit o dor
mir, ils saisissent des bribes de discussion : un poilu parle de sa permission. Son
fils lui a fait fabriquer un fusil pour jouer la guerre. Le pre, mu, conclut que
son petit a tout fait lesprit militaire 14. Fouillade, lui aussi, se rappelle quil a
aim jouer au soldat avec ardeur15. Clausewitz explique cette nature ludique
de la guerre16. Cest une activit tendue vers un but clair : le dsarmement de
lennemi, qui exige courage, raisonnement, intuition, conscience de leffet per
turbateur du hasard. Toutes les qualits humaines sont mobilises dans lart de
mener la guerre, et il donc naturel que cela puisse attirer les jeunes gens : se rver
en guerrier, cest festoyer au royaume des possibles 17, se rver en homme total,
corps et me tendus vers un monde quils dominent.
Mais il y a quelque chose de drangeant voir un enfant jouer la guerre. Si la
guerre a la forme dun jeu, elle nen a pas les consquences futiles. Ce qui est mis
en jeu, cest la vie, et l est toute la diffrence. Clausewitz voque lenthousiasme
et les rves du novice : mais ds la monte au front, la gravit de la vie transperce
alors limage forme dans les rves de la jeunesse 18. Tout porte croire que la
guerre, si elle peut dabord faire rver, est une formidable machine faire vieillir
les hommes qui lui survivent. Xerxs, encore immature et fougueux, parti gamin,
revient perdant, honteux, et coupable. Il est mis face son pre, modle dadulte
qu'il a chou imiter. Dsormais, il faudra tre la hauteur. La guerre vieillit les
hommes et leur ouvre les yeux : quand cest sa vie qui est en jeu et celle des autres,
on est plac face aux plus graves responsabilits.
Il faut la navet de la jeunesse pour partir enthousiaste au front, mais ce sen

timent a tt fait de disparatre. Cela ne veut-il pas dire que la guerre est tout ce
quil y a de plus srieux ?
suffit pas,
U IEN nest plus srieux que la guerre. Au combat, lenthousiasme ne labsurde,
linexprience est le pire des dfauts. La guerre ouvre la brche de

face laquelle seul un adulte, et un adulte capable de rflexion politique, peut
parfois trouver du sens.
On pourrait croire que la guerre est le fait de brutes haineuses et voulant en
dcoudre. Les passions ont une violence qui semble le milieu naturel et latout
13
chap. 9
14
chap. 20
15
chap. 11
16
p. 39-41
17
p. 42
18
p. 99
82
majeur du guerrier. Mais Eschyle illustre, dans Les Perses, linsuffisance de len
thousiasme : le jeune roi est victime de sa navet face la ruse grecque19. Or la
navet, tymologiquement, cest la crdulit de lenfant, laquelle lexprience
est le seul remde, cette exprience quon peut aussi dire, en franais, aguerris
sement ! Clausewitz, conscient de cette importance, juge ncessaire de donner
la troupe des formateurs aguerris, quitte recruter des officiers trangers20. Si la
jeunesse forme le gros des troupes, paradoxalement, tout le monde s'accorde
dire que cest lhomme mature, quilibr qui sera le meilleur guerrier, le chef de
guerre le plus efficace.
Ce besoin de maturit se comprend aisment, mais pas seulement pour me
ner le combat : il en faut pour survivre, et pour laprs-guerre. Les combats bran
lent en effet lindividu et ses certitudes, ils lobligent remettre en question son
existence : la reine craint ainsi que son fils ne se suicide cause de la dfaite21.
La guerre est une preuve au terme de laquelle lindividu ne peut pas chapper
linterrogation sur le sens de la vie. Ainsi se dessine, chez Barbusse, une oppo
sition franche entre les soldats qui trouvent refuge dans la futilit et lignorance
(Y a pas besoin draison, pis quil le faut 22) et le narrateur qui, en qute de sens,
porte souvent un regard condescendant sur ces poilus, leurs instincts denfants
et leur ignorance desclaves 23. Il faudrait tre dj adulte pour affronter ces ques
tions : tel est le problme, lorsque les armes sont faites de gamins ou menes par
des gamins.
Ainsi, il semble que seule une conscience politique puisse donner du sens
la vie, en temps de guerre. Clausewitz dfinit la guerre comme un instrument
politique 24 : si lon fait abstraction de cet aspect, il est impossible de comprendre
la totalit du phnomne guerrier. Cest cette dfinition qui seule, ouvre le grand
livre une comprhension intelligente 25. Le roman de Barbusse raconte dail
leurs comment de simples gosses 26 finissent par dbattre avec prcision des
causes de la guerre, de son sens, du partage des responsabilits. Ils aboutissent
des conclusions dune relle complexit : Ten veux encore toi ! - Oui ! Parce
que jnen veux plus ! 27 Ainsi, les mmes qui subissaient la guerre sans la juger la
condamnent, lui trouvent un sens et lacceptent comme un remde aux guerres
futures.
Mais les enjeux politiques ne sont pas toujours la hauteur du sacrifice exig.
Pourquoi, ds lors, faire payer le prix du sang la jeunesse dun pays ? Qui sont les
vrais gamins?
19
v. 350-400
27
chap. 24
20
chap. 8
21
v. 530-535
22
chap. 2
23
chap. 14
24
p.46
25
p.46
26
chap. 2
SUJET 4
83
Melville est avant tout un jugement sur les raisons de la guerre.

M-i Quel est le rle de limmaturit dans lexplication des guerres ?
T A PHRASE de
On pourrait penser que cest limmaturit dun peuple qui rend la guerre pos
sible, que ce soit par sa jeunesse, ou par le manque de sagesse gnralis. La
fougue de la jeunesse mais surtout la fiert patriotique peuvent avoir cet effet :
les poilus voquent avec incomprhension ces petits gars qui s foutaient pas
mal des ides humanitaires 28 et se battaient bien. Sans doute les passions po
pulaires ont-elles un rle dans les mcanismes guerriers. Mais Clausewitz juge
quelles ne poussent la guerre que dans les cas, rares, o un projet politique
grandiose y rpond. Le reste du temps, il faut plutt pousser les masses que les
retenir29 ! Les passions ne suffisent donc pas expliquer les guerres.
Il faut toujours un projet politique, mme simpliste, pour engager une arme.
Les petits gars en question adhrent au moins une forme de patriotisme. Or ce
patriotisme, pour le narrateur, nest que discussions denfants 30. La guerre se
dcide, et sauf nier la responsabilit qui incombe au pouvoir politique, si la
guerre est malvenue, cest au pouvoir quil faut en imputer la faute. De ce point
de vue, il faut bien admettre que certaines guerres ne sont que gamineries : et la
guerre dcide parXerxs en est lexemple parfait, tant elle sexplique par des rai
sons plus familiales que stratgiques. Ne pas tre un gamin, cest pouvoir dpas
ser les problmes de lenfance, et cette qualit qui semble faire dfaut bien des
dirigeants.
Le problme dnonc par Melville est donc clair : les guerres ne sont pas ga
mines au sens o ce sont des chamailleries sans importance. Elles sont gamines
au sens o elles expriment un manque de sagesse affligeant. Mais les hommes
sont-ils condamns cette immaturit ? Cest ce que semble croire un poilu du
Feu. Fouillade traitant les soldats qui se chamaillent de gosses , un autre r
pond de faon dfinitive (la squence sarrte l) : Bien sr, pis que cest des
hommes. 31 Pire, si lon suit la logique de Barbusse, il semble que la seule faon de
faire ouvrir les yeux aux hommes sur lhorreur de la guerre, cest de la vivre. Peuttre trouvera-t-on un espoir chez Eschyle - et Barbusse lui-mme - en se disant
que la reprsentation de la guerre, sa mise en mots et en images, bref, le spectacle
de la guerre, pourra gurir les hommes ou au moins les toucher, comme Xerxs
semble touch aprs avoir regard mourir ses hommes.
sagit pas pour Melville de dcrire simplement le fait guerrier, o des ga
mins montent au front, parfois la fleur au fusil. Il sagit de dire, de faon plus
ou moins dsabuse, ce que les guerres ont de tragiquement lger. Pourtant, toute
guerre tant fonde en politique, il est probablement naf de croire que la guerre
est en soi purile. En tant quinstrument de mort, on comprend quelle soit juge
L NE
28
chap. 24
29
p. 45
30
chap. 24
31
chap. 2
84
comme le signe de limmaturit gnralise des hommes. Mais parce quelle nest
que laboutissement de la nature conflictuelle de la politique, elle est lhorizon
indpassable qui simpose parfois comme prix dun projet.
Ce que Melville nous fait comprendre, cest que la prvention des guerres passe
par lducation. duquer, cest conduire lhomme dune immaturit innocente
(lenfance), une responsabilit dadulte. Cest pourquoi, sans doute, le tmoi
gnage et la reprsentation artistique de la guerre lattention de ceux qui ne lont
pas vcue font-ils partie de lducation de tout bon citoyen.
Clemenceau : La guerre, cest une chose trop grave pour la confier aux mili
taires.
Cette citation rpte lenvi, mais quon nattribue lhomme politique que
par des tmoignages indirects, semble dire deux choses. Une vidence, dabord,
puisque nier la gravit de la guerre serait absurde. Une accusation lencontre
des militaires, ensuite, taxs dimmaturit. Clemenceau entend rtablir lordre des
choses : aux militaires la conduite technique de la guerre, aux autres (les poli
tiques ? le peuple ?) la dcision dentrer en guerre et la dtermination de ses ob
jectifs politiques. Ce sujet entre donc en rsonance avec le ntre, sans pour autant
sy rduire. Melville semble, avec le terme de gaminerie , regretter limmaturit
gnralise : un regret qui pourrait confiner la rsignation. Au contraire, Cle
menceau incarne le volontarisme. Plutt que dexcuser, ou dironiser sur la guerre,
il semble entendre la leon de Clausewitz, et assumer sa responsabilit morale.
Pour lui, lhomme nest pas condamn tre un gamin.
85
Notions abordes : civilisation, nergie, dcadence, barbarie, destruction
Sujet 05
Cest un songe creux de belles mes utopiques que dattendre encore beau
coup de lhumanit ds lors quelle aura dsappris faire la guerre (voire
mme de mettre tout son espoir en ce moment-l). Pour linstant, nous ne

connaissons pas dautre moyen qui puisse communiquer aux peuples puiss
cette rude nergie du camp, cette haine profonde et impersonnelle, ce sangfroid de meurtrier bonne conscience, cette ardeur cristallisant une commu
naut dans la destruction de lennemi, cette superbe indiffrence aux grandes
pertes, sa propre vie comme celle de ses amis, cet branlement sourd,
ce sisme de lme, les leur communiquer aussi fortement et srement que
le fait nimporte quelle grande guerre : ce sont les torrents et les fleuves alors
dchans qui, malgr les pierres et les immondices de toutes sortes roules
dans leurs flots, malgr les prairies et les dlicates cultures ruines par leur
passage, feront ensuite tourner avec une force nouvelle, la faveur des cir
constances, les rouages des ateliers de lesprit. La civilisation ne saurait du
tout se passer des passions, des vices et des cruauts. - Le jour o les Ro
mains parvenus lEmpire commencrent se fatiguer quelque peu de leurs
guerres, ils tentrent de puiser de nouvelles forces dans les chasses aux fauves,
les combats de gladiateurs et les perscutions contre les chrtiens. Les An
glais daujourdhui, qui semblent en somme avoir aussi renonc la guerre,
recourent un autre moyen de ranimer ces nergies mourantes : ce sont ces
dangereux voyages de dcouverte, ces navigations, ces ascensions, que lon
dit entrepris des fins scientifiques, mais qui le sont en ralit pour rentrer
chez soi avec un surcrot de forces puis dans des aventures et des dangers
de toute sorte. On arrivera encore dcouvrir quantit de ces succdans de la
guerre, mais peut-tre, grce eux, se rendra-t-on mieux compte quune huma
nit aussi suprieurement civilise, et par suite aussi fatalement extnue que
celledes Europens daujourdhui, a besoin, non seulementde guerres, mais des
plus grandes et des plus terribles qui soient f a besoin, donc, de rechutes dans la
barbarie) pour viter de se voir frustre par les moyens de la civilisation de sa
civilisation et de son existence mmes.
Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain (1878),

Gallimard, coll. Folio , 2004, 1, 477)
Vous analyserez et discuterez la citation compose en italique la lumire des
uvres au programme.
Corrig propos par Natalia Leclerc
86
I Analyse du sujet
La citation analyser clt laphorisme de Nietzsche intitul La guerre indis
pensable . Dans ce texte, le philosophe dfend la ncessit de la guerre pour le
rveil dune civilisation endormie, extnue. Cette dernire se ressource dans la
guerre, y retrouve une nergie, si bien qu dfaut de guerre, les hommes puisent
dans les distractions risques, prilleuses ou porteuses dmotions fortes, pen
sant y trouver les mmes ressources rgnratrices que dans la guerre. Ces suc
cdans de guerre ne suffisent pourtant pas et pour Nietzsche, la guerre reste le
moyen le plus efficace, pour une civilisation, de retrouver son nergie.
La deuxime grande ide incluse dans la citation concerne la notion de civi
lisation. Nietzsche pose lquation selon laquelle une civilisation suprieure (et
qui prne donc sans doute un pacifisme tous crins) est aussi une civilisation
extnue - soulignant le caractre mortifre de la paix, par laffaiblissement,
la routine, lennuyeuse vertu quelle engendre chez les hommes et dans la socit.
En outre, cette extnuation vient aussi de la fatigue engendre par la vertu, qui
spuise brider la cruaut, ingrdient de base de lexistence humaine. Ce nest
donc quen repassant par le stade de la barbarie que la civilisation peut se rgn
rer. Notons que cette conception implique une dynamique potentiellement rgu
lire : les civilisations se crent en sortant de la barbarie, se dveloppent, notam
ment grce lnergie guerrire, puis risquent de dgnrer et de mourir si elles
ne trouvent pas de quoi raviver leurs forces. ce dprissement toujours possible,
Nietzsche oppose la guerre comme moyen de prendre un bain de jouvence.
En outre, les civilisations sont particulirement en pril lorsquelles dgn
rent sans voir que cest leur caractre mme de civilisation qui leur porte atteinte.
Refuser la guerre et prner la paix, cest le suicide de la civilisation, et dune civi
lisation aveugle par la mauvaise foi ou sobstinant ne pas voir le remde son
extnuation. Pour rester ce quelle est, la civilisation doit accepter de sloigner
delle-mme et de passer rgulirement par ce quelle nest pas, ou ce quelle nest
plus suppose tre : par un tat de barbarie.
On aboutit donc au paradoxe suivant : une civilisation, pour rester dynamique
et cratrice, en bonne sant, doit passer par la guerre, cest--dire par lpreuve
de la destruction, de la mort, de la violence, et ce, jusqu lexcs. Cette tension
repose sur lide de volont de puissance, cette nergie vitale qui, selon Nietzsche,
anime les tres vivants mais aussi la matire. Lorsquelle spuise, cest dans la
violence quelle puise de quoi renouveler ses forces.
SUJET 5
87

Dans le thtre dEschyle, la guerre est bien destructrice pour les Perses, sur
tout lorsquils sont dirigs par Xerxs, alors que, conduits par Darios, ils ont pu me
ner des campagnes agrandissant leur empire et tablissant leur puissance. Mais
du ct des Athniens, la guerre est le fondement de la vigueur de la dmocratie.
Cest en montrant au thtre la dfaite des Barbares que se rgnre la dmocratie
athnienne. Attention lemploi du terme barbare : il dsigne en grec ancien
celui qui ne parle pas grec. Il faudra bien distinguer dans la dissertation le terme
tel que lemploie Nietzsche et ce sens spcifique la culture antique.
Barbusse condamne la violence de la guerre et prne une socit fonde sur
les principes dgalit et de fraternit. Pour autant, il montre aussi la lchet et la
faiblesse qui ont men la guerre ou qui alimentent la guerre (notamment lors
quil est question des planqus). Il induit ainsi le sentiment quavoir t au front
renforce lhumanit des soldats. Sur le plan humain, une nouvelle solidarit, une
nouvelle communaut se crent entre les poilus, qui sortent mtamorphoss de
lexprience. Cette communaut naurait pas exist sans la guerre et ouvre la pers
pective dun aprs-guerre plus solidaire et donc plus pacifique.
Clausewitz adopte une orientation politique et analyse la guerre sous langle
de la rationalit, dans une optique inverse au dchanement barbare, la nces
sit vitale de la guerre chez Nietzsche. Lhomme de gnie est donc dot dune no
blesse, et la sant, plus quun plein dnergie, est conue comme un quilibre des
passions, sous laction du calcul. Celui-ci est utile dans le jeu srieux quest la
guerre1, o il faut prendre des dcisions en contexte alatoire. De la guerre ne
pose pas la question de la civilisation (il est seulement not que la guerre chez
les peuples civiliss est un peu plus modre que chez les sauvages2). Par contre,
la guerre a bien un effet galvanisant : face au danger, il ne sagit pas de cder la
peur, mais de calculer les probabilits de russite de son action. Pour Clausewitz,
il y a une sagesse de la guerre, qui agit sur lhomme comme un rvlateur.
3 Problmatique
Dans quelle mesure la violence et la barbarie martiales permettent-elles une
civilisation de se rgnrer et de trouver une nouvelle vitalit ?
II Plan dtaill
I Certes, dans la guerre, une civilisation extnue retrouve un nouveau souffle
1. La guerre pousse le peuple se mobiliser...
2. ... mettre en oeuvre des comptences intellectuelles...
3. ... et dvelopper son courage
p. 39-43
p. 70
88
La guerre est salutaire une civilisation car elle la sauve de la dcadence. Mais plus
que cela, son action sur la civilisation est celle dun principe actif.
II Car une civilisation fatalement extnue a besoin dtre galvanise par la vio
lence
1. La guerre dvoile une socit qui sont ses ennemis intrieurs
2. Les effets du spectacle de lhorreur
3. La guerre est un catalyseur de la politique
Pour autant, si Nietzsche considre la guerre efficace pour rveiller une civilisation
terrasse, cest bien la violence qui sert de moteur au processus. Or la violence pousse
lextrme risque toujours de se retourner contre elle-mme.
III Mais sa porte destructrice risque danantir la civilisation qui la dclenche

1. La guerre se retourne contre lassaillant
2. Elle napporte que sauvagerie
3. La destruction peut tre totale

L NOUS faudrait une bonne guerre ! entend-on dire quand une situation sem
ble tre arrive un tel point de dcadence que la seule solution qui se pr
sente lesprit est la violence du conflit. Cette exclamation inconsidre fait cho
la rflexion tout fait srieuse, elle, de Nietzsche, qui montre que la civilisation,
parvenue un tat de fatigue intense, tente de se rgnrer par des succdans
de la guerre . Or ceux-ci ne sont que loccasion de constater qu'une humanit
aussi suprieurement civilise, et par suite aussi fatalement extnue que celle
des Europens daujourdhui, a besoin, non seulement de guerres, mais des plus
grandes et des plus terribles qui soient (a besoin, donc, de rechutes dans la barba
rie) pour viter de se voir frustre par les moyens de la civilisation de sa civilisation
et de son existence mmes. Le pacifisme serait donc mortifre, et dans le proces
sus de vie dune civilisation, le passage par la barbarie serait le moyen idal pour
que celle-ci rgnre ses forces cratrices, la violence, les passions dbrides tant
considres comme la meilleure source dnergie.
Mais on peut se demander dans quelle mesure la violence et la barbarie mar
tiales permettent une civilisation de se rgnrer et de trouver une nouvelle vi
talit.
On verra donc ce qui, dans la guerre, est cens permettre une civilisation
fatigue de retrouver un nouveau souffle, puis on sintressera leffet galvanisant
de la violence, avant de montrer que le danger de cette logique est la destruction
totale.
SUJET 5
89
T A GUERRE est un vnement exceptionnel dans la vie dune civilisation et cette
.LJ
dernire, si elle est sur la voie de laffaiblissement et des divisions intrieures,

peut y prendre un bain de jouvence.
En effet, en situation de guerre, le peuple se mobilise, une union sacre

peut se former entre ceux qui taient jadis adversaires, et les catgories qui cloi
sonnaient la socit sont affaiblies. Ainsi, dans Le Feu, le narrateur montre la di
versit des origines des soldats, que la guerre vient gommer : Ltroitesse ter
rible de la vie commune nous serre, nous adapte, nous efface les uns dans les
autres. 3 La tragdie dEschyle comporte plusieurs catalogues grenant le nom
des guerriers partis combattre. Ces listes, qui semblent peu compatibles avec le
jeu thtral - du moins de nos jours - soulignent limportance quantitative de
la mobilisation perse. Ainsi, la guerre rompt lcoulement quotidien des jours et
conduit les hommes former un groupe de combattants.
Mais cette situation exceptionnelle rveille galement les comptences intel

lectuelles des stratges. Cest par la ruse que les Grecs, dignes continuateurs de
lUlysse aux mille tours qui pigea dj les Troyens, russissent piger la flotte
perse4. Dans son trait, Clausewitz souligne et dveloppe limportance de la part
que prennent les forces intellectuelles dans le gnie martial suprieur 5, dautant
que la guerre nest pas laffaire de brutes sanguinaires, mais dhommes courageux.
Or des hommes dintelligence mdiocre ne peuvent tre des hommes rsolus 6.
La guerre serait donc un terrain propice la mise en uvre de lintelligence hu
maine, quelle aiguise.
Enfin, la guerre permet aux hommes de manifester une bravoure laquelle la
vie quotidienne en temps de paix ne donne aucune opportunit de se dployer.
Pour Clausewitz, la guerre se nourrit de nombreux sentiments et aspirations qui
vivifient lactivit dune arme7. Lambition, lmulation, le patriotisme parti
cipent tous du courage, qualit premire la guerre, et toute cette nergie apparat
dans le texte comme du sang neuf. Dans Le Feu, roman dont lauteur insiste sur
la souffrance engendre par la guerre, le discours sur le courage na pas la mme
tonalit, mais Barbusse souligne la bravoure des poilus : Ah ! il faut tre vraiment
fort pour continuer, continuer ! 8 sexclame Joseph avant de mourir. La guerre,
en tant que moment o sont mobilises des qualits exceptionnelles, apparat
donc comme la solution au malaise dune civilisation fatigue.
La guerre est salutaire une civilisation car elle la sauve de la dcadence. Mais
plus que cela, son action sur la civilisation est effective - celle dun principe actif.
chap. 2
v. 350-390
p.71
p.76
p.81
chap. 20
90
TN EFFET, la guerre nest pas seulement une occasion pour une civilisation fatiJLr gue. La violence qui lui est inhrente a aussi une action sur une civilisation
lorsquelle est en danger de steindre. La guerre est donc le remde se procurer
pour soigner le chancre de la dcadence.
Si une civilisation va mal, cest quelle est ronge de lintrieur, et la guerre est
le moyen idal pour dvoiler une socit qui sont les ennemis qui se cachent
en son sein. Le narrateur de Barbusse met habilement en lumire la lchet des
planqus, dans des dialogues o sa voix se fait peu entendre, mais o le lecteur
est conduit condamner ces pleutres : Jaurais bien voulu tre soldat, moi, dit le
monsieur, mais je nai pas de chance : mon chef de bureau ne peut pas se passer
de moi. 9 La guerre est une preuve de vrit. Dans la pice dEschyle, cest la
mollesse de Xerxs qui conduit les Perses au dsastre. La guerre permet donc de
dmasquer les intrus, dont le comportement est limage de la dgradation de la
civilisation.
La guerre, ou plus prcisment son spectacle, est rpute avoir galement un

effet cathartique - et cette purgation des passions possde avant tout un sens m
dical. Clausewitz est dailleurs soit trs ironique soit franchement cynique lors
quil dcrit, dans le chapitre 4, la ralit du terrain et leffet produit sur le no
phyte qui entend les bombardements et voit les blesss : finalement, lhabitude
mousse trs vite ces sensations ; en lespace dune demi-heure, nous commen
ons devenir, selon le temprament de chacun plus ou moins impassibles 10.
Le spectacle de lhorreur est finalement un bon fortifiant. De mme, si les specta
teurs aujourdhui peuvent pleurer avec les Perses et participer du deuil universel
que porte la tragdie, les Athniens de lpoque, eux, ressortent surtout revigors
du spectacle de leur cit protge par les Dieux. Lhorreur de la violence et de la
mort endurcit lme et par l mme, lui apporte un contentement.
Enfin, non seulement la guerre acclre la gurison dune civilisation malade,

mais elle dynamise son action en ce quelle constitue un catalyseur politique.
Heureusement que Xerxs a eu la folie de mener la guerre contre les Grecs, puisque
ceux-ci ont pu saisir lopportunit pour affermir et clamer le triomphe de leur
modle dmocratique, ncessairement victorieux des Barbares. Pour Clausewitz,
cest lessence mme de la guerre que dtre un instrument politique u . Son ef
ficacit est dmontre, au point quy recourir ne se rvle pas seulement salutaire,
mais bel et bien indispensable.
Pour autant, si Nietzsche considre la guerre efficace pour rveiller une civili
sation terrasse, cest bien la violence qui sert de moteur au processus. Or la vio
lence pousse lextrme risque toujours de se retourner contre elle-mme.
9
chap. 22
10
p. 99-100
11
p. 86
SUJET 5
91
par la violence pour se rgnrer apparat donc comme une prise de

risque qui peut se retourner contre la civilisation elle-mme, puisque, des
tructrice par nature, la guerre peut toujours anantir la civilisation qui sen sert
MT
comme moyen.
Mme assur de sa puissance, lassaillant nest jamais assur de sa victoire,
puisque la guerre est, comme lindique Clausewitz, le rgne de lalatoire, et non
dune ncessit interne 12. Les calculs de probabilits permettent de prendre
des dcisions, mais un renversement de situation est toujours possible, comme le
montre la pice dEschyle. Le chur chante en vain la puissance de larme perse :
Ce grand flot dhommes, qui pourrait / lendiguer, quels fermes remparts - /
aussi bien arrter la mer / qui dferle, irrsistible ! 13 Le spectateur sait que cette
machine de guerre est anantie. La guerre est le lieu de toutes les catastrophes, au
sens tymologique du terme, qui indique un renversement du haut et du bas.
En outre, si ce qui fait la spcificit de la guerre est la violence, elle napporte
que sauvagerie, et la brutalit des combats est souligne par Barbusse comme
par Eschyle. Le premier dcrit avec une prcision extrme des cadavres de poilus,
comme le gros Lamuse qui vide de sang, avait une figure tumfie et plisse dont
les yeux senfonaient graduellement dans leurs trous, lun plus que lautre 14.
Ce qui est fait aux hommes tmoigne dune fureur dchane qui napporte que
destruction, moins quil ne sagisse dune rgression au stade du pithcan
thrope 15. Eschyle, lui aussi, dcrit longuement le carnage dhommes 16 subi
par les Perses et souligne que, prive de ses maris et donc de futurs enfants17,
la civilisation perse est condamne dprir. Le dtour par la guerre emmne la
civilisation des antipodes dont on doute quelle pourra revenir.
En effet, porter la mort tant le principe de la guerre, celle-ci dbride les ins
tincts meurtriers et fait des hommes des sauvages, des brutes, des bandits, des
salauds 18. Elle dveloppe donc la mort grande chelle, et peut conduire la
destruction totale. Ainsi Barbusse voque des visions apocalyptiques dun lieu
peupl de soldats morts , dune mle de morts , dun champ de morts 19,
comme si la mort, non contente de se rpandre, croissait de toutes parts. La no
tion dextrme est, elle, au centre de la thorisation de la guerre par Clausewitz,
dont la thse est dy voir un acte de violence, et lemploi de celle-ci ne connat
pas de limites 20. Ce qui dfinit la guerre, cest la possibilit de conduire les belli
grants aux extrmes.
12
20
p.51
p. 22
13 V. 87-90
14
chap. 20
15
chap. 2
16
v. 420
17
v. 285-290
18
chap. 24
19
chap. 22
92
* INSI, la guerre telle que la prsente Nietzsche semble receler des vertus rgn-
\. ratrices. Elle permet une civilisation de ne pas sombrer dans la dcadence,

et lui apporte mme une nergie motrice et une crativit. Toutefois, si, outre les
philosophes, des historiens peuvent analyser les consquences dites positives de
la guerre, il nen reste pas moins que la violence qui la fonde est avant tout syno
nyme et porteuse dune barbarie dont il est difficile de sortir, le bain de jouvence
risquant fort de se transformer en bain de sang. Une civilisation partie se rgn
rer la guerre prend donc le risque dacclrer sa dcadence, ceci prs quelle
sadministre une mort rapide au lieu dune lente dissolution.
Si en grec, le terme pharmakon dsigne le remde, il dsigne galement, com

me le souligne J. Derrida, le poison, et cette rversibilit sapplique sans conteste
la guerre telle que Nietzsche la dfinie.
Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mor
telles , Paul Valry (1919). Le clbre constat de Valry, nonc juste aprs la
premire guerre mondiale, rappelle lanalyse de Nietzsche par son vocation des
groupements humains que sont les civilisations, et par leur fragilit. On retrouve
galement chez les deux auteurs le jugement de valeur positif associ lide
de civilisation. Mais si pour Nietzsche, la guerre est source de vivification, Va
lry avance, lui, quelle sert de rvlateur. Dans la paix, les civilisations se croi
raient ternelles, et la guerre est l pour montrer leur finitude, et acclrer leur
mort. La citation de Valry repose pourtant sur un paradoxe, puisquelle est pro
nonce aprs la guerre, aprs la prise de conscience de la mortalit des civilisa
tions, mais pour tre prononce, cest bien que lnonciateur est toujours vivant.
La guerre apporte donc peut-tre moins la destruction de la civilisation que la
prise de conscience de ce destin comme horizon.
93
Lpreuve de la guerre
Texte n 1
Larme perse dcapite Psyttalie
Enjeu du texte
Aprs le long rcit du messager, la reine reprend la parole et linterroge ici sur
le dsastre de Psyttalie, qui suivit celui de Salamine et o prit llite de larme
perse.
Une nouvelle preuve ?
La monte en puissance dans le malheur

Aprs celui de la bataille de Salamine, ce rcit constitue une avance dans
lhorreur. La faute de Xerxs est nouveau dnonce. Elle porte sur son valuation
tactique1, ainsi que sur sa connaissance de ladversaire, puisque Xerxs pense que
les Perses peuvent lemporter dans une bataille navale - prrogative rserve aux
Grecs. Mais son erreur la plus importante consiste en son aveuglement mtaphy
sique : Ctait bien mal prvoir ce qui arriverait ! 2 car sil respectait les dieux,
il aurait su lire le destin qui lui tait rserv. La raction dsespre de Xerxs3
exprime sa folie : dun accs de dlire guerrier, il passe une explosion de rage
lorsquil doit affronter les consquences de ses actes.
La mort des nobles perses
Le dsastre de Psyttalie est un coup fatal port larme perse en ce quil signe
la mort de son lite. Les hros perses sont dailleurs chants selon les normes de
la posie pique et leur courage est glorifi, ainsi que leur noblesse. Ces nobles
meurent honteusement 4, et leurs cadavres finissent dans lanonymat, comme
ceux des simples soldats. Hros de leur vivant, ils sont dvalus par une mort
loccasion de laquelle ils sont rous de coups et dmembrs5. Mais elle suscite
aussi le pathtique : bien quennemis des Grecs, ces hommes restent des victimes
de la fureur guerrire.
v. 450-453
v. 454
3 V. 465-470
v.444
v.463
94
PARTIE II - LA GUERRE COMME PREUVE
Ou le prolongement de la prcdente ?
Bataille sur mer et sur terre

Le dsastre de Psyttalie vient la suite de la dfaite de Salamine, sur mer. Psyttalie tant une le, cest nouveau par voie maritime que les Grecs prennent les
Perses au pige, mais Eschyle sintresse surtout ici au combat terrestre, et donc
la valeur de la formation hoplitique grecque.
Une dfaite fulgurante

Le rcit de la bataille est trs rapide, non par manque dinformations, mais
pour rendre lassaut des Grecs plus fulgurant, immdiat et redoutable pour les
Perses. Faute davoir le temps de riposter, ceux-ci ne peuvent faire preuve de
leur courage au combat - sinon, comment expliquer leur dfaite ? Cet assaut a
dailleurs lallure dun massacre, dune boucherie plus que dun combat et, aprs
la ruse dont ils avaient t victimes Salamine, montre une nouvelle fois que les
Perses, passifs, se contentent de subir lagression.
Conclusion
Lorgueil de Xerxs cote donc la vie aux soldats de son arme, mais aussi
ses nobles. LAsie pourra difficilement se relever de ce massacre, dautant quelle
na pas seulement perdu numriquement, mais aussi sur le plan de lhonneur.
Ces hros, dignes dune mort glorieuse et dune spulture dcente, sont victimes
dun assaut qui dvaste leurs rangs. Si lanonymat des troupes grecques fait leur
prestige, qui est aussi celui de la dmocratie grecque, lanonymat auquel est aban
donne llite perse fait sa honte.
95
Texte n 2
Une mme exprience, des preuves diffrentes
Depuis Tant quune troupe pleine de courage (p. 78) jusqu
proportionnes ces charges (p. 79).
Enjeu du texte
Il nexiste quun seul moyen de faire la guerre : le combat. Si tout le monde

comprend que le combat est une preuve, la difficult est didentifier prcisment
les obstacles surmonter, les qualits qui permettent de le faire. Quelles preuves
la guerre propose-t-elle lhomme ? Un mme champ de bataille offre-t-il une ou
plusieurs preuves ?
Lpreuve commune du front : puisement, adversit et inertie
L'puisement
Il y a une preuve commune tous les soldats, et lpuisement en est le pre
mier ingrdient. Le combat est engagement des forces morales et physiques, qui
ont souvent t prouves en amont par des prparatifs, des dplacements. Ainsi,
sous leffet de la fatigue, les choses les plus lmentaires deviennent extraordi
naires. La faiblesse du corps et de la volont constitue le fond sur lequel se dessine
lexprience de la guerre.
Ladversit
Mais lingrdient propre au combat, cest ladversit, le fait de voir un ennemi
nous porter des coups. Clausewitz sattarde peu sur les descriptions du champ de
bataille : chez lui, les corps sont rares, ce qui peut sexpliquer par son rle dof
ficier, de stratge. Mais lorsquil sagit de dcrire lexprience de la guerre, il faut
bien en venir lessentiel, le spectacle dchirant des victimes ensanglantes 6.
Linertie
Un tel spectacle ne laisse personne indiffrent, ni la troupe, ni lofficier. Tous
les sentiments sont alors amplifis. Selon Clausewitz, ils aboutissent un point
commun : linertie qui gagne la troupe mesure que la fatigue et ladversit
augmentent. Plus quil ne rveille lapptit de violence, le combat semble une
force plombante, un nouvel obstacle quil faudra que larme surmonte par un
courage nouveau. Lpreuve du front est une preuve impose au courage dune
arme qui doit affronter ladversaire, mais aussi sa propre fatigue, sa propre
inertie.
6
p. 79
96
La diversit des expriences et des preuves
Exprience du soldat et exprience du chef de guerre

Cette exprience individuelle constitue le fonds commun de l'exprience de
la guerre. Mais Clausewitz sadresse un officier : or, lexprience du combat pos
sde, chez ce dernier, une autre particularit. Si, la guerre, chacun ressent lpui
sement, ladversit et linertie, lofficier reoit aussi de ses soldats leurs impres
sions, leurs inquitudes et leurs aspirations 7. Par les changes verbaux, mais
aussi par cet effet de communion qui fait que lon ressent ltat affectif dautrui,
se cre une dissymtrie. Il y a, doublant la hirarchie militaire, une pyramide des
motions qui, partant de la troupe, remontent lofficier soumis la pression cu
mule des vnements, de ses affects et de ceux de la troupe.
Lpreuve de la responsabilit
Le chef militaire fait donc lexprience du danger comme un obstacle pour sa
troupe, qui appelle sa responsabilit, son courage. Tous les soldats doivent tre
courageux, pour continuer faire ce quils doivent faire, mais lofficier doit tre
courageux pour la troupe. Son rle est que la base de la pyramide militaire puisse
se revivifier dans le courage quil manifestera. Il y a donc une hirarchie des af
fects : la peur et linertie de la troupe viennent se concentrer en un point, le chef,
qui doit en retour faire montre de courage pour plusieurs.
La machine quest larme : lhuile et la friction

Limage de la machine est rcurrente dans le trait. Cette image illustre le fait
que lexprience de la guerre est lexprience dune double rsistance. Une ma
chine est un ensemble de parties coordonnes par un centre de dcision, et qui
rencontre la rsistance du monde, de ladversaire, mais aussi la rsistance interne,
celle des rouages entre eux. Ce thme de la friction8, de la rsistance quoppose
la machine son propre but, est fondamental pour Clausewitz. Lexprience du
combat, cest lexprience dune machine, menace aussi bien lextrieur qu
lintrieur. Lexprience de la guerre, cest lexprience dune cohsion prcaire.
Conclusion
Au combat, tout le monde fait lpreuve de la pesanteur due la vie militaire
et la menace de ladversaire : il faut toujours vaincre ses propres faiblesses pour
avoir une chance de vaincre lennemi. Mais il ne faudrait pas oublier quau mi
lieu, et pourtant aussi au-dessus de la mle, lofficier doit faire preuve de courage
et de responsabilit pour la troupe. Larme sapparente ainsi un corps com
plexe, en perptuelle menace dexplosion, en perptuel besoin de lhuile que sont
le courage et limplication du chef.
7
p. 79
p. 107-112
97
Texte n 3
La monte au feu
Barbusse, Le Feu.
Chapitre 20, depuis Rveill brusquement jusqu non :
ce sont des cadavres .
Enjeu du texte
Jusquau chapitre 19, le roman na pratiquement voqu le quotidien des poi

lus quen dehors du combat : on les a vus aux prises avec la faim, la soif, le froid,
la misre, lennui, lattente, la crasse, les poux, ou encore la boue. Dans ce cha
pitre, le plus long du roman, les soldats montent au feu et connaissent lpreuve
de la guerre dans toute sa violence.
Une atmosphre de fin du monde
La perte des repres

Le narrateur, arrach au sommeil, plong dans un monde de tnbres, se re
trouve dans un vaste chaos indistinct. Il ne reconnat ni lespace qui lentoure, ni
le voisin de tranche qui lui sert dinterlocuteur. Lensemble du passage se droule
dans une atmosphre confuse, vaporeuse , entoure de brume, baigne par la
lueur incertaine de la lune.
La solitude du soldat
Dans cette absence totale de repres, le soldat prouve un sentiment de so
litude absolue : livr lui-mme, il se sent comme un naufrag, au milieu dun
monde boulevers par un cataclysme . Dans cet univers dvast, toute trace dhu
manit parat svanouir au profit du fonctionnement mcanique des armes.
Seules des rfrences paennes semblent en mesure de donner sens ce dcor
infernal, qualifi de paysage de sabbat , tant on pourrait le croire anim par des
forces occultes et insaisissables.
La violence du combat
Le bruit
Loue est le premier sens sollicit par la description des combats. Coups de
fusil qui crpitent , balle qui claque , coup de feu qui retentit , canon qui
tonne : le bruit est assourdissant et incessant. Chacun des deux camps nest plus
identifi que par les claquements du Lebel (franais) ou du Mauser (allemand).
98
Le soldat nenvisage le inonde qui lentoure quen reconnaissant les bruits : celui
des grenades, plus sonores que les fusils, celui du 75 (le canon franais). La ralit
se rsume une suite de bruits.
La lumire
La vue, comme loue, est sature de sensations aussi agressives que dsordon
nes. Les phnomnes lumineux, brefs et intenses, viennent ainsi trouer lobscu
rit : une fuse permet de discerner les contours du dcor le temps dun clair,
un court brusque trait phosphorent dessine la trace dune balle. Comme le
bruit, la lumire donne une organisation au chaos, de faon intermittente et im
prvisible.
La vulnrabilit de lhomme
Lhostilit de la nature
Aux forces mcaniques et artificielles des armes, la salet rpugnante des
dbris et immondices , sajoute la puissance des lments naturels. Le froid
est omniprsent, un froid frissonner sans fin , mais aussi la boue, grasse ,
la glaise, molle et froide , la bise, aigu et noire , le vent, contre lequel il faut
se battre. La terre, leau, lair viennent ainsi se joindre au feu, dans un combat de
lhomme contre les forces lmentaires.
Les corps et la mort

Dans ce combat, la mort est omniprsente. Elle est dabord suggre dans les
premires lignes, quand le narrateur quitte son abri spulcral ou encore atteint
la muraille spectrale . Mais cest surtout la fin du passage que la reprsentation
de la mort se fait plus directe et plus saisissante, lorsque le paysage se transforme
en un entassement de viscres et dentrailles gantes . Limage organique se pr
cise ensuite de faon plus crment littrale encore, quand le narrateur dcouvre
que ce quil prenait pour des arbres est en fait un tas de cadavres. La suite du cha
pitre fera de ceux-ci une description prcise, soulignant la brutalit de la mort qui,
en un instant, arrache la vie les personnages croiss depuis le dbut du roman.
Conclusion
La monte au feu est ici dcrite avec une virtuosit destine en faire prou
ver la ralit au lecteur, autant que faire se peut. Pourtant, comme y insistent les
personnages dans la suite du roman, aucune page crite ne saurait restituer lex
prience relle, l'preuve de la guerre dans toute sa profondeur et son horreur.
Lpreuve de la guerre reste indicible.
99
Notions abordes : souffrance, mal, connaissance
Sujet 06
Tous taient revenus de tout. Pourtant ils taient durs et leur
discipline tait de fer. Ctait des hommes de mtier. Et le m
tier dhomme de guerre est une chose abominable et pleine de
cicatrices, comme la posie.
Biaise Cendrars, La Main coupe (1946)
Vous analyserez et commenterez cette citation la lumire des

uvres au programme.
Corrig propos par Sophie Fortin
I Analyse du sujet
Cette citation de Cendrars se caractrise avant tout par sa force perturbatrice.
En effet, elle semble tout dabord ne dire rien que de trs banal, en reprenant
pour voquer lpreuve de la guerre des termes attendus : discipline de fer , ils
taient durs , chose abominable et pleine de cicatrices . Mais elle se clt sur une
chute surprenante, voire a priori impensable, puisquelle affirme dans un dernier
temps lanalogie entre guerre et posie, faisant reposer la comparaison sur deux
lments communs : lhorreur ( abominable ) et la blessure ( cicatrices ). Cest
donc le paradoxe, explicitement exprim par ladverbe pourtant , qui domine
ce sujet.
Lanalyse des termes nous conduit ensuite observer que le pote Cendrars ci
sle la forme de son expression, pour mieux en enrichir le sens. Ainsi, la premire
phrase Tous taient revenus de tout , expression que lon peut comprendre au
sens propre comme au figur, est-elle fonde sur un jeu dchos et de symtrie
( tous / tout ), portant lui-mme lide du retour avec le participe pass reve
nus . On retrouve galement cette structure en miroir dans le chiasme homme
de mtier / mtier dhomme , qui nous amne penser que la proposition
dans son ensemble doit tre retourne, pour tre bien lue. Enfin, notons que ce
sujet est marqu par la prsence de deux mtaphores ( discipline de fer et ci
catrices ) : cest ici limage qui doit nous permettre de rflchir, comme si seul le
concret pouvait nous permettre daccder au sens.
100
Cendrars se livre une entreprise de dfinition de ce quest lpreuve de la

guerre. Il sagit pour lui de cerner lessentiel. Observons cet gard que dans ces
quatre phrases, le verbe tre est rpt cinq reprises. Une analyse plus fine
nous montre quil est dabord simple auxiliaire, puis verbe limparfait (pluriel
puis singulier), puis conjugu au prsent de vrit gnrale au singulier : plus
on avance dans la citation, plus on dlaisse le multiple pour accder lunique,
plus on approche de lessentiel. Dans le mme ordre dides, on peut remarquer
que Cendrars nutilise pas le substantif soldats mais la priphrase hommes de
guerre : il nest donc pas question de rflchir la fonction (changeante) mais
la nature (immuable), lessence.
Enfin, Cendrars relie lhomme de guerre et le pote sous une mme acception :
ils sont hommes de mtier . Or, le mtier dsigne lorigine la fonction de ser
viteur, et plus particulirement celle de serviteur de Dieu : ainsi, une dimension
sacre est inscrite au cur de leur uvre tous deux.

Les Perses permet videmment de rflchir au rapport entre lpreuve de la
guerre et la cration potique, en ce que le lyrisme y est omniprsent et quil y est
qute de lessentiel. La tragdie dEschyle est chant universel, voix de la compas
sion collective slevant au-dessus du carnage. Mais cette universalit porte par
le lyrisme se construit sur un contexte polmique : avant dmouvoir les hommes
touchs par la guerre, Les Perses clbre la victoire athnienne. De plus, le thme
du retour en est le cur, le lien pouvant donc facilement tre tiss avec la citation
de Cendrars.
De la guerre participe galement de cette volont de dfinir ce quest lpreuve
de la guerre : comme chez Cendrars, les thmes de la violence, de la souffrance,
physique et morale, y tiennent une large part. Si le rapport avec la posie peut
sembler plus difficile envisager dans luvre de Clausewitz, on peut cepen
dant noter que pour celui-ci limagination occupe une place importante dans la
conduite de la guerre1. Quant au paradoxe, il est frquemment utilis par le phi
losophe pour tenter de dfinir la guerre comme preuve.
Le Feu se prte fort bien lanalyse de cette citation, puisque ce roman dit
ce quest lpreuve de la guerre pour les hommes qui y sont totalement plongs,
tout en faisant appel, pour exprimer lhorreur, une langue image et souvent
potique, permettant dapprhender la ralit charnelle de lpreuve pour en faire
le support dune vocation de la douleur et de la souffrance dans ce quelles ont
duniversel.
p. 90
SUJET 6
101
3 Problmatique
Poser lanalogie formule par Cendrars peut sembler pour le moins farfelu,
sinon franchement choquant. En effet, aucun point commun ne semble exister
entre ces deux expriences que sont la guerre et la posie. Pourtant, y regarder
de plus prs, des liens se font jour. Selon Cendrars, horreur, souffrance, exprience
de la limite (ou de labsence de limite) sont les caractristiques communes de ces
deux modes daction. Une fraternit a priori inattendue entre pote et homme de
guerre se dessine, qui donne une nouvelle forme de noblesse ce dernier. Tous
deux, ils sont hommes de mtier, serviteurs dune ralit qui touche au sacr. Ds
lors, peut-on penser que dans un cas comme dans lautre, nous sommes face
une mme qute, sinon une mme conqute, travers lpreuve vcue ?
II Plan dtaill
I Une analogie a priori impensable
1. Lune est destruction quand lautre se veut cration
2. Lune est laideur quand lautre se veut beaut
3. Lune est absurde quand lautre fait sens
Comparer guerre et posie semble par consquent relever de limpossible. Pourtant,
ne procdent-elles pas toutes deux du mme type dpreuve ?
II Mais une mme preuve

1. Cicatrices
2. Retournement
3. Violence
Ds lors, si ces deux preuves se ressemblent, il est permis de se demander si la qute
qui les anime nest pas, elle aussi, du mme ordre.
III Pour une mme qute

1. Lexprience comme source de connaissance
2. La confrontation ce qui nous dpasse
3. Le rapport au mal
102

NGAG volontaire au sein de la Lgion trangre, Biaise Cendrars crit2, en septembre 1914 : Cette guerre est une douloureuse dlivrance pour accoucher
XL
de la libert. Cela me va comme un gant. Pour le pote dj clbre, la guerre est

donc tonnamment une nouvelle naissance laquelle il soffre.
Dans La Main coupe, uvre dans laquelle il relate son exprience de la guerre
1914-1918, il trace explicitement le parallle entre la posie et lpreuve de la
guerre : Tous taient revenus de tout. Pourtant ils taient durs et leur discipline
tait de fer. Ctait des hommes de mtier. Et le mtier dhomme de guerre est
une chose abominable et pleine de cicatrices, comme la posie. Citation pertur
bante sil en est : il y aurait donc, contre toute attente, des caractristiques com
munes la guerre et la posie, et lon pourrait envisager une fraternit inatten
due entre le pote et lhomme de guerre. Est-ce dire que dans un cas comme
dans lautre, nous sommes face une mme qute, sinon une mme conqute,
travers lpreuve vcue ?
Nous nous attacherons tout dabord montrer que cette analogie entre guerre
et posie semble a priori impensable. Puis nous verrons quen ralit il sagit bien
de deux preuves comparables. Enfin, nous nous demanderons si, au fond, pote
et homme de guerre ne sont pas deux figures engages dans une mme qute.
guerre et posie parat totalement incongru, dans la

mesure o, alors que la posie se veut cration, beaut et sens, lpreuve de
la guerre est marque par la destruction, la laideur et le sentiment de labsurde.
T E RAPPROCHEMENT entre
XJ
La thmatique de la destruction est omniprsente dans les trois uvres au

programme. Clausewitz affirme ainsi que la vise premire de la guerre, cest lan
antissement de lun des deux camps ; ladversaire doit tre terrass, les forces ar
mes doivent tre dtruites 3. De mme, dans Le Feu, le massacre est partout :
il est la fois celui des hommes bien sr, mais aussi celui du paysage. Dans le cha
pitre Le portique , cest tout le village de Souchez qui a disparu, tel point que
Poterloo, qui en est issu, ne peut que scrier : Jai peur, tellement cest effac.
Lentreprise de destruction semble ne plus avoir de limite : la terre elle-mme est
soumise au massacre, de plus en plus profond, de plus en plus complet , et lon
semploie tuer nouveau les morts4.
Cette entreprise de destruction entrane avec elle la gnralisation de la lai
deur. Dans le roman de Barbusse, elle semble avoir tout envahi : la crasse a tout
investi, il est impossible dy chapper ; la pluie tombe quasiment en permanence.
2
Lettre Suter
p. 49
chap. 19, Bombardement
SUJET 6
103
Lvocation de la route de Bthune est cet gard remarquable : comme les hu

mains, cette route qui tait belle est dfigure force de combats et de vio
lence5. Ce thme traverse galement Les Perses, avec limage rcurrente de la robe
dchire de Xerxs, et du cri qui a remplac le chant : la tenue dapparat a cd la
place des lambeaux, le chant harmonieux nest plus que cri perant 6.
Enfin, la guerre semble mettre avant tout lhumain lpreuve de labsurde.
La guerre ne parat pas, linverse de la posie, cratrice de sens. Dans la trag
die dEschyle, la guerre dans laquelle sest engage Xerxs contre les Athniens
est prsente comme absurde. Elle est le produit de Y hubris, de la dmesure or
gueilleuse et criminelle du souverain, dune part, et du manque dintelligence et
de discernement de ses conseillers, dautre part. Quant au monde dans lequel
voluent les personnages du Feu, il semble lui aussi ne plus tre conduit par la
raison, car les rgles y ont perdu leur valeur : le dialogue entre Barque et Farfadet
en est lexpression. Quand ce dernier parle de moyens loyaux ou dloyaux de faire
la guerre, Barque ne trouve plus lui opposer que la drision7. Plus rien ne fait
sens lorsque lhumain est plong dans lhorreur.
Comparer guerre et posie semble par consquent relever de limpossible.
Pourtant, ne procdent-elles pas toutes deux du mme type dpreuve ?
T A CITATION de Cendrars, pour fonder lanalogie entre guerre et posie, sappuie
J-J sur trois lments : limage de la cicatrice, le thme du retour, et celui de lab
sence de limites. Ces trois lments sont en effet communs au vcu du pote et
celui de lhomme de guerre, des mtiers qui semblent donc relever dune mme
preuve.
Le terme de cicatrice renvoie la coupure, mais aussi la couture. Or, la cou
pure est une vrit inhrente tout travail dcriture potique, puisque la posie
tient son origine de la tte coupe dOrphe : voulant rester fidle Eurydice quil
navait pas russi sortir des Enfers, le pote qui avait su charmer les dieux sera
tu et mis en pices par les femmes de son pays. Mais sa tte ne cessera pourtant
jamais de chanter le nom de son pouse. Ds lors, lanalogie peut se faire avec
lpreuve de la guerre. Coupures physiques, brisures psychologiques, rupture des
liens affectifs tisss entre les tres, entre pass et prsent, entre soldats et civils :
Le Feu en donne quantit dexemples. La cicatrice semble tre limage dominante
de cette guerre, ne serait-ce que par son lien direct avec la tranche. Les hommes
tentent de survivre dans de gigantesques coupures, tout en essayant de recoudre
ce qui nest plus que plaies. Cest aussi un point abord par Clausewitz lorsquil
parle de la friction : la cicatrice suppose un lment dcoup en plusieurs parties,
comme la machine militaire est compose dindividus, dont chacun conserve sa
5
chap. 12, Le portique
v. 468
chap. 19, Bombardement
104
propre friction, prte sexercer dans toutes les directions 8. Le mtier du chef de
guerre sapparente ainsi celui du pote : pour lun comme pour lautre, il sagit
de tenir lunit contre les clatements possibles, de recoudre ce qui a t coup.
Le thme du retour quant lui est li celui du retournement, de la nostalgie
et donc du lyrisme, chant damour n de la perte du pass, de la souffrance ainsi
engendre. Orphe le pote est un tre qui se retourne sur ce quil a perdu, celle
quil aime. De la mme manire, c'est cette souffrance de la perte des tres chers
que les soldats du roman de Barbusse laissent entrevoir dans leurs lettres ou dans
leurs rves : Fouillade cherche ainsi retenir la vision lumineuse de ce qui fut,
de sa vie avec Clmence, sinterrogeant sur un retour possible ce bonheur dantan9. Cest aussi la douleur quexprime le chur dans Les Perses10, qui nomme
individuellement les disparus. Dans la posie, la tristesse est frquente, elle na
pas affaire des ides ni des concepts. Le pote donne de la prsence ce qui
sabsente inexorablement, et la nostalgie nous lie ce qui a disparu. Lpreuve de
la guerre met les hommes face cette absence et cette impossibilit du retour.
Enfin, guerre et posie sont deux expriences de la lisire, de labsence de li
mite. La posie conduit le langage jusqu son point de rupture, et joue avec la
transgression ; elle est la bordure de la langue. Nest-ce pas galement caract
ristique de lpreuve de la guerre ? Clausewitz insiste sur ce point : la guerre est
danger, combat, et absence de limite. Ds le premier chapitre, il affirme sa thse :
La guerre est un acte de violence, et lemploi de celle-ci ne connat pas de li
mites. u Ds lors, le danger y tant omniprsent, les qualits que lon attend de
lhomme de guerre sont hors-norme, et obligent le soldat aller au-del du sup
portable, quil sagisse de courage 12 ou de puissance intellectuelle 13. Cette
exprience de la transgression, du passage de la frontire, on la retrouve dans Les
Perses, o Darios revient du monde des morts pour intervenir dans celui des vi
vants, transgression fondamentale sil en est. Dans Le Feu, la frontire entre hu
main et animal devient floue : Lamuse est lhomme-buf, Paradis ressemble un
pingouin, et les autres ont lair dtre des ours14.
Ds lors, si ces deux preuves se ressemblent, il est permis de se demander si

la qute qui les anime nest pas, elle aussi, du mme ordre.
VJ
UERRE et posie sont deux manifestations dune mme qute, travers la con-
naissance issue de lexprience, la confrontation ce qui nous dpasse, et le

rapport au mal.
La posie, tymologiquement, est cration, faire, et donc exprience concrte.
Le texte potique nlabore pas des concepts, sa matire nest pas labstrait ; il
8
14
p. 108 9 chap. 11, Le chien

chap. 2, Dans la terre
10
v. 956-996 et v. 967-973
11
p. 22
12
p. 71
13
p. 52
SUJET 6
105
cherche valuer, sur le vif, nos raisons dtre. De manire similaire, et comme
laffirme Clausewitz, lpreuve de la guerre na rien voir avec labsolu, au con
traire, elle est toujours lie au terrain et au pays 15, au hasard et la pro
babilit, donc lincertitude, la pulsation. La guerre est avant tout exprience
incarne, et les impressions des sens sont plus fortes que les calculs de lintel
ligence rflexive 16. Selon lui, lun des talents fondamentaux du chef de guerre
est dailleurs limagination 17, qui lui permet de comprendre la situation relle
en se la reprsentant. Clausewitz tablit ainsi explicitement un lien entre le pote
et le stratge. Cest dailleurs ce dfaut de comprhension de la ralit concrte,
ce manque de discernement qui conduit Xerxs lchec, dans Les Perses : mal
conseill, prsomptueux, en proie Y hubris, donc dconnect du rel, il devra se
soumettre la ralit de lexprience et en tirer la leon.
Mais guerre et posie se rejoignent aussi en ce quelles sont toutes deux con
frontation ce qui nous dpasse. La posie est un langage mtr, dans lequel la
crature prend la mesure de ce qui lui appartient et se mesure ce qui la dpasse.
Lpreuve de la guerre est cette prise de conscience : lhumain y est confront
la mort en permanence, il y fait lexprience de sa fragilit, de sa finitude, et par
consquent du temps. Les thmes de lattente et de la dure sont omniprsents
dans les trois uvres : la guerre est apprentissage de lattente, et mesure de la du
re, dont Clausewitz dit dailleurs que savoir en user mne souvent la victoire18.
Les soldats, dans Le Feu, entre deux attaques, vivent dans lattente infinie qui re
commence 19. Ce sentiment dtre insr dans un temps qui nous mne inexora
blement vers le moment ultime, malgr nous, comme les syllabes du vers rgulier,
est sans doute propre la posie comme lpreuve de la guerre.
Enfin, guerre et posie, preuves extrmes, posent lhumain le problme du
rapport au mal. Il existe une forme de rvlation dans la posie, car elle vise
savoir travers quelles sortes de vacillements nous pouvons nous tenir debout.
De la mme manire, lhumain plong au sein de la guerre pose la question du mal
et du salut, donc du sacr. Les hommes du roman de Barbusse vivent dans len
fer, mais lexprience du mal les mne une rvlation : ils sont les tmoins de
lexistence et de la manifestation du mal, et cest par leur tmoignage que lavenir
pourra prendre sens. Ainsi le discours de Bertrand prend-il des accents proph
tiques20. Les poilus sont en ce sens hommes de mtier, comme le pote, car
leur mission touche au sacr. Dans Les Perses aussi, la cause du mal est la grande
interrogation qui traverse luvre, porte en particulier par la longue rflexion de
Darios sur la valeur de tmoignage de la souffrance : y est soumis lhomme qui ne
sait pas accepter sa condition, victime de son orgueil21. De mme que la posie,
la guerre est affaire de tnbres, mais elle tend vers la clart, comme lexprime la
phrase finale du Feu.
15
p. 89
16
p. 105
17
p. 90
18
p. 56
19
chap. 20, Le feu
20
chap. 20, Le feu
21
v. 818-831
106
PREUVE de la guerre, dshumanisante et abominable, entretient paradoxalement des rapports troits avec celle du pote : dans les deux cas, lhumain est
plong au cur de lexprience de linquitude et du mal. Que cette exprience
soit choisie ou subie, elle mne une connaissance renouvele de lhumain.
T
Mais le pril encouru par celui qui se soumet cette preuve serait de perdre
le sens et de sombrer dans le silence, dans lindicible. Oser regarder dans labme
de son tre nest pas sans consquence, et il est des expriences qui touchent au
mystre et linexprimable. La parole ne serait plus alors que chant ou plainte
inarticuls : Je ne sais plus parler ! sexclame Arthur Rimbaud22.
Ce ne sont pas toujours les armes permanentes qui ont sauv les trnes
et les tats ; bien souvent ce fut lamour qui anime un peuple pour ceux qui le
gouvernent... Religion, devoir, amour de ceux qui gouvernent, amour de la patrie
ne sont rien dautre que de la posie ; sans un sentiment potique, il ny a pas
de mouvement du cur. Celui qui nagit que selon le froid calcul, devient un fol
goste. Cest sur la posie que se fonde la scurit du trne. 23
Cette citation de Gneisenau, gnral Waterloo et inspirateur de Clausewitz,
pose comme Cendrars le rapport entre guerre et posie. Et comme lui, elle cultive
un certain got pour le paradoxe. Mais alors que chez Cendrars la posie tait lie
lexprience charnelle de la souffrance, ici, elle est expression dun idal, dune
forme dabsolu.
Pour traiter ce sujet, on pourrait commencer par montrer que lexprience de
la guerre semble avant tout faite dgosme, de calcul froid et de reniement de tout
idal. Puis il serait intressant de rflchir au rle du sentiment dans la guerre.
Enfin, il serait judicieux de terminer en dveloppant lide selon laquelle en effet,
lpreuve de la guerre est fondatrice dune relle fraternit entre les hommes, dun
sentiment dappartenance la race des mortels (Les Perses).
22
Une saison en Enfer
23
Pertz, II, p. 193 : rfrences des uvres allemandes de Gneisenau
107
Notions abordes : hrosme, mort, survie, mensonge, victoire, dfaite
Sujet 07
la guerre. Pour ne pas y tre
tu, il faut un grand hasard ou une grande habilet. Il faut avoir
courb la tte ou stre agenouill au moins une fois devant le dan
ger. Les soldats qui dfilent sous les arcs de triomphe sont ceux qui
ont dsert la mort. Comment un pays pourrait-il gagner dans son
Ce sont les braves qui meurent
honneur et dans sa force en les perdant tous les deux?
Vous commenterez et discuterez la citation extraite de La guerre

de Troie naura pas lieu de Jean Giraudoux (1935) la lumire des
uvres au programme.
Corrig propos par Yannick Malgouzou
I Analyse du sujet
Le sujet questionne la construction de lhrosme dans le temps de laprsguerre et de la victoire. Il apparat polmique du fait de son contexte dcriture :
les annes 1930 sont en effet marques par la progression des nationalismes, par
lmergence et la consolidation des dictatures fasciste et nazie, autant de facteurs
menaant un quilibre europen rendu dautant plus prcaire par la crise bour
sire de 1929.
La citation oppose les survivants, prsents comme des dserteurs ou des l
ches, ceux qui sont morts la guerre et qui seraient les vritables hros de guerre.
Laffirmation se construit sur le prsuppos selon lequel la guerre sassimile la
mort et met mort les braves , les hros, tel point que les survivants ne sont
plus ceux qui ont dsert la guerre, mais la mort elle-mme. Faire lexp
rience vritable de la guerre, ce serait donc essentiellement mourir la guerre et
accder par cette mort au statut de hros.
Laffirmation jette ainsi un voile de soupon sur les survivants et sur les condi
tions de leur survie. Les soldats qui dfilent seraient essentiellement ceux qui se
seraient dfils devant le danger. Les survivants seraient des imposteurs, puis
quils prendraient, au retour de la guerre, la place des vritables hros. Leur glori
fication serait quant elle un mensonge thique et idologique puisque la nation
clbrerait les lches ou ceux qui ont eu la chance de ne pas tomber sur le champ
de bataille.
108
Le sujet procde un renversement de perspectives qui finit par faire de la vic

toire une dfaite, en mme temps quelle transforme le gain de la victoire en perte
de lhonneur et de la force de la nation. La guerre se rvle ainsi absurde
dans sa nature comme dans sa finalit.

Le sujet questionne donc la construction et le rle de lhrosme, travers le
thme de la survie envisag dans ses dimensions thique (il y aurait ceux qui af
frontent le danger, ceux qui sy drobent), esthtique (la glorification pique du
survivant comme travestissement de son exprience) et politique (la lgitimation
de la guerre serait un mensonge).

Les Perses dEschyle met en scne la dploration dune nation saigne dans sa
force (sa jeunesse) et humilie dans son honneur . La pice pouse le point de
vue des vaincus pour glorifier la victoire des Grecs, l o la citation de Giraudoux
tend indiffrencier les vainqueurs des vaincus. Xerxs regrette galement la
fin de la pice de ne pas avoir pri avec ses frres darmes, ce qui renvoie trs
directement au thme du hasard de la survie et la culpabilit du survivant.
Clausewitz dfinit la guerre comme le choc de deux forces vives B1 et fait de
la volont dpuiser la force du camp adverse sa finalit concrte. Le thme
du hasard occupe, dans sa rflexion, une place cardinale et renvoie la mise
en danger de soi face la mort. Le courage se mesure ainsi dans cette capacit
affronter le hasard.
Chez Barbusse, la mort est bien la matire de la guerre. Lhrosme consiste
autant survivre qu affronter tous les instants de la guerre dans sa dure propre
(qui excde donc le seul moment de la bataille). Le Feu opre ainsi une critique
interne de lhrosme en le confrontant, notamment, limaginaire esthtique
collectif de la guerre. Nous retrouvons galement le thme du sacrifice des forces
vives de la nation, notamment dans la dernire partie de louvrage qui questionne
labsurdit de la guerre.
3 Problmatique
Lapproche de la guerre et de lhrosme propose par le sujet se construit
sur une quation problmatique qui tendrait faire des morts les vritables h
ros de guerre, et des survivants, des imposteurs prenant leur place dans les re
prsentations collectives de la cit. Laffirmation polmique substitue en fait une
norme une autre norme, comme le prouvent les auxiliaires modaux de nces
sit ( il faut , rpt deux reprises), son ton gnomique (lusage du prsent de
p. 23
SUJET 7
109
vrit gnrale semble graver dans le temps la thse propose) et sa construc

tion binaire. Le sujet demande donc de discuter les deux approches normatives
de la guerre et de lhrosme quil confronte. Dans quelle mesure lhrosme peutil ne svaluer quau regard de la mort, si le hasard apparat comme un principe
structurant de lexprience de la guerre ?
II Plan dtaill
I La guerre est une exprience de mort et dhrosme absurde dans sa nature et
dans sa finalit
1. La finalit de la guerre est la mort de lautre, lpuisement de la force
adverse
2. Le survivant est un imposteur, sa glorification, une imposture
3. Lindistinction de la victoire et de la dfaite : la guerre ne fait que des vain
cus
La guerre ferait de la mort sa matire et sa finalit, rendant toute survie suspecte et
toute victoire illusoire. Mais cette conception ne jette-t-elle pas un voile de soupon
excessif sur les survivants? Ne simplifie-t-elle pas lexcs ce quest la ralit de la
guerre ?
II Survivre nest pas quune imposture thique et ne dtermine pas ncessaire

ment un mensonge esthtique
1. Survivre ne signifie pas obligatoirement se dfiler
2. La reprsentation de la guerre accorde une place la critique de lh
rosme
3. La guerre peut justifier le sacrifice de la force
Si survivre peut aussi tre une forme dintelligence hroque, si certaines guerres im
pliquent le sacrifice de la force pour lhonneur, alors cest que la guerre est une
exprience ambivalente, rtive toute approche normative.
III Cest parce quelle est un jeu de hasard que la guerre rend problmatique
toute approche normative
1. Le hasard comme condition commune de la mort et de la survie
2. Il faut des survivants pour recueillir et chanter la mmoire des morts
3. Il ny a pas une mais des formes dhrosme, qui clairent les rapports de
la mort la survie
110
III
Dissertation rdige
Mmoires de nos pres, Clint Eastwood filme trois jeunes soldats rescaps de la bataille dIwo Jima et choisis par le gouvernement amricain pour
devenir aux yeux de lopinion publique des modles dhrosme et de courage, l
gitimant lengagement dans la seconde guerre et les lourds investissements quil a
impliqus. Mais ces trois hros doutent, conscients que limage quils vhiculent
est en partie mensongre. Eux sont revenus et admirs, paradent, quand les autres
meurent et endurent encore lhorreur de la guerre.
Cette fracture entre ceux qui sont la guerre, et y meurent, et ceux qui en
reviennent est au cur du sujet propos. Un personnage de La guerre de Troie
naura pas lieu de Giraudoux jette ainsi un voile de soupon sur la figure du hros
de guerre, revenu du front : Ce sont les braves qui meurent la guerre. Pour ne
pas y tre tu, il faut un grand hasard ou une grande habilet. Il faut avoir courb
la tte ou stre agenouill au moins une fois devant le danger. Les soldats qui d
filent sous les arcs de triomphe sont ceux qui ont dsert la mort. Comment un
pays pourrait-il gagner dans son honneur et dans sa force en les perdant tous les
deux? Le sujet fait des morts les vritables hros, et des survivants, des lches,
des imposteurs prenant leur place au retour de la guerre : ceux qui dfilent se
raient ceux qui se sont dfils devant la mort. Le traitement pique de leur retour
serait un mensonge masquant le caractre trompeur de la victoire de la nation.
Laffirmation se rvle dautant plus polmique quelle se contente de substituer
une approche normative de la guerre, de la survie et de lhrosme, une autre ap
proche, tout aussi normative et faisant de la mort sa vrit essentielle. Mais dans
quelle mesure lhrosme peut-il ne svaluer quau regard de la mort, si le ha
sard apparat comme un principe structurant de lexprience de la guerre ?
Nous verrons dabord que la guerre est une exprience de mort absurde dans
sa nature et sa finalit. Puis nous montrerons que cela ne signifie pas pour au
tant que survivre soit une imposture thique, faisant de la reprsentation pique
un mensonge. Au final, cest sans doute parce quelle est un jeu de hasard que la
guerre rend problmatique toute approche normative.
T'v ANS
MJ
T A GUERRE programme et met en uvre la mort. La mort est son essence, ce qui
JLi
rend toute survie suspecte, toute victoire illusoire.

La guerre est une preuve de force qui met aux prises deux camps partageant
un but commun : lanantissement de lautre camp. Pour Clausewitz, elle est le
choc de deux forces vives lune contre lautre 2, un conflit de forces livres
elles-mmes qui ne suivent pas dautres lois que leurs lois propres 3. La rgle du
jeu la guerre, cest de terrasser lautre. La mort est sa finalit puisquelle suppose
2
p. 23
p. 25
SUJET 7
111
une victoire totale et dfinitive. La guerre entame par les Perses ne sarrte-t-elle
pas lorsque larme de Xerxs a t dcime par les Grecs ? La guerre fait de la
mort son principe moteur, mais cest ce principe, commun aux deux camps, qui
rend finalement la victoire peu distincte de la dfaite.
la guerre, chacun reoit et donne la mort, au point que sa rsolution peut
tre envisage comme un problme mathmatique. Clausewitz affirme que lam
pleur des moyens se mesure en chiffres 4. En suivant sa logique, la conduite de
la guerre peut tre pense en termes de calcul : Combien peut-on sacrifier de sol
dats pour continuer et gagner la guerre? Mais sacrifier une part de ses forces
vives, nest-ce pas accepter que toute victoire soit le produit dune perte assimi
lable une dfaite ? Deux armes qui se battent, cest une grande arme qui se
suicide 5, crit Barbusse, soulignant ainsi que la guerre implique une commune
dfaite des deux camps. Dans la dfaite comme dans la victoire, la guerre est his
toire de calcul : Xerxs fait le compte des morts la fin des Perses, Le Feu fait, au fil
de ses pages, linventaire des poilus de lescouade disparus. Il y a toujours plus de
vies perdre qu gagner, sur le champ de bataille, et remporter la victoire, cest
toujours perdre une partie de sa force .
Or, si la rgle est de mourir la guerre, alors, le survivant ne peut faire figure de
hros. Il peut mme devenir un imposteur, en prenant la place, dans limaginaire
collectif, de ceux qui ont disparu. Dans Le Feu, Barbusse voque la bonne bles
sure 6 qui ne tue pas mais permet dchapper au combat. Volpatte voque ceux
qui, par lchet, ne montent pas aux tranches ou qui, par habilet , ne
vont jamais en premire ligne , sopposant ainsi aux vrais combattants 7 qui
font face la mort. La culpabilit de Xerxs exprime la fin des Perses, illustre,
quant elle, la culpabilit du survivant, conscient davoir pris la place de hros
qui auraient autant ou plus mrit de survivre. Survivre peut donc signifier stre
dfil ou navoir pas expriment la vrit profonde de la guerre.
La guerre ferait de la mort sa matire et sa finalit, rendant toute survie sus
pecte et toute victoire illusoire. Mais cette conception ne jette-t-elle pas un voile
de soupon excessif sur les survivants ? Ne simplifie-t-elle pas lexcs ce quest
la ralit de la guerre ?
nimplique pas ncessairement un mensonge ou une imposture thique, esthtique et idologique.

Survivre ne signifie pas ncessairement se dfiler ou dsert[er] la mort .
Si la logique offensive de la guerre est de mettre mort lautre, alors il existe une
logique dfensive consistant survivre pour pouvoir ensuite inverser le rapport
de force. La victoire des Grecs sur les Perses est une victoire de la stratgie et de la
URVIVRE
p. 24
chap. 24
chap. 4
chap. 9
112
ruse sur le nombre : en feignant la fuite, en prenant au pige les Perses, les Grecs
ont assur la survie des leurs. Lhrosme concorde ici avec cette survie qui contre
dit le massacre programm par le dsquilibre des forces en prsence. Clausewitz
fait dailleurs de la supriorit de la dfense sur lattaque 8 un lment strat
gique essentiel : le camp dominant se trouve, logiquement, contraint dattaquer
et de sacrifier une partie de ses forces, l o le camp domin peut rsister et co
nomiser forces et vies dans lattente dune situation plus favorable. viter la mort
nest donc pas une lchet mais peut tre lillustration dun haut degr de ratio
nalit militaire.
La reprsentation peut accorder une place la critique de lhrosme. Le r
cit des survivants (quils soient vainqueurs ou vaincus) nest pas ncessairement
le rcit dun triomphe , un loge de la force et de l honneur . Ladoption
du point de vue des Perses par Eschyle rend compte de ltendue du dsastre des
Perses et donc de ltendue de la victoire des Grecs. Il rvle aussi, un lecteur
plus neutre, les dangers dune volont pique disproportionne. Barbusse, dans
les dernires pages du Feu, dconstruit la vision pique de la charge vhicule
par une caste de guerriers 9 en lui opposant les corps sur qui stage la boue
des bas-fonds terrestres . Mais cette dconstruction rend dautant plus hroque
la volont de survie de ceux qui ne sont que de simples hommes 10. Dire lh
rosme et la guerre ne signifie donc pas ncessairement travestir la ralit de la
guerre.
La guerre peut sacrifier la force dun pays en vue de dfendre son hon
neur . Comme le rappelle Clausewitz, il ny a pas un, mais des motifs de guerre,
dont certains la rendent lgitime. Lopposition qutablit Eschyle entre Darios et
Xerxs renvoie lopposition entre une guerre juste, lgitime et lgitime par la
nation, et une guerre qui manque, elle, de sagesse et de lgitimit. Dans la
longue discussion qui occupe une partie du dernier chapitre du Feu, le milita
risme est assimil par un poilu lAllemagne, si bien que pour tuer la guerre ,
il faut tuer lAllemagne u et accepter le sacrifice dune partie de la force de
la nation. Il ny a donc pas ncessairement perte conjointe de l honneur et de
la force , mais ajustement de lun par rapport lautre, selon les situations de
conflit.
Si survivre peut aussi tre une forme dintelligence hroque, si certaines guerres
impliquent le sacrifice de la force pour lhonneur, alors cest que la guerre est
une exprience ambivalente, rtive toute approche normative.
p. 37
chap. 24
10
chap. 2
11
chap. 24
SUJET 7
113
que la guerre fait intervenir le hasard , il devient impossible dtablir

TJARCE
ML une norme en en rglant lapproche
selon des critres stables de jugement.

La guerre est rgie par une part de hasard. Clausewitz affirme que nulle autre
activit npouse aussi constamment et aussi compltement 12 le hasard que la
guerre qui se rapproche ds lors du jeu de cartes 13, en faisant intervenir les cri
tres de la chance et de la malchance. Il ny a donc pas tablir une diffrence
thique entre ceux qui survivent et ceux qui meurent, puisque dans les deux cas,
cest le hasard qui en dcide. Barbusse dcrit les moments de charge comme des
jeux de la mort qui frappent au hasard 14 : le poilu ny agit que pour survivre, que
pour avancer face aux rafales de mitrailleuse et aux corps qui saffaissent. La ques
tion thique apparat ici inapproprie puisque le survivant nest plus que la scorie
hasardeuse dune volont de mort sabattant sur lui. Si la guerre est un jeu de ha
sard, alors les seuls acteurs condamner sont ceux qui se mettent hors jeu par
habilet ( les embusqus voqus par Barbusse) ou par manque de cou
rage et de tmrit , deux qualits chres Clausewitz.
Faire la guerre, cest entrer dans un jeu o mourir et survivre sont indisso
ciables. Les trois uvres au programme nenvisagent jamais lun sans lautre, et la
logique de la reprsentation de la guerre implique la survie des uns pour clbrer
et / ou dplorer la mort des autres. Xerxs rapporte la mmoire des disparus, m
moire que le chur prolonge par un inventaire des gnraux disparus. Barbusse
ddie son uvre la mmoire des camarades tombs ct de [lui] et signi
fie que la mmoire de lun est habite par la mmoire des autres, que la proximit
dans la mort et le combat se prolonge dans lespace de luvre. Raconter la guerre,
cest lier indissolublement la survie des uns la mort des autres.
Il ny a pas un hrosme de la mort et une lchet du survivant, mais des
formes dhrosme impliquant une approche et des reprsentations nuances de
la guerre. Lhrosme, cest, chez Barbusse, la volont de survivre, la gloire infi
nie dtre debout 15, quitte courb[er] la tte face au danger, cest, comme le
personnage de Lamuse, se dmer[der] pour ne pas monter aux tranches , mais
pouvoir mettre sa vie en jeu quand les copains sont en danger16. Lhrosme,
cest aussi, dans Les Perses, se sacrifier la guerre pour servir son roi, mme quand
il se laisse aveugler par son orgueil. La guerre est lexprience o, pour citer Clau
sewitz, toutes les tendances de lme 17 trouvent un terrain dexpression. Son
appropriation subjective rend finalement bien hasardeuse toute approche nor
mative.
12
p. 39
13
p. 40
14
chap. 20
15
chap. 3
16
chap. 2
17
p.21
114
une preuve de force visant lanantissement de lautre. Lacceptation de la possibilit de la mort en constitue la rgle du jeu, et ceux qui
se mettent hors jeu par habilet ou par hasard peuvent ds lors tre per
us comme des imposteurs. Pour autant, la guerre est aussi une histoire de sur
vie, et affronter la mort, cest aussi vouloir lui chapper pour triompher ou faire
triompher l honneur dune nation. Surtout, si la guerre est affaire de hasard ,
alors la constitution dune approche normative est impossible puisque mort et
survie obissent aux mmes rgles du jeu et obligent penser non pas une mais
des formes dhrosme, tributaires des situations et des subjectivits qui sy con
frontent.
T A GUERRE est
M-j
La guerre nest-elle pas, en ce sens, un rvlateur tragique des forces et des

faiblesses de lhomme lorsquil affronte la fragilit de sa condition ?
Michel Audiard crit : mon avis, dans la guerre, il y a une chose attrac
tive, cest le dfil de la victoire. Lemmerdant, cest avant. Cette citation, comme
celle de Giraudoux, oppose le dfil, au retour de la guerre, et la guerre elle-mme.
Le danger serait de voir, comme chez Giraudoux, un jugement moral port sur les
survivants, l o Audiard tourne plutt en drision la transformation de la guerre
en moment de fte. Il nest pas ici question de penser limposture de ceux qui
reviennent par lchet, hasard ou habilet , mais bien de questionner la ma
nire dont la ralit tragique, matrielle de la guerre est recouverte, relgue au
second plan par une mise en spectacle de la victoire . La citation dAudiard
questionne avant tout la rception et lapproche de la guerre par ceux qui ne la
font pas, l o la citation de Giraudoux impliquait une rflexion plus gnrale sur
le rapport de lavant et de larrire.
115
Notions abordes : plaisir, courage, dguisement, dpouillement, dvoilement,

individu et groupe
Sujet 08
La guerre procure bien des gens une sorte de plaisir qui les
aide en accepter la contrainte, tout le moins tant quune
suite trop longue de dsastres ne les a pas dmoraliss ; pour
atroce que soit la guerre, elle les dguise en autre chose que ce
quils sont (ce qui, non seulement, reprsente en soi-mme une
manire daventure mais facilite le courage, parce quen uni
forme on est moins soi quen civil, lhabit comme toute la vie
militaire tendant faire passer de ltat dindividu celui de
parcelle dun tre collectif) et elle les tire encore du quotidien
quand la peur les mne un dpouillement si extrme quon ne
peut mme plus son propos parler de solitude.
(Michel Leiris, La Rgle du jeu, t. II, Fourbis , p. 152-153)
Vous commenterez cette citation la lumire du programme.
Corrig propos par Vincent Perrot
I Analyse du sujet
La citation de Michel Leiris repose sur une srie doppositions : le plaisir de
la guerre / son atrocit et sa contrainte, lindividu / le collectif, lhomme en ci
vil / lhomme en uniforme, le quotidien ordinaire / lextraordinaire. Il convient de
bien comprendre ces distinctions, qui permettront ensuite de btir le plan de la
dissertation. Michel Leiris part dun constat : la guerre est atroce . Cruelle, elle
suscite lhorreur chez le combattant quelle pousse agir malgr lui : elle est une
contrainte . Cette atrocit devrait rendre la guerre insupportable au combat
tant : ce nest pourtant pas le cas. Au contraire, il parvient accepter la guerre,
cest--dire quil consent combattre, voire quil adhre volontairement au com
bat. Ce paradoxe sexplique par le plaisir , lui-mme paradoxal, que procure la
guerre. La guerre, en effet, est une aventure , une preuve incertaine et impr
visible, aux difficults et aux risques innombrables. La guerre est extraordinaire.
Cest ce qui explique que le combattant nprouve pas les mmes sentiments que
dans sa vie ordinaire. La peur au combat nest pas une peur comme les autres.
116
Elle est une sorte de lieu o sinstalle le combattant, ainsi tir du quotidien.
Elle transforme le soldat et le conduit au dpouillement : le soldat se retrouve
seul, dans un face--face avec la mort. La menace du danger est telle quil ne lui
reste rien, si ce nest sa vie. Il se trouve dpouill, nu, ne peut plus se cacher ni rien
dissimuler.
Deux lments font ici problme : le rapport entre dpouillement et solitude,

dune part, lassociation entre dguisement et dpouillement, dautre part. On
peut tenter deux hypothses. La solitude suppose certes un isolement de lindi
vidu, mais lindividu y est encore en pleine possession de soi. Or, au combat, le d
pouillement est si extrme que lindividu est dpossd, y compris de lui-mme
puisquil nest mme plus matre de sa propre vie. Ce dpouillement, de plus, est
une sorte de dguisement. Luniforme dguise le combattant en le rendant m
connaissable, en le faisant devenir autre que ce quil est habituellement. Port par
tous, il permet l individu , ltre isol, de se sentir membre dun collectif
et de trouver un supplment dme. Et, dans le mme temps quil est dguis,
le soldat est dpouill, dans une nudit extrme et inhabituelle, impossible dans
le civil. Se dguiser, cest changer de tenue au point de devenir mconnaissable,
de transformer son apparence. Dguisement et dpouillement deviennent des
termes proches, qui font du moins partie dune commune exprience.

Le Feu sembler vrifier le propos de Leiris : la guerre rend les soldats mcon
naissables, tel point que le narrateur et Paradis peinent se reconnatre lissue
du roman1. Luniforme dguise les soldats et rend ces inconnus tous semblables,
avec leur mme silhouette grossire 2. Cependant, luniforme ne fait que mas
quer les diffrences. Chacun finit par se dmarquer dans sa faon de porter son
uniforme. Ce qui fait rellement que tous se ressemblent, cest davantage lex
prience commune du feu, qui les met nu face au danger, les recouvre dun
mme uniforme de misre et dordure 3, et leur dvoile certaines vrits dont
ils navaient pas conscience jusque-l. La prise de conscience finale des poilus les
transforme en profondeur, au point de changer leur apparence : la vrit se lit
dsormais en eux et sur eux4.
Cette vision se distingue de celle, plus hroque, que propose Eschyle dans Les
Perses. La force et lassurance de l tre collectif de la troupe y apparaissent clai
rement : lindividu est transfigur par le collectif, du moins dans le cas des Grecs.
Xerxs, en revanche, est littralement dpouill et dshabill par la guerre : ses
dfauts de chef militaire sont dvoils aux yeux de tous, et, de manire trs symchap. 24
chap. 2
chap. 24
chap. 21
SUJET 8
117
bolique, son vtement de Grand Roi sen trouve dchir en lambeaux. Le lyrisme
de son chant, qui devient universel, est la traduction de ce dpouillement intime.
Lutilisation de Clausewitz semble plus difficile. Pourtant, sa description des
diffrents temps militaires, dans laquelle linaction prend la plus grande part, per
met de nuancer la vision de la guerre comme aventure. Sa conception des vertus
guerrires, qui rvlent les habitude[s] de lme 5, montrera que la guerre d
voile plus quelle ne dguise. Clausewitz insiste aussi sur la difficult quil y a
maintenir lunit de la troupe contre toutes les forces qui poussent son cla
tement : en cela, il reconnat limportance et la ncessit de ce qui contribue,
comme le dit Leiris, faire passer de ltat dindividu celui de parcelle dun
tre collectif .
3 Problmatique
Pour vrifier le propos de Michel Leiris, il va falloir sinterroger sur le plaisir de
la guerre, la cration dordre la fois politique et militaire de la troupe et lpreuve
de vrit que constitue le combat. La guerre peut-elle procurer du plaisir au soldat
par son caractre extraordinaire, en le plaant dans des situations indites qui re
modlent son identit : transformation collective, dguisement, dpouillement ?
II Plan dtaill
I Du singulier au collectif : lidentit transforme
1. Cration dune identit collective
2. Uniformisation et indistinction
3. Apparition dun tre collectif dun genre nouveau
Le combattant se trouve incorpor dans un collectif qui a sa propre identit, ses
propres valeurs, ce qui lui apporte courage et plaisir. Cette transformation nest pas
seulement celle du singulier au collectif, mais encore celle du singulier lui-mme,
amen travestir son identit.
II Le dguisement du soldat : lidentit travestie

1. Se mentir soi-mme : le temps des illusions
2. Se mconnatre soi-mme : le temps de la stupfaction
3. Revenir soi-mme : le temps de linaction
Le soldat se trouve dguis par luniforme, ce qui lui permet tantt de sillusionner
sur ce quil est, tantt de faire ce quil naurait jamais fait. Ce travestissement est tan
tt plaisant, tantt terrifiant. En effet, plus quil ne le dguise, le combat dpouille le
soldat.
5
p. 74
118
III Le dpouillement du soldat : lidentit rvle

1. Le dpouillement collectif : les stigmates du feu
2. Le dpouillement individuel : la fin de la dissimulation
3. La rvlation finale : la vrit dvoile et incarne

du lancement des commmorations du centenaire de la Grande Guerre,
M-i Franois Hollande, dcrivant le premier conflit mondial comme une preuve
terrifiante , sest demand : comment des soldats ont-ils pu, pendant des mois
et des mois [...] supporter cet enfer? On ne saurait rpondre cette question
sans voquer le patriotisme de ces soldats ou la contrainte disciplinaire. Mais un
autre clairage mrite dtre apport : laspect parfois plaisant que peut prendre
la guerre.
Cest cet aspect que Michel Leiris choisit de souligner, dans La Rgle du jeu :
La guerre procure bien des gens une sorte de plaisir qui les aide en accepter la
contrainte, tout le moins tant quune suite trop longue de dsastres ne les a pas
dmoraliss ; pour atroce que soit la guerre, elle les dguise en autre chose que ce
quils sont (ce qui, non seulement, reprsente en soi-mme une manire daven
ture mais facilite le courage, parce quen uniforme on est moins soi quen civil,
lhabit comme toute la vie militaire tendant faire passer de ltat dindividu ce
lui de parcelle dun tre collectif) et elle les tire encore du quotidien quand la peur
les mne un dpouillement si extrme quon ne peut mme plus son propos
parler de solitude. Michel Leiris part dun constat : la guerre est atroce . Elle
suscite lhorreur chez le combattant quelle pousse agir malgr lui. Cette atro
cit devrait rendre la guerre insupportable : ce nest pourtant pas le cas. La guerre,
en effet, tire du quotidien , car elle est une aventure extraordinaire et par l
mme plaisante. Pour vrifier le propos de Michel Leiris, il va falloir sinterroger
sur le plaisir de la guerre, la cration politique et militaire de la troupe et lpreuve
de vrit que constitue le combat. La guerre peut-elle procurer du plaisir au soldat
par son caractre extraordinaire, en le plaant dans des situations qui remodlent
son identit : transformation collective, dguisement, dpouillement ?
Aprs avoir tudi la transformation de lidentit individuelle en identit col
lective, nous analyserons comment le dguisement du soldat travestit son iden
tit, et comment le dpouillement du soldat la rvle.
T ORS
SUJET 8
119
T E PREMIER plaisir prouv par le soldat est de se fondre dans un groupe, de
.Li transformer son identit.
La troupe et la vie militaire crent une identit collective dans laquelle chaque
soldat doit se reconnatre. Il se sent entour et adopte les valeurs du groupe. Es
chyle en donne un exemple dans Les Perses. Les Grecs, avant de partir affronter
les Perses, entonnent un pan solennel 6, les curs senflamment et la troupe
se remplit dassurance. La force des valeurs dmocratiques des Grecs sexprime
face aux Barbares dirigs par un tyran. Tous de mme rang, les Grecs se mettent
en marche en poussant un mme cri dexhortation pour la dfense du territoire
commun : un cri nombreux 7, lexpression illustrant le passage du singulier au
collectif. On trouverait des rflexions du mme ordre dans Le Feu. Le narrateur
fait remarquer que malgr les diffrences dorigine gographique et sociale, nous
sommes en grande ligne les mmes 8.
Cette transformation collective des combattants tend effacer leurs diff
rences, au point de les rendre tous semblables voire indistincts. Cette indistinc
tion des soldats au sein de la troupe est voque de manire trs claire par Bar
busse : cest vrai, quand on y pense, quun soldat [...] ce nest rien, cest moins
que rien dans la multitude 9. Cet aspect massif de la troupe, dont on ne distingue
plus les lments, apparat dans la description quEschyle fait des Perses : ceuxci sont comme des thons, ou des poissons pris aux filets 10. La troupe abattue
volue comme un banc de poissons : cest son unit qui se remarque. Sans doute
cette rduction de lennemi lanimal aide-t-elle aussi diminuer le sentiment
de culpabilit qui pourrait natre de ce qui est malgr tout un massacre. La fusion
de lindividu dans le collectif trouve l son paroxysme : dbarrass de son indivi
dualit, le soldat est moins lui-mme quen civil.
Ltre collectif ainsi cr est dun genre nouveau : la troupe nest plus tout fait
humaine. Elle est un trange mlange entre linfra-humain et le supra-humain.
Simple de caractre, elle peut faire preuve dun hrosme exceptionnel. Cest pour
quoi Eschyle voit dans larme perse un troupeau merveilleux
La troupe est
certes discipline au point dtre grgaire ; ses capacits de combat ne la rendent
pas moins merveilleuse . Le point de vue est plus nuanc chez Barbusse : les sol
dats montrent le mme caractre simplifi dhommes revenus ltat primi
tif 12. La troupe est donc aux frontires du genre humain.
u.
Le combattant se trouve incorpor dans un collectif qui a sa propre identit,

ses propres valeurs, ce qui lui apporte courage et plaisir. Cette transformation
nest pas seulement celle du singulier au collectif, mais encore celle du singulier
lui-mme, amen travestir son identit.
6 V. 390-100
7 V. 400-405
chap. 2
chap. 2
10
v. 424
11
v. 75
12
chap. 2
PARTIE II LA GUERRE COMME PREUVE
120
T
IMMINENCE du danger de mort conduit le soldat travestir son identit.
"La priode qui prcde le combat est celle o la guerre napparat encore que
comme un jeu, une aventure exaltante. Cest le temps des illusions, celui o le
combattant se ment lui-mme. Le nophyte attend de se mesurer ses adver
saires : la guerre, tant quelle nest pas vcue, est rjouissante. Clausewitz lex
plique dans De la guerre : lide que lon se fait du danger avant de lavoir connu
est plutt attirante que repoussante. Dans livresse de lenthousiasme, fondre sur
lennemi au pas de charge [...] est-ce si difficile? 13 Le soldat se plat imaginer
la victoire, ce fruit dlectable 14 dont la fiert se repat. Pour ce faire, il est prt
sillusionner sur ses capacits militaires relles. Tel est le cas de Xerxs, dans Les
Perses, qui fait preuve d hubris, et prsume de ses forces : Simple mortel, il sest
imagin quil vaincrait tous les dieux, et Posidon mme - limprudent ! 15
Le temps du combat est alors le temps de la stupfaction, celui o le combat
tant se mconnat lui-mme. Luniforme et la vie militaire ont dilu sa respon
sabilit, au point quil fait ce quil naurait jamais pens faire. Comme lcrit Mi
chel Leiris, en uniforme, on est moins soi quen civil . Ainsi, lissue du Feu,
Paradis et le narrateur ne reconnaissent pas physiquement leurs camarades, pas
plus quils ne se reconnaissent moralement : tout de mme, quest-ce que nous
sommes depuis deux ans ? 16 sinterrogent-ils, avant de se rappeler quel point la
guerre a dvelopp en eux des instincts nouveaux, quoique vils. Ce rapport trou
bl lidentit, ce que nous sommes , montre combien la guerre arrache les
hommes leur quotidien. On trouve des ractions semblables chez le caporal Ber
trand, interloqu davoir frapp comme un fou 17, ou chez le novice dcrit par
Clausewitz, qui devient peu peu impassible 18, face au malheur qui lentoure.
Le caractre est remodel lpreuve du feu.
Cependant, la guerre nest pas une succession ininterrompue daventures ex
traordinaires. Pour Clausewitz, dans nombre de guerres, laction occupe de loin
la part de temps la plus mince, et linaction tout le reste 19. Le temps de linac
tion est celui o le combattant revient lui-mme. Le quotidien fait son irruption
au sein de la troupe. Cest alors que le soldat sapproprie son dguisement. Luni
forme est dform, personnalis, pour exprimer au mieux la singularit de cha
cun. Il est frappant de constater que, dans Le Feu, Barbusse occupe de longs pas
sages dcrire les tenues des poilus : le casque donne une certaine uniformit
aux sommets des tres qui sont l, et encore ! Lhabitude prise par quelques-uns
de le mettre soit sur le kpi, comme Biquet, soit sur le passe-montagne, comme
Cadilhac, [...] produit des complications et des varits daspect 20. Le quotidien
de troupe redonne un espace de libert o la personnalit sexprime.
13
p.98
14
p.98
15 V. 749-750
16
chap. 24
17
chap. 20
18
p. 100
19p.35
20
chap. 2
SUJET 8
121
Le soldat se trouve dguis par l'uniforme, ce qui lui permet tantt de sillu
sionner sur ce quil est, tantt de faire ce quil naurait jamais fait. Ce travestis
sement est parfois plaisant, parfois terrifiant. En effet, plus quil ne le dguise,
le combat dpouille le soldat.
au danger, le soldat, nu, ne peut plus rien dissimuler : ce dpouillement va

TJACE
agir comme un
.T
dvoilement de son identit.

Ce phnomne est avant tout collectif car chacun, au sein de la troupe, porte
sur lui les stigmates du feu. Si 1uniforme en lui-mme a ses limites, le combat
se charge deffacer les diffrences en confrontant tout le monde aux mmes hor
reurs. Chaque combattant porte un mme uniforme de misre et dordure ,
si bien que tous ces hommes chargs de terre [...] se ressemblent comme sils
taient nus 21. trangement, cest au moment o le soldat se retrouve face sa
propre nudit et sa propre misre, au moment o il est le plus seul, quil prouve
le plus la communaut de sa condition avec tous les combattants, mme adverses.
Dans la pice dEschyle, les Perses ne ressentent jamais aussi clairement leur sort
commun de mortels que dans lissue tragique du conflit, qui dsole pareillement
le Grand Roi, sa famille et son peuple. Un mme uniforme pour tous, donc, mais
aussi un mme masque : celui de la dsolation.
Mais le dpouillement est aussi individuel. Il est si extrme, selon Leiris, quon
ne peut mme plus son propos parler de solitude . La solitude suppose un iso
lement de lindividu, mais lindividu est encore en pleine possession de soi. Or, au
combat, le dpouillement est tel que lindividu est dpossd, y compris de luimme puisquil nest mme plus matre de sa propre vie. Il se montre sans fard,
cest la fin de la dissimulation. Xerxs, ainsi, voit dvoiles sa dmesure et son in
capacit stratgique. Me voici nu 22, se dsole-t-il, dchirant le vtement royal
qui signale et constitue son pouvoir. Ces lambeaux signent sa perte de puissance :
dnud, le roi voit son pouvoir dmystifi. On comprend pourquoi la reine est si
presse de lui donner un nouvel habit, pour tenter de recouvrir le dshonneur.
La guerre agit comme un rvlateur des qualits personnelles. Clausewitz ne dit
pas autre chose lorsquil affirme que le courage guerrier manifeste la constance
de lme23. Ainsi expos dans sa plus totale vrit, lhomme, nouveau, nest plus
seul : il soffre aux regards et au jugement dautrui.
Plus quils ne se rvlent eux-mmes dans le moment du dpouillement,
les soldats prennent aussi conscience de certaines vrits. Dsormais dvoile,
la vrit se lit en eux et sur eux. Dans Le Feu, la prise de conscience finale des
poilus les transforme en profondeur, au point de modifier leur apparence : il y a,
dans la tragdie des vnements, des minutes o les hommes sont non seulement
sincres, mais vridiques, et o on voit la vrit sur eux, face face 24. Les soldats
21
chap. 24
22
v. 1036
23
p. 74
24
chap. 21
122
deviennent lucides sur le prix de la vie, le non-sens de la guerre et le bonheur du

quotidien. La guerre ne leur apparat plus ni belle ni plaisante. Il en va de mme du
nophyte, dans De la guerre, qui mesure quil savance sur le champ de bataille,
saperoit que la guerre nest pas la pice de thtre 25 quil imaginait. La guerre
agit comme une preuve de vrit.
possde ainsi deux faces, qui offrent chacune au soldat une exprience extraordinaire : le jeu plaisant du dguisement, dune part, lpreuve
sans concession du dpouillement, dautre part. Le plaisir est dans limagina
tion du combat, le travestissement de lidentit, leffacement de la responsabilit.
Le dpouillement provoque le dvoilement de la vrit, sur soi et sur le monde.
Il faut en effet tre confront un moment extraordinaire pour devenir lucide
dans les moments ordinaires. Le temps de crise, quelle que soit sa nature, consti
tue ainsi une preuve de vrit et agit comme un rvlateur.
T A GUERRE
.LJ
Comme jaimais cette obscurit et quelles joies sauvages me donnrent les
grandes batailles ! La beaut de la guerre est au milieu des soldats, dans la vie du
camp, dans la boue des marches et du bivouac. Cette citation dAlfred de Vigny,
issue de Servitude et grandeur militaires, voque la joie de la guerre. Il faut toute
fois prendre en compte la totalit de la citation et ne pas sarrter la notion de
plaisir prsente galement chez Michel Leiris. Les deux auteurs ne fondent pas
ce plaisir sur les mmes lments. Vigny sintresse la noblesse et lesthtisme
de la guerre. Il vante non seulement la joie des grandes batailles , dans laquelle
toutes les limites seffacent pour laisser place au caractre sauvage de lhomme,
mais encore la beaut du quotidien de troupe, dans laquelle se dploient les ver
tus militaires dentraide et dendurance. On pourra certes reprendre certains l
ments sur lidentit collective de la troupe dcrite dans la premire partie, mais
lattention devra se porter sur lide de beaut de la guerre, et non plus sur la
dialectique du dguisement et du dvoilement.
25
p. 99
123
Notions abordes : comprhension, prvisibilit, hasard, individu, collectivit
Sujet 09
La guerre, en somme,
ctait tout ce quon ne comprenait pas.
(Louis-Ferdinand Cline, Voyage au bout de la nuit)
uvres au programme.
Corrig propos par Marie Patout
I Analyse du sujet
Cette citation se prsente comme une dfinition surprenante, car elle ne per
met pas au lecteur de saisir ce quest la guerre, elle dsigne au contraire un en
semble illimit : tout caractris par son caractre incomprhensible. La com
prhension est saisie par la pense ou par le biais dun code (tel le langage). Cest
lassurance dune matrise conceptuelle de lobjet dfini. Cest en fait ce quon at
tend dune dfinition, et cest en cela que celle que propose Cline est tonnante,
car elle doit lattente du lecteur.
De plus, cette dfinition nest pas objective : le sujet de lincomprhension de
ce tout est le pronom indfini on . On remarque en outre la mise en valeur
du terme dfini, la guerre , par son dtachement en dbut de phrase. Cette tour
nure emphatique relve dun langage oralis et familier qui nous renseigne sur les
intentions de lauteur : il ne sagit pas dune dfinition conceptuelle ou savante
de la guerre, mais plutt de lexpression dun vcu, ce que confirme lexpression
en somme , exprimant la conclusion dune suite dexpriences quon cherche
analyser. Daprs le niveau de langue, il sagit dun vcu populaire, et collectif,
puisque lauteur utilise le pronom personnel on . Cette collectivit nest pas pr
cise, on sait seulement quil sagit dun groupe dindividus confronts lpreuve
de la guerre sans comprendre ce qui se passe.
Cette incomprhension peut concerner le droulement des oprations, diffi
cile saisir pour le civil, souvent mal inform, tout autant que pour le soldat au
front, qui excute des ordres sans en connatre les motifs. Les hommes qui sont
lorigine des ordres eux-mmes ont un travail de comprhension rapide fournir,
qui se heurte souvent des erreurs. En plus du droulement des oprations, la na
ture mme de la guerre, en raison de sa violence extrme, soulve, chez ceux qui la
vivent, des interrogations immdiates, o lmotion joue un rle aussi important
que la raison (Pourquoi tant de morts?), ainsi que des questionnements dordre
124
politique (Ceux qui dcident les guerres prennent-ils les bonnes dcisions ? Pour
quoi certains hommes ne font-ils pas directement la guerre ?) qui peuvent con
duire celui qui vit la guerre se perdre dans un questionnement sans rponse
possible (le droulement de la guerre ne facilitant pas la prise de recul ni la col
lecte de donnes ncessaires la construction dune rflexion structure).

Les personnages du Feu sont des soldats directement confronts lpreuve
de la guerre. Il arrive quils ne comprennent pas les vnements auxquels ils pren
nent part : ils se questionnent sur la dure des oprations quils mnent (au cha
pitre 2, un soldat sinterroge mme sur la possibilit de la fin de la guerre), sur les
temps de cantonnement (au chapitre 6, les soldats se prennent rver de finir la
guerre en ce lieu), sur les raisons du conflit dans son ensemble. Par moments, no
tamment face linjustice (la colre de Volpatte lgard des planqus , au cha
pitre 9), certains renoncent comprendre : Faut pas sen faire. Ce renoncement
semble plus un acte volontaire pour chapper un questionnement douloureux,
ou une rponse qui le serait encore plus, quune impossibilit relle de com
prendre. On remarque galement que luvre ne pose pas seulement la question
de la comprhension de la guerre par les soldats, mais galement par les civils :
plusieurs personnages secondaires montrent la msentente qui rgne entre les
diffrents groupes impliqus, des degrs divers, dans la guerre1.
Le chur des Perses exprime, dans de longues tirades, son regret de ne pas
connatre la ralit des oprations militaires. Lorsque cette ralit, et celle de lis
sue nfaste de la guerre, est rapporte par le messager, puis par le chef militaire,
elle est prsente comme un grand malheur dpassant les Perses, jouets des dieux
et du Destin. Lissue du conflit contredit toutes les prvisions raisonnables, les
Perses tant plus nombreux et mieux quips que les Grecs2. La dfaite est donc
mise sur le compte de la volont des dieux - par le messager3 - et du destin - par
Xerxs4. La raction des personnages (choreutes y compris) semble la seule pos
sible : ils se lamentent5, repoussant plus tard toute tentative de rflexion.
Luvre de Clausewitz semble premire vue aller lencontre des prc
dentes, puisquil labore une pense de la guerre, rigoureuse conceptuellement,
mais non dconnecte du rel6. Cependant, la difficult de saisir la guerre par les
prit est pointe par Clausewitz, qui traite de la part importante du hasard dans le
droulement des oprations7, de la diversit des facteurs qui prcdent la guerre
et qui peuvent entrer en friction8, notamment les facteurs motionnels tels que
les passions que la guerre provoque et qui la construisent9. Ainsi, la guerre ap
parat comme un phnomne au sujet duquel on ne peut pas formuler de lois
universelles et ncessaires.
1
chap 1, 5, 22 2 v. 337-344
p. 107-11 9 p. 40 et 47
v. 345
v. 908-911
v. 256 la fin
p. 25 et 41
p. 39
SUJET 9
125
3 Problmatique
On voit donc que lincomprhension, pointe par Cline, de ceux qui vivent
la guerre peut avoir de multiples causes. Elle peut rsulter de la nature mme du
conflit, vritable preuve pour la pense, ou bien de la nature de ceux qui tentent
de la comprendre, et des donnes dont ils disposent. Conjointement, se posent les
questions de la volont individuelle de comprendre, et de la volont politique de
faire comprendre (cette dernire varie selon le degr dimplication, dans la guerre,
du sujet pensant). Dans quelle mesure les hommes entrans dans la guerre ontils les moyens et la volont de comprendre ce difficile objet de pense ?
II Plan dtaill
I Lhomme qui vit la guerre ne la saisit pas, cest la guerre qui le saisit
1. La guerre chappe souvent aux prvisions humaines
2. Les hommes semblent donc tre les jouets de la guerre
3. Do leur rejet de la guerre, leur refus de la comprendre
La guerre, par les preuves quelle inflige aux hommes sur les plans motionnel et in
tellectuel, semble difficile comprendre. Pourtant, les acteurs de la guerre restent des
sujets pensants et dveloppent une forme de comprhension dautant plus ncessaire
que sans comprendre, on ne peut mener la guerre.
II Cependant, les individus qui vivent la guerre tentent de la comprendre

1. Mme au milieu du dsordre, lhomme cherche dcrypter le code de la
guerre, pour sexpliquer ce qui se passe
2. Les chefs de guerre savent que le droulement de la guerre peut chapper
leurs prvisions, ils pensent les diffrentes ventualits
3. Laguerrissement construit une comprhension empirique en constante
volution
Cette comprhension empirique, ncessaire pour mener la guerre et tenter dy sur
vivre physiquement et moralement, peut-elle permettre de saisir, par lesprit, la guerre
en sa totalit?
III Finalement, seul un effort collectif permet de comprendre la guerre

1. La vision de chaque acteur de la guerre est limite
2. Le gnral gnial ne comprend pas la guerre : il la redfinit
3. On ne peut comprendre la guerre quune fois quelle est joue
126

HOMME a toujours voulu comprendre le monde, faisant appel des mythes et
lgendes lorsquil ne parvenait pas expliquer les phnomnes par la science
ou la raison. Cest Taranis, le dieu du tonnerre, qui proteste ! scrie Agecanonix
dans Astrix et le devin, dUderzo et Goscinny, lorsquun coup de tonnerre rpond
Assurancetourix qui propose de chanter.
Mais lorsque Cline crit : La guerre, en somme, ctait tout ce quon ne com
prenait pas , il ne semble trouver aucune explication pour lobjet de son incom
prhension. Le personnage de son roman est un simple soldat, engag dans la
premire guerre mondiale, et son incomprhension concerne un phnomne au
quel il participe. Sa dfinition de la guerre rvle labsence totale de sens, pour
lui, de ce quil fait. On peut sinterroger sur cette incomprhension, qui peut tout
autant rsulter de la nature mme de la guerre, une vritable preuve pour la pen
se, que de la nature de lindividu qui la fait : sa volont individuelle de com
prendre, les donnes dont il dispose, tant impliqu dans le feu de laction imm
diate, et ntant quun simple soldat. Dans quelle mesure les hommes impliqus
dans la guerre ont-ils les moyens et la volont de comprendre ce difficile objet de
pense ?
Aprs avoir trait la difficult pour lhomme embarqu dans la guerre de sai
sir celle-ci, nous montrerons quil reste cependant un sujet pensant, dsireux de
comprendre. Enfin, nous verrons comment la comprhension de la guerre nces
site un effort collectif et une prise de recul (notamment temporel).
T
ni LHOMME est
embarqu, saisi par la guerre, plus quil ne la saisit par la com-
3 prhension, cest en raison de limprvisibilit du conflit. Lhomme sent quil

participe quelque chose qui lui chappe, qui peut lui apparatre injuste, ce qui
peut le conduire renoncer tout dsir de comprhension.
Le droulement de la guerre semble imprvisible. Ainsi, dans Le Feu, Biquet
rit de la lettre de sa mre limaginant en danger, alors quil est en scurit dans
un cantonnement10. Mais sa rponse rassurante est retrouve dans la poche de
son cadavre une semaine plus tard, en pleine tranche, poussant ses camarades
voquer le hasard et lironie des choses u . Les hommes vivent dans un sursis
permanent dont il est impossible de prdire la fin. La mme incertitude frappe les
gnraux, qui, daprs Clausewitz, doivent composer avec le hasard, limprvisible
et la chance12.
Lhomme qui vit la guerre se sent matris par des forces qui le dpassent.
Cette perte de contrle est exprime par le chur dans Les Perses, qui, dplo
rant le dpart du peuple vaincu, emploie une tournure passive : Xerxs les aura
10
chap. 5
11
chap. 20
12
p. 39
SUJET 9
127
fait partir, Xerxs les aura fait prir 13. Les soldats apparaissent comme des vic
times 14 du chef militaire, lui-mme sous le contrle des dieux. La guerre quils
mnent semble totalement chapper aux hommes, qui font alors appel aux dieux
pour expliquer la dfaite15. La mme passivit des soldats, qui contemplent lap
parente dsorganisation de la guerre, est perceptible dans Le Feu, lorsque les sol
dats sont dans une gare. Leurs sens sont assaillis par des mouvements en toutes
directions, des bruits divers, qui semblent insenss. Ils ne comprennent pas, mais
ils sont embarqus16.
Cette sensation de passivit peut conduire un refus de comprendre, voire
un renoncement. La comprhension tant la premire tape de lacceptation,
lhomme qui vit la guerre et la rejette peut couper court la comprhension.
On remarque, dans Les Perses, que lemploi de la tournure passive ne survient
quaprs lannonce de la dfaite. Auparavant, le peuple est sujet actif, on note la
mise en place dun registre pique valorisant sa marche vers Athnes17. En reje
tant lissue de la guerre, le chur rejette la guerre en elle-mme, son sens, qui
ntait jusqualors pas remis en question. linverse, on remarque de nombreux
refus de comprendre chez les personnages du Feu, lorsque la conversation en
vient contester la bonne organisation de la guerre18, ou mme sa lgitimit19.
Il sagit ici dun rejet de ce qui pourrait faire natre une critique douloureuse de la
guerre, rejet dont les auteurs esprent quil leur permettra de conserver lide que
la guerre a un sens.
La guerre, par les preuves quelle inflige aux hommes sur les plans motion
nel et intellectuel, semble difficile comprendre. Pourtant, les acteurs de la guerre
restent des sujets pensants et dveloppent une forme de comprhension d'autant
plus ncessaire que sans comprendre, on ne peut mener la guerre.
T A DIFFICULT de comprendre la guerre nempche pas les hommes dessayer de
J_i trouver le sens de ce quoi ils participent - ce qui est ncessaire la conduite
du conflit.
Certains soldats cherchent, au milieu de la dsorganisation apparente, com
prendre. On le voit dans Le Feu avec le personnage de Cocon, lhomme-chiffre ,
qui cherche tout apprhender par le biais dun code quil matrise : le calcul.
Dans la gare20, il assaille ses camarades dexplications arithmtiques. Cette vo
lont est galement visible dans Les Perses. Si le chur se laisse submerger par le
dsespoir et le sentiment dinjustice, la reine questionne le messager pour savoir
comment, o et quand la dfaite a eu lieu. Puis, pour en comprendre la cause, elle
invoque lombre de Darios21. Lexplication de laction des dieux ne semble pas lui
13
19
v. 550-551 14 v. 562 15 v. 345

chap. 24 20 chap. 7 21 v. 620-621
16
chap. 7, Embarquement
17
v. 1-60
18
chap. 9
128
suffire, et son dfunt poux la conforte en ce sens : Mais qui se hte vers sa perte,
il trouve un dieu pour lassister 22. Larme apparat donc victime, non plus de
forces invisibles, mais de lincomptence de son chef.
Le rle du chef est de comprendre la guerre pour pouvoir la mener. Il ne peut

pas se permettre de se laisser submerger par les motions. La possibilit de se
fourvoyer est importante, cause de ce que Clausewitz appelle les frictions
(le hasard, celui des changements mtorologiques, par exemple). Mais la com
prhension de ce royaume de limprvu 23 est justement la prise en compte du
hasard comme facteur dans le calcul de probabilits, laction du discernement
face aux renseignements mensongers ou approximatifs24. Ce jeu de lesprit re
quiert des qualits dintuition qui chappent la seule logique. On peut lire lillus
tration de ce propos dans Les Perses, car la dfaite de Xerxs est due son excs de
confiance en un renseignement falsifi25. Le chef militaire a manqu de discerne
ment, et, plus que le dimon pervers 26 voqu par le messager, cest l la cause
de sa dfaite. Le hasard et les imprvus ne sont pas des fatalits, ils doivent tre
pris en compte.
Ainsi, on voit que la comprhension de la guerre ne peut pas relever unique
ment dun raisonnement logique, car cet objet y chappe en partie. Mais ceux
qui font la guerre dveloppent un savoir empirique (n de lexprience) qui aide
valuer les situations dans lesquelles ils se trouvent. Ainsi, Barbusse relate la
mort de Poterloo27, qui peut apparatre comme incomprhensible, et mme in
juste. Alors que des soldats sont relevs, quittent la tranche sous la bruine et se
dirigent vers un cantonnement, un obus tombe et tue Poterloo. Le point darrive
dun obus tir sans visibilit est hasardeux. Pourtant cette mort ntait pas impr
visible : lendroit est mauvais. La t mitraill la dernire relve . Ladjudant,
aguerri, informe les soldats dun danger rel, dont il a acquis la connaissance.
Clausewitz fait de ce savoir empirique une condition toute comprhension de la
guerre : Tant que lon na pas vcu soi-mme la guerre, on ne saisit pas en quoi
consistent les difficults dont il est toujours question. 28 On peut donc construire
une certaine comprhension de la guerre au fur et mesure des expriences v
cues.
Cette comprhension empirique est ncessaire pour mener la guerre et ten
ter dy survivre physiquement et moralement. Peut-elle permettre de saisir, par
lesprit, la guerre en sa totalit ?
22
v. 742
23
p. 77
24
chap. 6
25
v. 355-372
26
v. 345
27
chap. 12
28
p. 107
SUJET 9
129
COMPRHENSION empirique, construite par lindividu dans laction, est par

tielle, car limite un point de vue. Seul un travail collectif de synthse, per
mis par une prise de recul, rend possible une relle comprhension.
La comprhension de la guerre est influence par le degr de responsabilit
de celui qui y participe. Clausewitz explique que le rle des hauts grads requiert
une grande intelligence des plus hautes donnes politiques de ltat 29. Les
donnes sont rparties selon une division hirarchique : le gnral doit mener la
guerre, donc on lui livre des informations ; le soldat rien a pas besoin. On voit cet
cart entre le soldat et ses suprieurs dans Le Feu. Les poilus, perdus dans lagita
tion de la gare, coutent distraitement Cocon et ses explications. En revanche, ils
admirent leurs suprieurs : Cest bien organis tout dmme ; tout a, y a pas
dire! pour conduire tout cfourbi [...], faut pas tre une bande de navets30.
Le point de vue du soldat est restreint, lactualit de la guerre ne lui permet au
cun recul, do son admiration pour ceux qui (croit-il) comprennent.
Ceux qui dcident disposent de donnes, mais elles se limitent leur propre
camp31, les autres savrant frquemment inexactes. Le travail du stratge est donc
dagir dans un contexte o les donnes font souvent dfaut [...] car, dans le feu
de laction, les circonstances pressent la dcision et ne laissent pas le temps de
[...] rflchir mrement 32. Sans le recul ncessaire llaboration dune pense,
on ne peut pas parler de comprhension. Plus que comme un sujet qui comprend,
Clausewitz traite du stratge comme dun sujet qui cre, et pour qui limagination
est une qualit essentielle33. Ses dcisions donnent sa forme la guerre. On voit
que dans Les Perses, Xerxs fait preuve dune imagination audacieuse en formant
A
lai
un passage sur le Bosphore, pour permettre son arme de franchir le dtroit

dHell34 . Cette dcision donne sa forme et sa mesure la guerre quil mne. Ainsi,
pas plus que les soldats, les gnraux ne comprennent les vnements : ils les
suscitent.
Une comprhension de cet objet fluctuant quest la guerre exige un travail de
synthse de ces points de vue subjectifs. Un tel travail riest possible que lorsque la
guerre est termine. Alors, cet objet mouvant nvolue plus et devient saisissable :
les points de vue peuvent se recouper, un recul conceptuel peut tre pris. Le savoir
empirique des acteurs de la guerre permet llaboration dune pense de celle-ci.
Clausewitz, dans son trait, utilise des exemples historiques35 : ce sont les vne
ments militaires passs qui laident laborer sa pense et ce sont eux qui per
mettent, en retour, de valider sa thorie36. Dans Les Perses, Darios, du fait de son
exprience, tire une conclusion et recommande la prudence, lavenir, vis--vis
des Grecs37 : ici, cest toute une famille qui sunit pour mieux comprendre et juger
une guerre passe, et prparer les guerres futures. Cest en faisant la synthse des
diffrentes expriences de la guerre que lon peut prtendre la comprendre.
29 p. 94
30
chap. 7 31 p.38
32
p.73 33 p.90 34 v.722
35
p.56;p.91 36 p.46
37
v. 769-812
130
T A COMPLEXIT

de la guerre en fait un objet difficile comprendre. Cette com-
J_i plexit est accentue par le point de vue plus ou moins restreint, en fonction
de leurs responsabilits, de ceux qui la font, et ce, dautant plus que leur compr
hension nest pas toujours ncessaire au droulement de la guerre. Ces acteurs
en ont donc une comprhension partielle et tributaire de leur volont de lacqu
rir. Elle ne peut devenir totale quune fois la paix signe, par un travail de syn
thse que limmdiatet de laction ne permet pas, pendant le droulement des
combats.
Mais cette comprhension collective reste fragile, pour les individus qui lont
vcue : certains soldats ne parviennent pas, mme en temps de paix, mettre en
forme par la parole (voire par la pense) leur exprience traumatisante. Le choc
caus par la violence de la guerre, le refus individuel de celle-ci peut prolonger le
refus de comprendre, mme une fois la paix signe.
Cline propose une dfinition qui nen est pas une : une dfinition qui signale
la difficult de la dfinition. Dans la mesure o la citation de Cline se prsente
comme une dfinition ngative, le candidat pourrait tre tent den prendre le
contre-pied en dfinissant conceptuellement la guerre pour montrer quau con
traire, elle peut se comprendre. Cette faon de traiter le sujet manquerait linter
rogation que soulve lauteur, qui nest pas de lordre de la dfinition savante de
la guerre, mais porte sur le rapport quelle entretient avec la comprhension des
individus. Lauteur ne cherche pas traiter la guerre en tant quobjet de pense,
mais en tant quexprience personnelle de soldats en qute de sens confronts
lincomprhension.
131
Notions abordes : isolement de la guerre, survie, morale, droit
Sujet 10
La guerre est un monde part, dans lequel cest la vie mme
qui est en jeu, dans lequel aussi la nature humaine se trouve
rduite ses formes lmentaires, un monde enfin o prvalent
lintrt personnel et la ncessit. En cet tat, ltre humain a le
devoir dagir pour sauvegarder sa propre existence et celle de sa
communaut, sans considration pour la loi et la morale. Inter
arma silent leges : en temps de guerre, la loi est muette.
Michal Walzer, Guerres justes et injustes
trad. Simone Chambon et Anne Wicke, Belin, 1999

uvres au programme.
Corrig propos par Graldine Deries
I Analyse du sujet
premire vue, cette citation analyse les consquences de la particularit de
lunivers part de la guerre : un lieu o le meurtre est autoris et la violence,
lgitime. Si lautre a le droit de me tuer, et que je suis dans le mme rapport
son gard, le seul enjeu - enjeu symtrique - est de survivre, sans considrations
morales. Si je me demande, avanant sur un ennemi qui me tourne le dos, sil est
bien correct de le descendre, ou si je ne dtruis pas tel mur qui protge lennemi,
sous prtexte quil est class aux monuments historiques, je me nuis moi-mme
et la socit que je dfends.
Or Walzer formule cette ncessit de se sauvegarder en termes de de
voir , paradoxalement puisquil retrouve ainsi le langage de la morale et de la loi
pour exiger - plutt quexpliquer - quon en sorte. Il aurait en effet pu parler de
droit ou dtat de fait ; le choix du mot devoir indique donc la perception que
la survie individuelle et collective la guerre est de lordre dune morale ou dune
loi. Retenons pour notre part que la formulation suggre quil faut limposer, quil
y a donc rsistance adopter ce comportement hors-la-loi. La survie a tout lair
dtre la loi ou la morale de la guerre, plutt que simplement sa nature.
Ce devoir concerne celui dassurer sa propre existence et celle de sa com
munaut : cest bien vite mettre sur le mme plan survie individuelle et collec
tive. Cela suppose une rciprocit telle que lindividu adhrerait la guerre ds
132
lors quil estimerait quen tant que membre de la communaut menace de mort
ses chances de survie individuelle dpendent de la survie collective ; on peut se
demander si le fait davoir une telle conception est possible sans considra
tion pour la loi et la morale . Or, sil y a telle considration, elle va immdiate
ment rtablir un questionnement dordre moral : quand la survie de ma commu
naut passe-t-elle par mon sacrifice individuel ? Cela dpend-il de mon rle dans
la communaut ? Qui en dcide ? Et quelle est ma communaut ? Bref, l encore,
ce sont des considrations de droit et de morale qui sous-tendent la possibilit
den faire fi, et les conditions de pouvoir en faire fi.
Finalement, nous constatons que toutes ces analyses remettent aussi en ques
tion le degr auquel la guerre est part .

La citation de Walzer, dont la rflexion'sur la guerre naquit de son opposition
la guerre du Vietnam, semble faite pour lunivers de la guerre dcrit par Barbusse.
Ds le premier chapitre, nous savons que les hommes de lescouade de Bertrand
se dlectent de faits darmes ou de dbrouille aux dpens des Allemands. Mais
ils comprennent fort bien lobligation quils ont de se battre, voire de tuer. Le ro
man montre ensuite la remise en question de ce qui est donc en ralit un contrat
moral avec larrire : les soldats prennent conscience dabord de linjustice de la
rpartition de leffort de guerre entre ceux qui sont dans ce monde part , et les
autres ; puis de lappartenance des soldats allemands la communaut des hu
mains opprims par les droits et obligations qui les maintiennent dans la guerre
et en premire ligne.
Chez Clausewitz, le modle thorique de la guerre absolue correspond ce
que Walzer imagine tre ce monde part de la guerre. La logique du duel est
lanantissement de lautre pour assurer sa propre survie, et il ny a pas de rgles
sinon celle-l. Mais la ralit de la guerre est en de de cette description logique,
ne serait-ce que parce que la guerre nest jamais un acte isol mais un outil de
relations entre communauts, relations englues dans le temps et lespace. Dans
cette ralit, les dcisions dengagement, de retraite, de manuvre, mais aussi
celles que les hommes prennent sur le terrain, ont toutes une dimension morale ;
en effet, pour Clausewitz, la survie comme la victoire engagent une prsence des
prit entendue au sens la fois moral, intellectuel et pragmatique.
Cest peut-tre dans Les Perses que labsence de considration morale dans
la tuerie, pour la survie, serait la plus relle et absolue ; pourtant, le fait mme,
pour un Grec, de prendre en compte la souffrance perse, ft-elle comprise par
ses spectateurs essentiellement comme une glorification de leur camp, rattache
la guerre lunivers plus vaste des humains. Or un des facteurs de cet univers
SUJET 10
133
est celui des raisons de la dfaite perse : la tragdie rtablit toute une dimension
morale, ainsi que des considrations sur lquilibre du monde et du rapport aux
dieux, qui interdisent disoler la guerre du fonctionnement social normal.
3 Problmatique
Walzer affirme ici lexception aux normes sociales et morales que constitue la
guerre en tant quunivers dont le meurtre de lennemi est la raison dtre. Mais
il formule les comportements adopter dans ce cadre en termes moraux. Si la
survie est une question de dcision morale, et engage les rapports de lindividu au
groupe, ce qui provoquera des questions de droit et de morale, nest-ce pas que la
guerre nest pas si isole que cela de lunivers social normal ?
II Plan dtaill
I Certes, la guerre prsente un tat de fait qui donne raison la seule ncessit
de survie
1. La symtrie des positions impose des conceptions sans nuances des en
jeux du conflit
2. Cependant, la victoire est lie la capacit des tats-majors dobliger les
soldats se battre
3. Ce quen ralit ils ne font pas sans perception morale de leur situation
Or puisque, mme chez Eschyle, la dfaite des Perses donne lieu une exploration de
ses causes morales, lunivers de la guerre peut-il vraiment sisoler des considrations
morales de la vie ordinaire ?
II Laspect moral du recours la guerre affecte son droulement

1. Labsence de motivation politique rattachant la guerre lunivers social et
des considrations de droit et de morale la condamne elle-mme
2. La guerre ne finit presque jamais pour des raisons militaires, mais poli
tiques, donc rattaches lunivers social
Et de toute faon, le fait quil faille obliger les hommes qui la conduisent se sou
mettre son fonctionnement indique que, mme lorsquils sont condamns obir
ses rgles dexception, les combattants comme ceux qui les commandent demeurent
attachs aux considrations de morale et de droit habituelles.
III Lunivers mme de la guerre reste affect par les considrations de la morale
normale
1. Il faut imposer la guerre aux soldats, mme sils peuvent laimer
2. Le fait de sauvegarder sa vie et celle de sa communaut est un senti
ment moral complexe, et difficile contenir
3. Si bien que lennemi peut devenir la guerre elle-mme
134
III
Dissertation rdige
comme la guerre, tous les coups sont permis : cest ce dicton,

minus lamour, que Michal Walzer semble vouloir expliquer en affirmant
La guerre est un monde part, dans lequel cest la vie mme qui est en jeu,
dans lequel aussi la nature humaine se trouve rduite ses formes lmentaires,
un monde enfin o prvalent lintrt personnel et la ncessit. En cet tat, ltre
humain a le devoir dagir pour sauvegarder sa propre existence et celle de sa com
munaut, sans considration pour la loi et la morale. Walzer se tourne dailleurs
vers un autre fragment de sagesse populaire, descendu celui-l de Cicron, pour
conclure : Inter arma silent leges : en temps de guerre, la loi est muette.
Walzer fonde sa justification, comme nos deux dictons, sur une apprhension
peine articule de la guerre comme phnomne part - univers o les parties
en prsence sont l pour se tuer. Or cest en termes dun devoir que Walzer
invite alors enfreindre la loi et la morale, devoir dautant plus moral quil lie
[l]a propre existence de lindividu celle de sa communaut , ce qui est la
problmatique mme de la morale et du droit. Si la survie est une question de
dcision morale, et engage les rapports de lindividu au groupe, ce qui provoquera
des questions de droit et de morale, nest-ce pas que la guerre nest pas si isole
que cela de lunivers social normal ?
Nous verrons que si la situation mise en place par la guerre invite rduire les
impratifs la seule ncessit de survie, cependant, une telle situation nest en
ralit pas suffisante pour couper lunivers de la guerre des considrations mo
rales qui rgissent les rapports dabord - entre groupes dhommes, comme lin
trieur de groupes dhommes en guerre.
*E
que
N AMOUR
JERTES, la guerre prsente un tat de fait qui donne raison la seule ncessit
VJ de survie.
Comme le dit Clausewitz, lobjectif de laffrontement guerrier est danantir
les moyens de dfense de ladversaire1. En effet, Is veulent notpeau est un leit
motiv des hommes de lescouade dont Le Feu narre un an de front, ds leur appa
rition2. Le messager montre bien que les Grecs nont pargn aucun Perse, ni lors
de la bataille navale ni sur lle o Xerxs avait post une partie de son arme3.
Dans ces conditions, le sentiment pour chaque soldat dtre titre individuel la
cible potentielle de lagression meurtrire de lennemi devrait suffire le persua
der de se battre par tous les moyens - pour infliger le sort symtrique lautre
avant que ce ne soit le sien.
Comment, alors, la question du moral et de la volont de se battre des soldats
peut-elle se faire jour? Chez Clausewitz, la rsistance , bien au-del dtre le
1
p. 19, p. 24
chap. 2
v. 350-464
SUJET 10
135
fait de linsubordination et de la contestation provient
de limpression gn
rale de lpuisement des forces physiques et morales 4, et exige, pour tre vain
cue, des chefs ; ces derniers sont mus par la soif de gloire et dhonneur 5. Cest
lambition qui est lperon fondamental des chefs qui aiguillonnent les soldats,
pas le besoin de survivre. Quant aux soldats de Barbusse, ils sympathisent avec
lennemi - Tirloir se demande si les hommes de troupe [...] ne sont pas des
hommes peu prs comme nous 6 ; Poterloo accepte linvitation dun soldat al
lemand le suivre au-del des lignes voir sa femme7. Officiers et sous-officiers al
lemands restent lennemi ; mais le leitmotiv is veulent notpeau pourrait aussi
sappliquer ltat-major franais. Les troufions identifient bien ce qui les pousse
au front, en somme : les officiers.
Cest aussi le devoir qui les pousse. Alors mme que Bertrand se remmore
la folie meurtrire qui a pu le saisir lors de lassaut, il songe lavenir ; il re
fuse des couteaux pour le corps corps ceux qui se portent volontaires pour en
avoir ; le narrateur constate chez ces hommes qui montent lassaut quils sont
au-dessus de tout emportement instinctif [et] en pleine conscience [de] leur sa
crifice8. Au fond, il ny a gure que les soldats grecs et perses tre dpeints
comme pris dans une simple lutte mort. Elle justifie toutes les mthodes, et tous
les excs : les Grecs mentent, et Xerxs est prt les croire dans sa propre avidit
de tuer un ennemi affaibli et qui fuit. Les soldats perses sont assomms comme
des thons 9 lorsquils tentent dmerger. Mais ds quon sort du combat en tant
que tel, lunivers de la guerre nest pas celui dun simple monde part dnu
dautre ralit que la survie. Et mme chez Eschyle, le moment du combat laisse
la place la rflexion sur les causes de la dfaite perse, rflexion dordre moral et
mtaphysique puisque les Perses avaient lascendant militaire.
Or puisque, mme chez Eschyle, la dfaite des Perses donne lieu une explo
ration de ses causes morales, lunivers de la guerre peut-il vraiment sisoler des
considrations morales de la vie ordinaire ?
TL APPARAT que laspect
-*
moral du recours la guerre affecte son droulement.

Certes, Eschyle a beau jeu de montrer que la cause de la dfaite des Perses
est Y hubris personnel de leur roi absolu, Xerxs, puisque, Grec, il crit pour des
Grecs satisfaits de considrer que les Perses agresseurs ont dfi jusquaux dieux,
posant un joug sur la mer elle-mme10. Mais le vritable intrt de la pice est
dans le fait de donner voir quelle fut la conviction morale des Grecs concernant
la nature de cette guerre. Le simple fait de croire pouvoir attribuer tous les torts
ladversaire, ou simplement de penser avoir t agress par lui, galvanise les
combattants. Si lon emploie les termes de Clausewitz, le motif de guerre de Xerxs
4
p. 79
p. 80
chap. 2
chap. 12
chap. 20
v. 424
10
v. 65-72
136
semble avoir t grandiose et puissant [...] rapprochant] la guerre de sa forme

abstraite n, cest--dire du duel mort, sans que la politique puisse jouer son
effet modrateur. Cest alors At, lerreur, qui a conduit la dfaite perse - une des
hypothses du texte grec ; mais lerreur politique est erreur de jugement, lerreur
de jugement est erreur sur la situation de l'autre, et lerreur sur la situation de
lautre est erreur morale ; elle rappelle que la guerre nest pas un univers part
des relations entre hommes.
Dautant quen ralit, moins de situations portant aux extrmes, comme
dans le cas des guerres mdiques, il est rare que ce soit faute de combattants
que le combat cesse, mme si cela est, selon Clausewitz, sa tendance philoso
phique, logique 12. Lengagement victorieux est en quelque sorte lhorizon de la
guerre, mais il en est aussi loutil le plus risqu ; cest aussi celui quil est le plus ris
qu de penser que lennemi va viter, comme lerreur de Xerxs vis--vis des Grecs
le montre ; ce qui fait que tout un ensemble dautres considrations va conduire
ngocier la paix avant mme lengagement. Or si, pour Clausewitz, la dcision
dengager ou non est fruit de pur calcul, en revanche, la dcision darrter les hos
tilits est politique. De leurs considrations, les lments de droit ou de morale
ne peuvent tre absents, mme sils ne servent qu justifier la guerre, y compris
lorsquils conduisent la faire cesser. Les poilus de Barbusse renvoient bien ce
sentiment : celui dune absence de volont politique pour faire cesser ce dont
eux voient bien quil est impossible, dans la boucherie mutuelle, de sortir par les
armes : deux armes qui se battent, cest une grande arme qui se suicide 13.
Et de toute faon, le fait quil faille obliger les hommes qui la conduisent se
soumettre son fonctionnement indique que, mme lorsquils sont condamns
obir ses rgles dexception, les combattants comme ceux qui les commandent
demeurent attachs aux considrations de morale et de droit habituelles.
mme de la guerre reste affect par les considrations de la

morale normale.
Outre que la guerre ne se soustrait pas toute morale, il faut imposer la guerre
aux soldats, mme sils peuvent laimer. Le retour sur soi-mme entre les phases
dattaque est une constante du texte de Barbusse, mme si les hommes rivalisent
aussi de gloriole entretemps. Ltat de guerre oblige au retour lassaut, comme
le montre lexcution du soldat retourn au cantonnement14. Clausewitz signale
aussi le dsir de paix qui domine celui de guerre15, et le rle des chefs pour main
tenir lattitude belliqueuse. Bref, aller lassaut ne va jamais de soi.
Mais surtout, le fait de sauvegarder sa propre existence et celle de sa com
munaut , comme le dit Walzer, est un sentiment moral complexe. Chez Eschyle,
JCi
11
N EFFET, lunivers
p. 44
12
p. 45
13
chap. 24
14
chap. 10
15
p.49
SUJET 10
137
les rfrences aux hoplites qui, regroups, constituent un corps soud redoutable,
servent rappeler la solidarit des Grecs ainsi que la nature dmocratique de leur
socit. Barbusse tient montrer la solidarit et la camaraderie de lescouade.
Certes, celles-ci se manifestent, au dbut, par la moquerie vis--vis dautres corps
darme ; mais elles stendent bientt aux autres soldats : le sergent qui emmne
Barbusse Argoval et les soldats autour du poteau compatissent avec lexcut16 ;
les poilus en vire ont honte de renier leurs camarades17. Et, force de sopposer
aux planqus, lautre pays trop heureux , les soldats sidentifient de plus en
plus avec les autres, les Allemands, les ennemis, reconnaissant en eux leurs frres.
Ces sentiments peuvent dboucher sur le rejet de la guerre, volution mise en
scne par Barbusse. Elle passe par lpisode de Poterloo18, puis par Marthereau
envisageant le peu dapptit de ceux de lautct [...] avec leurs uniformes gris
aller lassaut ; devient lamentation au sujet de la btise de ceux des soldats qui
exaltent encore lesprit martial, puis admiration pour Liebknecht, de la part de
Bertrand, dont la conviction que le socialisme international, en crant des soli
darits de classe, mettra fin la guerre, rejoint celle du narrateur. Ce passage de
lenthousiasme au dgot de la guerre culmine enfin en mlant voix allemandes
et franaises dans un chur de guerre la guerre . La pice dEschyle, montrant
un Grec capable dimaginer les souffrances et le deuil des ennemis dans la dfaite,
et dentraner son peuple dans la mme compassion, ne montre-t-elle pas aussi
que la rflexion morale et la capacit de reconnatre un humain en lennemi ne
cessent pas avec la guerre ? Le kommos final ne chante-t-il pas la douleur de toute
perte, de toute guerre ? Clausewitz lui-mme ne reconnat-il pas que la compas
sion ne cesse pas avec le combat, sil faut ne pas lui cder? Les plus dous de
ses officiers ne sont-ils pas ceux dont la prsence desprit et le jugement limitent
le plus possible blesss et morts, alors mme que lengagement est la voie de la
russite pour lambition militaire ?
nest donc pas en ralit un univers part , coup de la morale et

M-i du droit qui rgissent les socits entre elles et les hommes entre eux. Elle
T A GUERRE
lest peut-tre en thorie.

Peut-tre cette ide vient-elle de la focalisation sur la mort et la violence quau
torise la guerre - mort et violence qui appartiennent aussi au fonctionnement
normal des socits, mais que nous oublions le plus souvent. Au fond, lobser
vation de Walzer nest peut-tre quun effet dune des ralits les plus curieuses
de la guerre, celle de donner limpression dune concentration vitale maximale
autour des instants dengagement, cause du risque de mort.
16
chap.10
17
chap. 22
18
chap. 12
138
La question de lamoralit de la guerre et des actions quelle autorise, inad
missibles en dehors de son contexte, lui est fondamentale. Or sa formulation chez
Walzer indique que la guerre ne permet en ralit pas dchapper aux questions
morales et de droit qui continuent de sy poser.
La citation en comporte une autre, un dicton auquel Cicron a donn ses
lettres de noblesse : silent enim leges inter arma - en temps de guerre, la loi est
muette . Il constitue le sujet que lon risquait de traiter plutt que celui de Walzer.
Dans ce dicton, la dimension dobligation faite par la loi de survie mme nappa
rat pas clairement. Cest cette dimension-l quil est indispensable de voir dans la
formulation de Walzer, dautant quelle comporte deux volets - la guerre morale
ment justifie dans les rapports entre peuples et communauts, et la guerre dont
la conduite conserve des liens avec la morale et le droit civils. Lanalyse conduit
percevoir que chez Walzer la guerre est en ralit condamnable ; alors que dans la
formulation latine, la discussion reste centre sur lexprience mme de la guerre,
sa sparation de lexprience humaine normale. Cest bien entendu aussi cette
qualit de monde part que la formulation de Walzer remet en cause.
139
Guerre et politique
Texte n 1
Les Perses parlent dAthnes
Limage dAthnes
La reine est entre en scne pour demander conseil aux Fidles, en particulier
sur un songe funeste qui vient de lassaillir. Ici, elle pose une srie de questions
sur Athnes, que Xerxs, son fils, est parti combattre.
L'exaltation dAthnes...
Athnes est prsente par la bouche dtrangers et dennemis. Les questions
de la reine portent dailleurs sur les ventuels points communs entre Perses et
Athniens - que finalement, tout oppose. Pourtant, bien qunonce par la bouche
du coryphe perse, limage qui est donne dAthnes est clatante : Athnes est
riche dun trsor sacr, naturel, mais surtout, les Athniens sont libres, l o les
Perses ont un matre.
...sous les yeux des Athniens

Loriginalit du montage dramatique tient au fait que des Perses parlent
dAthnes devant un public athnien, et que pour parler de la cit o les specta
teurs vivent, Eschyle fait un dtour par ltranger. La finalit de la pice est bien de
clbrer leur rgime, mais aussi de mettre en lumire ce qui caractrise les Ath
niens, comme leur armement, ici valoris : la lance hoplitique, franche, conduit
larme grecque avancer comme un seul homme, tandis que la lchet de larc
fait croire aux soldats perses quils peuvent se contenter de rester distance.
Le rle du chur
Le chur est une entit spcifique, dans les tragdies antiques, puisquil est
un personnage collectif. Ici, il parle par la bouche du chef de chur, le coryphe.
140
PARTIE III - GUERRE ET POLITIQUE
Conseillers de la reine
Le chur est ici constitu par un groupe des Fidles qui constituent un conseil
apte informer la reine. Dot dun rle politique, il adopte, pour remplir cette
fonction, un ton ferme et insistant, comme le montrent les verbes limpratif.
En cela, il tient ici le rle principal, tandis que la reine joue le rle de faire-valoir.
Les sages
Le coryphe, qui a compris le sens du songe de la reine, connat les usages
mettre en uvre pour sattacher la clmence des dieux. Cest lui, aussi, qui
conseille la reine dinvoquer Darios. Il possde donc la fois un statut politique
et religieux.
Les savants
Enfin, le coryphe dlivre la reine des informations gographiques (o se si
tue Athnes), historiques (sur la premire guerre mdique), stratgiques (sur les
intentions de Xerxs, les ressources dAthnes, les tactiques de chacun) et poli
tiques (concernant le rgime athnien). Le coryphe sait ce que la reine ne sait pas.
Conclusion
La pice se situant dans le camp perse, le chur a pour fonction de donner

la reine des informations sur le camp ennemi - informations quelle est cense
ne pas possder. Mais le paradoxe du texte est que ce chur, au-del de la reine,
sadresse un public athnien, qui lui, connat sa cit, ses atouts et son histoire.
Le chur parle donc ce public de lui-mme, pour souligner la dimension poli
tique de la pice et de la guerre, dont l'enjeu fut, si lon en croit Eschyle, de mon
trer la supriorit du rgime dmocratique sur le rgime imprial.
141
Texte n 2
La rationalit de la guerre
Depuis La guerre est une simple continuation (p. 43) jusqu
ne peut tre conu sans la fin (p. 44).
Enjeu du texte
Dfinie comme un acte de violence extrme, la guerre nen comporte pas moins
une certaine rationalit. Elle nest en effet pas une fin en soi, mais un instrument
de la politique. Quelle est la nature de la guerre, et les moyens dont elle dispose
pour raliser des fins politiques ? Ces moyens peuvent-ils remettre en question la
suprmatie de la politique ?
La rationalit de la guerre
La politique comme cause initiale de la guerre

Clausewitz dfinit la guerre comme un acte politique , et non comme un
acte trouvant sa cause dans la folie humaine. Il tablit en outre que la guerre nest
pas seulement laffaire des militaires, puisque cest le chef dtat qui dcide de la
pertinence de lentre en guerre, en fonction de la fin fixe. Parce que la guerre est
un acte politique , elle nest ni une rupture de la politique, ni un simple acte de
violence qui viserait dtruire ladversaire, mais elle possde une intelligibilit.
La politique est la fin de la guerre

Il faut cependant prciser le lien entre la guerre et la politique, afin de ne pas
les confondre. La guerre est pense ici sous la catgorie de l instrument , cest-dire dun outil que le chef dtat peut estimer efficace pour rgler des diffrends.
Elle est donc une modalit parmi dautres du commerce politique, et non une to
talit autonome rductible ses lments stratgiques. En soulignant le rapport
de subordination de la guerre la politique, Clausewitz cherche aussi marquer
une continuit entre la guerre et la politique. Le passage au conflit arm nim
plique pas une rupture des relations intertatiques, car dans la guerre comme
dans la politique sexpriment des rapports de force.
Nature et moyens adopts dans la guerre
Les moyens de la guerre

Si lon sen tient au concept de la guerre, on saisira la nature singulire de
ses moyens , car on ne peut faire la guerre sans verser de sang ou sans livrer de
combats. Penser que la politique fixe la logique de la guerre nempche pas
142
daffirmer que la guerre dispose de sa propre grammaire pour atteindre ses

buts. Car la ralisation des objectifs militaires implique un art mettant en jeu
dautres acteurs que le chef politique. Cet art de la guerre se divise en tactique et
en stratgie, qui sont des moyens destins assurer la victoire militaire. La tac
tique dpend des soldats qui mnent le combat ; la stratgie est conduite par un
chef de guerre qui, dou dintelligence voire de gnie, propose un plan en vue de
coordonner les oprations militaires.
Les moyens peuvent-ils remettre en cause les objectifs politiques?

Pour accomplir ces objectifs militaires, le stratge et les combattants peuvent
rclamer une autonomie dans le choix de la conduite des oprations. Ils peuvent
en venir exiger que les orientations et les desseins politiques nentrent pas en
contradiction avec ces moyens . Cette phrase laisse entendre que les objectifs
militaires pourraient entrer en conflit avec les fins politiques, tel point que le
gnral peut exiger des modifications des directives politiques si les conditions
de la guerre le ncessitent. On peut dire ici qu'on a affaire un effet rtroac
tif : la conduite dune guerre affecte la nature de cette guerre, et cela peut avoir
un effet sur les objectifs politiques qui guident sa conduite. Lexigence du stra
tge peut-elle remettre en question la hirarchie des moyens militaires et des fins
politiques ?
La suprmatie de la fin politique sur la fin militaire

Clausewitz limite le changement des fins politiques une simple modifica
tion naltrant pas leur nature profonde. Le chef militaire reste subordonn au
pouvoir politique durant les hostilits, car seul le chef dtat peut tenir compte
de la conjoncture globale et des risques politiques lis telle ou telle interven
tion. La guerre reste donc un moyen au service dune fin politique. C'est le chef
militaire qui apporte la victoire militaire, mais celle-ci est un moyen en vue de la
ngociation de la paix.
Conclusion
Au-del du spectacle dsolant offert par la guerre, on peut linscrire dans une
rationalit, condition de ne plus la penser comme un acte isol. La cause, la du
re et lintensit de cet acte manant du politique sont fonction des fins politiques
poursuivies. En un sens, pourtant, le chef dtat est extrieur la guerre car la
guerre fait intervenir dautres acteurs sur le terrain. Cette extriorit nest cepen
dant pas une sparation, car cest le chef dtat qui fixe les fins de la guerre.
143
Texte n 3
Lavnement dune conscience politique chez les soldats
Barbusse, Le Feu.
Chapitre 24, depuis Les peuples devraient sentendre jus
qu et croyez en Dieu ! .
Enjeu du texte
Du chapitre 2 au chapitre 24, lescouade laquelle appartient le narrateur ef

fectue un parcours jalonn dpreuves, qui la mne de linconscience la lucidit,
comme le manifestent les titres de chapitres symboliques, de Dans la terre
LAube . On retrouve, dans le discours que les poilus tiennent dsormais, les po
sitions politiques qui seront celles de Barbusse lui-mme, compter de la publi
cation de son roman.
Internationalisme et pacifisme
Lennemi, de l'altrit l'identit
Dans les premires pages du roman, le Boche tait lennemi, rduit au sta
tut danimal voire de vermine . Tout au long du chapitre Laube , chemine
lide selon laquelle tous les soldats sont les mmes, cest--dire des hommes.
Ce ne sont plus eux les responsables de la guerre, mais ceux qui crent des anta
gonismes en criant les races se hassent ! La reconnaissance de lhumanit de
lennemi sinscrit dans un discours internationaliste indissociable du pacifisme
de Barbusse.
L'mergence de la catgorie de peuple
La similarit entre Franais et Allemands fait cho une galit plus fonda
mentale entre tous les hommes. Cette galit est lie la possibilit, pour les
hommes, de sunir et de refuser la guerre, les choses pouvantables faites par
trente millions dhommes qui ne le veulent pas nayant plus de raison dtre.
lopposition entre nationalits se substitue une opposition plus radicale entre
la catgorie de peuple et celle de ses ennemis.
La dsignation des responsables
Les dirigeants politiques

Les ennemis du peuple sont ceux qui apportent lidole de la guerre la chair
frache de quinze cents jeunes gens dchirer par jour , limage voquant les
dieux bibliques ou mythologiques, Moloch ou Chronos, dvorateurs denfants.
En dsignant les dirigeants politiques, ces meneurs , cette caste galonne
dor , le roman reprend un thme rpandu de la littrature pacifiste.
144
La dnonciation du capitalisme
Ce qui est plus particulier Barbusse, cest la mise en cause du capitalisme
comme source essentielle de la guerre. Le vocabulaire du marxisme est discr
tement prsent, avec le verbe exploiter ou le nom Rvolution . Mais lide
essentielle est que la guerre permet de faire des affaires, ce que montre le discours
rapport - Jengraisse de la guerre, et mon ventre en mrit ! - qui contraste avec
le portrait des soldats famliques et les vocations de leur misrable pitance.
Ralit de la guerre et vrit du pacifisme
Le refus de l'esthtisation de la guerre

Barbusse montre surtout la solidarit entre deux aspects de la guerre. Dune
part, on affirme sa ncessit aux noms de principes patriotiques qui masquent
des intrts conomiques. Dautre part, on en exalte la grandeur, ce que rsume
lexclamation : Comme ils sont beaux! Lesthtisation de la guerre et loccul
tation de ses motifs rels sont consubstantielles. Au cur du passage, on trouve
ainsi une parodie de lhrosation pique de la guerre, avec les combattants ca
racolants et blouissants , les galons, les panaches, les couronnes et les pes.
La possibilit de la paix ternelle

Parmi les discours rapports qui concluent cet extrait, on entend : La guerre a
toujours t, donc elle sera toujours ! Barbusse soppose cette conception de la
guerre comme fatalit inhrente au genre humain. Il prdit lui aussi la possibilit
de la fin de la guerre, non pas grce au droit international comme le voulait Kant,
par exemple, mais grce lgalit entre individus, la justice, cest--dire la fin
de lexploitation du peuple par les puissants hrditaires .
Conclusion
Cest parce que cest vrai que cest beau , dclare un des personnages pro
pos de lidal dgalit qui merge dans ce chapitre. Cela pourrait tre la devise
du roman lui-mme, qui oppose la beaut mensongre de la guerre, telle que
larrire la reprsente, la vritable beaut, ses yeux, du pacifisme.
145
Notions abordes : arme, politique, arrire, division, haine, communaut
Sujet 11
Qui fait la guerre ?
Corrig propos par Natalia Leclerc
I Analyse du sujet
La difficult de ce sujet ne rside pas dans la comprhension de la question, ni
dans les rponses quil suggre, mais dans la construction du raisonnement quil
appelle.
Pour rpondre la question Qui fait la guerre ? , on voit assez nettement quil
ne faut pas seulement convoquer les soldats, au front, mais aussi les officiers qui
les dirigent, les stratges qui laborent et les politiques qui dclenchent et mo
tivent les guerres. Les soldats sont le bras arm des officiers, qui sont eux-mmes
soumis aux politiques, et le verbe faire renvoie donc la fois aux acteurs de la
guerre, sur le terrain - quil sagisse de la premire ligne ou de la tente du gnral
qui labore sa tactique, larme, donc - et aux commanditaires, les politiques,
qui en sont galement les responsables, au sens pratique et moral du terme. Ils
font la guerre comme on fait la cuisine : ils la produisent, la gnrent.
Mais faire la guerre ne sapplique pas seulement aux actions militaires, mar
tiales. Lexpression peut tre largie tous ceux qui participent leffort de guerre.
Ainsi, ceux qui sont larrire et font tourner le pays, ou encore les mres qui ont
mis au monde des enfants pour quils aillent grossir les rangs des soldats, font
aussi, leur manire, la guerre. Lexpression faire la paix ne se dcline quavec la
prposition avec , et implique en outre une temporalit bien dlimite. La locu
tion faire la guerre , elle, appelle plusieurs prcisions : contre qui on la fait, mais
aussi avec qui, et pour quoi (alors que lacte de faire la paix pourrait ou devrait
tre lui-mme sa propre justification). La guerre est galement associe une
temporalit plus longue, celle des prparatifs, des combats, des temps de pause,
de deuil. Cette temporalit longue a un effet sur le groupe humain, sur le qui ,
quil faudra tudier.
La question Qui fait la guerre ? pose donc la question de la communaut
engage dans le conflit et de leffet du conflit sur cette communaut, des dyna
miques qui sont cres, destructrices, ou, au contraire, productrices de nouveaux
liens entre les membres du groupe.
146

Les Perses montre limplication de toute une communaut dans la guerre.
Avant que ne soient voqus les guerriers tombs au combat - que ces guerriers
soient de simples soldats ou leurs gnraux hross - la pice souvre sur limage
des vieux conseillers de la reine et sur lvocation des craintes et souffrances de
larrire. Lenjeu politique de la pice est important - puisque sy joue une glorifi
cation du rgime dmocratique athnien, prsent comme modle idal de com
munaut. Mais cette pice est aussi une pice de guerre , au sens o il sagit
bien dinstaurer la suprmatie grecque, et dimposer son modle politique contre
le modle imprial perse, propice aux dbordements dorgueil dun roi puril, fils
indigne dun pre pourtant sage.
Clausewitz pense demble la guerre comme un geste politique, et envisage
plutt, pour sa part, le rle des dcideurs et des stratges. Il analyse galement la
conduite des oprations sur le terrain, sans pargner, au passage, les officiers qui
ne se mettent gure en danger. Toute sa rflexion sur le sens de la guerre alimente
le paradoxe dune guerre motive par la politique et ruinant pourtant ce qui peut
fonder une communaut : en effet, la finalit de la guerre est bien de terrasser,
danantir lennemi et non de crer une grande communaut fraternelle et paci
fique. Il faut toutefois prciser que la guerre nest elle-mme quun instrument,
jamais une fin en soi.
Le personnel du roman de Barbusse est surtout compos des soldats, de la
chair canon, mais lauteur rserve aussi des chapitres ou dveloppements la
question de larrire, celui-ci tant lendroit o vivent ou survivent les pouses
ainsi que les planqus. La guerre apparat comme loccasion de rorganiser les
communauts et de dplacer les lignes. Ceux qui sont dans le mme camp se re
trouvent spars par un foss, celui du mrite. Et ceux qui appartiennent des
camps adverses saperoivent parfois quils sont faits de la mme chair. La fin
du roman interroge les principes sur lesquels on peut fonder une communaut,
et propose des solutions qui constituent un horizon poursuivre.
3 Problmatique
On voit donc que la rflexion propose ne concerne pas seulement les acteurs
de la guerre. partir de cette question trs concrte, on est conduit constater
que les soldats sont de la chair canon, que les familles sont meurtries, que la
guerre est un principe de division. Or elle est motive politiquement, et la poli
tique (au sens de polis, la cit) a, elle, pour but de constituer une communaut.
Au-del de la question des acteurs et des responsables de la guerre se pose donc
celle de laction de la guerre sur ce qui , sur les gens qui la font. On peut donc se
demander si tous les gens qui font la guerre ou qui sont impliqus dans son pro
cessus constituent une communaut, ou si la guerre signe lchec de la politique.
SUJET 11
147
II Plan dtaill
I Les forces en prsence
1. Les soldats, chair canon
2. Les officiers, auteurs des tactiques
3. Les politiques, responsables de la guerre
Si, matriellement, la guerre est faite, conduite et motive par des hommes de guerre,
des professionnels de la guerre, cest peut-tre aussi toute la nation qui est implique
dans ce processus.
II Tout le monde fait-il la guerre dans un pays en guerre ?

1. La souffrance de ceux qui ne peuvent pas faire la guerre
2. Loin du front, le soutien
3. Qui peut dire : Jai fait la guerre ?
La guerre est donc une machine qui implique toute une nation, y compris ceux qui
ne peuvent pas physiquement y prendre part. Mais cette implication nest-elle pas
destructrice ?
III Ceux qui font la guerre la font-ils ensemble ?

1. Le risque du retour ltat de nature
2. Le danger de la haine de lautre comme moteur principal
3. La guerre comme preuve qui rend possible la cration de nouvelles soli
darits et dun sens de la responsabilit

i LON sindigne du sort des victimes collatrales , des grands-mres malen-
3 contreusement frappes par un drone ou des enfants dmembrs par une

mine, cest quon a encore la navet de penser qu'il y a ceux qui font la guerre,
et ceux qui ne la font pas.
Pourtant, la question Qui fait la guerre ? on constate que la rponse est
ample. En effet, le verbe faire a normalement pour sujet un individu ou un
groupe dindividus qui accomplit une action concrte, dont le rsultat est visible.
Dans le cas de la guerre, lhistoire montre que toute la nation est implique dans
leffort et que lon peut largir cette implication ceux qui, mme larrire, nac
complissent aucune action concrte mais participent, par leur souffrance, au deuil
collectif. La guerre rorganise donc les communauts : on dfinit contre qui on fait
la guerre, avec qui et pour qui. Le paradoxe de cette rorganisation est quelle re
pose elle-mme sur une dsorganisation, puisque le principe mme de la guerre
est lanantissement de lautre par lusage de la violence, la rduction de lennemi
148
au prix du sang des siens. Ainsi, la guerre est la fois un principe de division et
un principe politique. Or, la politique a pour but de fonder une communaut :
on peut donc se demander si tous ceux qui font la guerre ou qui sont impliqus
dans son processus constituent une communaut, ou si la guerre signe lchec de
la politique.
Aprs avoir examin les forces en prsence, on examine si tout le monde fait la
guerre dans un pays en guerre, pour enfin se demander si ceux qui font la guerre
la font ensemble.
T"v ANS son sens le plus vident, lexpression faire la guerre renvoie au conflit,
U au terrain des oprations et aux bureaux dans lesquels celles-ci se dcident.

On peut ds lors dterminer qui est impliqu dans laction de guerre au sens dac
tion militaire.
Pour pouvoir faire la guerre, un tat ou un pays doivent disposer de chair
canon, de manire reprsenter une force numrique face lennemi, mais de
manire, galement, avoir de la ressource humaine dans le conflit. La pice
dEschyle souvre sur lvocation de cette mare humaine partie lassaut de la
Grce, et le coryphe, qui ne sait pas encore le dsastre, chante la force vive /
de lAsie *. La puissance de cette arme vient du nombre de ses soldats, les fan
tassins / formant le plus fort de larme. 2 La masse ainsi reprsente est cen
se constituer un spectacle formidable 3, cest--dire terrifiant, au sens tymo
logique du terme. Mais la pice montre ensuite la droute de larme perse : le
nombre de soldats qui devait pouvanter larme grecque ne sert qu alimenter
linterminable liste des morts et la longue plainte de deuil. Le Feu souvre aussi
sur cette vision des chargements de morts et des blesss pouvantables 4, mais
la terreur ici nest pas destine effrayer lennemi. On trouve aussi le lexique du
spectacle : on suit des yeux ces affluents vivants dun fleuve de morts 5. L non
plus, cette vision dhorreur ne terrifie pas ladversaire, mais rappelle que ceux qui
font la guerre, ce sont dabord les soldats, pris comme chair canon.
Ces soldats nagissent pas de leur plein gr, ils obissent avant tout aux ordres
qui leur sont donns et aux tactiques qui leur sont indiques. Ceux qui font la
guerre, ce sont aussi ceux qui lorganisent et la supervisent. Le narrateur de Bar
busse ne les voque pas sans ironie, jetant un doute sur lefficacit relle de leur
travail de rflexion. Ainsi, leurs secrtaires trimbalent, quand ils dmnagent,
leurs caisses darchives, leurs tables, leurs registres et toutes les petites salets
quil leur faut pour leurs critures. 6 Clausewitz, pour sa part, thorise la guerre
et prend donc au srieux le rle des officiers. Il rappelle ainsi que la difficult de
la guerre tient au fait quelle est le lieu de lalatoire, et quil est donc prilleux de
faire un choix parmi les renseignements obtenus : Ce que lon peut alors exiger
1
v. 11-12
v. 19-20
v.48
chap. 1
ibid.
chap. 7
SUJET 11
149
dun officier, cest un certain discernement, que seuls procurent la comptence,

la psychologie et le jugement. 7 Sils ne sont pas en premire ligne, les officiers
font donc la guerre au sens o ils en prparent les plans, de la faon - en principe
- la plus astucieuse possible.
Enfin, ceux qui font la guerre, au sens o ils la gnrent, o ils en sont lorigine,
sont les politiques. Pour Clausewitz, les gouvernements utilisent la guerre comme
instrument, et lon pourrait dire quils font les guerres au sens o ils les mo
dlent selon la nature de leurs motifs et des circonstances dont elles rsultent8.
Cette manire-l de faire la guerre relve de lentendement pur 9 mais le verbe
faire nexclut pas un objet immatriel, puisquon fait galement des math
matiques ou de lhistoire. La question de lentendement est bien celle que posent
les personnages dans Les Perses, concernant lentreprise mene par Xerxs, quil
sagisse du chur qui dplore la folie du jeune roi ou de Darios qui regrette que
son fils ne soit pas digne de lui, et quil ait t victime d un puissant daimon,
pour aveugler son jugement ! 10 Sil est victime de folie, Xerxs est bien respon
sable de la guerre puisque les dieux lont ainsi puni de son orgueil, Y hubris tant
pour les Grecs la pire faute morale. Et lorsquils font la guerre, les dirigeants poli
tiques dcident de mettre en mouvement et en danger leurs forces armes.
Si, matriellement, la guerre est faite, conduite et motive par des hommes de
guerre, des professionnels de la guerre, cest peut-tre aussi toute la nation qui est
implique dans ce processus.
T N EFFET, au-del de ceux qui sont dans laction ou qui la coordonnent et la
XL dcident, lintgralit du peuple ou de la nation est implique dans la guerre

et la fait au sens o elle y participe, mme indirectement.
Une partie de la population ne va pas au front parce quelle ne peut matriel
lement pas y aller. Pour autant, elle participe leffort de guerre par sa souffrance.
Si les soldats meurent et souffrent, la famille est, elle aussi, dans lpreuve. Toute
la pice dEschyle se passe larrire, et met en valeur la douleur de ceux qui at
tendent la fin du conflit, ou au moins des nouvelles : et les enfants, les pouses,
/ cependant quils comptent les jours, tremblent du temps qui passe Faire la
guerre est une action qui se prolonge dans la dure, une dure quil faut supporter.
Le narrateur de Barbusse traite la question des civils avec une ironie qui nest pas
toujours partage par les autres poilus. Ainsi, lexclamation Des civils ! Pourvu
quils tiennent ! dont la fonction est de dclencher un rire dpassionnant la si
tuation, est parfois mal comprise par le soldat qui la considre comme une at
teinte ironique sa vie de privations et de dangers 12. Derrire cette ironie, on voit
toutefois que pendant la guerre, tenir est une force morale partage.
n.
p. 104
p. 46
p. 47
10
v. 725
11
v. 62-64
12
chap. 2
150
Ceux qui ne sont pas au front ne sont pas passifs pendant que les soldats sont
massacrs. Ils doivent faire tourner le pays et assurer une continuit. Cette conti
nuit ne sapplique pas, dans Les Perses, la production ni lagriculture, mais
la perptuation de la nation perse. Or ceux qui ne sont pas partis au combat
et qui restent en vie aprs le massacre, nous lavons vu, sont essentiellement les
vieillards et les femmes. Limportant nest pas tant quils ne peuvent pas travailler,
mais que le renouvellement des gnrations est rendu impossible, et que larme
dcime ne se relvera plus. Clausewitz, pour sa part, ne nglige pas les moyens
non arms de participer la guerre. Les politiques la font voluer en travaillant
rompre les alliances de ladversaire ou les rendre inefficaces, sadjoindre
d'autres allis, soulever des mouvements politiques favorables, etc. 13 On peut
galement faire la guerre dans lombre ou, au contraire, tre rduit lincapacit
de soutenir ceux qui sont au front.
Mais si ceux qui ne sont pas au front semblent aussi touchs par la guerre,
la question se pose de savoir qui peut prtendre avoir fait la guerre. Chacune
des trois uvres mentionne la catgorie de ceux qui, ouvertement ou non, sat
tribuent cette gloire sans y avoir rellement particip, de prs ou de loin. Clause
witz, dans son texte thorique et srieux, ne manque tout de mme pas de men
tionner le gnral de brigade qui, connu pour son courage, se tient prudemment
derrire une butte, une maison ou quelques arbres ; indice certain que le danger
grandit. 14 La lchet de cet officier nest pas la pire, et Barbusse dvoile larro
gance de ceux qui se prtendent indispensables au pays : Vous tes des hros.
Nous, nous travaillons la vie conomique du pays. Cest une lutte comme la
vtre. Je suis utile, je ne dirai pas plus que vous, mais autant. 15 Linsolence du
personnage est telle que les poilus ne rpondent rien. Avec les figures des plan
qus et des lches, apparat la guerre comme cratrice de scissions dans le corps
social.
La guerre est donc une machine qui implique toute une nation, y compris ceux
qui ne peuvent pas physiquement y prendre part. Mais cette implication nest-elle
pas destructrice ?
signalent que la communaut implique dans la guerre nest

pas vritablement unie. La guerre tant fonde sur la destruction, il faut se
demander quelles conditions elle peut participer de la cration dune solidarit.
La guerre a pour principe moteur la violence et ce titre, elle rvle les as
pects les plus rgressifs de lhumanit. Daprs Clausewitz, il est mme dangereux
de ne pas voir cette caractristique, et la guerre doit tre envisage comme une
monte aux extrmes, par surenchres successives des adversaires. Ce principe
T ES IMPOSTEURS
M-i
13
p. 53
14
p. 99
15
chap. 22
SUJET 11
151
fait de la guerre une manifestation de violence brute : mme les peuples les plus
civiliss peuvent se dchaner lun contre lautre, enflamms par la haine 16. Bar
busse montre galement le retour ltat de nature auquel sont conduits les poi
lus. La scne dans le boyau, o ils sont obligs de marcher dans les excrments,
souligne cette rgression qui les loigne de la vie civilise tout autant que de leur
statut dadultes : En avant dans la merde ! crie le premier de la bande 17.
La guerre fait en effet appel aux ressorts les plus bas, et en particulier la
haine dautrui. Dans De la guerre, ladversaire est lobjet de toutes les tentatives
danantissement. Ce recours une agressivit extrme est justifi par le fait que
ladversaire suit la mme logique : Tant que je nai pas cras ladversaire, je dois
craindre quil ne m'crase. Je ne suis donc plus mon propre matre, car il mimpose
sa loi comme je lui impose la mienne. 18 La pice dEschyle nest pas sans ambi
gut concernant le rapport ladversaire. Elle met en scne les Perses vaincus par
les Grecs, devant un public grec. On est en droit de sinterroger sur leffet que le
dramaturge cherchait produire en mettant sous les yeux de ses concitoyens le
spectacle du deuil de leurs ennemis. Ainsi, la guerre ne fait quentretenir les riva
lits internationales, et le projet dune paix perptuelle ne semble gure raliste.
Pourtant, les uvres littraires tmoignent aussi de lengendrement, dans la
guerre de dynamiques positives. Au-del de lventuel sadisme dEschyle, sa pice
reste la glorification dun rgime aujourdhui considr comme un idal attein
dre. Les Perses est loccasion de rappeler que la dmocratie est la condition de la
libert. Le coryphe explique ainsi la reine que les Grecs ne peuvent tre dits
esclaves, ni sujets, de personne 19. La victoire dAthnes serait donc la victoire
de la dmocratie sur les dbordements de la monarchie perse. Dans Le Feu, cest
lgalit qui est finalement prsente comme une solution la guerre : Quand
tous les hommes se seront faits gaux, on sera bien forc de sunir. 20 Mais lide
traverse tout le roman, et ds le dbut, Tirloir sinterroge : on parle de la sale
race boche. Les hommes de troupe, jsais pas si cest vrai ou si on nous monte le
coup l-dessus aussi, et si, au fond, ce ne sont pas des hommes peu prs comme
nous 21. Au moins la guerre offre-t-elle loccasion de reposer la question.
professionnels sont donc aids et soutenus par ceux

qui, sans tre au front, sont impliqus dans le combat. Pourtant, cette union
des forces est altre par ceux qui vitent cette implication, mais aussi par le prin
cipe fondateur mme de la guerre quest la violence brute. La guerre met donc
mal la communaut quelle est cense dfendre ou fonder. Toutefois, cette exp
rience particulire fait aussi bouger les lignes et dplace les certitudes, donnant
parfois loccasion de repenser en profondeur son rapport autrui.
EUX qui font la guerre en
16
p. 21
17
chap. 23
18
p. 24
19
v. 242
20
chap. 24
21
chap. 2
152
Nanmoins, si la guerre peut tre une preuve de vrit et un moment davance

dans la rflexion, lhistoire et lactualit confirment lancrage profond en lhomme
de la ncessit de recourir la guerre, et le caractre idaliste - mais indispensable
- dune rverie sur la paix.
Les guerres, ce sont des gens qui ne se connaissent pas et qui sentre-tuent
parce que dautres gens qui se connaissent trs bien ne parviennent pas se mettre
daccord. Paul Valry.
sa manire, ce sujet demande aussi qui fait la guerre. Pourtant, son orien
tation est diffrente du sujet principal, puisquil conduit plutt sinterroger sur
les relations qui lient les camps adverses, et surtout sur la responsabilit des poli
tiques, qui envoient au carnage des soldats alors quils pourraient rgler les diff
rends par la diplomatie.
153
Notions abordes : politique, conflit, polmique, violence
Sujet 12
Peut-on dire que La politique, cest la guerre continue par
dautres moyens ?
Michel Foucault, Ilfaut dfendre la socit, 1976)
Seuil-Gallimard-EHESS, coll. Haute tudes , p. 16
Corrig propos par Matthieu Bennet
I Analyse du sujet
Cest le lot des formules profondes et bien tournes que dtre dtournes.
Ici, le philosophe Michel Foucault renverse la thse de Clausewitz qui veut que
la guerre est une simple continuation de la politique par dautres moyens, B1 II ne
faudrait pas croire quil sagit ici dun concours drudition sur Foucault et Clau
sewitz : comme pour tous les sujets, seules la connaissance du programme et la
qualit du raisonnement seront values. Il ny a donc pas lieu de changer votre
approche : cest de lintitul et de lui seul quil faut partir.
Il faut commencer par le plus simple : le philosophe admet un lien entre guerre
et politique. Cela devra tre comment. En effet, on pourrait penser quil ny a pas
de rapport ncessaire entre elles, que la politique est une activit autonome et que
la guerre en est une autre. Pourquoi donc faudrait-il toujours relier lune lautre ?
La politique a-t-elle vraiment pour but dassurer la paix, comme on pourrait le
croire au premier abord?
Ensuite, il faudra prciser la nature de cette relation. Une lecture htive pour
rait aboutir lide didentit : si la politique ne fait que continuer la guerre, cest
que la politique cest la guerre, et rciproquement. Cette interprtation nest pas
fidle la citation. Si un fils continue luvre de son pre, il y a un lien, une co
hrence, et donc, des ides, des principes. Ils nous permettront de juger luvre
du fils ainsi que celle du pre. Mais le fils nest pas pour autant le pre ! Ici, il nest
pas question de dire que la guerre et la politique sont une seule et mme chose.
Il sagit de savoir si la politique ne fait pas que prolonger laffrontement que la
guerre manifeste plus explicitement.
Foucault joue avec lide que la vie politique, cet ensemble complexe de d
bats, de partis, dinstitutions dont la direction est dispute et qui ont un pouvoir
De la guerre, p. 43
154
sur la socit, serait au fond une forme de guerre. Laffirmation peut dabord sem
bler crdible, car la politique est le domaine de la polmique (et le terme pol
mique a pour tymologie le terme grec signifiant la guerre ), de laffrontement
des ides et des luttes de pouvoir. Mais elle peut aussi paratre outrancire, car le
propre de la guerre est la violence physique, au risque de la mort. Or le propre de
la politique nest-il pas dpargner la socit ce risque insupportable ?
La citation de Clausewitz plagie par Foucault fait de la guerre la continuation
de la politique par dautres moyens2. Cest le concept d instrument politique 3
qui devra tre tudi. La guerre serait un outil, et la politique - le projet auquel
cet outil est plus ou moins adapt. Le thme de linstrument suggre que la guerre
nest pas le seul mode de manifestation de la politique : un outil est plus ou moins
utile, selon les contextes ; et on change doutil selon les besoins de la cause. tra
vers cette notion dinstrument, il semble que le renversement soit une trahison de
la thse de Clausewitz.
Les Perses pourrait donner matire hsitation. Dun ct, on voit une guerre
de conqute classique : le politique a dcid, et larme a suivi. Mais lorsque le
chur est effray par la menace intrieure que reprsente la disparition de lar
me impriale, il apparat que cest larme qui fait tenir la socit perse4 . De plus,
pour les Athniens contemporains dEschyle, se runir au thtre, jouir du spec
tacle de la dfaite perse, ctait la fois un des vnements majeurs de la politique
dmocratique, et une continuation vidente de la guerre !
Dans Le Feu, on trouvera de quoi conforter le renversement propos par le
sujet. La guerre est une preuve qui rvle les lignes de fracture de la socit.
Le narrateur constate que ceux qui partent au combat sont les mmes que ceux
qui avaient une place infrieure dans la socit. Les planqus, qui pensent mener
Une lutte au mme titre que les poilus5, ne croient pas si bien dire : la fin,
les poilus se disent que la vritable guerre se joue selon dautres lignes, entre ceux
qui tirent profit de la vie, et ceux qui en paient le prix. La guerre nest, pour eux,
que la premire tape dune nouvelle lutte, politique : la lutte pour lgalit6.
3 Problmatique
Renverser la thse de Clausewitz, cest dire que la vrit de la politique, cest
le combat, lcrasement des uns par les autres, une guerre que lapparente tran
quillit de la paix ne ferait que masquer. Cest dire aussi que la guerre nest pas
lchec de la politique, mais son aboutissement, ou plutt, le retour son essence
plus ou moins refoule. A-t-on raison de voir dans la politique une lutte mort
dguise ? Est-il lgitime de parler de guerre au sujet des luttes politiques ?
2
p. 43
p. 43, p. 46
v. 584-590
chap. 22
chap. 24
SUJET 12
155
II Plan dtaill
I La politique comme continuation de la guerre
1. Une socit divise, plutt quune division du travail
2. Une vrit profonde et commune : le combat
3. Un enjeu identique : la lutte mort pour lexistence
La part du conflit dans la politique nest pourtant pas une dcouverte. La citation ne
se distingue pas par la rptition de cette vidence, mais parce quelle affirme que la
politique ne fait que dguiser la guerre relle. Pourquoi alors ne voit-on pas dans la
paix une forme de guerre ?
II La paix est une continuation masque de la guerre

1. On oppose traditionnellement la paix, obtenue par une saine politique,
et la guerre, qui en signerait lchec
2. Mais il ny a pas de paix, il ny a que des trves
3. Et cest un mensonge collectif qui fait croire que la politique vise la paix
La politique a donc une nature conflictuelle et la paix nempche pas les luttes les
plus pres pour lexistence. A-t-on pour autant raison de faire du combat la vrit et
lorigine de la politique ?
III Limpossible rduction de la politique la guerre

1. La thorie de Clausewitz veut que la guerre continue la politique
2. Son renversement suppose quil ny a pas de diffrence profonde entre
lutte des ides et combats arms
3. Dire que la guerre, cest la politique, cest lgitimer lusage de la violence

recours , la der des der : la guerre est souvent prsente comme
une extrmit pour la socit qui laccepte. Derrire cela, une vrit simple
et difficile mettre en doute : la vie en socit a pour but la paix et la prosp
rit quelle apporte. Lhomme politique ne peut jamais aimer la guerre pour ellemme : il ne peut que sy rsoudre.
Dans le cours intitul IIfaut dfendre la socit, le philosophe Michel Foucault
tudie la possibilit de renverser la formule de Clausewitz qui veut que la guerre
[soit] la continuation de la politique par dautres moyens 7. Il tudie lide selon
laquelle la politique est la continuation de la guerre par dautres moyens. Cette
affirmation a de quoi surprendre. En politique, on saffronte, mais on nest pas l
pour tuer. la guerre, on peut sobserver, se respecter, mais lhorizon demeure
T E DERNIER
p. 43
156
lventualit de la mort. Entre le choc des volonts et celui des armes, la diffrence
semble claire. Pourtant, renverser la thse de Clausewitz, cest dire que la vrit de
la politique, cest le combat, lcrasement des uns par les autres, une guerre que
lapparente tranquillit de la paix ne ferait que masquer. Cest dire aussi que la
guerre nest pas lchec de la politique, mais son aboutissement, ou plutt, le re
tour son essence plus ou moins refoule. A-t-on raison de voir dans la politique
une lutte mort dguise ?
Nous montrerons dabord en quoi la politique a une nature polmique. Il
sagira ensuite dexpliquer que si on passe souvent ct de cette prsence de
la guerre dans la paix, cest que lon se cache plus ou moins volontairement cette
vrit. Enfin, nous remettrons en cause la thse de notre citation en montrant que
faire de la guerre la vrit du politique, cest lgitimer un usage insupportable de
la violence.
guerre
I NEST pas difficile
de voir que la politique a un fond polmique. Ce terme, qui

, en grec, sadapte parfaitement la ralit de la vie po
dsigne la
litique. La politique est une faon, pour une socit, de prendre des dcisions,
de faire corps pour atteindre ce qui est dsign comme le bien commun. Cela sup
pose de diviser le travail en le rpartissant selon les comptences. Cette division
sociale du travail, dont tout le corps politique est cens bnficier, semble pour
tant tre une illusion que la guerre rvle. Pendant la vire8, les civils servent aux
poilus cette thorie de lunit dans la diffrence : chacun son mtier , leur est-il
rpt. Pourtant, le lecteur ressent un malaise. Cest que la socit civile est divi
se, compose de parties qui ne visent pas le mme but. Les Perses illustre cette
division. Trois groupes se dtachent et semblent saffronter plus ou moins publi
quement : le roi, les conseillers et le peuple. Il y a, dans toute socit, ce qui rend
la guerre possible : des groupes aux ambitions incompatibles.
Cette structure fait de ladversit la vrit des rapports sociaux. Clausewitz
rappelle, au sujet de la guerre, que toutes les actions qui sy manifestent pro
cdent ncessairement et originellement du combat , combat qui est non pas
le combat dun individu contre un autre, mais un tout organis et multiple 9. Tel
est le fond de la politique, o les partis saffrontent de manire organise pour
imposer leur volont. Ainsi, la politique ne serait quune faon pacifie de mener
la mme lutte que celle qui se joue dans la guerre. Le thme de la dislocation in
terne est ainsi prsent chez Eschyle, o le coryphe se lamente : Dans lAsie on
ne vivra plus assujetti aux lois des Perses, on leur acquittera plus le tribut que lon
doit au matre, [...] car la force royale nest plus. 10 La politique est tellement la
continuation de la guerre que lchec de la guerre, cest la fin du politique !
L
chap. 22
p. 58
10
v. 584-590
SUJET 12
157
Si la politique est la continuation de la guerre, cest parce que le mme but y est
poursuivi. Selon Clausewitz, il y a un objectif commun toutes les guerres : ter
lennemi tout moyen de se dfendre
pour lui imposer notre volont. Il se
rait naf de ne pas voir quil y a dans la politique une mme intention polmique.
Lorsque les civils se rjouissent de la guerre, parce quelle leur permet de faire
de largent sur le dos des poilus (qui soffrent comme une marchandise indsi
rable12), ne sont-ils pas dans une forme de guerre conomique? Les hommes
ont toujours des ennemis, les citoyens se font la guerre entre eux, et la politique
nest quune faon parmi dautres de lutter pour sauvegarder son existence.
La part du conflit dans la politique nest pourtant pas une dcouverte. La ci

tation ne se distingue pas par la rptition de cette vidence, mais parce qu'elle
affirme que la politique ne fait que dguiser la guerre relle. Pourquoi, alors, ne
voit-on pas dans la paix une forme de guerre ?
T A NATURE conflictuelle de la vie politique est une vidence, mais ce qui nous
M-i empche de faire le lien avec la guerre, cest un aveuglement parfois sciem
ment entretenu.
On oppose dhabitude la paix obtenue par la saine politique, et la guerre qui
en signerait lchec. Telle est, par exemple, la leon implicite des Perses, o son
pre reproche Xerxs davoir t incapable de comprendre quil fallait rester
en paix avec les Grecs. Aprs la mort des jeunes hommes, qui ruine la vie civile
et livre lempire au risque de limplosion et de la strilit, tout devait dire aux
spectateurs athniens que la politique doit dabord assurer la pane, que laventure
guerrire est une manifestation de cette dmesure que les dieux font payer aux
hommes. Mais Clausewitz est clbre pour avoir rappel une thse aussi simple
que forte : la guerre nest en soi ni un chec ni un succs car elle nest quun
moyen. On ne juge dun moyen que par son efficacit, et Clausewitz invitait ne
juger la conduite de la guerre que daprs les objectifs fixs par la politique.
Loin didentifier paix et politique, Clausewitz nous permet de comprendre que
la guerre est un horizon toujours possible de la paix. Clausewitz remarque que
le rsultat de la guerre nest jamais quelque chose dabsolu 13. La paix ne tient
qu la volont sincre darrter le combat pour ne le plus reprendre. Or on peut
toujours craindre que la paix ne soit quune trve, que lennemi ne demande grce
que pour reprendre ses forces puis le combat. Le thme de lillusion de paix tra
verse ainsi tout le chapitre la vire 14 : le front commun cens unir les hommes
dans la vie civile est une mascarade. Cest dans une vitrine que lon reprsente
la guerre, comme pour la mettre distance, et dsigner le monde rel comme
11
p. 23
12
chap. 5
13
p. 29
14
chap. 22
158
son envers. Les poilus ne sy trompent pas : la guerre sociale est toujours l, et ils
se promettent, dans le chapitre final, de poursuivre la vraie guerre, celle pour
lgalit.
Seuls ces travestissements et un mensonge collectif peuvent masquer le fait
que la paix se nourrit de conflits mortels entre diffrents groupes sociaux. Chez
Eschyle, on voit cette tendance masquer la ralit polmique de la politique
en se considrant bien vite comme les victimes du destin : ds que la dfaite est
connue, on accuse un damon15. Or en ralit, cest lincurie de Xerxs, son m
pris pour le peuple quil a saign, et les intentions peu claires de ses conseillers qui
ont forc la main du destin ! Chez Barbusse, on stonne et on smeut, en voyant
que les individus sont tellement crass par le devoir de faire comme si le pays
tait uni quils participent ce mensonge. Lorsquon les interroge sur le front,
leur renvoyant une image idalise du combat, au lieu de soffusquer, les poi
lus confirment la vision hroque du combat, signant ainsi leur premier renie
ment 16. Cest donc une lutte des classes et des groupes sociaux qui se cache
derrire de multiples mensonges : le premier dentre eux voulant que la paix soit
trangre la guerre.
La politique a donc une nature conflictuelle, et la paix nempche pas les luttes
les plus pres pour lexistence. A-t-on pour autant raison de faire du combat la
vrit et lorigine de la politique ?
EST une chose de prendre en compte la nature conflictuelle de la vie politique,

VJ cen est une autre de dire que le conflit politique est, au fond, un combat
un mort.
Clausewitz, en posant que la guerre est la continuation de la politique par
lapport dautres moyens 17, voulait dire que la guerre est un instrument, un
moyen aux mains du politique qui est donc responsable des objectifs militaires.
Il sadressait la fois aux politiques (qui doivent sinterroger sur les objectifs dune
guerre) et aux militaires (qui ne peuvent revendiquer une autonomie totale dans
la conduite des oprations). Eschyle illustre trs bien cette subordination de la
guerre au politique : si la guerre a lieu, cest parce que lautorit politique a jug
que la vengeance, la ncessaire conqute de richesse justifiaient une action vio
lente. Voil pourquoi on peut condamner doublement Xerxs : il a t faible en
tant que stratge dup par les Grecs18, mais aussi comme politique incapable de
peser le bien-fond dune opration. Telle semble la logique des choses : la dci
sion relve du dbat politique, la conduite des oprations est militaire.
15
v. 345
16
chap. 22.
17
p.43
18
v. 355-365
SUJET 12
159
Or le renversement de cette thse nie la diffrence profonde entre dbats et

combats. Sans doute la guerre qui se joue dans la paix est-elle destructrice. Pour
tant, cest le propre de la politique que de proposer aux conflits une solution vivable et pacifique. Le dernier chapitre du Feu contient une note despoir : le dbat
politique est loccasion, pour les hommes, de prendre conscience du pouvoir de
la pense et de la parole. Certes, les soldats sont prts repartir au combat, mais
uniquement pour quil ny ait plus de combat fatal : Ten veux encore, toi ! Oui,
parce que jnen veux plus ! 19 Tel est aussi le sens de la tragdie dEschyle : il faut
imaginer les spectateurs athniens, flatts dappartenir une dmocratie victo
rieuse, mais qui leur garantit surtout une libert et une galit opposes lescla
vage des Perses. Il ne faut pas confondre la lutte politique, qui sappuie sur lide
dune communaut possible, et la lutte arme, qui prend pour point de dpart
limpossibilit de faire socit.
Cest donc lusage de la violence qui est en jeu chez Foucault. Dire que la po
litique est la continuation de la guerre par dautres moyens, cest justifier la vio
lence. Cest accepter quil ny ait plus des citoyens, avec qui composer nos int
rts, mais des amis et des ennemis, les uns tant protger, les autres pouvant
tre sacrifis sur lautel de nos ides. Clausewitz faisait de la guerre un moyen
parmi dautres, un instrument politique. Dire que lessence de la politique, cest
la guerre, cest dire quon ne peut faire lconomie du sang et de la violence :
car Clausewitz rappelle quen matire militaire, les erreurs engendres par la
bont sont prcisment les pires 20. La politique prend le contre-pied de cette
mfiance : autrui nest pas un ennemi mais un gal, et les actes engendrs par la
bont sont les plus beaux, comme lorsque Eudore et sa compagne sacrifient leur
intrt pour le bien dautrui21.
TL NE fait aucun doute que la politique est un lieu daffrontement. Le mot de po
rn. lmique dcrit bien ce qui se joue lorsque sopposent diffrentes visions de ce
que doit tre et doit faire la socit. Mais dire que la politique est la continuation
de la guerre, cest affirmer que ces luttes nont pas sinterdire la violence : cest
ddouaner la monte aux extrmes dont lhistoire nous a donn trop dexemples.
Il serait naf dopposer une paix idyllique une guerre monstrueuse. Mais il
serait aussi naf de voir, dans la paix, le masque dune guerre ternelle entre les
hommes. La politique ntant que ce que lon en fait, il revient chacun de rappe
ler que discuter avec ladversaire, ce nest pas affronter un ennemi. En politique,
on peut donner raison un opposant, et cest une preuve de noblesse : la guerre,
cela sappelle une trahison.
19
chap. 24
20
p. 20
21
chap. 8
160
La politique est une guerre sans effusion de sang, et la guerre une politique
avec effusion de sang. [...] On ne peut abolir la guerre que par la guerre. Pour quil
ny ait plus de fusils, il faut prendre le fusil. Mao Zedong, Citations, IV.
Cette citation de Mao affirme la totale rversibilit de la politique et de la
guerre. La seule diffrence entre elles serait la prsence ou labsence du sang vers.
Commenter la premire partie de cette citation se ferait donc dans les mmes
termes que notre sujet. Mais la conclusion en imposerait un traitement lgre
ment diffrent. Mao voit dans cette rversibilit entre guerre et politique la preuve
que la violence est toujours justifie. On serait bien stupide de rpondre poliment
celui qui nous fait la guerre ! Et comme tout rapport politique est un rapport
de guerre, on a toujours raison de prendre les armes contre son ennemi. Mao tire
la conclusion lucide et inquitante de la formule que nous avions commenter.
La problmatique pour traiter ce sujet est donc vidente : si politique et guerre
renvoient toujours lune lautre, y a-t-il encore une place pour la paix? La po
litique de Mao, qui se signalait par la guerre perptuelle contre tous les ennemis
intrieurs, illustre dramatiquement la rponse ngative qui tait la sienne, et qui
ntait pas prsente dans notre sujet, formul de manire ouverte.
161
Notions abordes : mensonge, immobilisme, rvlation, manipulation
Sujet 13
guerre donc, si nous la jugeons sur le modle des guerres
antrieures, est une simple imposture. [...] La guerre est engage
La
par chaque groupe dirigeant contre ses propres sujets et lobjet

de la guerre nest pas de faire ou dempcher des conqutes de
territoire, mais de maintenir intacte la structure de la socit.
(George Orwell, 1984)
uvres au programme.
Corrig propos par Sophie Fortin
I Analyse du sujet
Le sujet se prsente comme une vidence conclusive (en attestent la conjonc
tion de coordination donc et ladjectif simple ). Une conclusion profond
ment paradoxale et provocante. En effet, Orwell commence par dnoncer un men
songe, une escroquerie, posant lidentit entre guerre et imposture .
Puis il affirme que nous ne pouvons penser de la mme manire les guerres
antrieures et les guerres modernes : selon lui, toute guerre aujourdhui est con
flit lintrieur mme du pays, et non plus avec lextrieur, les deux camps en
prsence tant le groupe dirigeant , dun ct, et ses propres sujets , de lautre.
Ds lors, toute guerre moderne serait assimilable une guerre civile.
En outre, la guerre moderne ne viserait pas une transformation radicale dune
situation donne (quil sagisse de guerre offensive de conqute ou de guerre d
fensive), mais au contraire une pure conservation. Nous pouvons remarquer
cet gard que trois termes se succdent qui expriment limmobilisme, la prserva
tion : maintenir , intacte , la structure . Dans la guerre moderne, il ne sagi
rait plus de considrer un ennemi extrieur envers lequel une action serait mise
en uvre ( faire , empcher ), mais de prserver la mainmise ( maintenir ,
qui plus est linfinitif) sur quelque chose qui ne doit pas tre touch ( intacte ),
savoir lassemblage des diffrentes parties de la socit ( structure ).
De l dcoule la notion de manipulation politique : la guerre ne serait plus
lpreuve de force attendue, ultime moment de vrit ncessaire pour rgler un
conflit clairement identifi, mais travestissement dune autre ralit qui ne dit pas
son nom.
162

Les Perses se prte fort bien la rflexion sur les liens entre guerre et mani
pulation politique, puisque le mensonge et la ruse sont lorigine mme de la
guerre perdue par Xerxs, mme sil ne sagit pas, dans ce cas, dune manipula
tion du peuple par les dirigeants, mais de celle du roi par ses conseillers. De plus,
la tragdie dEschyle met en scne lune de ces guerres archaques voques par le
sujet, guerres dont lobjet est la conqute de territoires. Nous devons remarquer
que la guerre, dans cette uvre, nest pas seulement motive parla politique ext
rieure : les passions et la folie des dirigeants y jouent un rle fondamental, parfois
dailleurs contre leur propre intrt.
De la guerre est une uvre intressante tudier dans loptique de notre sujet,
dans la mesure o Clausewitz y analyse lacte de stratgie militaire comme tant
au service dun dessein politique. Mais il ne semble pas envisager la guerre, quelle
soit thorique ou relle, comme un outil que lon pourrait utiliser des fins de
politique interne. En outre, il affirme le caractre conqurant et destructeur de la
guerre, alors que la citation dOrwell semble linverse poser la guerre moderne
comme principe dimmobilisme.
Enfin, Le Feu nous prsente le rcit dune guerre moderne sil en est, la pre
mire guerre mondiale, guerre totale o lennemi devient difficile cerner, et o
les combattants disent leur sentiment dtre pris au pige, davoir t flous. La
guerre devient alors le lieu de toutes les incertitudes et de toutes les remises en
question quant la volont politique qui y prside.
3 Problmatique
Orwell fonde sa dfinition de la guerre moderne sur trois points : elle nest pas
assimilable aux guerres anciennes, elle nest pas dirige contre un ennemi ext
rieur mais intrieur, et elle vise limmobilisme social. Ds lors, le doute sim
pose : ce dchanement dnergie collective quest la guerre chercherait en fait
paratre ce quil nest pas, combattrait un autre ennemi que celui quil dsigne au
grand jour, et navouerait pas son vritable objectif. La guerre serait-elle en fait le
moyen choisi par le politique pour faire en sorte que tout change, afin que tout
reste comme avant, comme le dit Tancredi dans Le Gupard (du romancier Giu
seppe Tomasi di Lampedusa) au sujet des rvolutions ?
SUJET 13
163
II Plan dtaill
I La guerre est a priori destruction et transformation
1. Faire la guerre, cest dtruire
2. Faire la guerre, cest conqurir
3. Faire la guerre, cest se dcouvrir
La guerre semble par consquent tre le lieu mme de lpreuve de vrit et du boule
versement gnralis. Mais ne sont-elles pas, en ralit, au service dun dessein poli
tique bien diffrent ?
II Mais la guerre ne pourrait tre quune vaste escroquerie politique

1. Une guerre civile maquille
2. Une entreprise de diversion
3. Le maintien de lordre politique tabli
Cependant, tout mensonge porte en lui-mme ce quil cherche cacher : aussi la
guerre porte-t-elle elle aussi sa part de vrit.
III Si elle ne menait pas finalement une vritable prise de conscience

1. Temps de lattente
2. Temps du questionnement
3. Temps de la rvlation

a une race de la guerre qui est une lutte pour lhonneur et il y a une tout
autre race de la domination , crit Charles Pguy dans Note conjointe sur
M. Descartes et la philosophie cartsienne. Il serait donc essentiel, pour compren
dre la guerre, de savoir distinguer entre les guerres, en se posant la question de
lobjectif poursuivi.
LY
Lun des personnages du roman 1984 dOrwell dveloppe ce rapport entre

guerre et politique : La guerre donc, si nous la jugeons sur le modle des guerres
antrieures, est une simple imposture. [...] La guerre est engage par chaque
groupe dirigeant contre ses propres sujets et lobjet de la guerre nest pas de faire
ou dempcher des conqutes de territoires, mais de maintenir intacte la struc
ture de la socit. Citation perturbante sil en est : toute guerre moderne serait
donc une guerre civile dguise, et lobjectif du conflit ne serait jamais avou au
grand jour. Ds lors, la guerre, dchanement sans limite de lnergie collective,
serait-elle en fait le moyen choisi par le politique pour faire en sorte que tout soit
boulevers afin que rien ne soit branl ?
164
Nous verrons tout dabord que la guerre est a priori destruction et transforma
tion. Puis nous nous demanderons dans quelle mesure la guerre pourrait ntre
quune vaste escroquerie politique. Enfin, nous verrons que ce temps de la guerre
mne forcment une vritable prise de conscience qui ne peut que rompre les
digues de limmobilisme.
NDNIABLEMENT, il est dans la nature mme de la guerre dengendrer la destruc

tion et, par consquent, la transformation de ce qui tait.
En effet, faire la guerre, cest dtruire. Ainsi, Clausewitz ds le dbut de son

analyse, pointe cette caractristique : Lobjectif est dter lennemi tout moyen
de se dfendre. * Nulle ambigut, donc, sur ce point. Le stratge nonce ensuite
la destruction parmi les fins de la guerre ( Les forces armes doivent tre d
truites 2) et met en garde contre la tentation qui consisterait viter la destruc
tion du camp adverse3 : ce serait une grave erreur, lhistoire la montr. Ce lien
fondamental entre guerre et destruction est mis en vidence dans le roman de
Barbusse : la destruction y est gnralise, quelle concerne les villages, les pay
sages, les tres et les choses. Rien ne semble pouvoir y chapper, tel point que les
hommes ne reconnaissent plus les lieux o ils ont vcu. Dune certaine manire,
faire la guerre, cest se rsoudre voir disparatre un monde, en valider la fin.
En outre, la guerre est volont de transformation car faire la guerre, cest con
qurir. Les uvres au programme en attestent toutes, et la tragdie dEschyle en
est une remarquable illustration. Lenjeu de la guerre entre Grecs et Perses, cest la
terre, celle dont on veut semparer, ou celle que lon veut protger. Lobjectif poli
tique de la guerre que mne Xerxs, cest la conqute : il sagit pour lui dunir deux
territoires, au moyen dun joug qui unit les rivages des deux terres 4. Clause
witz, quant lui, retient la conqute comme tant lune des trois faons de mener
bien lobjectif de toute guerre. La guerre a pour objectif de dtruire les moyens
de se dfendre de ladversaire et, pour ce faire, il suffit parfois de conqurir le ter
ritoire5. Mais plus largement, cest la modification de la situation actuelle, celle
des armes, des territoires ou de la volont, qui est toujours le but de la guerre.
la guerre ntant quun moyen, cest bien parce quelle doit mener un change
ment du monde quon la dcide.
Enfin, la guerre est transformation en ce quelle est dcouverte, au sens de
dvoilement. Celui qui fait la guerre se dvoile, car il est confront une preuve
telle que les tres se rvlent dans toute leur vrit, le vernis de lapparence ne
rsistant plus. Pour les soldats du Feu, obligs de survivre dans des tranches aussi
laides que crasseuses, il nest plus possible de se cacher, de donner une image
embellie de soi : Chacun semble, en se montrant, avouer : Voil tout ce que jai
pu, jai su, jai os faire, dans la grande misre o je suis tomb. 6 Lhumain est
1
p. 23
p. 49
p.66
v. 131-132
p. 48-49
chap. 2
SUJET 13
165
transform dans et par la guerre parce quil apparat dans toute sa nudit, limit
et impuissant. Cette dcouverte est aussi prsente dans Les Perses, puisque Xerxs
lui-mme finit par se montrer tel quil est, sa robe dapparat en lambeaux ne le
couvrant plus. Ainsi, la guerre est, pour le simple soldat comme pour le puissant,
lorigine dune transformation inluctable, quil sagisse de son environnement
ou de son tre mme.
La guerre semble par consquent tre le lieu mme de lpreuve de vrit et
du bouleversement gnralis. Mais ne sont-elles pas, en ralit, au service dun
dessein politique bien diffrent ?
O ELON Orwell, la guerre moderne ne serait qu'une imposture , elle serait mensonge prmdit, manipulation, escroquerie politique.
Pour lauteur de 1984, la guerre est en fait lutte des gouvernants contre les
gouverns. Toute guerre moderne pourrait donc tre rapporte une guerre civile
maquille. Lexprience vcue par les poilus dans le roman de Barbusse semble
donner raison Orwell. Si, officiellement, lennemi est allemand, il semble quen
ralit, le vritable ennemi du soldat soit celui qui ne partage pas sa souffrance :
embusqus , mecs de larrire , anguilles , filoneurs , ceux que Volpatte
appelle les hommes sur des chaises 7. Cest une scission lintrieur du pays
lui-mme que lon assiste, entre ceux qui profitent et ceux qui peinent : y a
pas un seul pays, cest pas vrai8. Mme dans la guerre archaque des Perses,
il semble quau fond le vritable combat soit celui qui oppose Xerxs, le fantoche
en haillons, Darios, le pre en majest. Finalement, cest Xerxs, plus que les
Grecs, qui est lennemi des Perses.
De plus, la guerre peut galement ressembler une entreprise de diversion, qui

consisterait poursuivre un but de politique intrieure inavou car inavouable.
Clausewitz cet gard voque lide selon laquelle la guerre serait compose de
trois lments : les passions aveugles, qui sont celles du peuple, les probabili
ts qui relvent du gnral, et les fins politiques qui appartiennent au gouverne
ment9. Ds lors, on peut trs bien concevoir que la violence des passions soit mise
au service dun objectif politique qui ne soit pas dvoil, et quil y ait donc mani
pulation. Clausewitz utilise dailleurs limage du camlon 10 pour parler de la
guerre : comment savoir quelle est sa vraie couleur? Le lexique de la tromperie
parcourt la tragdie dEschyle, dans laquelle le vrai motif de la guerre est peuttre plus un problme familial, voire une forme de folie de Xerxs. Le motif de
la conqute pourrait ntre en ce cas quune diversion, une imposture : dsigner
lennemi lextrieur permettrait de ne pas le voir lintrieur.
7
chap. 9
chap. 22
p. 47
10
p. 46
166
Mais le mensonge politique prend galement sens quant au vritable but pour
suivi : alors que la guerre semble tout bouleverser sur son passage, ne laissant que
champs de ruines, elle permettrait en fait de maintenir lordre politique tabli.
Clausewitz, qui voit dans la guerre un instrument politique u, nous invite lire
toute guerre selon la grille de lintention politique. Mais il serait bien naf den ex
clure des buts aussi honteux que le simple profit conomique. Dans Le Feu, cest
dabord un enfant qui admet ingnument que son pre souhaite que la guerre
continue parce quelle lui permet de senrichir12. Puis ce sont finalement les sol
dats eux-mmes qui prennent conscience quelle est la condition ncessaire pour
que rien ne change, et quen dehors de ceux qui sont au front, chacun entretient la
guerre, mme inconsciemment, car mme lorsquils disent quils ne veulent pas
la guerre, ces gens-l font tout pour la perptuer 13. Dans Les Perses, ce thme du
retour et de limmobilisme politique est tonnement li lvocation de la guerre :
Xerxs revient alors quil est vaincu, et il rentre au palais 14. Ds lors, la guerre
engendrerait bien la destruction dindividus, mais permettrait le maintien de la
structure de la socit et dun ordre immuable, exprimant tout le tragique de la
condition humaine.
Cependant, tout mensonge porte en lui-mme ce quil cherche cacher : aussi

la guerre porte-t-elle elle aussi sa part de vrit.
TJARCE quelle est un moment totalement anormal de la vie des humains, la
tT
guerre est aussi loccasion dune vritable prise de conscience.

Par consquent, elle permet, derrire un immobilisme apparent, une profonde
remise en question. Avant tout, cette rflexion est rendue possible parce que la
guerre est le temps de lattente. Dans le roman de Barbusse, les soldats passent
la plus grande partie de leur temps attendre le moment o il va falloir aller au
feu : On attend toujours, dans ltat de guerre. On est devenus des machines
attendre , constate le narrateur15. Clausewitz, lui aussi, voque cette caractris
tique du temps de guerre, en prcisant que lattente nest pas synonyme de passi
vit16. La parenthse de lattente est celle de la rflexion et du retour lessentiel.
La guerre devient alors aussi et avant tout le temps de lincertitude et du ques
tionnement. Dans la pice dEschyle, linterrogation est omniprsente : le chur
interroge la reine, qui elle-mme interroge le chur puis le messager ; Darios in
terroge la reine, avant dtre interrog par le coryphe ; enfin, le chur interroge
Xerxs, qui lui-mme sinterroge17. La guerre a engendr lincertitude, le ques
tionnement : elle pourrait donc tre lorigine dun processus de connaissance,
une tentative pour approcher la vrit. Dans De la guerre, Clausewitz affirme que
11
p. 43
12
chap. 5
13
chap. 24
14
v. 1068
15
chap. 2
16
p. 65
17
v. 912
SUJET 13
167
la guerre est le domaine de lincertitude 18 : la plonge au cur de cette situation

extrme quest la guerre ne peut qubranler toutes les positions tablies, semer
le doute et mener une vraie qute de la vrit.
Ds lors, la guerre, mme si elle est la mise en uvre dune imposture, peut
devenir le temps de la rvlation. Au sein de la souffrance qui leur est inflige,
les hommes du Feu en font lexprience : dnus de tout, ils dcouvrent ce qui
fonde leur humanit. Dune part, ils prennent conscience de la fraternit qui les
relie : Nos ges? Nous avons tous les ges. [...] Nous sommes toutes les races.
[...] Oui, cest vrai, on diffre profondment. Mais pourtant on se ressemble. 19
Lennemi allemand lui-mme est un frre, un semblable, qui invoque Dieu dans
une mme prire20. Dautre part, les poilus font lexprience du massacre des
innocents, dont ils font partie, tre de chair frissonnante et fragile, infiniment
dsarm dans lespace 21. Il y a ici une forme dapocalypse : violence extrme
qui semble annoncer la fin des temps, mais aussi rvlation, dvoilement dune
vrit indiscutable et essentielle. La fin des Perses relve de ce mme processus :
lapparition de Xerxs, dvoil dans toute sa dchance, incarne cette imposture
dpasse.
parce quelle est immersion dans une situation extrme, est lexpression dune volont dvorante : la fois conqurante et destructrice, elle
semble se prsenter sans fard. Mais mise au service dun dessein politique, elle
peut aussi permettre de masquer une ample manipulation visant limmobilisme
gnralis sous couvert de bouleversement violent : dsigner un ennemi abattre,
cest dtourner lattention sur un autre que soi. Pourtant, cest une profonde
prise de conscience quelle mne ceux qui la font, car elle est aussi temps de lex
prience et approche de lessentiel de notre humanit, loin des mensonges et des
A GUERRE,
JLJ
vils calculs.
La guerre est un phnomne si complexe quil peut aussi bien cacher que
rvler des ruptures et des conflits plus profonds, ouvrant la voie cette carac
tristique de la modernit qui est de ne plus savoir avec certitude qui est len
nemi. Lorsquil affirmait, en 1943, Je vois lhomme perdu de perversions poli
tiques, confondant action et expiation, nommant conqute son anantissement ,
Ren Char22 exprimait cette peur que lhomme puisse tre lartisan aveugle de son
propre malheur, incapable de voir quil fait le jeu de ses ennemis.
18
p. 72
19
chap. 2
20
chap. 21
21
chap. 19
22
Feuillets dHypnos, feuillet n 69
168
Quand la guerre est dclare, la vrit est la premire victime (Arthur Ponsonby, Mensonges et rumeurs en temps de guerre).
Cette citation est beaucoup plus courte que celle dOrwell, et nous pouvons
dabord en remarquer la radicalit. Il ny est pas question, comme chez Orwell,
de distinguer entre plusieurs sortes de guerres, et lide selon laquelle la guerre
ne serait finalement que manipulation en est absente. En revanche, comme chez
Orwell, le rapport entre guerre et vrit est pos. Mais il y a de nombreuses faons
pour la vrit dtre absente. Alors que notre sujet ouvrait la voie de lerreur volon
tairement induite par autrui, qui se dsigne alors comme notre ennemi, Ponsonby
laisse ouverte la question du faux. Vient-il des erreurs que le contexte de la guerre
ne manque pas de provoquer? Sagit-il, l aussi, de mensonge, et de manipula
tion ? Autant de dtails que le candidat doit toujours prendre en compte et qui
font que chaque sujet est diffrent des autres.
Selon Ponsonby, la guerre ne peut tre que lennemie de la vrit. Pour traiter
dun tel sujet, il serait intressant de commencer par montrer que la guerre ntant
quun rapport de forces, elle nest jamais lexpression du vrai, celui-ci ntant pas
le rsultat dun rapport de forces : ce nest pas parce que je suis le plus fort que
je suis dtenteur de la vrit. Dans une deuxime partie, on pourrait montrer que
paradoxalement toute violence (et la guerre en est la manifestation extrme) ne
fait que rvler la vrit davantage, elle est dvoilement de la vrit. Enfin, une
troisime partie permettrait de constater que pourtant la vrit, loin dendiguer la
violence, ne fait au contraire, bien souvent, que lexacerber.
169
Notions abordes : politique, dmocratie, victoire, mort, sacrifice, gosme
Sujet 14
guerre est essentiellement une chose dancien rgime. Elle sup
pose une grande absence de rflexion goste, puisque, aprs la vic
toire, ceux qui ont le plus contribu la faire remporter, je veux dire
les morts, nen jouissent pas ; elle est le contraire de ce manque dab
ngation, de cette pret dans la revendication des droits individuels,
qui est lesprit de notre moderne dmocratie. Avec cet esprit-l, il ny
a pas de guerre possible.
Ernest Renan, La Rforme intellectuelle et morale de la France
La
Vous analyserez et discuterez cette citation la lumire des uvres
au programme.
Corrig propos par Vincent Perrot
I Analyse du sujet
Renan tente dexpliquer les raisons de la dbcle de la France face la Prusse
en 1870-1871. Pour lui, cest lesprit de leurs rgimes politiques respectifs qui est
en cause. La Prusse, dirige par le roi Guillaume Ier, a gard un esprit dancien
rgime , alors que la France est desprit dmocratique depuis la Rvolution. Or,
la guerre est essentiellement une chose dancien rgime . Il faut comprendre
essentiellement au sens fort : il est question de lessence de la guerre, de son
caractre immuable et fondamental.
La guerre suppose une absence de rflexion goste . Lintrt individuel na
plus cours. Lindividu doit renoncer la conservation de sa vie. Il se sacrifie pour
un intrt qui le dpasse : celui de la patrie. Le mrite nest pas rcompens : ceux
qui ont le plus contribu la victoire, les morts, nen tirent aucun profit. Cette si
tuation est contraire lesprit de notre moderne dmocratie . Contentons-nous
pour linstant dune dfinition simple de la dmocratie, systme politique dans le
quel le pouvoir est exerc par le peuple (du moins, lensemble des citoyens) , o les
citoyens sont libres et doivent disposer de droits comparables. Ladjectif mo
derne a son importance : contrairement la dmocratie antique, la dmocratie
moderne fait primer lindividu sur le collectif. Lindividu consacre son nergie
la dfense de ses droits propres, et manque dabngation : il ne consent pas au
170
sacrifice parce quil ne place rien au-dessus de son propre intrt. Pour Renan,
avec cet esprit-l, il ny a pas de guerre possible . Son propos sera facilement
rfut, si lon entend par l quil est impossible quune guerre se produise, mais il
devra tre discut sil veut dire seulement quil est impossible de mener convena
blement une guerre. Laptitude dun peuple la guerre dpendrait directement de
son rgime politique, de sa constitution, de la structure de la communaut.
Le sujet est aisment comprhensible. Il pose toutefois une difficult majeure.

Historiquement, l Ancien Rgime dsigne lorganisation politique de la France
avant 1789, fonde sur la monarchie absolue et la socit dordres. Aucune de
nos uvres ne correspond cette priode. Il faudra jouer sur la polysmie des
termes : opposer dmocratie et monarchie absolue, distinguer dmocratie mo
derne et rgimes anciens, voire antiques, la libert des Anciens ntant pas celle
des Modernes. On pourra chercher, plus largement, les caractristiques de les
prit dancien rgime et de lesprit dmocratique .

Eschyle oppose, dans Les Perses, deux types de rgimes : la dmocratie ath
nienne et la tyrannie perse, sans que ces deux catgories ne recouvrent totale
ment celles de Renan. Athnes et la Perse sont danciens rgimes. La dmocratie
grecque a en commun avec notre moderne dmocratie de confier au peuple la
responsabilit politique et dassurer une certaine galit entre citoyens. Elle pos
tule toutefois la prminence du collectif, dont Eschyle souligne lunit1, sur lin
dividu. La tyrannie perse est, comme lAncien Rgime, une monarchie o le roi a
de vastes pouvoirs. Eschyle montre les risques inhrents au gouvernement dun
seul homme, ds lors que celui-ci est incomptent et quil na aucun compte 2
rendre la cit. Xerxs, mal conseill3, est victime de sa dmesure, alors que les
bonnes dcisions de lassemble des Athniens sont voques de faon implicite4 .
Les sujets perses prissent face aux hommes libres dAthnes, qui ne peuvent
tre dits esclaves, ni sujets de personne 5. La dmocratie victorieuse peut dsor
mais se rpandre dans lempire perse6.
Dans Le Feu, Barbusse dcrit les soldats dune dmocratie moderne, ceux de la
Troisime Rpublique, dont Renan fut le contemporain. Ces individus semblent
parfois gostes : jpense bibi7. Ils veulent conserver leur vie8. Cependant,
si certains refusent le combat9, la plupart consentent au sacrifice10, parce quils
prennent acte que la guerre signifie [...] sacrifice de la vie pour tout le monde u .
Lindividu accepte de se fondre dans un collectif12. Le matrialisme moderne ne
fait pas non plus obstacle la guerre : il est la fois propice la cration de bons
1
9
v. 391-405
chap. 10
2
10
v. 213
chap. 20
3 V. 751-758
11 chap. 9
4 V.
12
238
chap. 2
v. 242
v. 584-597
chap. 2
chap. 2-3
SUJET 14
171
soldats, quips par lindustrie, et au dveloppement du conflit. Celle-ci enrichit

les commerants, qui esprent son prolongement13. La guerre, en revanche, fait
natre des sentiments dmocratiques, un dsir dgalit et dmancipation des
peuples14.
Clausewitz, dans De la guerre, dcrit le danger que constitue lindividu pour
larme : il peut drgler la machine militaire15, opposer de la rsistance lorsque
ses forces sont puises16. Cest au chef de composer avec cette rsistance : la
guerre suppose lexistence dune hirarchie, et mme, dune forme daristocra
tie ( chaque chelon correspond un niveau particulier dintelligence [et] de
gloire 17) qui semble bien loigne de lgalit dmocratique. Les gnraux sont
donc les plus honors18. Enfin, il semble y avoir une essence du politique, ind
pendante de la nature du rgime et dont fait partie la guerre qui est un acte poli
tique , qui peut natre dans tout rgime, mme chez les nations civilises , tant
quelle se justifie par des fins politiques 19.
3 Problmatique
Pour vrifier le propos de Renan, il va falloir sinterroger sur linfluence que le
rgime politique peut avoir sur la manire dont les soldats font la guerre. Renan
postule que lessence de la guerre est dancien rgime . Pour autant, la dmo
cratie moderne et ses principes (libert politique, individualisme, matrialisme)
rend-elle impossible toute notion de sacrifice de soi et prpare-t-elle plus mal la
guerre que danciens rgimes comme la monarchie ?
II Plan dtaill
I La guerre est essentiellement une chose dancien rgime
1. La guerre est hirarchie et aristocratie
2. La guerre impose un sacrifice sans rcompense possible
3. Lindividu, une menace pour larme
Larme repose sur des valeurs qui semblent d ancien rgime : aristocratie, hirar
chie, ordre ingalitaire. Lindividu ne peut revendiquer de droits une fois au front, mais
doit se sacrifier pour un intrt suprieur. Ces valeurs militaires, les dmocraties par
viennent toutefois les prendre leur compte.
II Mais les dmocraties, antiques ou modernes, sapproprient la guerre

1. Lunit est dmocratique, larme exprime cette unit
2. Le triomphe des gaux
3. La guerre appartient lessence du politique
13
chap. 5
14
chap. 24
15
p. 108
16
p. 79
17
p. 93
18
p. 94
19
p. 30-45
172

La dmocratie moderne, malgr lindividualisme qui la caractrise, parvient aussi bien
que les dmocraties antiques faire natre des citoyens-soldats prts au sacrifice. La
guerre nest donc pas incompatible avec lesprit dmocratique.
III La guerre fait natre des sentiments dmocratiques

1. Le refus de lhrosme guerrier, valeur dancien rgime
2. La remise en cause des chefs
3. Le dsir dmancipation des peuples

AVNEMENT du libralisme politique et conomique, au XIXe sicle, a fait croire
un temps la disparition dfinitive de la guerre. Ds 1815, Benjamin Cons
tant, dans De la libert des Anciens compare celle des Modernes, annonce qu il
doit venir une poque o le commerce remplace la guerre. Nous sommes arrivs
cette poque .
En cherchant tablir les causes de la dbcle franaise face aux Prussiens
en 1870-1871, Ernest Renan, dans La Rforme morale et intellectuelle de la France,
considre que cest plus globalement lesprit dmocratique des Modernes qui est
incompatible avec la guerre : La guerre est essentiellement une chose dancien
rgime. Elle suppose une grande absence de rflexion goste, puisque, aprs la
victoire, ceux qui ont le plus contribu la faire remporter, je veux dire les morts,
nen jouissent pas ; elle est le contraire de ce manque dabngation, de cette pret
dans la revendication des droits individuels, qui est lesprit de notre moderne d
mocratie. Avec cet esprit-l, il ny a pas de guerre possible. Dans la guerre, lint
rt individuel na plus cours. Lindividu doit renoncer la conservation de sa vie,
se sacrifier pour un intrt suprieur : celui de la patrie. Or lindividu moderne ne
place rien au-dessus de son propre intrt. Pour vrifier le propos de Renan, il va
falloir sinterroger sur linfluence que le rgime politique peut avoir sur la ma
nire dont les soldats font la guerre. Renan postule que lessence de la guerre est
dancien rgime . Pour autant, la dmocratie moderne et ses principes (libert
politique, individualisme, matrialisme) rend-elle impossible toute notion de sa
crifice de soi et prpare-t-elle plus mal la guerre que danciens rgimes comme
la monarchie ?
Aprs avoir tudi en quoi la guerre est, dans son essence, une chose dan
cien rgime , nous verrons que les dmocraties, antiques et modernes, sappro
prient la guerre, puis les relations de cause effet entre la guerre et les sentiments
dmocratiques.
T
SUJET 14
173
g~> OMME lcrit Renan, la guerre semble dancien rgime dans son principe.
'tn effet, la guerre est avant tout hirarchie et aristocratie. Larme ne sup
pose pas une participation de tous aux prises de dcision : elle nest pas dmo
cratique mais aristocratique. Cest le gouvernement des meilleurs. Clausewitz ex
plique que, dans le domaine de la guerre, chaque chelon du commande
ment correspond [...] un niveau particulier dintelligence ncessaire, de gloire et
dhonneur 20. Le pouvoir appartient aux meilleurs, il nest pas dgalit possible.
Linitiative militaire revient au chef, in fine, au monarque. Dans Les Perses, cest
le Grand Roi qui prend les dcisions : Xerxs donnait ces ordres en toute as
surance. 21 Larme repose sur une aristocratie, fonde sur la vertu personnelle,
et une monarchie, fonde sur lhrdit.
De plus, la guerre impose aux hommes un sacrifice sans rcompense pos
sible. En cela, Renan a raison de dire quelle exclut lgosme : ceux qui ont le
plus contribu [ la victoire] nen jouissent pas . Les soldats du Feu font le mme
constat : le sacrifice des soldats est une suppression obscure. Ceux dont la mul
titude forme les vagues dassaut nont pas de rcompense 22. Sil est bien une ob
servation commune aux trois uvres, cest ce nant de gloire 23 qui est le sort
des soldats du rang. Dans Les Perses, il nest fait mmoire que des chefs tombs
sur le champ de bataille, et Clausewitz confirme que lHistoire et le jugement de
la postrit ont coutume de rserver lappellation de gnie [...] aux gnraux en
chef24. La guerre suppose donc le dvouement total de lindividu une cause
suprieure, cest la ngation mme de lindividu en tant que tel.
Lindividu, si cher aux dmocraties modernes, est une menace pour larme,
qui lui prfre le collectif. Tout est fait pour effacer lindividu : on lui fait revtir
un uniforme, on lui demande de se conformer aux ordres. Il faut viter quil ne
parvienne arrter ou mme drgler la machine militaire 25, comme le prcise
Clausewitz. Lindividu peut tout moment sortir du rang et opposer de la rsis
tance lorsque ses forces sont puises, voire faire preuve d insubordination 26.
On le voit dans Le Feu : les soldats, qui appartiennent un rgime dmocratique,
considrent leur intrt propre, ce qui contrevient au bon fonctionnement de la
troupe. Lamuse reconnat ainsi : je msuis souvent dmerd pour ne pas monter
aux tranches [...] jpense bibi 27. Le but du chef est de faire disparatre de telles
revendications individuelles.
Larme repose sur des valeurs qui semblent d ancien rgime : aristocratie,
hirarchie, ordre ingalitaire. Lindividu ne peut revendiquer de droits une fois
au front, mais doit se sacrifier pour un intrt suprieur. Ces valeurs militaires,
les dmocraties parviennent toutefois les prendre leur compte.
20
p. 93
21
v. 372
22
chap. 24
23
chap. 24
24
p. 94
25
p. 108
26
p. 79
27
chap. 2
174
y JES
DMOCRATIES, antiques ou modernes, sapproprient la guerre.
Larme repose aussi sur des valeurs qui pourraient tre qualifies de dmo
cratiques : lunit et lgalit. Les soldats sont gaux face la mort et nont, pour se
dfendre, que leur unit faire valoir. Cest le cas, chez Eschyle, de la troupe ath
nienne, face aux Perses. Leur unit se manifeste dans un cri nombreux : Allez,
fils des Grecs ! dlivrez votre patrie ! 28 La clameur est lexpression du collectif.
Chaque citoyen-soldat se sent concern par la fin politique de la guerre, qui a
donc une grande influence sur les masses quelle doit mettre en branle 29, pour
reprendre lexpression de Clausewitz. La capacit atteindre la fin politique
recherche dpend bien de la nature de ces masses , ici leur nature dmocra
tique : la dmocratie antique fait primer le collectif sur lindividu. Renan dirait
quelle est dancien rgime . Il faut noter cependant que les soldats dune d
mocratie moderne, ceux de la Troisime Rpublique, contemporaine de Renan,
parviennent aussi se fondre dans un collectif. La vie militaire renforce le sen
timent unitaire : oui, cest vrai, on diffre profondment. Mais pourtant on se
ressemble 30. Lgalit dmocratique est loin dtre un obstacle la constitution
dune arme.
Les dmocraties nont pas souffrir de lgosme de leurs citoyens. Au contraire,
la guerre marque le triomphe des gaux. Dans Les Perses, Xerxs perd son peuple
cause de sa dmesure et des mauvais conseils de ses courtisans31. La monarchie
est faillible parce quelle repose sur le gouvernement dun seul. Une mauvaise d
cision militaire du monarque fait perdre la guerre. En revanche, la dmocratie est
solide : lassemble athnienne sait prendre les bonnes dcisions. Lgalit des
Athniens est la condition de leur victoire, comme le souligne le dialogue entre
la reine et le coryphe : Ils ne peuvent tre dits esclaves ni sujets de personne.
/ Mais comment tiendraient-ils tte des ennemis, des trangers! / Assez pour
anantir limmense et belle arme de Darios. 32 Cest la soif dgalit qui donne
aux soldats du Feu le courage de continuer le combat : les peuples luttent au
jourdhui pour navoir plus de matres qui les dirigent33. La dmocratie rend la
guerre possible, elle semble mme mieux y prparer.
Cest peut-tre parce que la guerre appartient inluctablement lessence du

politique. Le trait De la guerre confirme cette hypothse : mme les peuples les
plus civiliss peuvent se dchaner lun contre lautre 34, sil existe une fin poli
tique qui motive laffrontement. Lirruption du matrialisme et le dveloppement
du commerce crent de nouvelles fins politiques la guerre plutt quils ne la
font disparatre. Dans Le Feu, les commerants ont tendance vouloir le prolon
gement de la guerre parce quelle les enrichit : pourvu que la guerre continue ! 35
28
v. 402-403
29
p. 31
30
chap. 2
31
v. 751-758
32
v. 242-244
33
chap. 24
34
p.21
35
chap.5
SUJET 14
175
Les fins politiques de la guerre se renouvellent continment, quel que soit le r

gime ; largent et la possession de territoires tant toutefois deux buts de guerre
immuables.
La dmocratie moderne, malgr lindividualisme qui la caractrise, parvient
aussi bien que les dmocraties antiques faire natre des citoyens-soldats prts
au sacrifice. La guerre nest donc pas incompatible avec lesprit dmocratique.
LU s encore, la guerre fait natre des sentiments dmocratiques.
La guerre anantit les valeurs dancien rgime, comme lhrosme guerrier.
Les soldats du Feu ne se font aucune illusion sur le rle qui fut le leur. Ils refusent
la vision nave qui fait des soldats des hros : Des hros, des espces de gens ex
traordinaires, des idoles ? Allons donc ! On a t des bourreaux. 36 Plus tonnant,
le peuple perse finit lui aussi par rejeter le dsir de gloire militaire : la guerre est
malheureuse la race des Perses ! 37 La guerre, parce quelle ruine les illusions,
sape les idaux sur lesquels repose lesprit dancien rgime .
Les chefs, mis face leurs responsabilits, doivent rendre des comptes. Le
mythe du chef infaillible seffondre. Le tyran Xerxs, sorte de monarque absolu,
voit sa puissance dmystifie et doit affronter le regard accusateur du chur :
quel revers, quel revers ! 38 Lloge de son pre et prdcesseur Darios rsonne
comme une mise en accusation : lui na pas fait prir tant dhommes dans les
combats par des revers fatals 39. Barbusse conclut lui aussi son roman par une s
rie de reproches ladresse des dirigeants : les peuples entiers vont la boucherie
[...] pour quune caste galonne dor crive ses noms de princes dans lhistoire 40.
En causant de nombreux dsastres, la guerre cre, chez le peuple, le besoin de de
mander des comptes aux autorits : puisque ce sont les peuples qui font la guerre,
ils ont droit des explications.
La guerre fait alors natre une volont dmancipation des peuples par la d
mocratie. Dans Les Perses, il semble mme quun souffle de libert, de dmocratie
puisse se rpandre dans lempire : on ne vivra plus assujetti aux lois des Perses,
on ne leur acquittera plus le tribut que lon doit au matre, [...] dli, le peuple
est libre de parler ! 41 Sil est un idal qui sort sain et sauf de la guerre, cest bien
lidal dmocratique : le principe de lgalit des droits de chaque crature et de
la volont sainte de la majorit est impeccable 42, soutient le narrateur du Feu.
Lgalit et la libert politique se substituent lhrosme et la sujtion.
36
chap. 24
37
v. 1013
38
v. 1039
39
v. 652-653
40
chap. 24
41
v. 584-593
42
chap. 24
176
que lesprit dmocratique rend la guerre impossible. Sil entendait par l que des dmocraties modernes ne peuvent prendre part la
guerre, lHistoire lui a oppos un flagrant dmenti. Sil voulait signifier quune d
mocratie est incapable de mener convenablement une guerre et de conduire ses
hommes accepter le sacrifice, les lectures des Perses et du Feu plaident pour
le contraire. Il est vrai que la guerre implique labolition de lgosme et de la re
cherche de lintrt individuel. Cependant, il arrive que la dmocratie fasse
siennes ces valeurs militaires a priori contraires son esprit. Non seulement la
dmocratie ne rend pas impossible la guerre, mais la guerre ravive lesprit dmo
cratique.
Lesprit dmocratique ne transforme pas la manire de faire la guerre, mais en
change les motifs : dsormais, les combats se font au nom de la libert, des droits
de lhomme. La guerre nest pas le fait dun rgime particulier. Ce qui change selon
le rgime, ce sont les fins politiques quon lui assigne.
TENAN estimait
J\
Ainsi, dun ct, il est trs difficile, dans les sicles dmocratiques, dentra
ner les peuples se combattre ; mais, dune autre part, il est presque impossible
que deux dentre euxse fassent isolment la guerre. Les intrts de tous sont si en
lacs, leurs opinions et leurs besoins si semblables, quaucun ne saurait se tenir
en repos quand les autres sagitent. Les guerres deviennent donc plus rares ; mais
lorsquelles naissent, elles ont un champ plus vaste.
Cette citation dAlexis de Tocqueville, dans De la dmocratie en Amrique, nest
pas sans rejoindre celle de Renan. On pourrait remployer les arguments dj
noncs selon lesquels les valeurs guerrires sont antagonistes lesprit dmo
cratique : on comprendra pourquoi il est trs difficile, dans les sicles dmocra
tiques, dentraner les peuples se combattre . Il faudrait cependant commenter
la deuxime partie de la citation, qui soppose ce qucrit Renan et semble plus
juste a posteriori : la guerre est certes rare, elle nen est pas moins possible, et son
champ plus vaste. La premire guerre mondiale dcrite dans Le Feu en est lillus
tration. Il faudrait aussi analyser finement la description, par Clausewitz, des fins
politiques de la guerre dans les nations civilises . Le dbat des poilus du Feu
sur la pertinence du combat au nom dides nationalistes ou, au contraire, huma
nitaires, pourrait complter le propos.
177
Notions abordes : droit naturel, droit positif, droit des gens, droit de la guerre
Sujet 15
Le droit ne fait pas la paix, il fait la guerre.
Charles Pguy, LArgent, 1913
Vous commenterez cette citation la lumire des uvres au

programme.
Corrig propos par Florian Pennanech
I Analyse du sujet
Le sujet fait apparatre, dune part, le thme de lanne, au sein du couple an
tithtique guerre et paix , dautre part une notion de philosophie politique,
le droit.
Lopposition entre guerre et paix doit tre familire aux candidats qui lauront
vraisemblablement beaucoup travaille. Il ny a pas lieu ici, du moins dans un pre
mier temps, de contester cette opposition ou de tenter de la neutraliser. Il faut se
doter dune dfinition simple de la guerre comme conflit violent entre des entits
politiques. Le critre de la violence doit demble tre mis en avant car cest lui
qui permet de faire ressortir ds lintroduction le paradoxe du sujet.
En effet, a priori, droit et violence sexcluent. Le droit est cens mettre fin au
dchanement de violence, mettre de lordre l o rgne le chaos : le droit est pa
cificateur. La violence individuelle est contraire au droit. Cest pourquoi, dans un
tat de droit, cest ltat qui dispose du monopole de la violence lgitime (se
lon Max Weber dans Le Savant et le Politique) . Transpose lchelle de la guerre,
de laffrontement intertatique, cette question prend une tout autre dimension,
aucun des deux belligrants ne pouvant sarroger une telle lgitimit. Le droit est
donc ici le droit international, quon appelle aussi droit des gens , qui rgle les
rapports entre tats. Le sujet semble ainsi principalement porter sur le droit qui
concerne les causes de la guerre et les moyens de la prvenir [jus ad bellum).
Mais le sujet ne se contente pas de faire un lien entre guerre et droit, il af
firme que le droit fait la guerre, et postule donc un lien de cause effet. Pour
le comprendre, il faut remarquer que la citation sinscrit dans un contexte histo
rique philosophique : peu avant la Grande Guerre, il sagit pour Pguy de satta
quer lide de la paix par le droit , cest--dire la possibilit de mettre en
178
place des instances supranationales faisant respecter un certain nombre de prin

cipes assurant une paix perptuelle. Cest cette ide qui est au cur de la mise en
place, sous limpulsion du secrtaire dtat aux Affaires trangres britannique et
du prsident des tats-Unis, de la Socit des Nations en 1919, laquelle succde
lOrganisation des Nations unies. Ces deux institutions ont pour but de maintenir
la paix. La citation de Pguy semble ainsi un prsage de lchec de la SDN, qui fut
incapable dempcher le seconde guerre mondiale.
Toutefois, il ne faut pas avoir une lecture trop rductrice du sujet, et pour cela,
il convient de donner au mot droit la plus large extension possible. On se sou
viendra donc des distinctions entre droit naturel et droit positif (institu par
les lois). Le droit naturel, pour les Anciens, signifie une certaine organisation du
cosmos, un ordre quil ne faut pas troubler, tandis que pour les Modernes, il est
li l'instinct de conservation de lindividu, qui peut justifier de recourir la vio
lence.
Le droit positif, quant lui, prtend tablir la justice, mais, dans la mesure o il
est tabli par des hommes, il peut fort bien tre injuste en regard dautres normes,
et cest dabord en ce sens que Pguy entend que le droit cre les circonstances
qui conduisent la guerre.
Dans la mesure o le sujet ne semble concerner que le droit comme cause de

la guerre, on peut tre tent dignorer le droit de la guerre ( jus in bell), mais on
verra que lun des enjeux de la dissertation est prcisment de remettre en cause
une opposition trop force entre droit de la guerre et droit de la paix.

Avec Les Perses, nous sommes plongs dans un univers pique marqu par
la dichotomie entre le bien et le mal, le juste et linjuste, le droit et le tort .
Xerxs enfreint le droit, bouscule lharmonie du monde, en franchissant la mer.
Il marche la dfaite cause de Y hubris dont il fait preuve : la guerre est due la
dmesure qui conduit outrepasser des bornes prdfinies.
Chez Clausewitz, la question du droit est relier aux rapports entre guerre et
politique. En faisant de la guerre un moyen et non une fin, qui reste borne par la
politique, Clausewitz nous permet de penser une limitation de la guerre, dont la
politique peut constituer un principe modrateur.
Enfin dans Le Feu, comme chez Clausewitz, les causes de la guerre paraissent
singulirement absentes, ou plus exactement indiffrentes : ce qui prime, cest
la reconstruction, sur les dbris dun monde emport par le chaos de la guerre,
de liens sociaux, dun droit coutumier et quotidien.
SUJET 15
179
3 Problmatique
Le sujet est clairement polmique et provocateur. Il sagit de sen prendre
une ide reue et daffirmer, sans justification aucune, quelle est radicalement
fausse : lide de paix par le droit est une illusion, voire une absurdit logique.
Il sagit donc, dans lesprit de Pguy, de confronter lidalisme de ceux qui pensent
que llaboration dun systme de droits peut garantir la paix, et la ralit qui fait
que, bien souvent, les dcisions prises par les hommes pour rsoudre ou anticiper
les conflits aboutissent de nouveaux conflits. Cette vision du droit est marque
par un certain pessimisme sur la nature humaine et sa capacit fonder un droit
juste et durable.
Pour problmatiser ce sujet, il faut donc tenter de trouver un juste milieu entre
idalisme et pessimisme, dans des termes moins radicaux, moins manichens
que ceux de Pguy : mme si le droit se rvle crateur de conflits, faut-il nan
moins renoncer faire de la justice un idal permettant au moins de guider lac
tion des hommes dans le but de prvenir les conflits ?
II Plan dtaill
I Le droit semble bien souvent la source des guerres
1. La guerre apparat lorsque le droit a t enfreint
2. Mais la guerre peut aussi rsulter dun droit fondamentalement injuste
3. La guerre est ainsi le conflit de deux camps se considrant dans leur bon
droit
Le droit peut certes tre la cause des guerres, et limpossibilit dtablir un droit par
faitement juste semble condamner tout effort pour prvenir les conflits. Doit-on tou
tefois renoncer purement et simplement lide dun droit qui permettrait au moins
de prvenir les guerres les plus excessives ?
II Le droit a cependant le pouvoir de limiter les conflits

1. Durant la guerre, le droit a vocation en limiter les effets
2. La guerre prsuppose lide dun retour de la paix par le droit
Ce pouvoir de limitation doit donc tre pris en compte pour relativiser la dichotomie
premptoire de Pguy. Nanmoins, si on ne souhaite pas retomber dans lidalisme
quil rcuse, il faut garder lesprit que le droit doit tre considr comme un idal
vers lequel on tend sans ncessairement parvenir latteindre.
III II faut donc maintenir le droit comme un idal rgulateur dans la paix comme
dans la guerre
1. La guerre possde son droit propre
2. On ne peut de toute faon mme pas concevoir labsence de droit
3. Cest ce qui nous permet de nous maintenir dans lhumanit
180
TAT de paix parmi les hommes nest pas un tat de nature ; celui-ci est bien
un tat de guerre , crit Kant dans Vers la paix perptuelle, avant
dajouter que la paix doit tre institue par le droit. Une telle position, le paci
fisme juridique, sest traduite au cours de lhistoire par des tentatives comme la
SDN oulONU.
M-i plutt
Or, plusieurs annes avant que la premire ces institutions ne soit fonde,
Charles Pguy fustigeait dj ce qui ntait ses yeux quillusion idaliste : Le
droit ne fait pas la paix, il fait la guerre , crivait-il dans LArgent, en 1913. Un tel
paradoxe prsuppose videmment une certaine mfiance vis--vis du droit, ici
identifi au droit international, souponn de reprsenter les intrts de certains
pays aux dpens dautres, et donc de donner lieu des ingalits et des injus
tices qui expliquent le dclenchement des guerres. Cest limpossibilit dtablir
un droit parfait qui est donc la racine de la fin de non-recevoir adresse par P
guy la notion de paix par le droit. Mais si le droit est toujours imparfait, parce
quil nest que la forme humaine de la justice, cela signifie-t-il pourtant quil faille
renoncer lidal dun monde de plus en plus gouvern par le droit, de moins en
moins expos la guerre ?
Pour mesurer un tel enjeu, il convient dabord de voir en quel sens le droit peut
tre peru comme cause de la guerre. Ce nest qualors que lon pourra faire valoir
son rle dterminant comme source de limitation de celle-ci. Ceci nous amnera
comprendre que le droit doit malgr tout constituer un idal rgulateur, dans la
paix comme dans la guerre.
PEUT dabord affirmer que le droit peut en effet tre compt parmi les causes
possibles de la guerre.
Si le droit est source de la guerre, cest dabord parce quil est synonyme dordre,
que cet ordre soit naturel ou artificiel : la guerre correspond un dsordre, provo
qu par une volont humaine, qui refuse de se conformer la norme qui rgle le
monde. Les Perses proposent ainsi une lecture de la bataille de Salamine dans la
quelle Xerxs est responsable de la guerre, et de la dfaite, cause de son hubris :
par sa dmesure, il a rompu lorganisation du monde, le droit naturel tel que les
Anciens le concevaient. Chez Barbusse, ce sentiment de se battre pour la justice,
dtre dans son bon droit, se rpercute lintrieur : la grande colre du cha
pitre 9 est prouve vis--vis des embusqus , dont la simple existence ruine
le principe dgalit et constitue une injustice intolrable. La guerre, ne dune
infraction lordre du monde, est une lutte contre le dsordre.
SUJET 15
181
Mais cet ordre du monde peut tre contestable, autrement dit, le droit peut
tre injuste : la guerre se dclenche alors en raction linjustice institue que
constitue le droit. Le fait est que, bien souvent, le droit en vigueur rsulte luimme dune guerre antrieure, laquelle, comme le dit Clausewitz, nest jamais
quelque chose dabsolu, mais un mal momentan, auquel les relations politiques
ultrieures pourront encore trouver un remde1. Tel est prcisment lun des
motifs de la bataille de Salamine, dans Les Perses : Xerxs a voulu venger la dfaite
de Marathon, aboutissant une dfaite plus lourde encore. Le droit ne peut au
cun moment enrayer lenchanement des violences, puisquil ne fait que reflter
la justice des vainqueurs.
La guerre apparat donc toujours comme le conflit entre deux droits, revendi
quant chacun leur lgitimit. Chez Clausewitz, pour qui la question de la lgiti
mit de lun ou de lautre est hors sujet, cela se traduit par le fait que, dans le m
canisme de monte aux extrmes, chaque camp use contre lautre de son droit na
turel dans toute son tendue : Chacun des adversaires impose sa loi lautre. 2
De la mme faon, si lon se place du point de vue des motifs des combattants,
dans Le Feu, on constate que leur premire proccupation est de survivre, cest-dire de faire valoir leur droit naturel, au sens cette fois moderne du terme, cest-dire la conservation de leur tre : renoncement comprendre, et renoncement
tre soi-mme ; esprance de ne pas mourir et lutte pour vivre le mieux possible .
hauteur dhomme, ce qui fait la guerre , cest le droit la survie, toute autre
cause se rvlant indiffrente.
Le droit peut certes tre la cause des guerres, et limpossibilit dtablir un

droit parfaitement juste semble condamner tout effort pour prvenir les conflits.
Doit-on toutefois renoncer purement et simplement lide dun droit qui per
mettrait au moins de prvenir les guerres les plus excessives ?
O i LE droit peut tre une cause de la guerre, il semble avoir le pouvoir de limiter
les conflits.
Une fois la guerre dclare, le droit a vocation en limiter les effets. Cest sur
cette ide que repose la pense de Clausewitz, qui ne propose la notion de guerre
absolue et nenvisage la possibilit dune monte aux extrmes qu titre dabs
traction, de modle permettant de penser ce qui se passe concrtement dans la
guerre, o cest la politique qui permet dempcher que la violence ne devienne
illimite. Mais ce que Clausewitz apipelle politique est, par bien des aspects,
juridique, en particulier la conclusion de la paix sous forme dun accord. Cet as
pect des relations entre guerre et droit est encore plus net dans Les Perses, quand
Darios voque la guerre telle quelle tait pratique sous son rgne, en soulignant
p. 29
p. 22
182
que les Perses agissaient alors en se conformant aux lois de la guerre3. Que ce soit
defacto ou de jure, la guerre implique toujours le respect de principes et de rgles.
En ralit, la guerre prsuppose lide dun retour de la paix par le droit, comme
le dsordre prsuppose le retour lordre dans la conception ancienne, selon la
quelle le monde repose sur une harmonie naturelle. Dans Les Perses, Xerxs est
dabord caractris par la reine comme celui qui na pas de comptes rendre ( hypeuthunos)4. Un peu plus tard, Darios affirme que Xerxs a t puni par Zeus5,
prsent comme un juge ( euthunos), laide dun mot grec qui dsigne aussi celui
qui vrifie les comptes, qui redresse, qui rend droit. On est ici dans une concep
tion du monde fond sur une justice divine, un principe dquilibre galement
exprim avec limage de la balance de Zeus. La mme inscription dans la nature
de la dialectique ordre / dsordre se lit chez Barbusse, pour qui la pluie est, le plus
souvent, la mtaphore de la guerre, et laccalmie, celle de la paix. Le droit, compris
comme quilibre, mesure, harmonie, est ltat initial que la guerre prsuppose et
vers lequel elle tend.
Ce pouvoir de limitation doit donc tre pris en compte pour relativiser la di
chotomie premptoire de Pguy. Nanmoins, si on ne souhaite pas retomber dans
lidalisme quil rcuse, il faut garder lesprit que le droit doit tre considr
comme un idal vers lequel on tend, sans ncessairement parvenir latteindre.
T E DROIT est donc ce quil convient dappeler un idal rgulateur , dans la paix
M-i comme dans la guerre : mme si la justice humaine est toujours imparfaite,
on peut tendre lamliorer pour enrayer la violence.
Lidal de la paix par le droit sur lequel Pguy ironise ne peut de fait exis
ter que comme idal. Si Clausewitz se dbarrasse trs vite de lide quil existe un
droit des gens quil faudrait respecter en temps de guerre, cest quil estime que
la guerre est invitable dans certains cas, o le droit doit cder la place la vio
lence. Clausewitz soppose fortement Kant et son projet de pane perptuelle .
Le droit n'a, selon lui, que peu deffet sur la violence, alors que ce qui est efficace,
cest lquilibre entre forces politiques. Aucune juridiction suprieure ne peut tre
envisage. Cela ne signifie pas pour autant quil faille renoncer puiser tous les
recours du droit ni que la guerre doive tre la seule solution pour rsoudre les
conflits. Dans Les Perses, de mme, la figure de Darios, le bon roi, envisage la pos
sibilit de recourir la guerre, mais en tant respectueux de la nature et des dieux.
On peut trs bien ne pas estimer que le droit est source de toute guerre sans croire
la possibilit dinterdire la guerre.
Labsence totale de respect de droit ne peut de toute faon exister : il y a tou
jours, dans le comportement humain, mme en temps de guerre, le respect de
3
v. 859-860
4 V. 213
v.827
SUJET 15
183
principes intouchables, quels quils soient. Cest pourquoi, si Clausewitz, pour sa

part, ne mprise pas le droit des gens, il estime que cest une notion sans perti
nence dans sa rflexion. Une guerre qui aurait affaire au droit ne serait pas une
guerre, par dfinition. Cest ainsi quil faut comprendre sa mise en garde vis-vis des mes philanthropiques qui pourraient simaginer quil existe une ma
nire artificielle de dsarmer ou de terrasser ladversaire sans causer trop de bles
sures 6. Le dchanement de violence, dans la ralit de la guerre, doit toujours
tre limit, comme le montre, dans Les Perses, le fait que les Barbares sont d
peints comme ceux qui pillent les sanctuaires et brlent les temples7, tandis que
les Grecs sont toujours censs tre respectueux des lois, caractrisation par la
quelle Eschyle glorifie la dmocratie athnienne aux dpens de la tyrannie abso
lue des Perses. Il y a ncessairement, dans la guerre, des principes de droit impli
cites qui demeurent constants.
Ces principes sont directement lis la reconnaissance du vaincu comme

un autre soi-mme. Le droit introduit de lgalit entre les hommes, et une r
ciprocit dans la reconnaissance. partir du moment o ladversaire est iden
tifi comme un semblable ou un gal, son droit tend tre reconnu. On le voit
dans Le Feu, lorsque les soldats voquent les Boches comme des monstres ,
une sale vermine spciale , avec des gueules de serpent 8, mais savisent plus
tard, grce au rcit de Poterloo, que les tranches boches sont salement pareilles
aux ntres 9. Le mme jeu didentification est prsent chez Eschyle, o, malgr
lautoclbration de la cit omniprsente dans la pice, seuls les hros perses res
semblent sy mprendre aux hros des popes grecques. La guerre ralise ainsi
lgalisation des conditions, elle forge par la violence ce que le droit tente de faire
pacifiquement.
lalternative entre, dun ct, la vision du droit comme fon

damentalement injuste, engendrant le ressentiment, le conflit et la violence,
et, de lautre, la vision du droit comme source dune pacification universelle abou
tissant lradication pure et simple de toute guerre. Il est en ralit impossible de
penser la guerre, ses causes comme ses effets, sans le droit, qui intervient parfois
comme cause, ainsi que le suggre Pguy, et souvent comme principe de limita
tion et de solution de la guerre. Le droit est la fois le poison et le remde.
N PEUT dpasser
Cette indcidabilit du rle du droit dans la guerre renvoie elle-mme au d

bat sur les rapports entre guerre et paix, et la question de savoir si la paix nest
quun compromis provisoire et prcaire, limage du droit.
6
p.20
7 V. 809-812
p. 45
p. 183
184
Il fallait viter, avec ce sujet, qui parle de guerre et de droit, dvoquer imm
diatement la notion de guerre juste. En effet, il sagit ici principalement de sinter
roger sur les causes de la guerre. Il fallait montrer que le droit est une construction
artificielle, aussi bien quand il sagit du droit positif, qui par dfinition est institu
par les hommes et donc marqu par larbitraire, que quand il sagit du droit natu
rel, qui est toujours une reprsentation humaine du monde (ainsi dans Les Perses,
lidal dquilibre et dharmonie). Ce qui tait important tait de bien voir lam
bivalence de cette construction : dune part, elle reste ternellement imparfaite
parce quhumaine, et engendre ventuellement des guerres ; dautre part, elle est
porte par un idal de perfection, qui permet aussi de mettre fin aux guerres.
La question de la guerre juste est singulirement diffrente, puisquelle con
cerne dabord et avant tout les fins et les moyens de la guerre, qui doivent tre
lgitimes. Il y a videmment des points communs entre le sujet trait ci-dessus
et un sujet comme Y a-t-il des guerres justes ? : une guerre dclenche par une
injustice est une guerre qui vise davantage de justice. Mais traiter la question uni
quement sous cet angle conduisait laisser totalement de ct la question des
rapports entre droit et guerre, partir du moment o lon abandonne le prsup
pos selon lequel le droit est ncessairement injuste. La rponse risquait donc
dtre incomplte, et surtout superficielle, puisquil aurait manqu une authen
tique rflexion sur les limites du droit, et la distinction entre lidal du droit et
ses ralisations toujours partielles. En somme, le hors-sujet serait venu ici de la
confusion entre droit et justice.
185
Le thtre des oprations

Texte n 1
La bataille de Salamine

Dans un combat qui dure une journe, du lever au coucher du soleil, se joue
une tragdie pour les Perses.
Des conditions favorables aux Grecs
Le cosmos avec les Grecs

Loin de prendre la fuite, comme le tratre grec lavait fait croire, par ruse,
Xerxs, larme grecque lance son assaut au petit matin, quand le jour aux blmes
coursiers ' se lve. La clart marque aussi leur clameur2, qui soppose lincomprhensibilit de la langue perse, langue barbare (le terme barbare, fond sur la
rptition de deux syllabes mimant un langage obscur, dsigne, en grec, ceux
qui ne parlent pas grec ). La mer est galement llment naturel des Grecs - et
ce depuis LOdysse.
L'arme grecque
La victoire grecque est donc avant tout une victoire navale. La flotte grecque,
imposante3, avance sur une mer qui tient lieu de tambour de guerre ( ils battent
lcume en cadence 4). Elle est mue par une nergie patriotique forte et le messa
ger rpte le cri de guerre des Athniens5, qui rpond au bruit impressionnant des
rames6. Cette arme qui avance est si redoutable que les bateaux grecs semblent
presque avancer tout seuls : les vaisseaux grecs, les cernant adroitement / les
harcelaient 7. Cette personnification leur confre une puissance quasi surnatu
relle. Les Grecs sont aims des dieux.
1
v. 386
2 V. 389
v. 400-401
v.397
v. 402-405
6 V. 396
7 V. 417-418
PARTIE IV - GUERRE ET SPECTACLE
186
La souffrance des Perses
La flotte perse
La flotte perse est rapidement mise en droute, non seulement en raison de
la puissance grecque, mais aussi par sa propre faute. Face au bon ordre 8 grec,
les bateaux perses sventr[ent] lun lautre avec leurs perons / de bronze, en-
trebris[ent] leurs rames 9. Pour traverser lHellespont, les Perses ont fabriqu un
pont de navires et ont, par l mme, offens la mer. La dfaite des Perses sur mer
est aussi une vengeance du dieu de la mer, Posidon. Cette fois, la mer n'est plus
cache par les navires perses mais par leurs cadavres et paves10.
Larme perse
Sa supriorit numrique faisait la force de larme perse. Elle fait maintenant
sa ruine, que les Perses ne peuvent que subir, envahis par la crainte11. Leur
dfaite est dautant plus humiliante qu'ils sont rduits des thons, que frappent
les Grecs, arms de dbris de rames, dpaves 12 . Xerxs, qui entendait se venger
de la dfaite de Marathon, est doublement puni lorsquil voit son arme ravage
et humilie, et ses soldats rduits des tas de poissons.
Conclusion
La bataille de Salamine illustre le rapport de la guerre au spectacle. Les allu
sions au champ visuel et auditif sont nombreuses, les images - comme la compa
raison avec les thons - parlent plus que des descriptions de cadavres. Si la bataille
est esthtise, cest pour chanter la gloire de larme grecque, dans un registre
pique renouvel.
v. 400
9 V. 415-416
10
v. 419-420
11
v.391
12
v.425
187
Texte n 2
La friction et la pense de la guerre
Depuis Lide que lon se fait dhabitude (p. 98) jusqu
cest pourquoi nous en faisons mention ici (p. 100).
Enjeu du texte
Lenjeu dun trait sur la guerre, cest de proposer une vision de celle-ci qui
permette de la mener de faon efficace. Or le propre de la guerre, cest quelle
est un moment part, qui met la pense lpreuve du danger. Comment lesprit
humain peut-il affronter lexprience de la guerre ? Comment pense-t-on la guerre
en temps de guerre ?
De la navet la gravit : la fin des illusions
Lgret : les rves de la jeunesse

La premire ide que le soldat a de la guerre est forcment celle quil en a
avant dy avoir particip. Clausewitz envisage ici lenthousiasme chevaleresque
que pourrait ressentir le jeune homme, et qui soppose au caractre pesant et pro
saque du quotidien. Le moment de la charge est le cur de limaginaire chevale
resque : braver le danger au point de lignorer, tre emport par les passions qui
nous animent (ambition, soif dor et de victoire), voil qui peut susciter lenvie de
combattre et peut mme faire... rver !
Gravit : l'exprience du front

Mais Clausewitz souligne que ces moments sont rares, que lordinaire de la
guerre est moins glorieux. rebours de cette lgret idalise, le combat rappelle
lhomme la gravit de la vie . Monter au front, cest sinsrer dans un espace
et un temps o la vie nest plus lgre, o lenvie de rester en vie est au contraire
une force qui vous colle la ralit. 11 faut entendre en un sens mcanique cette
notion de gravit : au front, on se sent lourd, emptr. Les balles, le spectacle de
la mort autour de lui... tout recentre le soldat sur son attachement la vie.
Du thtre la ralit
Clausewitz prsente ainsi lexprience de la guerre comme un puissant rap
pel la fragilit de la vie. Lexprience du combat, cest lexprience dun danger
qui rvle le caractre illusoire et thtral de nos reprsentations initiales de la
guerre. Or quest-ce que le thtre, sinon un lieu o des drames se jouent et nous
188
plaisent, mais uniquement parce quils sont fictifs ? La guerre, cest le contraire du
thtre : les coups et le sang sont rels, et nous sommes les acteurs. la guerre,
on ne joue plus.
Penser dans la guerre
Penser dans la guerre : la pense paralyse

Le combat nest pas une simple action du corps : le corps rpond des ordres
donns par une pense. Or, le combat nous met face au danger et face la mort
dautrui. Notre esprit est ncessairement boulevers. Ce spectacle, qui nest plus
fictif, a une consquence immdiate sur celui qui le dcouvre : la perte de la fa
cult de se dcider instantanment . Le premier dfi que doit affronter tout sol
dat, cest de ne pas sombrer dans la paralysie de la volont qui rsulte quasi m
caniquement du spectacle impressionnant de la guerre.
Penser dans la guerre : la pense aguerrie

Celui qui ressent cette paralysie na pas avoir honte. Cest le lot de lhomme
ordinaire , et Clausewitz voit dans ce choc ce qui semble tre la premire tape
dun parcours initiatique. Aussi naturellement que lon est traumatis, il semble
que lon shabitue : en lespace dune demi-heure , dit-il, lesprit recouvre sa
matrise. Mais ce dtachement, qui est au sens propre un aguerrissement, ne suffit
pas rtablir une forme de normalit. Se faire une ide correcte de la guerre, cest
commencer par comprendre que laction et la dcision les plus simples y exigent
un effort physique et moral remarquable.
Penser dans la guerre comme en dehors de la guerre : le gnie martial

Ainsi apparat le propre du gnie martial. Le gnie martial est celui qui, la
guerre, arrive penser, exercer son esprit dune faon aussi prcise qu lordi
naire. Entre lenthousiasme, qui ferait verser dans lillusion, et la paralysie ne du
traumatisme du combat, lhomme de gnie continue penser efficacement l o
les autres peinent le faire. Ce qui est gnial, chez lui, cest quil continue bien
penser dans un endroit o tout se conjugue pour ralentir la pense.
Conclusion
Le concept de friction 13 dsigne, chez Clausewitz, le fait que ce qui doit se
faire sans effort, en temps normal, devient pnible et difficile en temps de guerre.
Il ne faudrait pas donner de cette friction une vision purement physique (la fa
tigue) ou technique (la difficile organisation de larme) : la pense elle-mme est
victime de la friction . Laguerrissement permet de le limiter, mais le gnie est
justement celui dont la pense se meut normalement dans ce qui est, pour les
autres, un terrain la limite du praticable.
13
p.100
189
Texte n 3
Le spectacle des poilus
Barbusse, Le Feu.
Chapitre 22, depuis On entre dans le Caf de lIndustrie et des

Fleurs jusqu Nous sommes partis furtivement .
Enjeu du texte
Il sagit ici de la confrontation entre lescouade, qui profite dun moment de r

pit, et larrire, cest--dire les civils. Les reprsentations que ces derniers se font
de la guerre, transmises notamment par les journaux, entrent en conflit avec tout
ce que le lecteur a pu lire jusque-l. Les poilus deviennent ainsi un objet de curio
sit, permettant aux civils de laisser libre cours leur vision pique et thtrale du
champ de bataille.
Lironie de la situation
Lincongruit du lieu
Aprs avoir promen son lecteur dans les paysages dvasts, les guitounes
crasseuses, les abris de fortune et les campements misrables, Barbusse le conduit
dans un caf au dcor sophistiqu, o les murs sont couverts des fleurs peintes
aux couleurs criardes. Les poilus ne sont l que pour retrouver un peu du confort
de la vie civile quils ont connue autrefois, et qui contraste nettement avec le quo
tidien des tranches.
Le dcalage entre soldats et civils

Toutefois, ils sont irrmdiablement exclus de cet univers, en raison dun trop
grand dcalage avec les civils. Celui-ci tient dabord leurs langages respectifs,
largot des tranches tant plus que jamais le langage dune communaut, qui les
soude tout en les sparant des autres. Face au langage chti de la cliente du caf,
les soldats ne savent que rpondre, et finissent pour lui donner raison alors mme
que sa vision de la guerre est totalement errone.
Les reprsentations de la guerre
Imaginaire et authenticit
partage la vision de la
effet,
journal
un
illustr
dame
feuillette
En
qui
la
guerre mdiatise par le discours officiel et le bourrage de crne , mais aussi
par toutes les images dpinal qui entourent la reprsentation du soldat. Aussi,
190
lorsquelle dcouvre les vrais poilus portant la croix de guerre, est-elle tout heu
reuse de rencontrer enfin des spcimens authentiques de ces soldats sur lesquels
elle projette les fictions issues de ses lectures. Thtralisant et miniaturisant luni
vers de la guerre, elle parle de petits soldats , tels des soldats de plomb, ou den
fants jouant la guerre, qui meurent en riant .
La beaut des combats

Cette vision de la guerre saccompagne de tous les clichs de lhrosme pique,
que le roman sest employ dconstruire depuis la premire page. La beaut de
la guerre est cense compenser les dsagrments de la vie quotidienne. Le a
doit tre superbe, une charge, hein ? transforme la guerre en spectacle et lesthtise, tandis que lvocation de la sonnerie du clairon et limitation du parler des
soldats, Y a de la goutte boire l-haut ! en fait la source de tableaux bucoliques
et pittoresques.
La ralit de larrire
La satire de la France non combattante

La peinture de larrire est impitoyable : non seulement les civils ignorent tout
de la ralit de la guerre, mais ils sont aussi lches quhypocrites. Le mari se donne
de fausses raisons pour ne pas tre mobilis, en affirmant quil voudrait bien faire
la guerre, mais que son chef, la prfecture, refuse. Il est dailleurs en cong pour
rhumatismes, douleurs assurment drisoires en comparaison des mutilations
subies par les poilus.
Le mpris envers les soldats
la fausse piti de la cliente qui feint de smouvoir de la salet, des poux et
des corves, rpond le mprisant Vous tes des hros dun autre client. On pour
rait croire quil sagit ici dune marque dadmiration, mais en ralit, le hros
est ramen au rang de mtier comme un autre, et lactivit conomique hisse au
rang de lutte , compare la guerre.
Conclusion
Cet pisode est essentiel, dans la prise de conscience par les soldats de leur
antagonisme profond avec les civils. Ils ne pourront pas rintgrer sans difficult
la population de larrire : lexprience quils ont vcue les singularise, en mme
temps quelle leur fait percevoir brutalement les ingalits qui traversent la
socit.
191
Notions abordes : pique, hrosme, mensonge, concept
Sujet 16
Candide, qui
tremblait comme un philosophe, se cacha du
mieux quil put pendant cette boucherie hroque.
Vous commenterez et discuterez la citation extraite de Candide

de Voltaire la lumire des oeuvres au programme.
Corrig propos par Yannick Malgouzou
I Analyse du sujet
Le sujet propose une dfinition oxymorique (union de deux termes contraires au
sein dune mme expression) et satirique (Voltaire dnonce par lironie la guerre)
de la guerre, fonde sur lexprience de lapprenti philosophe optimiste Candide
qui croyait jusqualors que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
La peur et la fuite de Candide, compar un philosophe , illustrent le refus de
se confronter lexprience de la guerre et revient, de manire symbolique, son
vitement mme. Ce que le sujet met en lumire, cest la tension entre lhomme
dabstraction quest le philosophe et lhomme daction, inscrit dans la ra
lit, que serait le soldat. Il y aurait dun ct ceux qui pensent la guerre et de
lautre ceux qui la vivent, le moment du combat venant rvler la difficile voire
limpossible articulation des deux perspectives. Loxymore boucherie hroque
condense ainsi ces perspectives antagonistes. Le substantif boucherie fixe la
dfinition de la guerre, renvoie sa nature, sa ralit tandis que ladjectif h
roque , par dfinition accessoire puisque supprimable, renvoie une manire
de caractriser cette boucherie , quil embellit.
La boucherie renvoie lanimalit, la ngation de lindividu pris dans
un carnage de masse (cest l le sens figur du terme boucherie ) qui suscite
le dgot. loppos, hroque est un terme mlioratif, renvoyant au traite
ment pique de la guerre pense comme preuve de courage suscitant ladmira
tion : dun ct, la ralit des corps meurtris, en souffrance, envoys labattoir ;
de lautre, une reprsentation de la guerre, pense comme spectacle, comme pos
sibilit offerte lindividu de se dpasser, de raliser des actions extraordinaires.
Loxymore dsigne ainsi la tension entre la ralit de la guerre et son concept,
entre son exprience et les images qui la recouvrent et la dsignent. Ainsi, Voltaire,
192
par le biais de Candide, semble rvler lenvers dune vision hroque et mliorative de la guerre : la guerre est un spectacle, un thtre pique o se joue pourtant
un carnage bien rel.

La tragdie dEschyle rapporte le massacre des Perses par les Grecs, le carnage
subi par les armes de Xerxs qui a conduit ses troupes la boucherie . Le point
de vue est celui des victimes et des vaincus quexpriment le chur, le coryphe,
la reine. Le messager, tmoin oculaire de la boucherie , rapporte lhumiliation
des Perses mis en droute, poursuivis et tabasss coups de rame par les Grecs.
Mais ce carnage reste essentiellement trait sur le mode pique et hroque, ce qui
permet ainsi de rendre hommage aux hommes disparus. La dploration path
tique des uns renvoie galement la glorification pique des autres. La bouche
rie vcue par les Perses conditionne le triomphe hroque des Grecs.
Clausewitz pense le passage du concept de guerre sa ralit. Sa rflexion sur
la friction peut renvoyer la tension entre lide de la guerre et sa concrtisa
tion sur le champ de bataille. Certes, Clausewitz fait de la violence, de la volont
danantissement de lautre la dfinition de la guerre, mais il exprime aussi la n
cessit de se dtacher de cette violence pour arriver une vritable intelligence de
la guerre. Sa pense de la guerre inclut donc une confrontation sa ralit, mais
nvoque qu quelques reprises la question des corps meurtris, des mutils et
des mourants * . Il y a une mise distance de la boucherie lie la valorisation
du courage, trait comme une qualit thique et abstraite qui nest pas systmati
quement mise en relation avec le danger physique et matriel de la guerre.
Le terme boucherie est employ plusieurs reprises par Barbusse. Le Feu
peut tre vu comme une volont de mettre en crise lcriture esthtique et pique
traditionnelle de la guerre. La guerre y est traite comme une exprience du corps
et des corps, comme un carnage de masse que le poilu exprimente matrielle
ment (il en est le tmoin, la victime ou linitiateur). Barbusse ralise ainsi une
critique interne de la pense et de la reprsentation de la guerre et promeut un
hrosme rvis par lexprience de la boucherie .
3 Problmatique
Le sujet porte sur lambivalence de la guerre, rendue visible par lemploi de
loxymore. Il sagit dcarter la dimension satirique du propos pour penser cette
ambivalence qui se fonde avant tout sur un conflit de reprsentations, entre lap
proche esthtique et hroque de la guerre et son approche plus phnomnolo
gique, cest--dire la manire dont elle est vcue sur le terrain. Le sujet implique
en fait un double aveuglement : le concept rend aveugle la boucherie , ce qui
p. 99
SUJET 16
193
explique la volont du philosophe de se cacher , de tourner le dos lexprience

du rel. Et, dans le mme temps, la notion de boucherie apparat elle aussi comme
une dsignation trop rductrice pour rendre compte de la complexit du phno
mne martial. Or, sil est impossible de penser la boucherie sans penser l hro[sme] , dans quelle mesure chaque perspective oblige-t-elle rviser et re
penser le point de vue quon lui oppose ?
II Plan dtaill
I La boucherie est la vrit matrielle et physique de la guerre
1. Lessence de la guerre rside dans sa brutalit, dans lanimalisation des
soldats
2. Les corps massacrs, meurtris sont la matire premire de la guerre
3. Le traitement pique apparat alors comme un mensonge, comme le re
couvrement de cette ralit de la boucherie
Ainsi, lexprience concrte de la guerre impose celle-ci comme comme un moment
de boucherie , danimalisation qui rend dautant plus mensonger son traitement
pique. Pour autant, cette boucherie empche-t-elle dlaborer une pense de lh
rosme ? La violence lui enlve-t-elle toute dimension esthtique ?
II Pourtant, la boucherie riexclut pas une approche esthtique et hroque

de la guerre
1. La guerre est un spectacle, une exprience esthtique
2. La guerre est aussi, par nature, une preuve o se mesure le courage
3. Lhrosme, comme expression de valeurs collectives, est une manire de
donner sens la boucherie
Sil est possible denvisager, malgr tout, une persistance de la perspective hroque
et esthtique de la guerre, par-del lexprience de la boucherie , nest-ce pas parce
que lexpression employe par Voltaire fait de lambivalence la dfinition mme de la
guerre ?
III La guerre se dfinit comme rapport entre la boucherie et l hro[sme] ,

comme articulation dune perspective esthtique et dune perspective ph
nomnologique
1. La guerre est un concept et une ralit : son approche se joue dans leur
cart, leur friction
2. La guerre est un phnomne complexe qui ne se saisit qu travers larti
culation de points de vue et de reprsentations antagonistes
3. La boucherie serait la condition dune dfinition relle, car rvise, de
lhrosme
194
III
Dissertation rdige
Tx ANS II faut sauver le soldat Ryan, Steven Spielberg rvolutionnait la represen
ts
tation cinmatographique de la guerre en filmant le dbarquement sur les

ctes normandes comme un carnage grande chelle, faisant des GI amricains
de la chair canon. Pour autant, le ralisateur se conformait la narration dun
rcit hroque plus traditionnel o quelques soldats allaient braver le danger pour
sauver le simple soldat Ryan.
Ce traitement de la seconde guerre rappelle lambivalence essentielle de la
guerre, ambivalence que Voltaire voquait dj dans Candide en moquant son h
ros confront au spectacle de la guerre : Candide, qui tremblait comme un philo
sophe, se cacha du mieux quil put pendant cette boucherie hroque. Lemploi
de loxymore rvle que cette ambivalence se fonde avant tout sur une tension
voire un conflit entre lapproche conceptuelle et esthtique de la guerre ( h
roque renvoie au discours pique) et son exprience directe, vcue sur le champ
de bataille. Lunion de perspectives en apparence antagonistes en une dfinition
polmique implique en fait un double aveuglement : le concept rend aveugle la
boucherie , ce qui explique la volont du philosophe de se cacher , de tourner
le dos lexprience du rel. Mais, si lon laisse de ct la dimension critique du
propos et si lon se rfre aux uvres du programme, nous pourrions dire que la
boucherie , elle, peut aussi rendre aveugle lide de la guerre, ce quelle est
et rvle par-del ces moments de boucherie . Ds lors, il semble impossible de
penser la boucherie sans penser l hro[sme] . Dans quelle mesure chaque
perspective oblige-t-elle rviser et repenser la perspective quon lui oppose ?
Nous montrerons que la boucherie est la vrit matrielle et physique de
la guerre. Pour autant, la boucherie nexclut pas une approche esthtique et
hroque de la guerre. Nous verrons finalement que la guerre se dfinit comme
rapport entre la boucherie et l hro[sme] , au point quelle ne peut se pen
ser qu travers larticulation dune perspective abstraite et dune perspective plus
phnomnologique, fonde sur la manire dont elle est directement exprimen
te dans et par le corps des soldats.
est un moment de boucherie dont la vrit est celle des corps

meurtris ou abattus.
La guerre est une exprience de brutalit, dont lessence thorique est la vio
lence faite lautre. Elle implique une animalisation des soldats puisquelle est
une rgression qui ramne lhomme ses instincts de conservation et de des
truction. Ainsi Clausewitz affirme que la guerre est un acte de violence et [que]
lemploi de celle-ci ne connat pas de limite 2, tel point que la volont de terras
ser lautre peut trs bien justifier la boucherie . Cest dailleurs cette boucherie
T A GUERRE
JLi
p. 22
SUJET 16
195
dont rend compte Le Feu de Barbusse, qui voit dans la guerre une rgression des
hommes revenus ltat primitif 3. La guerre est donc cette exprience de chair
et de sang, o lhomme brutalise son prochain et sanimalise par cette brutalisa
tion mme.
La boucherie est entendre dans un sens trs littral. Les corps meurtris,
les cadavres sont la matire de la guerre. Eschyle rapporte le massacre des Perses,
ravals au rang de matire animale et frapps par les Grecs coups de rames
comme des poissons ou des thons pris au filet 4. Le Feu de Barbusse ne cesse
de rapporter la proximit des morts et des vivants. La boucherie ne se limite ainsi
pas au seul moment de la bataille, mais englobe perptuellement les soldats. Dans
les tranches, le poilu dort ct de dfunts, se promne au milieu dun champ
de soldats morts et sa fonction principale est bien dalimenter cette boucherie
commune. La guerre produit des cadavres la chane, ce qui la rapproche invi
tablement de la boucherie .
Or, bien souvent, le traitement pique de la guerre travestit cette vrit phy
sique des combats. La boucherie se confine au hors-scne, chez Eschyle, et les
corps massacrs ne font lobjet daucune description dtaille. Clausewitz voque
la charge comme un instant rare 5 et grisant. Cette vision semble bien loigne
de la description cauchemardesque que fait Barbusse de lassaut des poilus dans
Le Feu. Le traitement pique ne concorde pas ncessairement avec la ralit vcue
par ceux qui font directement la guerre.
Ainsi, lexprience concrte de la guerre impose celle-ci comme comme un
moment de boucherie , danimalisation qui rend dautant plus mensonger son
traitement pique. Pour autant, cette boucherie empche-t-elle dlaborer une
pense de lhrosme ? La violence lui enlve-t-elle toute dimension esthtique ?
est une boucherie qui nexclut pour autant pas lhrosme et qui
M-i peut, paradoxalement, induire une motion esthtique.
La guerre est certes un spectacle dhorreur, mais elle est aussi un spectacle
la dimension esthtique affirme. Barbusse voque le grand dcor dopra fe
rique quest le champ de bataille au moment des bombardements, assimils
des feux dartifice 6. La guerre des Perses et des Grecs engendre une tragdie de
la dploration o le massacre des Perses est transfigur par la beaut dun chant
funbre et pathtique. La guerre, comme toute ralit, autorise donc une rcep
tion et un traitement esthtiques.
Lhrosme, c'est aussi, linverse de Candide, faire preuve de courage lors de
la bataille. Dans la pense de Clausewitz, la guerre est une preuve de courage
et le courage, la qualit premire 7 du soldat, qualit sans laquelle le champ
T A GUERRE
chap. 2
v. 420-425
p. 98
chap. 19
p. 71
196
de bataille sassimilerait un champ de dsertion. Dans Les Perses, la complainte

pathtique est insparable de la glorification pique des soldats qui ont fait face
au danger pour finalement y laisser leur vie. La perspective hroque ne peut que
demeurer si lon considre que faire la guerre, cest affronter la mort, cest vivre la
possibilit de sa propre mort.
Lhrosme est aussi une manire de donner un sens la boucherie . Si,

comme le dit Clausewitz, la guerre est un moyen politique, alors lhrosme est
aussi un moyen de servir les intrts de la nation. Dans Les Perses, le sacrifice h
roque de la jeunesse perse rvle la ncessit dun usage modr et rflchi de
la guerre, thmatis par lopposition entre Xerxs, roi la folle tmrit qui sa
crifie ses troupes dans un combat inutile et Darios, roi tempr qui avait pris la
dcision de ne plus jamais porter la guerre chez les Grecs. Le fantasme de la der
nire guerre voque dans le dernier chapitre du Feu illustre galement le pa
radoxe de la ncessit dune guerre, dune nouvelle boucherie pouvant mettre
un terme au cycle guerrier. Par-del le constat de la boucherie, la question du sens
et de la lgitimit de la guerre perdure.
Sil est possible denvisager, malgr tout, une persistance de la perspective h

roque et esthtique de la guerre, par-del lexprience de la boucherie , nest-ce
pas parce que lexpression employe par Voltaire fait de lambivalence la dfini
tion mme de la guerre ?
est une ralit ambivalente, qui ne peut se rduire au seul hrosme
M~i ou la seule boucherie. Son approche implique larticulation dune perspec
tive esthtique et dune perspective phnomnologique.
T A GUERRE
La guerre est un phnomne complexe qui implique des acteurs multiples,

en clairant chaque aspect. Chez Clausewitz, la guerre articule la perspective du
soldat pris dans le champ de bataille et la perspective globale de lofficier qui ne
peut se rduire la seule considration du moment de boucherie. Barbusse thmatisant les rapports des acteurs de larrire et des acteurs de lavant, montre que
si tous participent la guerre, tous ne sont pas confronts directement la bou
cherie. En un sens, Le Feu propose une nomenclature des acteurs de la guerre
(la caste des officiers, les poilus, les profiteurs, les planqus) qui permet au lec
teur denvisager la guerre comme un phnomne global, impliquant des repr
sentations diverses, chacune tant tributaire dune manire de vivre et de faire la
guerre.
La dfinition de Voltaire rvle que la guerre est affaire de contradictions. Clau
sewitz voque le phnomne de friction qui dsigne lcart entre la pense tho
rique de la guerre et sa ralit. Son essai vise penser ce raccord problmatique
entre concept et ralit. Ce raccord peut tre prolong, dans le cas prsent, par la
SUJET 16
197
tension entre lexprience vcue de la guerre et des tentatives de re-prsentation

qui en diluent la teneur. La guerre est, selon les mots de Barbusse, inimaginable
et incommensurable 8 . Dans le chapitre 22 du Feu, intitul La vire , Barbusse
articule ainsi les reprsentations de larrire et celles de la ligne de front pour
montrer que la guerre est toujours un conflit dimages et de perceptions. Il ny
a donc pas une vision univoque de la guerre, mais bien une plurivocit de visions
qui peuvent, ventuellement, entrer en contradiction.
La boucherie est la condition relle dun hrosme vritable. Les Perses est une
tragdie de la dfaite qui glorifie les vainqueurs comme les vaincus. Lhrosme
y conserve sa dimension politique, par-del le carnage des combats. Barbusse
construit quant lui un hrosme de lhomme ordinaire pris dans une boucherie
dcide par dautres, mais laquelle il doit faire face. La guerre apprend aux poi
lus venus de tous horizons et de toutes conditions sociales partager un destin
irrmdiable 9 : celui de la confrontation invitable avec la boucherie, confron
tation qui fonde une communaut nouvelle de souffrance et dhrosme, irrduc
tible au discours pique lgitimant la pratique de la guerre au nom dune finalit
idologique ou politique. L encore, il ny a pas une, mais des formes dhrosme,
dtermines par le rapport des acteurs de la guerre la boucherie elle-mme.
T A GUERRE est une exprience de mort et danimalisation qui semble en opposi-
JLJ don avec certaines reprsentations piques qui en font un moment de gran
deur hroque. Cette ralit matrielle de la guerre nimplique pas, pour autant,
limpossibilit dune approche esthtique et hroque puisque la guerre conserve
nanmoins ses moments de beaut paradoxale et peut rvler le courage des sol
dats lorsquils se confrontent la violence de la boucherie et la mort. En ce
sens, la formulation de Voltaire rvle bien lambivalence de la guerre, exprience
contradictoire o les rapports de la boucherie lhrosme se redfinissent sans
cesse.
ce titre, la littrature romanesque ou testimoniale peut servir dcliner ces
rapports multiples en proposant des points de vue sans cesse renouvels sur cette
boucherie hroque . Il suffirait ici de songer lexprience de la premire guerre
mondiale de Bardamu dans Voyage au bout de la nuit de Cline ou la manire
dont Fabrice Del Dongo vit et voit la bataille de Waterloo dans La Chartreuse de
Parme de Stendhal.
chap. 24
chap. 2
198
Le danger serait dpouser la perspective satirique et critique de Voltaire, cest-dire de simplement prolonger sa condamnation philosophique et morale. Il ne
sagit pas ici de dnoncer la guerre (quand bien mme le sujet implique quelle
le soit), mais de se poser la question de la pertinence de lexpression boucherie
hroque pour penser la guerre et son ambivalence. Il ne sagit pas de condam
ner uniquement lhrosme comme une reprsentation mensongre, mais bien
de penser la possibilit de lhrosme quand on le confronte une exprience de
violence extrme.
Se limiter la seule boucherie impliquerait galement de survaloriser le
texte de Barbusse. Or, le texte de Clausewitz nous rappelle que la guerre doit aussi
tre pense comme concept, tandis que la tragdie dEschyle nous rappelle que la
guerre est insparable dun traitement pique qui, sil peut apparatre mensonger
ou plus simplement investi dune vise idologique (dans le cas dEschyle, valori
ser le camp des vainqueurs grecs), nen demeure pas moins une de ses modalits
dapproche traditionnelles.
Loxymore se prte enfin une approche dialectique simple puisque cette fi
gure de style est elle-mme une synthse de perspectives antagonistes. Lenjeu est
donc bien de discuter la validit de la caractrisation donne par Voltaire, et non
pas dexpliciter et de dvelopper lintention qui prside son usage.
199
Notions abordes : motions, objectivit, passion, sacr, tragique
Sujet 17
Roger Caillois crit, dans Le vertige de la guerre ( Quatre essais de so
ciologie contemporaine, 1951) : La guerre possde un degr minent le
caractre essentiel du sacr ; elle parat interdire quon la considre avec
objectivit. Elle paralyse lesprit dexamen. Elle est redoutable et impres
sionnante. On la maudit, on lexalte.
Vous discuterez cette citation la lumire des uvres au programme.

Corrig propos par Aurlia Hetzel
I Analyse du sujet
Roger Caillois a beaucoup crit, dans son uvre de sociologue, sur le sacr
et ses traces hors du monde religieux. Tout comme dans son ouvrage L'Homme
et le Sacr (1938), propos de la fte comme phase [...] dextrme tension de la
vie collective , il dfinit ici la guerre comme une rupture dans la vie quotidienne,
comme lentre dans une nouvelle temporalit. Cest justement ce quvoque le
sens latin de sacr (.sacer) : la sparation. En dautres termes, la guerre se situe
dans un tat diffrent de la vie ordinaire de chacun, bouleversant le rapport aux
autres. Comme la fte, la guerre suppose une participation collective.
Les mots de Caillois suggrent lextrme et labsolu : degr minent , carac

tre essentiel . En dfinissant la guerre travers le sacr, Caillois surprend ; en fait,
ce rapprochement passe par limpression que provoquent lun et lautre, qui res
sortit non de la raison, mais de lmotion : ni objectivit , ni esprit dexamen ;
la guerre parle aux sentiments en des termes trs forts : redoutable et impres
sionnante . Elle ne laisse pas indiffrent : on la maudit, on lexalte sopposent
un discours rflchi. Mais peut-on tenir un tel discours en tant engag dans la
guerre ?
La guerre serait donc ce qui anesthsie la raison ; elle supposerait une adh
sion du cur ou une rpulsion pidermique : elle serait lie la passion. En cela,
comme une religion, elle serait sacre, exaltante : en somme, elle provoquerait un
sentiment comparable celui de la foi.
200
Cest en cela que lon peut considrer que la guerre a partie lie avec le mys
tre ; mais si la guerre chappe la raison, elle est objet de toutes sortes de dis
cours : littraires, thoriques, sociologiques (comme celui de Caillois lui-mme)...
On vous demande justement de faire preuve d esprit dexamen propos dun
objet dfini comme y chappant.

Par sa dimension autobiographique, Le Feu entretient une relation complexe
avec le sacr : lexpression des sentiments (redoutable et impressionnante ),
les imprcations contre la guerre et lexaltation des attitudes sublimes ou path
tiques relvent de la subjectivit du narrateur. Pourtant, sa position de tmoin dis
cret, o souvent lobservateur prend le pas sur lacteur des vnements, incline le
texte vers lobjectivit ; cest parce quil la vit de lintrieur que le narrateur peut
exercer son esprit dexamen . Ce quil raconte, avec la prcision de lobservateur
et le sentiment du participant en danger et en communion avec ses camarades,
peut tre considr comme ayant trait au sacr, dans la mesure o, travers les
combats et la misre, la vie humaine rvle ses capacits extrmes, son hrosme,
sa fragilit. Le ctoiement permanent de la mort et lintimit avec les morts, lide
de catastrophe, de sacrifice, lhorreur, la terreur, le martyre, les lamentations, les
poir, les atmosphres fantastiques, la confrontation de lhumain au mcanique,
la transfiguration de lunivers, le bouleversement du rapport aux autres, au temps
et la valeur des choses, la mtamorphose de chacun, le combat contre les l
ments et contre les passions participent au caractre essentiel du sacr en ce
quils inspirent la crainte et le respect qui lui sont propres et ne se manifestent
ce point extrme que dans ces circonstances particulires, transcendant tous les
participants.
Le rapport au sacr est plus vident dans Les Perses puisque la guerre, lie au
religieux, y pose la question du destin et du rapport la divinit. Les attitudes et
sentiments humains comme la vanit, la dmesure, les plaintes, la joie, lespoir,
la souffrance, linquitude, lide de faute et de chtiment, la compassion, por
ts lextrme, interagissent avec les interventions des dieux dans le cours des
choses : oracles, oniromancie, invocation des morts, rites, offrandes lient actions
humaines et volont des dieux. Or, ce rapport au sacr, loin dtre purement pas
sionnel et de sopposer la raison, propose une lecture religieuse du monde de
la guerre, cense favoriser une plus grande clairvoyance et une explicitation des
vnements.
Si lessai de Clausewitz ne traite pas directement du caractre sacr de la guerre,
lide de violence sans limite dveloppe par le thoricien suppose un temps s
par de la vie ordinaire, de la paix, avec ses rgles particulires. La guerre est un
SUJET 17
201
phnomne social et politique bouleversant qui place lindividu au service du

collectif et propose dautres rapports sociaux, en le mettant aux prises avec des
forces destructrices quil lui faut vaincre, certes par ses qualits personnelles, mais
aussi par la force du hasard remplaant la fatalit antique. Tragdie gnralise,
la guerre est source de fascination et de terreur, ce qui nempche pas lanalyse de
ses tactiques et de ses stratgies.
3 Problmatique
Le propos de Caillois prend sa source dans la difficult concevoir sans pas
sion un vnement qui concerne daussi prs la vie humaine, individuelle et col
lective, mais spar de la vie ordinaire, profane. Il est difficile de considrer objec
tivement une guerre opposant lune lautre deux subjectivits ou deux intrts
opposs. Faut-il dsacraliser la guerre pour tenir son sujet un discours dpourvu
de passion, empreint dobjectivit, et exercer notre esprit critique ?
II Plan dtaill
I Tragdie gnralise, la guerre ne peut susciter que des passions
1. Elle suscite les mmes sentiments que la tragdie antique (terreur, piti,
admiration)
2. Elle met aux prises avec des forces suprieures (destin, hasard, hirarchie)
3. Elle fait appel des qualits humaines (morales, intellectuelles, physiques)
pousses lextrme
Quel discours construire alors sur la guerre ?
II Tout discours sur la guerre est empreint de passion car il considre un do

maine qui appartient au sacr
1. Tmoigner sur la guerre, cest encore y participer, avec les passions qui lui
sont attaches
2. Lvoquer dans sa relation avec le divin, cest aussi se placer dans une
considration du sacr et dans une perspective passionnelle
3. Thoriser suppose de travailler sur les forces obscures qui font la guerre et
la placent hors de toute vie ordinaire ou profane
Certes, la guerre est une entreprise humaine particulire qui remet en question le rap
port la vie et la mort, aux autres et son propre destin. Mais lexaminer, cest aussi
lobjectiviser.
202
III Pour autant, la guerre ne rvle-t-elle pas notre rapport aux autres et au
inonde ?
1. La raconter est le moyen den faire un objet de connaissance...
2. ... qui se prte lanalyse objective du thoricien ou du sociologue,
3. sans pour autant relguer le discours littraire dans une perspective sub
jective et passionnelle strile

provoque des motions exacerbes concernant la patrie, le courage,
les relations humaines, la mort, le sacrifice, lobissance, et lon comprend
quil soit difficile den parler sans passion. Elle peut cependant tre lobjet de r
cits ou dtudes, qui supposent une mise distance.
Ainsi, lorsque Caillois lui prte un degr minent le caractre essentiel du
sacr , il la soumet son analyse critique, ce qui peut sembler paradoxal : elle
parat interdire quon la considre avec objectivit. Elle paralyse lesprit dexamen.
Elle est redoutable et impressionnante. On la maudit, on lexalte . Ce faisant, les
sayiste propose son sujet un propos construit et raisonnable. On peut se de
mander si lenvisager comme un vnement auquel on ne participe pas, mais au
quel on rflchit, permet dprouver diffremment son caractre sacr. Parler de
la guerre, nest-ce pas dj la dsacraliser et la transformer en objet dtude ?
En considrant la guerre comme une tragdie gnralise, nous nous deman
derons si un discours sur cet objet sacralis nest pas forcment empreint de pas
sion, avant de nous interroger sur ce que dit son vocation de notre rapport aux
autres et au monde.
T A GUERRE
J-J
T A GUERRE suscite des sentiments
bouleversants et fait intervenir des forces extrmes, incitant chacun se dpasser au cours dvnements extraordinaires.
Tragdie gnralise, elle repose sur un conflit violent qui mne une catastrophe
dmesure.
Terreur, piti, admiration, les passions dans la guerre sont les mmes que celles
du thtre tragique. On nest donc pas surpris de les rencontrer ds louverture de
la tragdie dEschyle. Le coryphe voque le tourment de son cur inquiet du re
tour du roi1 puis chante les cavaliers effrayants que leur me intrpide / rend
redoutables la guerre 2, regretts par les femmes qui, prostres, languissent de
laim : / celle qui a laiss partir / en armes son vaillant poux / reste seule, sous
le joug 3. Chaque vnement relat dans Les Perses saccompagne de lexpression
des motions extrmes quil suscite. Cette exaltation de la plainte, de la peur ou
v. 11-12
v. 27-28
v. 136-139
SUJET 17
203
de ladmiration trouve un cho dans le sentiment dhostilit dcrit par Clausewitz

comme tant le moteur de la guerre. Force des sentiments et violence physique y
sont donc intimement lies.
Cet vnement dramatique est dautant plus bouleversant que, loin de se limi
ter laction militaire, dont Clausewitz rappelle quelle occupe de loin la part de
temps la plus mince 4, il met aux prises le peuple avec des forces suprieures dif
ficilement contrlables et connaissables. Ainsi, hasard et hirarchie peuvent aussi
bien tre des allis que des ennemis : dans Le Feu, il sen faut de peu pour que ce
soit le narrateur et non son camarade qui explose. Les soldats se sentent la merci
dune caste galonne dor les sacrifiant lidole de la guerre 5. Clausewitz in
siste sur lide que la guerre est le domaine de lincertitude et dun hasard 6
que la stratgie et la tactique doivent prendre en compte. Linquitude et le senti
ment de ne pas contrler les vnements habitent chaque soldat, pourtant engag
dans une stricte organisation militaire.
Cest pourquoi, dans cette situation exceptionnelle de violente hostilit, doivent
tre mises en uvre des qualits morales, intellectuelles et physiques pousses
lextrme, tant pour la victoire que pour la survie. Clausewitz consacre un cha
pitre de son essai au gnie martial : intelligence, fermet, persvrance, force
dme sont autant de qualits du soldat. Barbusse insiste sur la bont, la gnro
sit, la compassion, la solidarit quexacerbe une exprience directe de la guerre
(Le Feu est le Journal dune escouade ). Dans Les Perses, Darios, hros inspir
des dieux7, rgne en toute sagesse 8 et commande une arme glorieuse, avant
que les dieux ne renversent le cours des choses. Amplificateur de vcu, la guerre
est le lieu dexaltation de toutes les passions.
Quel discours construire alors sur la guerre ?
lie la mort et au bouleversement des valeurs et du

(j rythme de la vie, la guerre
est rupture et reconfiguration des rapports entre
ONSUBSTANTIELLEMENT
les hommes et ce qui les dpasse.

Il est difficile de ne pas sexalter au sujet de la guerre lorsquelle nous concerne
directement. Cest pourquoi Clausewitz valorise la froideur de l'intellect, qui en
gage ne pas se laisser dborder par les motions pour prendre des dcisions ra
pides et prcises (lune des grandes vertus martiales) en cas de danger. Mais
tmoigner directement de la guerre, cest peut-tre encore y participer, avec les
passions qui y sont attaches. Lespoir, exprim la fin du Feu, de revoir le soleil
travers la lumire endeuille dun clair9 montre que malgr la terreur, la survie
dpend du sentiment de la vie et de la croyance au lendemain. De mme, le regret
du narrateur pour le sergent agonisant sous ses yeux, lun des passages les plus
4
p.35
chap. 24
p.72
v.654
v.899
chap. 24
204
pathtiques du rcit10 rappelle la valeur de chaque vie engage dans le conflit.

Ce militaire qui meurt dune balle dans la gorge est aussi un homme bon qui
se tait jamais : peu importent ses conflits idologiques avec le narrateur, face
au mystre de la vie et de la mort. Cette exaltation lyrique est ncessaire lhu
manisation du rcit, son ancrage dans la vie relle. La guerre touche au cur,
et les sentiments trouvent naturellement leur place dans son vocation, car elle
concerne notre vie dans notre rapport aux autres individus et la communaut.
Cest ce qui lui donne une dimension sacre.
Dans Les Perses, la guerre est le lieu de dploiement dune puissance trans
cendante. Ainsi, quelle que soit leur force, les Perses ne peuvent que perdre :
Mais le pige quourdit un dieu, / quel mortel pourra lviter ?
Chez Barbusse,
il semble aussi que lhorreur extrme dpasse luvre humaine : Dans cet achar
nement des machines de mort, de ce cataclysme mcanique qui nous poursuit
travers lespace, il y a quelque chose qui excde les forces et la volont, quelque
chose de surnaturel 12. La guerre prend des proportions insouponnables, rvle
des capacits humaines auparavant inconnues, au point quil semble que dautres
forces prennent le relais.
Cest pourquoi thoriser sur la guerre suppose de travailler sur les puissances
obscures qui la font et la placent hors de toute vie ordinaire. Le trait de Clause
witz lui-mme commence par dfinir la guerre comme une situation extrme o
se joue une violence absolue. Il donne tout son poids lide de hasard, qui est
peut-tre une conception profane du destin. La vie en temps de paix nous met
certes aux prises avec le hasard - ou le destin. Mais dans les circonstances p
rilleuses de la guerre, le rle de ce dernier sintensifie lextrme. Dans Les Perses,
la volont divine sexprime clairement. Ainsi, lors de lpisode de Botie : Cette
nuit-l, / un dieu, lanant un hiver intempestif, fige / le cours du Strymon sa
cr 13 : le lac gel devient un vritable actant, et non une circonstance malheu
reuse. Encore faut-il linterprter ainsi, selon une conception de la guerre comme
lieu dexpansion de puissances suprieures.
Certes, la guerre est une entreprise humaine particulire qui remet en ques
tion le rapport la vie et la mort, aux autres et son propre destin. Mais lexa
miner, cest aussi lobjectiviser.
la guerre, sous quelque forme que ce soit, cest faire le rcit dun moment extrme, au cours duquel lhomme, puisant dans des ressources in
souponnes, agit dune manire surprenante ; il apprend se connatre et con
natre les autres grce des situations extraordinaires.
XTJ
10
chap. 21
11
v. 93-94
12
chap. 20
13
v. 495-497
SUJET 17
205
En racontant les premiers mois de la premire guerre mondiale, Barbusse porte

notre connaissance les vnements dramatiques des tranches dont lhorreur
est telle qu sa parution, son rcit fut lobjet de critiques concernant sa crdibi
lit. Cette exprience extrme est aussi, pour les soldats, le point de dpart de r
flexions auxquelles ils nauraient peut-tre pas accd dans la vie ordinaire. Dans
le chapitre final, avec des paroles qui saignent deux , les soldats discutent de
la grandeur et de lhorreur de la guerre 14 et prennent conscience de ce que
cette grandeur, cest eux-mmes, matire de la guerre dans leur chair et dans leur
me. Quant Eschyle, en mettant laccent sur le rle des dieux dans la guerre, il dit
quelque chose sur limpuissance des forces humaines face au destin.
Comme tout vnement historique, comme tout conflit mettant aux prises
des forces humaines, des volonts, la guerre peut studier. Bien quelle prenne
de multiples formes, elle se prte lanalyse objective. Clausewitz se pose en ob
servateur et en thoricien sans exalter ni maudire la guerre, activit laquelle il a
pourtant consacr toute sa vie. Son trait nous apprend beaucoup sur les attitudes
humaines et sur la manire dont la stratgie et la tactique doivent les prendre en
considration. Dans Les Perses, o les paroles sont bien plus passionnelles, ce qui
est dit sur la guerre rvle surtout le rapport de lhomme aux dieux et la desti
ne. Lesthtisation de la guerre exprime son caractre sacr, cest--dire, pour les
personnages, la vrit de leur rapport au monde.
Le discours littraire sur la guerre ne doit pas tre considr dans une perspec
tive subjective et passionnelle strile qui sopposerait lobjectivit dune tude.
Lobjectivit nest pas un moyen ncessaire ni suffisant pour accder une v
rit, surtout quand elle est profondment lie aux passions. Inversement, lex
pression potique est la fois rvlatrice dune conception de la vrit et de ce
que peut tre le sacr. Ainsi dans Les Perses, la dploration se dit dans lharmonie,
le rythme, la mesure : le chant prouve une mise distance de la guerre, esthtise, objective, redoutable et impressionnante , certes, mais qui ne laisse pas
sans voix ; plus encore, cette voix prte ceux qui participent la guerre permet
daller au-del de cette paralysie de lesprit dexamen , pour concider, dans la
pice, avec une glorification du rgime dmocratique. Celle-ci suscite, chez les
Athniens auxquels elle sadresse, de relles motions : ils se rappellent la glo
rieuse bataille de Salamine. De mme, la dimension fantastique des paysages du
Feu rvlent le monde sous un jour nouveau : cest le fruit de limagination exal
te du narrateur, mais cette vision permet justement un regard neuf dans une si
tuation particulire, portant au-del de ce qui est habituellement considr pour
atteindre une vrit indite.
14
chap. 24
206
guerre peut tre considre comme un vnement sacr minemment

passionnel et que tout discours son propos doit prendre en compte les mo
tions quelle suscite, il est nanmoins possible de faire preuve desprit critique
son sujet et de lanalyser, comme tout ce qui ressort des actions humaines - et
cest dailleurs ce quentreprend Caillois lui-mme. Plus encore, les circonstances
particulires de la guerre offrent loccasion dun autre regard sur le monde, rv
lant des vrits inaccessibles en temps de paix. Loin de paralyser tout discours,
les sentiments que suscite la guerre sont autant de sources dinspiration pour les
crivains et de points de dpart danalyse pour les thoriciens.
Mais dsacraliser la guerre peut aussi passer par la dmonstration de son ab
surdit. Cest ce que fait Jean Genet avec Les Paravents, pice cre en 1966, qui
remet en question lide mme de reprsentation et la possibilit de tout ordre,
par une critique violente de la guerre dAlgrie.
>3
Face ce sujet, il faut tre attentif tout ce que (pr)suppose la notion de sacr,
qui nest pas forcment lie au religieux. Il ne sagissait pas non plus dopposer les
sentiments et la raison. On peut avoir limpression que Caillois rpte la mme
ide ; au contraire, dune part, il exprime les sentiments provoqus par la guerre ;
dautre part, il interroge sur la possibilit de construire un discours raisonn son
propos.
Dans Le Citoyen contre les pouvoirs, Alain crit : La guerre est de religion, et de
crmonie. Cest la Messe de lHomme, ou la clbration de ce qui est propre
lhomme ; car les animaux les plus froces songent dabord prserver leur vie.
Le philosophe propose ici une vision de la guerre que lon peut dire civilise, en ce
quil considre la religion comme lie au rite. Il nen va pas de mme chez Roger
Caillois, qui voque un sentiment par rapport la guerre et une manire de lvo
quer, non de la faire.
207
Notions abordes : vnement, temps, dure, avant-guerre, aprs-guerre
Sujet 18
Dans sa collaboration aux Essais dego-histoire (1987), lhisto
rien Pierre Chaunu crit : La guerre donne le temps fort,
le temps vrai, le temps peupl de vrais vnements. Cest lui qui
accroche le reste de la dure, la dure molle des avant et des
aprs-guerre.
Vous discuterez cette citation la lumire des trois uvres du
programme.
Corrig propos par Aurlia Hetzel
I Analyse du sujet
Pierre Chaunu aborde ici le sujet de la guerre travers une conception du
temps binaire : un temps fort , vrai , peupl de vrais vnements , oppos
une dure molle . Nest-ce pas dj exprimer un jugement de valeur? De plus,
en ces termes, la conception du temps et de la dure de lhistorien ne semble pas
envisager la paix comme existant vritablement, but poursuivi ou tat rompu, si
non dans une mollesse qui nest peut-tre pas celle de la vraie vie. La mesure du
temps quil propose correspond la division tripartite du temps : pass, prsent et
avenir. Mais le prsent, par essence insaisissable, nest-il pas la borne partir de
laquelle se mesurent la dure du pass et celle du futur? Pourtant, ni lune, rvo
lue, ni lautre, possible seulement, nexistent dans le prsent considr. Le temps
de la guerre nen fait pas pour autant lconomie : dans ce temps fort et vrai ,
la pense est tourne vers le pass et vers lavenir. En effet, la guerre dpend dun
conflit qui a commenc dans le pass (raisons politiques ou idologiques) et tend
un nouvel tat des choses. Dans cette citation, le prsent apparat comme ce qui
peut mesurer rigoureusement, par opposition au flou des deux autres poques,
prives dvnements qui leur donneraient forme. Lvnement, qui donne de la
ralit au temps vcu, est aussi ce qui peut tre racont, droul dans le temps
dun rcit. Lhistorien propose donc dopposer la mollesse de la dure la force
du temps. En effet, rien ne peut arrter le temps rigide qui avance, inflexible,
conduisant inexorablement la mort, cest--dire la limite du temps vcu, au
moment o la vie peut tre comptabilise dans sa dure vcue. Or, la guerre, cest,
208
certes, un vnement, mais un vnement hautement dangereux, mortel, mme.

Inluctable, la mort est rigide comme la discipline militaire. Cest un vnement
vcu physiquement, avant tout : cest parce que notre corps est mou quil est fra
gile et susceptible dtre dchir par les armes, instruments de lvnement guer
rier. En somme, les propos de Pierre Chaunu orientent notre rapport au temps en
fonction de la guerre : cest elle qui donne le rythme de lhistoire.

Dans Le Feu, la premire guerre mondiale est annonce comme le plus grand
vnement des temps modernes et peut-tre de tous les temps Ce temps con
centr de la guerre, spar du pass aboli et du futur incertain, cre des situations
imprvues o le plus simple soldat peut se rvler courageux, hroque mme.
La guerre apparat dans ce tmoignage comme un temps o lon ne peut vivre
quau jour le jour : le prsent immdiat est dsormais la seule ralit. Mais cest
aussi le temps de lhorreur et de la souffrance, inconcevables pour qui ne les a
pas vcues. Le monde infernal de la guerre, nest-il pas, au contraire, irrel, fan
tastique, incommensurable, sopposant la dure solide, confiante, mesurable,
de lavant, connu et regrett, et celle de laprs, imagine et espre ?
x.
L'vnement de la guerre est galement prsent dans De la guerre comme le

moment o les forces se rvlent et spanouissent. Le temps est analys comme
un facteur essentiel de la guerre, du point de vue de la stratgie comme de la tac
tique. Les buts de la guerre, immdiats (gagner un combat) ou long terme (pers
pective politique), sont lis la connaissance du pass (sur lequel on sappuie) et
de lavenir (vers lequel on tend), dont dpend le prsent : n'est-ce pas alors celui-ci
qui saccroche aux deux autres poques ? En mme temps, hasards, incertitudes,
imprvus rythment la guerre. Acte politique, la guerre prend donc sa source dans
un pass de conflits non rsolus dterminant le futur, mais elle se droule nan
moins dans une dure particulire : entre la dclaration de guerre et le trait de
paix, comme un pisode dans la trame du temps politique. La guerre est dailleurs
moins vnementielle quil ny parat : les combats sont des actions circonscrites
dans ltat de guerre, dont Clausewitz montre quil est surtout attente et rflexion.
La guerre, dans Les Perses, bouleverse le rapport au temps. Le prsent, carac
tris par la nostalgie et lattente (regrets du pass, espoir dun futur), est enti
rement tendu vers les deux poques qui lentourent : la premire, rvolue, mais
dont la ralit est tangible au point de resurgir avec lapparition de Darios, tre
du pass qui nest plus cens appartenir au prsent ; la seconde est celle du re
tour, cest--dire le dsir de retrouver dans le prsent ce qui fut autrefois. Le seul
chap. 1
SUJET 18
209
vnement prsent est celui de la parole, de lexpression de lespoir et de la dou

leur. Or dans cet univers o le monde des dieux et celui des humains se ctoient,
la parole est action, travers la prire et linvocation.
3 Problmatique
Pour Pierre Chaunu, la guerre est un puissant vnement donnant la mesure
et la qualit du temps. On peut sinterroger sur cette conception de la guerre
comme mesure du temps vcu et sur la conscience du temps que lon peut avoir
en priode de guerre. La guerre, qui ne peut tre une fin en soi, sinscrit dans un
avant et un aprs, mais peut-tre sagit-il dun changement dtat plutt que du
surgissement dun vnement. Comment la guerre peut-elle structurer le temps
alors quil semble, au contraire, que cet vnement soit bouleversement de tout
ordre ?
II Plan dtaill
I La guerre est le temps de laction
1. Le temps fort de la guerre : les combats...
2. ... au service dun vnement hors du commun...
3. ... rythm par linscription dans la dure et limprvu
vnement dintense actualit, la guerre ne se limite cependant pas son prsent im
mdiat, mais bouleverse la division des poques.
II Dbordements et brouillage des frontires temporelles

1. La guerre est laboutissement dun conflit antrieur
2. Cest pourquoi persistent mmoire, regrets et espoirs
3. Pourtant, lintensit de la guerre la dcroche des autres poques
La vision de Chaunu est celle, rtrospective, dun historien ; mais peut-on vraiment
parler de caractre structurant de la guerre, rendant impossible toute action non lie
elle?
III Dans le temps de laction, la guerre est un vnement plus dstructurant que
structurant
1. La guerre est le fruit de la dmesure
2. Le temps lui-mme ne prend pas la mesure des vnements...
3. ... et coule inexorablement
210
III
Dissertation rdige
lyjos LIVRES dhistoire laissent la part belle aux guerres ; bien des poques et
des frontires ont t dfinies par elles et lon parle couramment d avantguerre , d aprs-guerre , d entre-deux-guerres ou de lpoque o une fron
tire ou un tat politique nexistait pas encore. La paix ne semble exister que parce
que la guerre a pris fin ou na pas encore commenc.
Pour lhistorien Pierre Chaunu, la guerre donne le temps fort, le temps vrai,
le temps peupl de vrais vnements. Cest lui qui accroche le reste de la dure,
la dure molle des avant et des aprs-guerre : la guerre serait la mesure du temps,
non seulement dans sa division mais aussi dans sa qualit, dans sa fabrique. Mais
comment un tel vnement destructeur peut-il ordonner le temps ?
Nous nous intresserons dabord la guerre comme priode hors du com
mun commandant des actions exceptionnelles, avant de nous interroger sur le
brouillage des autres poques par lintensit mme de ce prsent. Nous nous de
manderons alors si la dmesure de la guerre nest pas dordre dstructurant.
111
est le temps de laction. La violence absolue quelle met en uvre

linscrit dans un temps extrmement fort o toute ralit est lie limmdiatet.
Le combat est au cur de laction guerrire et lui donne sa force brute, lan
crant dans la ralit. Ainsi, pour Clausewitz, la guerre est un acte de violence en
gag pour contraindre ladversaire se soumettre notre volont 2. Le thoricien
explique que le but immdiat de la guerre est de terrasser ladversaire et de le
rendre ainsi incapable de toute rsistance 3 ; il observe que la guerre est toujours
le choc de deux forces vives lune contre lautre 4. De mme, dans Le Feu, ltat
de guerre est un combat dans toutes les situations ; ainsi, lorsque les soldats se
prcipitent pour trouver, dans le village quils viennent dinvestir, une maison o
prendre leurs repas attabls, lun deux remarque : Pour nous, [...] la guerre, cest
toujours la lutte et la bataille, toujours, toujours ! 5. Les combats qui adviennent
ancrent la guerre dans un temps fort au regard des autres poques. Cest dans
cette perspective que lon peut lire la tirade de Darios6, qui fait la chronologie des
rois de Perse en mme temps que le bilan de leur action guerrire. Ainsi, le combat
ponctue la guerre, et la guerre ponctue lhistoire.
Cette situation tout fait hors du commun rompt avec le pass et a pour ob
jectif un autre tat : la paix future. Elle na pas vocation durer plus que ncessaire
ni tre ltat normal des choses. Cet vnement fort concentre et actualise les
mrites de ses acteurs, au point que, dans Le Feu, presque tous les gars de les
couade ont quelque haut fait militaire leur actif et, successivement, les croix de
T A GUERRE
-LJ
p. 20
p. 19
p. 23
chap. 5
v. 765 sqq
SUJET 18
211
guerre se sont alignes sur leurs poitrines 7. Les hros sont ceux qui rvlent des
qualits et les utilisent le temps de cet vnement. Lloge des guerriers perses par
le coryphe, au dbut de la pice dEschyle, montre cette concentration de force
physique et morale des combattants. Le temps de la guerre est un temps fort en
ce quil met en acte les puissances qui, en dehors des guerres - ou entre-deuxguerres - restent en attente. Ces capacits sont au service dune violence absolue.
Enfin, les situations extrmes provoquent une apprhension particulire de la
dure. Or, la guerre a son propre rythme, certes menac par limprvu, entre ac
tion et attente de laction. Pour rendre le temps de la guerre vrai et fort en
dehors des combats, les hommes dans les tranches fabriquent des bagues dalu
minium et de cuivre : On pense au premier inventeur, pre des artistes, qui tcha
de donner des choses durables la forme de ce quil voyait et lme de ce quil res
sentait 8. On a limpression que les soldats ont besoin de ressaisir leur prsent
pour mieux sy inscrire, pour mieux lpouser. La guerre, quoique rarement im
promptue, se dveloppe au fur et mesure de son droulement et, par dfinition,
ne peut tre rgle davance : cest ce sur quoi insiste Clausewitz, en voquant les
dcisions rapides et prcises prendre sur le terrain9. La guerre est donc un tat
constitu dune srie dactions sengendrant les unes les autres : un temps o seuls
comptent les vnements forts et vrais, qui ne se produisent pas dans la passivit
de la paix.
vnement dintense actualit, la guerre ne se limite cependant pas son pr

sent immdiat, mais bouleverse la division des poques.
'TAT de guerre est une priode particulire, rglemente, avec ses rites et ses
costumes ; elle fait clater les cadres contraignants de la socit et les habi
tudes de chacun. Mais elle ne nat pas de rien et ne va pas nulle part ; pass et
futur sont omniprsents, parmi des frontires temporelles floues.
T
.LJ
Autre forme de la politique, la guerre est laboutissement dun pass conflic

tuel. Mais si lentre en guerre (par la dclaration de guerre ) marque le pas
sage un autre tat, il y a nanmoins une continuit : la guerre est une simple
continuation de la politique par dautres moyens 10. Lavant-guerre apparat ainsi
davantage comme une poque de tension, oppose la mollesse que lui prte
Pierre Chaunu. Dailleurs, explique Clausewitz, les passions qui senflamment
Dans Les Perses, Xerxs
dans la guerre doivent dj exister dans les peuples
veut se venger de la dfaite de Marathon et son expdition est vraiment une re
vanche : cest donc galement le rsultat dun tat antrieur des choses o les
passions des belligrants se sont mesures jusqu laffrontement.
n.
chap. 2
Le Feu, chap. 2
p. 74
10
De la guerre, p. 43
11
p. 47
212
Or, au cur de ce temps vrai de la guerre, qui est, au moment o elle est
vcue, la seule ralit, les sentiments et les penses tourns vers le pass et lave
nir font apparatre ces poques comme des fantmes, des temps sans vnement
dans les limbes de la conscience crase par son tre-l , des poques abo
lies 12. Ces dures nont dautre consistance que le souvenir et la projection de
celui qui vit ici et maintenant. Clausewitz explique que le monde rel de la
guerre remplace bien ici celui de labstraction13. Dans Les Perses, les regrets pour
ceux qui sont partis la guerre sont exprims avec beaucoup dmotion ds le
dbut. Les sentiments, pousss lextrme, de lavant et de laprs-guerre font
prendre conscience de la division du temps partir de lvnement tragique qui
leur donne forme. Lattente du retour du roi et des combattants est certes tour
ne vers lavenir, mais elle exprime aussi la nostalgie comme douloureux dsir
du retour ( retour , en grec, se dit nostos). Dans Le Feu, lavenir est relgu dans
une dure inconsistante : Aprs tout, elle [la guerre] finira bien un jour, quoi ! 14.
Les rves davenir et les souvenirs sont si forts que la guerre apparat comme une
poque molle, transitionnelle. Au regard du futur, les vnements de la guerre,
si violents soient-ils, fondent, pour disparatre presque dans ce qui sera, non un
temps charg de raccrocher les poques, mais un souvenir son tour cras par
le char du temps inflexible : Lavenir ! Lavenir ! Luvre de lavenir sera deffacer
ce prsent-ci [...] Nous sommes encore perdus et exils loin de ces poques-l 15,
s'crie le caporal Bertrand dans Le Feu. Cest un soldat qui conclura plus sobre
ment : Si la guerre actuelle a fait avancer le progrs dun pas, ses malheurs et
ses tueries compteront pour peu 16. La guerre sera oublie, comme elle oublie
elle-mme les poques qui lentourent.
La guerre est un vnement si intense quelle est oubli, dcrochage des autres
poques. Dans Le Feu, lun des soldats nouvellement engag ne se reconnat pas :
jusqu la semaine dernire, jtais jeune et jtais propre. On ma chang : main
tenant jnai plus quun vieux sale corps tout dfait traner 17. Ce temps, qui
transforme en morts ou en misreux les vivants, semble effacer toutes les autres
poques : la dure de la grande misre [...] est [..] incalculable, depuis ltemps
quelle dure 18. Temps fort ou dure molle, lune des forces destructrices de la
guerre est loubli : Quand jsuit en permission, jai vu qujavais oubli bien
des choses de ma vie davant. Y a des lettres de moi que jai relues comme si ctait
un livre que jouvrais. Et pourtant, malgr a, jai oubli aussi ma souffrance de
la guerre. On est des machines oublier. 19 Dans Les Perses, pour ceux qui at
tendent les combattants, cest labsence doubli : les femmes et les enfants des
Perses comptent les jours, / tremblent du temps qui passe 20. Se souvenir du
temps qui scoule, sinscrire au cur de la dure, est lun des drames des soldats
plongs au cur de lvnement guerrier, si fort et vrai soit-il.
12
19
13 p. 27
Le Feu, chap.
ip. 2
chap. 24 20 v. 63-64
14
chap. 6
15
chap. 20
16
chap. 21
17
chap. 21
18
chap. 24
SUJET 18
213
La vision de Chaunu est celle, rtrospective, dun historien ; mais peut-on vrai
ment parler de caractre structurant de la guerre, rendant impossible toute action
non lie elle ?
"TV ANS le temps
de laction, la guerre est un vnement plus dstructurant que
J structurant. cette situation exceptionnelle sont lis des comportements

hors du commun et singuliers qui peuvent provoquer une perte des repres et
surtout un dcrochage dans la notion tripartite du temps.
La guerre est le fruit de la dmesure. Clausewitz, qui la dfinit comme lutili
sation de la violence physique dans toute son ampleur 21, insiste sur l intention
hostile 22 des belligrants. Il nest pas tonnant que la soif de gloire et lhon
neur 23 y trouve loccasion de spanouir. Mais ce qui peut apparatre comme
structurant, dans la mesure o ces forces sont prpares et maintenues en alerte,
peut dpasser toute mesure : cest lhubris de Xerxs qui pousse les Perses au
combat, dans la tragdie dEschyle. Leur volont daccrocher laprs-guerre prend
racine dans un dsir et un comportement striles. La dfaite rduit nant la
force de lvnement guerrier ou plutt la transforme, en saccrochant un pass
conflictuel en signe dexpiation.
Le prsent de la guerre est si intense quil apparat intemporel ou ternel. Dans

Le Feu, on a limpression que les soldats se sont dcrochs de ce temps qui passe
inexorablement sans autre perspective que la mort et la misre, et [Fouillade]
nespre plus quune chose [...] : dormir, pour que meure ce jour lugubre, ce jour
de nant, ce jour comme il y en aura encore tant subir hroquement, fran
chir, avant darriver au dernier de la guerre ou de sa vie24. De mme, le tic-tac
de la montre au bras du cadavre dun camarade fait dire lun des soldats : a
continue rflchir et tourner, mme quand lhonhomme sarrte. Dame, a
vous connat pas, cte mcanique ; a survit tout tranquillement en rond son ptit
temps 25. Si la force du temps est de passer inexorablement, la parole invoca
trice peut bouleverser ce vrai du temps en allant au-del des frontires entre
les poques et en permettant - dans Les Perses, avec lapparition de Darios - au
monde des morts de ctoyer celui des vivants.
Enfin, la division du temps en poques est une construction de lesprit d
pendant de la conception de lhistoire de chacun. Ainsi, Clausewitz considre la
guerre comme laboutissement dun pass conflictuel et le point de dpart dune
nouvelle configuration : elle est un vnement politique fort, qui dtruit pour
construire autre chose. Mais vue du front, la guerre est amollissement : Barbusse
montre la dliquescence des corps et des reliefs des campagnes dont les formes
attaques par la pourriture liquide smiettaient et scoulaient de toutes parts 26.
21
p. 20
22
p. 21
23
p. 80
24
chap. 11
25
chap. 20
26
chap. 24
214
Lcrivain mle la description du paysage et celle des cadavres dans leurs cer
cueils de vase 27, corps mous dans la terre molle. Pour les morts de la guerre,
il ny a pas daprs auquel accrocher cet vnement fatal.
T ES PROPOS de Pierre Chaunu orientent notre rapport lhistoire en fonction du
J.
J rythme et du relief quapporte la guerre. Celle-ci est un vnement particu

lier, organis, limit dans lespace et dans le temps, avec ses rgles propres ; il ne
ressemble ni ce qui le prcde, ni ce qui le suit. Mais la tension extrme quelle
provoque bouleverse la division du temps et apparat finalement comme un v
nement destructeur tous les niveaux, au point dabolir lordre du temps.
Si la mesure du temps est fixe, dans son dcompte, le temps est aussi mollesse
car il passe, il coule, il est fondant comme les montres molles de Salvador Dali
(tableau La Persistance de la mmoire, 1934).
Le sujet incite interroger notre rapport au temps et lhistoire. Pierre Chaunu
propose de considrer les grands vnements historiques que sont les guerres
comme les points culminants fdrant les autres poques.
Il fallait donc, pour traiter ce sujet, sinterroger sur lvnement guerrier
comme temps structurant, intensment vcu, mais aussi comme temps boule
versant les poques et dstructurant.
On retrouve lide que la guerre rythme le temps historique dans ces propos
dEdgar Morin : Lhistoire des grandes socits est lhistoire des guerres ininter
rompues (.Culture et barbarie europennes, 2005). Ici, le philosophe considre
lhistoire la fois comme srie dvnements et comme rcit, ce qui place la r
flexion sur la guerre dans une autre perspective : celle dun temps continu o la
guerre nest pas un vnement mais un pisode cohrent.
27
chap. 24
215
Notions abordes : fantasme, esthtisation, dmystification, spectacle
Sujet 19
Vous commenterez et discuterez la citation suivante, extraite
de La Chartreuse de Parme de Stendhal : Nous avouerons que
notre hros tait fort peu hros en ce moment. Toutefois, la peur
ne venait chez lui quen seconde ligne ; il tait surtout scanda
lis de ce bruit qui lui faisait mal aux oreilles. Lescorte prit le
galop ; on traversait une grande pice de terre laboure, situe
au-del du canal, et ce champ tait jonch de cadavres.
Corrig propos par Lydie Niger
I Analyse du sujet
Lextrait de la Chartreuse de Parme ici propos est clbre pour le regard iro
nique que porte le narrateur sur le personnage.
La premire instance nonciatrice est celle du narrateur, qui rompt lillusion
narrative pour prendre la parole. Son ironie transparat dans lemploi de la pre
mire personne du pluriel, lincluant lui-mme ainsi que le lecteur, mais crant
une distance par rapport au personnage. Elle est maintenue par lemploi du terme
hros , sa rptition et sa dgradation. Malgr ses attentes, le personnage prin
cipal, hros des aventures narres, se montre peu hros , au sens de per
sonnage dou de qualits extraordinaires. Le narrateur met donc un jugement
de valeur sur son personnage. Lironie est galement prsente dans lcart entre
labsence de peur et les proccupations immdiates du personnage : le jeu de
mots sur lexpression seconde ligne , emprunt au vocabulaire militaire, ren
force lironie du narrateur, ainsi que lemploi du terme scandalis , attitude qui
ne semble pas avoir sa place en cet endroit. Il en va de mme pour lexpression
purile faire mal aux oreilles . Il sagit ainsi de caractriser le personnage.
Outre sa purilit, la seconde instance nonciatrice, celle du personnage, r
vle son incomprhension totale de la situation : les actions senchanent rapide
ment au pass simple, sans logique ; le bruit et le vocabulaire de lagriculture,
employ pour dsigner le thtre des oprations, disqualifient sa perception, rap
porte limparfait itratif. Il faut attendre la fin de la citation pour comprendre
que le champ voqu est le champ de bataille, dans tout son aspect macabre.
Cest donc de lcart entre les reprsentations et la ralit de la guerre que se
moque le narrateur.
216

Les fantasmes attachs la guerre apparaissent dans Les Perses grce Xerxs.
Il va au front la recherche dune gloire militaire qui lui donnera une lgitimit
sur le trne, galant ainsi celle de son pre. Cependant, son audace et son inexp
rience le conduiront sa perte. En outre, le rcit fait par le messager, empreint de
deuil et de souffrance, fournit une lecture particulire de la guerre : la mort y est
parfois effroyable et honteuse, loin du champ de bataille.
Les reprsentations de la guerre sont nombreuses dans Le Feu. On les doit ma
joritairement au narrateur, tantt idalises, tantt dans leur horreur la plus crue.
Les permissions montrent galement lcart entre la ralit du front et lenthou
siasme des civils qui voquent la gloire des armes.
De la guerre aborde les facteurs qui dmultiplient lardeur au combat, sans
oublier les lments qui la modrent. La guerre est loccasion de dmontrer son
courage et son audace, autant dattitudes hroques qui ne conviennent cepen
dant pas tous les chelons de la hirarchie : plus son rang est lev, plus lofficier
doit faire preuve de sang-froid.
3 Problmatique
En quoi le spectacle de la guerre sert-il de rvlateur, tant la nature humaine
qu la ralit ?
II Plan dtaill
I Vivre la guerre permet daccder une ralit et de rviser ses illusions
1. Lardeur au combat
2. Lexprience de la guerre
3. La gloire militaire
Le spectacle de la guerre en dmystifie certains aspects. Mais le fantasme nest-il pas
ncessaire pour supporter la mort et les atrocits ?
II Le fantasme pour survivre

1. Les hypotyposes pour transcender lhorreur
2. De lcriture comme justification de la mort des soldats
3. De lcriture comme cnotaphe
Lesthtisation permet donc de rendre plus supportable la ralit de la guerre. Cepen
dant, le spectacle de la guerre appelle moins la contemplation morbide qu laction.
SUJET 19
217
III Voir la vrit de la guerre pour agir

1. Du spectacle comme moteur dun nouvel avenir
2. Dimension difiante de ces spectacles
3. Inscription dans une histoire

T E MOT guerre
recouvre des situations fort diffrentes, moments de crise o

la nature humaine se rvle. Cest pourquoi, tant quon nen a pas fait lex
prience, le fantasme lemporte sur la ralit, quil sagisse des vertus qui sy d
ploient ou des vnements auxquels le soldat est confront. Cest ainsi que, dans
La Chartreuse de Parme de Stendhal, le personnage principal, Fabrice Del Dongo,
se retrouve au combat pour la premire fois. Le narrateur se moque des aptitudes
de son personnage : il ne montre pas la fougue hroque laquelle il aspirait pour
tant, et souligne surtout quil ne comprend rien ce quil voit et entend ; pour lui
le champ de bataille nest quune terre laboure domine par le bruit , sans
accorder de relle importance aux cadavres .
On peut alors se demander, linstar de ce hros [...] fort peu hros , si la
reprsentation de la guerre souffre toujours de cet cart entre la ralit et le fan
tasme. En dautres termes, en quoi le spectacle de la guerre sert-il de rvlateur,
tant la nature humaine qu la ralit ?
-Li
La rponse cette question sorganisera en trois temps, qui montreront que

le spectacle de la guerre substitue au fantasme la ralit, de manire rendre la
guerre intelligible et supportable, au point den faire le moteur dune action nou
velle.
TIVRE la guerre permet daccder une ralit et de rviser ses illusions concer-
nant lardeur au combat, la gloire militaire et le feu .
Lardeur au combat est une vertu vante par les novices en la matire, comme
en tmoigne, au chapitre 22 du Feu, de Barbusse, la rflexion de la femme rencon
tre par lescouade au cours de sa vire : Et les petits soldats quon ne peut
retenir et qui crient Vive la France !, ou bien qui meurent en riant ! Le narra
teur nuance cet enthousiasme : le rcit quil a fait de la ralit du feu dment ce
quavance cette femme. Clausewitz, au chapitre 4 de son trait, va dans le mme
sens : la guerre attire lhomme par les dangers quelle offre et au contact desquels
sa valeur pourra se rvler, mais la guerre offre de multiples situations, partant
de multiples ractions, tant la nature humaine est complexe. Lardeur au combat
nest donc ni automatique, ni acquise.
218
Le front, lui aussi, fait lobjet dune sacralisation de la part de ce personnage

fminin du Feu. Cependant, de nombreux lments contribuent invalider cette
reprsentation, tant la guerre est montre dans sa crudit par ceux qui en ont rel
lement fait lexprience. Il sagit, dans Le Feu, au chapitre 20, des bruits de la mi
traille et des cadavres amoncels, mls la terre comme dans le sujet : le narra
teur relit ainsi le fantasme la lumire de sa propre exprience. Eschyle va plus
loin dans cette reprsentation, en mentionnant des morts partout, sur les ri
vages, sur les rcifs *, voire dmembrs2 : les soldats ne trouvent l aucune mort
glorieuse, bien au contraire.
Cest enfin cette gloire militaire, laquelle semble aspirer le personnage de
Stendhal, que rduit nant la reprsentation de la guerre dans les oeuvres au pro
gramme. Cest elle qui semble appeler les soldats sengager, se dpasser, mais
elle est remise en cause par Les Perses et De la guerre. On retient en effet la lita
nie des gnraux valeureux tombs au combat, des vers 302 328 des Perses, leur
confrant ainsi limmortalit. Cest nanmoins oublier lnorme masse des ano
nymes qui, eux, naccdent pas la postrit. Il en va de mme dans la dmarche
thorique de Clausewitz : les Romains et les Franais sont cits au chapitre 3,
mais le caractre gnralisant de son trait ne permet pas de distribuer quelque
gloire que ce soit. Le fantasme de la gloire militaire est ainsi rduit nant. La re
prsentation morale de la guerre, ptrie de vertus, est donc battue en brche.
Le spectacle de la guerre en dmystifie certains aspects. Mais le fantasme nestil pas ncessaire pour supporter la mort et les atrocits ?
une image fantasme de la guerre permet aussi de survivre et de

donner un sens la mort subie par les soldats. Cette construction transpa
rat dans la posie de certains rcits, mais surtout dans le travail dcriture, trans
cendant lexprience individuelle en histoire collective.
La posie est loeuvre dans les hypotyposes que lon retrouve dans Le Feu et
Les Perses. Au chapitre 19 intitul Bombardement , la description faite de la ca
nonnade lassimile presque une nuit toile, tant le champ lexical du feu, des lu
mires, est convoqu. Elle en ferait presque oublier le caractre meurtrier de lv
nement. On retrouve cette mme impression dans le tableau des forces dployes
par Xerxs : le coryphe dsigne les rois vassaux du grand roi qui sbranlent
dun tonitruant voici 3, suivi de cette exclamation : Ha, quel spectacle formi
dable !4 Une telle grandeur permet aux auteurs de conjurer lhorreur de la guerre,
la nature humaine ayant besoin dexutoires pour survivre.
Lcriture sert galement de justification la mort des soldats, leur donnant
ainsi quelque corps. Mme sils naccdent pas la gloire militaire, leur humanit
i
v. 421
v. 463
v. 21 et suivants
v. 48
SUJET 19
219
rappele donne la guerre une ralit que la stratgie pourrait faire oublier. Cest
ainsi que Clausewitz, malgr son objectif global, donne tout de mme lexemple
de la guerre de Sept ans, au chapitre 2 de son trait ; Le Feu et les gros mots
donnent corps ceux qui vont mourir . Lcriture permet donc de tmoigner de
la ralit.
Plus que tout, lesthtisation de la guerre permet aux soldats daccder une
dignit humaine quils ont perdue dans leurs conditions de mort. Lcriture leur
sert alors de cnotaphe. Cest ce que souligne lexemple du soldat Mesnil An
dr, au chapitre 20, que le narrateur et ses camarades recherchent activement.
Le grotesque de son cadavre, reprsent dans sa crudit la plus atroce, est d
pass par lardeur avec laquelle ils lavaient recherch. Cette intention se retrouve
dans toutes les descriptions prcises de cadavres dans Le Feu : il ny a l aucun
got pour le morbide, mais un travail desthtisation destin transformer le gro
tesque en sublime. Il en va de mme pour Clausewitz : sa dmarche intellectua
liste permet de transcender lhorreur des combats et den tirer toutes les leons,
afin de garder la tte froide, davoir le coup dil , comme il le prcise au troi
sime chapitre du trait De la guerre. La reprsentation de la guerre sert donc la
fois dexutoire et dennoblissement de la ralit pour la rendre plus supportable.
Lesthtisation permet donc de rendre plus supportable la ralit de la guerre.
Cependant, le spectacle de celle-ci appelle moins la contemplation morbide
qu laction.
T E PROJET
des auteurs est de faire voir la vrit de la guerre. Sous leur plume,
M~i le spectacle de la guerre acquiert une dimension motrice, difiante et poli
tique.
Montrer la guerre dans sa ralit permet dinterroger le lecteur et de le con
duire adhrer une proposition davenir. Telle est la perspective du chapitre 24
du Feu intitul Laube . Le narrateur offre la reprsentation la plus critique des
tranches, o Allemands et Franais en sont rduits scander ce quils voient dun
cest a, la guerre . Alors, le narrateur et le lecteur envisagent un avenir plus
radieux, fait dgalit, car quand tous les hommes se seront faits gaux, on sera
bien forc de sunir . Le spectacle de la dchance de Xerxs, partir du vers 909,
permet ce dernier de samender de son orgueil audacieux, lorigine du dsastre
subi par son peuple. Le spectacle de la guerre offre au lecteur de quoi rflchir
sa propre situation.
Le lecteur retire donc une leon de ce qui lui est donn voir, dautant plus vo
lontiers que les auteurs se fondent sur leur propre exprience, comme le rappelle
Clausewitz ds la section 6 du premier chapitre : tout prend un autre aspect si
nous passons de labstraction la ralit : son crit thorique se fonde sur lab
sence de spectacle, ramenant la guerre son essence, au lieu de la dlayer dans
220
limbroglio de tous les cas particuliers ; par ailleurs, Clausewitz et Barbusse uti
lisent la premire personne, en sorte que le lecteur sidentifie mieux au narrateur
et fasse siennes les conclusions de lun et de lautre, tout comme dans notre sujet.
Cest donc le spectacle de la guerre, longuement dploy dans Le Feu, et, in ab
sentia, dans De la guerre, mais ciment de toute la rflexion, qui porte les ides des
auteurs.
Le spectacle de la guerre joue enfin un rle primordial dans le devoir de m
moire. Il convient en effet, quand il sagit de la guerre, den conserver tous les
aspects, de manire en viter la simplification abusive, ce que na de cesse de
rappeler Clausewitz, notamment au chapitre premier : la ralit prsente per
met destimer linconnu et de prvoir lavenir . Cest dans cette perspective que
sinscrit le lignage deXerxs, que remmore Darios aux vers 765 et suivants : toute
action sinscrit dans lhistoire collective, et en conserver la mmoire permet
lhomme de se connatre comme tel. Le spectacle de la guerre est donc rsolu
ment tourn vers laction.
yroMENT de crise par excellence, le spectacle de la guerre sert donc de rv-
1VJ.
lateur, de miroir, tant celui qui le produit qu celui qui le regarde, leur
permettant de mieux comprendre le monde et eux-mmes.
Cette contemplation doit mener une action visant carter la guerre. Telle
est lorigine de la SDN ou de lONU, bien que leur action semble parfois drisoire.
Le sujet consiste en une citation comportant trois temps : le jugement du nar
rateur, la caractrisation du personnage puis son point de vue. Favoriser un des
trois temps aux dpens des deux autres serait un hors-sujet, tout comme le recen
sement de toutes les figures hroques des uvres au programme.
La notion de hros implique galement un jugement de valeur faisant de telle

ou telle figure un personnage hors du commun (Volpatte, Lamuse, leur ma
nire). La figure de Xerxs aurait pu illustrer la notion dantihros, tant la lchet
et lerreur stratgique de Psyttalie lui sont reproches. Ce ne sont cependant pas
ces figures qui sont au centre de la rflexion, ce qui aurait exclu le recours au trait
De la guerre : cest lcart entre la reprsentation de la guerre et lincomprhension
manifeste in situ qui innerve notre citation, plutt que la dfinition de hros
part entire.
221
Notions abordes : exprience, vcu, parole, tmoignage, corps, mmoire
Sujet 20
Jean Bernier crit, dans La Perce (1920) : Celui qui na pas
compris avec sa chair ne peut vous en parler.

uvres au programme.
Corrig propos par Elias Burgel
I Analyse du sujet
Le ton est sentencieux, laffirmation ne porte pas discussion. Il ny a rien
ajouter, il ne reste plus qu se taire. Par cette assertion sche et elliptique, cest
une fin de non-recevoir quentend adresser Jean Bernier. Une fin de non-recevoir
ceux qui parlent, mais qui ne font que parler . De quoi ? De la guerre bien sr,
que la citation ne juge mme pas ncessaire de nommer.
Parler . Dans une acception minimale, parler est facile. Parler de la guerre,
cest bavarder, jaser, ragoter, bref, aborder le sujet. Il suffit alors de lvoquer, la
guerre, et de dire ensuite ce quon en veut (cest affaire dopinion). Dans une ac
ception plus exigeante, parler est plus difficile. Cest mettre des mots, dlicate
ment pess et adquats, sur une ralit. Cest tenter de donner un quivalent ver
bal une exprience, par dfinition complexe et insondable - euphmisme pour
une exprience telle que la guerre. Parler de la guerre , cest alors tmoigner .
Tenter, par la parole, de dpasser cette incomprhension profonde entre ceux qui
ont t acteurs et ceux qui ne lont pas t, entre ceux qui ont vcu et ceux
qui nont pas vcu. Tenter, par la parole, de transmettre une exprience, avec cet
espoir (fou) que les erreurs dhier ne seront pas rptes demain.
Tout le paradoxe de la citation rside ainsi dans les nuances du verbe pou
voir . Il ne sagit pas de mettre en cause une absence de capacit, qui empcherait
tout un chacun de jaser. Parler de la guerre au sens de bavarder sur le sujet, tout
un chacun peut le faire (il suffit dtre dot de la parole). Il sagit de se deman
der si tout le monde est susceptible de bien parler , au sens de parler vrai ,
de la guerre. Il sagit aussi, via ce verbe pouvoir , de se demander si ceux qui
ne font que jaser nont pas le devoir moral de se taire pour laisser parler ceux qui
parlent de la guerre mais le font bien, ceux qui tmoignent .
222
La position de Jean Bernier, ancien combattant de la Grande Guerre, est trs

nette. Pour parler vrai de la guerre et avoir qualit de tmoin , il faudrait
lavoir prouve par sa chair et lavoir endure sur le champ de bataille. Il fau
drait avoir souffert des lments, de la fatigue, de la faim et de la soif. Il faudrait
en somme - position maximaliste - avoir t bless ou malade. Le corps, entendu
comme corps combattant, est ainsi prsent comme unique voie de compr
hension de la vrit de la guerre.

Les Perses (472 av. J.-C.) dEschyle donne une vision pique de la bataille de
Salamine, prsente comme un conflit hyperbolique entre la Grce et lAsie. Dans
la mesure o ce sont des masses guerrires qui entrent en jeu, certes profond
ment charnelles, lexprience individuelle du combattant ne saurait compter.
Dans les rflexions stratgiques de De la guerre (1832-1834), Clausewitz adopte
le point de vue surplombant et clairvoyant du chef de guerre, face auquel la per
ception du combattant, dans la mle de la scne de bataille, ne saurait qutre
rduite et trique.
Le Feu livre linverse une description fidle des souffrances du simple soldat,
ce qui peut sexpliquer par laffirmation croissante de lindividu dans les socits
dmocratiques modernes. Henri Barbusse ferait partie de ces crivains-soldats
que leur exprience charnelle de la tranche rendrait aptes et dignes de dire la
guerre et de tmoigner.
3 Problmatique
La sentence de Jean Bernier prsuppose que seuls ceux qui font l'exprience
charnelle du combat sont porteurs dune connaissance vritable du fait guerrier
susceptible de les rendre aptes et dignes de tmoigner. En prenant au srieux
lide de lexprience du corps comme mode daccs un savoir sur la guerre,
on se demandera toutefois si le parler vrai de la guerre demeure lapanage de
celui qui a endur les souffrances du combattant.
SUJET 20
223
II Plan dtaill
I Lexprience charnelle du combat, exprience primordiale de la guerre
1. En effet, la guerre, avant dtre un concept, est vcu charnel du combat
tant
2. De cette exprience primordiale, lindividu tire la facult de mettre des
mots adquats sur le fait guerrier
3. Ainsi, le parler vrai sur la guerre semble lapanage du combattant
Lintransigeance de la restriction pose par Jean Bernier semble toutefois contestable
et il convient dinterroger lexclusivit de la parole vraie sur la guerre accorde aux
anciens combattants.
II Lexprience du combat, entrave pour saisir le fait guerrier globalement

1. Bien que lexprience du combattant soit primordiale, la guerre demeure
un fait social global, qui engage le collectif
2. Aveugl par la souffrance et par son exprience singulire, lindividu peut
savrer inapte mettre des mots sur le fait guerrier dans sa globalit
3. Ainsi, il convient de se demander sil ne vaut pas mieux laisser la parole
ceux qui ont une vision moins trique que celle du soldat
Plutt que de considrer les diffrents discours sur la guerre sur le mode dune concur
rence, il convient daborder cette pluralit en termes de complmentarit.
III La pluralit des paroles vraies sur la guerre

1. Le tmoignage, ou lapproche motionnelle
2. Le concept, ou lapproche analytique
3. Lapproche stratgique, ou lapproche pragmatique

* u SORTIR de la guerre, la suspicion est gnrale. Il faut bien, une fois la quitude
il revenue, en parler. Mais en parler bien, voil qui est une exigence. En dehors
de ceux qui meurent au combat et de ceux qui en portent les stigmates, tous sont
suspects lorsquils parlent de la guerre. Suspects de navoir pas connu le danger.
Suspects de navoir pas souffert et davoir t pargns. Suspects de ne pas porter
lexprience vraie de la guerre. Suspects, en somme, de parler de la guerre sans en
tre aptes, mais aussi sans que cela soit lgitime. Jean Bernier, ancien combattant
de la Grande Guerre, affirme que pour parler vrai de la guerre, il faut lavoir
prouve par sa chair , en vertu de son propre corps. Jean Bernier semble ap
peler une exclusivit testimoniale de la parole des anciens combattants. Tout
lenjeu du sujet est ainsi dinterroger les liens entre cette voie dexprimentation
du phnomne guerrier par le corps combattant et la capacit de mettre des mots
sur la guerre.
224
En prenant au srieux lide de lexprience du corps comme mode daccs

un savoir sur la guerre, on se demandera si le parler vrai de la guerre est lapa
nage de qui a endur les souffrances du combattant.
Si lexprience charnelle irrductible du combattant semble le rendre, plus
que les autres, susceptible de porter une parole vraie sur le fait guerrier, lintran
sigeance de la restriction pose par Jean Bernier semble toutefois contestable.
Il conviendra alors dinterroger la lgitimit des autres discours sur la guerre. Cest
enfin, par-del tout effet de concurrence, la complmentarit des discours sur la
guerre quil faudra envisager.
comme laffirme Jean Bernier, il peut sembler, au premier abord, que

seule lexprience charnelle du combat, exprience vraie de la guerre, puisse
rendre la fois apte et digne de transposer le fait guerrier en mots pour en tmoi
gner.
En effet, la guerre, avant dtre un concept, est un vcu, celui du soldat sur
le champ de bataille, qui paye le tribut de son propre corps. C'est bien cette na
ture profonde du fait guerrier que permettent dapprhender Les Perses dEschyle,
via la mise en scne hyperbolique dune Asie pleurant les combattants dont elle a
t la nourrice , ou lvocation non moins pique dune ville de Suse vide de
tous ses mles L Autant dimages qui donnent la mesure de ce quest la guerre :
des corps (masculins) partis au combat, avec tout ce quimplique leur dimension
charnelle (du dsir la trivialit). Limage pathtique des cadavres [perses] rouls
et submergs par les flots de la mer, corps sans vie emports dans leurs larges saies
errantes 2 est paradigmatique. Le Feu dpeint trs largement la dimension phy
siologique du combat, sans quaucun mode de perception sensorielle soit par
gn. Une des premires rpliques de Biquet, rveill par le passage de la relve,
annonce la couleur : Ah! tous ces gars avec leurs pieds hauteur de ma gueule.
a ma rveill, tellement a me faisait mal au nez. 3
De cette exprience charnelle de la guerre, lindividu semble tirer la facult de
mettre des mots adquats sur le fait guerrier en faisant correspondre motions et
langage. En sa qualit dancien soldat combattant 4 de la Grande Guerre, Henri
Barbusse est exemplaire de la figure du tmoin. Le sous-titre du Feu, la ddicace
aux camarades tombs ses cts ou encore lusage de la premire personne
du singulier sont autant de gages de bonne foi. Les mots de Barbusse tentent de
retranscrire avec authenticit ce qui fut primordialement lexprience du com
battant. Au tout dbut du roman, lexpression urine de la nuit , est prfre
au terme potique de rose 5. Par-del le refus dlvation potique dont lex
pression tmoigne, elle a pour avantage, via le recours au registre physiologique,
de rappeler quel point lexprience du soldat est terre terre, rebours de la
rrtouT
1 V. 102-139
v. 262-289
chap. 2
chap. 2
chap. 2
SUJET 20
225
tentation du discours pique. On peut rapprocher ce passage de la mtaphore

employe par le messager, dans Les Perses, pour voquer la droute des soldats de
Xerxs dans le dtroit de Salamine. Compars des thons 6 assomms au sortir
du filet, les Perses sont renvoys la trivialit de leur perdition sanglante.
Ainsi, il semble possible de dire que celui qui na pas affront physiquement
lpreuve de la guerre ne peut parler de la guerre avec vrit. Les personnages du
Feu ne cessent de revendiquer le monopole de la souffrance de guerre et, par l
mme, le monopole de la parole vraie sur la guerre et le statut de tmoin. Lors des
rares priodes de rpit, les poilus fustigent ainsi ceux quils considrent comme
des embusqus 7. Tout le monde y passe, des hommes de soupe , considrs
comme des Jean-Foutre 8 aux civils, dont on moque la faiblesse de lengage
ment en prononant avec drision Pourvu quils tiennent ! 9 en passant par les
officiels en visite sur le front, ces touristes des tranches 10. Dans sa grande
colre Volpatte semporte contre ceux qui ont une drle de faon de faire la
guerre n, soulignant : Et a dira, aprs : Jsuis t la guerre. 12 Dans De la
guerre, Clausewitz reconnat lui aussi une certaine primaut de lexprience du
champ de bataille, irrductible toutes les manuvres et exercices accomplis en
temps de paix. Mobilisant le concept d'aguerrissement, qui concerne aussi bien
le plus humble des soldats que le gnralissime, Clausewitz souligne que lhabi
tude fortifie le corps 13 et que lexprience du combat permet de surmonter plus
aisment les frictions de la guerre . Il appelle ainsi - entre autres - enrler
des officiers expriments trangers14.
Lintransigeance de la restriction pose par Jean Bernier semble toutefois con

testable et il convient dinterroger lexclusivit de la parole vraie sur la guerre ac
corde aux anciens combattants.
EXPRIENCE du combattant, bien que primordiale, peut se rvler une entrave

pour saisir le fait guerrier dans sa dimension globale.
En effet, si elle est vcue dabord au travers de la souffrance individuelle du
combattant, la guerre demeure un fait social collectif. En premier lieu parce quon
fait toujours la guerre quelquun, et que le sort du combattant est toujours d
pendant de celui de son ennemi. Cest ce que rappelle Clausewitz dans De la
guerre, en faisant du duel lessence de la guerre15, ce qui implique de se repr
senter, au moins abstraitement, deux combattants pour parler de la guerre, deux
forces vives 16 en opposition. En second lieu, parce que si duel il y a, celui-ci est
amplifi 17, dans la mesure o ce ne sont plus des duellistes mais des masses
qui sont mises en branle. Dans Les Perses, la surenchre de lamentations finales
qui voient Xerxs et le chur, lequel sautoqualifie de pleureur dun pays, dune
T
XJ
14
v. 414-444 7 chap. 9
chap. 8 15 chap. 1
16
chap. 2 9 chap. 2
p. 23 17 p. 19
10
chap. 2
11
chap. 9
12
chap. 9
13
chap. 8
226
race 18, rivaliser de Hlas , exprime sans quivoque la dimension collective et

transindividuelle du deuil, qui concerne hyperboliquement toute lAsie.
Aveugl par la souffrance de son exprience singulire, lindividu peut alors
savrer inapte mettre des mots sur le fait guerrier dans sa globalit. La narra
tion du Feu met ainsi en scne des combattants qui reconnaissent deux-mmes
tre moins que rien dans la multitude , noy[s] [dans un] dluge dhommes et
de choses 19. Dans limmdiatet dun combat dont ils ne comprennent pas les
tenants et les aboutissants, les combattants sont les grains de poussire 20 dune
tragdie collective qui les dpasse. Rivs linstinct qui les voit tenter, par tous les
moyens, de survivre, ils sont rduits ntre plus que de simples hommes quon
a simplifis encore 21. Si lon en croit Clausewitz dans De la guerre12, le soldat,
condition dtre recrut, habill, arm, form et condition quon subvienne
ses besoins vitaux, se contente, tel un pion, de se battre au bon endroit et au
bon moment 23.
Ainsi, il convient de se demander sil ne vaudrait pas mieux laisser la parole
ceux qui ont de la guerre une vision moins troite que celle du soldat. la vi
sion excessivement trique du combattant, plong dans le chaos de la bataille,
on peut opposer la vision globale du chef militaire, dont limage de Xerxs, juch
sur un tertre pour contempler la dbcle de son arme, est le paradigme. La pro
fondeur de vue du chef de guerre nest pas rductible un problme doptique question de point de vue, de perspective. Elle est, comme nous le rappelle Clau
sewitz dans De la guerre, question de facults individuelles, dans la mesure o la
hirarchie de larme est cense reflter une hirarchie des facults. L essence
du gnie martial 24, cest ainsi en premier lieu un coup doeil 25 de lesprit, qui
permet au chef de guerre davoir une certaine clairvoyance et de faire la lumire
dans la confusion du magma guerrier, la guerre tant par essence domaine de
lincertitude , brouillard 26 au sein duquel la lumire doit tre faite en vertu des
lois de la probabilit27.
Plutt que de considrer les diffrents discours sur la guerre sur le mode dune
concurrence, il convient daborder cette pluralit en termes de complmentarit.
T]i N EFFET, il ressort que diffrents discours sur le fait guerrier sont possibles, perJCs mettant ainsi datteindre une pluralit de paroles vraies sur la guerre.
De fait, on peut tout dabord distinguer lapproche du tmoignage qui, tra
vers le registre de lmotion, sattache lvocation dune exprience subjective de
la guerre destine toucher ceux qui ne lont pas vcue. Il sagit de partir du singu
lier pour tendre luniversel. Dans Le Feu, Barbusse sattache dpeindre lmer
gence dune camaraderie inespre entre combattants ennemis qui se retrouvent,
18
v. 931-971
26
p. 72
27
19
p. 30
chap. 2
20
chap. 2
21
chap. 2
22
chap. 2
23
p. 59
24
chap. 3
25
p. 73
SUJET 20
227
en vertu de leur douloureuse exprience, amalgams comme une sauce 28. Os

cillant entre anecdotes, dialogues retranscrits dans leurs sociolectes et envoles
potiques, leur discours atteint une porte universelle. Malgr ce constat dsen
chant qu arrter la guerre est aussi utopique qu arrter les orages et que
la plaie du monde est ingurissable 29, le rcit laisse ainsi transparatre un es
poir prcaire de solidarit humaine. Le tmoignage du messager dans Les Perses
use lui aussi abondamment du registre motionnel pour signifier avec affliction
la dfaite perse et, plus universellement, le dsastre dune guerre cause par la
dmesure et lorgueil des hommes (ici, celui de Xerxs), comme en tmoigne sa
premire rplique : cest contre tout espoir que je vois le soleil de retour 30.
cette approche testimoniale, peut tre oppose lapproche conceptuelle dun
Clausewitz. Procdant inversement, de luniversel au particulier, lui sattache
ltude thorique dune notion, quitte lillustrer par des vnements singuliers31.
Ouvrant son tude avec cette question philosophique : Quest-ce que la guerre ? ,
Clausewitz procde par une dmarche analytique qui conduit notamment dis
tinguer guerre thorique - violence autonome et autosuffisante - et guerre
relle, assujettie une fin dtermine par le politique. Il faut noter, dans le titre du
chapitre introductif, lindtermination de larticle la , partag avec le titre De la
guerre, qui montre que lon sintresse lessence de la guerre et non une guerre
singulire. Certains passages du Feu contiennent des bauches de dmarche ana
lytique, toujours tronques en chemin, fragmentaires : Aprs tout, pourquoi faire
la guerre ? Pourquoi, on nen sait rien ; mais pour qui, on peut le dire 32. Dans leur
pluralit, ces bauches finissent par faire vitrail.
Enfin, par-del toute approche comprhensive du fait guerrier, quelle soit tes
timoniale ou conceptuelle, on peut dfinir une approche pragmatique, dont les
fins seraient guides par lefficacit dans lavancement du combat. Dans la pers
pective de lofficier, la guerre, loin dtre un objet de mditation, est en effet avant
tout un champ dintervention, un champ daction, qui doit conduire, via le dpla
cement de troupes armes, terrasser ladversaire pour lui ter tout moyen
de se dfendre. 33 Clausewitz aurait pu intituler son ouvrage De lart de faire la
guerre, puisquil sagit dun outil pdagogique destin la formation stratgique
des officiers, comme lillustre le caractre didactique du propos : Si A a intrt
attaquer son adversaire non pas maintenant mais dans quatre semaines, alors
B a intrt subir son attaque maintenant et non dans quatre semaines. 34 Et,
chez Eschyle, dans une longue tirade cense dpeindre les modalits de la d
bcle perse dans le dtroit de Salamine sa reine, le messager en vient user
dun lexique technique qui reprend directement les termes et les descriptions de
la stratgie militaire pour dpeindre le mouvement des flottes.35
28
35
chap. 2 29 chap. 1
v. 381-413
30
v. 241-261
31
p. 56
32
chap. 24
33
De la guerre, chap. 1
34
p. 36
228
T A GUERRE, fait humain fascinant et terrifiant, est suffisamment complexe et in-
M-i sondable pour supporter la pluralit des paroles vraies. cet gard, lexclusi
visme avanc par Jean Bernier en faveur des anciens combattants fait figure de ri
gorisme. Encore faudrait-il rappeler, sa dcharge, que la parole du simple soldat
est demeure longtemps oublie et que la pertinence dun propos tenu en 1920
ne saurait tre value comme telle sans anachronisme, un sicle plus tard. Re
connaissons de plus lancien combattant le mrite dintroduire une dimension
charnelle incontournable mais souvent tronque du fait guerrier.
Il conviendrait alors de se demander pourquoi les conditions sociales de pro

duction de la parole sur la guerre sont telles que les diffrentes approches du fait
guerrier sont perues comme concurrentielles plutt que complmentaires.
Ah, comme toujours, ceux qui nont pas vu, comment peuvent-ils juger ?
sexclame Marcel Fourier, ancien combattant de la Grande Guerre dans Avec les
chars dassaut (1919), partageant lindignation de Jean Bernier aprs la guerre.
Dsespoir de ceux qui ont combattu, au pril de leur vie, dont la parole se noie
dans la logorrhe de lopinion publique. Dsespoir de ceux qui voudraient quon
reconnaisse leur qualit de tmoins privilgis. Indignation identique, mais pro
pos fondamentalement diffrents (on retrouve toutefois les nuances smantiques
du verbe pouvoir). En premier lieu, parce que Marcel Fourier est moins exi
geant que Jean Bernier. Ainsi, il ne faut plus avoir prouv la guerre par sa propre
chair mais lavoir vue pour tre tmoin, ce qui rduit le champ de lexp
rience de la guerre au registre oculaire. Voir la guerre, ce peut tre le fait du repor
ter de guerre, de lartiste-peintre en visite dans les tranches ou de lofficier en re
trait. En second lieu, parce quil sagit de juger , non plus de parler . Juger ,
ce nest pas se contenter de restituer verbalement un vcu pour le transmettre,
cest prononcer un verdict, irrvocable, donner un sens, incontestable et dfinitif.
229
Citations choisies
Les citations qui ne sont pas tires des trois uvres au programme sont utiles
pour votre culture gnrale et votre comprhension du thme. Vous pourrez les
utiliser comme point de dpart de votre introduction ou comme largissement
de la rflexion dans la conclusion, mais vous ne devez pas les citer dans votre
dveloppement.
1 Guerre et paix
Eschyle
Il faut quun
damon ait ananti larme,

Les dieux sauvegardent la cit de Pallas.
/ et charg la balance dun sort ingal.

(v. 345-347)
Mon fils aura cherch,
/ contre Athnes la glorieuse, une revanche / bien amre !

taient-ils pas assez nombreux, les barbares / tus Marathon? En pensant les
(v. 473-477)
venger, / il na recueilli que cette foule de maux!
Xerxs les aura fait partir, / Xerxs les aura fait prir, / Xerxs aura conduit toute
(v. 550-552)
cette folie
Il [Darios] rgnait en toute sagesse ;
/ avec lappui infatigable / dhommes qui

ps pour la guerre, / dallis de toutes origines. / Depuis, les dieux, sans qui
voque, / ont renvers le cours des choses, / nous font souffrir dans les combats
(v. 899-905)
Clausewitz
guerre nest rien dautres quun duel amplifi [...] : chacun cherche, en em
ployant sa force physique, ce que lautre excute sa volont ; son but immdiat
est de terrasser ladversaire et de le rendre ainsi incapable de toute rsistance.
La
(p. 19)
Il ne manque donc plus que le hasard pour faire de la guerre un jeu, or cest dans
la guerre quil est le plus prsent.
(p. 39)
[U]ne guerre ne comporte pas toujours une issue et
un rglement parfaits.
(p. 49)
faut toujours considrer quavec la paix la fin est atteinte et que la guerre a
achev sa tche.
(p. 49)
[I]l
230
CITATIONS CHOISIES
Barbusse
Quand le pays, quand la justice et la libert sont en danger, ce nest pas en se
mettant labri quon le dfend. La guerre signifie au contraire danger de mort
et sacrifice de la vie pour tout le monde, pour tout le monde : personne nest sa
cr. Il faut donc y aller tout droit, jusquau bout, et non pas faire semblant de le
faire, avec un uniforme de fantaisie. Les services de larrire, qui sont ncessaires,
doivent tre assurs automatiquement par les vrais faibles et les vrais vieux.
(chap. 9)
la gloire militaire, honte aux armes, honte au mtier de soldat, qui

change les hommes tour tour en stupides victimes et en ignobles bourreaux.
(chap. 20)
Honte
ces deux masses identiques qui hurlent des choses identiques et

pourtant contraires [...]. Quest-ce que le bon Dieu doit dire, en somme? Je sais
bien quil sait tout ; mais, mme sachant tout, il ne doit pas savoir quoi faire.
Figurez-vous
(chap. 21)
[C]es rescaps des volcans et de linondation entrevoyaient quel point la guerre,
aussi hideuse au moral quau physique, non seulement viole le bon sens, avilit les
grandes ides, commande tous les crimes - mais ils se rappelaient combien elle
avait dvelopp en eux et autour deux tous les mauvais instincts sans en excepter
un seul : la mchancet jusquau sadisme, lgosme jusqu la frocit, le besoin
de jouir jusqu la folie.
(chap. 24)
sera bien forc de voir [...] que les peuples entiers vont la boucherie, ran
gs en troupeaux darmes, pour quune caste galonne dor crive ses noms de
princes dans lhistoire, pour que des gens dors aussi, qui font partie de la mme
gradaille, brassent plus daffaires [...].
(chap. 24)
On
Autres auteurs
Ce que je maintiens, cest que la guerre fait joliment bien dans lhistoire et que
(Thomas Hardy, Les Dynastes)
la paix fournit une pauvre lecture.
La guerre nexclut pas la paix. La guerre a ses moments paisibles. Elle satisfait
tous les besoins de lhomme, y compris les besoins pacifiques. Cest organis
comme cela, sinon la guerre ne serait plus viable. (Bertolt Brecht, Mre Courage)
Toujours votre socit violente et chaotique, mme quand elle veut la paix, mme
quand elle est ltat dapparent repos, porte en elle la guerre, comme une nue
(Jean Jaurs, discours du 7 mars 1895)
dormante porte lorage.
La guerre est, au sens le plus strict, la sanctification de lhomicide.
(Miguel de Unamuno, Le Sentiment tragique de la vie)
CITATIONS CHOISIES
231
2 Lpreuve de la guerre
Eschyle
Et les lits sont tout pleins de larmes / qui coulent du regret des hommes ; / les
femmes perses, de douleur / prostres, languissent de laim
(v. 133-136)
Chagrin, chagrin, malheurs nouveaux,
dentendre ce qui nous accable !
dchirants ! a a, pleurez, Perses,
(v. 256-259)
peine encor si lon voyait la mer, parmi / toutes ces paves, tout ce carnage
dhommes ; / des morts partout, sur les rivages, les rcifs ; [...] Comme des thons,
ou des poissons pris aux filets, / les Grecs, arms de dbris de rames, d'paves,
les frappaient et les reintaient ; et leurs sanglots, / comme une unique plainte,
(v. 410-427)
envahissaient la mer.
[]
Clausewitz
[L] a guerre dans la ralit est souvent trs loigne de son concept originel. (p. 51)
Tout ce qui se produit dans la guerre passe par les forces armes ; or lemploi des
forces armes, cest--dire dhommes en armes, repose ncessairement sur lide

de combat.
(p. 58)
La guerre est le domaine des efforts et des souffrances physiques. Pour ne pas y
succomber, il faut une certaine force du corps et de lme qui, inne ou acquise,
permet dy tre indiffrent. Muni de ces qualits, guid par le simple bon sens,
lhomme est dj un solide instrument de guerre.
(p. 72)
Les boulets clatent, les grenades explosent, si proches, une telle cadence que
la gravit de la vie transperce alors limage forme dans les rves de jeunesse.
(p. 98-99)
Barbusse
On peut se tourner dans un sens ou lautre de ltendue : il ny en a pas un seul
au bout duquel la guerre ne soit pas. [...] Deux armes aux prises, cest une grande
(chap. 1)
arme qui se suicide.
travers la mme silhouette grossire, on cache et on montre les mmes murs,
les mmes habitudes, le mme caractre simplifi dhommes revenus ltat pri
(chap. 2)
mitif.
On attend toujours, dans ltat de guerre. On est devenu des machines at
tendre.
(chap. 2)
232
CITATIONS CHOISIES
Le petit Godefroy, tu le connais ? le milieu du corps emport ; il sest vid de sang

sur place, en un instant, comme un baquet qu'on renverse : petit comme il tait,
ctait extraordinaire tout le sang quil avait ; il a fait un ruisseau dau moins cin
quante mtres dans la tranche. Gougnard a eu les jambes haches par des clats.
(chap. 3)
On la ramass pas tout fait mort.
en pleine conscience, comme en pleine force et en pleine sant, quils se

massent l, pour se jeter une fois de plus dans cette espce de rle de fou impos
tout homme par la folie du genre humain. [...] Ce ne sont pas le genre de hros
quon croit, mais leur sacrifice a plus de valeur que ceux qui ne les ont pas vus ne
(chap. 20)
seront jamais capables de le comprendre.
Cest
murmura-t-on ailleurs, cest cause de mes enfants que je ne le regrette

pas. Jvais mourir, donc jsais cque jdis, et jme dis : Is auront la paix, eux !
(chap. 24)
Moi,
Autres auteurs
La guerre en un sens, se rduit lorganisation collective de mouvements dagres
sivit. Elle est, comme le travail, collectivement organise ; comme le travail, elle
se donne un but, elle rpond au projet rflchi de ceux qui la mnent. Nous ne
pouvons dire pour autant que la guerre et la violence sopposent. Mais la guerre
(Georges Bataille, Lrotisme)
est une violence organise.
De tout temps les hommes, pour quelque morceau de terre de plus ou de moins,
sont convenus entre eux de se dpouiller, se brler, se tuer, sgorger les uns les
autres ; et pour le faire plus ingnieusement et avec plus de sret, ils ont invent
de belles rgles quon appelle lart militaire ; ils ont attach la pratique de ces
rgles la gloire ou la plus solide rputation ; et ils ont depuis renchri de sicle en
sicle sur la manire de se dtruire rciproquement. (La Bruyre, Les Caractres)
ne pouvons nous imaginer quel point la guerre est horrible, terrifiante,

ni quel point elle peut devenir normale. Nous ne pouvons ni comprendre ni
(Susan Sontag, Devant la douleur des autres)
imaginer.
Nous
3 Guerre et politique
Eschyle
Car implacablement elle savance,
/ cette arme perse, et ce peuple vaillant.

(v. 91-92)
Assurment, / mon fils, sil russit, sera un hros admirable ; / mais sil faillit,
il ne doit aucun compte la cit. / En tout cas, sil est sauf, il est matre de cette
terre.
(v. 211-214)
CITATIONS CHOISIES
Ils [les Grecs]
233
ne peuvent tre dits esclaves, ni sujets, de personne.
Souvenez-vous
prsent, naspire
(v. 242)
bien dAthnes, de la Grce ; / que nul, ddaigneux de son sort

(v. 824-826)
/ au-del, et renverse une grande prosprit.
Clausewitz
Comme les deux adversaires ne sont plus de purs concepts mais des tats et des
gouvernements individuels, la guerre nest plus un droulement idal de laction
mais une action qui suit son propre droulement. Cest alors la ralit prsente
de fournir les donnes qui permettront destimer linconnu et de prvoir lavenir.
(p. 30)
de la guerre manie les forces vivantes et morales ; il ne peut donc jamais

atteindre labsolu et au certain. Limprvisible conserve partout une latitude
Lart
(p. 41)
La guerre est
une simple continuation de la politique par dautres moyens.

(p. 43)
Barbusse
trente millions desclaves jets les uns sur les autres par le crime et ler
reur, dans la guerre de la boue, lvent leurs faces humaines o germe enfin une vo
lont. Lavenir est dans les mains des esclaves, et on voit bien que le vieux monde
sera chang par lalliance que btiront un jour entre eux ceux dont le nombre et
la misre sont infinis.
(chap. 1)
Mais les
En tous les cas, on nest pas fix pour les hommes, reprend Tirloir, mais les of
ficiers allemands, non, non, non : pas des hommes, des monstres. Mon vieux,
cest vraiment une sale vermine spciale. Tu peux dire que cest les microbes de la
guerre. Il faut les avoir vus de prs, ces affreux grands raides, maigres comme des
clous, et qui ont tout de mme des ttes de veaux.
(chap. 2)
Ton papa idit, nest-ce pas : Pourvu que la guerre continue !, h ? - Pour sr, dit
lenfant en hochant la tte, parce quon devient riche. Il a dit qu la fin dmai on
(chap. 5)
aura gagn cinquante mille francs.
Autres auteurs
Toutes les guerres sont enfantines et livres par
des enfants.
(Herman Melville, Chants de guerre)

Je vois lhomme perdu de perversions politiques, confondant action et expiation,
nommant conqute son anantissement.
(Ren Char,
Feuillets dHypnos)
CITATIONS CHOISIES
234
Nul nest
labri de cet enthousiasme prodigieux qui fait que lon veut marcher
sans savoir jusquo, la suite dune troupe bien discipline et rsolue. Ces effets
sont bien connus, mais communment attribus au prestige de la patrie, naturel
(Alain, Mars ou la Guerre juge)
lement prsente ici lesprit de tous.
4 Le thtre des oprations

Eschyle
/ Ils se flattent, les voisins du Tmolos sacr, / de

(v. 48-50)
jeter sur la Grce un joug de servitude
Ha, quel spectacle formidable !
Il
me submerge, malheur :
Rien.
/ que dire, et que demander de telles souffrances !

(v. 291-293)
foule de maux, quand je parlerais mme / dix journes daffile, je nen

pourrais venir / bout : sachez-le bien, jamais en un seul jour / naura pri une
(v. 429-432)
aussi grande foule dhommes.
Cette
trois gnrations, ces monceaux de cadavres / tmoigneront muettement

aux yeux des hommes / quun mortel ne doit pas viser plus haut que lui.
Pour
(v. 818-820)
Clausewitz
la guerre nest pas un passe-temps, ni une simple soif de risque et de vic
toire, ni luvre dun enthousiasme dchan ; elle est un moyen srieux au ser
vice dune fin srieuse.
(p. 42)
Mais
[Cj'est limpression gnrale dpuisement de toutes les forces physiques et mo
rales, cest le spectacle dchirant des victimes ensanglantes que le chef doit com
battre en lui-mme
(p. 79)
Les caractres bouillonnants, enflamms, se prtent peu la vie pratique, et donc
aussi peu la guerre. Ils bnficient certes dimpulsions puissantes, mais celles-ci
ne durent pas.
(p. 83)
La vue
dchirante des prils et des souffrances donne facilement plus de poids

aux sentiments quaux convictions intellectuelles.
(p. 86)
CITATIONS CHOISIES
235
Barbusse
Cest la tranche. Le fond en est tapiss dune couche visqueuse do le pied
se dcolle chaque pas avec bruit, et qui sent mauvais autour de chaque abri,
cause de lurine de la nuit. Les trous eux-mmes, si on sy penche en passant,
puent aussi, comme des bouches. Je vois des ombres merger de ces puits lat
raux, et se mouvoir, masses normes et difformes : des espces dours qui pa
taugent et grognent. Cest nous.
(chap. 2)
Si tu fais parler les troufions dans ton livre, est-ce que tu les f 'ras parler comme ils
parlent, ou bien est-ce que tu arrangerais a, en lousdoc ? Cest rapport aux gros
mots quon dit. [...] - Je mettrai les gros mots leur place, mon petit pre, parce
que cest la vrit.
(chap. 13)
comme si tu vois un feu dartifice, disent-ils. Compltant lillusion de

grand dcor dopra ferique et sinistre devant lequel rampe, grouille et clapote
notre troupe basse, toute noire, voici une toile rouge, une verte ; une gerbe rouge,
beaucoup plus lente.
(chap. 19)
- Cest
Volpatte [...] baisse la tte et il ment, sans peut-tre se rendre compte de tout son
mensonge : - Non, aprs tout, on nest pas malheureux... Cest pas si terrible que
a, allez ! La dame est de son avis : - Je sais bien, dit-elle, quil y a des compensa
tions ! a doit tre superbe, une charge, hein ? Toutes ces masses dhommes qui
marchent comme la fte !
(chap. 22)
Autres auteurs
La guerre possde un degr minent le caractre essentiel du sacr ; elle parat
interdire quon la considre avec objectivit. Elle paralyse lesprit dexamen. Elle
est redoutable et impressionnante. On la maudit et on lexalte.
(Roger Caillois, Quatre essais de sociologie contemporaine)
La guerre est belle, parce quelle ralise pour la premire fois le rve dun homme
au corps mtallique. La guerre est belle, parce quelle enrichit un pr en fleurs des
orchides flamboyantes que sont les mitrailleuses.
(Marinetti, Manifeste du futurisme)
Au temps dHomre, lhumanit soffrait en spectacle aux dieux de lOlympe ;

elle sest faite maintenant son propre spectacle. Elle est devenue assez trangre
elle-mme pour russir vivre sa propre destruction comme une jouissance es
thtique de premier ordre.
(Walter Benjamin, Luvre dart 1re de sa reproductibilit technique)
236
Lexique
Cnotaphe : tombeau vide lev

la mmoire dun mort enterr ailleurs
ou qui na pas reu de spulture.
Empirique : relatif lexprience.
Heuristique : utilis en tant quadjec
tif : qui sert trouver. Utilis en tant
que substantif : art de dcouvrir.
Hypotypose : figure de style consis

tant dcrire une scne de manire
si frappante quon croit lavoir devant

les yeux.
Phnomnologique : qui se fonde sur

les phnomnes, sur les donnes de
lexprience.
Prolepse: anticipation.
237
Bibliographie
Ouvrages gnraux
Alain, Mars ou la Guerre juge, Gallimard, Folio Essais , 1995.
G. Bouthoul, La Guerre, PUF, Que sais-je ? , n 577, rd. 1969.
G. Bouthoul, Trait de polmologie, Payot, 1970.
R. Caillois, Bellone ou la pente de la guerre, Flammarion, Champs Essais , 2012.
Henninger et Widemann, Comprendre la guerre, histoire et notions, Perrin, 2012.
E. Kant, Projet de paix perptuelle (nombreuses ditions possibles).
Sun Zu, LArt de la guerre (nombreuses ditions possibles).
B. Tertrais, La Guerre, PUF, Que sais-je ? , 2010.
Eschyle
A. Bernand, Guerre et violence dans la Grce antique, Paris, 1999.
P. Demont et A. Lebeau, Introduction au thtre grec antique, Paris, 1996.
N. Loraux, La Voix endeuille. Essai sur la tragdie grecque, Gallimard, 1999.
S. Said, Darius et Xerxs dans les Perses dEschyle , Mtis, 3, 1981, p. 321-341.
J.-P. Vernant, Problmes de la guerre en Grce ancienne, Mouton, 1968 [red. 1993].
Clausewitz
R. Aron, Sur Clausewitz, ditions Complexes, Bruxelles, 1987.

R. Aron, Penser Clausewitz, Gallimard, Tel , 2 vol., 1976.
H. Guineret, Clausewitz et la guerre, PUR, Philosophies , 1999.
R. Girard, Achever Clausewitz, Carnets Nord, Essais , 2007.
E. Weil, Guerre et politique selon Clausewitz , Revue franaise de science poli
tique, n 2, 1955, p. 291-314.
Barbusse
P. Baudorre, Barbusse, Le pourfendeur de la Grande Guerre, Flammarion, 1995.

J. Relinger, Henri Barbusse, crivain combattant, PUF, crivains , 1994.
Henri Barbusse, revue Europe, septembre 1974.
Danielle Bonnaud-Lamotte, LeFeu de Barbusse, un discours social-patriotard ? ,
un article sur les mots de la guerre dans Le Feu.
238
Index des uvres et des noms propres

14
1984
68
161
Foucault, Michel
Fourier, Marcel .
Alain
Astrix et le devin
Audiard, Michel
Augustin
Avec les chars dassaut
206
126
114
60
228
Genet, Jean
Giraudoux, Jean
Giuseppe Tomasi di Lampedusa
Gneisenau
Barbusse
Bernier, Jean .
Brecht, Bertolt
35, 51, 97, 143, 189

221
69
Caillois, Roger
199
191
123, 197
99
167
Chaunu, Pierre
207
134
Cicron . . .
160
Citations . .
42, 49, 95, 141, 187
Clausewitz
84
Clemenceau, Georges
Constant, Benjamin . .
172
Culture et barbarie europennes . .214
Candide
Cline, Louis-Ferdinand
Cendrars, Biaise
Char, Ren
Dali, Salvador
214
De la dmocratie en Amrique
176
42, 49, 95, 141, 187
De la guerre
De la libert des Anciens compare
172
celle des Modernes
Derrida, Jacques
92
de Vigny, Alfred
122
Eastwood, Clint
Echenoz, Jean
crire la guerre
110
68
61
39, 47, 93, 139, 185
Eschyle
207
Essais dego-histoire
Feuillets dHypnos . .
167
Goscinny, Ren
Guerres justes et injustes
153
228
206
107
. 162
106
126
131
Hollande, Franois
Humain, trop humain
118
85
Ilfaut dfendre la socit . . .

Ilfaut sauver le soldat Ryan
153
194
Journal dune escouade

Kant, Emmanuel
Kravetz, Marc
36
144, 180
61
197, 215
La Chartreuse de Parme
60
La Cit de Dieu
La Guerre de Troie naura pas lieu 107
99
La Main coupe
221
La Perce
214
La Persistance de la mmoire
La Rforme intellectuelle et morale de
169
la France . . .
115
La Rgle du jeu
177
LArgent
206
Le Citoyen contre les pouvoirs
35, 51, 97, 143, 189
Le Feu
Le Gupard . .
162
Leiris, Michel
115
177
Le Savant et le Politique
206
Les paravents
39, 47, 93, 139, 185
Les Perses
Lettre Suter
102
LHomme et le Sacr
199
INDEX DES UVRES ET DES NOMS PROPRES

Mao Zedong
Melville, Herman
Mmoires de nos pres (Flags
Fathers)
160
of
77
Our
110
Mensonges et rumeurs en temps de
guerre
Mre courage et ses enfants
Morin, Edgar
168
69
214
Nietzsche, Friedrich
85
Note conjointe sur M. Descartes et la
philosophie cartsienne
163
Odysse
Orwell, George
Pguy, Charles
Pomes de guerre
Ponsonby, Arthur
185
161
163, 177
77
168
239
Quatre essais de sociologie contempo

raine
199
Renan, Ernest . . .
Rimbaud, Arthur
169
106
Saint Augustin
60
Servitude et grandeur militaires .. 122
Spielberg, Steven
194
197, 215
Stendhal
Tocqueville, Alexis
Uderzo, Albert
Une saison en Enfer
176
...
Valry, Paul
Vers la paix perptuelle
Voltaire
Voyage au bout de la nuit
Walzer, Michal
Weber, Max
126
106
92
180
191
123, 197
131
177
240
Index des notions

Acteurs
. . . sujets 1, 2
Haine
Aprs-guerre . . .
Arme
Arrire
Avant-guerre . . .
Barbarie
Besoin
Civilisation
Collectivit
Communaut . .
Comprhension
Concept
Conflit
Connaissance . .
Contingence . . .
Corps
Courage
Dcadence
Dfaite
Dguisement . .
Dmocratie
Dmystification
Dpouillement
Destruction
Dvoilement . . .
sujet 18
sujet 11
sujet 11
sujet 18
sujet 5
sujet 3
sujet 5
sujet 9
sujet 11
sujet 9
. . sujets 2, 16
sujet 12
sujet 6
sujet 1
sujet 20
sujet 8
sujet 5
sujet 7
sujet 8
sujet 14
sujet 19
sujet 8
sujet 5
sujet 8
sujet 11
. sujets 10, 15
sujet 18
sujet 14
sujet 17
sujet 5
sujet 4
sujet 16
sujet 19
sujet 18
sujets 2, 4, 20
sujet 19
sujet 8
Hasard
Hrosme
Division
Droit
Dure
gosme
motions
nergie
Enfance
pique
Esthtisation . .
vnement
Exprience
Fantasme
Groupe
sujet 11
sujet 9
sujets 7, 16
sujet 4
Immaturit
sujet 13
Immobilisme
. sujets 8, 9
Individu
sujet 10
Isolement de la guerre
sujet 6
Mal
sujet 13
Manipulation
. . . sujet 20
Mmoire
sujets 7, 13, 16
Mensonge
sujet 10
Morale
sujets 7, 14
Mort
sujet 17
Objectivit
sujet 3
Organisation
sujet
3
Paix
sujets 2, 20
Parole
sujet 17
Passion
sujet 8
Plaisir
sujet 12
Polmique
sujets 1, 11, 12, 14
Politique
sujet 9
Prvisibilit
sujet 1
Psychologie
sujet 4
Responsabilit . . .
sujet 13
Rvlation
sujet 17
Sacr
Sacrifice
sujet 14
Srieux
sujet 4
Souffrance
sujet 6
sujet 19
Spectacle
sujet 1
Stratgie
Survie
sujets 7, 10
Tmoignage, vcu
sujets 2, 20
Temps
sujet 18
sujet 17
Tragique
Victoire
sujets 7, 14
Violence
sujet 12

20 Dissertations La Guerre

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

20 Dissertations La Guerre

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Collection dirige par tienne Chantrel

Sous la coordination de Matthieu Bennet et Natalia Leclerc

Matthieu Bennet : professeur agrg de

Natalia Leclerc : professeur agrg de

lias Burgel : lve de TENS

Yannick Malgouzou : professeur agrg

Sophie Fortin : professeur agrg de

en CPGE, docteur s Lettres

Lydie Niger : professeur agrg de Lettres

Fatma Hamoudi : professeur agrg

Florian Pennanech : professeur en

Aurlia Hetzel : professeur certifi de

CPGE, agrg de Lettres modernes, doc

Lettres modernes, docteur s Littrature

Vincent Perrot : lve de TENS

Nicolas Patout : tudiant en Philosophie

GF Flammarion, trad. Sonnier et Donn

Une prparation complte

Pour utiliser les uvres de manire judicieuse

lis vous font des problmes ?

Tous les corrigs des grands concours : CCP,

Le magazine des prpas scientifiques

La vie en prpa - Comment a

Objectif de cet ouvrage

- une mthode claire et efficace ;

Le secret, cest quil ny a pas de secret : il faut travailler rgulirement et in

Lensemble de lquipe vous souhaite une belle russite aux concours.

Les rapports du jury

Les mots du sujet

La dcouverte du sujet (19)

Le thme et ses principaux enjeux

Passages cls analyss et comments

Devenez ingnieur ENSTA Bretagne

Grande cole dingnieurs

fl TIC* / Systmes embarqus

Technologies de linformation et de ia communication

un songe creux de belles mes utopiques que dattendre encore

LA GUERRE COMME PREUVE

Passages cls analyss et comments

Les corrigs des crits sont en ligne!

*110 corrigs complets

*j*j * i*!*i*j*j*j* ******* * *** *;*:* * i*j * * * * * * * *

Passages cls analyss et comments

Passages cls analyss et comments

Index des uvres et des noms propres

2 Quest-ce quune dissertation ?

LA MTHODE POUR RUSSIR SES DISSERTATIONS

De l dcoulent plusieurs observations. Un bon discours doit parler dun pro

a apprci les raisonnements sans contradictions logiques, absurdits, obscurits diverses.

LA MTHODE POUR RUSSIR SES DISSERTATIONS

tion alors mme que les derniers dveloppements lavaient

LA MTHODE POUR RUSSIR SES DISSERTATIONS

3 Comment une copie est-elle value ?

LA MTHODE POUR RUSSIR SES DISSERTATIONS

Copie trs courte et nvoquant qu peine la citation du sujet et les

Copie juxtaposant des dveloppements sur le thme et/ou les uvres

Un autre rapport, loccasion de la prsentation dune bonne copie, indique

Voyons maintenant comment vous prparer aux preuves pendant lanne.

LA MTHODE POUR RUSSIR SES DISSERTATIONS

II Le travail pendant lanne

2 Les rapports du jury

LA MTHODE POUR RUSSIR SES DISSERTATIONS

III Avant de rdiger

1 La dcouverte du sujet (quelques minutes)

jj * i!ijjj ******* * *** ;:* * ij * * * * * * *