Philippe DESCOLA, Par-del nature et culture, Gallimard, 2005.

Introduction la fiche de lecture sur Par-del nature et culture, de Philippe Descola :

Max Claude Cappelletti a souhait que je vous fasse partager cette fiche et ce que jen ai
retir. Actuellement, je poursuis mon travail de rflexion sur lessence de la rducation.
Aprs avoir abord la question de la maternit, telle quelle se prsente nous travers la
rducation prinale, il ma sembl que le rapport au prine de nos patientes tait li
leur rapport au corps. De nombreux sociologues ont montr que le corps est aussi un objet
social : lide que nous nous en faisons, la manire dont nous le traitons, est produite en
grande partie par la socit dans laquelle nous vivons. Descola va nous montrer que les
hommes ne pensent pas partout le corps de la mme faon, mme si, partout et dans toutes les
socits, les hommes se reconnaissent constitus dune physicalit et dune intriorit.
Jai not quelques rflexions que ce livre ma inspir, le dialogue est ouvert, vos remarques
seront les bienvenues.
Philippe Descola tudie les socits humaines o la nature nest pas dissocie et distingue
des humains mais en continuit, et dont les frontires ne sont pas celles que nous connaissons,
nettement tranches entre les humains, les animaux et les vgtaux, cest--dire entre humains
et non-humains.
Il voque les Aborignes dAustralie pour lesquels la distinction entre sauvage et domestique
na pas de sens, non seulement parce que les espces domestiques font dfaut, mais surtout
parce que la totalit de lenvironnement parcouru est habit comme une demeure spacieuse et
familire 1. Descola nous invite reconnatre que la plus grande partie de lhumanit na
pas, jusqu une date trs rcente, opr des distinctions tranches entre le naturel et le social,
ni pens que le traitement des humains et celui des non-humains relevaient de dispositifs
entirement spars . Cela conduit envisager la question des modes dorganisation sociale
et cosmique comme une distribution des existants dans des collectifs : qui est rang avec
qui, de quelle faon, et pour faire quoi ? page 342.
Pour lauteur, Aristote dfinit la phusis comme le principe produisant le dveloppement
dun tre contenant en lui-mme la source de son mouvement et de son repos, principe qui
lamne se raliser selon un certain type 2. Phusis et nomos deviennent indissociables ; la
multiplicit des choses sarticule dans un ensemble soumis des lois connaissables, de mme
que la collectivit des citoyens sordonne selon des rgles daction publiques affranchies des
intentions particulires. Deux domaines de lgalit parallles, mais dont lun est dot dune
dynamique et dune finalit propres, la Nature ne connaissant pas la versatilit des hommes 3
.
Daprs lauteur, la Nature considre par Aristote est la somme des tres qui prsentent un
ordre et sont soumis des lois 4. Pour les grecs de lAntiquit, et pour Aristote, les humains
font partie de la nature. Le christianisme, nous dit P. Descola, apportera aux Modernes lide
que les humains sont extrieurs et suprieurs la nature5.
1

. Ph. Descola, p. 63.

. Philippe Descola, Par-del nature et culture, p. 101.
3
. Id., p. 101.
4
. Id. p. 102.
5
. Id. p. 103.
2

Au Moyen Age la nature est mtaphoriquement compare un livre o lon peut dchiffrer
le tmoignage de la cration divine 6. P. Descola voit l lune des premires formulations de
lide que la nature est une vidence universelle dont aucun peuple, si sauvage soit-il, ne
saurait manquer de percevoir lunit .
Lauteur fait rfrence Les mots et les choses de Foucault, pour rappeler lapparition tardive
du concept de lhomme et des sciences qui en explorent les positivits. Foucault rappelle
quavant la fin du XVIII sicle, lhomme nexistait pas, non plus que la nature humaine7.
Spinoza, distinction entre nature naturante et nature nature. Pour Spinoza, la nature
naturante est la cause absolue, constitue dune infinit dattributs infinis, identifie Dieu
comme source de toute dtermination ; tandis que la nature nature recouvre lensemble des
processus, des objets et des faons de les apprhender qui dcoulent de lexistence de la
nature naturante 8.
Pour lanthropologue Philippe Descola, la cosmologie dualiste ne permet pas de trouver une
mdiation entre une culture totalement naturelle et une nature totalement culturelle, tant que
ses auteurs prsument lexistence dune nature universelle que codent, ou laquelle
sadaptent, des cultures multiples 9 .
La preuve du naturel par le surnaturel : page 124
P. Descola cite les travaux de Durkheim : Pour quon pt dire de certains faits quils sont
surnaturels, il fallait bien avoir dj le sentiment quil existe un ordre naturel des choses,
cest--dire que les phnomnes de lunivers sont lis entre eux suivant des rapports
ncessaires, appels lois .
Note : Nous retrouvons lide que la nature a un sens, une finalit. Cette finalit de la nature
est valable pour les patients, qui ont besoin de comprendre pourquoi et comment la
pathologie sest installe, valable pour les soignants, ide que la nature est bien faite, quelle
a prvu le processus de rparation.
La pense magique est toujours prsente en mme temps que la rationalit : on dit volontiers
dune gurison que cest un miracle, dun bon ostopathe que cest un sorcier. Mme C., 88
ans, se relevant aprs un massage et sexclamant : Madame, vous tes une fe !
Savoir du familier, page 145 et suivantes
P. Descola rappelle que les concepts ne sont pas apprhends comme des listes dattributs,
ainsi le concept de maison nest pas construit partir dune liste de traits spcifiques un
toit, des murs, des portes et fentres, etc. dont il faudrait vrifier la prsence pour sassurer
que lobjet auquel nous avons affaire est bien une maison . Page 145 : Si nous nhsitons
pas qualifier de maison un igloo de neige, une demeure troglodyte ou une yourte, cest que
nous jugeons en un clair de leur conformit avec un ensemble flou et informul dattributs
dont aucun nest essentiel au jugement classificatoire, mais qui sont tous relis par une
reprsentation schmatique de ce quoi une maison typique doit se conformer .
Le mot maison contient le concept, mais ne suffit pas lui seul rsumer les reprsentations
qui sy attachent : Limportance des aspects non linguistiques de la cognition a galement
t rvle par les tudes de plus en plus nombreuses portant sur lapprentissage des activits
pratiques (page 146).

. Id. p. 104.
. Id. p. 108.
8
. Id. p. 120.
9
. Id ; p. 121.
7

Effacement du langage, comptence

Des oprations aussi banales que la conduite automobile ou la prparation dun repas ne
mobilisent pas tant des connaissances explicites organisables en propositions quune
combinaison daptitudes motrices acquises et dexpriences diverses synthtises dans une
comptence ; elles procdent du savoir comment plutt que du savoir que (page
146).
Quel que soit le rle jou par la mdiation linguistique dans sa mise en place, ce genre de
comptence exige en fait un effacement du langage pour devenir efficace, cest--dire pour
que celui qui la possde parvienne raliser rapidement et avec sret une tche dont certains
de ces paramtres diffrent de ceux rencontrs auparavant dans des situations comparables .
page 147 : Certains de ces schmes pratiques sont plus longs stablir que dautres en
raison de la quantit dinformations disparates quils doivent organiser . Lauteur prend
lexemple de la chasse comme illustration de ces schmes pratiques : Les Achuar disent que
lon ne devient bon chasseur quune fois parvenu lge mr . Ce savoir quun chasseur
aschuar va acqurir entre sa vingtime et sa quarantime anne (ce sont les hommes de plus
de quarante ans qui ramnent le plus de gibier) peut difficilement tre exprim par le langage.
Note : en rducation, le type de savoir requis est de lordre de la comptence pratique, quil
sagisse de celle que le patient acquire sur lui-mme, le fonctionnement de son corps, la
comprhension de sa maladie, les moyens de remdier aux dficits fonctionnels, ou quil
sagisse de la comptence du rducateur, qui analyse les symptmes quil rencontre chez
son patient et imagine une stratgie thrapeutique approprie, symptmes quil connat et
reconnat bien quils se prsentent toujours dune manire indite et propre chaque
patient : lhmiplgie de A. C. nest pas celle de B. N.
Descola souligne que pour Kant, Critique de la raison pure, (page 153), lentendement est
un art cach dans les profondeurs de lme humaine et dont il sera toujours difficile
darracher le vrai mcanisme la nature .
Deux faons de traiter de la nature et dautrui, daprs les travaux de Andr-Georges
Haudricourt : page 154
action indirecte ngative et action directe positive
action indirecte positive=favoriser les conditions de croissance de ltre domestiqu,
exemples : culture de ligname en Mlansie ou riziculture irrigue en Asie, fait damiti
respectueuse, par opposition au bon pasteur qui guide son troupeau. Page 155 : selon
Haudricourt, lopposition entre laction indirecte ngative et laction directe positive est
galement perceptible dans les comportements lgard des humains . correspondances,
homologie des comportements.
Note : On peut retrouver la trace de cette opposition dans la mdecine et dans le soin,
amiti respectueuse favorisant la sant propre lindividu, ou relation plus paternaliste
et plus directe.
Page 169 : tout humain se peroit comme une unit mixte dintriorit et de physicalit .
Dans certaines circonstances, on peut percevoir une disjonction entre un soi matriel et un soi
physique : au cours de la mditation, de lintrospection, ou de la prire, toutes occasions qui
suscitent une mise entre parenthses dlibre ou fortuite des contraintes corporelles page
172. Cest le cas aussi de la mmoire et du rve. Il existe aussi des expriences de dissociation
extrme provoques par labsorption dalcool, de substances hallucinognes, ou au cours de
transes.
P. Descola souligne que la conscience dune sparation entre un soi interne et un soi
physique nest pas sans fondement dans la vie ordinaire, ce que semblent dailleurs confirmer

des travaux rcents en psychologie du dveloppement qui voient dans cette intuition dualiste
une caractristique inne chez les humains page 173.
La variation est davantage retrouve dans les contenus reprsents par les termes de
physicalit et dintriorit page 175. Le principe gnral de lindividuation des existants et
leur regroupement en collectifs ne peut soprer qu travers un jeu didentit et de contraste
portant sur les attributs respectifs de lme et du corps page 184.
Note : dans toutes les socits humaines, lindividu se peroit comme lunion dun corps ou
principe de physicalit, et dune intriorit. Les autres existants sont perus et caractriss
comme ayant ou nayant pas ces mmes caractristiques.
Page 176 : P. Descola dcrit quatre principes didentification, selon les combinaisons entre
ressemblances ou diffrences :
lanimisme associe la ressemblance des intriorits et la diffrence des
physicalits,
le totmisme associe la ressemblance des intriorits et la ressemblance des
physicalits,
le naturalisme associe la diffrence des intriorits et la ressemblance des
physicalits,
lanalogisme associe la diffrence des intriorits et la diffrence des physicalits.
De ces modes didentification vont dpendre la nature des relations et ltablissement de
catgories. Selon les caractristiques que les humains dclent dans les existants par rapport
lide quils se font des proprits physiques et spirituelles de leur propre personne, des
continuits ou des discontinuits dampleur ingale sont institues entre les entits du monde,
des regroupements sur la base de lidentit et de la similitude prennent force dvidence, des
frontires mergent qui cloisonnent diffrentes catgories dtres dans des rgimes
dexistence spars page 320.
Les principes qui rgissent ces schmes tant universels par hypothse, ils ne sauraient tre
exclusifs les uns des autres et lon peut supposer quils coexistent en puissance chez tous les
humains. Lun ou lautre des modes didentification devient certes dominant dans telle ou
telle situation historique et se trouve donc mobilis de faon prioritaire dans lactivit pratique
comme dans les jugements classificatoires, sans que ne soit pour cela annihile la capacit
quont les trois autres de sinfiltrer occasionnellement dans la formation dune reprsentation,
dans lorganisation dune action ou mme dans la dfinition dun champ dhabitudes. page
322. Bien quen Europe, le naturalisme soit le schme dominant, certains traitent leur animal
familier comme sil avait une me ou sont vgtariens pour la mme raison, certains croient
en une influence des astres sur leur quotidien, certains sont suffisamment attachs un lieu
pour sy identifier.
Page 282 : Le naturalisme et lanimisme sont des schmes hirarchiques englobants la
polarit inverse : dans lun luniversel de la physicalit rattache son rgime les
contingences de lintriorit, dans lautre la gnralisation de lintriorit simpose comme un
moyen dattnuer leffet des diffrences de la physicalit. Le totmisme se prsente au
contraire comme un schme symtrique caractris par une double continuit, des intriorits
et des physicalits, dont le complment logique ne peut tre quun autre schme symtrique,
mais o saffirme lquivalence dune double srie de diffrences. Cest ce que jai appel
lanalogisme .
Dans lanimisme, la diffrence des physicalits qui permet une diffrenciation des existants
rside dans la forme et le mode de vie et non dans la diffrence de substance qui, elle, est
toujours humaine, page 184. Cest la forme corporelle qui diffrencie les personnes
humaines et non humaines, son vtement .

Le naturalisme est loppos de lanimisme, de manire symtrique : lanimisme est fond

sur lhtrognit corporelle de classes dexistants dots dun esprit et dune culture
identique, alors que le naturalisme fait reposer sur le prsuppos de lunicit de la nature la
reconnaissance de la diversit des manifestations individuelles et collectives de la
subjectivit page 242.
Le naturalisme se dfinit comme une continuit de la physicalit, une mme matire compose
tous les existants, et une discontinuit de leurs intriorits page 242.
Ce qui diffrencie les humains des non-humains pour nous, cest bien la conscience
rflexive, la subjectivit, le pouvoir de signifier, la matrise des symboles et le langage au
moyen duquel ces facults sexpriment . Les distinctions tablies par le naturalisme entre la
singularit de lintriorit humaine et luniversalit de la matire composant les existants
conduit lhgmonie de lhumanit, hgmonie conteste par certains au cours de lhistoire.
Montaigne est pour Descola lun des plus clbres critiques de lattribution lhomme dune
singularit le rendant suprieur aux autres cratures. La sagesse nous impose de reconnatre
que nous ne sommes ny au dessus, ny en dessous du reste . Il y aquelque diffrence, il y
a des ordres et des degrez ; mais cest soubs le visage dune mesme nature page246.
Condillac, dans le Trait des animaux affirme que les btes comparent, jugent, quelles ont
des ides et de la mmoire : il nest pas possible de les assimiler des automates (page 248).
Aristote dcrit plusieurs parties aux mes, lme vgtative des plantes, lme sensitive des
animaux infrieurs, lme cognitive des animaux, lesprit attribu seulement aux hommes. (de
Anima)
Page 243 : Comme le dcouvrent Bouvard et Pcuchet avec un lger sentiment
dhumiliation, il faut se faire lide que notre corps contient du phosphore comme les
allumettes, de lalbumine comme les blancs dufs, du gaz hydrogne comme les
rverbres .
Descola remet en question la notion de nature humaine page 250 : Faut-il voir en elle,
comme Condillac et les thologues contemporains, le point daboutissement dun rpertoire
de facults et de comportements galement prsent, et plus aisment observable, chez les
animaux non humains, une vraie nature despce, donc, que viendrait garantir la singularit de
notre gnome ? Ou bien doit-on la considrer, linstar des anthropologues, comme une
prdisposition dpasser notre animalit, non plus tant grce la possession dune me ou
dun esprit que par notre aptitude produire des variations culturelles soustraites aux
dterminations gntiques ? En soulignant les continuits interspcifiques dans la physicalit,
la premire approche se trouve bien en peine de rendre compte de discontinuits
intraspcifiques dans lexpression publique de lintriorit (les cultures) ; en voyant avant tout
dans lanthropos ce que les animaux ne seraient pas, savoir un inventeur de diffrences, la
seconde approche oublie quil est aussi Homo, un organisme biologique singulier .
Certains thologues sont enclins prter aux animaux quils observent des proprits
mentales susceptibles de rendre compte de leurs actions , dautres thologues observant ces
mmes animaux en laboratoire prtendent ne pas trouver trace de ces hypothtiques
proprits chez les animaux quils tudient page 255. Quil sagisse dune capacit
transmettre certaines formes culturelles, appeles parfois prculture ou protoculture,
observable chez les grands singes, ou dun mode de communication proche du langage,
observ chez certains oiseaux, certains primates et chez plusieurs espces de mammifres
marins, ces capacits ne peuvent plus tre dites strictement propres lhumanit (page 256 et
257).
Autres aspects du naturalisme : mise en cause de lesprit humain. Le courant des sciences
cognitives dfend la thse que la cognition est fonction de lexprience dun sujet dot dun
corps qui doit guider ses actions dans des situations sans cesse diffrentes car modifies par

ses propres activits (page 259). Ce courant aboutit un autre dcoupage des ontologies, les
animaux tant comme les humains soumis leurs facults sensori-motrices qui leur donnent
leurs moyens dagir. Cette disparition de la discontinuit des physicalits entre lhomme et
lanimal cre une autre discontinuit entre les existants disposant dun corps leur permettant
de se dplacer, et les autres : pour eux, cest dans le corps que rside la mmoire de
lexprience de soi, dfinition de la subjectivit (page 262).
Derrire une continuit apparente des physicalits (entre humains et animaux) que ne vient
plus rompre la discrimination au moyen dun esprit dsormais aboli, se cache en fait une
discontinuit nouvelle et contradictoire des intriorits, entre les machines qui en sont dotes
parce que lartifice humain les a voulues ainsi et les animaux humains et non humains qui
sen dispensent du fait de leur vitalit intrinsque (page 263).
Cela revient classer les existants en objets et sujets, mme si cest le corps qui est la
physicalit subjectivante.
A loppos, le courant des neuro-sciences cherche dissoudre lautonomie de lintriorit
humaine dans les proprits internes de sa physicalit (page 264). Lvnement nest plus
mental mais neural. Cependant limagerie crbrale ne permet pas de montrer ou mesurer les
tats mentaux les plus ordinaires comme se sentir heureux un jour o il fait beau et o on
vient de recevoir une bonne nouvelle : quand commence cet tat, quand finit-il ? est-il
continu, est-il discontinu ? quel moment est-il prsent ma conscience, quel moment ne
lest-il pas ? Voil un vnement mental que lon espre frquent, qui pourra influer
causalement sur le comportement, et auquel il sera pourtant bien difficile de faire
correspondre un vnement neuronal (page 266).
Au sein du naturalisme, la discontinuit entre les humains et les autres existants attribue aux
uns et aux autres des statuts juridiques diffrents : cest lintriorit qui permet la
conscience de soi, la conscience de soi fait la subjectivit, la subjectivit permet
lautonomie morale, lautonomie morale fonde la responsabilit et la libert qui sont les
attributs du sujet en tant quindividu porteur de droits et de devoirs lgard de la
communaut de ses gaux. Traditionnellement dfinis comme dpourvus de ces proprits, les
plantes et les animaux sont donc exclus de la vie civique (page 268). Les thoriciens qui
travaillent la construction dune thique de lenvironnement contestent la subordination des
non-humains aux dcisions des humains.
Il existe deux approches principales des devoirs de lhomme vis--vis de son environnement.
Les extensionnistes proposent dtendre lapplication de la morale un certain nombre de
non-humains. Dans les thiques holistes, laccent est mis sur la ncessit de prserver
lquilibre de lcosystme.
P. Descola donne comme illustration de lanalogisme ce qui est connu sous le nom de
grande chane de ltre , conception du monde prsente en Europe depuis Platon jusquau
dbut du XVII sicle daprs Arthur Lovejoy, inspire pour cet auteur par Platon puis
Aristote : La thorie de la chane de ltre prsente un problme intellectuel singulier,
probablement typique de lanalogisme, qui est larticulation du continu et du discontinu. Vue
dans toute lenvergure de son dveloppement, lchelle des entits du monde parat continue,
chaque lment trouvant sa place dans la srie parce quil possde un degr de perfection
peine plus grand que celui de llment auquel il succde et peine moins grand que celui de
llment qui le prcde. Par cette contigut ne souffrant ni vide ni rupture, une solidarit
gnrale est tablie qui parcoure la chane du haut en bas et du bas en haut . Pour Descola,
lide dune diversit de choses ordonnes se retrouve dans la philosophie no-platonicienne
et dans la thologie mdivale : la diversit des existants est ncessaire pour constituer une
plnitude ordonne (page 284). Plus tard, cest lide de continuit et de ressemblance qui

la emport, Descola cite Foucault : jusqu la fin du XVI sicle, la ressemblance a jou un
rle btisseur dans le savoir de la culture occidentale (page 285).
ce maillage de ressemblances invisibles doit tre reprable des signes tangibles : la
thorie des signatures est retrouve depuis les dbuts de la mdecine occidentale, tout comme
les rapports entre microcosme et macrocosme. La Chine ancienne reprsente un exemple trs
particulier danalogisme ne reposant pas sur une opposition entre lesprit et la matire (page
288).
Relations : Descola dcouvre deux groupes de relations possibles permettant de structurer les
rapports entre les existants dun mme collectif. Ces modes de relation sont, comme les
modes didentification, des schmes intgrateurs permettant aux collectifs de se diffrencier
entre eux (page 424).
Ces modes de relation qui viennent moduler chaque mode didentification peuvent tre
rpartis en deux groupes, le premier caractrisant des relations potentiellement rversibles
entre des termes qui se ressemblent, le second des relations univoques fondes sur la
connexit entre des termes non quivalents. Lchange, la prdation et le don relvent du
premier groupe ; la production, la protection et la transmission du second .
Note : lactivit de soin est la rencontre entre deux individus, le soignant et le soign, qui ont
chacun un rapport au corps, lintriorit, qui leur est propre. Nous vivons dans la socit
occidentale moderne qui, depuis assez peu de temps comme le montre P. Descola, tablit une
distinction, une frontire, entre nature et culture. Nous avons vu que pour les Grecs, et
notamment pour Platon et Aristote, lhomme fait encore partie de la nature.
Aujourdhui, nos patients parlent parfois de leur corps ou de ses parties la troisime
personne ( il , cest , il ne veut pas , cest mort , cest mou ). La nature
semble tre devenue totalement extrieures, ou incomprhensible. Le rle du praticien est
alors daider le sujet se rapproprier son corps, donner un sens ce qui lui arrive,
comprendre.