1. El problema general de la metafsica.

En el prlogo a la primera edicin de la "Crtica de la razn pura", luego de explicar

brevemente los avatares sufridos a lo largo de la historia por la metafsica, que la
llevaron de ser considerada la reina de las ciencias a ser objeto de desprecio, nos
expone Kant el objetivo fundamental de sus investigaciones: "Se trata, pues, de decidir
la posibilidad o imposibilidad de una metafsica en general y de sealar tanto las
fuentes como la extensin y lmites de la misma, todo ello partir de principios".
Es el llamado "problema crtico", que vuelve a ser planteado en el prlogo de la
segunda edicin: mientras la lgica, las matemticas, la fsica, y las ciencias naturales
han ido encontrando el camino seguro de la ciencia, la metafsica, la ms antigua de
todas ellas, no lo ha conseguido: "No hay, pues, duda de que su modo de proceder ha
consistido, hasta la fecha, en un mero andar a tientas y, lo que es peor, a base de
simples conceptos. A qu se debe entonces que la metafsica no haya encontrado
todava el camino seguro de la ciencia?".
La metafsica, sin embargo, parece inevitable como disposicin natural, en la medida
en que el hombre se siente inclinado a buscar las primeras causas y principios de la
realidad; a pesar de ello, dado que despus de siglos de investigaciones en ese
terreno, la metafsica no ha conseguido entrar en el camino seguro de la ciencia, quiz
sus esfuerzos hayan sido vanos porque pretenda lo imposible, por lo que es necesario
preguntarse acerca de su posibilidad, pregunta en la que se resume el "problema
crtico": Es posible la metafsica como ciencia?
A diferencia de las otras ciencias, la metafsica ha pretendido trascender la experiencia
y ofrecernos un conocimiento de entidades como Dios, el alma y el mundo como
totalidad, a partir de conceptos "a priori" es decir, independientes de la experiencia. Se
tratar, por lo tanto, de averiguar "qu y cunto pueden conocer el entendimiento y la
razn aparte de toda experiencia", por lo que ser necesaria, en consecuencia, una
investigacin crtica de la facultad de razonar (no un estudio psicolgico que remita a
las condiciones concretas, empricas, de dicha facultad, sino un estudio de las
condiciones a priori, es decir, trascendentales). Una vez determinadas cules son esas
condiciones trascendentales estaremos en situacin de decidir si permiten o no las
pretensiones cognoscitivas de la metafsica.
2. El problema del conocimiento a priori.
Dado que la metafsica pretende obtener un conocimiento a priori, independiente de la
experiencia, la respuesta a la pregunta por su posibilidad exige responder previamente
a la pregunta de si es posible el conocimiento a priori. Pero Cuantas formas hay de
conocimiento? Es el conocimiento a priori una de ellas, o no pasa de ser una ilusin?.
No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia,
nos dice Kant en el primer prrafo de la introduccin de la "Crtica de la razn pura", y
aade inmediatamente a continuacin, en el segundo prrafo: pero, aunque todo

nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo l de la

experiencia. A diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas y los empiristas,
para quienes haba slo una fuente del conocimiento, la razn para unos, y la
experiencia para los otros, para Kant habr dos fuentes del conocimiento: una, la
sensibilidad, que suministrar la materia del conocimiento procedente de la
experiencia, y otra, el entendimiento, que suministrar la forma del conocimiento, y que
ser independiente de la experiencia. Podremos hablar, por lo tanto, de un
conocimiento a priori y de un conocimiento a posteriori:
En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es
absolutamente independiente de toda experiencia, no el que es independiente de sta
o aquella experiencia. A l se opone el conocimiento emprico, el que slo es posible a
posteriori, es decir, mediante la experiencia.
El conocimiento emprico no encierra ninguna necesidad, ya que lo contrario de un
fenmeno es siempre posible. La proposicin "el sol saldr maana", por ejemplo, no
contiene ninguna necesidad, tal como haba dicho ya Hume en la "Investigacin sobre
el entendimiento humano". Tampoco las proposiciones empricas implican
universalidad: al ser el resultado de una generalizacin inductiva estn sometidas a los
datos de la observacin, es decir, sta proposicin ser vlida mientras lo que hasta
ahora hemos observado se mantenga estable de acuerdo con esta regla. El
conocimiento emprico, a posteriori, pues, no encierra necesidad ni universalidad
alguna.
Sin embargo, estamos seguros de que ciertos conocimientos implican necesidad y
universalidad (las matemticas, por ejemplo); si esa necesidad y universalidad no
puede proceder de la experiencia ha de ser, pues, a priori, independiente de la
experiencia. Es fcil demostrar que existen realmente en el conocimiento humano
semejantes juicios necesarios y estrictamente universales, es decir, juicios puros a
priori. Como ejemplos apela Kant a las ciencias en general; a las matemticas, a la
fsica, etc.; incluso podemos tener un ejemplo de ese conocimiento a priori
remitindonos "al uso ms ordinario del entendimiento", para lo cual Kant elige la
siguiente proposicin: "todo cambio ha de tener una causa". La eleccin de esta
proposicin no es gratuita, ya que le permite a Kant atacar la interpretacin que haba
hecho Hume del principio de causalidad.
A diferencia de Hume, que haca depender este principio de causalidad de la
experiencia, Kant, alegando que es un principio universal y necesario, afirma que no
puede proceder de la experiencia y lo propone como un ejemplo de conocimiento a
priori. Considerando demostrada as la existencia del conocimiento a priori Kant se
preguntar por su fundamento y su legitimidad. Y dado que todos los conocimientos se
expresan en juicios, en los que se piensa la relacin entre un sujeto y un predicado, se
preguntar por los distintos tipos de juicios que es posible formular.
3. El anlisis de los juicios. Los juicios sintticos a priori.

Siguiendo la distincin que haban hecho Leibniz entre verdades de razn y verdades
de hecho y Hume entre conocimiento de relaciones de ideas y conocimiento de
hechos, Kant distinguir dos tipos de juicios: los juicios analticos y los juicios
sintticos.
En los juicios analticos el predicado est comprendido en la nocin del sujeto y son,
por lo tanto, juicios explicativos, es decir, juicios que no aumentan mi conocimiento,
sino que explican una determinada relacin entre sujeto y el predicado. En este
sentido, los juicios analticos son siempre verdaderos y, al no depender de la
experiencia, son a priori. Como ejemplo de juicio analtico propone Kant el siguiente:
"Todos los cuerpos son extensos"; para hallar el predicado de este juicio dice Kant no
necesito sino descomponer el concepto del sujeto, analizarlo, dado que no tengo que ir
ms all del concepto de cuerpo para hallar el de extensin.
Los juicios sintticos, por el contrario, son aquellos en los que el predicado no est
comprendido en la nocin del sujeto, como cuando digo "todos los cuerpos son
pesados". Como la relacin entre sujeto y el predicado aade algo al sujeto que no
est comprendido en su nocin (el concepto de cuerpo no contiene la idea de peso)
ese tipo de juicios son extensivos, dado que amplan mi conocimiento del sujeto. Tanto
Leibniz como Hume estaran de acuerdo en que este tipo de juicios son todos a
posteriori, es decir, que dependen de la experiencia.
Sin embargo Kant distingue entre dos tipos de juicios sintticos: los juicios sintticos a
priori y los juicios sintticos a posteriori. Mientras que los segundos seran
contingentes y dependeran totalmente de la experiencia, (y coincidiran con las
verdades de hecho de Leibniz y el conocimiento de hechos de Hume), los primeros,
los juicios sintticos a priori, contendran, siendo a priori, un conocimiento universal y
necesario, y sin embargo, siendo sintticos, aumentaran mi conocimiento.
Como ejemplo de juicios sintticos a priori propone el siguiente: todo lo que ocurre
tiene una causa, y se refiere adems a la existencia de otros juicios sintticos a priori
en las diversas ciencias, como, por ejemplo, la proposicin 7 + 5= 12, en matemticas,
(12 no estara comprendido en la idea de sumar 7 + 5, por lo que el juicio sera
sinttico, aumentara mi conocimiento; y, sin embargo, que "siete y cinco suman 12" no
deja de ser una proposicin universal y necesaria, a priori, por lo tanto). Kant dedicar
el captulo quinto de la introduccin a demostrar que todas las ciencias tericas de la
razn contienen juicios sintticos a priori como principios. Es decir, que no slo existen
tales juicios sintticos a priori en las ciencias, sino que son su fundamento mismo.
Hasta entonces se haba aceptado que los juicios analticos, a priori, por lo tanto, eran
el fundamento de las matemticas, y que los juicios sintticos, a posteriori, lo eran de
las ciencias naturales, por lo que la afirmacin kantiana de que exista un tercer tipo de
juicios, los sintticos a priori, y que eran el fundamento de la ciencia no dej de
sorprender y dar lugar a no pocas polmicas.
Esta afirmacin kantiana de que existen juicios sintticos a priori constituye, pues, una
polmica novedad. Cmo es posible que existan juicios que amplan mi conocimiento

y que, sin embargo, no dependan de la experiencia? Es decir, Cmo podemos saber

algo a priori acerca de la realidad?. Es necesario justificar esta afirmacin, por lo que
Kant se ver obligado a responder a la pregunta: Cmo son posibles los juicios
sintticos a priori?
Esta pregunta, nos dice Kant, debemos dividirla a su vez en estas otras:

1. Cmo es posible la matemtica pura?

2. Cmo es posible la ciencia natural pura?

Una vez hayamos explicado cules son las condiciones que hacen posibles (no si son
posibles, lo cual es evidente) las matemticas y las ciencias naturales estaremos en
condiciones de determinar si la metafsica cumple las mismas condiciones que hacen
posible el conocimiento cientfico. Pero, a diferencia de las matemticas y las ciencias
naturales, que existen cmo ciencias de forma innegable, por lo que respecta a la
metafsica hemos de preguntarnos por su posibilidad, dado que, si bien es innegable
su existencia como disposicin natural, es discutible su existencia como ciencia. La
ltima pregunta que debemos hacernos ser, por lo tanto:

3. Es posible la metafsica como ciencia?

A la primera pregunta, por las condiciones que hacen posible las matemticas,
responder Kant en la Esttica Trascendental. A la segunda, por las condiciones que
hacen posible las ciencias naturales, en la Analtica Trascendental. A la tercera, sobre
la posibilidad de la metafsica como ciencia, en la Dialctica Trascendental, las tres
partes en las que divide la "Crtica de la razn pura".

3*. La posibilidad de la metafsica. (La dialctica trascendental).

Hemos visto que las matemticas y la fsica pueden formular juicios sintticos a priori
y, por ello, alcanzar un conocimiento universal y necesario, un conocimiento cientfico.
Puede la metafsica formular tales tipos de juicios sintticos a priori, y llegar a ser, por
ello, una ciencia? En la dialctica trascendental Kant, a la luz de los resultados
obtenidos, analizar esta cuestin, estudiando las caractersticas de la razn que, en
su actividad pura, es la que pretende alcanzar tal conocimiento.
Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de stos al entendimiento
y termina en la razn. No hay en nosotros nada superior a sta para elaborar la
materia de la intuicin y someterla a la suprema unidad de pensar.

El entendimiento es la capacidad de juzgar, es decir, de atribuir un predicado a un

sujeto mediante la formulacin de un juicio. Tomando como referencia las formas del
juicio Kant dedujo las doce categoras o formas trascendentales a priori del
entendimiento. La razn es la capacidad suprema de pensar y como tal elabora
razonamientos, es decir, inferencias o silogismos relacionando juicios. Si analizamos
las formas del silogismo podremos deducir los conceptos a priori de la razn:
La forma de los juicios (convertida en un concepto de la sntesis de las intuiciones)
origin categoras que dirigen todo uso de entendimiento en la experiencia.
Igualmente, podemos esperar que, si aplicamos la forma de los silogismos a la unidad
sinttica de las intuiciones, bajo la gua de las categoras, tal forma contendr el origen
de especiales conceptos a priori que podemos denominar conceptos puros de la razn
o ideas trascendentales, las cuales determinarn, de acuerdo con principios, el uso de
entendimiento en la experiencia tomado en su conjunto.
El razonamiento consiste, pues, en enlazar juicios mediante la formulacin de
silogismos. Con estos silogismos la razn busca la construccin de juicios cada vez
ms generales, en busca de principios o leyes que abarquen el mayor nmero posible
de fenmenos. Esta bsqueda de los principios ltimos bajo los cuales se pueda
comprender toda la realidad es llamada por Kant la bsqueda de lo incondicionado, ya
que se supone que ese principio ltimo es la condicin de todos los fenmenos y, a su
vez, no depende de ninguna otra causa, es decir, de ninguna otra condicin. A estos
conceptos puros a priori de la razn, les llamar Kant ideas trascendentales.
Analizando, pues, las formas de los silogismos, concluye que hay tres ideas
trascendentales: alma, mundo y Dios. Mediante la idea de alma, dice Kant, unificamos
todos los fenmenos del psiquismo; es la condicin incondicionada de todos los
fenmenos psquicos (es decir, todos los fenmenos que tienen lugar en mi psiquismo
han de ser remitidos a un yo). Mediante la idea de mundo unificamos todos los
fenmenos de la experiencia; la idea de mundo es la condicin incondicionada de
todos los fenmenos de la experiencia (es decir, todos los fenmenos de experiencia
tienen lugar en el mundo). Mediante la idea de Dios unificamos la totalidad de los
fenmenos psquicos y de la experiencia en una nica causa de la que dependen y por
la que son explicados (Dios es la condicin incondicionada de la existencia del alma y
el mundo, su causa ltima).
Pero si bien las ideas trascendentales nos ayudan a unificar en el pensamiento la
totalidad de los fenmenos, sean psquicos o de la experiencia externa, sin embargo,
al no poseer intuicin ninguna de las realidades a las que refiere la unidad de los
fenmenos (Dios, alma, mundo) esas ideas trascendentales no nos ofrecern ningn
conocimiento. Son conceptos puros, sin ningn contenido, que slo sirven para unificar

los conocimientos del entendimiento, pero que nos proporcionan ellos mismos
conocimiento alguno.
La razn, sin embargo, entusiasmada por el avance del razonamiento, se cree capaz
de alcanzar el conocimiento de esos principios ltimos, incondicionados, de todo lo
real; y cae en todo tipo de contradicciones: son las antinomias y paralogismos de la
razn pura, que Kant analizar posteriormente desmontando todas las ilusiones
metafsicas concebidas por la razn acerca de la posibilidad de su conocimiento.
La metafsica, pues, aunque posible como disposicin natural es imposible como
ciencia: para que haya conocimiento un contenido emprico tiene que ser subsumido
bajo una categora; pero de los objetos de la metafsica (Dios, mundo, y alma) no
poseemos ningn contenido emprico. Son conceptos puros de la razn, ideas
trascendentales.
Como resultado de la Esttica Trascendental y de la Analtica Trascendental se sigue
la distincin de todos los objetos en fenmenos y nomenos. Por fenmeno entiende
Kant el objeto tal como es percibido por nosotros una vez que los contenidos de la
sensacin han sido sometidos a las formas trascendentales del espacio y el tiempo,
por lo que respecta a la sensibilidad, y a las categoras por lo que respecta al
entendimiento. La nica forma posible de conocimiento, para nosotros, es el
conocimiento de la realidad como fenmeno. Lo que sea esa realidad considerada "en
s misma", en cuanto nomeno, es decir, independientemente de nuestro modo de
conocerla, es algo que est fuera de nuestro alcance. Las categoras del
entendimiento slo se pueden aplicar a contenidos procedentes de la intuicin
sensible, (ya que no hay ningn tipo posible de intuicin intelectual), slo se pueden
aplicar a objetos de una experiencia posible.
Qu ocurre, pues, con esas supuestas realidades que estn ms all de la
experiencia posible? Qu ocurre con Dios, con el alma, con el mundo como totalidad,
realidades sobre las que la metafsica ha pretendido siempre tener un conocimiento
cierto y seguro? Los conceptos de la razn pura, en la medida en que no pueden ser
aplicados a ninguna intuicin emprica, son vacos. Contienen solamente la funcin
unificadora que es propia de los conceptos de la razn, pero no pueden ofrecernos
ningn conocimiento. Ocurre con ellos lo mismo que ocurra con las categoras: en la
medida en que pretenden prescindir de toda experiencia posible, pues, son incapaces
de ofrecernos conocimiento alguno, ya que todas sus elaboraciones tienen lugar en el
vaco. Por lo tanto, no tienen valor cognoscitivo. Qu quiere decir con ello?
Las ideas trascendentales no nos ofrecen ningn conocimiento. Pero ello no significa
que Kant no les conceda valor. No tienen un uso cognoscitivo, pero s tienen un uso
regulativo: unifican los conocimientos del entendimiento. En su uso regulativo, las

ideas trascendentales sealan, negativamente, los lmites que el conocimiento no

puede traspasar. Y positivamente impulsan al ser humano a seguir investigando,
tratando de encontrar una mayor unificacin y coherencia entre todos sus
conocimientos.

4. La tica formal
El conocimiento moral no es un conocimiento del ser, de lo que es, sino un
conocimiento de lo que debe ser; no un conocimiento del comportamiento real y
efectivo de los hombres, sino un conocimiento del comportamiento que deberan
observar los hombres. En este sentido, dicho conocimiento no se puede verificar;
cuando decimos que los hombres deberan comportarse de tal o cual manera estamos
afirmando que ese comportamiento es necesario y universal, y esas son las
caractersticas de lo a priori. Y ya hemos visto cmo Kant explicaba la imposibilidad de
derivar de la experiencia algo que fuese necesario y universal: el primer objetivo del
conocimiento moral, por lo tanto, consistir en identificar cules son los elementos a
priori de la moralidad.
Kant distingue un uso terico y un uso prctico de la razn. En su uso terico, que
Kant estudia en la "Crtica de la razn pura", la razn constituye o configura el objeto
que se da en la intuicin, mediante la aplicacin de las categoras; en su uso prctico,
que estudiar en la "Fundamentacin de la metafsica de las costumbres" y en la
"Crtica de la razn prctica", la razn es la fuente de sus objetos: la produccin de
elecciones o decisiones morales de acuerdo con la ley que procede de ella misma.
Todos los sistemas ticos anteriores haban partido de una determinada concepcin
del bien, como objeto de la moralidad, creyendo que ese bien determinaba la
moralidad, lo que deba ser. Sin embargo, del mismo modo que el conocimiento terico
no est determinado por el objeto, sino que ste se encuentra determinado por las
condiciones a priori de la sensibilidad y del entendimiento, el conocimiento moral
tampoco estar determinado por el objeto, sino ms bien el objeto de la moralidad
determinado por ciertas condiciones a priori de la moralidad. (Del mismo modo que
Kant haba provocado una "revolucin copernicana" en el mbito del uso terico de la
razn, provocar otra revolucin similar en el mbito del uso prctico de la razn).
Estas condiciones, siendo a priori, no pueden contener nada emprico: slo han de
contener la forma pura de la moralidad. En consecuencia, las leyes de la moralidad
han de tener un carcter universal y necesario.
La base de la obligacin, del deber ser, no puede fundarse en nada emprico, pues:
aunque deba referirse al hombre, como ser racional, no puede fundarse ni en la

naturaleza humana ni en las circunstancias humanas, sino que ha de ser a priori. De

ah la crtica de Kant a los sistemas morales fundados en contenidos empricos, a los
que llamaremos ticas materiales. En primer lugar, todas ellas son a posteriori: de
alguna manera todas ellas identifican el bien con la felicidad, y consideran bueno el
objeto hacia el que tiende la naturaleza humana considerada empricamente,
aceptando la determinacin de la voluntad por objetos ofrecidos al deseo.
Adems de proponer distintos bienes, entre los que no hay posibilidad de ponerse de
acuerdo, lo que pone de manifiesto su falta de universalidad, al estar basadas en la
experiencia carecen de la necesidad y universalidad necesaria de la que deben gozar
las leyes morales. En segundo lugar las normas que proponen tienen un carcter
hipottico, condicional: si quieres alcanzar la felicidad (algo distinto para cada sistema)
has de comportarte de acuerdo con esta norma. Al estar sometida la norma a una
condicin slo tiene valor si se acepta dicha condicin, lo que, adems de significar
que se acta por un inters, implica que la validez de la norma para conseguir el fin
que se propone slo puede ser comprobada experimentalmente, por lo que tampoco
puede tener carcter universal y necesario.
Por lo dems, y en tercer lugar, esos sistemas ticos son heternomos: el hombre
recibe la ley moral desde fuera de la razn, por lo que en realidad no est actuando
libremente, perdiendo la capacidad de autodeterminacin de su conducta, la
autonoma de la voluntad. Qu valor puede tener una norma moral que no es
universal y necesaria, cuyo cumplimiento est sometido a la consecucin de un
objetivo, un inters, y que propone al hombre renunciar a la libertad, a la autonoma de
su voluntad?
La moralidad no puede fundarse en nada emprico. Una norma moral ha de ser
universal, ha de valer para todos los hombres en todas circunstancias, y ha de ser
necesaria, ha de cumplirse por s misma. Ha de ser, por lo tanto, de carcter formal; no
puede establecer ningn bien o fin de la conducta, ni puede decirnos cmo tenemos
que actuar: ha de contener slo la forma de la moralidad. "Es imposible imaginar nada
en el mundo o fuera de l que pueda ser llamado absolutamente bueno, excepto la
buena voluntad". Con esta frase comienza la "Fundamentacin de la metafsica las
costumbres". Qu entiende Kant por una buena voluntad? Una voluntad que obra por
deber, es decir, no por inters, o por inclinacin o por deseo. Y qu es obrar por
deber?: obrar por reverencia o respeto a la ley moral que la voluntad se da a s misma.
Kant distingue aqu entre obrar "por deber" y obrar "conforme al deber": puede ocurrir
que acte por algn inters particular y esa actuacin coincida con la ley moral; en ese
caso estoy actuando "conforme al deber".

Obro "por deber", sin embargo, cuando mi actuacin no persigue ningn inters
particular, ni es el resultado de una inclinacin o un deseo, sino que est motivada
solamente por reverencia o respeto a la ley moral, independientemente de que mi
actuacin pueda tener consecuencias positivas o negativas para mi persona. La ley
moral se basa en la nocin de deber; y en la medida en que la ley moral pretende
regular nuestra conducta ha de contener alguna orden o algn mandato. Pero como la
ley moral es universal y necesaria la orden o mandato que contengan ha de ser
categrico, es decir, no puede estar sometido a ninguna condicin (no puede ser
hipottico). A la frmula en la que se expresa ese mandato u orden de la ley moral la
llamar Kant imperativo categrico.
Ahora bien, como la ley moral no puede contener nada emprico, el imperativo
categrico en que se expresa tampoco podr tener ningn contenido emprico, sino
slo la forma pura de la moralidad. En la "Fundamentacin" Kant nos da tres
definiciones distintas del imperativo categrico:
1.-"Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne
en
ley
universal".
2.-"Obra como si la mxima de accin hubiera de convertirse por tu voluntad en ley
universal
de
la
naturaleza".
3.-"Obra de tal manera que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la
persona de cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio".
Ninguna de estas formulaciones contiene nada emprico, sino slo la forma de la
moralidad. No nos dice cmo tenemos que comportarnos concretamente, ni nos da
ninguna norma, ni nos propone ningn fin interesado. Al mismo tiempo, contiene una
exigencia de universalidad y necesidad, pero garantizando la autodeterminacin de la
voluntad, su autonoma, su libertad. La voluntad, en efecto, no queda determinada por
ningn elemento emprico, por lo que es libre, y el imperativo por el que se regula no
contiene ninguna norma concreta de conducta, por lo que la voluntad tendr que darse
a s misma la norma de conducta, por lo que es autnoma.
Los postulados de la razn prctica.
Pero es posible la libertad de la voluntad? Los resultados de la "Crtica de la razn
pura" nos conducan a la distincin general de todos los objetos en fenmenos y
nomenos. En cuanto a fenmenos todos los objetos estn sometidos a las leyes de la
naturaleza, que son leyes deterministas, excluyendo por lo tanto la libertad. En cuanto
fenmeno, pues, el hombre no es libre. Por otra parte, la posibilidad de conocer los
nomenos, las cosas en s mismas, quedaba rechazada en la dialctica trascendental
ante la imposibilidad de constituir la metafsica como ciencia, por lo que la posibilidad

de conocer algo acerca del alma y de su libertad e inmortalidad quedaba eliminada.

Sin embargo, sin la libertad de la voluntad la moral quedara arruinada.
Por otra parte, observamos que el progreso de la virtud es lento en el mundo, y
esperamos razonablemente que el hombre virtuoso pueda ser feliz; pero vemos que
esto no ocurre, lo que hara de la vida del hombre un absurdo si no fuera posible que
ocurriera. Por ello, aunque ninguno de los objetos de la metafsica (Dios, el alma y el
mundo como totalidad) puede ser objeto de demostracin terica, la razn prctica
exige su existencia. El hombre ha de ser libre para poder poner en prctica la
moralidad; ha de existir un alma inmortal ya que, si el hombre no puede alcanzar su fin
en esta vida, ha de disponer de una vida futura como garanta de realizacin de la
perfeccin moral; y ha de existir un Dios que garantice todo esto. Lo que la razn
terica no ha podido demostrar, la razn prctica lo tiene necesariamente que postular.
De este modo Kant se vio obligado, como dice en la introduccin de la "Crtica de la
razn pura", a suprimir el saber para dejar paso a la fe.
5. La filosofa poltica de Kant
Kant no escribi nunca una gran obra sobre filosofa poltica, al estilo de las tres
Crticas, sino lo que se han considerado siempre "obras menores" en las que, con
frecuencia, no se ha querido ver una filosofa poltica, como Ideas para una historia
universal en clave cosmopolita (de 1784), La paz perpetua, un esbozo filosfico (de
1795), y Metafsica de las costumbres (de 1797), entre otras. Y todo ello pese a que
con su escrito de 1784 Qu es la Ilustracin?, ha quedado fuertemente asociado a los
ideales polticos y emancipatorios de la Ilustracin, conocedor ya de la declaracin de
Independencia de los Estados Unidos de 1776, y a quien se presenta con frecuencia,
adems, como un firme defensor de los ideales de la Revolucin Francesa de 1789,
siguiendo las opiniones de Heine, primero, y de Marx y Engels, despus.
El pensamiento poltico de Kant est dominado, en efecto, por los ideales de libertad,
igualdad y valoracin del individuo, propios de una Ilustracin a la que Kant se suma y
defiende en sus escritos polticos. Al igual que en la tica, -donde se le confiere al
individuo, en cuanto sujeto moral, la capacidad de convertirse en legislador de lo
moral, desde su autonoma-, en la poltica el individuo ser considerado tambin, en
cuanto ciudadano, el sujeto creador del campo de la actividad pblica comn.
La capacidad legislativa del ser humano se funda en el carcter formal con el que Kant
concibe la tica, y que se expresa en el imperativo categrico. Este imperativo, como
principio formal de la razn prctica, se extender a todos los campos de aplicacin de
esta, incluida la actividad poltica. As, no es de extraar que Kant haya propuesto tres
definiciones del imperativo categrico, subrayando ya el carcter universal de la norma

moral, ya el valor intrnseco del individuo como fin en s mismo, dada su naturaleza
racional y su autonoma.
La poltica, en cuanto espacio pblico del ejercicio de la libertad, est ligada a la
nocin de derecho, hacindola posible. En consonancia con el carcter formal de la
moralidad, el derecho no se concibe como un sistema normativo de regulacin de la
convivencia, sino como el marco formal en el que se establecen las condiciones y los
lmites de la accin en el campo de la convivencia, del ejercicio de la libertad. La ley
jurdica ha de tener, por lo tanto, al igual que la moral, un carcter universal y a priori;
sin embargo, mientras la ley moral se autoimpone al individuo, la ley jurdica se le
impone mediante una coaccin externa.
La ley jurdica, siguiendo el imperativo categrico, ha de ceirse a la naturaleza
racional del ser humano, por lo que Kant afirmar la existencia de derechos naturales
(propios de tal naturaleza racional), que sern el lmite de la accin del Estado. Las
relaciones entre los individuos y, por lo tanto, la organizacin de la convivencia, tiene
una naturaleza racional, por lo que la ley jurdica no puede actuar en contra de esa
naturaleza. La filosofa poltica kantiana entronca as con la filosofa poltica moderna
del Estado natural y de las teoras del contrato. Hay una naturaleza, anterior a la
organizacin poltica de los seres humanos, que es la fuente de derechos universales
contra los que no se puede legislar, y que actan por s mismos como principios de
organizacin de la vida poltica, que debera tender a una Repblica universal. Adems
de los derechos naturales, el legislador, en funcin de las necesidades histricas,
podr desarrollar leyes (el derecho positivo) que correspondan al desarrollo de la
sociedad civil.
En Estado de naturaleza, los seres humanos se encuentran en una situacin de
constante inseguridad, debido a las amenazas de otros que, por derecho natural,
siguen su propia voluntad sin tener en cuenta la voluntad de los dems. Viviendo en
familia o en pequeas comunidades, los seres humanos se encuentran a merced de
las violencias de otros seres humanos ajenos a su comunidad. En el interior del grupo
hay normas de convivencia y una autoridad que sanciona su incumplimiento. Pero no
hay una autoridad que se imponga a todos los grupos dispersos, por lo que no hay
seguridad. El Estado civil, instaurado mediante el contrato, supone la sumisin a una
autoridad comn, por lo que pasa a ser el terreno de la seguridad y del derecho. En
ese paso del Estado natural al Estado civil no hay ruptura, para Kant, sino continuidad:
mediante la imposicin de una autoridad comn, los derechos naturales, que ya se
posean en Estado natural, se pueden ejercer realmente con seguridad.
Kant concibe el contrato social como la condicin que hace posible la instauracin del
derecho pblico, por el que quedan garantizados los derechos naturales. En realidad,

Kant admite un slo derecho natural: el de libertad, del que derivan todos los dems,
los derechos civiles de igualdad y de autonoma. El derecho de libertad, al tiempo que
garantizado, queda limitado por el derecho de los dems, segn el acuerdo tomado
por la voluntad pblica. La idea de voluntad pblica es claramente de corte
rousseauniano, pero en Rousseau la voluntad general representa el inters comn,
mientras que en Kant representa la garanta de la libertad individual, es decir, se
establece como un vnculo jurdico formal entre los ciudadanos, en el que se funda
el Estado. Por lo dems, para Kant el contrato no tuvo nunca lugar, no es un hecho
histrico, sino una categora o principio racional que opera como un eje de referencia
en la construccin de lo poltico y del Estado.
Vemos, pues, cmo Kant intenta reducir a una nica sntesis los dos elementos
fundantes procedentes 1) de las teoras liberales (los derechos individuales de libertad)
y 2) de las teoras democrticas (la soberana de la voluntad colectiva), que todava
sigue inspirando en la actualidad a autores como J. Rawls y J. Habermas, en sus
intentos por fundamentar sus respectivas teoras del consenso.