Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

09/03/2016 19:24

Le lavage de cerveaux en libert

Plus efficace encore que les dictatures

Noam Chomsky
Le Monde diplomatique, aot 2007.
Propos recueillis par Daniel Mermet
Rachats de grands journaux le Wall Street Journal aux Etats-Unis, Les Echos en France par des
hommes fortuns habitus plier la vrit au gr de leurs intrts (lire aussi, dans ce numro, Prdateurs
de presse et marchands dinfluence , par Marie Bnilde), mdiatisation outrancire de M. Nicolas Sarkozy,
cannibalisation de linformation par les sports, la mto et les faits divers, le tout dans une dbauche de
publicits : la communication constitue linstrument de gouvernement permanent des rgimes
dmocratiques. Elle est, pour eux, ce que la propagande est aux dictatures. Dans un entretien accord au
journaliste de France Inter Daniel Mermet, lintellectuel amricain Noam Chomsky analyse ces mcanismes
de domination et les replace dans leur contexte historique. Il rappelle, par exemple, que les rgimes
totalitaires se sont appuys sur les ressorts de la communication publicitaire perfectionns aux Etats-Unis
au lendemain de la premire guerre mondiale. Au-del, il voque les perspectives de transformation sociale
dans le monde actuel, et ce quoi pourrait ressembler lutopie pour ceux qui, malgr la pdagogie de
limpuissance martele par les mdias, nont pas renonc changer le monde.
Daniel Mermet : Commenons par la question des mdias. En France, en mai 2005, lors du rfrendum sur le
trait de Constitution europenne, la plupart des organes de presse taient partisans du oui , et
cependant 55 % des Franais ont vot non . La puissance de manipulation des mdias ne semble donc pas
absolue. Ce vote des citoyens reprsentait-il aussi un non aux mdias ?
Noam Chomsky : Le travail sur la manipulation mdiatique ou la fabrique du consentement fait par Edward
Herman et moi naborde pas la question des effets des mdias sur le public (1). Cest un sujet compliqu,
mais les quelques recherches en profondeur menes sur ce thme suggrent que, en ralit, linfluence des
mdias est plus importante sur la fraction de la population la plus duque. La masse de lopinion publique
parat, elle, moins tributaire du discours des mdias.
Prenons, par exemple, lventualit dune guerre contre lIran : 75 % des Amricains estiment que les EtatsUnis devraient mettre un terme leurs menaces militaires et privilgier la recherche dun accord par voie
diplomatique. Des enqutes conduites par des instituts occidentaux suggrent que lopinion publique
iranienne et celle des Etats-Unis convergent aussi sur certains aspects de la question nuclaire : lcrasante

http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

Page 1 sur 8

Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

09/03/2016 19:24

majorit de la population des deux pays estime que la zone stendant dIsral lIran devrait tre
entirement dbarrasse des engins de guerre nuclaires, y compris ceux que dtiennent les troupes
amricaines de la rgion. Or, pour trouver ce genre dinformation dans les mdias, il faut chercher
longtemps.
Quant aux principaux partis politiques des deux pays, aucun ne dfend ce point de vue. Si lIran et les EtatsUnis taient dauthentiques dmocraties lintrieur desquelles la majorit dtermine rellement les
politiques publiques, le diffrend actuel sur le nuclaire serait sans doute dj rsolu. Il y a dautres cas de
ce genre.
Concernant, par exemple, le budget fdral des Etats-Unis, la plupart des Amricains souhaitent une
rduction des dpenses militaires et une augmentation, en revanche, des dpenses sociales, des crdits
verss aux Nations unies, de laide conomique et humanitaire internationale, et enfin lannulation des
baisses dimpts dcides par le prsident George W. Bush en faveur des contribuables les plus riches.
Sur tous ces sujets-l, la politique de la Maison Blanche est totalement contraire aux rclamations de
lopinion publique. Mais les enqutes qui relvent cette opposition publique persistante sont rarement
publies dans les mdias. Si bien que les citoyens sont non seulement carts des centres de dcision
politique, mais galement tenus dans lignorance de ltat rel de cette mme opinion publique.
Il existe une inquitude internationale relative labyssal double dficit des Etats-Unis : le dficit
commercial et le dficit budgtaire. Or ceux-ci nexistent quen relation troite avec un troisime dficit : le
dficit dmocratique, qui ne cesse de se creuser, non seulement aux Etats-Unis, mais plus gnralement dans
lensemble du monde occidental.
D. M. : Chaque fois quon demande un journaliste vedette ou un prsentateur dun grand journal tlvis
sil subit des pressions, sil lui arrive dtre censur, il rplique quil est entirement libre, quil exprime ses
propres convictions. Comment fonctionne le contrle de la pense dans une socit dmocratique ? En ce qui
concerne les dictatures, nous le savons.
N. C. : Quand des journalistes sont mis en cause, ils rpondent aussitt : Nul na fait pression sur moi,
jcris ce que je veux. Cest vrai. Seulement, sils prenaient des positions contraires la norme dominante,
ils ncriraient plus leurs ditoriaux. La rgle nest pas absolue, bien sr ; il marrive moi-mme dtre
publi dans la presse amricaine, les Etats-Unis ne sont pas un pays totalitaire non plus. Mais quiconque ne
satisfait pas certaines exigences minimales na aucune chance dtre pressenti pour accder au rang de
commentateur ayant pignon sur rue.
http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

Page 2 sur 8

Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

09/03/2016 19:24

Cest dailleurs lune des grandes diffrences entre le systme de propagande dun Etat totalitaire et la
manire de procder dans des socits dmocratiques. En exagrant un peu, dans les pays totalitaires, lEtat
dcide de la ligne suivre et chacun doit ensuite sy conformer. Les socits dmocratiques oprent
autrement. La ligne nest jamais nonce comme telle, elle est sous-entendue. On procde, en quelque
sorte, au lavage de cerveaux en libert . Et mme les dbats passionns dans les grands mdias se
situent dans le cadre des paramtres implicites consentis, lesquels tiennent en lisire nombre de points de
vue contraires.
Le systme de contrle des socits dmocratiques est fort efficace ; il instille la ligne directrice comme
lair quon respire. On ne sen aperoit pas, et on simagine parfois tre en prsence dun dbat
particulirement vigoureux. Au fond, cest infiniment plus performant que les systmes totalitaires.
Prenons, par exemple, le cas de lAllemagne au dbut des annes 1930. On a eu tendance loublier, mais
ctait alors le pays le plus avanc dEurope, la pointe en matire dart, de sciences, de techniques, de
littrature, de philosophie. Puis, en trs peu de temps, un retournement complet est intervenu, et
lAllemagne est devenue lEtat le plus meurtrier, le plus barbare de lhistoire humaine.
Tout cela sest accompli en distillant de la peur : celle des bolcheviks, des Juifs, des Amricains, des
Tziganes, bref, de tous ceux qui, selon les nazis, menaaient le cur de la civilisation europenne, cest-dire les hritiers directs de la civilisation grecque . En tout cas, cest ce qucrivait le philosophe Martin
Heidegger en 1935. Or la plupart des mdias allemands qui ont bombard la population avec des messages de
ce genre ont repris les techniques de marketing mises au point... par des publicitaires amricains.
Noublions pas comment simpose toujours une idologie. Pour dominer, la violence ne suffit pas, il faut une
justification dune autre nature. Ainsi, lorsquune personne exerce son pouvoir sur une autre que ce soit un
dictateur, un colon, un bureaucrate, un mari ou un patron , elle a besoin dune idologie justificatrice,
toujours la mme : cette domination est faite pour le bien du domin. En dautres termes, le pouvoir se
prsente toujours comme altruiste, dsintress, gnreux.
Quand la violence dEtat ne suffit plus
Dans les annes 1930, les rgles de la propagande nazie consistaient, par exemple, choisir des mots
simples, les rpter sans relche, et les associer des motions, des sentiments, des craintes. Quand
Hitler a envahi les Sudtes [en 1938], ce fut en invoquant les objectifs les plus nobles et charitables, la
ncessit dune intervention humanitaire pour empcher le nettoyage ethnique subi par les
germanophones, et pour permettre que chacun puisse vivre sous l aile protectrice de lAllemagne, avec le
http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

Page 3 sur 8

Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

09/03/2016 19:24

soutien de la puissance la plus en avance du monde dans le domaine des arts et de la culture.
En matire de propagande, si dune certaine manire rien na chang depuis Athnes, il y a quand mme eu
aussi nombre de perfectionnements. Les instruments se sont beaucoup affins, en particulier et
paradoxalement dans les pays les plus libres du monde : le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Cest l, et pas
ailleurs, que lindustrie moderne des relations publiques, autant dire la fabrique de lopinion, ou la
propagande, est ne dans les annes 1920.
Ces deux pays avaient en effet progress en matire de droits dmocratiques (vote des femmes, libert
dexpression, etc.) tel point que laspiration la libert ne pouvait plus tre contenue par la seule violence
dEtat. On sest donc tourn vers les technologies de la fabrique du consentement . Lindustrie des
relations publiques produit, au sens propre du terme, du consentement, de lacceptation, de la soumission.
Elle contrle les ides, les penses, les esprits. Par rapport au totalitarisme, cest un grand progrs : il est
beaucoup plus agrable de subir une publicit que de se retrouver dans une salle de torture.
Aux Etats-Unis, la libert dexpression est protge un degr que je crois inconnu dans tout autre pays du
monde. Cest assez rcent. Dans les annes 1960, la Cour suprme a plac la barre trs haut en matire de
respect de la libert de parole, ce qui exprimait, mon avis, un principe fondamental tabli ds le XVIIIe
sicle par les valeurs des Lumires. La position de la Cour fut que la parole tait libre, avec pour seule limite
la participation un acte criminel. Si, par exemple, quand je rentre dans un magasin pour le dvaliser, un de
mes complices tient une arme et que je lui dis : Tire ! , ce propos nest pas protg par la Constitution.
Pour le reste, le motif doit tre particulirement grave avant que la libert dexpression soit mise en cause.
La Cour suprme a mme raffirm ce principe en faveur de membres du Ku Klux Klan.
En France, au Royaume-Uni et, me semble-t-il, dans le reste de lEurope, la libert dexpression est dfinie
de manire trs restrictive. A mes yeux, la question essentielle est : lEtat a-t-il le droit de dterminer ce
quest la vrit historique, et celui de punir qui sen carte ? Le penser revient saccommoder dune
pratique proprement stalinienne.
Des intellectuels franais ont du mal admettre que cest bien l leur inclination. Pourtant, le refus dune
telle approche ne doit pas souffrir dexception. LEtat ne devrait avoir aucun moyen de punir quiconque
prtendrait que le Soleil tourne autour de la Terre. Le principe de la libert dexpression a quelque chose de
trs lmentaire : ou on le dfend dans le cas dopinions quon dteste, ou on ne le dfend pas du tout.
Mme Hitler et Staline admettaient la libert dexpression de ceux qui partagaient leur point de vue...
Jajoute quil y a quelque chose daffligeant et mme de scandaleux devoir dbattre de ces questions deux
http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

Page 4 sur 8

Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

09/03/2016 19:24

sicles aprs Voltaire, qui, comme on le sait, dclarait : Je dfendrai mes opinions jusqu ma mort, mais
je donnerai ma vie pour que vous puissiez dfendre les vtres. Et cest rendre un bien triste service la
mmoire des victimes de lHolocauste que dadopter une des doctrines fondamentales de leurs bourreaux.
D. M. : Dans un de vos livres, vous commentez la phrase de Milton Friedman : Faire des profits est lessence
mme de la dmocratie ...
N. C. : A vrai dire, les deux choses sont tellement contraires quil ny a mme pas de commentaire
possible... La finalit de la dmocratie, cest que les gens puissent dcider de leur propre vie et des choix
politiques qui les concernent. La ralisation de profits est une pathologie de nos socits, adosse des
structures particulires. Dans une socit dcente, thique, ce souci du profit serait marginal. Prenez mon
dpartement universitaire [au Massachusetts Institute of Technology] : quelques scientifiques travaillent dur
pour gagner beaucoup dargent, mais on les considre un peu comme des marginaux, des gens perturbs,
presque des cas pathologiques. Lesprit qui anime la communaut acadmique, cest plutt dessayer de
faire des dcouvertes, la fois par intrt intellectuel et pour le bien de tous.
D. M. : Dans louvrage qui vous est consacr aux ditions de LHerne, Jean Ziegler crit : Il y a eu trois
totalitarismes : le totalitarisme stalinien, nazi et maintenant cest Tina (2). Compareriez-vous ces trois
totalitarismes ?
N. C. : Je ne les mettrais pas sur le mme plan. Se battre contre Tina , cest affronter une emprise
intellectuelle quon ne peut pas assimiler aux camps de concentration ni au goulag. Et, de fait, la politique
des Etats-Unis suscite une opposition massive lchelle de la plante. LArgentine et le Venezuela ont jet
le Fonds montaire international (FMI) dehors. Les Etats-Unis ont d renoncer ce qui tait encore la norme
il y a vingt ou trente ans : le coup dEtat militaire en Amrique latine. Le programme conomique nolibral,
qui a t impos de force toute lAmrique latine dans les annes 1980 et 1990, est aujourdhui rejet dans
lensemble du continent. Et on retrouve cette mme opposition contre la globalisation conomique
lchelle mondiale.
Le mouvement pour la justice, qui est sous les feux des projecteurs mdiatiques lors de chaque Forum social
mondial, travaille en ralit toute lanne. Cest un phnomne trs nouveau dans lhistoire, qui marque
peut-tre le dbut dune vraie Internationale. Or son principal cheval de bataille porte sur lexistence dune
solution de rechange. Dailleurs, quel meilleur exemple de globalisation diffrente que le Forum social
mondial ? Les mdias hostiles appellent ceux qui sopposent la globalisation nolibrale les
antimondialistes , alors quils se battent pour une autre mondialisation, la mondialisation des peuples.

http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

Page 5 sur 8

Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

09/03/2016 19:24

On peut observer le contraste entre les uns et les autres, parce que, au mme moment, a lieu, Davos, le
Forum conomique mondial, qui travaille lintgration conomique plantaire, mais dans le seul intrt des
financiers, des banques et des fonds de pension. Puissances qui contrlent aussi les mdias. Cest leur
conception de lintgration globale, mais au service des investisseurs. Les mdias dominants considrent que
cette intgration est la seule qui mrite, en quelque sorte, lappellation officielle de mondialisation.
Voil un bel exemple du fonctionnement de la propagande idologique dans les socits dmocratiques. A ce
point efficace que mme des participants au Forum social mondial acceptent parfois le qualificatif
malintentionn d antimondialistes . A Porto Alegre, je suis intervenu dans le cadre du Forum, et jai
particip la Confrence mondiale des paysans. Ils reprsentent eux seuls la majorit de la population de
la plante...
D. M. : On vous range dans la catgorie des anarchistes ou des socialistes libertaires. Dans la dmocratie
telle que vous la concevez, quelle serait la place de lEtat ?
N. C. : On vit dans ce monde, pas dans un univers imaginaire. Dans ce monde, il existe des institutions
tyranniques, ce sont les grandes entreprises. Cest ce quil y a de plus proche des institutions totalitaires.
Elles nont, pour ainsi dire, aucun compte rendre au public, la socit ; elles agissent la manire de
prdateurs dont dautres entreprises seraient les proies. Pour sen dfendre, les populations ne disposent que
dun seul instrument : lEtat. Or ce nest pas un bouclier trs efficace, car il est, en gnral, troitement li
aux prdateurs. A une diffrence, non ngligeable, prs : alors que, par exemple, General Electric na aucun
compte rendre, lEtat doit parfois sexpliquer auprs de la population.
Quand la dmocratie se sera largie au point que les citoyens contrleront les moyens de production et
dchange, quils participeront au fonctionnement et la direction du cadre gnral dans lequel ils vivent,
alors lEtat pourra disparatre petit petit. Il sera remplac par des associations volontaires situes sur les
lieux de travail et l o les gens vivent.
D. M. : Est-ce les soviets ?
N. C. : Ctaient les soviets. Mais la premire chose que Lnine et Trotski ont dtruit, sitt aprs la
rvolution dOctobre, ce sont les soviets, les conseils ouvriers et toutes les institutions dmocratiques.
Lnine et Trotski ont t cet gard les pires ennemis du socialisme au XXe sicle. En tant que marxistes
orthodoxes, ils ont estim quune socit retardataire comme la Russie de leur poque ne pouvait pas passer
directement au socialisme avant dtre prcipite de force dans lindustrialisation.

http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

Page 6 sur 8

Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

09/03/2016 19:24

En 1989, au moment de leffondrement du systme communiste, jai pens que cet effondrement
reprsentait, paradoxalement, une victoire pour le socialisme. Car le socialisme tel que je le conois
implique, au minimum, je le rpte, le contrle dmocratique de la production, des changes et des autres
dimensions de lexistence humaine.
Toutefois, les deux principaux systmes de propagande se sont accords pour dire que le systme tyrannique
institu par Lnine et Trotski, puis transform en monstruosit politique par Staline, tait le socialisme .
Les dirigeants occidentaux ne pouvaient qutre enchants par cet usage absurde et scandaleux du terme,
qui leur a permis pendant des dcennies de diffamer le socialisme authentique.
Avec un enthousiasme identique, mais de sens contraire, le systme de propagande sovitique a tent
dexploiter son profit la sympathie et lengagement que suscitaient pour beaucoup de travailleurs les
idaux socialistes authentiques.
D. M. : Nest-il pas vrai que toutes les formes dauto-organisation selon les principes anarchistes se sont
finalement effondres ?
N. C. : Il ny a pas de principes anarchistes fixes, une sorte de catchisme libertaire auquel il faudrait
prter allgeance. Lanarchisme, du moins tel que je le comprends, est un mouvement de la pense et de
laction humaines qui cherche identifier les structures dautorit et de domination, leur demander de se
justifier et, ds quelles en sont incapables, ce qui arrive frquemment, tenter de les dpasser.
Loin de stre effondr , lanarchisme, la pense libertaire, se porte trs bien. Il est la source de
nombreux progrs rels. Des formes doppression et dinjustice qui taient peine reconnues, et encore
moins combattues, ne sont plus admises. Cest une russite, une avance pour lensemble du genre humain,
pas un chec.
Notes
(1) Edward Herman et Noam Chomsky, Manufacturing Consent, Pantheon, New York, 2002. La fabrique du
consentement est une expression de lessayiste amricain Walter Lippmann, qui, partir des annes 1920,
mettant en doute la capacit de lhomme ordinaire se dterminer avec sagesse, a propos que les lites
savantes assainissent linformation avant quelle natteigne la masse.
(2) Tina, initiales de There is no alternative ( il ny a pas de solution de rechange ), propos de Mme
Margaret Thatcher posant le caractre inluctable du capitalisme nolibral, qui nest quune forme possible
de mondialisation .
http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

Page 7 sur 8

Le lavage de cerveaux en libert, par Noam Chomsky

http://www.chomsky.fr/entretiens/20070805.html

09/03/2016 19:24

Page 8 sur 8