Santiago, siete de marzo de dos mil diecisis.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7 del artculo
483 A del Cdigo del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del
recurso de unificacin de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra
la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogi el
recurso de nulidad interpuesto y, en la sentencia de reemplazo, desestim la
demanda de desafuero sindical.
Segundo: Que segn se expresa en la legislacin laboral, el recurso de
unificacin de jurisprudencia es susceptible de ser deducido en contra de la
resolucin que falle el recurso de nulidad, establecindose su procedencia para el
caso en que respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren
distintas interpretaciones sostenidas en uno o ms fallos firmes emanados de
Tribunales Superiores de Justicia, conforme lo explicita el artculo 483 del Cdigo
del Trabajo. Asimismo, del tenor de lo dispuesto en el artculo 483 A del cuerpo
legal antes citado, aparece que esta Corte debe controlar, como requisitos para su
admisibilidad, por un lado, su oportunidad; en segundo lugar, la existencia de
fundamento, adems de una relacin precisa y circunstanciada de las distintas
interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentencia,
sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores de justicia, y
finalmente, deben acompaarse copia del o los fallos que se invocan como
fundamento del recurso en referencia.
Tercero: Que, conforme se expresa en el libelo de impugnacin, la materia
de derecho objeto del juicio que se propone para la unificacin de jurisprudencia dice
relacin con determinar si los trabajadores demandados se encontraban amparados
legalmente para paralizar sus funciones fuera del marco de la negociacin colectiva
reglada y, por consiguiente, si al as hacerlo incurrieron o no en las causales del
artculo 160 N 5 y 7 del Cdigo del Trabajo, de manera que habilite su desafuero y
pueda autorizarse judicialmente su despido.
Cuarto: Que de la sola lectura del libelo entablado se desprende que el
pretendido tema de derecho, cuya lnea jurisprudencial se procura unificar, tal
como ha sido planteado y propuesto por el recurrente, no parece un tpico
adecuado de contrastarse con otros dictmenes. En efecto, el modo en que el
compareciente formula la tesis para su examen reconduce el anlisis
necesariamente sobre un cuestin fctica, eminentemente casustica, de acuerdo
al caso concreto que, por lo mismo, no constituye un asunto jurdico habilitante de

este arbitrio, puesto que imposibilita su comparacin en lo estrictamente jurdico

con otras sentencias.
Quinto: Que en las condiciones expuestas y, en especial, dado el carcter
especialsimo y excepcional que reviste el mecanismo de impugnacin que se
intenta, particularidad reconocida expresamente por el citado artculo 483 del
estatuto laboral, al consagrar su procedencia bajo los supuestos estrictos que la
disposicin que le sigue consagra, se impone la inadmisibilidad del recurso.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo prevenido en los artculos
483 y 483-A del Cdigo del Trabajo, se declara inadmisible el recurso de
unificacin de jurisprudencia dirigido contra la sentencia de veintitrs de octubre
de dos mil quince.
Regstrese y devulvase.
Rol N 28.919-2015.Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros
seor Ricardo Blanco H., seoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muoz S.,
seor Carlos Cerda F., y la Abogada Integrante seora Leonor Etcheberry C. No
firma el Ministro seor Blanco y la abogada integrante seora Etcheberry, no
obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con feriado
legal el primero y por estar ausente la segunda. Santiago, siete de marzo de dos
mil diecisis.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a siete de marzo de dos mil diecisis, notifiqu en Secretaria por el

Estado Diario la resolucin precedente.